overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6497/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

за участю народних засідателів: Івановської О.В., Школьного Є.В.,

за участю прокурора: Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, - про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання свого батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва.

Обґрунтовує тим, що батько, ОСОБА_2, є похилого віку, пенсіонером, виявляє психічні розлади здоров»я, у зв'язку з чим з 23.10.2013 р. знаходиться під наглядом психіатра психоневрологічній лікарні № 2, з 29.10.2013 р. був направлений на госпіталізацію у Київську міську психоневрологічну лікарню № 3 .

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим потребує опіки.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_2, оскільки є достатні дані вбачати наявність розладу його психічного стану здоров'я.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 239, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом ? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Якщо ОСОБА_2 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров'я опіки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

СуддяЛ. О. Трегубенко

Народні засідателі:

1.

2.
Номер провадження № 22-ц/785/3805/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна в особі філії Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна у м. Одесі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2550/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6390/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування горища недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3427/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченка А.В.

суддів Гончаренко В.М., Журавльова О.Г.,

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року та ухвалу від 6 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, зобов'язання передачі автомобіля, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_4,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 3,4, ст.. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року та ухвалу від 6 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ В.М.Гончаренко

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 367/1157/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 06.03.2013 року о 12 год 15 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 637/1156/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 06 листопада 2013 року на 09 год.30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/8682/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року за клопотанням ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Одеського обласного постійно-діючого третейського суду від 27 березня 2006 року по цивільній справі №ТС-З-П/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22 вересня 2005 року договору дарування 1/10 частини житлового будинку №4 по провулку Каховському в місті Одесі та визнання права власності ОСОБА_5 на 1/10 частину житлового будинку №4 по провулку Каховському в місті Одесі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 725/6654/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу і трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 02 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання сторони не зявилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача. Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання сторін - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу і трьох відсотків річних відкласти на 11 грудня 2013року о 10:30 год .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 324/2012/13-ц
Провадження № 6/324/59/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 м. Пологи

Пологівський районній суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької обл. від 17.12.2010 р. по справі № 2-2345//10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини доходу на користь ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

17.01.2011 року ВДВС Пологівського РОЮ було відкрите виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2.

При виконанні рішення суду виконавчий лист було втрачено.

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримала та підтвердила факт втрати виконавчого листа.

Боржник в судове засідання не з"явився.

Представник ВДВС Пологівського РОЮ також підтвердив факт втрати виконавчого листв при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В звязку з втратою оригіналу виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 позбавлена можливості стягнути аліменти з боржника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2345/10/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянула апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_1, Орган приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 2/235/1863/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2013 року о 08.50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0603/2593/12
провадження № 2/0603/1487/12
У Х В А Л А

08.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від батька та баби, та повернення їх матері, визначення місця проживання дітей з матір"ю, та стягнення аліментів на утриання дітей та коштів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08.04.2013 року представник позивача ОСОБА_4, який бере участь у справі не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на розгляді справи в апеляційному суду Житомирської області.

Відповідачка ОСОБА_3, яка бере участь у справі, в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку в зв"язку з тим, що її представнику, якого вона залучила до участі у справі, необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Дані причини суд визнає поважними.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від батька та баби, та повернення їх матері, визначення місця проживання дітей з матір"ю, та стягнення аліментів на утриання дітей та коштів на своє утримання відкласти.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 16.04.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :