Справа №2/1522/9535/11
Провадження номер 2/522/1613/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог та скасування засобів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності.

Ухвалою суду від 04.12.2008 року вказаний позов був обєднаний з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності.

У якості забезпечення позову ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 також, у якості забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (Соколовська), в м. Одесі та квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2008 року був накладений арешт на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1; автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_2 (Соколовська), в м. Одесі; квартиру АДРЕСА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині вимог щодо ; автомобіль Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Крім того, заявниця просить скасувати засоби забезпечення позову з даного автомобіля.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Статтею 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо автомобіля Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.10.2013