Номер провадження № 22-ц/785/7668/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні, спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні, спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у вільному спілкуванні та вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 Ніколь Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_4 Нікітою Олеговичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Ніколь Олегівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 у перший місяць щотижня кожну суботу та неділю з 11:00 до 13:30 год. та з 16:00 до 19:00 годин у присутності матері ОСОБА_2; далі кожну суботу та неділю місяця з 11:00 до 13:30 години та з 16:00 до 19:00 години без присутності матері ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_2 надавати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спілкування з батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання у будні дні: середу та пятницю з 13:00 до 16:00 години без присутності ОСОБА_2; в дні народження дитини 25 квітня, батька 19 грудня, бабусі 04 жовтня, тітки 08 липня з 14:00 до 20:00 години.

Зобовязано ОСОБА_2 надавати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 для спілкування з батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання у будні дні: середу та пятницю з 13:00 до 16:00 години без присутності ОСОБА_2; в дні народження дитини 02 квітня, батька 19 грудня, бабусі 04 жовтня, тітки 08 липня з 14:00 до 20:00 години.

Відповідно додаткового рішенням Київського районного суду м. Одеса від 20 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановлено додаткове рішення, яким внесено доповнення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року у цивільній справі №1512/12070/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні й спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні дітей, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у вільному спілкуванні та вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 Ніколь Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_4 Нікітою Олеговичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Ніколь Олегівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 у перший місяць щотижня кожну суботу та неділю з 11:00 до 13:30 год. та з 16:00 до 19:00 годин у присутності матері ОСОБА_2; далі кожну суботу та неділю місяця з 11:00 до 13:30 години та з 16:00 до 19:00 години без присутності матері ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 для систематичних побачень у перший місяць щотижня кожну суботу та неділю з 11:00 до 13:30 години та з 16 :00 до 19:00 годин в присутності ОСОБА_2; далі кожні суботи та неділі місяця з 11:00 до 13:30 години та з 16:00 до 19:00 години без присутності матері ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спілкування з батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання у будні дні: середу та пятницю з 13:00 до 16:00 години без присутності ОСОБА_2; в дні народження дитини 25 квітня, батька 19 грудня, бабусі 04 жовтня, тітки 08 липня з 14:00 до 20:00 години.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 для спілкування з батьком ОСОБА_4 за його місцем проживання у будні дні: середу та пятницю з 13:00 до 16:00 години без присутності ОСОБА_2; в дні народження дитини 02 квітня, батька 19 грудня, бабусі 04 жовтня, тітки 08 липня з 14:00 до 20:00 години.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, шляхом встановлення порядку спілкування ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_4 Нікітою Олеговичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Ніколь Олегівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення органу опіки та піклування Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради з цього приводу. При цьому ухвалене додаткове рішення апелянтом не оскаржувалось.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та ообгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи, згідно яких рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, а неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишились проживати з матірю .

Відповідно висновку Київської РА ОМР № 01 11/1711 від 02 листопада 2012 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Ніколь Олегівни та способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4» встановлено:

- Визнано місце проживання малолітніх дітей разом з матірю ОСОБА_2;

- Визнано порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_4 Нікітою Олеговичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Ніколь Олегівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення його систематичних побачень з дітьми у перший місяць, щотижня кожну суботу та неділю з 11:00 до 13:30 години та з 16:00 до 19:00 години в присутності матері дітей; далі кожні суботу та неділю місяця з 11:00 до 13::30 години та з 16:00 до 19:00 години без присутності матері малолітніх за умови забезпечення батьком необхідного духовного і морального розвитку дітей;

- Надано батькові можливість відвідувати з малолітніми культурні та розважальні заходи в інший час за попередньою домовленістю з матірю.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, відповідно до вказаних вимог законодавства, з врахуванням бажання батька приймати активну участь у вихованні, забезпеченні духовного та фізичного розвитку своїх дітей, ухилення матері від обовязку забезпечення спілкування батька з дітьми, суд прийшов до вірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Такий висновок суду першої інстанції повністю кореспондується з вимогами ст.ст. 11,15 Закону України Про охорону дитинства, відповідно якого кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог повністю відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги надумані та нічим не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні, спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9