Номер провадження № 22-ц/785/8419/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості,-

встановив:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з названим.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року виправлено допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року читати в наступній релакції:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь - які дії щодо відчуження та передачі в оренду квартири АДРЕСА_2

Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області описати та накласти арешт на майно та обладнання (сантехніку, електрообладнання, опалення та ін.) що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Внести виправлення у виконавчий лист №500-5723/13-ц, виданий 30 серпня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про заборону ОСОБА_2 здійснювати будь - які дії щодо відчуження та передачі в оренду квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області провести огляд описати та накласти арешт на майно та обладнання (сантехніку, електрообладнання, опалення та ін.) що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, вказавши замість зазначеного наступне:

Зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь - які дії щодо відчуження та передачі в оренду квартири АДРЕСА_2

Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області описати та накласти арешт на майно та обладнання (сантехніку, електрообладнання, опалення та ін.) що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу,, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 114,70 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, так в поданій апеляційній скарзі прохальна частина є зовсім незрозумілою.

Більш того апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2013 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра