Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2065/13-ц
Провадження № 2/280/734/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

Встановив:

27.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, так як позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема чи приймались в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти, чи видавався сертифікат відповідності, чи не порушує самочинне будівництво права свободи та інтереси інших осіб. Окрім того, у матеріалах позовної заяви відсутні: затверджена у встановленому порядку проектна документації, яка є підставою для видачі дозволу на будівництво; дозвіл на будівництво, а саме документ, виданий замовнику (забудовнику) органами місцевого самоврядування, що посвідчує право власника, володільця, орендатора або користувача обєкта нерухомості здійснити забудову земельної ділянки, будівництво, реконструкцію будівлі, споруди, спорудження; дотримання містобудівельних регламентів, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших правил, нормативів та не зазначено чи звертався позивач про прийняття обєкта нерухомого майна у експлуатацію, у порядку визначеному чинним законодавством, та які причини неможливості прийняття обєкта у експлуатацію.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача копію ухвали від 27.09.2013 року, повернуто поштовим відділенням з відміткою про отримання ухвали суду 09.10.2013 року.

Позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу недоліки не усунено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук