overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 611/979/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Коломієць А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

9 травня 2012 року на підставі біржового договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого Лозівською філією Харківської товарної біржі позивач придбав у відповідача нежитлове приміщення № 4 - Н, розташоване в с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області. Продаж було здійснено в результаті біржових торгів за 9600 грн..

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області, позивачеві в нотаріальному посвідченні вказаного договору було відмовлено в зв?язку з не оформленням належним чином правовстановлюючих документів.

В цьому зв?язку, позивач, звернувшись з позовом до суду, просив визнати за ним у судовому порядку право власності на вказане нежитлове приміщення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 316,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 9 травня 2012 року на підставі біржового договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого Лозівською філією Харківської товарної біржі позивач придбав у відповідача нежитлове приміщення № 4 - Н, розташоване в с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області. Продаж було здійснено в результаті біржових торгів за 9600 грн..

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області, позивачеві в нотаріальному посвідченні вказаного договору було відмовлено в зв?язку з не оформленням належним чином правовстановлюючих документів.

За нормою ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 4 - Н, розташоване в с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № /534/2276/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 635/6709/13-ц
Провадження по справі №2/635/3540/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного у шлюбі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного у шлюбі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6955/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення порядку користування квартирою і усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третіх осіб: товарної біржі Центральна Одеська біржа, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 липня 2013 року змінити, в частині встановлення порядку користування квартирою № 36, будинку № 52, по вул. Генерала Петрова, у м. Одесі, та викласти абзаци третій і четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити порядок користування квартирою № 36, будинку № 52, по вул. Генерала Петрова, у м. Одесі, та виділити у користування ОСОБА_4 - житлову кімнату-8, площею 17,1 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 житлову кімнату-2, площею 17,1 кв.м. з балконом та житлову кімнату-7, площею 10, 7 кв.м.; кухню-3, площею 5,8 кв.м., коридор-1, площею 6,2 кв.м., ванну-4, площею 2,1 кв.м., вбиральню-5, площею 1,1 кв.м., вбудовану шафу-6, площею 0,6 кв.м. залишити у їх сумісному користуванні.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу ОСОБА_4 у користуванні виділеною йому кімнатою-8, пл. 17,1 кв.м., кухнею-3, площею 5,8 кв.м., коридором-1, площею 6,2 кв.м., ванною-4, площею 2,1 кв.м., вбиральнею-5, площею 1,1 кв.м., вбудованою шафою-6, площею 0,6 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_10

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3723/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Дачно-будівельного кооперативу Отдих-2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу Отдих-2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5531/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про знесення самочинного будівництва ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 2/235/316/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/979/13
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" Міністерстваохорони здоров'я України про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" Міністерстваохорони здоров'я України про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.35 год. 14 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №/534/2269/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 19 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 2/235/1156/13
Справа № 235/2791/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.119,120 ЦПК України, а саме: не долучено до матеріалів справи копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06.06.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3557/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виконання договору,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року змінити в частині стягнення розміру неустойки за прострочку виконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення виконання договору оренди у розмірі 1644,13 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/941/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"19" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 14) з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3. Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх..№ 51624 від 15.11.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 484 від 19.11.2013 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2013 року на 14 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 2/679/616/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про втрату права на житло вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/616/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 10.10.2013року на 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/7834/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/806/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7900/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ „Надра в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ „Надра в особі Ізмаїльського відділення № 4 про визнання кредитного договору та договору поруки виконаними та розірваними з 06.09.2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6