overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-875/2011 Провадження № 22-ц/772/1414/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництва і земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.07.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.І.Чорний

ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. № 370/846/13ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальної дії.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12081/13-ц за позовом ОСОБА_2 стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 р. по 03.12.2010 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 р. 03.12.2010 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 324/2287/13-ц
Провадження № 2-н/324/89/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2013 р. сСуддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2013 р. на 14.00 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачу роз`яснюється право до розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення на позов (заяву) , зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст..131 ЦПК України докази на підтвердження позовних вимог і заперечень на позов мають бути надані до початку судового засідання і в подальшому можуть судом не прийматися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Говорун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідачами подана заява про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що з постановленим рішенням відповідачі не згодні, в судове засідання не зявилися з поважної причини, оскільки, не були повідомлені про час та місце розгляду справи, та мають докази, які спростовують доводи позивача.

Суд, перевіривши доводи заявників, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 р. на 10 год.30 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 234/133/13- ц
Провадження № 2/234/688/13
УХВАЛА

11 січня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві не вказана адреса фактичного місця мешкання відповідачки.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 термін для усунення відзначених недоліків до 22.01.2013 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 термін до 22.01.2013 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 324/856/13-ц
Провадження № 2-о/324/53/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник подав до суду заяву в якій просить залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала клопотання заявника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву в якій просить залишити його заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 658/1545/13-ц
(провадження № 2/658/676/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

19 квітня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на:

26.04.2013 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 квітня 2013 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/8757/13-ц
Провадження № 2/263/3366/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2013 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 405/1673/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Порох К. Г
при секретарі Бондарь В.Л..,
за участ. представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Дніпроагростандарт Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області
Про визнання договору оренди землі недійсним
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України , суд -
1. Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

23.01.2013 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення долі в спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення долі в спільному майні. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення долі в спільному майні.

Призначити судове засідання на 31.01.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати третім особам копію позову та запропонувати їм на до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/174/13-ц
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"01" липня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року провадження у цивільній справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.06.2013 року закінчився териін наданий судом для примирення сторін, тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (зал № 3) 16.07.2013 року в 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам та повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №784/4597/13 25.10.2013
Справи №22-и/784/3621/2013р.
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ

«Миколаївобленерго».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 12 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області: Т.З. Кутова
Справа № 405/1599/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити на 11.01.2013 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/317/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Про встановлення факту проживання на території України",

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Провадження по справі відкрито 14 березня 2013року і призначено попередній розгляд справи на 01.04.2013 р.

01.04.2013 по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, та зясовано, що заявник не відмовляється від своїх вимог, надав суду оригінали письмових доказів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа Васильківський районний сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту пості1йного проживання на території Держави Україна до судового розгляду 01.04.2013 року на 16:30 год. в приміщенні Васильківського районного суду ( сел. Васильківка вул Комсомольська, 16) Дніпропетровської області

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 441/98/13- ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.04.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.03.2013р. справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 03.04.2013р.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та повторити їх виклик в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, відкласти на 15 год. 00 хв., 26.04.2013р.

Повторити виклик сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

С у д д я :
Справа № 589/3573/13-ц р.
Провадження № 2-с/589/33/13
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Івушка Шостка» суми заборгованості за надані комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Івушка-Шостка» 22.05.2013 року звернулося до суду заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані комунальні послуги в сумі 2900 грн. 79 коп. .

Судовий наказ був виданий 03.06.2013 року та надісланий боржникам.

19.06.2013 року, до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не згодні з судовим наказом та вказують, що стягувач стягує заборгованість з травня 2007 року по квітень 2013 року, тобто не враховуючи, що позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Крім того ОСОБА_3 не мешкав за даною адресою з вересня 2003 року, а ОСОБА_4 за даною адресою не мешкав з 2006 року у зв*язку з навчанням, тому вважають що судовий наказ підлягає скасованню.

Заява про скасування судового наказу подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 03.06.2013 року провадження № 2н/589/746/13 та призначити до судового розгляду на 01 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2013 року письмові заперечення, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5