Справа №635/2704/13-ц
Провадження по справі № 2/635/2394/2013
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В с т а н о в и л:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 10120 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 13125 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 01 червня 1998 року в м. Мерефі, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоровя. Винним у вказаному ДТП був визнаний відповідач по справі, однак за заявою ОСОБА_2 кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита у звязку з примиренням потерпілого з підсудним, який на той момент відшкодував витрати, понесені на лікування ОСОБА_3 та пообіцяв, що у випадку погіршення стану здоровя потерпілого, надасть необхідну матеріальну допомогу. На сьогоднішній день стан позивача погіршився, що призвело до понесення додаткових витрат по придбанню медичних препаратів та ліків, оплату медичних послуг, транспортних витрат, витрат на додаткове посилене харчування. Крім того, з моменту ДТП по сьогоднішній день позивач та її син продовжують відчувати моральні страждання, які виражаються в погіршенні їх психічного стану, відчутті дискомфорту через отримані ОСОБА_3 травми, неприємні спогади.

У ході судового розгляду відповідачем було надано клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи та витребування оскільки вважає, що захворювання, яке має місце у позивача на теперішній час, не повязане з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової медичної експертизи.

Позивач не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання відповідача про призначення по справі судово-медичної експертизи таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що стан здоровя ОСОБА_3 ніяким чином не має відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 червня 1998 року, а є наслідком психічного захворювання, яке має місце у потерпілого з дитинства.

Обставини, на які посилається відповідач мають суттєве значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.145 ЦПК України вбачається обов'язкове призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Клопотання про призначення судової медичної експертизи в частині вирішення питання щодо обґрунтованості висновків про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 в результаті ДТП задоволенню не підлягає, оскільки було предметом дослідження судово-медичної експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143-145, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями ОСОБА_3 страждає на теперішній час?

2. Чи є захворювання, яке має місце у ОСОБА_3 на теперішній час, наслідком черепно-мозкової травми, отриманої в результаті ДТП, яке мало місце 01 червня 1998 року?

3. Чи маються будь-які медичні дані про отримання ОСОБА_3 черепно-мозкових травм після ДТП, яке мало місце 01 червня 1998 року?

4. Чи є причинний зв'язок між станом здоровя ОСОБА_3 та наявністю у нього на теперішній час захворювань з черепно-мозковою травмою, отриманою в результаті ДТП, яке мало місце 01 червня 1998 року?

5. Яке лікування та які медичні препарати були призначені ОСОБА_3 після 31 жовтня 2003 року по теперішній час та чи повязане призначене у вказаний період лікування з лікуванням черепно-мозкової травми, отриманої в результаті ДТП, яка мала місце 01 червня 1998 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію у відношенні ОСОБА_3.

Витребувати з Державного лікувального профілактичного закладу «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» та Державного комунального закладу «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф.. ОСОБА_5» історії хвороби у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Зеленогайська, 12.

Витребувати з Мерефянської центральної районної лікарні амбулаторну карту на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Зеленогайська, 12.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча лікарня №5» та Комунальної установи охорони здоровя «Харківський обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Зеленогайська, 12.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: