Номер провадження № 22-ц/785/2041/13
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Кварталової А.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Плавич Н.Д. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 13 квітня було відкрито провадження по справі (том 1, а.с. 20).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. від 13 квітня 2009 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (том 1, а.с. 18).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2009 року (головуючий суддя - Гайворонський С.П., судді: Виноградова Л.Є., Сегеда С.М.) апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2009 року було залишено без змін (том 3, а.с. 63-65).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року (головуючий суддя - Целух А.П.) було задоволено в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, також було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів, також було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів (том 1, а.с. 255-257).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2012 року (головуючий суддя - Варикаша О.Д., судді Станкевич В.А., Бабій А.П.) апеляційна скарга ОСОБА_11 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_3 була задоволена частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року, було ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 (том 1, а.с. 397-403).

28.03.2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про скасування арешту, який був накладений судом за заявою позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року було задоволено заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3про скасування заходів забезпечення позову та скасовані арешти, які були накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2009 року (том 2, а.с. 34-35).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року (головуючий суддя - Гвоздик П.О., судді: Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.) касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2012 року було залишено без змін (том 3, а.с. 85-86).

03.07.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.01.2013 р. справу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України було розподілено судді Дрішлюку А.І., інші судді, які входять до складу колегії - ОСОБА_12, ОСОБА_13

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, судова колегія вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Плавич Н.Д. виходячи з наступного.

Оскільки, головуючий у першій інстанції - Плавич І.В. є моїм родичем, вважаю що це може викликати сумніви в моєї об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. - задовольнити.

Здійснити визначення членів колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про стягнення коштів в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

А.М. Кварталова

Н.Д. Плавич

28.02.2013 року м. Одеса