Справа № 236/35/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат , позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат , позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року за клопотанням участника процесу було визнано обов*язкову участь в якості позивача ОСОБА_2 в розгляді зазначеної справи.

Справу було призначено слуханням на 08.07.2013 року , але позивач ОСОБА_2, до судового засідання не з*явилась і подала заяву в якій просила справу слуханням відкласти у зв*язку з зайнятостю на роботі і відповідно до її заяву справу слуханням було відкладено (т.2 а.с.17,23-24) .

Справу було призначено слуханням на 12 серпня 2013 року, але позивач ОСОБА_2,будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилась і подала заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю ( т.2 а.с.70,75,89) у зв*язку з чим справу слуханням було відкладено на 03.09.2013 року.

03.09.2013 року позивач ОСОБА_2повторно ,будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю ( т.2 а.с.92,97).

В судовому засіданні участники процесу за виключенням представника позивача ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4,вважали за неможливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З врахуванням того, що судом було прийнято рішення про обов*язкову участь позивача ОСОБА_2М.в судовому засідання, про що вона була повідомлена, вона не навела поважних причин її відсутності в судовому засіданні, суд вважає, що її вимога про слухання справи за її відсутністю є ні чим іншим як небажанням підтримати свої позовні вимоги в судовому засіданні .

Таким чином , оскільки позивач ОСОБА_2повторно ,будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилась, і явка якої в судове засідання була визнана обов*язковою , то позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам, стягнення пені та

додаткових витрат , позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат , позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -