Номер провадження № 22-ц/785/3240/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Югсел про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року,

встановила:

02 листопада 2013 року позивачі ОСОБА_19 та інші (всього 11 осіб) звернулися до суду з позовом, в якому просили суд визнати не чинним рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 473 від 20.12.2005 р. „Про надання дозволу на переведення напівпідвального приміщення в цокольний поверх в буд. № 5 по вул. Сьома, ж/м „Чорноморка, с.Мізікевича (далі спірний будинок) та витребувати підвал у спірному будинку з володіння, користування та розпорядження ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ТОВ „БВФ „Югсел, шляхом звільнення від всього майна, яке в ньому знаходиться? та передачі підвалу у спільну сумісну власність співвласників квартир спірного будинку.

Свої вимоги мотивували порушенням своїх прав як співвласників квартир у вказаному будинку на спірні приміщення, в яких знаходиться обладнання, від якого залежить забезпечення належної експлуатації будинку та його обслуговування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено спадкоємицю після смерті відповідача ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ОСОБА_15

Відповідачі ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 позовні вимоги не визнали, посилаючись на його безпідставність і незаконність, направленого на позбавлення їх законного права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_19 та інших було відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення, із ухваленням нового про задоволення позовних вимог її довірителів, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді Одеської області від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування з МБТІ смт Овідіополь копії інвентаризаційної справи цокольних поверхів будинку № 5 по вул. Сьома, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, Овідіопольського р-ну Одеської області.

Заслухавши заявника клопотання та інших осіб, які беруть участь у справі, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення з метою всебічного та повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи цокольних поверхів будинку № 5 по вул. Сьома, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, Овідіопольського р-ну Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_22

ОСОБА_2