Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2/0198/21/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що 18 березня 2009 року було прийняте рішення, згідно якого з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Окрім того, позивач зазначила, що 05 листопада 2012 року її донька ОСОБА_3 досягла повноліття і виплата аліментів за рішенням суду від 18 березня 2009 року на обох дітей припинилася.

Разом з тим, позивач зазначила, що у серпні 2010 року її дочка ОСОБА_3 поступила на навчання до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету і на даний час являється студенткою другого курсу денної форми навчання. З 30 червня 2012 року дочка знаходиться в академічній відпустці у звязку з народженням дитини.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він ухиляється від утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в добровільному порядку.

В звязку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 просила суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання на період навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В суд позивач ОСОБА_1 не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, та подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Окрім того, відповідач в поданих запереченнях проти позову зазначив, що згідно ст..199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів:

- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 але є меншим 23 років;

- продовження ними навчання;

- потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі;

- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до наказу №29-О від 13 червня 2012 року, ректора Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету, ОСОБА_3 з 30 червня 2012 року, знаходиться в академічній відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЗУ «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 р. №2984-ІІІ, особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть переривати навчання у звязку із обставинами, які унеможливлюють виконання навчального плану (за станом здоровя, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, навчанням чи стажуванням в освітніх і наукових установах іноземних держав тощо), і їм надається академічна відпустка.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що в Положенні про академічні відпустки та повторне навчання у вищих закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України і Міністерства охорони здоровя України від 06 червня 1996 р. №191/153 зазначається, що академічна відпустка-це перерва у навчанні, право на яку студент отримує у випадку зниження працездатності внаслідок порушень функцій організму, які зумовлені гострими захворюваннями, що потребують тривалого відновлювального лікування, загостреннями хронічних захворювань або частими захворюваннями, анатомічними дефектами, які не дають змоги провести відновлювальне лікування під час навчання.

Отже, на час звернення позивача до суду, повнолітня дочка ОСОБА_3 перервала навчання, оскільки з 30 червня 2012 року знаходиться в академічній відпустці.

Таким чином, для виникнення зобовязання щодо утримання повнолітньої дитини відсутня обовязкова сукупність юридичних фактів, наведених у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України та згідно ст..199 СК України, у відповідача відсутній обовязок утримувати повнолітню дитину у звязку з перервою у її навчанні.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в запереченнях зазначив, що має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, народжену у другому шлюбі та його середня щомісячна сума доходу, що залишається після сплати аліментів, становить 669,96 гривень яка не забезпечує прожиткового мінімуму.

В звязку з цими обставинами відповідач ОСОБА_2 просив суд: відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини повністю.

Суд врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорта громадянина України серії АК № 205746, виданого Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 серпня 1998 року, встановлено особу позивача ОСОБА_1 (а.с.6).

З паспорта громадянина України серії АК № 931018, виданого Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 листопада 2010 року, встановлено особу ОСОБА_3 та досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З свідоцтва про народження серії І-КИ за № 291755 встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком для ОСОБА_3 (а.с.3).

З рішення Юрївського районного суду від 18 березня 2009 року, встановлено що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову, з 25 лютого 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей (а.с.2).

З довідки виданої Дніпропетровським педагогічним коледжем, встановлено що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі з 01 вересня 2010 року та знаходиться у академічній відпустці з 30 червня 2012 року (а.с.4).

З свідоцтва про народження серії І-КИ за № 403596 встановлено, що ОСОБА_3 являється матірю для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.25).

З довідки з вих №7 від 17 січня 2013 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Юрївської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини (а.с. 24 ).

З довідки від 17 січня 2013 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Юрївської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с. 23 ).

З довідки з вих..№76 від 18 січня 2013 року виданої Нововязівською сільською радою, встановлено що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 по вул..Южна-100/2, але фактичне місце проживання по вул..Шевченко-78 разом з донькою ОСОБА_3, сином ОСОБА_7, онукою ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_8 (а.с.26).

З довідки №95 від 21 січня 2013 року виданої Нововязівською сільською радою, встановлено що ОСОБА_1 працює вихователем Нововязівського дитячого саду та має середню заробітну плату 1800 гривень (а.с.27).

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває в академічній відпустці в звязку з народженням дитини.

За таких обставин, суд погоджується з посиланням відповідача ОСОБА_2 на норми матеріального права що визначають підстави для сплати аліментів та визначають переривання навчання.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЗУ «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 р. №2984-ІІІ, особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть переривати навчання у звязку із обставинами, які унеможливлюють виконання навчального плану (за станом здоровя, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, навчанням чи стажуванням в освітніх і наукових установах іноземних держав тощо), і їм надається академічна відпустка.

Разом з тим, суд перевірив можливість батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником аліментів на не повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач отримує за трудовим договором ставку тракториста-машиніста, яка становить розмір мінімальної заробітної плати.

Так, з довідки про доходи від 17 січня 2013 року виданої Павлоградською Зерновою Компанією встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та має середню заробітну плату з урахуванням виплачених аліментів 669,96 гривень (а.с.31).

З довідки з вих..№77 від 18 січня 2013 року виданої Нововязівською сільською радою, встановлено що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 по вул..Жовтнева-55, та проживає разом з дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_10 (а.с.36).

З копії трудової книжки серії АЕ №557235 встановлено, що Кривозуб (нині ОСОБА_10) ОСОБА_11 з 18 серпня 2009 року не працює (а.с.37).

Таким чином, суд встановив, що відповідач із-за свого незадовільного матеріального стану не зміг би надавати матеріальну допомогу, в разі перебуванні на навчанні ОСОБА_3

Суд вважає, що за викладених обставин у відповідача відсутній юридичний обовязок сплати аліментів на повнолітню дитину, в звязку з чим позов підлягає відмові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199 СК України, ч.2 ст.45 ЗУ «Про вищу освіту», ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2, на її користь аліментів на утримання на період навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Ковальчук