overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/584/13-ц
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначає, що 10 лютого 1998 року померла мешканка Мартинівської сільської ради - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім місцем проживання якої було с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області. За життя ОСОБА_1 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на території Мартинівської сільської ради розміром 5,36 га ріллі (від 12.02.1997 р. Серія СМ 0191320). Інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня, що свідчить про відсутність заповіту від її імені та неприйняття спадщини, що відкрилася після її смерті, спадкоємцями за законом. Мартинівська сільська рада не звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, чим завдається шкода територіальній громаді. Прокурор просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 - земельну частку (пай) розміром 5,36 га ріллі, вартістю 30576,33 грн. відумерлою та передати її територіальній громаді Мартинівської сільської ради у власність.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 26.04.2013 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Номер провадження № 22-ц/785/5034/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяєвського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1501/13-ц
УХВАЛА

24 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення відділення поштового звязку відповідач за адресою, вказаною в позовній заяві, не проживає, тому представник позивача заявив клопотання про витребування у Вінницькому адресно-довідковому бюро інформації про місце реєстрації відповідача.

Отримати вищезазначену інформацію позивач самостійно не може.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене представником позивача клопотання задовольнити.

Зобовязати Вінницьке адресно-довідкове бюро надати Крижопільському районному суду інформацію про місце реєстрації громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5616/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Мизи Л.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Булгак Х.О.,

за участю представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, витребування будинку та земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобовязання передати ключі від будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1 п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/156/13-ц
Номер провадження 2/540/78/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка справу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

у лютому 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Машівської районної державної адміністрації копії розпорядження від 04 вересня 2008 року № 466, яким було надано земельну ділянку площею 3, 85 га на імя ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Машівської районної державної адміністрації Полтавської області (смт. Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) копію розпорядження від 04 вересня 2008 року № 466, яким було надано земельну ділянку площею 3, 85 га на імя ОСОБА_7.

Вказані докази надати в термін до 18 березня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1818/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської міської ради Одеської області на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою і визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 540/219/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2013 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства Сорт-Плюс про стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у березні 2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі на користь: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за 2010-2011р. в розмірі по 6629, 99 грн., пеню по 4826, 63 грн., моральну шкоду по 2000 грн.; на користь ОСОБА_2 заборгованість за 2011р. в розмірі 4243, 99 грн., пеню 3089, 62 грн., моральну шкоду 2000 грн., на користь ОСОБА_1 заборгованість за 2010-2011р. в розмірі 8487, 98 грн., пеню 6179, 24 грн., моральну шкоду 2000 грн.

14 травня 2013 р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Проведення експертизи доручено Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру ЕКСПОЛ та надано в розпорядження експертного центру матеріали цивільної справи №2 /540/99/13.

28 травня 2013 р. матеріали цивільної справи повернуто до суду у звязку з неможливістю виконання ухвали суду від 14 травня 2013р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи з тих підстав, що такі види експертиз проводяться державними спеціалізованими установами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що цивільна справа з експертної установи повернена до суду у звязку з неможливістю виконання, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства Сорт-Плюс про стягнення орендної плати та моральної шкоди відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 01.06.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року. м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Просив визнати незаконним наказ начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 № 343 о/с від 22.10.2012 року про звільнення його з посади старшого інспектора дозвільної системи відділу громадської безпеки Кременчуцького МУ Управління МВС України в Полтавської області за порушення дисципліни. Поновити його на посаді старшого інспектора дозвільної системи відділу громадської безпеки Кременчуцького МУ Управління МВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею п.2 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що трудові правовідносини, в яких перебував ОСОБА_2 з відповідачем повязані з проходженням публічної служби.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 627/1504/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду 25.12.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/908/13-ц
У Х В А Л А

13.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2013 року о 10.35 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову виконавчого комітету Іллічівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області м.Іллічівська ) за участю прокурора м.Іллічівська Одеської області м.Іллічівськ про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся виконавчий комітет Іллічівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Іллічівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області м.Іллічівська ) за участю прокурора м.Іллічівська Одеської області м.Іллічівськ про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 18 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради надати висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ПАТ „ІмексБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" січня 2014 року на 09 год. 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5