overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/884/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Відділу держкомзему в Любашівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання Любашівської районної державної адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц-785/884/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Відділу держкомзему в Любашівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання Любашівської районної державної адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то необхідно зясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 18.07.2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей 19.07.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №09 та Новокарбівською сільською радою Любашівського району Одеської області 26.03.2009 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №176317.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №446/2009, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 18 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/2207/13
Справа № 235/5642/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119 ЦПК України, а саме: єдиним підтвердженням сплати судового збору є оригінал квитанції, але позивачем не долучено до справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 941,33 грн.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14.10.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/343/13
Справа № 235/301/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про виділення їй боргових зобовязання по кредитному договору №014/07-151/235 від 31.08.2007 року, укладеного з ПАТ Райффайзен банк аваль та зобовязання ПАТ Райффайзен банк аваль переукласти договір №014/07-151/235 від 31.08.2007 року та іпотечний договір №014/07-151/235/1 від 31.08.2007 року між нею та ПАТ Райффайзен банк аваль

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя в частині виділення їй боргових зобовязання по кредитному договору №014/07-151/235 від 31.08.2007 року, укладеного з ПАТ Райффайзен банк аваль та зобовязання ПАТ Райффайзен банк аваль переукласти договір №014/07-151/235 від 31.08.2007 року та іпотечний договір №014/07-151/235/1 від 31.08.2007 року між нею та ПАТ Райффайзен банк аваль, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5490/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом відкритого акціонерного товариства ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "17" жовтня 2013 року на 14 год. 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4431/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним шлюбного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заборону зловживання цивільними правами,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 274/1314/13-ц Провадження № 2/0274/331/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доСтаросолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на будинок та земельну ділянку

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1.) право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1.) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,4739 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,4739 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
Провадження у справі № 2/235/766/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 вікторовича про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 08.04.2013 року допущено помилку, а саме за текстом рішення вказана фамілія позивача як «Філіров», а необхідно «Філіппов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.219, 369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені судових рішень та виконавчих листів.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2013 року у справі № 2/235/766/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини і вказати фамілію позивача як «Філіппов»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини рішення/

19 червня 2013 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника позивача

Регіонального відділення Фонду

державного майна України

по Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_3, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Дівайс про повернення будівлі до державної власності, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року позивач ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення будівлі до державної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 387, 1212 ЦК України, ст..ст.3,5,7,8,10,14,57-59,60,208-209,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_3 про повернення будівлі до державної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа 278/3893/13-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року до суду надійшов вказаний цивільний позов, яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В ході розгляду справи виникла необхідність зупинити провадження у справі в звязку із смертю відповідача ОСОБА_1 до моменту з'ясування правонаступника після померлої.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, на підставі актового запису про смерть №45 від 28 травня 2013 року до моменту з'ясування правонаступника після померлої ОСОБА_1

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження № 22-ц/785/5116/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збіру розмірі 1720,5 грн.

Грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1720, 5 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 2/235/1646/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенегією,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2013 р. на 16.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5043/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Садівничого товариства Дельта СМ Тилигул-Кошари про скасування рішення правління та загальних зборів садівничого товариства, визнання права на вступ до садового товариства та визнання права користування садовим будинком та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 496/326/13- ц
Провадження: 2-п/496/5/13
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але до судового засідання, написав заяву, в якій просить суд його позов залишити без розгляду.

Суд приймає відмову від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. Є. Груца
Номер провадження № 22-ц/785/2630/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року за позовом кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5