Номер провадження № 22-ц/785/8967/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. у відповідності зі ст.. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2013 року по справі за заявою Дунайського транспортного прокурора, в інтересах Держави в особі Державного підприємства «Морський Торговельний порт Усть -Дунайськ», до відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ «Мультисервіс» в особі Одеської філії ТОВ «Мультисервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів від 05.10.2007 року з продажу судна-ліхтера «МЛ-06»,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 січня 2013 року позовні вимоги Дунайського транспортного прокурора в інтересах Держави в особі Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ «Мультисервіс» в особі Одеської філії ТОВ «Мультисервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів від 05.10.2007 року з продажу судна-ліхтера «МЛ-06»- задоволено.

21.10.2013 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

26.11.2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.10.2013 року про залишення без руху від представника ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства , який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Твердження представника ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ними з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує представник ОСОБА_2, строк був пропущений з поважних причин в звязку з тим, що її довіритель при винесенні заочного рішення присутнім не був та копію повного тексту заочного рішення не отримував.

Приходжу до висновку, що зазначена обставина є поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73,294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2013року.

Поновити строк ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4