overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого -судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час Вікторія є студенткою першого курсу Державного навчального закладу «Професійно-технічного училища № 14 м. Нова Каховка». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі Ул частини всіх видів всіх видів доходу /заробітку/ щомісяця і до закінчення нею

навчання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, яка на даний час є повнолітньою, але продовжує навчання. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком.

Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.Ю, 11. 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 184,199 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої по вул. Леніна, 19 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1А частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2013 року і до 30 червня 2014 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі, ЄДРПОУ

3798783, банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299. код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 1.1 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 324/1969/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у цивільному шлюбі з 01 квітня 2013 по 08 серпня 2013 року. Від цього шлюбу мають спільну доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Вероніки, у розмірі 1/4 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять ) грн.. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 172/665/13-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л..

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в сел. Васильківка у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою територіальної громади селища Чаплине в особу Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2013року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник Чаплинської селищної ради підтримала заяву. Заявила клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_3, померлої 30.03.2005 року, №13 від 01 квітня 2005 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залучення до участі її у справі в якості заінтересованої особи, оскільки з 2000 року вона проживає у квартирі ОСОБА_3, а з 2005 року зареєстрована в ній.

Суд вважає можливим задовольнити заявлені клопотання, залучити в якості заінтересованої особи по даній справі ОСОБА_2, витребувати в відділі РАЦС Васильківського РУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156, 242, 274-275 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою територіальної громади селища Чаплине в особу Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Цивільну справу за заявою територіальної громади селища Чаплине в особу Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні 10.09.2013 на 10:00 год., у приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16.

Витребувати в відділі РАЦС Васильківського РУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлої 30 березня 2005 року в с. Медичне Васильківського району Дніпропетровської області.

Про дату розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 36
"09" квітня 2013 р. Справа № 370/787/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29 травня 2013 року о 10:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 316/14/13- ц
Провадження № 2/316/227/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 89 кв. 94 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит ОСОБА_1» заборгованість в сумі 73 214,33 на р/р 0297, ПАТ « Промінвестбанк» , код банку 300012, та сплачений судовий збір в сумі 732,14 грн., а сього підлягає стягненню 73 946,47 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 14.03.2013 року .

Суддя: І. В. Курач
печерський районний суд міста києва
справа № 757/3025/13-ц
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.01.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.01.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 477,68 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 05.02.2013 року, відповідно до штампу поштового відділення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування.

Судовий наказ від 18.01.2013 року боржник одержав 29.01.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, заява подана в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, передбачених ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.01.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Справа № 209/1942/13-ц
Провадження № 2-н/209/621/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 501,23 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарях Корченко О.Я., Антощенко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 302/846/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національний природний парк "Синевир", про визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національний природний парк "Синевир", про визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.08.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 715/1857/13-ц
Провадження № 2/715/689/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання їм строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам одномісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 вересня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/1410/13-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 02.08.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду, на 15.08.2013р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2013р. о 15 год. 00 хв.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року Суддя фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 михайлівни в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 михайлівни в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2013року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 серпня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтовується. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 304/1349/13-ц Провадження № 2/304/418/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

03 жовтня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 10.00 год. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 127/4802/13-ц Провадження № 22-ц/772/4224/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 24 грудня 2013 р. о 15-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_5