Провадження №6/263/164/2013
Справа №263/3381/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.12.2012 року по цивільній справі №2/0519/2871/2012 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом виселення з житла, виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1. Відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними: договору іпотеки, довіреності, договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2013 року вказане рішення місцевого суду залишене без змін.

2.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення до 1.06.2013 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що виконання рішення випало на період, коли він хворіє, іншого житла він не має, внаслідок чого організація переселення з речами до іншого житлового приміщення є неможливою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та наполягав на відстрочки виконання рішення суду. На його думку відстрочка необхідна перш за все для того щоб дочекатися остаточного рішення касаційної інстанції у спірних правових відносинах.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_1 тривалий час позбавляє його права користуватися своєю власністю. Він особисто запропонував ОСОБА_1 допомогу у пошуку житла, та сприяння у його лікуванні, але на його звернення ОСОБА_1 не відгукнувся.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує інтереси обох сторін, а також наявність обставин, які дають підставу відстрочки.

Враховуючи зміст зазначеного закону, нормативних документів, суд приходить до висновку про те, що оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які посилається заявник не є достатніми й винятковими, тому відмовляє ОСОБА_1 у відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.12.2012 року по цивільній справі №2/0519/2871/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Папаценко П.І.