overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.13 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання дітей: сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно, до повноліття дітей, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказавши, що 11.02.2011р. шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2011 року. В даний час вона з відповідачем проживають окремо, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін дітей : сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь позивачки ОСОБА_1 щомісяця на утримання дітей : сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно, до повноліття дітей, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 229 грн.40 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 28.12.2012 р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 266/1512/13-ц
Провадженя№ 2/266/631/13
У Х В А Л А
02.04.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія Транс-Інвест про визнання недійсним п. 4.1. контракту, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ ТЕК Транс-Інвест про визнання недійсним п. 4.1. контракту, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія Транс-Інвест про визнання недійсним п. 4.1. контракту, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 квітня 2013 року о 08-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя В.М. Федотова
Справа № 574/937/13-ц
№ 2/574/288/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду 23.09.2013 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 574/1415/13-ц
Провадження 2/574/415/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва ВалентинаСеменівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 23.12.2013 на 09:40

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Комлєва В. С.
04.04.2013 Провадження по справі № 2/380/183/13
Справа № 380/562/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив :

Тетіївська МДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на землю в сумі 135,64 грн.

03.04.2013 року представник позивача надав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, в з вязку з необхідністю нового звернення до суду.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу, залишивши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/277/13- цр.
Провадження № 2/484/308/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.12.2013р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" та ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої по вул. Автодорівській, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області проведені 23.08.2012 року Миколаївською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" за протоколом №11/292/12/а-292.

Визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Автодорівській, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області за ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" та ОСОБА_2 по 1459,72 грн., з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які угоди з нежитловою будівлею загальною площею 366,2 м.кв., яка розташована за адресою вул. Автодорівська 1 в м. Первомайськ Миколаївської області, застосовані ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2013 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 0909/4971/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Державної виконавчої служи Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 0909/4971 від 22 жовтня 2012 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх Ольги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Таісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття. Заборгованість по аліментах, станом на 01 вересня 2013 року становить 8 987 грн.

Вказує, що боржник ОСОБА_2 на території Підгайчиківської сільської ради Коломийського району не зареєстрований ( знятий з реєстрації за рішенням суду) та не проживає, про що свідчить довідка Підгайчиківської сільської ради Коломийського району та акт державного виконавця.

Врахувавши матеріали подання, довідку Підгайчиківської сільської ради Коломийського району за № 129/02-06 від 26 вересня 2013 року(а.с.57) , акт державного виконавця від 30 вересня 2013 року .(а.с.59), відповідь на запит Коломийського РВ УДМС від 11 жовтня 2013 року (а.с.61), в котрих зазначено, що боржник ОСОБА_1 в с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області зареєстрований однак не проживає, суд вважає, що подання начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції слід задоволити, оголосивши в розшук боржника ОСОБА_1 як такого, що ухиляється від сплати аліментів і відсутній за місцем реєстрації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 159/8312/13-ц
Провадження № 2-с/159/74/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал»заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 208 гривень 70 копійок та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16 год. 30 хв. 09 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Окостень
справа № 361/162/13- ц
провадження № 2/361/592/13
УХВАЛА

15 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро розірвання кредитного договору та визнання виконаними кредитних зобовязань,

встановив:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року зазначену справу передано за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайоного суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро розірвання кредитного договору та визнання виконаними кредитних зобовязань.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 729/1411/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно повідомлення Завідувача Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області від 25.10.2013 року № 74.13.1-1796, наданого на запит суду від 22.10.2013 року, за обліками Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Носівка Чернігівської області, згідно талону зняття з реєстраційного обліку знята до м. Носівка Чернігівської області від 26.06.2007 року.

Частина 1 статті 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву та всі додатки до неї - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області про надання права на шлюб до судового розгляду у судовому засіданні 03 липня 2013 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.06.2013
Номер провадження № 22-ц/785/9245/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не перешкоджати у користуванні та розпорядженні майном, визнання права на проведення будівельних робіт, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не перешкоджати у користуванні та розпорядженні майном, визнання права на проведення будівельних робіт, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення обєкту самочинного будівництва призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 369/5363/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Фуряка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ Екожитлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ Екожитлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Екожитлосервіс борг в сумі 10327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Екожитлосервіс витрати останнього на оплату судового збору у розмірі 229 грн. (двісті двадцять девять грн.) 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Нікушин