Справа № 758/9519/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О. М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Куренівське» про встановлення права розпоряджатися спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У позовні заяві не зазначені докази, що існує спір між сторонами або не визнаються їх права.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачі бажають продати свою частку спірної квартири, яка є у спільній часткові власності з відповідачем.

Статтею 362 ЦК України визначені положення щодо здійснення захисту переважного права купівлі продажу частки у праві спільної часткової власності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують позовні вимога, не зазначена підстава позову та не зазначені докази того, що було письмово повідомлено інших співвласників про намір продати свою часку та відповідач відмовився від здійснення переважного права, не зазначені докази не можливості посвідчення договору купівлі-продажу своїх часток у встановленим законодавством порядок.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Позовні вимоги є неконкретними, а саме позивачі зазначили спосіб захисту своїх прав «надати роз'яснення, як може розпоряджатися спадщиною», та «дати дозвіл на продаж квартири», які ЦК України не передбачені.

Позивачам слід зазначити спосіб захисту прав відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, якою встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Таким чином, позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ст. 16 ЦК України, надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Куренівське» про встановлення права розпоряджатися спадщиною залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна