Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року, з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.39,47), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, також відповідач не погоджується з визначним розміром заборгованості, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року скасувати та призначити справу до судового розгляду, оскільки рішення суду винесено у відсутності відповідача, який був позбавлений права прийняти участь у судових засідання та надати докази, які спростовують позицію позивача з приводу розміру заборгованості за кредитним договором, ці обставини підтверджуються випискою по рахунку, який відкритий на ім'я відповідача на підставі укладеного між сторонами кредитного договору, який відповідач долучив до даної заяви.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Саповський О.В. в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені заяви про скасування заочного рішення відмовити, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, які мали спростувати визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором, який укладено між сторонами у справі, також наголосив, що відповідач не виконує умови кредитного договору до цього часу, тому розмір заборгованості продовжує зростатити.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи №2-3875/11, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13255,24 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп., стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 132,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 252,55грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з дати отримання відповідачем заочного рішення, що підтверджується особистою розпискою про отриманні рішення суду, яка долучена до справи, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на " 19" лютого 2013 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я