Номер провадження № 22-ц/785/8408/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства ЖКС Хмельницький про відмову від позову у справі за позовом Комунального підприємства ЖКС Хмельницький до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Комунальне підприємство (далі КП) ЖКС Хмельницький звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення її разом з неповнолітніми дітьми із квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року позовна заява КП ЖКС Хмельницький задоволена. Виселено ОСОБА_2 з дітьми: ОСОБА_2 ОСОБА_3,04 листопада 1997 р. н. та ОСОБА_2 ОСОБА_4, 02 серпня 2007р. н., з незаконно займаного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто судові витрати.

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

В процесі розгляду справи в порядку апеляційного провадження від представника КП ЖКС Хмельницький надійшла заява про відмову від позову з проханням закрити провадження у справі. Представник заяву мотивувала позасудовим врегулюванням спору. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила свою обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову. Заперечень проти заяви представника позивача від відповідача не надійшло.

За змістом ст. ст. 11 ч.2, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1, 306 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. В апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Із копії довіреності представника позивача вбачається, що представник не обмежена в повноваженнях подавати заяву про відмову від позову, і підтримувати її. Перешкод для прийняття відмови від позову немає.

За таких обставин, ґрунтуючись на принципі диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а відтак рішення суду першої інстанції - скасувати, і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11,205-206,306,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Комунального підприємства ЖКС Хмельницький задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства ЖКС Хмельницький від позову до ОСОБА_2 про виселення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року скасувати.

Провадження у справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5