Номер провадження № 22-ц/785/6195/13
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Встановлено факт належності на праві власності ОСОБА_9 20/100 частин домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, у м. Одесі, що складається з : в літ. "А" : кухня 2-1 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 10,4 кв.м., в літ. "Б" : житлова кімната 1-1 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 9,9 кв.м., літня кухня літ. "К".

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності після померлого 20.04.2009 року ОСОБА_9 на 20/100 частин домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, у м. Одесі, що складається з : в літ. "А" : кухня 2-1 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 10,4 кв.м., в літ. "Б" : житлова кімната 1-1 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 9,9 кв.м., літня кухня літ. "К".

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 рокуу являються неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 05 червня 2013 року ознайомився з матеріалами справи та зробив копії документів (а.с. 80) а апеляційну скаргу подали лише 17 червня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра