ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2013 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «ХМ БТІ», 3-ті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 в особі представника по довіреності Жолобової Ж.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «ХМ БТІ», 3-ті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником 1 житлової кімнати, площею 16,1 м2, в колишній комунальній квартирі АДРЕСА_1 . 2 житлові кімнати, площею 18,5 м2 та 15,7 м2 займають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Житлові кімнати, площею 15, 3 м2 та 15,5 м2 займають відповідачі ОСОБА_3 . В квартирі розташовані також місця загального користування -2 кухні, площею 5,1 м2 та 7,6 м2, 2 ванні кімнати, площею 3,6 м2 та 8,9 м2, та 2 вбиральні, площею, 1,1 м2 та 1,0 м2.
У зв`язку із тим, що позивачка позбавлена можливості користуватися місцями загального користування, зокрема, кухонним приміщенням та ванною кімнатою з вбиральнею, вона вимушена звертатися до суду. Також позивачка в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , КП «ХМ БТІ», 3-ті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення сервітуту, посилаючись на те, що вона позбавлена можливості користування приміщеннями загального користування, які були приватизовані відповідачами, у зв`язку з чим просить встановити сервітут щодо користування ними.
Ухвалою від 14 листопада 2012 р. судом об`єднані обидві позовні заяви в одне провадження.
В процесі слухання справи позивачка уточнила свої позовні вимоги, і просила закрити провадження в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є власниками кімнат в квартирі АДРЕСА_2 та відповідними приміщеннями загального користування.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2012 р. провадження в цій частині закрито.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки не визнали, заперечують проти позовних вимог про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування та встановлення сервітуту на ці приміщення, посилаючись на те, що кухонне приміщення, яким він користується, складає 5,1 м2. Попередній власник, у якого позивачка придбала свою кімнату не користувався цією кухнею, в комунальній квартирі склався фактичний порядок користування відповідно до якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продали квартиру ОСОБА_1 , користувалися кухонним приміщенням разом із ОСОБА_8 , і розмір цього приміщення складає 13.1 м2, що відповідає існуючим нормам. Крім того, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2010 р. було задоволено позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кухнею, площею 5,1 м2, , що підтверджено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2010 р.
Представники відповідача - КП «ХМ БТІ», 3-х осіб Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківської міської ради до судового засідання не з`явились, про причини не явки не повідомили, хоча про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 10 ч.3, ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 березня 1998 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 купила 32/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_3 , посвідченого Першою ХДНК, р.№ 2-945. Квартира складається з 3 житлових кімнат, площею 50,2 м2 та має загальну площу 63,7 м2.
ОСОБА_2 та ОСОБА_9 належить 68/100 частин квартири АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого ХДЦПДЖФ від 2 червня 1998 р., р. № НОМЕР_1 .
Квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого ХДЦПДЖФ від 20 січня 1999 р., р. № НОМЕР_2 .
Обидві квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 мають загальний вхід, розташовані на одному поверсі.
Згідно технічного паспорту від 3 березня 1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 квартира спільного заселення розташована на 4 поверсі 4-поверхового будинку і складається з 2 кімнат (18,5 м2 та 15,7 м2) загальної площею 34, 2 м2, кухні площею 5,1 м2, ванної кімнати 3,6 м2, вбиральні 1,2 м2, коридорів 50,7 м2, 3, 7 м2.
Згідно до технічного паспорту від 19 грудня 1995 р., виданого на ім`я ОСОБА_6 , та переоформленого на ім`я позивачки ОСОБА_1 квартира спільного заселення розташована на 4 поверсі 4-поверхового будинку і складається з 1 кімнати, площею 16,1 м2, кухні, площею 5,1 м2, ванної кімнати, площею 3,6 м2, вбиральні, площею 1,1 м2, коридору 3,7 м2.
Згідно до технічного паспорту від 21 вересня 1994 р., виданого на ім`я ОСОБА_3 квартира спільного засідання розташована на 4 поверсі 4-поверхового будинку і складається з 2х кімнат (15,3 м2 ат 15,5 м2), площею 30,8 м2, кухні, площею 16,5 м2, вбиральні 1,0 м2, коридору 2, 3 м2, 50, 7 м2.
Згідно до технічної документації КП «ХМБТІ», квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 . Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи квартира АДРЕСА_5 складається з 3-х кімнат, житловою площею 50, 2 м2 та підсобних приміщень: 32-4 (коридору) площею 3,7 м2, приміщення 32-5 (кухні) площею 5,1 м2, приміщення 32-6 (ванної) площею 3,6 м2, приміщення 32-7 (вбиральні) площею 2,1 м2.
Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи квартира АДРЕСА_6 складається з 2х кімнат, житловою площею 308 м2, підсобних приміщень: приміщення 33-4 (підсобного) площею, 9,3 м2, приміщення 33-5 (кухні), площею, 5,9 м2, приміщення 33-6 (вбиральні) площею 1,0 м2, приміщення 33-7 (коридору) , площею 1,4 м2.
Таким чином, приміщення зазначені у технічних паспортах позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносяться до однієї квартири АДРЕСА_5 . До підсобних приміщень цієї квартири, яка належить обом власникам, також відносяться кухня, площею 5, 1 м2, ванна, площею, 3,6 м2, та вбиральня, площею 1,1 м2.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Згідно з ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 404 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).
Враховуючи, що спірні підсобні приміщення належать обом власникам, то у відповідності із ч.1 ст.405 ЦК України, відсутні правові підстави для встановлення сервітуту на користування ними.
Посилання відповідача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2010 р., яким було поновлено його право користування приміщенням кухні, площею 5,1 м2, та відмови у встановленні порядку користування нею, не може бути прийнято до уваги, оскільки порядок користування не потребував закріплення судовим рішенням, бо був встановлений згідно до технічної документації та правовстановлюючим документам. Крім того, цим рішенням було також встановлено, що приміщенням кухні, розміром 5,1 м2 користувалися обидва власника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Приміщення підсобних приміщень (кухні, ванної кімнати та вбиральні), які відносяться до квартири АДРЕСА_6 , не включені до загальної площі квартири АДРЕСА_5 , не увійшли до технічної документації квартири АДРЕСА_3 , власниками якої є позивачка ОСОБА_1 та Лаврови, тому позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні цими приміщеннями позивачки ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
В частині усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями: кухнею, площею 5,1 м2, ванною, площею 3,6 м2, вбиральнею, площею 1,1 м2, розташованих у квартирі АДРЕСА_3 , її позовні вимоги підлягають задоволенню.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, суд ,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Харківське МіськБТІ», 3-ті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення сервітуту - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями загального користування в квартирі АДРЕСА_3 кухнею, площею 5,1 м2, ванною, площею 3,6 м2, вбиральнею, площею 1,1 м2.
В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -