overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/40/13-ц
У Х В А Л А

13.05.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової Онуфер А.М.

народних засідателів Смук І.В., Орнат В.В.

з участю секретаря Карапінка І.Р.

прокурора Місьонг А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комарнівська міська рада, орган опіки і піклування Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2013р. по даній справі було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.02.2013р. справу направлено в Львівську обласну Державну клінічну психіатричну лікарню.

26.04.2013р. до суду надійшла справа з висновком №193 від 29.03.2013р. амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Враховуючи, що по справі проведено амбулаторну судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, тобто питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено віришено, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комарнівська міська рада, орган опіки і піклування Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв., 18.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі та народних засідателів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер

Народні засідателі: Смук І.В.

ОСОБА_5
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "НККГ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст.96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 09.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1417/13 за заявою ТОВ "НККГ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 596/1390/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 610, 612, 625, 631,1049,1052,1054,1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ Дельта Банк, р/р №9474, МФО 380236, код , 3110 (три тисячі сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк, р/р №, МФО 380236, код , судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 640/1643/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 19 лютого 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 316/2309/13-ц
Провадження № 2/316/1018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді : Курач І.В.,при секретарі : Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_5 про вселення.

Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є квартира № 35 в будинку № 4 по бул. Каштановому в м. Енергодар, Запорізької області. Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 210,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_5 про вселення, та обєднати до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копії зустрічної позовної заяви направити третім особам та вручити сторонам.

Слухання справи перенести на 25.11.2013 року на 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа №263/5199/13-ц
Провадження № 6/263/293/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4412/10 від 21.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак подана заявницею заява не містить обґрунтування своїх вимог, не вказані причини та необхідність видачі дублікату виконавчого листи по стягнення з ОСОБА_5 аліментів, та відповідно не зазначено та надано суду доказів в обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 370 ЦПК України суд в такому випадку позбавлений можливості розглянути по суті дану заяву та вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_2 без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 28.05.2013р.. але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
йСправа № 708/1410/2012 Провадження № 2/304/55/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 березня 2012 року помер його рідний брат ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №146309, виданого виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 07 грудня 2012 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою с. Зарічево, вул. Горького, № 53-а Перечинського району Закарпатської області. Однак, він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 05 квітня 2013 року під головуванням судді Ганько І.І. провадження по даній справі було зупинено.

Згідно довідки від 24 квітня 2013 року, відповідно до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Перечинського районного суду при перерозподілі у цій справі суддею для розгляду даної справи визначено суддю Шешеня М.О.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивідновити.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 07 травня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження: 2-н/484/627/13
Справа: 484/5165/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 9

"21" серпня 2013 р. Справа № 370/1845/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 10 вересня 2013 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 483/1144/13-ц
Провадження № 2/483/379/2013
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 15 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Станом на 17 червня 2013 року цивільна справа перебувала у провадженні судді Медюка С.О.

17 червня 2013 року ця справа, суддею Медюком С.О., у звязку із плановою щорічною відпусткою, передана до канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 24 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/298/13-ц
Провадження № 2/272/260/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

при секретарі Данчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 09.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,ст.ст.203 ч.3, 207 ч.2, ч.4, 209 ч.2, 215 ч.1, 1247, 1251, 1253, 1257, 1301 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконкому Степківської сільської ради 05.04.2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 47.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, видане Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області 25.10.2004 року на ім`я ОСОБА_2, зареєстроване у реєстрі за № 1967.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 497/2000/13-ц
Провадження № 2/497/605/13
УХВАЛА

24.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кальчівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Кальчівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнання права власності.

Відповідно до вимого ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи що задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123,124,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кальчівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнання права власності в одне провадження за № 497/2000/13-ц.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 44
"10" квітня 2013 р. Справа № 370/722/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області до Макарівської РДА Київської області, ОСОБА_1, Садового товариства „Берізка, третя особа : ДП „Макарівське лісове господарство про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного кату на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області до Макарівської РДА Київської області, ОСОБА_1, Садового товариства „Берізка, третя особа : ДП „Макарівське лісове господарство про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного кату на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 травня 2013 року о 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук