overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4715/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Еберенду ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Еберенду ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення користування автомобілем та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2013 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2451/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4816/13 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
Справа № 2011/8909/12 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

09 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал. Третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал. Третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.30 год. 16 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа№592/3749/13-ц
Провадження №2/592/1422/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 червня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди 6500 (шість тисяч пятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на користь держави судовий збір в сумі 114 гривень 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/180/2013 Справа № 2020/740/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, П,ята Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту від 21.04.2011 року від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 недійсним .

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

08 січня 2013 року до суду надійшло клопотання експерта ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса , щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05 березня 2013 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік (реєстровий номер №443).Однак ухвалу суду не виконано.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік (реєстровий номер №443) для огляду в судовому засіданні.

Суд, аналізуючи вищенаведене , перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік (реєстровий номер №443) для огляду в судовому засіданні. .

Керуючись ст.93 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 книгу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік (реєстровий номер №443) , для огляду в судовому засіданні.

Суддя -ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013р. о 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16.10. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1758/11
Номер провадження 22-ц/786/3123/2013
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А..

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розподіл.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року апеляційну ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від18 липня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку А-1, житловою площею 44,1 кв.м та паркану. Визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння за кожним - ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, слід задовольнити, оскільки при виготовленні резолютивної частини рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розподіл, - колегією суддів допущено описку - помилково вказано по-батькові відповідачки "ОСОБА_1", а необхідно вказати: "ОСОБА_1".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розподіл, вірно зазначивши по-батькові відповідачки: "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307 ЦПК України колегія суддів.

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розподіл - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розподіл, вірно вказавши по-батькові відповідачки "ОСОБА_1".

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Акопян В.І.

Судді Петренко В.М.

Лобов О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про компенсацію страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2753/12
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січя 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2761/13-ц
Номер провадження №2/351/1151/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2013 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1122/13 Головуючий 1 інст. -Нестеренко О.С.
Справа № 2032/133/2012 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», треті особи: Сахновщинське відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», треті особи: Сахновщинське відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А[1]

25 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Барановської Л.В., Вербової І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу про виїзд з України та в'їзд в Україну неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2014 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/8621/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16941/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Кулікової С.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про стягнення моральної шкоди через бездіяльність відповідача щодо виконання рішень судів і постанов державної виконавчої служби України про негайне поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 серпня 2013 року на 11 год. 55 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді