Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" січня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарях Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до суду, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що ОСОБА_3, є її рідним племінником, оскільки його мати - ОСОБА_4 (дівоче прізвище -"ОСОБА_4") та заявниця ОСОБА_1, є рідними сестрами. Заявниця ОСОБА_1 вважає, що має всі підстави для прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_3, оскільки ані дітей, ані дружини у спадкодавця не було, а його мати та батько, померли задовго до смерті сина. В межах визначеного законодавством строку, заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Щербини Т.В. з заявою про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки, не зважаючи на поданий заявником перелік документів на підтвердження факту родинних стосунків між нею та спадкодавцем, відсутнє свідоцтво про народження її рідної сестри - ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4), що унеможливлює встановити факт родинних стосунків між заявницею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3, тому вирішення даного питання можливе лише в судовому порядку шляхом вставлення факту родинних стосунків.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задовольнити з підстав, викладених заявником в судовому засідання та письмових поясненнях, які приєднано до матеріалів справи (а.с.51), просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербина Т.В., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом вставлено, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю записана: ОСОБА_4. (а.с. 8)

ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтво про смерть, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 26 січня 2011 року (актовий запис № 67). (а.с. 9).

06 травня 2011 року заявник ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, звернулась до Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Щербини Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника -ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, за відсутності необхідного обсягу документів для встановлення факту родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем.

Як з'ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками записано -ОСОБА_9, ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.5)

13 січня 1937 року, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, що підтверджується актовим записом про шлюб № 4, який складений Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. (а.с. 50)

ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження № 2482386, видане Виконавчим комітетом Димерської селищної Ради депутатів, трудящих, Димерського району Київської області. (а.с. 6)

03 серпня 1952 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14, що підтверджується витягом з книги запису Акту про шлюбу № 1071, виданий Відділом актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києва (а.с. 39)

ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записано: ОСОБА_14 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 18 березня 2008 року, актовий запис № 1443. ( а.с. 28)

ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтво про смерть, видане відділом ЗАЦС Печерського РУЮ у м. Києві (а.с 35)

Згідно Експертного висновку від 29 травня 2012 року за № 056/296-m, який надано Українським бюро лінгвістичних експертиз, підтверджується що імена "ОСОБА_8"та "ОСОБА_8", попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, зазначеної особи ідентифікуються з високим ступенем вірогідності.

27 серпня 1975 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) уклала шлюб з ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Відділом РАЦС Дарницького та Дніпровського районів м. Києва, актовий запис 2185 (а.с. 10)

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка перебуває в родинних стосунках з заявником, підтвердила, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був племінником ОСОБА_1, оскільки остання була сестрою ОСОБА_4, яка померла раніше свого сина, тому за відсутності інших спадкоємців, ОСОБА_1 отримала право на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, сумнівів про відсутність між ними родинних стосунків у свідка не виникало.

Суд не має підстав брати під сумнів достовірність фактів, які повідомив свідок, даних про зацікавленість свідка під час розгляду судової справи не виявлено.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1, є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, факт наявності родинних стосунків підтверджується долученими до справи доказами та показами свідка ОСОБА_6

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна про встановлення факту родинних стосунків є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець за законом, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10,58, 60, 88,208, 209, 212-215, 218, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Києва, громадянка України, є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я