АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/4283/2012 Номер провадження 22-ц/786/500/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васьків Ярослава Йосифовича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", з участю третіх осіб: Полтавське відділення "ВТБ Банк" та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування протоколів прилюдних торгів, скасування результатів прилюдних торгів, та визнання їх такими, що не відбулися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Полтавської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", з участю третіх осіб: Полтавське відділення "ВТБ Банк" та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування протоколів прилюдних торгів, скасування результатів прилюдних торгів, та визнання їх такими, що не відбулися. Посилався на те, що 01.06.2012 року Полтавською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" згідно договору №22/233/11/А про надання послуг провів прилюдні торги з реалізації належного позивачу майна, про що останній був повідомлений листом від 16 травня 2012 року.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеному 04.10.2011 р. оцінювачем Центру незалежної оцінки та експертизи визначена ринкова вартість об'єкту оцінки на момент його складання в розмірі 2 204 311 грн. без ПДВ. Саме ця вартість була підставою для визначення стартової ціни на прилюдних торгах.

Прилюдні торги не відбулися два рази і кожного разу було проведено уцінку майна. В обох випадках уцінка майна проводилася від первинної вартості станом на 04.10.2011 року.

Саме на підставі останнього акту уцінки майна і було проведено прилюдні торги 01.06.2012 року. При проведенні прилюдних торгів було порушено Порядок реалізації арештованого майна, оскільки підставою для визначеної стартової ціни був звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складений 04.10.2011 р., а шестимісячний строк з дати його складання минув 04.04.2012 р. Оскільки на час проведення прилюдних торгів, які відбулись 01.06.2012 року не була визначена на підставі експертної оцінки початкова вартість майна. Тому необхідно проводити повторну оцінку майна.

Окрім того, викликає сумнів своєчасна сплата гарантійних внесків від всіх учасників торгів, а отже торги проведені неправомірно і вони вважаються недійсними.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2012 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Скасовано протоколи прилюдних торгів № 22/233/11/А-1, №22/233/11/А-2, №22/233/11/А-4, №22/233/11/А-6, №22/233/11/А-7, проведених 01.06.2012 року Полтавською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Скасовано результати прилюдних торгів, проведених 01.06.2012 року Полтавською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", та визнано прилюдні торги такими, що не відбудися.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Васьків Я.Й. прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального закону, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог в разі порушення норм матеріального права.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Згідно ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеному 04.10.2011 р. оцінювачем Центру незалежної оцінки та експертизи визначена ринкова вартість об'єкту оцінки на момент його складання в розмірі 2 204 311 грн. без ПДВ. Саме ця вартість була підставою для визначення стартової ціни на прилюдних торгах. (а.с.6-7).

Перші прилюдні торги не відбулися. Державний виконавець провів процедуру переоцінки, подав до торгуючої організації акт уцінки. Другі торги теж не відбулися. Державний виконавець знову провів процедуру переоцінки. Але за заявою "ВТБ Банку" останній акт переоцінки був переглянутий в сторону зменшення вартості. Всі розрахунки по актам переоцінки були зроблені від початкової вартості, зазначеної в звіті про оцінку від 04.10.2011 року.

Саме на підставі останнього цього акту переоцінки, 01.06.2012 року було продано з прилюдних торгів майно позивача.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні прилюдних торгів було порушено Порядок реалізації арештованого майна, оскільки підставою для визначеної стартової ціни був звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складений 04.10.2011 р., а шестимісячний строк з дати його складання минув 04.04.2012р. Оскільки на час проведення прилюдних торгів, які відбулись 01.06.2012 року не була визначена на підставі експертної оцінки початкова вартість майна. Крім того, суд прийшов до висновку, що на момент реєстрації була відсутня сплата гарантійних внесків учасників аукціону, але всупереч чинному законодавству була проведена реєстрація в книзі та прийнята заявка на участь у торгах.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав,оскільки вони зроблені без всебічного та повного з?ясування обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2011 року між сторонами у справі виникли правовідносини, що витікають з договору № 22/233/11/А, укладеного між ППВР ДВС ГУЮ в Полтавській області та ПФ ПП "СП Юстиція", про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1),

На виконання умов договору ПФ ПП "СП Юстиція" було призначено прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна на 06.02.2012 року, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження та ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області.

В зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, прилюдні торги 06.02.2012 року не відбулися, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження та ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області.

На адресу ПФ ПП "СП Юстиція" 27.02.2012 року надійшов акт про переоцінку майна від 27.02.2012 року, складений ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області.

Сторони виконавчого провадження та ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області було повідомлено про те, що повторні прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3 відбудуться 16.03.2012 року.

В зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, прилюдні торги 16.03.2012 року повторно не відбулися, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження та ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області.

На адресу ПФ ПП "СП Юстиція" 16.05.2012 року надійшов акт про переоцінку майна від 16.05.2012 року, складений ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області.

Сторони виконавчого провадження та ППВР Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області було повідомлено про те, що повторні прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого рухомого майна відбудуться 01.06.2012 року.

01.06.2012 року ПФ ПП "СП Юстиція" був проведений аукціон з реалізації вищевказаного арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів майно боржника ОСОБА_3 реалізовувалось за цінами, встановленими в звіті про оцінку майна від 04.10.2011 року, з урахуванням двох переоцінок.

Визнання судом актів і протоколів прилюдних торгів недійсними на підставі закінчення строку оцінки є неправомірним, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" та в інших законодавчих актах відсутній чітко визначений порядок проведення повторної оцінки майна на стадії його реалізації з прилюдних торгів.

Згідно п.8.1 Порядку реалізації арештованого майна, аукціон може бути припинено й майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення аукціону, передбачених цим порядком. В зв'язку з відсутністю будь-яких порушень вищевказаного порядку при проведенні реалізації майна, що є власністю ОСОБА_3, у державного виконавця не було підстав припиняти аукціон, і як наслідок не було можливості призначити повторну оцінку майна.

Суд першої інстанції, зробивши висновок про порушення при проведенні торгів вимог ст..ст.58,62 Закону України "Про виконавче провадження", неправильно застосував ст..58 даного закону, так як звіт про оцінку майна, переданого на реалізацію було використано протягом його 6-місячного строку чинності, оскільки за змістом ч.3 ст.58 Закону, протягом 6-місячного строку чинності звіту про оцінку майна воно передається на реалізацію.

Надалі, реалізація арештованого майна відбувається у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Так у відповідності до п.5 названого Порядку майно (лот), яке виставлене , але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці.

Уцінка проводиться державним виконавцем. За результатами уцінки складається акт, який додається до актів опису, оцінки та передачі майна.

Товари, на які згідно з законодавством установлено мінімальні ціни, можуть бути переоцінені лише до розміру мінімальної ціни, затвердженого в установленому порядку.

Повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону.

Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.

Позивачем не надано, а судом не встановлено факту порушення вимог щодо переоцінки майна, встановлених зазначеним порядком, та зокрема п.5 Порядку.

Крім того, судом не встановлено будь-яких порушень норм, що встановлюють процедуру підготовки проведення торгів, порядок їх проведення.

Позивачем не надано доказів несвоєчасної сплати гарантійного внеску учасниками торгів.

Посилання суду на ненадання ПФ ПП "СП Юстиція" доказів сплати гарантійних внесків від всіх учасників аукціону не відповідає дійсності, оскільки в ухвалі про витребування документів було зазначено лише надання підтвердження сплати гарантійних внесків переможцями аукціону. Інші платіжні документи від ПФ ПП "СП Юстиція" не витребовувались.

На думку колегії суддів порушення, на які посилається позивач не є суттєвими та не вплинули на результат торгів і не можуть бути підставою для визнання протоколів та прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3,4, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васьків Ярослава Йосифовича задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Полтавської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", з участю третіх осіб: Полтавське відділення "ВТБ Банк" та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування протоколів прилюдних торгів, скасування результатів прилюдних торгів, та визнання їх такими, що не відбулися - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Петренко В.М.

Судді: Лобов О.А.

Акопян В.І.

Копія згідно: суддя Петренко В.М.