Провадження № 2/742/272/13
Єдиний унікальний № 742/707/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Я зазначає позивачка 11 грудня 2006 року померла її мати і після її смерті залишилася спадщина одна третя частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . В період з дня смерті матері по травень 2007 року вона неодноразово ходила до Прилуцької міської державної нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, але через великі черги до нотаріуса не змогла потрапити. З травня 2007 року її здоров`я значно погіршилося, в зв`язку з чим вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, що знову не дало їй змоги звернутися до нотаріуса. В листопаді 2012 року вона зверталася до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, але з певних причин була змушена відкликати позов, проте під час розгляду справи вона дізналися, що ще в жовтні 2007 року її сестра, відповідачка по справі, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в якій було зазначено, що інших спадкоємців, передбачених законом, не має, тобто умисно ввела нотаріуса в оману, а тому позивачка і просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, які відповідачка не визнала в повному обсязі, а нотаріус письмовою заявою просив суд розглядати справу по закону у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали даної справи та справи за 2012 рік, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивачка в період з дня смерті матері по травень 2007 року, тобто протягом шести місяців не хворіла, а тому суд вважає, що даного строку достатньо для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини. Крім того, після травня 2007 року позивачка лише 23 травня 2007 року направлялася на обстеження ( а.с. 14 ), а в періоди з 4 по 16 січня 2008 року ( а.с. 15 ), та з 10 по 21 квітня 2009 року ( а.с. 16 ) перебувала на стаціонарному лікуванні, але до нотаріуса з заявою звернулася лише 15 грудня 2012 року ( а.с. 3 ), тобто позивачка також в період з травня 2007 року по грудень 2012 року мала достатньо часу для подання заяви, оскільки окрім зазначених доказів тимчасової хвороби інших доказів постійної хвороби і неможливості в зв`язку з цим подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини позивачкою суду не надано, а тому суд вважає, що позивачкою строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено без поважних на то причин. Також суд враховує, що в своєму первинному позові від листопада 2012 року позивачка зазначала, що між нею та її сестрою, відповідачкою по справі, було домовлено, що вони не будуть оформляти спадщину, але в листопаді 2008 року їй стало відомо, що її сестра подала заяву про прийняття спадщини ( а.с. 34 ), але фактично ніяких дій з листопада 2008 року по захисту своїх прав позивачка не приймала до грудня 2012 року, тобто понад чотири роки, чим фактично пропустила строк позовної давності для захисту своїх порушених прав. Таким чином, оскільки позивачкою не надано суду ніяких доказів стосовно поважності причин пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, не надано доказів поважності причин не подання заяви про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного строку, та що позивачкою пропущено строк позовної давності для захисту своїх порушених прав діями відповідачки, то суд вважає, що підстав для надання додаткового строку для прийняття спадщини не має.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки дані особи є, відповідно, чоловіком та сином позивачки, а тому суд вважає, що їх пояснення носять зацікавлений характер і не можуть слугувати доказами поважності причин неподання заяви до нотаріуса.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини В І Д М О В И Т И в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: