overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1404/13
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 10 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4159/13-ц
Провадження № 2-о/520/144/13
УХВАЛА

01.07.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження м. Одеса, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його, ОСОБА_3, її опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з подачею заяви ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити судову психіатричну експертизу, на розгляд якою поставити наступне питання:

- В звязку зі станом здоровя чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Одеській обласній психіатричній лікарні №1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

26.06.2013 року до суду надійшли матеріли цивільної справи разом з висновком експерта Комунальної установи Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1, у звязку з чим необхідність у зупиненні провадження у справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, акт експертизи № 306 від 12.06.2013 року вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 17.07.2013 рік о 12 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1013/9149/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, Ірпінської міської ради, Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 152, 158 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"та Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 03.03.2010 р. №4163-84-V.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 29.12.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Номер провадження № 22-ц/785/8070/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрова Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ Страхова компанія Українська страхова група на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Страхова компанія Українська страхова група про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29жовтня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/3899/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької філії ЗАТ Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЧФ ЗАТ Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Чернівецької філії ЗАТ Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/8847/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження2/235/505/13 р.
Cправа № 235/761/13-а
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом призначити до розгляду 07.03.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1971/1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9401/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання поширеної інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та порочить честь і гідність, а також зобовязання спростувати поширену інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7943/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(протокольна)

23 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Орлової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 до погашення заборгованості по виконанню виконавчого листа № 2-3397/10, виданого Київським районним судом м. Одеси від 16.09.2010 року.

29.08.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить скасувати ухвалу районного суду.

Судова колегія, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дослідити у судвоовму засіданні матеріали зведенного виконавчого провадження відносно апелянта ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Зобов*язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надати для огляду апеляційним судом Одеської області у судовому засіданні 06 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3397/10 виданий 16.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості у розмірі 2517295,18 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

П.М. ОСОБА_5 Суворов

23.10.2013 року м. Одеса
Справа № /534/3530/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/6264/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Київський-14 на рішення Київського районного м. Одеси від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Київський-14 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Київський-14 про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод у користуванні спадщиною,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Київський-14 на рішення Київського районного м. Одеси від 14 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/9289/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету міської ради,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з заявою про забезпечення позову після розгляду справи, в якій просить про витребування з КП «Білгород-Дністровське БТІ» інвентаризаційної справи, яка стосується приватизації ОСОБА_5 кімнати в квартири № 43 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 7.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні копії інвентаризаційної справи, яка стосується приватизації ОСОБА_5 кімнати в квартири № 43 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 7 з КП «Білгород-Дністровське БТІ».

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати у Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, яка стосується приватизації ОСОБА_5 кімнати в квартири № 43 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 6/755/8079/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

10 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 14-16 годину 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна