overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

31.07.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Терра Банк» звернувся до суду зі вказаним позовом, а відповідач ОСОБА_3 надав зустрічний позов до ПАТ «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 також заявив клопотання про залучення до участі у справі за даним позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору його дружини та зазначив про це в тексті зустрічного позову. Заяви про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 суду не надавали. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник уточнили, що клопочуть про залучення ОСОБА_5 до участі в справі, як третьої особи без самостійних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залучення його дружини в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору або без самостійних вимог, не підлягає задоволенню, оскільки остання не є учасником кредитного договору і ніякого відношення щодо предмету спору за даною цивільною справою немає.

Положення ст. 65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосується права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у залученні третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору або третьою особою без самостійних вимог у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2139/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/631/13
УХВАЛА

19.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Арвіда Ернестовича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру яка належить відповідачу на праві власності до ухвалення рішення по справі, оскільки невжиття заході можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до довідки КП Болградське БТІ від 19.09.2013 року за № 221, за запитом суду, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, з метою забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначену квартиру, так як незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Категорія: 52Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Іващука В.А.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_6
Справа № 172/602/13-ц
Провадження № 2/172/308/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1936грн.02коп. , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

До розгляду справи по суті представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, кі не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом зареєстрований за адресою сел. Васильківка проуолк Першотравневий, 1 Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1936грн.02коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року на 09-00год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3811/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п. 1, 3, 4 ч. 1. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року змінити в частині стягнення аліментів, допустивши стягнення аліментів в розмірі 1207 грн. на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 754/6092/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3988 грн.23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 324/1665/13-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2013 м.Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о з а с і д а н н я

Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м.Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

сторони в попереднє засідання не зявились, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 06.06.2013р., про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

06 червня 2013 року Суддя фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана цивільна справа після перегляду рішення в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В звязку зі скасування рішення від 26 листопада 2012 року , і направленням справи на новий розгляд іншим суддею цивільна справа передана мені для розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 172/295/13-ц
Провадження № 2/172/216/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПк України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 ГРИГОРОВЬЧА повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ21063,1986року випуску, номерний знак АЕ 4365ВК в повній комплектації, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21063,1986року випуску,номерний знак АЕ 4365ВК .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 266/597/13-ц
Провадженя№ 2/266/403/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 367/618/13- ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено чому, не маючи неповнолітніх дітей, сторони не розривають шлюб в органах РАГС.

Крім того, не вказано яке відоме місце реєстрації відповідача, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 08.02.13 він по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225/1681/13

Суддя:
Справа № 588/1126/13-ц
№ провадження 2/588/332/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, стягнення починати з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 21.06.2013 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 21 червня 2013 року по 21 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 441/1056/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ Астра Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,суд, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 21.08.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.10.2013р.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустки на 10 год. 30 хв. 09.10.2013р.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/244/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, на 30.12.2013 року на 08-40 годин в приміщенні суду.

Зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.12.2013 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 171/168/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 31.01.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2013 року до 14:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Ружинській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Суддя: