Справа № 161/9636/13-ц
Провадження № 2/161/3161/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобовязання знесення самочинного будівництва входу ( сходів),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про зобовязання знесення самочинного будівництва входу (сходів).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає вхід ( сходи) в квартиру АДРЕСА_1, за площею та розмірами проекту Коригування та реконструкції 9-ти поверхового гуртожитку в м. Луцьку по вул.. рівненській, 125 за № 58-99-АР, яка була розроблена ВАТ Волинський Діпроміст у 2000 році? Чи мало місце відхилення від проекту розробленого ВАТ Волинський Діпроміст у 2000 році при облаштуванні входу (сходів) ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2? Чи мало місце при облаштуванні входу ( сходів) у квартиру АДРЕСА_3 порушення будівельних норм та норм пожежної безпеки? Чи відповідає об лаштований вхід ( сходи) у квартиру АДРЕСА_4 у м. луцьку вимогам будівельних норм та нормам пожежної безпеки?

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення спірних питань.

Керуючись ст.ст.. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобовязання знесення самочинного будівництва входу (сходів) будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає вхід (сходи) в квартиру АДРЕСА_1, за площею та розмірами проекту Коригування та реконструкції 9-ти поверхового гуртожитку в м. Луцьку по вул. Рівненській, 125 за № 58-99-АР, яка була розроблена ВАТ Волинський Діпроміст у 2000 році?

2. Чи мало місце відхилення від проекту розробленого ВАТ Волинський Діпромісто у 2000 році при облаштуванні входу (сходів) ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2?

3. Чи відповідає вхід (сходи) у квартиру АДРЕСА_2 вимогам будівельних норм та нормам пожежної безпеки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6