Номер провадження № 22-ц/785/385/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Соцкомбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

13 серпня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою місцевого суду від 25 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі. 13 квітня 2011 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Соцком Банк кредитну заборгованість у розмірі 988612, 83 гривень та 1 700 гривень витрат по оплаті державного мита.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Соцком Банк заборгованість по картковому рахунку в розмірі 244 011,91 гривень, поточні відсотки за овердрафт 1 124,76 гривень, пеню- 741 024, 80 гривень, 1 961,09 гривень комісії банку за здійснення упівлі іноземної валюти, 49 027 гривень обовязкове відрахування до Пенсійного фонду України, та судовий збір в розмірі 1 820 гривень.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 25 травня 2010 року, зазначена апеляційна скарга була подана 13 серпня 2012 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення надано не було. Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за апеляційний розгляд справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Для усунення недоліків скарги ОСОБА_2 було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 129,131) вбачається, що копію ухвали було направлено на адресу, яка зазначена у матеріалах справи та отримано її було 11.01.2013 року та 22.02.2013 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

У сенсі положень ч.3 п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький