overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3221/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
23 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
за позовом (за обвинуваченням)
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
найменування позивача і відповідача
про стягнення боргу за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Надра" судові витрати у вигляді судового збору по 1 777 грн. 85 коп. з кожного.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, 27.10.1981 р. н, ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67832, Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 5"а", кв. 2.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

04655, м. Київ, вул. Артема, 15 в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ

"Надра", к/р 0001, МФО 328975, .

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Курочка В.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 136/1477/13-ц Провадження № 22-ц/772/2929/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Липовецьке на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Липовецьке , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ Держземагенства у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Липовецьке на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 57,35 грн.

Зазначений відповідачем в додатку до апеляційної скарги доказ сплати судового збору в матеріалах справи відсутній, про що було складено відповідний акт.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Липовецьке на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
2н-225-333-2013
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа"про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 04.03.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження ,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серія ВК №267748 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 21.04.2006 року), яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дзержинськ, вул.Краснодонська, 3/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/3062/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство Джекпот 777 про визнання правочину недійсним, скасування довідки-рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просила визнати правочин відчуження автотранспортного засобу автомобіля - FORD KUGA недійсним, разом з тим самого договору, між ким він був укладений, коли, а також його вартість не зазначено.

Крім того, посилаючись на те, що на підставі довідки-рахунку ПП Джекпот 777 зазначений автомобіль було переоформлено на ОСОБА_3, відомостей з ЄДРПОУ щодо даного приватного підприємства не зазначено.

Згідно вимог частини 6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також зміст позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання суду уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог зокрема, зазначення договору, який позивач просить визнати недійсним, а також даних з ЄДРПОУ щодо ПП Джекпот 777.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство Джекпот 777 про визнання правочину недійсним, скасування довідки-рахунку залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 24 в місті Одесі,

цивільну справу за позовом

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з вимогами про дострокове стягнення заборгованості, за кредитним договором №956-н від 16 жовтня 2006 року, на загальну суму 18 831,86 доларів США та 3 336,49 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання від її імені про призначення судової економічної експертизи щодо нікчемності заяви на видачу готівки №936832_001 дата і місяць не відображається ( в матеріалах справи фотокопія даної заяви незавірена належним чином).

В судовому засіданні представник позивача , розв,язання даного клопотання залишив на розсуд суду.

Ознайомившись з письмовим клопотанням і заявою, заслухав думки сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні, оскільки представник позивача не підтримав дане клопотання, а відповідно до норм статті 145 ЦПК України : Призначення експертизи є обов,язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати Вказаний перелік є вичерпним.

Крім того, 05 квітня 2013 року , в судовому засіданні , представник позивача , подав до суду фотокопію заяви на видачу готівки не завірену належним чином а.с.73, як доказ в обґрунтування позову, реалізуючи свої права відповідно ст..ст.27, 131 ЦПК України, при цьому з клопотанням про огляд оригінала даної заяви чи заявою про забезпечення доказів не звертався.

Норми статті 212 ЦПК України передбачають , що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність,допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв,язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні….

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_3 про призначення судової-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6612/13-ц
Провадження № 2-н/488/752/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2013 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» - 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження
від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано „________ _____________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання:

Суддя: В. Г. Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/229/137/2013
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
21.01.2013Справа № 522/1295/13-ц
УХВАЛА

« 21» січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком», в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком», в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6056/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: СНІГУР Н.В.

позивачки ОСОБА_2

представників позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ЄСИК Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання позивачка ОСОБА_2 заявила письмове клопотання підтримане її представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування медичної документації на померлого ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування медичної документації на померлого ОСОБА_6., задовольнити.

Зобов"язати ГОЛОВНОГО ЛІКАРЯ ПОЛІКЛІНІКИ № 3 Дарницького району ( Бортничі) м. Київ, вул. Дяченко, 12 надіслати до Дарницького районного суду м. Києва, для дослідження в судовому засіданні:

- оригінали медичної документації на ОСОБА_6 ( помер 16.11.2012 року), був зареєстрований та проживав у м. Києві, селище Бортничі, вул. Садова, 14;

Витребувати у ГОЛОВНОГО ЛІКАРЯ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ПОЛІКЛІНІКИ Дарницького району у м. Києві , вул. Архітектора Вербицького, 5 , для дослідження в судовому засіданні:

- оригінали медичної документації на ОСОБА_6 ( помер 16.11.2012 року), був зареєстрований та проживав у м. Києві, селище Бортничі, вул. Садова, 14;

Копію ухвали для виконання надіслати головному лікарю поліклініки № 3 Дарницького району ( Бортничі) м. Київ, вул. Дяченко, 12 та головному лікарю центральної поліклініки Дарницького району м. Києва у м. Києві , вул. Архітектора Вербицького, 5 , позивачці вручити в залі судового засідання під розписку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
05.04.2013 Справа №642/280/13-ц
Провадження №2/642/425/13
УХВАЛА

5 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Домоволодіння №4 по пров. Шпаківському в м. Харкові належить: 1/2 ч.ОСОБА_1, 3/8 ч. ОСОБА_2 і 1/8 ч. ОСОБА_3.

Площа земельної ділянки даного домоволодіння складає 1014 кв. м.

Позивач ОСОБА_1 просить визначити порядок користування зазначеною земельною ділянкою між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідачі, яким у відповідності до ст.. ст.. 74 - 76 ЦПК України були направлені повістки, не отримали ці повістки на пошті і до суду не прибули, у звязку з чим суд вирішив розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутністю відповідачів та представника 3-ї особи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити будівельно технічну експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Суд покладає обовязок оплати експертизи на ОСОБА_1, оскільки експертиза призначена за клопотанням його представника.

У звязку з проведенням експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по пров. Шпаківському, 4 в м. Харкові, враховуючи ідеальні частки співвласників домоволодіння?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток всіх співвласників домоволодіння?

Які фактичні межі та розміри часток земельної ділянки будуть належати кожному із співвласників за кожним варіантом порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв