Номер провадження № 22-ц/785/4944/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про приведення квартири до попереднього стану за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, звернувшись 19 серпня 2008 року до суду з вищеназваним позовом вказала, що відповідачі провели самочинно реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом надбудови другого поверху. Посилаючись на вказані обставини, позивач після уточнення вимог просив зобовязати відповідачів за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану (т.1 а.с.1-3, 191-194).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов не визнали.

Третя особа ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року позов задоволено (т.2 а.с.73-75).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження у справі представником в інтересах ОСОБА_4 в порядку забезпечення доказів заявлено про витребування від компетентних органів технічної документації на квартири № 24 та № 25 по вул. Б. Хмельницького, 63 в м. Одесі та відомостей про реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Позовні вимоги предявлено щодо приведення до попереднього стану квартири № 24 як самочинно реконструйованої. Відповідачі заявляють про те, що самочинної реконструкції в квартирі № 24 не проводилось, прибудова приміщення площею 38,5 кв. м мала місце до квартири № 25АДРЕСА_3 та № 25 є окремими обєктами нерухомості.

Відомості щодо вказаних обєктів нерухомості мають доказове значення.

Керуючись ст.ст.27, 133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості технічну документацію на квартири № 24 та № 25 по вул. Богдана Хмельницького, 63 в м. Одесі та відомості про обєднання даних квартир в один обєкт нерухомого майна.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області відомості про реєстрацію права власності на квартири № 24 та № 25 по вул. Богдана Хмельницького, 63 в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2