Справа № 315/986/13-ц
Номер провадження № 2/315/378/13
"14" жовтня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
15.07.2013 року до суду звернулося комунальне підприємство "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.
В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до свого статуту надало відповідачу в період з березня 2012 року по червень 2013 року послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів, однак відповідач ухилився від укладення договору та не сплачував за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 414,73 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 414,73 грн.
У судовому засіданні представник позивача Гузеєва О.І. позов підтримала, суду пояснивши, що підприємство відповідно до свого статуту надало відповідачу в період з березня 2012 року по червень 2013 року послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів, однак відповідач відповідач ухилився від укладення договору та не сплачував за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 414,73 грн., прохала стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 414,73 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Відповідач ухилилася від укладення договору про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача.
В період з 01.03.2012 року по 01.06.2013 року відповідачем позивачу надавались послуги по постачанню холодної води та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача №537 (а.с.3-4).
Відповідач в період з 01.03.2012 року по 01.06.2013 року оплачував послуги не в повному обсязі, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача № 537 (а.с.3-4).
Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 414,73 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 537 (а.с.3-4).
На момент розгляду справи відповідач заборгованість не погасив.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги: по вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач в порушення вимог ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір не уклав та не сплатив за надані послуги в повному обсязі відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідачу в централізованому порядку надавались послуги по водопостачанню та вивезенню твердих побутових відходів в період з 01.03.2012 року по 01.06.2013 року, що підтверджується поясненнями представника позивача та графіком вивозу сміття по вулицям, відповідно до якого вивіз сміття по вул.9 Січня в м.Гуляйполе Запорізької області, на якій мешкає відповідач, здійснюється щосереди, але надані послуги відповідач в порушення вимог ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі не оплатив, заборгованість склала на суму 414,73 грн., яка не погашена.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 229,40 грн., то судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суд, -
Позов комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15 жовтня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.