У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства Маріупольсіткоснасть та третьої особи на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Маріупольсіткоснасть, третьої особи на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про видачу довідки за роботу в зоні відчуження,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано ПАТ Маріупольсіткоснасть видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з розрахунку грошової суми 314 крб. 67 коп. за березень 1987 року, 852 крб. 22 коп. за квітень 1987 року і 400 крб. премії.

29 серпня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, а 02 вересня 2013 року ПАТ Маріупольсіткоснасть на вказане рішення подали апеляційні скарги.

Між тим, зазначені апеляційні скарги не можуть бути прийнятими судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 27 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте ПАТ Маріупольсіткоснасть та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявами про перегляд заочного рішення до суду першої

Провадження № 22-ц/787/1805/2013 Доповідач: Демянчук С.В. інстанції, який його ухвалив, не зверталися, а одразу оскаржили вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2013 року ПАТ Маріупольсіткоснасть та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне не набули.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства Маріупольсіткоснасть та третьої особи на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду С.В. Демянчук

Рівненської області