overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/2846/2012
Номер провадження 2/570/225/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту від 05.12.1978 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту від 05.12.1978 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було видане 27.11.1991 року (реєстровий № 1-1331) державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4, в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за № 45, по вул. Радянська, що в селі Шубків Рівненського району Рівненської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за № 45, по вул. Незалежності (колишня Радянська), що в селі Шубків Рівненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за № 45, по вул. Незалежності (колишня Радянська), що в селі Шубків Рівненського району Рівненської області.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 171 грн. судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 13.11.2013
Справа № 334/8890/13-ц
Номер провадження 2/334/3377/2013
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 20.12.2013 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 627/436/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 4 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/2635/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2013р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8773/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3401/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону Тульський в м. Одесі, третя особа управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про визнання звітно-виборних зборів органу самоорганізації населення комітету мікрорайону Тульський в м. Одесі від 29.11.2011 року такими, що не відбулись, а прийнятих на них рішень недійсними,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151-153, 303, 307 ч.2 п.2, 312ч.1 п.2,313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року скасувати.

Ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради здійснювати реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Орган самоорганізації населення Тульський, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/942/13- ц
Провадження № 2-д/520/3/13
УХВАЛА

24.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобродової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення суду сектора Чокана мун. Кишинеу по цивільній справі № 2-1285/2012 22-575-30012012 за позовом ОСОБА_1 до Страхового-перестрахованого товариства Grup»про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла ухвала суду сектора Чокана мун. Кишинеу по цивільній справі № 2-1285/2012 22-575-30012012 за позовом ОСОБА_1 до Страхового - перестрахованого товариства is Grup»про стягнення страхової суми. У вказаній ухвалі по зазначеній цивільній справі суду сектора Чокана мун. Кишинеу у відповідності з Договором між Республікою Молдова та Україною про правову допомогу та правових відносин по цивільним та кримінальним справам, укладених в м. Києві 13 грудня 1993 року, ратифікованих Рішенням ОСОБА_2 Молдови від 4 листопада 1994 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підписаною 22 січня 1993 року в м. Мінськ, просить запитати наступну інформацію: який автомобіль ( марка, модель, номер кузову, номер двигуна, рік випуску) зареєстрований під номером ВН 2007 СА; які технологічні операції проводилися над вищезазначеним автомобілем з моменту реєстрації та по теперішній час; коли ( число, місяць, рік) відбулася первинна реєстрація автомобіля з реєстраційним номером ВН2007СА.

Керуючись ст.ст. 417,418 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати до суду в строк до 15 лютого 2013 року наступну інформацію:

1.Який автомобіль (марка, модель, номер кузову, номер двигуна, рік випуску) зареєстрований під номером ВН2007СА?

2.Які технологічні операції проводилися над вищезазначеному автомобілі з моменту реєстрації та по теперішній час?

3.Коли (число, місяць, рік) відбулася первинна реєстрація автомобіля з реєстраційним номером ВН 2007СА?

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/1792/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7730/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 635/7031/13-ц

Провадження № 2/635/3611/2013

10 вересня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство Страхова компанія Інгросстрах про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариство Страхова компанія Інгросстрах, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 15 000, 00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство Страхова компанія Інгросстрах про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1613/13
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Федорової А.Є.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Міська страхова компанія про стягнення страхової виплати,

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом та при вирішенні питання про призначення справи до розгляду, зясовуючи обставини, на які посилався ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, колегія суддів здійснила підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 9 год. 30 хв. 27 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: М.В. Процик

ОСОБА_2
Справа № 2-1328/12
Провадження № 22ц/782/288/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року, березня місяця, 04-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська A.B., суддів Маляренко І.Б., Карташова О.Ю., при секретарі Веселові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ВВП „Шахта „Ніканор-Нова ДП Луганськвугілля на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Луганськвугілля про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 308, 314, 315 ЦПК

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВВП „Шахта „Ніканор-Нова ДП Луганськвугілля відхилити.

Рішення Перевальського районного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: _ _ _ _ _ _ _ Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 447/1120/13-ц
У Х В А Л А

02.04.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

встановив:

02.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач предявив суду позов, однак не долучив розрахунку невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ №ІЗІ КРЕДИТ" про стягнення нарахованої. але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 401/4525/13-ц; 2/401/1582/13
УХВАЛА

30.12.2013 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження у справі було зупинено, подружжю був наданий строк на примирення.

Враховуючи те, що строк на примирення пройшов, провадження у справі підлягає відновленню з метою вирішення спору по суті.

Керуючись: п. 3, ст. 203; ст. ст. 204, 209, 292 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, з участю сторін на 09-00 годин, 16 січня 2014 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6164/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення , суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення , відмовити .

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.09. 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/9149/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 грудня 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6