Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання наказу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.08.2013 року звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання наказу недійсним.

Ухвалою судді від 28.08.2013 року провадження у справі відкрито, призначено попередній розгляд справи на 09.09.2013 року на 14.00 год.

03.09.2013 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що оскаржуваний ним наказ прийнятий із порушенням законодавства України та є незаконним, не вирішує організаційних питань, а створює дуалізм при ухваленні рішень на підприємстві, що може призвести до значних збитків для субєкта господарювання та нанести шкоду третім особам. Визнання в майбутньому зазначеного наказу нечинним та його скасування може призвести до визнання недійсними усіх правочинів, які можуть бути укладені не уповноваженою особою. Крім того, невжиття заходів, направлених на зупинення дії оскаржуваного наказу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вважає, що оскаржуваний ним наказ створює очевидну небезпеку для заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Просить зупинити виконання наказу ДАК «Хліб України» від 22.08.2013 року № 102-к до вирішення справи по суті та набранням рішенням суду законної сили, та заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» та зміни відомостей щодо осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності до ухвалення відповідного рішення по справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що є підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. Частинами 2 та 3 зазначеної статті визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, але з урахуванням обмежень, установлених у ч. 4 зазначеної статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. 152 ЦПК України, вирішуючи питання щодо застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, суд виходить з того, що клопотання обґрунтоване, позивачем на підтвердження своїх вимог надані відповідні докази, зокрема про те, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання або утруднення в майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову по справі. Крім того, судом зясовано обсяг позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання наказу недійсним, а також відповідність видів забезпечення позову, про які просить позивач, позовним вимогам.

Судом також враховані посилання позивача на те, що на підприємстві тимчасово на період хвороби директора виконання обовязків директора покладено на його першого заступника ОСОБА_2 згідно наказу № 136-к від 20.08.2013 року (копія додається), а наказ № 103-к від 22.08.2013 року про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_3 оскаржений до Печерського районного суду м. Києва (копія додається), а також враховано мету заяви про забезпечення позову усунення в майбутньому колізії у стосунках із третіми особами та трудовим колективом у звязку із звільненням директора та призначенням нового директора, що також може призвести до визнання недійсними усіх правочинів, які можуть бути укладені не уповноваженою особою.

За таких обставин, суд не розглядаючи справу по суті наперед, вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована і є підстави для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання наказу недійсним задовольнити.

Зупинити виконання наказу Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 22.08.2013 року № 102-к до вирішення справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

Заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника дочірнього підприємства «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» та зміни відомостей щодо осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності до ухвалення та набрання законної сили відповідного рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати Державній акціонерній компанії «Хліб України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: