overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши у матеріали заяви комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про витребування з Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційного коду боржника з метою виправлення описки допущеної в тексті судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року у справі № 2-н-482/12, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про виправлення описки допущеної в тексті судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року у справі № 2-н-482/12.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Як вбачається зі п. 19-1.1.32. ст. 19-1 ПК України органи державної податкової окрім іншого, забезпечують іншим державним органам доступ до інформації з баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 19-1.1.32. ст. 19-1 ПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний код боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України (м. Київ, пл. Львівська 8) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали подати безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана 4, каб. 209) ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Попередити Міністерство доходів і зборів України про відповідальність встановлену законом за невиконання даної ухвали суду у визначені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №263/3195/13-ц
Провадження № 2/263/1619/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, споживчого кооперативу автолюбителів Автолюбитель про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, споживчого кооперативу автолюбителів Автолюбитель про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2013 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
№ 2/263/1929/2013
№ 263/4099/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 8, 11, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 21 червня 2011 року в місті Маріуполі.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 574/907/13-ц
Провадження 2-о/574/121/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 серпня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 09 вересня 2013 року о 09:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 44
"26" березня 2013 р. Справа № 370/444/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі : Інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської РДА Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі : Інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської РДА Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 01 червня 2013 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Провадження №2/263/109/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ПАТ СТ Іллічівське,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15288,75 грн., матеріальної шкоди спричиненої смертю годувальника в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з жовтня 2009 року до закінчення ним навчання (30.06.12р.) та відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., у звязку зі смертю годувальника ОСОБА_3 під час ДТП, яке сталося 19.10.2009 року на вул. Бахчіванджи у м. Маріуполі у результаті зіткнення мотоциклу НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Видалившись до нарадчої кімнати для постановлення по справі судового рішення, суд прийшов до висновку про те, що судове слідство по справі слід поновити для витребування з Державної податкової інспекції відомостей про доходи померлого ОСОБА_3. Також для витребування відомостей відносно того, за чиї кошти було сплачено навчання ОСОБА_1 у Маріупольському державному гуманітарному університеті за період з жовтня 2009 року і до закінчення ним навчання 30.06.2012 року.

Керуючись ст.. 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове слідство по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ПАТ СТ Іллічівське.

Розгляд справи призначити на 29.01.2013 року на 09-00 годин.

Витребувати відомості з Державної податкової інспекції про доходи померлого ОСОБА_3. Також витребувати відомості відносно того, за чиї кошти було сплачено навчання ОСОБА_1 у Маріупольському державному гуманітарному університеті за період з жовтня 2009 року і до закінчення ним навчання 30.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №263/5332/13-ц
Провадження № 2/263/2193/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2013 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 2/712/3656/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

30 жовтня 2013 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позиваки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Справа № 369/2937/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно тривалий час, тому суд керуючись ст.. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 248, аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4А на утримання доньки Валерії ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гр. щомісячно починаючи з 01.04.2013 та до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 229 гр. 40 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-642/2009 Провадження № 22-ц/772/462/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06.10.2009 року по справі за позовом КС Альянс Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.03.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
Справа № 324/2282/13-ц
Провадження № 2/324/612/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

28.11.2013 року позивач подав в судовому засіданні заяву в якій просить залишити позов без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву в якій просить залишити його заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 640/1729/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

Встановив:

31.01.2013 р. до канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.02.2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 15 лютого 2013 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу 05.02.2013 р., але до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконанні вимоги ухвали суду від 01.02.2013 року, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

08.05.2013 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 06.06.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 535/754/13-ц
Провадження № 2/535/225/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити його батьківських прав відносно дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2013 року, провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2013 року зобовязано орган опіки і піклування виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області надати змістовний та повноцінний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та відповідність інтересам дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязано Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області надати змістовний та повноцінний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та відповідність інтересам дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року орган опіки і піклування виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області повторно зобовязано надати змістовний та повноцінний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та відповідність інтересам дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але до цього часу відповідь не надана.

Відповідно до наказу Котелевського районного суду Полтавської області головуючий суддя знаходився у відпустці з 07 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року включно.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Підсумовуючи все вище викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ч.2 ст. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Термін розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області продовжити на пятнадцять днів.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Суддя
Справа № 171/1027/13-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 07.05.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 14.05.2013 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3