Справа №784/2720/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/2325/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - ВДВС) на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2013 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задоволена.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ВДВС подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 16 квітня 2013 року постановлена у відсутність представника ВДВС. Однак, апеляційна скарга подана лише 5 червня 2013 року. При цьому апелянт не надав заяву про поновлення процесуального строку та письмових доказів, які підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, не сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Клопотання про звільнення ВДВС від сплати судового збору задоволенню не підлягає,оскільки апелянтом не надано належних доказів неможливості його сплати.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задволенні клопотання ВДВС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу:

- строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин пропуску строку; або письмових доказів, які підтверджують фактичну дату отримання оскаржуваної ухвали.

- строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Якщо особою, яка подала апеляційну скаргу не буде сплачено судовий збір в зазначений строк 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

У разі, якщо особою, яка подає апеляційну скаргу не буде подано заяву про поновлення строку у вищезазначений строк 30 днів з дня отримання ухвали, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1;

Апеляційний суд Миколаївської області, Код

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3