Справа № 428/3321/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та дії державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та дії державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 383, 385 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

заявником не зазначено прізвище, імя та по батькові начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ бездіяльність якого він оскаржує, а також не зазначено його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2, дії якої оскаржує заявник;

не зазначено норму закону, яку порушено посадовими особами ВДВС Сєвєродонецького МУЮ під час виконання судового рішення;

оскільки вимоги заявника стосуються скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 10.05.2012 року та постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012 року, а до суду з відповідною скаргою він звернувся лише 23.04.2013 року, то заявнику необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби, передбаченого ч. 1 ст.385 ЦПК України, та належним чином обґрунтувати поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та дії державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 228, 229, 383, 385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та дії державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова