Справа №1604/1555/2012
Провадження 2/527/47/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням, посилаючись на те, що в період шлюбу сторонами за договором купівлі-продажу придбано домоволодіння, яке розташоване за адресою: вулиця Рєпіна, №60, селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області. На підставі рішення 26 сесії 5 скликання №19 від 23.10.208 року Градизької селищної ради відповідач ОСОБА_2 отримав земельні ділянки розміром 0,0975 га, для ведення особистого селянського господарства, та розміром 0,1500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №178343 та серії № ЯЗ №011188, відповідно. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17.11.2011 року за позивачкою визнано право власності на ? частку у спільній частковій власності подружжя на вищезазначене домоволодіння. Добровільно провести розподіл спірного майна сторони не можуть. Позивачка прохає виділити їй в натурі ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: вулиця Рєпіна, №60 селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області, визнати за нею право власності за Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №178343 та серії № ЯЗ №011188, на 0,12375 га земельної ділянки та право користування на 0,12375 га земельної ділянки під домоволодінням, встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою. Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, понесені нею по сплаті судового збору та за надану юридичну допомогу. В подальшому, в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 прохала позовні вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,0975 га за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №178343 залишити без розгляду.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої:

1. Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність ? частку житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані по вулиці Рєпіна, №60 селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-245 від 21.09.2012 року варіанту №1 розподілу, зафарбовані синім кольором, що є квартирою №2:

1)в житловому будинку літ. «А»

-«1-1» частина кухні, площею 3,7 кв.м

-«1-2» кімната, площею 15,1 кв.м,

що складає загальною площею 18,8 кв.м:

2)По господарським будівлям :

-убиральня літ. «З», вартістю 2086,6 грн.,

-частина вимощення літ. «І», вартістю 881,05 грн.,

-вигрібна яма літ. «ІІ», вартістю 1105,1 грн.;

-частина огорожі №1, вартістю 915,8 грн.

-частина воріт №2, вартістю 2720,35 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,075 га земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ №011188 на 0,1500 га, виданого 29.10.2009 року ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки :30:002:0344, відповідно конфігурацій згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-245 від 21.09.2012 року варіанту №1 розподілу, зафарбовані синім кольором.

2. Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність ? частку житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані по вулиці Рєпіна, №60 селища Градизьк, Глобинського району Полтавської області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-245 від 21.09.2012 року варіанту №1 розподілу, зафарбовані червоним кольором, що є квартирою №1:

1)в житловому будинку літ. «А»

-«1-1» частина кухні, площею 7,9 кв.м

-«1-3» кімната, площею 8,1 кв.м,

що складає загальною площею 16,0 кв.м

3)По господарським будівлям :

-частина вимощення літ. «І», вартістю 881,05 грн.,

-колонка питна літ. «К», вартістю 772,8 грн.;

-частина огорожі №1, вартістю 915,8 грн.

-частина воріт №2, вартістю 2720,35 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 0,075 га земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ №011188 на 0,1500 га, виданого 29.10.2009 року ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки :30:002:0344, відповідно конфігурацій згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-245 від 21.09.2012 року варіанту №1 розподілу, зафарбовані червоним кольором.

Витрати по оформленню документів про право власності на земельну ділянку беруть сторони на себе кожний по своїх земельних ділянках.

Позивач по справі відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, а відповідач відмовляється від грошової компенсації при поділі майна

.Третя особа ОСОБА_4 щодо затвердження мирової угоди заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На час розгляду справи випився із спірного домоволодіння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які підтримали заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно із положенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Положення мирової угоди, яка укладається між сторонами, суперечить вимогам чинного законодавства.

09 лютого 2011 року набрав чинності Закон №2913-VІ, яким ст.. 61 СК України доповнено частиною п»ятою такого змісту: об»єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло… та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності; у тому числі приватизації.

Законом №2913-VІ не має зворотної сили в часі і не може бути застосований до спірних правовідносин.

В мировій угоді сторони бажають здійснити поділ земельної ділянки, яка належить відповідачеві за Державним актом від 2009 року, а тому ця земельна ділянка, згідно дії Закону №2913-VІ в часі, не є спільною сумісною власністю і такий її розподіл за змістом мирової угоди порушує права відповідача..

Щодо розподілу домоволодіння між сторонами по справі, які раніше перебували у зареєстрованому шлюбі, то за умовами мирової угоди кожному із сторін неможливо виділити відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), також у висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-245 від 21.09.2012 року не вказується, що поділ по варіанту І, на якому наполягають сторони, надає кожному із сторін можливість користуватись ізолюванню квартирою, при цьому частина кімнати «1-1», розміром 3,7 м2 , яка відходить до позивачки, не має вікон, і таким чином не є кімнатою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 175,210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У визнанні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА