Провадження по справі № 2/635/579/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

при секретарі судового засідання Вербній Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить виділити їй в натурі 32/100 частки житлового будинку №12 по вул.. Фрунзе в м. Мерефі Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності. В обґрунтування позову позивач зазначила, що на підставі рішення Харківського районного народного суду від 23.11.1990 року ОСОБА_4 належить 32/100 частини спірного будинку з надвірними будівлями, 32/100 частини вказаного будинку належить ОСОБА_2, 36/100 ОСОБА_3 Всупереч вимогам діючого законодавства ОСОБА_4 не має змоги використовувати та самостійно розпоряджатися належною їй часткою у житловому будинку, оскільки відповідачі по справі в цьому їй перешкоджають. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 З метою захисту прав ОСОБА_5 позивач звернувся до суду, оскільки в добровільному порядку відповідачі по справі відмовляються укладати будь-яку угоду про виділення належної їй частки житлового будинку.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про призначення судової технічної експертизи такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу домоволодіння відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння має істотне значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння № 12 з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Фрунзе в м. Мерефі Харківського району Харківської області відповідно до ідеальних часток співвласників із зазначенням вартості часток, що виділяються?

2. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3. Якщо такий поділ неможливий, вказати, які можливі варіанти визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами відповідно до ідеальних часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Витребувати з комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння №12 по вул. Фрунзе в м. Мерефі Харківського району Харківської області.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :