Справа № 1227/2469/2012
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

"29" березня 2013 р. м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталась 06.12.2011 р.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання: чи мала несправність блоку керування автомобіля НОМЕР_1, виникнути внаслідок удару автомобілем НОМЕР_2, при обставинах, встановлених працівниками ДАЇ і чи знаходиться ця несправність у причинно наслідковому звязку з діями водія ОСОБА_2? Проведення цієї експертизи просила доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та не заперечувала проти його розгляду у відсутність представника ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача НАСК Оранта ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2011 р. о 10-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку, здійснив ДТП, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження заднього бампера та задньої кришки багажника.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 14.12.2012 р. №5367/27 розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 11 213,76 грн. При цьому у висновку від 14.12.2012 р. №5367/27 експерт зазначає, що був виявлений дефект електронного блоку керування подушок безпеки, який підлягає заміні. Проте чи відноситься зазначене пошкодження електронного блоку керування подушок безпеки до ДТП, що розглядається (тобто до ДТП, яке мало місце 06.12.2011 р. за участю автомобілів НОМЕР_2, та Volkswagen Touran, р/н НОМЕР_5) не представилось можливим, оскільки це виходить за межі компетенції експерта автотоварознавця.

За таких обставин суд вважає доцільним призначити по цій цивільній справі судову автотехнічну експертизу. При цьому з урахуванням думки сторін та обставин справи суд вважає необхідним винести на вирішення експерта відкориговане питання, а саме: чи був пошкоджений електронний блок керування подушками безпеки автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка мала місце 06.12.2011 р. по пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку?

Пунктом 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним провадження у цій цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 83102, м.Донецьк, вул. Дубравная, 1Б.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити питання: чи був пошкоджений електронний блок керування подушками безпеки автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка мала місце 06.12.2011 р. по пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5