overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/377/13-ц
провадження № 2-о/578/15/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Великобобрицька сільська рада Краснопільського району Сумської області,

про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлої 22 лютого 2006 року ОСОБА_2, однією сім`єю з 21 квітня 1997 року і по день смерті останньої за адресою: с. Великий Бобрик, вулиця Російська, 36 Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2013 року о 16.00 год.
Справа № 455/470/13-ц
Провадження № 2-о/455/25/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем майна померлої бабці ОСОБА_2 Проте оформити спадкові права не може, так як майно бабця успадкувала після смерті племінниці ОСОБА_3, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не встигла, так як 07.03.2012 року померла. Документи, які б підтверджували ступінь родинних зв'язків між покійними немає, тому просить суд встановити, що покійна бабця ОСОБА_2 була тіткою ОСОБА_3.

01.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13.06.2013 року справу призначено до розгляду на 05.08.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, 01.08.2013 року від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просив справу відкласти, так як перебуває на лікуванні.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/470/13-ц на 11 годину 30.08.2013 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 127/7387/13-ц Провадження № 22-ц/772/1315/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"27" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сороки Л.А., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянтки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представни-ка заявника - відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за поданням

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6

Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_3

у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому прова-дженню у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 169/649/13-ц
Провадження № 2/169/224/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
12 вересня 2013 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Турак О.В.
при секретарі Луцик Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1998 року Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №11.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114.70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 296/7539/13-ц
Ухвала

Іменем України

"09" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Березовській О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 праві виїзду за кордон ,-

ВСТАНОВИВ :

З поданням до суду звернувся заступник начальника відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки остання має невиконані фінансові зобов"язання на суму 28 155, 00 грн. за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2011р., що може унеможливити його виконання.

Суд, дослідивши надані до подання матеріали прийшов до висновку, що вказане подання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З доказів, що додані до подання, а саме: копії виконавчого листа про стягнення коштів, постанови про відкриття виконавчого провадження, копії довідки з УДМС України в Житомирській області, а також з самого подання не можливо встановити факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тому боржника неможливо обмежити у праві, що гарантується Конституцією України, ст. 33 - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі ст. 33 Конституції України, керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання заступника начальника відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук

З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження № 2/161/103/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, п

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, головного управління Держземагенства у Волинській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобовязання видати два державні акти та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 12, 86,87, 89, 125, 152 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в земельній ділянці для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. М. Вовчка, 31 у м. Луцьку згідно державного акту серії ЯК № 257749 на право спільної сумісної приватної власності на земельну ділянку становить 4/9, що в одиницях площі складає 0, 445га.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 500 грн. (пятсот грн.) витрат на надання юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити із-за безпідставності.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайоний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 130/56/13-ц Провадження № 22-ц/772/1154/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"24" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/1284/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті матері, ОСОБА_2 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 334/8861/13-ц
Номер провадження 2/334/3356/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

04.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

04.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 24.10.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 о 16:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 25.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/4519/13-ц
Провадженя№ 2/266/1466/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська автобаза" про стягнення втраченого заробітку, витрат на придбання костилів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "Маріупольська автобаза" про стягнення втраченого заробітку, витрат на придбання костилів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська автобаза" про стягнення втраченого заробітку, витрат на придбання костилів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: М.В. Дзюба
Справа № 455/253/13-ц
Провадження № 2-о/455/18/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.06.1986 року по 01.07.1998 року її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Після смерті матері, яка сталася 01.07.1998 року успадкувала належне їй майно, а 13.02.2012 року помер вітчим - ОСОБА_3, якого вважала своїм батьком, разом проживали, вели спільно господарство.

Після смерті вітчима відкрилася спадщина на належну 1/2 частину житлового будинку та успадковану 1/6 частину житлового будинку після смерті її матері. У встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у прийнятті такої через відсутність документів, які б підтверджували її право на спадкування. Оскільки вона є єдиною спадкоємницею покійного, інших претендентів на його майно немає, тому просить встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнавши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

21.02.2013 року по справі відкрито провадження, справа неоднора-зово призначалася до розгляду.

23.08.2013 року по клопотанню представника позивача ОСОБА_4 справа була відкладена на 20.09.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку в судове засі-дання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/253/13-ц на 10:00 год. 06.11.2013, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 232/3586/12 Провадження № 22-ц/772/227/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.01.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 148/101/13-ц Провадження № 22-ц/772/1693/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Стеблюк Л.П., Іванюка М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у справі за позовом члена комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП Бортники ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі свинарника №2, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.06.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Л.П.Стеблюк

ОСОБА_5
Справа № 428/3188/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

за участю представника позивачаПролигіна Є.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2003 р. відділом РАГС Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №171.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова