АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/4014/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2013 року грудня місяця « 23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просить усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права спадкування за законом спадщини, відкритої після смерті її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою судді позовна заява повернена позивачу за непідсудністю. Управління державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області зобов'язано повернути судовий збір.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заслухавши доповідача, осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно позовної заяви предметом позову є нерухоме майно, а саме ? будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя прийшов до вірного висновку, що відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктами 34, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим місцем її проживання або перебування; виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, що розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвалу судді без змін як таку, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді