АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7667/13 Головуючий 1 інст. - Бегунц А.О.
Справа № 642/6694/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_4, Арбітражний керуючий ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання заявник вказував, що Банк поніс матеріальних збитків, крім того, вимоги щодо звернення стягнення судом першої інстанції не задоволені.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ПАТ «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що ПАТ «Універсал Банк» має скрутне матеріальне становище. Його доводи не є відповідно до вимог ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільгою щодо сплати судового збору, а також підставою для відстрочення сплату судового збору.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плат згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1720,50 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: