Номер провадження № 22-ц/785/2261/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2012року по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на подання виконавчих листів для їх виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2012року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання виконавчих листів для їх виконання відмовлено (а.с.34-35).

01.01.2013р. ОСОБА_3 надав через поштове відділення до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України (а.с.37,38).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 18.12.2012року була постановлена без участі ОСОБА_3 та копія оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_3 отримав 26.12.2012року, про що розписався (а.с.33,36).

Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 01.01.2013року через поштове відділення, про що свідчить штамп на конверті, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на рішення суду від 18.12.2012року, в той час як по справі винесена ухвала суду від 18.12.2012року.

В порушенні вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В порушенні вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянт не зазначив, що саме слід зробити апеляційному суду з оскаржуваною ухвалою суду від 18.12.2012року.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст..294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Тому ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 18.12.2012року, та протягом пяти днів надати суду належно оформлену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.12.2012року відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження у кількості екземплярів для всіх сторін по справі, з викладенням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду та конкретного клопотання, що саме слід зробити суду апеляційної інстанції з оскаржуваною ухвалою суду від 18.12.2012року.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк (30 днів з моменту отримання даної ухвали суду) або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали щодо належного оформлення апеляційної скарги у вказаний строк ( 5 днів з моменту отримання даної ухвали), апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2012року залишити без руху.

Апелянту ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 18 грудня2012року.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду, а сааме: надати суду належно оформлену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.12.2012року відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження у кількості екземплярів для всіх сторін по справі, з викладенням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду та конкретного клопотання, що саме слід зробити суду апеляційної інстанції з оскаржуваною ухвалою суду від 18.12.2012року апелянту ОСОБА_3слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявникам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2