Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5526/13-ц
Провадження № 2/209/1728/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Центрального Дніпродзержинського відділення про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Центрального Дніпродзержинського відділення про захист прав споживачів. Просить суд припиненим кредитний договір № 01/63732/3138/82 від 13 березня 2006 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 7455 гривень; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, що складає 15000 гривень.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло визначена ціна позову. Відповідно до резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7455 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень. Але позивачем зазначена інша ціна позову в сумі 26534 гривень, що складається з моральної шкоди -15 000 гривень; матеріальної шкода - 7 554 гривень; та суми в розмірі 2914 гривень та 1066 гривень, розрахунок яких позивачем не визначений. Крім того, позивачем не зазначені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги. Так позивач зазначає, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 березня 2008 року було винесене заочне рішення про стягнення з неї суми боргу в розмірі 7554,44 гривень,яке набрало законної сили 21 травня 2009 року. Але в позовній заяві позивач не зазначила чи скасовувала вона це заочне рішення та чи подавала вона апеляційну скаргу у зв'язку із чим заочне рішення набрало законної сили 21.05.2009 року. Також позивачем не додані докази, що підтверджують кожну обставину на яку вона посилається, а саме: позивач вказує, що 06.03.2009 року відповідач звертався до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про стягнення боргу у сумі 7554,44 гривень,але до позовної заяви не додає жодних доказів, що підтверджують вищезазначену обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Центрального Дніпродзержинського відділення про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зрозуміло визначити ціну позову; зазначити обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги; додати до позовної заяви докази, що підтверджують звернення відповідача до Дніпровського районного суду із заявою від 06.03.2009 року про стягнення суми боргу в розмірі 7554,44 гривень.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая