Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до предмету позову, позивач Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" просило суд стягнути з належного відповідача на користь ПАТ "Укрвторчормет" 815,90 грн. та витрати по сплаті судового збору.

На виконання ухвали суду від 05 жовтня 2013 року про усунення недоліків, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" подало доповнення до позовної заяви, відповідно до змісту поданої заяви Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" просило суд стягнути з Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві та ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у сумі 815,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., визначивши відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про стягнення коштів в частині позовних вимог, які пред'явлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Як роз'яснено у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Таким чином, виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, позов Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до ОСОБА_1 про стягнення коштів не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки до позовної заяви позивачем не долучено доказів, які мали підтвердити місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1 в межах Дніпровського району міста Києва, в той же час відсутні підстави для розгляду справи за місцезнаходженням позивача, з урахуванням положень статі 110 Цивільного процесуального кодексу України, що дає підстави повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача, з урахуванням положень ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет" судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №288 від 19 вересня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за правилами територіальної підсудності, з урахуванням положень ч. 1 статі 109 Цивільного процесуального кодексу України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я