Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3352/11
УХВАЛА

02.10.2013 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Черненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить видати дублікат виконавчого листа №2/2506/3352/2011 від 19.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Деснянського ^районного суду м. Чернігова від 18.10.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14901 грн.. 12 коп.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення лроку на пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «ОСОБА_2 банк» зазначає, що він був втрачений в зв'язку з припиненням своєї діяльності відділенням «Чернігівське РУ» АТ «Родовід Банк» та передачею справ до центрального офісу АТ «Родовід Банк».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право вернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може Ібути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за заочним рішенням Деснянського районного суду ш. Чернігова від 18.10.2011 року по справі за позовом першого заступника Ісрокурора міста Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення на Іжористь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 14901 грн. 12 коп., втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, поновити заявнику строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2506/3352/2011 від 19.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2011 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ПАТ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14901 грн.. 12 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД ОСОБА_2» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2506/3352/201 1 від 19.12.2011 ку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2011 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргованості в сумі 14901 грн.. 12 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя