overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/909/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ Одесаобленерго, Північний РЕМ про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ВАТ Одесаобленерго Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 554,92 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ВАТ Одесаобленерго Північний РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 554,92 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень, у зв`язку з тим, судовий наказ було втрачено.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату судового наказу, наказ було пред`явлено на виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.02.2010 року провадження з примусового стягнення було завершено на підставі ст. 40 п.2 ЗУ Про виконавче провадження та виконавчий лист повернуто. Однак стягувачем вищевказаний судовий наказ не було отримано.

Представник ВАТ Одесаобленерго Північний РЕМ у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви, просив суд розглянути заяву за відсутністю представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяву ВАТ Одесаобленерго, Північний РЕМ про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ВАТ Одесаобленерго Північний РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 554,92 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень необхідно задовольнити.

Так у заяві ВАТ Одесаобленерго надані усі документи, які підтверджують втрату судового наказу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця, видати йому дублікат.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ Одесаобленерго, Північний РЕМ про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

2. Видати Відкритому акціонерному товариству Одесаобленерго в особі Північного РЕМ дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-н-4411/09 про стягнення боргу у розмірі 554,92 гривень та судових витрат у розмірі 40,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1862/13
Головуючий у першій інстанції: Лебединський
Доповідач: Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - правонступниці ОСОБА_2 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2012 року судом апеляційної інстанції зупинено провадження у справі для залучення правонаступників ОСОБА_3 (а.с. 121).

03.06.2013 року апеляційним судом отримана відповідь ОСОБА_4Г - приватного нотаріуса Березівського району нотаріального округу Одеської області., із якої вбачається, що 16.03.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрита спадкова справа 26/2013. Оскільки ОСОБА_3, яка померла 24.11.2012 року, залишила на імя ОСОБА_5 заповіт, посвідчений Маринівською сільською радою Березівського району Одеської області 03.11.2010 року за №154 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №54104158.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника, і правонаступник продовжує участь в цивільному судочинстві.

Беручи до уваги,що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів залучає до участі у справі ОСОБА_5 в якості правонаступниці ОСОБА_3, померлої 24.11.2012 року.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості правонаступниці ОСОБА_3, яка померла 24.11.2012 року.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження № 2н/225/1263/2013
справа № 225/4123/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні, а саме - про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження за вищевказаною заявою, немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/6272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4803/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку у порядку спадкування, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "30" травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2198/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2012 року за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8516/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 11 листопада 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/6688/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачкою до матеріалів позовної заяви не додано копію свідоцтва про шлюб, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2

Також у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що з 2002 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем.

Однак у перелік спільного майна зазначає квартиру №28, що знаходиться по вул.Кочубея в буд.№37 в м.Чернівці, яка була придбана до укладення шлюбу.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 23 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4236/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП Міська агенція з приватизації житла про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на жиле приміщення частково недійсними, визнання права власності на частину квартири,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на жиле приміщення частково недійсними, визнання права власності на частину квартири відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1943/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2013Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 , який проживає :
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Наказую:
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред`явлення до виконання один роки.
Суддя -
Справа № 687/1325/13-ц
2/687/434/2013
У х в а л а
про відновлення провадження у справі
26 листопада 2013 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
при секретарі - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом державного підприємства «Кам»янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству,
В С Т А Н О В И В : Державне підприємство «Кам»янець-Подільське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 14.10.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом Хмельницької області справи №924/1028/13 за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до державного підприємства «Кам»янець-Подільське лісове господарство» про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.
На адресу суду від Господарського суду Хмельницької області надійшло рішення від 11.11.2013 року, винесене за результатами розгляду вище вказаної справи.
У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.33, 204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом державного підприємства «Кам»янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству відновити.
Залучити до участі у справі за позовом державного підприємства «Кам»янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.
Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року на 09.30 год.
Суддя / підпис /
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1755/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСББ Мій дім вул. Головна, 275про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Мій дім вул. Головна, 275та скасування протоколу загальних зборів членів ОСББ мій дім вул. Головна,275від 20.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСББ Мій дім вул. Головна, 275про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Мій дім вул. Головна, 275та скасування протоколу загальних зборів членів ОСББ Мій дім вул. Головна,275від 20.07.2011 року призначити до судового розгляду на 24 січня 2013 року, 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
номер провадження 2/742/220/13
єдиний унікальний № 742/472/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09год.00хв. 13 лютого 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/382/2013

Суддя: