З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП "Тепломанія" про стягнення боргу за договором кредиту,
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд його задовольнити повністю, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не зявились неодноразово, хоча про час і місце розгляду справи були завчасно повідомлені, а тому суд вважає, що оскільки відповідачі не зявились до суду без поважних причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору поруки № Та-0315-П від 26.08.2011 року відповідач ОСОБА_2 - поручитель взяв на себе зобовязання перед Кредитною спілкою Кредит СоюЗ відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № ТА-0315 від 26.08.2011 року, як солідарний боржник (а.с. 7).
Згідно договору поруки № Та-0315-П/1 від 26.08.2011 року відповідач ПП «Тепломанія» - поручитель взяло на себе зобовязання перед Кредитною спілкою Кредит СоюЗ відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № ТА-0315 від 26.08.2011 року, як солідарний боржник (а.с. 8).
З метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом для забезпечення виконання договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № Та-0315-З від 26.08.2011 року (а.с. 9).
Згідно витягу з протоколу № 179 від 26.08.2011 року позивачем було прийнято рішення про прийняття в члени кредитної спілки ОСОБА_1 (а.с. 13), останнім було сплачено відповідні внески (а.с. 14).
Згідно картки позичальника ОСОБА_1 вбачається, що останній не в повному обсязі виконував погашення кредиту (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники згідно положень ст. 554 ЦК України.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання), як визначено в ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову в сумі 253,46 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Тепломанія" про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2013 року.

Суддя І. Г. Воронкова