overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4756/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та неповнолітнього ОСОБА_4 інтересах, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою, у якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 м. Києві, виділити йому та ОСОБА_6 у користування кімнату площею 8,6 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м., у користування відповідача з дочкою та її сім'єю - кімнату площею 12,6 кв.м., нежитлові приміщення квартири: кухню, вбиральню, коридор - залишити у спільному користуванні сторін. Також просив зобов'язати відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартири.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року третіх осіб у справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 за клопотанням позивача було залучено у якості відповідачів.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності та залишення без розгляду позову в частині вимог про зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухавши третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, то позовну заяву в частині позовних вимог потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та неповнолітнього ОСОБА_4 інтересах, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою в частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Номер провадження № 22-ц/785/9697/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.А.Гірняк, Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 127/5898/13-ц Провадження № 22-ц/772/3129/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Чорного В.І., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про приведення квартири до попереднього перед переплануванням стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2013 на 10:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Чорний В.І.
Справа № 1407/2-1741/11
УХВАЛА
"25" лютого 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.
22.02.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 212/195/13- ц
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2012 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається.

06 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 230 ЦПК України, суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2013 року о 13:30 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/1831/13-ц Провадження № 22-ц/772/3043/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Шемети Т.М., Сороки Л.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Колорит-Агро, третьої особи відділу Держземагенства у Липовецькому районі про визнання договору оренди недійсним, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2013 року на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2013 р. Справа № 126/1433/13-ц

Провадження № 2-о/126/42/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11 січня 1999 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.04.2013 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику 29.04.2013 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 208/5035/12 Провадження № 22-ц/772/1168/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22.04.2013 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити .

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року змінити та стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 599.17 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором №VIH0АК03191157 від 26.12.2006 року, за період з 27.11.2011 року по 27.11.2012 року, а також 204.62 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 761/2418/13- ц
Провадження №8/761/27/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.364 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 15 хвилин 01 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_2, Службі у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації подати в строк до 27 березня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. ОСОБА_2, Службі у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації направити копію заяви з додатками до неї.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/549/13

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 06.12.2013 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 715/2954/13-ц
Провадження № 2/715/1028/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень, 00 копійок, щомісячно починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень, 40 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 758/9554/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Виноградар-2» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів подав зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Виноградар-2» про визнання права власності прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою.

СуддяМ. О. Шаховніна
Категорія: 20Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року та апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів доручення, довіреності, купівлі-продажу та витребування квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, посвідченого 20.09.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого за №1857 , -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року призначити до розгляду на 26 березня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які подали скарги, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_12

26.03.2013р. на 10:00