ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 4-с/753/181/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за

скаргою ПАТ Незалежна Сервісна Компанія, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, суд -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ Незалежна Сервісна Компанія в особі представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю № 10 від 16.05. 2013 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, залучивши в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Обгрунтовуючи вимоги тим, що 04.06. 2013 року за вих. № 1907 стягувач надіслав до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим документом. Проте, головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_4 14.06. 2013 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

А тому просить прийняти скаргу до розгляду та перевірити факти викладені у скарзі. Поновити строк оскарження постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 14.06. 2013 року № ВП 38502650, у зв"язку з тим, що постанова стягувачем отримана лише 30.07. 2013 року. Визнати неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_5, щодо винесеної постанови від 14.06. 2013 року № ВП 38502650. Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 від 14.06. 2013 року № ВП 38502650.

Зобов"язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити вимоги заявника та усунути порушення визначені у скарзі, шляхом відкриття провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 15.05. 2013 року № 2-2836/05.

Справа знаходиться в провадженні суду з 06. 08. 2013 року, ухвалою суду від 09.08. 2013 року відкрито провадження у справі та цивільна справа за скаргою ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія" призначена вперше в судове засідання на 19. 08. 2013 року, з повідомленням сторін рекомендованою поштою ( а.с. 27-29), що підтверджується зворотніми повідомленнями ( а.с. 18- 19 ).

19.08. 2013 року розгляд справи було відкладено , із-за неявки належно повідомленого скаржника в судове засідання, згідно зворотнього повідомлення про вручення судової повістки 15.08. 2013 року , на 04.09. 2013 року з повідомленням сторін рекомендованою поштою ( а.с.21).

04.09. 2013 року скаржник, належно повідомлений, згідно зворотнього повідомлення про вручення судової повістки 27.08. 2013 року ( а.с.22), в судове засідання повторно не з"явився про причини неявки не повідомив і не направив свого представника , будь- яких клопотань до суду також не надійшло.

згідно зворотнього повідомлення, позивач отримав повідомлення про виклик в судове засідання 30.07. 2012 року, але в судове засідання в черговий раз не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з"явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вказаної норми, скаржник ненадав суду заяви про розгляд справи у його відсутності та не направив свого представника для участі у справі і в черговий раз в судове засідання без поважних причин не зявився, про поважність неявки суду не повідомив.

У відповідності з ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ПАТ Незалежна Сервісна Компанія, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві , залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати скаржнику ПАТ Незалежна Сервісна Компанія за адресою, яка вказана в позовній заяві, для відому .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.