АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/162/13 Головуючий 1 інст. -Бондарева І.В.
Справа № 2033/2-171/11
Категорія: визнання права власності Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

18 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності, виселення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2012р. позов ОСОБА_4 задоволено: визнано на підставі ст.ст. 203, 215, 216, 225 ЦК України недійсним договір від 07.08.2007 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ний між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, якого разом з сім'єю виселено з цієї квартири. За ОСОБА_4 визнано право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 70 000 грн. в порядку реституції.

На це рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження у справі і справа призначалася до розгляду у судове засідання.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної комплексної комісійної судово-медичної експертизи із залученням лікарів: психіатра, хірурга, терапевта, токсиколога, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди від 07.08.2007 року?

- Чи могла ОСОБА_6 з урахуванням наявного в неї загального захворювання, застосування призначених лікарських препаратів, розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення нею договору купівлі-продажу від 07.08.2007 року?

- Як стан здоров'я ОСОБА_6 у період спостереження лікарями під час її лікування у липні-серпні 2007 року міг відобразитися на адекватності її рішень, її сприйнятті подій і рішень, вирішенні питань у період підписання договору купівлі-продажу від 07.08.2007 року?

- Як позначився прийом ОСОБА_6 ліків, зазначених у наданій медичній документації за призначенням і медичних препаратів, які вона приймала на свій розсуд, на адекватність її рішень, її сприйнятті подій і рішень, вирішенні питань, у тому числі відносно підписання договору купівлі- продажу від 07.08.2007 року?

Проведення експертизи просила доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи ( відділу огляду стану потерпілих та інших осіб), визначивши цю установу як провідну у проведенні експертизи.

Посилається на порушення експертами порядку проведення судової психіатричної експертизи, що потягло за собою неповноту та неправильність висновків експертів.

Зазначає, що цю експертизу слід призначити у зв'язку з неповнотою і неясністю двох експертних висновків щодо психічного стану померлої ОСОБА_6

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12.10.2010 року було призначено судову медичну експертизу, а ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.12.2012 року по справі була призначена повторна посмертна комісійна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза із залученням лікарів хірурга та терапевта.

На підставі вказаних ухвал судів проведені відповідні судові експертизи.

Судова колегія вважає, що ці висновки експертів є достатніми доказами для вирішення спірних питань по справі, яким судова колегія надасть правову оцінку при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 143-145,148-150,304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про призначення повторної посмертної комплексної комісійної судово-медичної експертизи із залученням лікарів: психіатра, хірурга, терапевта, токсиколога для з'ясування психічного стану ОСОБА_6 на момент укладення угоди від 07.08.2007 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: