Справа № 346/151/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючої -судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 18 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, однак спільне сімейне життя не склалось та 25 грудня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Вказує, що за час спільного життя вона з відповідачем придбали два легкових автомобілі , а саме: автомобіль марки «Hummer НЗ», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «Маzda 6» , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Дані транспортні засоби згідно довідки відділення РЕР по обслуговуванню м.Коломия, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УМВС в Івано-Франківській області від 08 грудня 2012 року №2188 зареєстровані на ім'я відповідача та вартість їх відповідно становить 261 900 грн. та 152 000 грн., згідно наданої відповіді ТОВ «Прикарпатексперт» від 11 грудня 2012 року № 36/1. Таким чином, всього ними придбано у шлюбі майна на суму 413 900 грн. Зазначає, що домовленості між нею та відповідачем щодо володіння, користування та розпорядження спільним сумісним майном не було встановлено.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Вважає, що в силу ст.. 70 СК України має право на 1/2 частку у спільному майні подружжя, тобто на 206 950 грн. Оскільки автомашини , набуті ними у шлюбі є неподільним майном, вона бажає отримати при поділі майна грошову компенсацію вартості 1/2 ч. спільного сумісного майна набутого в шлюбі в сумі 206 950 грн., а вищезгадані автомобілі залишити у власності відповідача.

Зазначила, що кошти, які нібито перечислив їй відповідач в сумі 241 200 грн. вона особисто зекономила на подарунках, котрих їй дарував чоловік, і це її заощадження, на котрі вона відкрила картковий рахунок 07 листопада 2011 року, щоб не перевозити з м. Луганська до м. Коломия, так як хвилювалася за майбутнє їх сина, крім того ствердила, що вона під час спільного проживання з відповідачем і в даний час не працює, що їх сім ю повністю утримував її колишній чоловік і на даний час надає матеріальну допомогу: декілька місяців по 4000 грн., а в даний час від 1300-1628 грн., однак таких коштів їй є недостатнім для нормального проживання, а кошти, котрі були зараховані 07.11.2010р. на картковий рахунок, відкритий на її ім я, вона використала для власних потреб та потреб малолітнього сина (придбання продуктів харчування, проведення активного відпочинку). Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину майна набутого у шлюбі - автомобіль марки HUMMER НЗ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , провести розподіл спільного сумісного майна набутого у шлюбі та визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HUMMER НЗ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з останнього вартість 1/2 частини спільного сумісного майна набутого у шлюбі з ОСОБА_3, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вищезазначене майно в сумі 206 950 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, котрих підтримав у судовому засіданні та пояснив, що викладені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки окрім двох вищезазначених автомобілів подружжя набуло також інше цінне майно, яке у 2011 році поділили між собою за взаємною згодою.

Зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року про розірвання шлюбу між сторонами, встановлено, що протягом 2010-2011 років подружжя спільно проживали у м. Луганську, відносини подружжя стали погіршуватися у 2010 році та 11 листопада 2011 року подружжя остаточно припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. 11 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 повернулась із м. Луганська до своїх батьків у м. Коломию і з цього часу подружжя більше не вели спільного господарства та не підтримували взаємних відносин.

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 станом на листопад 2011 року працював в ТОВ «ФК Заря» на посаді спортсмен-професіонал з футболу, а у зв'язку із проходженням навчально-тренувальних зборів у ТОВ «Футбольному клубі Заря» 08 листопада 2011 року останній вибув із м. Луганська до м. Євпаторія, тому вбачається, що 07 листопада 2011 року - це останній день спільного проживання сторін по справі перед тим, як подружжя припинили взаємні відносини.

У зв'язку із погіршенням взаємних стосунків та перед тим як остаточного припинити шлюбні відносин і ведення спільного господарства, подружжя дійшли взаємної згоди поділити все спільне майно нажите під час шлюбу.

На момент фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства, подружжям набуто автомобіль «Маzda 6», автомобіль «Hummer НЗ», телевізор «Рhilips» вартістю 16 000 гривень, ноутбук «Асеr» - 4800 гривень, ноутбук «Hewlette Packard» -5000 гривень, ноутбук «Asus mini» - 4000 гривень, фотоапарат «Саnon EOS 500 D» - 9000 гривень, пральну машинку -2000 гривень, шубу - 16000 гривень, диван - 40000 гривень, тринажер - 2000 гривень, кольцо з діамантом - 16 000 гривень.

Відповідно до умов угоди про поділ майна подружжя сторони дійшли згоди, що в особисту власність відповідача ОСОБА_3 виділяється автомобілі «Маzda 6» і «Hummer НЗ». В свою чергу позивачу ОСОБА_1, з якою залишився малолітній син, необхідно купити двохкімнатну квартиру у м. Коломия, а також залишаються всі цінні речі набутті подружжям під час шлюбу, а саме: телевізор «Philips» вартістю 16 000 гривень, ноутбук «Асеr» - 4800 гривень, ноутбук «Hewlette Packard» -5000 гривень, ноутбук «Asus mini» - 4000 гривень, фотоапарат «Саnon EOS 500 D» - 9000 гривень, пральна машинка -2000 гривень, шуба - 16000 гривень, диван - 40000 гривень, тринажер - 2000 гривень, кольцо з діамантом - 16 000 гривень.

Вказує, що на виконання умов вищевказаної угоди, у жовтні 2011 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Інформаційного агентства «Компас» з метою пошуку та купівлі двохкімнатної квартири у м. Коломия. Однак, перед тим як подружжя остаточно припинили взаємні відносини відповідач не встиг вибрати і купити квартиру, у зв'язку з чим в останній день спільного проживання - 07 листопада 2011 року подружжя дійшли згоди, що замість купівлі двохкімнатної квартири у м. Коломиї відповідач ОСОБА_3 надасть позивачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі еквівалентному 30000 доларів США, а остання вже самостійно вибере і придбає собі квартиру. З метою документального засвідчення передачі позивачці ОСОБА_1 суми, еквівалентної 30000 доларів США сторони відкрили рахунок на ім'я останньої у ПАК КБ «Приватбанк», куди відповідач зарахував грошові кошти, котрих цього ж 07 листопада 2011 року зняв зі свого рахунку у відділенні Луганської обласної філії ПАТ «ПУМБ» - 258880,00 гривень, піля чого разом з позивачкою ОСОБА_1 направився до відділення Луганської обласної філії ПАК КБ «Приватбанк», де в цей же день на ім'я останньої було відкрито рахунок і зараховано 241200,00 гривень. Рахунок на ім'я позивачки ОСОБА_1 було відкрито саме в ПАК КБ «Приватбанк» у зв'язку з тим, що після припинення шлюбних відносин остання вирішила повернутись до м. Коломиї, де відсутні відділення ПАТ «ПУМБ». Різницю між знятими ОСОБА_1 з рахунку 258880,00 гривень та покладених на рахунок ОСОБА_1 241200,00 гривень було в цей же день витрачено на купівлю позивачці шуби вартістю 16000 гривень. Таким чином позивачка прийняла грошові кошти у розмірі 241200,00 гривень чим засвідчила свою волю на укладення угоди про поділ майна подружжя, припинення свої частки у праві власності на автомобілі «Маzda 6» і «Hummer НЗ» та залишення вказаних автомобілів в особистій власності відповідача ОСОБА_3.

Вказує, що в момент вчинення угоди про поділ майна подружжя, автомобілі «Маzda 6» і «Hummer НЗ» були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 і знаходились у м. Луганську в його особистому володінні та користуванні, у зв'язку з чим подружжю не потрібно було знімати та ставити на реєстраційний облік вказані автомобілі.

Більша частина цінних речей, набутих подружжям за час шлюбу знаходились у будинку батьків позивачки у м. Коломиї. Інші цінні речі, якими подружжя користувалось проживаючи у м. Луганську позивачка ОСОБА_1 вивезла з собою із м. Луганська до м. Коломиї 11 листопада 2011 року, тобто, після того, як подружжя припинили взаємні відносини.

Стверджує, що в останній день спільного проживання подружжя за взаємною згодою поділили спільне майно у натурі, уклавши між собою усну угоду про поділ майна, яка була повністю виконана у момент її вчинення. Взаємні дії позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 які виразилася у поділі майна між ними у натурі, зняття та отримання грошових коштів, відсутністю взаємних претензій з приводу володіння та користування спільним рухомим майном протягом тривалого часу, засвідчує волю та спрямованість дій позивача та відповідача на настання правових наслідків, передбачених договором про поділ майна подружжя. Звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом , вважає зловживанням її цивільними правами та спробою безпідставного збагачення за рахунок колишнього чоловіка, що підтверджується зверненням позивачки ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, через два тижні після закінчення коштів на її рахунку у Приватбанку, котрих відповідач зарахував 07.11.2010р. в розмірі 241200,00 гривень. Крім того відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утриманння неповнолітньої дитини і на даний час, а також після повернення позивачки до м.Коломиї надав позивачці ще іншу банківську картку для користування грошима, чого не заперечує позивачка, тому просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі - відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7)

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 37)Даним рішенням встановлено, що протягом 2010-2011 років подружжя спільно проживали у м. Луганську, відносини подружжя стали погіршуватися у 2010 році та 11 листопада 2011 року подружжя остаточно припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. 11 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 повернулась із м. Луганська до своїх батьків у м. Коломию і з цього часу подружжя більше не вели спільного господарства та не підтримували взаємних відносин.

За час спільного сімейного життя сторонами придбані два легкових автомобілі, а саме: автомобіль марки «Hummer НЗ», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «Маzda 6» , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , які згідно листа відділення РЕР по обслуговуванню м.Коломия, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УМВС в Івано-Франківській області від 08 грудня 2012 року №2188 зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 (а.с.8). Згідно довідки № 216 від 06.02.2013р. ВРЕР по облуговуванню м.Коломия, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УМВС в Івано-Франківській області автомобіль марки «Маzda 6» , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 знятий з обліку за заявою власника (а.с.33).

Згідно відповіді ТзОВ «Прикарпатексперт» від 11 грудня 2012 року № 36/1 орієнтовна (опосередкована) ринкова (дійсна) вартість ідентичних нижченаведених автомобілів КТЗ, заводської комплектації , в справному технічному стані , з паспортним нормативним пробігом, станом на 11 грудня 2012 року становить на автомобіль легковий«Hummer НЗ», 2006 року випуску - 241 800 грн- 261 900 грн. та на автомобіль легковий «Маzda 6» , 2007 року випуску - 114300 грн.- 152 000 грн.

Ст. 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до п. 2. ч. 2 ст. 69 СК України, нотаріальному посвідченню підлягають договори про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя.

Згідно п. 173.2 ст. 173 Податкового Кодексу України легкові автомобілі є рухомим майном.

Виходячи із наведеного, законом не встановлено обов'язкового нотаріального посвідчення угод про поділ рухомого майна, а також державної реєстрації права власності на автомобілі. Таким чином недодержання письмової форми угоди про поділ рухомого майна подружжя не має наслідком її недійсність.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вбачається з копії чеку № 109544 відділення № 3 філіала Першого українського міжнародного банку в м. Луганськ від 07 листопада 2011 року (12 год46 хв) відповідачу ОСОБА_3 видано 258 880 грн.(а.с.103)

Відповідно до виписки по рахункам,котрі відкриті на ім'я позивачки ОСОБА_1 , надані на виконання ухвали суду ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 07 листопада 2011 року надійшло готівки за платіжними картками ( з картки на картку) на ім'я позивачки сума 241 200 грн. Всього розхід - 241 184, 85 грн.(а.с. 74-87).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, суд приходить до висновку, що прийнявши грошові кошти у розмірі 241200,00 гривень позивачка ОСОБА_1 засвідчила свою волю на укладення угоди про поділ майна подружжя, припинення свої частки у праві власності на автомобілі «Маzda 6» і «Hummer НЗ» та залишення вказаних автомобілів в особистій власності відповідача ОСОБА_3

Взаємні дії позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 які виразилися у поділі майна між ними у натурі, зняття та отримання грошових коштів, відсутністю взаємних претензій з приводу володіння та користування спільним рухомим майном протягом тривалого часу, засвідчує волю та спрямованість дій позивача та відповідача на настання правових наслідків, передбачених договором про поділ майна подружжя.

Отже, суд не приймає до уваги посилання позивачки , що кошти на її рахунку це її особисті заощадження, котрих вона ніби зекономила на подарунках, котрих дарував її колишній чоловік, оскільки в судовому засіданні ці посилання не знайшли підтвердження, крім того позивачка ствердила, що вона під час спільного проживання не працювала і не працює в даний час, що їх сім ю повністю утримував її колишній чоловік і на даний час надає матеріальну допомогу декілька місяців по 4000 грн., а в даний час 1300-1628 грн.(а.с.106), однак таких коштів їй є недостатнім для нормального проживання, а кошти, котрі були зараховані відповідачем 07.11.2010р. на її картковий рахунок закінчились.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 слід відмовити .

На підставі наведеного та ст. ст.. 68,69,71 СК України, ст.ст. 205,206,208 ЦК України та керуючись ст. 10,11,60,61,209,213,214,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого у шлюб - автомобіль марки HUMMER НЗ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року випуску , номерний знак НОМЕР_1 , проведення розподілу спільного сумісного майна набутого у шлюбі , визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HUMMER НЗ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнення вартості 1/2 частини спільного сумісного майна набутого у шлюбі, припинення права спільної сумісної власності подружжя на вищезазначене майно, відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя: Беркещук Б. Б.