Справа № 2/593/11/2013
О К Р Е М А У Х В А Л А
"25" березня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Осадці М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
З листа ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 19.11.2010 р. № 13/7053, слідує, що предмет застави - автомобіль Mitsubishi Pajero 2005 року, державний номер НОМЕР_2, був знятий з обліку для реалізації та зареєстрований на нового власника - відповідача ОСОБА_1, жительку села Шибалин Бережанського району.
07 грудня 2012 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero 2005 року, тип транспортного засобу -легковий -універсал-В, шасі (кузов) НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_2, що перебуває у власності ОСОБА_1, в розмірі ціни позову, тобто на 579161 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 59 копійок.
14 грудня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про розгляд Бережанським районним судом позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про звернення стягнення.
26 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання в яке відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, оскільки згідно поданої останньою заяви, захворіла.
Однак, як стало відомо з листів 3-го ВРЕР УДАІ УМВСУ № 5 від 03.01.2013 року, № 46 від 23.01.2013 року та № 49 від 23.01.2013 року, 26 грудня 2012 року автомобіль Mitsubishi Pajero (Мітцубісі Паджеро), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, було знято з обліку для реалізації та 29 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_2, з видачею ДНЗ НОМЕР_3.
Водночас під час судового розгляду встановлено, що заставодержатель - ПАТ КБ «Приватбанк» згоди на відчуження предмета застави ОСОБА_3 ОСОБА_1, а в наступному ОСОБА_1 ОСОБА_2, - не давав.
Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) нерухомого майна, що є предметом обтяження.
Відповідно до пояснень представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при продажу ОСОБА_3 автомобіля Mitsubishi Pajero 2005 року, тип транспортного засобу -легковий -універсал-В, шасі (кузов) НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 продавець не повідомив покупцю, про те, що автомобіль перебуває в заставі.
Відсутні відомості про повідомлення покупця про перебування автомобіля Mitsubishi Pajero 2005 року, тип транспортного засобу -легковий -універсал-В, шасі (кузов) НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_2 в заставі під час продажу ОСОБА_1 вказаного автомобіля ОСОБА_2
Враховуючи наведене, керуючись ст. 211 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
Про виявленні порушення вимог чинного законодавства при відчуженні автомобіля Mitsubishi Pajero 2005 року, тип транспортного засобу -легковий -універсал-В, шасі (кузов) НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_2, - довести до слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бережанський районний суд.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя