Номер провадження № 22-ц/785/9760/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

16 травня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3, за підписом ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 19 будинку № 11 по вул. Серова в м. Одесі.

17 травня 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по вищезазначеній справі (суддя Терьохін).

У звязку із звільненням судді Терьохіна С.Є., 23.10.2013 року вищевказану справу було передано за допомогою автоматизованої системи на суддю Турецького О.С.

19 червня 2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, у звязку із смертю позивача 25.05.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року провадження у справі було закрито у звязку із смертю позивача.

15 листопада 2013 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як суд при її постановленні порушив норми матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, слід зазначити, що у суду апеляційної інстанції немає підстав для відкриття провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України правом на апеляційне оскарження наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи, суд оскаржуваною ухвалою не вирішував питання про права та обовязки ОСОБА_2, а тому особисто він не має права на її оскарження.

Твердження ОСОБА_2 про те, що судом при постановленні ухвали не було враховано, що відповідно до ст. 248 ч. 6 ЦК України у разі смерті особи, яка видала довіреність, він, як представник, зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, є необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_3 за життя надав довіреність на управління та розпорядження усім його майном, а також на ведення від його імені усіх його справ громадянці ОСОБА_8 (а.с. 9).

В свою чергу, громадянка ОСОБА_8 надала ОСОБА_2 довіреність на представлення саме її інтересів в усіх підприємствах, установах та організаціях, та не передавала права ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача ОСОБА_3 в порядку передовіри (а.с. 10)

Згідно довідки про склад сімєї та реєстрацію № 275 від 13.06.2013 року ОСОБА_3 помер 25.05.2013 року (а.с. 17).

Отже, з вищевикладеного слідує, що сам позивач ОСОБА_3 за життя не надавав ОСОБА_9 повноваження на представлення його інтересів, а тому ОСОБА_9 не мав і не має права на ведення від його імені справ у суді і за життя та тим паче після смерті.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 не мав права і на звернення до суду із позовом від імені ОСОБА_3, а тому суд першої інстанції взагалі не мав права приймати до розгляду та відкривати провадження за вказаним позовом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 292, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10