Копія:Справа № 1421/6764/12
Провадження № 2/484/163/13р.
Рішення

іменем України

15 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю представників: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2001 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідачки. Тому просить розірвати між ними шлюб.

Крім того позивач вказує, що за період спільного проживання сторони придбали спільне майно, яке добровільно розділити між собою не можуть, тому він змушений звернутися до суду. Просить виділити йому житловий будинок № 53 по вул. Вавілова в м.Первомайську Миколаївської області вартістю 80 000 грн., стінку меблеву довжиною 2.8 м., диван вугловий 2000 грн., бойлер 800 грн., пральна машина (автомат) LG -1500 грн., душеву кабінку -2000 грн., телевізор -5000 грн., а всього майна на 92800 грн. Відповідачці просив виділити майно, а саме: 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 80 000 грн., стінку меблеву довжиною 3.2 м., диван Малютку - 1000 грн., компютер 3500 грн., холодильник Whirlpool 4500 грн., кухонний куточок 800 грн., меблі кухонні 800 грн., телевізор Ельдорадо 600 грн., телевізор Соні 450 грн., а всього майна на суму 93150 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник частково змінили свої позовні вимоги, просили виділити позивачу диван вугловий, вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник Whirlpool, вартістю 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., пральну машину (автомат) LG, вартістю 1500 (одна тисяча пятсот) грн., телевізор Philips, вартістю 5000 (пять тисяч) грн., а всього майна на суму 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Позов в частині розподілу квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку № 53 по вул. Вавилова в м.Первомайську Миколаївської області залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник змінений в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.2001 року Царедарівською сільскою радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані позивач та відповідачка по справі.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2003 року ОСОБА_4 купила житловий будинок № 53 по вул. Вавілова в м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9581150 від 16.01.2006 року двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (Вузовська) в м.Первомайську Миколаївськї області належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному.

Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Крім того, в п. 23 Постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі і садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З даних підстав суд вважає, що доля кожної сторони по даній справі є рівною.

Відповідно до ч.4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної власності на майно допускається лише за його згодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За даних обставин по визнанню відповідачем позову забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69,70,112 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.02.2001 року Царедарівською сільскою радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 01.

Прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змінювати.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виділити ОСОБА_3: диван вугловий, вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник Whirlpool, вартістю 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., пральну машину (автомат) LG, вартістю 1500 (одна тисяча пятсот) грн., телевізор Philips, вартістю 5000 (пять тисяч) грн., а всього майна на суму 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Позов в частині розподілу квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку № 53 по вул. Вавилова в м.Первомайську Миколаївської області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 344(триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна : Суддя _____________

Рішення набрало законної сили __________.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 1421/6764/12; провадження №2/484/163/13.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_7

Копія: Cправа № 1421/6764/12

Провадження № 2/484/163/13р.

Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини).

15 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю представників: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.02.2001 року Царедарівською сільскою радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 01.

Прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змінювати.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виділити ОСОБА_3: диван вугловий, вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник Whirlpool, вартістю 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., пральну машину (автомат) LG, вартістю 1500 (одна тисяча пятсот) грн., телевізор Philips, вартістю 5000 (пять тисяч) грн., а всього майна на суму 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Позов в частині розподілу квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку № 53 по вул. Вавилова в м.Первомайську Миколаївської області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 344(триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна : Суддя _____________

Рішення набрало законної сили __________.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 1421/6764/12; провадження №2/484/163/13.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_7