Провадження: 2-о/484/119/13 р.
Справа № 484/3760/13-ц р.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці та про розповсюдження результатів атестації робочих місць, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 р. під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач не працювала у відповідача, а працювала в поліклінічному відділенні Первомайської міської центральної лікарні, яка ліквідована в 2006 році рішеннями Первомайської міської ради, при цьому новостворений лікувальний заклад - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня не стала правонаступником ліквідованої. Таке, на думку представника відповідача, дає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України, оскільки ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Позивачка та її представник заперечували проти заявленого клопотання, так як відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Вислухавши заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, думку позивачки, її представника та представника третьої особи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 с. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Представником відповідача не надано відомостей про ліквідацію Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, до якої позивачкою предявлено позов.

Позивач же за процесуальним законом самостійно визначає процесуальне положення осіб, що беруть участь у справі. А як вбачається із мотивації заявленого клопотання, представник відповідача рахує, що позивачка предявила позов до неналежного відповідача, а таке, в разі встановлення судом, може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а не для закриття провадження у справі.

Тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту роботи на посаді з шкідливими умовами праці та про розповсюдження результатів атестації робочих місць, про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :