Справа № 509/1998/13-ц
УХВАЛА

про об'єднання справ

27 червня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Снігур М.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Крім того, 25 листопада 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі №2-2298/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. 24 квітня 2012 року провадження по вказаній справі було зупинено до закінчення строку на прийняття спадщини після смерті відповідача, ОСОБА_5

26 червня 2013 року ОСОБА_6 по цивільній справі № 2/509/1998/13 надала заяву про розгляд клопотання про поновлення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, заміни відповідача, померлого ОСОБА_5, на ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 13 червня 2013 року без її участі, посилаючись на той факт, що всі учасники судового процесу є родичами та враховуючи спорідненість позовних заяв, з метою процесуальної економії розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження, і їхній спільний розгляд, а також заміна відповідача буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду зазначених цивільних справ, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 126, 204,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 29 серпня 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Замінити відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко