overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4641/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу від 25 липня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 3 244 грн. 90 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, так як не згідний з вимогами заявника, оскільки, власником квартири АДРЕСА_1, що в м. Коломиї є ОСОБА_3, крім того згідно довідки стягувача за № 53 станом на 23.04.2013 р. заборгованості по оплаті за природний газ немає. Крім того, договір про надання послуг населенню з газопостачання від 08.02.2007 р. не містить терміну його чинності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доводи заявника підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно долучених заявником документів видно, що заборгованості за природний газ у ОСОБА_1 немає, а тому судовий наказ слід скасувати і роз»яснити стягувачу про можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 липня 2013 року, виданий Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі - 3 244 грн. 90 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави - скасувати.

Розяснити ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 428/8791/13-ц
УХВАЛА
28 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 266/4329/13-ц
Провадженя№ 2/266/1431/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Категорія: 53Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня про стягнення індексації, компенсації заробітної плати та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя віднеслася упереджено до розгляду його апеляційної скарги, яка ухвалою від 5 листопада 2012 року залишена без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 щодо підстав заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки підстави відводу є надуманими і не передбачені цивільним процесуальним законом.

Керуючись ст. 18 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7317/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.08.2013р. на 08 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8926/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до поданої до суду позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог.

Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про відстрочення сплати збору ОСОБА_1 не наведено суду жодних обставин, які б свідчили про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, відповідні докази до суду не надані.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Приватбанк», третя особа- Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Приватбанк», третя особа- Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Приватбанк», третя особа- Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту

та призначити справу до розгляду на 11-00 год. 19 грудня 2013 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 428/3225/13-ц
УХВАЛА

про визнання обовязковою особистої участі позивача

в судовому засіданні

05 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.07.2010 р. відповідач позичила у нього гроші в сумі 8500 грн. строком на три місяці, що підтверджується розпискою від 13.07.2010 р. Проте після настання строку виконання грошового зобовязання, відповідач борг не повернула. В звязку з цим він звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 8500 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 14.07.2010 р. по 11.06.2013 р. в сумі 875,45 грн., три відсотка річних за період з 14.07.2010 р. по 11.06.2013 р. у розмірі 743,34 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що позивачем не було надано суду оригіналу розписки відповідача ОСОБА_2 від 13.07.2010 р., згідно якої вона отримала від позивача ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 8500 грн. строком на три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи суд позбавлений можливості обєктивно встановити обставини справи, з метою забезпечення умов для повного, всебічного і правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, для надання суду особистих пояснень та оригіналу розписки відповідача ОСОБА_2 від 13.07.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкласти розгляд справи на 21.08.2013 р. на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 144/511/13-ц Провадження № 22-ц/772/1944/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Сокирянський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Сокирянський на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5

08.07.2013р. на 14:00
Справа № 428/7770/13-ц
УХВАЛА
25 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Категорія: 67Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В. та Камзалова В.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Вінницька міська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2014 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 Панасюк

Суддя М.В. Іванюк

Суддя В.В. Камзалов
УХВАЛА
30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про зобовязання внести зміни до договору,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про зобовязання внести зміни до договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до договору.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ