Номер провадження № 22-ц/785/5420/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про знесення самочинних споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2013року позов заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради задоволено.

Зобов;язано ОСОБА_2 знести самочинну реконструкцію, виконану шляхом влаштування ломаного даху мансардного типу з виносом на консолі- азбестоцементні труби.

Суд стягнув с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70коп.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 судові витрати, пов;язані із проведенням судової експертизи в розмірі 3000гривень.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2013року в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_10 скасовано. В іншій частині залишено без змін.

У вступній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013року була допущена описка у прізвищі судді , вказано « ОСОБА_12А.», а треба вказати « ОСОБА_13П.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута колегією у складі суддів: Доценко Л.І., Процик М.В., Заїкін А.П.

При встановлених обставинах та на підставі ст.219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у вступній частині рішення виправити прізвище судді з « ОСОБА_12А.» на « ОСОБА_13П.».

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про знесення самочинних споруд, не змінюючи його змісту.

Вказати у вступній частині рішення прізвище судді замість «ОСОБА_12А.» « ОСОБА_13П.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді М.В.Процик

ОСОБА_13