overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/204/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки житла співвласників, визнання права власності на житловий будинок самовільно переобладнаний та добудований, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від «29» січня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Третя особа Управління містобудування та архітектури виконкому Лубенської міської ради подали письмове клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача територіальну громаду в особі Лубенської міської ради, так як самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці територіальної громади м.Лубни.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2013 року на 9 год. 00 хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

Визнати співвідповідачем по справі територіальну громаду в особі Лубенської міської ради.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.
Справа № 189/596/13-ц
У Х В А Л А

22.05.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретарі Приходько Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 було доручено компетентному Славянському районному суду Донецької області, вручити судові документи та допитати відповідача по справі ОСОБА_2, який проживає за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме за адресою: м. Славянськ, вул. Леваневського, 17 Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 04.06.2013 р. о 13:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/2-2046/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1895/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 листопада 2012 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Дутко Олени Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 627/901/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 09.09.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/844/13
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки Істокдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Істок про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання дій протиправними,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/512/13
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства "Вексель" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства "Вексель" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 01.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/6850/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум, про стягнення в рахунок боргу суми 850 379, 87 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з 18 червня 2008 року по день ухвалення рішення судом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 03 вересня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/1910/13-ц
Провадження № 2/0274/460/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

27.05.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Качур Н.Д., позивачки , представників : позивача- Гуменюка О.В.,відповідача-Білокриницького В.А., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал -А" про про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал -А" про про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Визнати незаконним наказ № 85 від 11.03.2013 року в частині підстав звільнення ОСОБА_2 з посади агента з митного оформлення по ст. 41 п.2 КЗпП України. Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з п. 2 ст. 41 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням . Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал -А" внести виправлення у трудову книжку ОСОБА_2 щодо підстав звільнення.

Стягнути з ТОВ "Потенціал -А" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1248/2013

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/896/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6726/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 11 вересня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3033/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на праві спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди,

встановила:

11 лютого 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.02.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на праві спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, на 22 березня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 274/1254/13-ц Провадження № 2-п/0274/9/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 26.12.2012 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 02.04.2013 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 627/1233/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду 16.10.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/5586/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, проте як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем не було виправлено усіх недоліків зазначених в ухвалі суду від 27.09.2013 року.

Так, позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №17 в будинку №8 по вул. Боярко в м.Чернівці, проте не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, що підтверджують її право власності на вказану квартиру.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку слід повторно залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/6763/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення 315 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2013 року позовні вимоги ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задоволено.

21.06.2013 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 7 гривень 40 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для доплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2