АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року у задоволенні такої заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року у задоволенні заяви про виправлення описок відмовлено.

17.06.2013 року до Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року, вказавши при цьому, що просить виправити описки у хвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2013 року.

У заяві про виправлення описок в ухвалі суду вказано на те, що «…Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у вступній частині ухвали суду, повинно бути зазначено найменування суду, однак за текстом у вступній частині ухвали зазначено «… Апеляційного суду м. Києва», тоді, як повна назва суду є « Апеляційний суду м. Києва».

Крім того, в ухвалі не викладено змісту позовних вимог, що суперечить ч. 2 п.2 ст. 315 ЦПК України, у якій зазначено, що в ухвалі апеляційного суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першого інстанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будь-яких описок чи арифметичних помилок не виявлено.

За таких обставин заява про виправлення описок задоволенню не підлягає.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/1932/13
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки ухвала про відмову у виправленні описок постановлена суддею одноособово у такому ж порядку вирішується питання щодо виправлення описок чи арифметичних помилок у зазначеній ухвалі.

Крім того, слід зазначити, що подаючи подібні заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 явно зловживає наданими йому процесуальними правами та подача таких заяв направлена на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: