АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №22ц-774/8308/2013 Голов.1-ї ОСОБА_1.
Категорія 57 Доповідач Колодяжна Н.Є.
9 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді- Колодяжної Н.Є.
суддів Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.
при секретарі - Надтока А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 червня 2013р., яким відмовлено у позові,- посилаючись на неврахування судом доводів та наданих доказів щодо ухилення відповідача від сплати аліментів.
Апеляційний суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення законним на підставі слідуючого.
Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа від 15.05.1995. відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4ч. від усіх видів заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати.
Відмовляючи у стягненні з відповідача даної суми, місцевий суд, всебічно перевіривши його доводи щодо поважності причин несплати аліментів та про його домовленість з матір*ю дитини про таку вимушену несплату,- прийшов до вірного висновку, що з боку відповідача мала місце неможливість утримувати дитину, а не ухилення.
Так, письмовими доказами підтверджено, що з 2006року старший син відповідача ОСОБА_5, 1997р.народження, мав перелом поперекового відділу хребта та кісток тазу, є дитиною-інвалідом, в зв*язку з чим для тривалого лікування витрачались значні кошти. Сам відповідач тяжко хворий, з 2009р. є інвалідом 2-ї групи по захворюванню опорно-пересувного апарату, не працює. Сім*я відповідача має ще одну дитину, 2010року народження.
Перелічені обставини з врахуванням місцевим судом вимог ст. 181ч.8, 9, 10 СК України, п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а також згідно вимог ст.ст.10, 11 ЦПК щодо здійснення
судочинства на засадах змагальності сторін та наданих ними доказів, - давали суду підстави вважати відсутнім факт ухилення відповідача від сплати аліментів.
На запитання апеляційного суду щодо можливості часткового стягнення з відповідача пред*явленої суми за період, коли він працював-2007-2009рр. (про що наголошується у скарзі), представник позивача заперечувала, наполягаючи на тому, що мало місце ухилення від сплати аліментів весь спірний період, а тому вимогою є стягнення всієї суми.
Між тим, з огляду на доведеність факту неможливості, в основному, виплати відповідачем аліментів з поважних причин, враховуючи, що він не приховував свого місця проживання, не переховувався від виконавчої служби, - підстав для стягнення у повному обсязі заявленої суми - не вбачається.
Доводи скарги про отримання з 2012р. відповідачем пенсії по інвалідності 1061грн. не свідчать про його задовільний матеріальний стан, що, з врахуванням його сімейних обставин, давало б змогу для стягнення значної суми коштів. Крім того, з листопада 2012року соціальна допомога позивачем не виплачується.
Твердження про те, що поважність причин несплати аліментів не є підставою для відмови у позові, не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК, згідно якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м.Дніпропетровську ради відхилити.
Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 червня 2013р. залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20 - денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І