Справа № 725/1079/13-ц
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

21.10.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4, треті особи Чернівецька міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Державна архітектурно-будівельна інспекцію України в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Першотравневого районного суду від 23.07.2013 року по справі було призначено будівельно-технічно експертизу, проте провести останню не представилось можливим у звязку з тим, що не було здійснено в повній мірі оплату проведення вказаної експертизи.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що відповідачем не здійснено оплату експертизи у звязку з її небажанням нести витрати в солідарному порядку з позивачем, оскільки нею заявлене лише одне питання на вирішення експертам, а саме чи є будівельно-технічна можливість облаштувати у квартири АДРЕСА_1 два окремих ізольованих входи.

Представники сторін в судовому засіданні клопотали про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити ті ж самі питання, які містяться в ухвалі від 23.07.2013 року.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню та по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які представники сторін просять поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Разом з тим, представники сторін у своїх клопотаннях про призначення експертизи клопочуть про доручення її проведення різним експертам та експертним установам, в звязку з чим суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Західноукраїнському експертно-консультативному центру, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 119.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-будівельну експертизу та зупинити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Західноукраїнському експертно-консультативному центру, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири №30 по вул. Кочубея в будинку №35 в м. Чернівці в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2) частини враховуючи, що у спільному користуванні співвласників залишається коридор №30-1 ?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, враховуючи, що у спільному користуванні співвласників залишається коридор №30-1 та який розмір компенсації співвласника, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Чи є будівельно-технічна можливість облаштувати у квартири АДРЕСА_1 два окремих ізольованих входи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, мешканку м.Чернівці, вул. Кочубея, 35/30 пропорційно до поставлених ними на вирішення експертизи питань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.