overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1387/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк» , звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 27391, 69 грн. та судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також в судове засідання не зявився відповідач по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з визнанням обов'язковою присутністю представника ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні та витребуванням від останнього додаткових доказів по справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Також, суд дійшов висновку про витребування від відповідача по справі додаткових доказів по справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 10, ст. 60, п.4 ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2013 року о 10 год. 00 хв.

Визнати участь представника ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні обов'язковою.

Зобовязати представника ПАТ «УкрСиббанк» надати до суду інформацію щодо дати та джерел отримання інформації про смерть позичальника ОСОБА_2, яка померла 20.07.2011 року з посиланням на відповідні докази та їх надання.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду інформацію та відповідні докази за наступними питаннями: 1. Чи повідомляла ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про смерть позичальника ОСОБА_2, яка померла 20.07.2011 року? 2. Якщо ОСОБА_1 повідомляла банк про вказаний факт, то коли та яким чином?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Шахова
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-726/13
№ рядка ст. звіту 4
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Стягувач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Витребувану інформацію направити на адресу суду із посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Провадження № 2/761/943/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 королівства Йорданії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов громадянина ОСОБА_1 королівства Йорданії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність від 13.02.2010р., зареєстровану в реєстрі за №302, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь громадянина ОСОБА_1 королівства Йорданії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) грошові кошти у сумі - 649 400,00доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 05.08.2013р. ($100=799,3000) складає 5 190 654,20грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/205/4570/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частини квартири, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 11 грудня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частини квартири, зобовязання вчинити певні дії.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 18 грудня 2013 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно у позовній заяві зазначити ціну позову згідно звіту незалежної оцінки вартості спірного майна; надати копії заяви та копії всіх додатків до неї у відповідності до кількості сторін; конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частини квартири, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9136/2013
Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Слюсар Т.А., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, УДАІ УМВС України в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, УДАІ УМВС України в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18.06.2013 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
ВРЕР ДАІ м.Кременчука
Справа № 1615/4885/2012
УХВАЛА

29.01.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту недійсним та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Центральну товарну біржу.

Сторони не заперечували про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Центральну товарну біржу.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Центральну товарну біржу.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржового контракту недійсним та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог Центральну товарну біржу.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1400/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"10" червня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Бериславського РУЮ про про звільнення від сплати аліментів,що стягуються з усіх видів доходів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Бериславського РУЮ про про звільнення від сплати аліментів,що стягуються з усіх видів доходів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 год. 30 хв. " 03 " липня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 03 " липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/7410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-57/12 Провадження № 22-ц/772/137/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17.01.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Чорного В.І., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянта Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судо-вих засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Жданівської сільської ради Хмільницького

району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання

недійсним державного акта на право приватної власності на земельну

ділянку, скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2012 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2/593/543/2013
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 266/2478/13-ц
№ 2/266/914/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

05.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, житлово-будівельного кооперативу Октябрьський про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача виконавчого комітету ММР, ЖБК Октябрьський про визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, житлово-будівельного кооперативу Октябрьський про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу

Суддя: Федотова В. М.
Справа №225/2209/12
Провадження № 2-н/225/32/12
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2013 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___ __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Суддя_________________
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________