Номер провадження № 22-ц/785/5809/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, виділ частки з майна, набутого за час шлюбу та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/4 частину квартири та виділ частки з майна для користування, набутого за час шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

17 травня 2005 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

30 травня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що про дату та час розгляду справи не був повідомлений, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року.

Згідно журналу судового засідання ОСОБА_2 був присутнім на судовому засіданні під час проголошення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року, тобто апелянту був роз`яснений зміст рішення, порядок і строк його оскарження ( а.с. 44-53).

За таких обставин доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту запропонувати в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5