АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/4045/2013 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2013 року грудня місяця « 23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року за скаргою Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Голопристанськму районі Херсонської області звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка мотивована тим, що 07.10.2013 року постановою відкрито виконавче провадження № 40042341. Скаржник вважає дану постанову такою, що не відповідає нормам законодавства, оскільки не скріплена печаткою. Дану постанову направлено до пенсійного фонду лише 14.10.2013 року. Крім того, по рішенню суду № 2а-1958/11 вже відкрито виконавче провадження № 37168872.

Ухвалою суду скарга повернута скаржнику та роз'яснено про право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Голопристанському районі просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення, яким задовольнити скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

.

Відповідно до ч.1 181 КАС України учасник виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позивною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (ч. 5 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду міста Херсона від 06 листопада 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді