overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1694/2013
Справа 235/4295/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Зелене господарство про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Зелене господарство про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача по справі Красноармійську міську раду Донецької області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача по справі Красноармійську міську раду Донецької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Притягнути в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Зелене господарство про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева, Красноармійську міську раду Донецької області, що розташована за адресою: пл..Шибанкова, 1 м.Красноармійськ Донецької області.

Викликати представника співвідповідача для слухання справи на 27 вересня 2013р. на 8.30год., направивши на їх адресу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 637/871/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 29 серпня 2013 року на 09 год.00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.08.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/6798/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Коробкова Вадима Олександровича, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2012 року та від 05 березня 2012 року та про скасування цих постанов , -

встановив:

30 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду першої інстанції від 06 червня 2013 року у задоволенні поданих ОСОБА_3 скарг відмовлено повністю.

12 червня 2013 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційною скаргу.

Але зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 725/4987/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 Володяєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4987/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 Володяєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 19 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3031/12
Провадження № 2/497/50/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Сайтарли Н.М.

прокурора - Дундер Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом прокурора Болградського района в інтересах Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача - Болградська районна державна адміністрація Одеської області про стягнення заборгованості ,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст.54,286 Податкового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області Державної податкової служби заборгованість з орендної плати за землю :

- 3184 грн. 77 коп - на розрахуноквий рахунок Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області № 0160 УДКСУ в Болградському районі Одеської області, код 37801706, банк утримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011,

- 12319 грн. 92 коп. - на розрахунковий рахунок Голицької сільської ради Болградського району Одеської області 0163 УДКСУ в Болградському районі Одеської області, код 37801706, банк утримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Дата документу 03.07.2013 Справа № 554/7862/13-ц
Провадження 2/554/3162/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.07.2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, третя особа ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.06.2013 року.

Ухвалою судді від 24.06.2013 року вказаний позов був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.07.2013 року позивачем усунуто недоліки, які послужили підставою для залишення позову без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, третя особа ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02.09.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4990/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 червня 2013р. на 15.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Номер провадження № 22-ц/785/6373/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі виробничого підрозділу Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі виробничого підрозділу Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі виробничого підрозділу Центрального району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири, зобовязання повернути частину квартири у власність, про скасування державної реєстрації права власності на житло, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.221, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2/679/385/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимогам ст. 119 ЦПК україни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/385/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.05.2013року на 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертизу проведено та висновок експерта надійшов до суду, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа голова Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання 10.00 год 29.10.2013 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«про розірвання шлюбу», суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області про що у Книзі реєстрації шлюбів 24.11.2001 року було зроблено актовий запис за № 87, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 24.11.2001 року - розірвати.

Копію Рішення, яке набрало законної сили надіслати на адресу Суворовського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2703/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного товариства ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 квітня 2013р. на 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/9938/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.М. Кварталова

ОСОБА_5