overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5859/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визначення часток у праві спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі..

В тексті вищевказаного рішення було допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказано «земельна ділянка за кадастровим номером :42:001:0198», однак правильним необхідно вважати «земельна ділянка за кадастровим номером :36:002:0095 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 28.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визначення часток у праві спільної власності, вірними вважати «земельна ділянка за кадастровим номером :36:002:0095», замість вказаного в даному рішенні «земельна ділянка за кадастровим номером :42:001:0198».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження № 22-ц/785/7348/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ агрофірми Фарт до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, за що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.151-153, 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2,313-315,317,319,324 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_3, ТОВ агрофірми Фарт у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ А.В.Луняченко

______________________________________ ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6668/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В.Процик, Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 18 червня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1914/13
Головуючий у першій інстанції Гуревський
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2012 року та Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНна ухвалу цього ж суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство Ринок Дельфін, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНпро визнання угод недійсними, скасування реєстрації права власності та відшкодування морального збитку, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство Ринок Дельфін, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудкомплекспро визнання угод недійсними, скасування реєстрації прав власності та відшкодування морального збитку ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2012 року та Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНна ухвалу цього ж суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство Ринок Дельфін, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНпро визнання угод недійсними, скасування реєстрації права власності та відшкодування морального збитку, за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія МІКРОНдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство Ринок Дельфін, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудкомплекспро визнання угод недійсними, скасування реєстрації прав власності та відшкодування морального збитку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1611/13 Справа № 235/4068/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

18 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 35 хв. 29 липня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 29 липня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 523/1588/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Шелкової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

До початку судового засідання, призначеного на 28.02.2013 року, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/1706/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2013 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про виправлення описок в рішенні,

Встановив:

14 липня 2010 року заочним рішенням Бердянського міськрайоного суду задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на суму 766, 12 грн.

В заяві представник позивача просить виправити описку в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення назва позивача вказана як «Запоріжжяобленерго», в той час, як необхідно зазначити його назву повністю - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж, такі ж зміни внести і до виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи, що при складанні резолютивної частини рішення дійсно була допущена описка при зазначенні повної назви позивача, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену помилку в заочному рішенні Бердянського міськрайонного суду від 14 липня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на суму 766, 12 грн., в резолютивній частині рішення читати назву позивача як Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1117/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Люботинська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року заявник звернувся до Краснокутського районного суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Люботинська міська рада.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3418/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за апеляційними скаргами начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 та представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 лютого 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/507/13
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

-- ОСОБА_1

при секретарі Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (треті особи: Іллічівський MB УМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування, ОСОБА_5) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2012 року,-

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п. 2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (треті особи: Іллічівський MB УМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування, ОСОБА_5) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в частині відмови ОСОБА_2, визнанні ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування АДРЕСА_2 в м Іллічівську Одеської області.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

ОСОБА_6

ОСОБА_1
Справа № 2/235/989/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України, Державного закладу Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці Міністерства охорони здоровя, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2013р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1174/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2182/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Кодимське лісове господарство, за участю третьої особи директора державного підприємства Кодимського лісового господарстваОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої незаконним звільненням моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Кодимське лісове господарство, за участю третьої особи директора державного підприємства Кодимського лісового господарстваОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої незаконним звільненням моральної шкоди на 26.02.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/5158/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

29.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.01.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.01.2011 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволено.

25.02.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

08.04.2013 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12.04.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене заочне рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.01.2011 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3