overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/930/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Салійчук В.С., Комаревцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АвтоБізнес Україна", третя особа Подільська філія ВАТ КБ "Експобанк" про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні, витребування об'єкта власності з чужого незаконного володіння та зобов'язання відповідача передати власнику автомобіль -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2013 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "АвтоБізнес Україна", третя особа Подільська філія ВАТ КБ "Експобанк" про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні, витребування об'єкта власності з чужого незаконного володіння та зобов'язання відповідача передати власнику автомобіль - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля КІА SORENTO д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 відповідно до договору купівлі-продажу № 070900237 від 30 жовтня 2007 року як законного власника.

У решті позовних вимог до ТзОВ "АвтоБізнес Україна" про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні, витребування об'єкта власності з чужого незаконного володіння та зобов'язання відповідача передати власнику автомобіль - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3082/13 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
Справа № 2-1074/11 Доповідач Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, ХФ ПП «СП-Юстиція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_6 про визнання протоколу про проведення публічних торгів, звіту про незалежну оцінку майна, публічних торгів по реалізації квартири недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, ХФ ПП «СП-Юстиція», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_6 про визнання протоколу про проведення публічних торгів, звіту про незалежну оцінку майна, публічних торгів по реалізації квартири недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 25 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 665/2227/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на "15" год. 00 хвил. "06" листопада 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "06" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 621/319/13-ц
Провадження № 2/621/395/13
Ухвала
про відкриття провадження у справі
07.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданою особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 29 554,79 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 9 годину
25.02.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 169/314/13-ц
Провадження № 2/169/143/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
04 червня 2013 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Турак О.В.
при секретарі Луцик Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Камінь - Каширського району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 25 квітня 2013 року і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 13 квітня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 300 (триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №784/4842/13 08.11.2013
Провадження №22ц/784/3802/13
У Х В А Л А

2013 року, листопад місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Царюк Л.М.

суддів: Мурлигіної О.Д., Коломієць В.В.

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повьязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2013 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 56Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ Ерсте Банк, Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31.05.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_7

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_8
Справа № 442/2588/13-ц
Провадження №2н/442/99/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 428/1768/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

15 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» отримало 01.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали, недоліки заяви про видачу судового наказу не були усунені заявником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 95-101 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 359/3864/13-ц
Провадження № 2-н/359/758/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18 256 грн. 24 коп., -
16.04.2013 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18 256 грн. 24 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт нараховану ОСОБА_1 заробітну плату не виплачує, а тому станом на 15.03.2013 року має заборгованість у розмірі 18 256 грн. 24 коп.
З урахуванням зазначеного, норми вказаних законів ПАТ АК Аеросвіт відносно ОСОБА_1 порушені, а заборгованість з заробітної плати працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Крім того, з ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки заявник звільнений від його сплати на підставі Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпП України, ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства АК Аеросвіт (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090), на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 256 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят шість) грн. 24 коп.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.Саган
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа № 146/32/13-ц Провадження № 22-ц/772/871/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором за ставкою в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а відтак їй слід сплатити 250 грн.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2012 року залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута їй.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 334/5949/13-ц
Номер провадження 2/334/2477/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Запорізького регіонального управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна

10.07.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Запорізького регіонального управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна

Призначити судове засідання на 13.08.2013 о 14:00 год, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2