Справа № 232/795/12 Провадження № 22-ц/772/1734/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року позов задоволено.

27 травня 2013 року Вінницька міська рада подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи (а.с. 105) вбачається, що представник Вінницької міської ради брав участь у справі та 14 травня 2013 року був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

27 травня 2013 року Вінницька міська рада подала до суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на те, що представником відповідача пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та ним не зазначено причини пропуску строку, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме: заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків: подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 30 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку чи визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: