overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2194/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.09.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 07.10.2013 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2194/13 р.

27.09.2013 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Лазурний", 69/7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.09.2013

Додаток: копія ухвали від 27.09.2013 . на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2194/13 р.

27.09.2013 ОСОБА_2

м. Красноармійськ, пров. Каховського, 55

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.09.2013

Додаток: копія ухвали від 27.09.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Провадження № 22-ц/783/4363/13 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Д.Галицького, третя особа Міністерство інфраструктури України про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від оплати судового збору на підставі п.1.ч.1ст.5 Закону України "про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Д.Галицького, третя особа Міністерство інфраструктури України про зобовязання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/503/13-ц
Провадження №2/457/261/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.04.2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2013 року о 09:30 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/204/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянс, відділу держземагенства в Машівському районі про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

у лютому 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди від 31.01.2012р. між ним та відповідачем-1 та зобовязати відповідача-2 виключити його з державного реєстру земель.

Ухвалою суду від 04 квітня 2013р. у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою зясування питання про те, чи належить позивачу підпис в оспорюваному договорі оренди, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11 червня 2013 року до Машівського районного суду повернена вказана цивільна справа з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка на даний час проведена, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянс, відділу держземагенства в Машівському районі про визнання угоди недійсною відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8092/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді : ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, суд-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 18.11. 2013 року. Ухвалою суду від 06.12. 2013 року після виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України відкрито провадження у справі та вперше призначено в судове засідання на 18.12. 2013 року на 11-30 годину з викликом сторін.

В ході судового засідання позивачка заявила письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідач добровільно допомогає утримувати неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши письмове клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву ляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей , залишити без розгляду .

Копію ухвали надати сторонам в залі судового засідання під розписку .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К
Номер провадження № 22-ц/785/4504/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про закриття провадження по справі по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Заступника голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконного рішення, незаконної ухвали, скасування рішення та ухвали, припинення незаконних дій ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про закриття провадження по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.14, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/843/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватне підприємство АСК, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 державна нотаріальна контора, Перша ОСОБА_10 державна нотаріальна контора про визнання купівлі-продажу, дарування недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

15 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3118/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Випасненської сільської ради, Головного управління Держземагентства в Одеській області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2012року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09квітня 2013р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 627/1165/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.09.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8309/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, публічне акціонерне товариство Марфін Банк, акціонерне товариство Дельта Банк про визнання майна спільною сумісною власністю членів сімї та стягнення боргу та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 листопада 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/3400/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового масиву Чорноморський, третя особа ОСОБА_5, про визнання членства недійсним, визнання членом садового масиву, визнання права користування та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні дачним будинком та дачною ділянкою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Садового масиву Чорноморський про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком шляхом виселення, та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8953/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про Стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-50 годин, 27.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - ПАТ «ММК ім. Ілліча» у строк до 27.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 13.09.2004 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 13.09.2004 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 725/1209/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ВРЕР з обслуговування м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Державної Автомобільної інспекції м. Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, ПАТ КБ ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної Автомобільної інспекції ВРЕР з обслуговування м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Державної Автомобільної інспекції м. Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, ПАТ КБ ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі.

11.03.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ВРЕР з обслуговування м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Державної Автомобільної інспекції м. Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, ПАТ КБ ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ВРЕР з обслуговування м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Державної Автомобільної інспекції м. Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, ПАТ КБ ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1824/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ КБ Надра на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: