Справа № 729/121/13- ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ ОСОБА_4 від 12.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження .

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що 12.04.2012 року Бобровицьким районним судом було видано виконавчий лист відповідно до якого виконавча служба повинна була покласти на ОСОБА_5 обов»язок не чинити перешкод в спилюванні груші для підняття газової труби та демонтувати металеві двері.

Постановою державного виконавця провадження закінчене, проте рішення залишилося не виконаним , так як ОСОБА_5 ухиляється від його виконання, від участі в виконавчих діях .

11.07.2012 року державний виконавець внесла подання до прокуратури Бобровицького району про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення , але постановою слідчого прокуратури Бобровицького району відмовлено в порушенні кримінальної справи на тій підставі, що вважають дії виконавця проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» , а тому відсутній склад злочинів , передбачених ст. ет.382,388 КК України.

Отримавши дану постанову в якій вказано , що постанова виконавця винесена з порушеннями скаржник і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримала та просить скасувати постанову.

Представник ВДВС Бобровицького РУЮ вимоги скарги не визнала, вважає, що з боку виконавця жодних порушень не допущено, отже постанова не підлягає скасуванню.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу та додані до неї докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права та свободи. Рішення винесене відповідно до ЦПК України , отже дана скарга подана , відповідно до вимог ст.383 ЦПК України.

Виконавчий лист виданий Бобровицьким районним судом , отже і підсудність визначена скаржником правильно, як того вимагає ст.З84 КПК України.

Строк на подання скарги був поновлений судом.

Відповідно до ст.З87 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє одне з двох рішень , визнає оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність

неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи , а в разі, якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено , суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК У країни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів , які надані сторонами чи іншими особами, які беруть участь в справі.

Скаржник ставить перед судом єдину вимогу про скасування постанови і саме в межах даної вимоги суд повинен розглядати подану скаргу.

Проте скасування постанови є виключною компетенцією державного виконавця.

Питання про неправомірність даної постанови , дій державного виконавця скаржником не ставиться та не обгрунтовуюється на вимогах закону, лише зазначається що виконавцем допущені порушення, але чи вважають їх такими , внаслідок яких постанова є неправомірною не зазначають.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України тільки сторони та особи в інтересах яких заявлені вимоги мають право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору, отже самостійно суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому з огляду на вищезазначене в межах заявлених вимог скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись СТ.СТ.11, 387 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: