overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/660/13-ц "11" липня 2013 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до комунального підприємства Шевченківський Промінь 05, Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власностіна будинок на підставі пнава на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до комунального підприємства Шевченківський Промінь 05, Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власностіна будинок на підставі пнава на спадщину,-

Ухвалою від 27 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до комунального підприємства Шевченківський Промінь 05, Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власностіна будинок на підставі пнава на спадщину, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2013 року об 11.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 а.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/2041/13
Справа № 235/5217/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

06.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Не надано копій документів до позовної заяви для відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 687/430/13-ц
2/687/178/2013
У х в а л а
05 липня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013 року на 10.00 год.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя: В.О. Борсук
Справа № 210/2385/13-ц
Провадження №2/210/169/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

ОСОБА_1

при секретарі- Алімовій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності.

До початку судового засідання, яке було призначено на 27 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2. про зупинення провадження у справі, до вирішення по суті цивільної справи про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, про вселення до житлового будинку, яка знаходиться в провадженні судді Валуєвої В.Г..

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

Суд вважає, що вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає інтересам осіб, які беруть участь у справі та може бути прийнята судом.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розподілу майна, що знаходиться у спільній сумісний власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5156/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна.

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 червня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4
Справа № ,367/4258/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Коцюбинської селищної ради Київської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1; третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 23.07.2013 року о 10 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження №2/235/91/13 р.
Справа №0529/7813/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яким вимоги задоволені, посилаючись на те, що описка судом допущена в тому, що у резолютивній частині у другому абзаці не повністю вказано адресу, а саме вказано лише м. Красноармійськ, Донецької області, але згідно витягу про державну реєстрацію прав на а.с. 9 повна адреса земельної ділянки домоволодіння: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Пушкіна, будинок 111.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка, допущена судом в рішенні, виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини повну адресу земельної ділянки домоволодіння Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Пушкіна, будинок 111.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 725/7312/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутня повна адреса місця проживання (перебування) відповідача.

Окрім того, ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проте в порушення вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин та посилання на докази в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача та чому позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом, звернувшись до органів нотаріату.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/6567/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Приватного Підприємства Фірми Гармаш та ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірми Гармаш про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 27 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9813/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року та з заявою про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В своїй заяві відповідач посилається на те, що він є військовослужбовцем, за листопад 2013 року йому не виплачено грошове забезпечення, тому його матеріальний стан не дозволяє сплатити максимальний судовий збір, який передбачений законом.

Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до висновку, що заява відповідача про надання відстрочки сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із довідки, приєднаної апелянтом в обґрунтування заяви, ОСОБА_2 станом на 14 листопада 2013 року грошове забезпечення не отримав, однак це не означає, що ОСОБА_2 не нарахували грошове забезпечення за листопад 2013 року та він не отримав його пізніше.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 367/6925/13-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обгрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.Так,зі змісту позовної заяви вбачається,що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 58.Згідно змісту позовних вимог позивачка просить визначити місце проживання дітей з нею за адресою м.Ірпінь,вул.Горького 11/1,тобто за адресою,за якою позивачка не проживає.

Крім того,відповідно до ст. 161 СК України спір про місце проживання дітей вирішується судом між батьками,які проживають окремо і не дійшли згоди щодо того,з ким будуть проживати діти.Згідно позовної заяви позивачка зазначає,що відповідач із дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка просить визначити місце проживання дітей з нею за адресою м.Ірпінь по вул.Горького 11/1,при цьому у позовній заяві взагалі відсутнє жодне посилання на ті обставини чи розділений житловий буд.№11 по вул.Горького в м.Ірпені на дві квартири,якщо розділений то яку частину житлового будинку займає позивачка і в якій саме частині позивачка має намір проживати із дітьми окремо від відповідача.З даного приводу відсутнє посилання на жодний доказ на підтвердження вказаних обставин справи.

Також,у позовній заяві відсутнє жодне посилання на ті обставини чи зверталась позивачка до органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради з приводу визначення місця проживання дітей з нею та який висновок з даного приводу прийняв орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей- залишити без руху.Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3770/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/126/13- ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козіївської с/ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.01.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козіївської с/ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1536/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Вільшанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вільшанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 574/1383/13-ц
Провадження 2-о/574/181/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого докуметна,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого докуметна.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 16 грудня 2013 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Пісківську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: