Номер провадження № 22-ц/785/6417/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Балтської податкової інспекції про визнання права власності на ? частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Балтської податкової інспекції про визнання права власності на ? частини квартири.

11.06.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2006 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що відсутні необхідна кількість копій апеляційної скарги разом з доданими матеріалами для відправки всім учасникам провадження.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 15 червня 2006 року, в судовому засіданні була присутня особа, яка подає апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження починається з дня оголошення судового рішення. Апеляційна скарга була подана 11.06.2013 року з пропуском строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись, при цьому, на те, що вона не була присутня у судовому засіданні та взагалі не знала про існування зазначеного рішення. Крім того, апелянт зазначає, що 15.06.2006 року вона знаходилася у м.Мінськ на лікуванні після операції, а інформація вказана у протоколі судового засідання не відповідає дійсності.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Враховуючи те, що на підтвердження факту знаходження на лікуванні у м.Мінську, апелянтом надано ксерокопію епікризу, на якому відсутні будь які штампи відповідної лікувальної установи, та до апеляційної скарги не надані будь-які докази знаходження апелянта за кордоном (копія паспорту зі штампом перетину державного кордону), та враховуючи те, що за наявності усіх зазначених апелянтом недоліків протоколу судового засідання від 15 червня 2006 року, апелянт не звертався до суду з зауваженнями на протокол судового засідання, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Балтської податкової інспекції про визнання права власності на ? частини квартири - залишити без руху.

Повідомити апелянтів про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6