overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/431/13-ц
№2/687/179/2013
У х в а л а

11 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кутковецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кутковецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в свідоцтві про народження позивача в графі матір вказано ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2; відсутній паспорт громадянина України на підтвердження того, що позивач є громадянином України. Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кутковецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Борсук
Справа № 627/1073/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до учасників спільної діяльності за договором: НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", ЗАТ "Девон", про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до учасників спільної діяльності за договором: НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", ЗАТ "Девон", про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою .

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1325/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2013 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство з водопостачання та водовідведення Джерело з позовом про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Номер провадження № 22-ц/785/945/13
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2009 року, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1100 гривень щомісячно із врахуванням індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.05.2018 року, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/540/13
Єдиний унікальний номер 2/235/803/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-медичної експертизи методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини.

Зазначена судова судово-медична експертиза проведена.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 16 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/437/13-ц
Номер рядка звіту 26
№ 637/437/13-ц
№ 2/637/225/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 7 серпня 2013 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/5582/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/4260/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Коцюбинської селищної ради Київської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1; третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 23.07.2013 року о 10 год 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1575/2013
Справа 2/2353979/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_3, 07.09.2010р.народження, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви т повідомити, що справу призначено слуханням на 8.30 годин 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1672/13-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

„Про визнання права власності на спадкове майно» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Справу прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Представник позивача підтримує позов, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області „Про визнання права власності на спадкове майно» призначити до судового розгляду 20.12.2013 на 10:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/521/7814/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕС № 12040 від 23.11.2006 р., виданого державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3та визнати право власності в порядку спадкування за правом представлення за ОСОБА_1 на ? домоволодіння, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Північна, 5.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-119, 122 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити попереднє судове засідання о 14 годині 30 хвилин 24 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу, відповідачу та третій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/6961/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2013 року про тимчасову заборону на виїзд за межі території України по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 10 жовтня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ АБ «Укргазбанк» /позивач/

01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39

Одеську філію ПАТ АБ «Укргазбанк» /позивач/

65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7

ОСОБА_3 /відповідач/

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

65000, АДРЕСА_2

ОСОБА_5

65000, АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6947/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року по цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону задоволено.

18.07.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію повного тексту судового рішення він зміг отримати лише 12.07.2013 року, у звязку з чим 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7407/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою голови правління Обслуговуючого кооперативу ДК Румб ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу ДК Румб, голови правління Обслуговуючого кооперативу ДК Румб ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації про визнання протиправними дій, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2013 року позов ОСОБА_4 задоволено (а.с.208-212).

На вказане рішення голова правління Обслуговуючого кооперативу ДК Румб ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з 10-ю додатками (а.с.216-220), яка не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми права до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано її копії з додатками, що також підтверджується актом апеляційного суду Одеської області від 14.08.2013 року (а.с.252).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу ДК Румб ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2