overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1010/13-ц
Провадження № 2-н/209/381/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1513,14 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

04 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шпинта О.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки Єдність ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки Єдність до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки Єдність ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

секретар судового засідання Шпинта О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_3,

представника позивачки - ОСОБА_4,

представника УКБ виконкому

Рівненської міської ради - ОСОБА_5,

представника КП „Теплогеодезичне бюро - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Топогеодезичне бюро" про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_2

_______________________________________________________________________

Справа № 569/10850/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц 787/2276/2013 Суддя-доповідач ОСОБА_8
провадження № 2о-712/192/13
У Х В А Л А
22 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменко В.А.
при секретарі Ніколаєнко Н.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2
До початку судового засідання представник заявниці ОСОБА_3 надав заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду у зв»язку зі зміною обставин.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 665/1972/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 20 хвил. "16" вересня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "16" вересня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа441/2055/13-ц Провадження2/441/827/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

21.10.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу в обґрунтування наведених покликань у позові слід подати:

- акт про закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію;

- висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог;

- відмову виконкому Добрянської сільської ради Городоцького р-ну львівської обл. в оформленні права власності;

- постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Наведене підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 596/2004/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст..ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 196 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.06.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України»,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 31 387 гривень 50 копійок (тридцять одну тисячу триста вісімдесят сім гривень пятдесят копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 26.09.2013 року о 15-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.09.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2013 Справа № 640/4000/13-ц
н/п 2-н/640/467/13
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя - Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Суддя - Н.М. Бородіна
Справа № 324/204/13- ц
Провадження № 2-о/324/25/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р. м. Пологи

21 лютого 2013 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи ОСОБА_2, Басанська сільська рада,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилася 20 грудня 1926 року і є матірю пятьох дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до діючого законодавства, матері, яка народила пятьох дітей може бути присвоєне знання мати-героїня, що дає право на отримання соціальної допомоги. Для отримання вказаного почесного звання їй необхідно підтвердити, що вона дійсно є матірю пятьох дітей. Під час оформлення документів зясувалося, що у свідоцтві про народження одного з синів, не правильно записано прізвище, тобто замість «Поліно» записано «Полєно». На підставі свідоцтва про народження, відповідно був виданий паспорт з таким же прізвищем. З вказаних обставин вона не має можливості підтвердити документально те, що є матірю пятої дитини ОСОБА_2. Прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт , що вона є матірю ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву та прохає її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечень немає.

Представник зацікавленої особи Басанської сільської ради до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256- 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2013 року м. Хмельницький
про видачу судового наказу щодо про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь КП Південно-Західні тепломережі заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 1901,80грн., 9,89грн. інфляційних нарахувань, 55,70грн. 3% річних та 114,7грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили __________________2013
Судовий наказ предявити до виконання до __________________2014
Суддя Салоїд Н.М
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 640/2670/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2013 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України „Інформ-ресурси про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні автомобілем, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України „Інформ-ресурси про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні автомобілем, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 29 березня 2013 р. до 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.Харків вул.Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження № 22-ц/785/9983/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частин в нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частин в нерухомому майні призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 296/8-25/12-ц
Ухвала

Іменем України

"06" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

В своїй заяві заявник зазначає, що Корольовським районним судом м. Житомира порушено провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос», про перегляд судового рішення Корольовського районного суду м. Жтомира від 11.04.2012 р. по цивільній справі № 2-1783/2012 за нововиявленими обставинами, за яким видано виконавчий лист № 1783/12 про стягнення з ЖБК «Космос» на користь ОСОБА_1 31550,47 грн. та відкрите виконавче провадження Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ постановою головного державного виконавця Зіоченко Л.В. від 18.01.2013р. ВП №36031397.

Заявник просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом, зупинення виконавчого провадження відкритого головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 постановою від 18.01.2013 р. ВП № 36031397.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що прохання заявника підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК У країни,-

ухвалив:

В порядку забезпечення заяви зупинити виконання виконавчого провадження відкритого головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 постановою від 18.01.2013 р. ВП № 36031397.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольвський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/263/817/2013
Справа № 263/676/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2013 року о 08 год. 30 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя