Справа № 522/6998/13-ц
Провадження № 2/522/7413/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому просив суд, зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні допоміжним приміщенням горища, розташованим у будинку № 4а по площі Катерининській в м. Одесі, що знаходиться у спільному користуванні мешканців будинку № 4а.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. 9 у будинку № 4а на Катерининській площі в м. Одесі.

Відповідачі проживають у квартирі № 13 у будинку № 4а на Катерининській площі в м. Одесі.

У своєму позові позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають йому у доступі до горища, що розташоване у зазначеному будинку. Мотивує це тим, що відповідачі встановили залізні двері між першим поверхом та бельетажем металеву решітку та металеві двері, що перешкоджає вільному доступу до горища інших мешканців будинку.

Але позивачем до суду не було надано доказів,які б підтверджували, що металева решітка та металеві двері встановлені саме відповідачами, так як на поверсі розташовані ще дві квартири. Крім того, відповідачами у судовому засіданні пояснено, що металеві решітка та двері були встановлені ще у 1990 році, та ключі від них є кожного мешканця будинку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частинами 2,3 статті 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд робить висновок, що представлені суду матеріали ні яким чином не доказують законність позовних вимог позивача.

Відповідно до норм ч.1ст.58 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вимоги ч.2 ст.59 ЦПК України зазначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням встановленого суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і недоказаними, залишає їх без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 03.10.2013