печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74/13- ц
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Антарес» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вищенаведений позов в якому позивач просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Антарес» оформити з ОСОБА_1 Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 та видати всі необхідні документи для подальшого оформлення нею права власності на зазначене нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що 07.12.2001 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Міжнародна компанія «Антарес» було укладено інвестиційний договір № 31 відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання передати ОСОБА_2 об'єкт інвестування - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та одне машиномісце. Позивач у позові зазначала, що ОСОБА_2 виконала обов'язок щодо інвестування та внесла 100% пайової вартості, необхідної для отримання правовстановлюючих документів на квартиру, однак 19.03.2010 року вона померла, а ОСОБА_1 в свою чергу є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

В ході розгляду справи, під час з'ясування судом питання щодо реєстрації за будь-якою особою квартири АДРЕСА_1 для вирішення питання щодо кола осіб, які необхідно залучити на будь-якій стадії судового розгляду, представник відповідача такої інформації не повідомив.

У зв'язку із чим, з метою з'ясування даної обставини для вирішення питання щодо наявності чи відсутності третіх осіб, на яких може вплинути рішення у даній справі, судом відповідно до ст. 35, 36, 137 ЦПК України 07 червня 2013 року було постановлено протокольну ухвалу про витребування в Державній реєстраційній службі України Головного управління юстиції у м. Києві інформацію щодо реєстрації за будь-якою особою квартири АДРЕСА_1.

Між тим, станом на момент розгляду справи, а саме станом на 08.07.2013 року жодної відповіді на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови. Тобто, ухвала суду, яка постановлення без виходу судді до нарадчої кімнати як і ухвала суду, яка постановляється в нарадчій кімнаті є видом судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК)

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

При цьому, ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.

Оскільки інформація, що витребовувалася судом має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вжиття судом заходів щодо залучення осіб, на яких може вплинути рішення у даній справі або до якої виникне право заявити вимогу сама третя особа, судом було постановлено на обговорення питання щодо повторного постановлення ухвали про витребування інформації.

В судовому засіданні представник позивача просив постановити ухвалу про витребування інформації щодо реєстрації за будь-якою особою квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача вважає за необхідне повторно витребувати у Державній реєстраційні службі України Головного управління юстиції у м. Києві інформацію, оскільки відсутність такої інформації може бути наслідком порушення прав та інтересів третіх осіб, про яких відповідач особисто не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію щодо реєстрації за будь-якою особою квартири АДРЕСА_1

Інформація, що витребовується, у відповідності до ст. 137 ЦПК України має бути подана до суду через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4 каб. 208) безпосередньо, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги під час оскарження рішення суду.

Суддя О.В.Ісаєвська