Справа № 487/112/13- ц
Провадження № 6/487/22/13
УХВАЛА

21.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Щербини С.В., при секретарі -Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(далі -ПАТ «Ерсте Банк») звернулось до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 17.02.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі за позовом АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоором у розмірі 826935,35 грн. та судові витрати (№2-1670/10). У жовтні-грудні 2012 року у АТ «Ерсте Банк»проводилися внутрішні організаційно-реорганізаційні зміни направлені на підвищення ефективності роботи з боржниками. При здійсненні зазначених заходів судові справи, справи з супровадженням виконавчого провадження та оригінали виконавчих документів передавались від підрозділів, що ліквідовувались до новостроених, в результаті чого контроль за дотриманням строків пред'явлення до примусового виконання було послаблено, що призвело до пропущеня направлення на виконання виконавчого листа у справі за позовом АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлени, але неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1670/10, суд приходит до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2010 року у справі за позовом АТ «Ерсте Банк», найменування якого було змінено на Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 826935,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 125 грн. з кожного. 17.02.2010 року, на виконання зазначеного рішення суду, судом виданого виконавчий лист (№2-1670/10).

Проте, у жовтні-грудні 2012 року у АТ «Ерсте Банк»проводилися внутрішні організаційно-реорганізаційні зміни направлені на підвищення ефективності роботи з боржниками. При здійсненні зазначених заходів судові справи, справи з супровадженням виконавчого провадження та оригінали виконавчих документів передавались від підрозділів, що ліквідовувались до новостроених, в результаті чого контроль за дотриманням строків пред'явлення до примусового виконання було послаблено, що призвело до пропущеня направлення на виконання виконавчого листа у справі за позовом АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Ерсте Банк»було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, у зв'язку з чим заява ПАТ «Ерсте Банк»про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання -задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом №2-1670/10 р. у справі за позовом АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина