Справа № 215/2799/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді- Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання членом родини наймача та права на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що з жовтня 2006 року по теперішній час мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

08.10.1993 року ОСОБА_3 отримав разом із сімєю: дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 ордер на квартиру АДРЕСА_2.

У 1998 році ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 знялися з реєстрації по вищевказаній квартирі та виїхали мешкати окремо від ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 часто виїздить на заробітки до Росії, тому попросив її ОСОБА_1 мешкати у його квартирі, наглядати за квартирою, на що вона погодилася. Вона та ОСОБА_3 з жовтня 2006 року почали мешкати однією сімєю та вести спільне господарство. ОСОБА_3 неодноразово виїздив на заробітки та повертався у спірну квартиру, вона щоразу його зустрічала та знову проводжала на заробітки.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Росії, квартиру не бронював, вона є членом сімї наймача, тому просить визнати за нею право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_6, надав відгук про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник управління в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України.

Належність ОСОБА_3 спірної квартири на підставі ордеру від 08.10.1993 року, а.с.22, сумісне проживання, підтверджується наданими позивачем доказами.

Згідно акту, підписаного сусідами, ОСОБА_1 з 2006 року мешкає разом з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3,а.с.6.

Правовідносини регулюються ст.64 ч.2 ЖК України до членів сім»ї наймача відносяться діти, батьки, подружжя, членами сім»ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно спільно проживають з наймачем, та ведуть з ним спільне господарство, вказані особи користуються всіми правами, та несуть всі обовязки які витікають з договору найма.

Оскільки ОСОБА_1 постійно мешкає разом з наймачем ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_4, ще з жовтня 2006 року, веде спільне господарство, тому слід визнати за позивачем право на житлову площу у вказаній квартирі, зобовязавши Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєструвати позивача у вказаній квартирі.

На підставі ст.64 ЖК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 61, 209 ч.3, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати ОСОБА_1, членом родини наймача квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право на житлову площу квартири АДРЕСА_5, зобовязати Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: