Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4019/13-ц
Провадження № 2/553/1457/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, виділення частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки зі спільного в індивідуальне користування, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, виділення частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки зі спільного в індивідуальне користування. Представник позивача вказує, що ОСОБА_2 є власницею 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Садибній, 6, в м. Полтаві. Співвласницею іншої частини будинку є ОСОБА_3 Позивачкою ОСОБА_2 з метою покращення житлових умов самочинно побудовано прибудову до своєї частини будинку літ. "а5", а в даний час виникла необхідність виділити свою частину домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна й це технічно можливо згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 94 від 02.09.2013 року.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинну прибудову до житлового будинку літ. "а5", у тому числі, коридор (3-4) площею 4,6 кв.м, санвузол (3-5) площею 3,4 кв.м, виділити їй та визнати право власності як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю, з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу без порушення його цільового призначення належну частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Садибна, 6, що складається з: частини житлового будинку літ. "А-1" в складі наступних приміщень: сіни (3-1) площею 10,5 кв.м, кухня (3-3) площею 6,6 кв.м, кімната (3-3) площею 15, 1 кв.м, коридор (3-4) площею 4,6 кв.м, санвузол (3-5) площею 3,4 кв.м, загальною площею 40,2 кв.м; сараю "б", навісу "б2", навісу "б3", погребу "б1", огорожі № 6, воріт огорожі № 7, огорожі № 10, огорожі № 11, розташовані на земельній ділянці площею 376 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що самочинне будівництво здійснено саме позивачкою, з дозволу інших співвласників домоволодіння, доказів звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю з приводу прийняття до експлуатації самочинно збудованої прибудови й отримання відмови у вчиненні певних дій та посилання на докази щодо зазначених обставин, як не зазначено доказів того, що на час звернення до суду з позовом існує самочинно збудована прибудова, в домоволодіння відсутні інші обєкти самочинного будівництва, доказів того, що самочинне будівництво, яке є предметом спору, відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, не порушує права інших осіб, не обґрунтовано позовні вимоги в частині визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, як і вимоги (з посиланням на норми чинного законодавства) про виділення з загального в індивідуальне право користування земельної ділянки площею 376 кв.м, як не зазначено доказів перебування в користуванні позивачки земельної ділянки по вул. Садибній, 6, в м. Полтаві, доказів визначення порядку користування цією земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та виділення у користування позивачу ділянки площею 376 кв.м.

Крім того, в порушення положень ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, виділення частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки зі спільного в індивідуальне користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4