overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6703/13-ц
Провадження № 2/500/3039/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2013 о 09:00.

Запропонувати відповідачам подати до 24.10.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/4690/13-ц
Провадженя№ 2/266/1518/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
22.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Також, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ЖСК Осень.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ЖСК Осень та надіслати на їх адресу позову заяву з додатками до неї.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 428/2567/13-ц
УХВАЛА

про визнання обов'язковою особистої участі заявника

в судовому засіданні

24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В судове засідання, призначене на 24.04.2013 р. о 9-00 год. заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Частинами 3,4 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, а також необхідність отримання особистих пояснень заявниці ОСОБА_1 щодо ведення спільного побуту з померлим ОСОБА_2, наявності взаємних прав та обовязків, інших обставин особистого життя заявниці та померлого тощо, суд вважає, що з цих питань ОСОБА_1 має особисто дати пояснення.

За таких обставин, суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за її заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд зазначеної справи на 13.05.2013 р. на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2/593/243/2013
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 травня 2013 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 428/204/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ТАУН СЕРВІС звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 0302/2864/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_4 померла до відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі за правом представлення спадщини дітей померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

У судове засідання представник відповідача Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю.

Згідно п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ст.1266 ЦК України спадкування за правом представлення здійснюється лише за законом.

Однак, враховуючи те, що спадкування за правом представлення за заповітом чинним законодавством України не допускається, а тому предметом спору не є спільні права чи обов'язки вищевказаних осіб.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ст.1266 ЦК України суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідачів слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню

Головуючий
Справа № 2-20/12 Провадження № 22-ц/772/1390/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року.

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 114 грн.70 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо).

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 611/1104/13-ц
Провадження № 2/611/307/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

19 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 417/82/13ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 20.03.2013 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № 260 на двокімнатну квартиру №68, розташовану в будинку №21 по вул.Новікова в м. Сєвєродонецьку.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 07.09.2012 р., свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № 260 на двокімнатну квартиру №68, розташовану в будинку №21 по вул.Новікова в м. Сєвєродонецьку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Категорія: 5Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.11.2013 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_6
Справа № 361/3579/13-ц
Провадження № 2/361/1554/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну виконавця ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія ІТТ-інвест, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2013 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 14.05.2013 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2013 року накладено арешт на пакети простих іменних акцій емітента ПАТ Броварський побуткомбінат, що зберігаються на рахунках у цінних паперах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у зберігача ТОВ Фінансова компанія Куб або зберігаються на рахунках у цінних паперах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у будь-якого іншого зберігача.

29.04.2013 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про заміну виконавця за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2013 року на ПАТ ІК «ІТТ-Інвест» та направлення останньому для виконання копії ухвали суду від 23.04.2013 року.

З метою забезпечення належного виконання ухвали суду про забезпечення позову від 23.04.2013 року, суд вважає за доцільне замінити зберігача акцій з ТОВ «Фінансова компанія «Куб» на ПАТ ІК «ІТТ-Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити зберігача простих іменних акцій емітента ПАТ Броварський побуткомбінат , що зберігаються на рахунках у цінних паперах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 зі зберігача ТОВ Фінансова компанія Куб на зберігача приватне акціонерне товариство інвестиційна компанія ІТТ-інвест , 03150 м. Київ, вул. Фізкультури, 30.

Копію даної ухвали та ухвалу суду від 23.04.2013 року для відома та виконання направити приватному акціонерному товариству інвестиційна компанія ІТТ-інвест , 03150 м. Київ, вул. Фізкультури, 30 та ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області м. Бровари, вул. Кірова, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 149/1374/13-ц Провадження № 22-ц/772/3920/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційно скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 13.12.2013 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Чуприна В.О.

ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4