Справа № 2/489/3236/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2013 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 19.05.2006 р. відповідач отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконав, просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 08.10.2013 р. в розмірі 23 277 грн. 62 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.05.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (в подальшому назву змінено на ПАТ КБ Приват Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який складався з Заяви позичальника від 19.05.2006 р., Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та Тарифів, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4 000 грн. 00 коп., з виплатою 4 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту за його використання.

Відповідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг договір дії на протязі 12 місяців з часу його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до пункту 6.5, 6.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання; згідно п. 8.6 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачено сплата штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 08.10.2013 р. відповідач ОСОБА_1О грошові зобовязання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 23 277 грн. 62 коп., а саме: 3 138 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 18 554 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 084 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість визначена у розрахунку, доданому до позову.

Як вбачається із умов договору та доданого розрахунку заборгованості, до відповідача позивачем застосовано подвійні штрафні санкції у вигляді штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., та додаткового штрафу в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості, який складає 1 084 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки позивачем за одне й те саме порушення зобовязання передбачено подвійну відповідальність одного виду, суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача лише штраф в розмірі 500 грн. 00 коп.

В звязку з цим, загальна сума боргу складатиме 22 192 грн. 97 коп. (3 138 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 18 554 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина)).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 22 192 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 19.05.2006 р. р. № б/н в розмірі 22 192 грн. 97 коп., з яких: 3 138 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 18 554 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: