1305/2286/12 2-п/441/1/2013
У Х В А Л А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді: Українця П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву директора ОСОБА_3 «Арка Моріс» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2010 року у справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 «Арка Моріс», відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській обл. про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно іпотеки, суд-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.03.2010р. позов ПАТ ОТП Банк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ ОТП Банк 2173669 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 1700 грн. судових витрат, 90 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи, зобовязано УДК Городоцького р-ну повернути ПАТ ОТП Банк 7 грн. 48 коп. державного мита.

22.11.2012р. ОСОБА_3 «Арка Моріс» подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач покликається про те, що не був належно повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував уточнень до позову, з копією заочного рішення від 29.03.2010р. ознайомився лише 6.11.2012р. Оскільки ОСОБА_3 «Арка Моріс» є майновим поручителем по кредитному договору ОСОБА_5, то оспорюване рішення створює певні права та обовязки для заявника. Вказане вище грубо порушило їхні законні права на захист і подання доказів.

В суді представник ОСОБА_3 «Арка Моріс» ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з наведених вище мотивів.

Представник ПАТ ОТП Банк заяву ОСОБА_3 «Арка Моріс» заперечив, просить залишити таку без задоволення, оскільки рішення суду від 29.03.2010р. є законним, обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник суду не подав.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_3 «Арка Моріс» та ПАТ ОТП Банк, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 «Арка Моріс», належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, зокрема і 29.03.2010року, коли було постановлене судом згадане рішення (а.с.-207). При ухваленні заочного рішення судом задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банку» частково, стягнуто заборгованість з ОСОБА_5 у сумі 2 173 669 грн. 15 коп. і саме така сума визначена як в первинному позові (а.с.-1-6), так і в уточненнях до нього (а.с.101-102).

Копія рішення у справі відповідачам направлялась 31.05.2010р. (а.с.-176, 208-210).

На виконання рішення суду, згідно виконавчого листа від 23.02.2011р. (а.с.-185,186), відповідачем ОСОБА_5 26.05.2011р. перераховано в дохід держави 90 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи, а отже він знав про прийняте судом рішення і частково виконав таке.

Представник ОСОБА_3 «Арка Моріс» та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами цивільної справи, в т.ч. з рішенням суду - 26.10.2012р. (а.с.-187), заяву про перегляд заочного рішення подав 17.11.2012р. (а.с.190-195), тобто з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України, вимоги про поновлення такого не ставить.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_3 «Арка Моріс» не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного зясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права, не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та таких, що не були враховані судом при постановленні рішення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 «Арка Моріс» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 «Арка Моріс» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2010 року у справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 «Арка Моріс», відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській обл. про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.