Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4137/13 Головуючий у 1 інстанції : Мінасов В.В.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про скасування заочного рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про закриття провадження по справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2009 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2009 року задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2009 року скасовано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року провадження по справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про скасування заочного рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про закриття провадження по справі, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про скасування заочного рішення. Така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рушення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, направив до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про скасування заочного рішення, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 участі у даній справі не брала. Оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про закриття провадження по справі, питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалось.

В обґрунтуванні права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що цією ухвалою суду порушено її законні права і інтереси як дружини померлого ОСОБА_2

Однак таке обґрунтування є безпідставним. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалась, оскільки спір мався між подружжям, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, який має приватно-індивідуальний характер і інші особи у ці спірні правовідносини не можуть бути залучені. За таких обставин права ОСОБА_1 цим рішенням ніяким чином не порушені.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про закриття провадження по справі у даній справі.

Крім того, провадження закрито судом у звязку зі смертю позивача, ОСОБА_2, у справі, в якій не можна допустити правонаступництва померлого позивача.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити

Керуючись ст. ст. 292, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про скасування заочного рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року про закриття провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Маловічко С.В.