РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 27.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк Приватбанк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP11432373, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 5 205 грн. 18 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 25.08 відсотків річних, з остаточною датою повернення кредитних коштів до 27.09.2007 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 03.01.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 45 373 (сорок пять тисяч триста сімдесят три) грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 205 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 15 974 грн. 04 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором у сумі 21 557 грн. 04 коп., фіксованої частини штрафу у сумі 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу у сумі 2 136 грн. 81 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк Приватбанк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP11432373, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 5 205 грн. 18 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 25.08 відсотків річних, з остаточною датою повернення кредитних коштів до 27.09.2007 року, про що надано копію кредитного договору.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 03.01.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 45 373 (сорок пять тисяч триста сімдесят три) грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 205 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 15 974 грн. 04 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором у сумі 21 557 грн. 04 коп., фіксованої частини штрафу у сумі 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу у сумі 2 136 грн. 81 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, , рахунок 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 45 373 (сорок пять тисяч триста сімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, , рахунок 0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 453 (чотириста пятдесят три) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко