У Х В А Л А

Справа № 183/6890/13-ц

№ 2/183/988/14

12 вересня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Югспеціндустрія» та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовом, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт та заборонити ТОВ «Югспеціндустрія», або будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій щодо відчуження, передачу в іпотеку, або у інший спосіб автозаправну станцію, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 219.

Заява мотивована тим, що між сторонами виник спір стосовно вказаного майна, так як дана нерухомість була передана позивачем до статутного капіталу відповідача, але після виходу ОСОБА_1 з учасників товариства, вартість даного майна йому виплачена не була. Через те, що товариство є власником автозаправної станції, останнє може в будь-який момент відчужити дане майно, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали позову, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Видами забезпечення позову, зокрема, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії (п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір стосовно вказаної автозаправної станції, так як дана нерухомість була передана позивачем до статутного капіталу відповідача, але після виходу ОСОБА_1 з учасників товариства, вартість даного майна йому виплачена не була. В силу того, що автозаправна станція належить на праві власності відповідачу, останнє може розпорядитися ним на свій власний розсуд і відчужити його, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.

При цьому суд враховує, що накладення арешту та заборону вчиняти певні дії стосовно майна юридичної особи, не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі на участь в управлінні останнім.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії стосовно вищевказаної нерухомості, адже вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку є доцільним, обґрунтованим та співрозмірним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт та заборонити товариству з обмеженою діяльністю «Югспеціндустрія» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 28/84, ), або будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій щодо відчуження, передачу в іпотеку, або у інший спосіб автозаправну станцію, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 219, і складається з: літ.А операторська, площею 76,6 кв.м., яка складається з: операторської-1 площею 38,5 кв.м., операторської-2 площею 16,3 кв.м., коридору-3 площею 2,6 кв.м., санвузлу-4 площею 3,0 кв.м., душової-5 площею 2,8 кв.м., котельної-6 площею 2,7 кв.м., кімнати відпочинку-7 площею 10,7 кв.м., трансформаторної ТР, резервуарів для палива № 9-13, паливних колонок № 14-15, очисних споруд № 16-17, дренажної ями № 18, ємності № 19, 20, замощення І.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Березюк