Провадження по справі №2/235/1203/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2013 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не визнав та пояснив, що при розгляді справи по суті він має намір заявити клопотання про надання строку для примирення.

У відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягли згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Незважаючи на те, що обидві вимоги випливають з одних правовідносин - сімейних, приймаючи до уваги п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вимоги ст. 123 ЦПК України, а також враховуючи позицію відповідача в попередньому судовому засіданні, який заявив про свій намір просити суд про надання строку для примирення, суд вважає, що в даному випадку обєднання вимог про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу є передчасним. Окрім того, наявність наміру відповідача зберегти сімейні стосунки потягне за собою зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін в попередньому судовому засіданні, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зустрічного позову та в обєднанні в одне провадження оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та в обєднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя