overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5022,5247/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Моноліт, споживчого кооперативу Престижний про визнання недійсним договорів оренди, суборенди та поновлення права користування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/534/673/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Просить витребувати з: - Комсомольського ВРЕР дані про наявність у ОСОБА_2 на праві

власності автотранспорту та інформацію про власника автомобіля Mersedes-Benz 312 D д.н.з. ВІ 2998АА; від ПрАТ СК КРАЇНА страхову справу за полісом страхування № АВ/6497284 та поліс укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ СК КРАЇНА, яким забезпечено транспортний засіб Mersedes-Benz 312 D д.н.з. ВІ 2998АА.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати

від Комсомольського МРЕВ довідку :

- про наявність зареєстрованого за ОСОБА_2, /проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1 / будь-якого автотранспорту;

- дані про особу, за якою зареєстрований на праві приватної власності автомобіль Mersedes-Benz 312 D д.н.з. ВІ 2998АА;

від ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області інформацію про те, чи притягалась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. В разі позитивної відповіді направити на адресу суду копію постанови відносно ОСОБА_4

від ПрАТ СК КРАЇНА для огляду в судовому засіданні страхову справу за полісом страхування № АВ/6497284 та поліс укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ СК КРАЇНА, яким забезпечено транспортний засіб Mersedes-Benz 312 D д.н.з. ВІ 2998АА.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Окунь
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2328/13-ц
Провадження №2/306/847/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7762,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року та з оплатою 13% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", останнім передано Публічному акціонерному товариству "Дельта банк".У зв"язку з невиконанням відповідачем умов споживчого договору у такого виникла станом на 12 березня 2013 року заборгованість у розмірі 8029,77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 64181,95 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та оригінал договору доручення №001 від 14 березня 2012 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та оригінал договору доручення №001 від 14 березня 2012 року, які необхідно подати до суду в строк до 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Номер провадження № 22-ц/785/2215/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка Кредит Івест про стягнення вартості частки в спільному майні подружжя, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 26 лютого 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2069/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І,
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцька Л.Л., Каранфілова В.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного учбового закладу Колосок, третя особа Лощинівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 лютого 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 335/1311/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кей Колект звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всупереч вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником не зазначено зацікавлених осіб, інтересів яких стосується заява, їх відомості (поштова адреса, засоби зв'язку), до заяви також не додані копії заяв з додатками для боржника.

Окрім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК .

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві заявник посилається на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та зазначає про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1І та ПАТ Укрсиббанк. Між тим, до заяви не додано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на підставі якого було видано виконавчий документ, що робить неможливим вирішення питання щодо підсудності даної заяви Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 368,378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, терміном п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Номер провадження № 22-ц/785/2423/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бісенгалієвича про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бісенгалієвича про відшкодування матеріальної шкоди на 05.03.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 725/6683/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, 24 вересня 2004 року за №1431, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/759/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2013 на 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3954/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобовязань, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобовязань, збитків та моральної шкоди на 28.05.2013 р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/798/13-ц
УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудя О.Г.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України про поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України на ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України в звязку з тим, що ОСОБА_2 міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України не є юридичною особою та не має повноважень щодо звільнення та прийняття на роботу, оскільки являється лише структурним підрозділом ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України.

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Відповідач не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України на ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовільнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України на ДУ Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5640/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Овідіопольської РДА № 1275 від 03.11.2009 року та визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2013 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження 2/235/2818/13
Справа № 235/7089/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

12.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано даних про відмову нотаріуса про відкриття спадщини.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.