overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5863/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Оверіної О.В.

при секретарі Булгак Х.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_2, її представника, який діє по договору про надання правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна,

за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від отримання спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319, 79,88 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від отримання спадщини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на правову допомогу 1500грн. (тисяча пятьсот грн. 00коп.).

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1324/2181/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3679/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 637/1355/13-ц
Номер рядка звіту 44
"29" листопада 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 06 грудня 2013 року на 09 год.30 хв.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 129/1032/13-ц
Провадження по справі № 2/129/270/2013
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона всупереч правилам ч. 3 ст. 119 ЦПК України особисто представником позивача не підписана, а додатки ксероксні відображення документів належно не посвідчені (факсимільний відбиток підпису юридичної сили документу не надає).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику позивача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії або після 16.04.2013 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/235/159/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2013р. на 16.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5461/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Фадєєнко А.Ф. від 15 серпня 2013 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року.

23 вересня 2013 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав закінчення повноважень судді Фадєєнко А.Ф. в порядку повторного розподілу справи визначено мене суддю Вадовську Л.М. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 21 листопада 2013 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 521/6047/13-ц
Номер провадження 2/521/4381/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який відбувся з ним 22.02.1962 р. під час виконання трудових обовязків на Одеському будівельно-монтажному управлінні тресту Укрторгбуд та визнати дійсним акт про зазначений нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/7441/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

за участю секретаря: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника генерального директора ПАТ „СТ „Гарантія ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2013 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Гарантія на дії та рішення заступника начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника генерального директора ПАТ „СТ „Гарантія ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2285/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Арцизької центральної районної лікарні, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Арцизької центральної районної лікарні на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 березня 2013 року о 12.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/7511/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „ФінКонсул ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „ФінКонсул до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська фондова компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Унікс про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „ФінКонсул ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „ФінКонсул до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська фондова компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Унікс про відшкодування матеріальних збитків.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа № 1231/6528/2012
Провадження № 22ц/782/723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року, березня місяця, 11-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів: Маляренко І.Б., Карташові О.Ю., при секретарі: Тищенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вартість робіт та матеріалів, стягнення грошових коштів,

встановила:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ____________ Судді _____________________
Номер провадження № 22-ц/785/3812/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

15.03.2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності (з наступними змінами), вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Виходячи з того, що вартість спірного майна на ринку нерухомості м. Одеси та Одеської області значно перевищує зазначену максимальну ставку судового збору, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1663 гривень 14 копійок (1720,50-57,36=1663,14).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для доплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1770/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Крижопільська селищна рада, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Відділ Держземагенства України в Крижопільському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Крижопільська селищна рада, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Відділ Держземагенства України в Крижопільському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1874/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна власникові, за апеляційною скаргою директора ТОВ Шляховик - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Шляховик - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року.

Суддя: В.А. Станкевич