Провадження № 2/755/6457/13
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖРЕО №403 Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району м.Києва про зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖРЕО №403 Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району м.Києва про зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

11 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЖРЕО №403 Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району м.Києва про зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема уточнення позовної заяви в частині позовних вимог та сторін по справі.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України та не усунув вказані судом недоліки. Надана позивачем заява та додатки до неї не відповідають вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Так, в заяві від 23.10.2013 року позивач "повідомляє" про зміну відповідача по справі. Однак уточнений позов з копією для нового відповідача не надає.

Крім того, в ухвалі суду від 11.10.2013 року судом зверталась увага позивача на необхідність уточнення суми спричиненої йому матеріальної та окремо моральної шкоди, із зазначенням відповідних доказів на підтвердження зазначених сум.

В зазначеній вище заяві позивача про усунення недоліків від 23.10.2013 року, ОСОБА_1 вказані недоліки позову не усуває, зазначаючи, що представники відповідача свідомо не склали відповідний кошторис, ремонт квартири на дату заяви до суду робити не збираються, тому "залишається моральна шкода" в розмірі 250 тисяч гривень. На підтвердження позивач посилається на лист відповідача, де він обіцяє виконати ремонт в сухий період. Про наявність будь-яких інших доказів позивач не зазначає.

Таким чином, вказані недоліки позивач також не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖРЕО №403 Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району м.Києва про зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна