Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією у розмірі 1806 грн. 99 коп., мотивуючи тим, що 27 березня 2013 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідачів виявлено самовільне підключення стуймоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 184526 від 27.03.2013 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 1806 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1806 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій акту, особового рахунку, за адресою: вул. Молодіжна, 1/64 в смт. Новодонецьке Донецької області мешкають відповідачі.

ОСОБА_4 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 184526 від 27.03.2013 року складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення стуймоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлене порушення було зафіксоване в акті № 184526 від 27.03.2013 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 1806 грн. 99 коп.

Статтями 26, 27 ЗУ Про електроенергетику передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 1806 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ЗУ Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в iнтересах НП Добропільського РЕМ на р/р № 60, МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 99 коп. в рахунок погашення заборгованості за без облікове використання електричної енергії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в iнтересах НП Добропільського РЕМ витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на п/р № НОМЕР_3, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське без балансове відділення філії ГУ ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

04.10.2013