КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2706/13-ц
Провадження № 2/552/1227/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:позовної заяви не майнового 0,2 розміру мінімальної характеру заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни моральної шкоди позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту.

При цьому, як слідує з розяснень, викладених в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи » № 1 від 27 лютого 2009 року, розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди оплачується окремо від інших заявлених вимог.

За таких обставин, позивач при зверненні до суду з зазначеним позовом не повністю сплачений судовий збір, загальний розмір якого має складатися з судового збору за позовну вимогу про захист честі, гідності і ділової репутації та вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Також, пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичних особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27 лютого 2009 року передбачено, що позовна заява має містити, зокрема відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивав, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу і осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Зміст позовних вимог не конкретний. В першій вимозі позивач просить суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену в «Інформаційному бюлетні» на сторінці №4. В другій вимозі просить зобов»язати відповідача протягом п»яти календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили, спростувати поширену в найближчому номері часопису «Лубенщина», «Вісник», «Семенівський вісник», «Рідний край», «Хорольщина», «Оржицькі вісті» недостовірну інформацію тим же самим шрифтом, що і спростовуване повідомлення...

В цій частині позовна заява підлягає уточненню

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення, вказаних в цій ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: