overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7266/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 611/1071/13-ц
Провадження № 6/611/284/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

за участю секретаря Коломієць А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КраєвидАгро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

19 серпня 2013 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Черних.
Провадження № 2/240/397/13
Справа № 240/1233/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районого суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок за правом спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у зв*язку з чим ухвалою суду від 19 листопада 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто у повному обсязі.

Справа підсудна суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 02 грудня 2013 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 2/487/437/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого -судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі -Клименко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року ПАТ «Брокбізнесбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, в якій також просив повернути судовий збір в розмірі 214,60 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, оскільки відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов'язати фінансовий орган -Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути АТ «Брокбізнесбанк»сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 214,60 грн. згідно квитанції №7/авт від 20.11.2012 року в Миколаївському регіональному відділені АТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 274/4119/13-ц Провадження № 2-о/0274/63/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
пронадання дозволу на розлучення з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить надати дозвіл на розлучення з ОСОБА_2.

Між тим, нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено звернення до суду з заявами про надання дозволу на розлучення.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 засуджений до шести років позбавлення волі.

Відповідно до частини третьої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України, вказана заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається;

- ім'я заявника та заінтересованої особи (дружини та, за наявності, інших заінтересованих осіб), її (їх) місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- вимогу про розірвання шлюбу;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує вимогу про розірвання шлюбу;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору (на даний час розмір судового збору складає 114,30 грн.), оригінал свідоцтва про шлюб, а також її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заява має бути подана до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника або його дружини.

Заява ж, з якою звернувся ОСОБА_1, зазначеним вимогам не відповідає, а відтак, зважаючи на положення статей 121 та 235 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 та 208 - 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/9190/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про розкриття філією Одеського міського відділення № 10015/0590 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 22» січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5910/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4992/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства Нива-В.Ш., ОСОБА_5, треті особи акціонерне товариство ПроКредит Банк, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 червня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.серпня. 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради

,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.07.2013 року клопотання позивача задоволено, призначено по справі судово-псиіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

01.08.2013 року до суду надійшли матеріали справи та акт амбулаторної судово-псиіатричну експертизи з психіатричної лікарні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області.

Справу призначити до судового розгляду 15.08.2013 року на 12:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/4065/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль (в особі Одеської обласної дирекції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5) про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль (в особі Одеської обласної дирекції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5) про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9669/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.11.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 борг за договором позики та відсотки за користування грошима у розмірі 64800 доларів США, що за курсом НБУ складає 516507,80 грн. та судові витрати.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір, а саме сплатив 1609,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 111,00 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/7231/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Енернопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_5, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 Ісаєвича, товариства з обмеженою відповідальністю Юлія про стягнення 176093 гривні 60 копійок,-

встановила:

18 липня 2013 року від позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 04 липня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Енернопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_5, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 Ісаєвича, товариства з обмеженою відповідальністю Юлія про стягнення 176093 гривні 60 копійок, на 4 жовтня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2391/13
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги одинокій матері, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.00 год. 11 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/849/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

17 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду 17.07.2013 на 10:10 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_3