Справа № 133/685/13-ц Провадження № 22-ц/772/1711/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

03 червня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області надішли матеріали позовної заяви ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (№ 133/685/13-ц), які оформлені з порушенням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 68 від 27 червня 2006 року, зокрема: пункту 5.7. та розділу 7, в порушення яких судом першої інстанції до матеріалів не долучено позовну заяву та додані до неї матеріали.

В звязку з цим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2013 року матеріали цивільного позову № 133/685/13-ц ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було повернуто до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 04 липня 2013 року.

25 червня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області повернуті матеріали позовної заяви ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (№ 133/685/13-ц), із яких вбачається, що судом першої інстанції не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2013 року, а саме: не долучено до матеріалів справи позовну заяву ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У супровідному листі від 18 червня 2013 року за вих. № 6421 судом першої інстанції зазначено про неможливість долучення до матеріалів позовної заяви, оскільки позовна заява разом із доданими матеріалами була повернута позивачу та отримана ним 13 травня 2013 року.

Зазначене суперечить вимогам Цивільного процесуального кодексу та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 68 від 27 червня 2006 року,

Так, відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно з п. 5.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді документи справи, у якій позовну заяву було залишено без руху і недоліки позивачем не усунуто, підшиваються у міру надходження до суду чи формування у суді в такій послідовності: копія позовної заяви; ухвала про залишення позовної заяви без руху; конверт, у якому надійшла позовна заява; копія супровідного листа щодо надіслання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві; інше листування з приводу залишення позовної заяви без руху; ухвала про повернення позовної заяви як такої, що вважається неподаною; супровідний лист щодо надіслання позивачеві ухвали про повернення позовної заяви; супровідний лист щодо повернення позовної заяви позивачеві; інше листування (у хронологічному порядку).

Розділом 7 зазначеної Інструкції Робота з позовними заявами, заявами наказного та окремого провадження у цивільних справах, залишеними без руху передбачено обовязок суду долучати до матеріалів про залишення позовної заяви без руху та її повернення, позовної заяви із оригіналами ухвали про залишення без руху та про повернення позовної заяви та копіями супровідних листів (п. 7.5.).

Згідно з п. 7.6. Інструкції у разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття.

Проте в порушення зазначених вимог процесуального закону та Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, на розгляд до апеляційного суду Вінницької області судом першої інстанції надіслано матеріали, до яких не долучено позовну заяву ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з доданими до неї позивачем матеріалами.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення, а саме: долучення до даних матеріалів позовної заяви ПАТ АКЦЕНТ-БАНК з доданими до неї письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали цивільного позову № 133/685/13-ц ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повторно повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 10 липня 2013 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно із оригіналом

Суддя: М.В. Матківська