overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4952/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменка І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про визнання дії посадових осіб Іллічівського РЕМ протиправними та визнання незаконним і скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та протоколу до нього про нарахування збитків,

встановила:

30 квітня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про визнання дії посадових осіб Іллічівського РЕМ протиправними та визнання незаконним і скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та протоколу до нього про нарахування збитків, на 09 серпня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 189/1524/13-ц
УХВАЛА

03.09.2013 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба Покровського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба Покровського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачений судовий збір, який повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно поданого позову та копії технічного паспорту на будинок, ціна позову становить 114341 грн. Таким чином до сплати підлягає судовий збір в сумі 1143,41 грн. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року в задоволенні заяви позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, для усунення недоліків позивачці слід надати в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали оригінал доказів сплати судового збору в сумі 1143,41 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба Покровського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

03.09.2013 року

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 725/1568/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 Єврелії Францівни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

МКП Чернівцтеплокомуненерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2/235/2645/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6828/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди в сумі 3500 грн. та матеріальної шкоди в сумі 2500 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

12.07.2013 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором, а саме не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для доплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8556/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дітей в порядку ст.162 СК України ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 листопада 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/497/180/13
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2013 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про вступ до справи за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треття особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Літинської РДА ) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Болградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треття особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей літинської РДА ) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

До суду від органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації надійшла заява про вступ до участі в розгляді цієї справи.

З метою захисту процесуальних прав малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст. 45 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Допустити орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації до участі в справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треття особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Літинської РДА) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суддя М.М. Калібова.
справа № 0603/2-2081/11
н/п № 2/603/ /12
У Х В А Л А

10.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 до МКП " Бердичівводоканал" про визнання недійсним змін до проектної документації, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.04.2013 року прокурор і позивачка, які беруть участь у справі не з"явилися, надали суду заяви про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою прокурора. Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 до МКП " Бердичівводоканал" про визнання недійсним змін до проектної документації відкласти.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19.04.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 487/416/13- ц
Провадження № 2/487/829/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

24.01.2013 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Номер провадження № 22-ц/785/2122/13
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.,

суддів -Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість, а також необхідних витрат на утримання квартири ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість, а також необхідних витрат на утримання квартири на 09 год. 30 хв. 12 березня 2013 року.

По час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Т.В. Цюра

Судді: С.О.Погорелова

І.П. Сидоренко
Номер провадження № 22-ц/785/5178/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Керуючись ст.ст 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 08 жовтня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини грошових вкладів, що зберігаються на рахунках № 0571798, НОМЕР_1, 56231, 37830, 915510548, 0573237, відкритих на імя ОСОБА_6 в Державному Ощадбанку України та кредитному союзі «Україна».

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_6, померлого 08 жовтня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частини грошових вкладів, що зберігаються на рахунках № 0571798, НОМЕР_1, 56231, 37830, 915510548, 0573237, відкритих на імя ОСОБА_6 в Державному Ощадбанку України та кредитному союзі «Україна».

В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7
Справа №2-679/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва ГІ.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву Представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2010 року задоволений позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на прехмет застави.

По справі були виписані виконавчі листи №2-679/10 про стягнення на користь АБ «Укргазбанк» з відповідачів заборгованості.

У вересні 2013 року представник АБ «Украгазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчі листи були втрачені.

Суд. перевіривши матеріали справи № 2-679/10, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд. який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-679/10. по ній було виписано виконавчі листи.

Разом з тим вказані виконавчі листи було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки вони необхідні для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст.. 370 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-679/10 року за позовом 2-679/10 про стягнення на користь АБ «Укргазбанк» зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-971-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7244/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6