Справа № 1312/188/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1342/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Бойко С.М.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

за участю ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею та її дітьми право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 „з оформленням необхідних документів, підтверджуючих (їхнє) право на вказану квартиру.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона разом зі своїм малолітнім сином, матір`ю і двома сестрами (третіми особами по справі) проживала у квартирі АДРЕСА_1 , яка рішенням Львівського міськвиконкому від 20.02.1996 року № 64 визнана непридатною для проживання, і позовні вимоги мотивувала тим, що ким ої особи ОСОБА_3 рішенням Львівського міськвиконкому від 07.12.2007 року № 1095 їхній сім`ї на вище згаданий склад у кількості 5-ти осіб було виділено трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 99 кв.м. і житловою площею 58 кв.м. зі звільненням ними квартири АДРЕСА_1 . Стверджуючи, що їхня сім`я не погоджувалась з вище згаданим рішенням в частині звільнення квартири АДРЕСА_1 , просила задовольнити її позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено і вона оскаржила його в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального права.

Стверджує, що вона та інші члени її сім`ї не погоджувались з рішенням Львівського міськвиконкому від 07.12.2007 року № 1095, яким їхній сім`ї на склад 5 осіб було виділено трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вимагаючи при цьому згадану квартиру виділити лише її матері з доньками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а квартиру АДРЕСА_1 закріпити за нею і її неповнолітніми дітьми.

Вважає, що суд неправомірно не задовольнив її клопотання про витребування з психіатричної лікарні висновку судової психіатричної експертизи на підставі якого її сестра, ОСОБА_5 , була визнана недієздатною.

Вважає, що судом порушено ст. 50 Житлового кодексу України, яка забороняє заселення квартири, збудованої для однієї сім`ї, двома і більше сім`ями, оскільки на час виділення їм нової квартири на АДРЕСА_3 вже проживало дві різні сім`ї: сім`я її матері і її сім`я, яка складалася з неї, її чоловіка і їхнього малолітнього сина.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

В матеріалах справи є наявною копія рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2011 року, яким ОСОБА_5 визнано недієздатною. Дане рішення набрало законної сили і жодний з учасників процесу не оспорює факт того, що ОСОБА_5 є недієздатною, а відтак у суду не було необхідності досліджувати висновок судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 і доводи апеляційної скарги стосовно цього до уваги прийматись не можуть.

Так само, як не можуть прийматись до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що на час виділення нової квартири у старій квартирі на АДРЕСА_3 проживав чоловік позивачки, оскільки матеріалами справи стверджується, що такий у згаданій квартирі зареєстрованим у встановленому законом порядку не був і даний факт апелянтом не спростований.

На 18 аркуші справи є наявною фотокопія заяви, яку підписали всі повнолітні члени сім`ї (в т.ч. і апелянт), якою вони просять Львівський міськвиконком надати їм на склад сім`ї 5 осіб трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 99 кв.м. і житловою площею 58 кв.м., та зобов`язуються квартиру, в якій вони проживають, здати в розпорядження міськвиконкому дану заяву, ні позивачка, ні інші її підписанти треті особи по справі не оспорюють.

Так само, як не оспорюють рішення Львівського міськвиконкому від 07.12.2007 року № 1095 про надання їхній сім`ї на склад 5 осіб вище згаданої квартири АДРЕСА_2 , а також рішення Львівського міськвиконкому від 20.02.1996 року № 64, яким квартира АДРЕСА_1 визнана непридатною для проживання, і ці рішення були та залишаються чинними.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити та залишити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: