Справа № 2-1079/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю державного виконавця Колотило І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці.

Посилався на те, що під час примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці на адресу Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надійшла заява ОСОБА_6 в якій остання повідомила, що гараж,який відповідно до рішення суду слід знести, вона отримала у спадок та у 2011 році продала його ОСОБА_7. У звязка з тим, що вказаний гараж належить іншій особі на праві власності вона не бажає проводити його знесення та виконувати рішення суду, оскільки тим самим порушить права ОСОБА_7 на гараж, що перебуває у її власності.

Вказував на те, що у разі знесення спірного гаражу державний виконавець порушить майнові права іншої особи, а тому просить дати відповідне розяснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року щодо законного порядку знесення відповідного гаражу, не порушивши права інших осіб.

В судовому засіданні державний виконавець доводи викладені у заяві підтримав та просив розяснити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви державного виконавця, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим, конкретизованим та обовязковим для виконання, а оскільки спірний гараж являється самочинним будівництвом, то його знесення не порушить жодних прав інших осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що спірний гараж, який підлягає знесенню відповідно до рішення суду, відповідач ОСОБА_5 відчужила, шляхом укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_7, а тому на даний момент вказаний гараж відповідачу не належить, а тому відсутні підстави для зобовязання її знести вказане самочинне будівництво.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про розяснення рішення суду слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, усунено перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці (а/с 49-50).

Так, вказане рішення прийняте відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів.

В описовій частині рішення наведені мотиви з яких суд вважає встановленим наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, взято до уваги докази, які містяться у справі, а також наведені норми матеріального та процесуального права, якими суд керувався про прийняті рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до висновку судово-будівельної експертизи від 19.12.2011 року №1181 відстань між будівлею гаражу по вул.Залозецького, 63А та житловим будинком №63 по вул.Залозецького в м.Чернівці в 1,52 м значно менша допустимих про пожежних розривів між будівлями різних домоволодінь, що погіршує протипожежні умови користування житлом будинком (а/с 5).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23.02.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на гараж по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці відмовлено та встановлено, що самочинним будівництвом гаражу, розташованого по вул.Залозецького, 63-а в м. Чернівці, порушується право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (а/с 9).

Таким чином, гараж, що розташований по вул. Залозецького, 63А в м. Чернівці є самочинним будівництвом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, відповідно до вимог ст.15,16 ЦК України, судом здійснено захист прав позивача та задоволено позову.

Відповідно до ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 209,210,221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 про розяснення заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 А. В.