Номер провадження № 22-ц/785/3479/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 Фомінічни ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Фомінічни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Фомінічни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Сторони по справі є суміжними користувачами земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Москвіна, 5 та м. Одеса, пров. Москвіна, 7.

Як вбачається з матеріалів справи, колишньому власнику будинку №5 по пров. Москвіна в м. Одесі була надана земельна ділянка площею 0,0573 га (а.с.37, 71-73; 75; 76).

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2011 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності по ? частини домоволодіння №7 по пров. Москвіна в м. Одесі, який розташований на земельній ділянці площею 186 кв.м.

Відповідачі по справі згідно технічного паспорту фактично користуються земельною ділянкою площею 558 кв.м. (а.с.88 зворіт).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка закріплена за її будинком, і перешкоджають їй встановити межові знаки, раніше встановлені відповідними органами.

Заперечуючи проти позову, відповідачі посилаються на те, що ніяких перешкод не чинять і користуються земельною ділянкою, закріпленою за їх частиною будинку.

В процесі апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити по справі судову землевпорядну експертизу.

Відповідачі не заперечували проти призначення такої експертизи.

Сторони надали суду питання, які, на їх погляд, повинні бути досліджені експертом.

Колегія прийшла до висновку, що для правильного вирішення спору, виникненого між сторонами, необхідні висновки, які потребують спеціальних знань в області землеустрою.

Ухвалою апеляційного суд 13.06.2013 року по справі була призначена судова землевпорядна експертиза і справа направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для її виконання (а.с.158-159, 161, 162).

В період знаходження колегії суддів у щорічній відпустці судовим експертом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- технічної документації по складанню державних актів на земельні ділянки ОСОБА_2; ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- технічних звітів по проведенню геодезичних вишукувань по встановленню фактичних меж і площ земельних ділянок ОСОБА_2; ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виконаних ліцензованою організацією;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки ОСОБА_2; ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Крім того, експерт просив забезпечити його доставку на місце і доступ до земельних ділянок, які підлягають дослідженню (а.с.164).

У звязку з невиконанням вказаного клопотання, цивільна справа була повернута до суду (а.с.165-166).

Ухвалою апеляційного суду від 04.09.2013 року провадження по справі відновлено і призначено до розгляду на 03.10.2013 року (а.с.167).

В судовому засіданні розглянуто клопотання експерта і сторонами надані відповіді на поставлені експертом питання, а саме: сторони по справі є фактичними землекористувачами.

За приватизацією земельної ділянки звернулася тільки ОСОБА_2, яка і надала наявну копію технічної документації щодо геодезичних вишукувань земельної ділянки в існуючих межах, зробленої СПД ФО ОСОБА_8А. на 11-ти арк. У ОСОБА_4 і ОСОБА_5 така технічна документація відсутня, оскільки вони за приватизацією земельної ділянки до компетентних органів не зверталися.

Крім того, ОСОБА_2 повторно надала копії документів, які є в матеріалах справи:

- виписка з рішення виконкому ОМР депутатів працюючих від травня 1953 року №551 Про відвід земельної ділянки під індивідуальне жиле будівництво;

- акти вказівки меж від 25.05.1953 року;

- план Управління головного архітектора міста ОСОБА_9;

- дозвіл на проведення робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м ОСОБА_9 №242;

- договір на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 05.06.1953 року;

- генплан ділянки, погоджений з начальником ГАСК.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2011 року є співвласниками частини будинку №7 по пров. Москвіна в м. Одесі, який розташований на земельній ділянці площею 186 кв.м. (а.с.136-138).

Інші документи по першочерговому відводу земельної ділянки до будинку №7 в них відсутні.

Сторони не заперечують проти доступу експерта до земельних ділянок, і позивачка бере на себе обовязок забезпечити його доставку на місце.

З урахуванням викладеного, колегія приходить до висновку про повторне призначення по справі судової землевпорядної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи і зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди у проведенні експертизи та допустити експерта для обстеження земельних ділянок.

Провести експертизу з наданням висновку на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 Фомінічни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою фактичною площею земельних ділянок за адресами: пров. Москвіна, №5 та №7, м. Одеса, користуються сторони по справі ОСОБА_2; ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

2. Визначити та відобразити на плані, чи відповідають фактичні межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Москвіна, 5, та межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Москвіна, 7, межам, вказаним у документах первісного відведення; визначити площу невідповідності по відношенню один до одного та визначити причини виникнення такої невідповідності;

3. Визначити та відобразити на плані точну межу між вказаними земельними ділянками згідно документів первісного відведення для встановлення відповідної огорожі (заборону) та межових знаків.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Допустити експерта до матеріалів реєстраційної справи будинків №№5, 7 по пров. Москвіна в м. Одесі в КП ОМБТІ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 Фомінічну.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_9

ОСОБА_11