overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 7580 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 640 / 3528 /13-ц Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Категорія: кредитні правовідносини
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» пеню в розмірі 4492,38 грн за порушення виконання позичальником зобовязання за кредитним договором № 6601227 від 11.07.2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/9545/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
Справа № 2-1733/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2006 року в сумі 20 629 грн. 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2182/13-ц
У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Демченко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Глухів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Глухівського району, третя особа: Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про про визнання права власності, -

27.09.2013

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Глухівський міськрайонний суд Сумської області ( м. Глухів, вул. Спаська, 32) на 23.10.2013 о .

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4129/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Великодолинське на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Великодолинське та до директора Комунального підприємства Великодолинське - ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 травня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4363/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.

суддів Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2012року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2013 року по справі була призначена комплексна експертиза документів.

У грудні 2013року до суду повернулася справа з повідомленням № 3916/02 про неможливість надання висновку експертизи.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2012року.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 15 січня 2014р.

Судді апеляційного суду Одеської області М.В.Процик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6630/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2013року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси від 19 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 11 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:
Справа № 189/742/13-ц
У Х В А Л А

05.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретарі Приходько Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 було доручено компетентному Голосіївському районному суду м. Києва, вручити судові документи та допитати відповідача по справі ОСОБА_2, який проживає за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме за адресою: м. Київ, пров. Учбовий, 11, Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 16.08.2013 р. о 08:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/9141/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочу аліментів, судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19. 09. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 523/3675/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 28 листопада 2012 року, за заявою КП ЖКС «Пересипський» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28 листопада 2012 року,за заявою КП ЖКС «Пересипський» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу пред`явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: заява боржника подана після закінчення строку та заявник не надає до суду письмового підтвердження підстав для поновлення строку для подання цієї заяви також не надає письмового підтвердження того, що він дійсно сплачував регулярно оплату за житло та комунальні послуги.

Крім того згідно з ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України .

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28 листопада 2012 року, за заявою ЖКС КП «Пересипський» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 637/552/13-ц 19.06.2013
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про усиновлення дитини.

2 Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2013 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2013 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 588/1723/13-ц
№ провадження 2/588/474/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12.12.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи стягнення з 29.09.2013 року та до закінчення навчання чи досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин наступе першою.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмір 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/1880/13-ц; 2/401/748/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та просить суд визнати додаткову угоду №1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2007 року незаконною, недійсною, підробленою та сфальсифікованою.

30 квітня 2013 року до суду надійшла зава ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в звязку з проведення за її заявою прокуратурою міста Кременчука досудового розслідування кримінального провадження, від якого залежить встановлення факту підробки документів відповідачем у вказаній цивільній справі.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні дану заяву підтримав.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився.

Враховуючи обґрунтування позивача, суд приходить до слідуючого висновку.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Тобто, необхідними умовами для застосування даної статті є розгляд кримінальної справи судом, а не наявність зареєстрованого по заяві кримінального провадження по якому ще здійснюється розслідування і не прийнято конкретного рішення.

Інших перешкод у можливості розгляду даної справи в подальшому суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення даної заяви немає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

30.04.2013
Номер провадження № 22-ц/785/5383/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменка І.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_6,

встановила:

29 квітня 2013 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.05.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_6, на 13 серпня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 2-146/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області, Управління земельних ресурсів у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 28.05.2013 року о 09 год 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_10