Номер провадження № 22-ц/785/1905/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановила:

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали по цивільній справі №2/1511/1523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна разом із апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 31 серпня 2012 року та заявою про поновлення процесуального строку, всього на 18 арк.

Як вбачається з виділених матеріалів ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2012 року відкрито провадження по справі №2/1511/1523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна (аркуш вид.мат.1). Однак, раніше 06 лютого 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області було вже відкрито провадження по справі №2/1511/652/2012р. між тими самим сторонами про той саме предмет і з тих саме підстав, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2012 року, яка винесена за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвала місцевого суду від 06 лютого 2012 року залишена без змін (аркуші вид.мат.11-12).

З надісланих виділених матеріалів не вбачається відомостей про подальше провадження по справі №2/1511/652/2012р.

Таким чином, матеріали не містять повної інформації необхідної для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу суду від 31 серпня 2012р.

Крім того, згідно ст.293 ч.3 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В даному випадку подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 31 серпня 2012 року передбачено пунктом 5 частини першої зазначеної статті, тому у місцевого суду не було правових підстав для передачі апеляційному суду копії матеріалів цивільної справи №2/1511/1523/2012.

Згідно ст.297ч.7 ЦПК України апеляційний суд повертаючи справу до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначає строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з виділених матеріалів цивільна справа №2/1511/1523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна перебуває на експертизі (аркуш вид.мат.17).

Враховуючи вищезазначене, виділені матеріали повертаються до місцевого суду для усунення недоліків. Після повернення з експертизи справи №2/1511/1523/2012 місцевому суду необхідно направити цивільну справу №2/1511/1523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

ухвалила:

Виділені матеріали по цивільній справі №2/1511/1523/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2012 року повернути до суду 1-ої інстанції для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4