overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3971/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 інтересах, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про зняття з реєстрації та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про застосування наслідків недійсності договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 інтересах, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про зняття з реєстрації та виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 з зняттям їх із реєстрації за зазначеною адресою.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про застосування наслідків недійсності договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 219/1177/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі не зявилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.05.2013 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 458/119/13- ц 2/458/69/2013
УХВАЛА

25 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

24.01.2013 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 16.02.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2.

Від шлюбу мають троє малолітніх дітей: доньку Ілону народження 14.07.2003 року, сина ОСОБА_3 народження 08.12.2005 року та сина ОСОБА_4 народження 04.08.2012 року.

Посилаючись на те, що чолвік не надає їй допомоги на утримання дітей, а їй одній утримувати троє дітей важко, просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня подачі заяви до повноліття дітей.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 6 лютого 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якого зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду за три дні до дня судового засідання, а також подати суду докази про свої доходи, наявність інших утриманців та стан здоровя.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Пр. № 2/643/4480/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

12.11.2013
Справа № 442/1709/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» та Колективного підприємства «Троянда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» та Колективного підприємства «Троянда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 березня 2013 року о 14.30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №784/784/13 09.04.2013
Провадження №22-ц/784/959/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №: 653/1818/13-ц
Провадження № 2/653/99/14
УХВАЛА

10.12.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеними позовами.

В судовому засіданні встановлено, що упозивачки та третої соби за зустрічним позовом є дитина ОСОБА_4.

Згідно пункту 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 відповідно до статті 32 ЦК України, статті 177 СК України та статті 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», батьки не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що до участі у даній справі з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4 слід залучити місцевий орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки і піклування при Генічеській міській Раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
справа № 0313/1851/2012
провадження №2/166/5/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстраціїї шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до січня 2010 року.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали, що використані при спорудженні незавершеної будівництвом літньої кухні-бані вартістю 29386 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн., прибудови до житлового будинку вартістю 10121 (десять тисяч сто двадцять одна) грн., приміщення гаража вартістю 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн., огорожі залізобетонної вартістю 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. та огорожі дерев`яної вартістю 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн, що знаходяться на вул.Стадіонна, 3 у с.Прохід Ратнівського району Волинської області, а всього на суму 53790 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто) грн.

Виділити ОСОБА_2 будівельні матеріали, що використані при спорудженні незавершеної будівництвом літньої кухні-бані, прибудови до житлового будинку, приміщення гаража, залізобетонної та дерев`яної огорож, що знаходяться на вул.Стадіонна, 3 у с.Прохід Ратнівського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26895 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. грошової компенсації замість ? частки у праві спільної сумісної власності на вказане майно, а також 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 95 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційних скарг.

Головуючий :
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 листопада 2013 року на 16-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 127/1281/13-ц
Провадження № 22-ц/772/667/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В. С,

Суддів: Сопрун В. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ОСОБА_2 до ВАТ " Вінницької обласної друкарні " про доповнення та уточнення та збільшення позовних вимог про стягнення невиплаченої індексації , компенсації із заробітної плати , невиплаченої мінімальної заробітної плати , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 30.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.03.2013 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. В. ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „13 травня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 04» жовтня 2013 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на « 05» листопада 2013 року о 09.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

04.10.2013
Справа № 145/2015/13-ц
Провадження №2/145/780/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Судовий розгляд по справі призначити на 29.11.2013 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/4696/13-ц Провадження № 22-ц/772/3912/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.
Категорія: 46Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.11.2013 року на 12:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8709/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, третя особа друга Полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності.

Просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Натавлією Іванівною 11 вересня 2006 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та визнати за нею право власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір виходячи з розміру позовних вимог.

Так, позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру про визнання права власності.

Враховуючи межі позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно до визначення ціни позову позивачу слід сплатити суму судового збору в розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3441 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.12.2013