КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6681/2012
Провадження № 2/488/366/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третіх юсіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОТП Банк», про визнання угоди дійсною, визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, збільшивши які, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, р/н 72853 НІ, що укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, р/н 72853 НІ; виключити зазначений автомобіль з акту опису і арешту майна серії АО 0107 від 18.07.2012 року, звільнити його із-під арешту, який було накладено постановою Корабельного ВДВС ММУЮ від 05.10.2011 року, та припинити розшук спірного автомобіля.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 30 квітня 2009 року для потреб їх приватного підприємства «Блок-пост» він придбав у відповідача ОСОБА_3 зазначений автомобіль за 15000 грн., але договір купівлі-продажу між ними не укладався. Відповідачем ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Було видано довіреність, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають право на власний розсуд розпоряджатися зазначеним автомобілем.

08.07.2012 року зазначений автомобіль було арештовано та вилучено на підставі постанови Корабельного ВДВС ММУЮ від 16.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 є боржником перед ПАТ «ОТП Банк».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на те, що він фактично є власником зазначеного автомобіля, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив факти, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Корабельного ВДВС ММУЮ в судове засіданні не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав , просив задовольнити. Представник третьої особи - ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

.Судом встановлено, що ЗО квітня 2009 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 72853 НІ. в звязку з чим ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 вартість вказаного автомобіля у розмірі 15000 грн. та прийняв зазначене майно у власність. Зазначений договір не був посвідчений нотаріально (а.с.9).

Крім того, цього ж дня ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив з правом дії кожного самостійно, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представляти його інтереси, що повязані з експлуатацією та продажем (орендою, позичкою тощо) зазначеного автомобіля, що фактично підтверджує викладені позивачем ОСОБА_2 обставини купівлі-продажу автомобілю.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2010 року - стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Ярус-Юг» і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за договорами на загальну суму 27690 грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 198,45 грн. з кожного. Згідно акту опису й арешту майна від 18 липня 2012 року державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ при примусовому виконанні зведеного В/П про стягнення з ОСОБА_3 боргів на користь стягувачів на загальну суму 28840,80 грн. описано. і накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 72853 НІ, фактичним власником якого є позивач ОСОБА_2 (а.с. 7,8).

Крім того, право власності позивача на зазначений автомобіль підтверджується тим, що останній користувався автомобілем купував на нього запчастини, ремонтував його, проходив техогляд (а.с. 75; 28-33).

.Відповідно ст.ст. 319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Стаття 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки зазначений раніше договір купівлі-продажу нотаріально не засвідчений, порушується права позивача, що знайшло своє місце в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майна (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, що зроблено сторонами по справі.

Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд встановив, що ОСОБА_2 набув право власності на спірний автомобіль, оскільки виконав всі зобов'язання, узяті за укладеним договором. Продавець вказаного автомобіля також виконав умови договору, а саме отримав плату за автомобіль, передав покупцеві всі правовстановлюючі документи та надав генеральну довіреність.

Також суд бере до уваги те, що ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_3 кредитних коштів та його примусове виконання відбулося вже після фактичного укладання між сторонами договору купівлі-продажу спірного ТЗ. На день укладення зазначеного договору будь-які обтяження на спірний автомобіль були відсутні.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. При проведенні опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

В звязку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно виключення майна з акту опису, звільнення спірного автомобіля з-під арешту та припинення його розшуку також обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вилучення автомобіля та накладений на ньоцо арешт порушує право власності позивача.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОТП Банк», про визнання угоди дійсною, визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту майна, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.04.2009 року у простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив, за 15000 грн. автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 7285.3 НІ.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 72853 НІ.

Виключити з акту опису і арешту майна серії АО № 0107 від 18.07.2012 року, який складений державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції майно, автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 72853 НІ, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Звільнити з-під арешту автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, р/н 72853 НІ, який було накладено постановою Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 05.10.2011 року.

Зупинити розшук автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску, двигун № кузов (коляска) Y6D5009, що оголошено 05.10.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний