overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Колос", про усунення перешкод в користуванні і повернені земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості за користування земельними ділянками.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, зобовязати відповідача ФГ "Колос", усунути перешкоди в користуванні і повернути земельні ділянки власнику та стягнути заборгованість за користування земельними ділянками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Колос", про усунення перешкод в користуванні і повернені земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості за користування земельними ділянками в 2012 році

Призначити судове засідання у справі на 01.04.2013 року о 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження №2/755/6351/13
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли подана позовна заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається із поданої позовної заяви та додатків до неї, сторони по справі, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем всупереч положенню п.5 ч.1 ст.121 ЦПК України, до досягнення їхньою спільною дитиною одного року, що є підставою для повернення даної позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/9105/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В,
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - «Про відшкодування збитків», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 листопада 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

01.11.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/2782/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку суми боргу за кредитним договором від 21 січня 2008 року в сумі 23 069 грн. 29 коп. , з яких 9 802 грн. заборгованість за кредитом, 3 075 грн. заборгованість по сплаті щомісячних комісій, 10 191, 99 грн. пені за несвоєчасну сплату щомісячних платежів, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2012 року змінити.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит -задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2008 р. в сумі 23 069 грн. 29 коп. , яка складається з:

9802 грн. 30 коп.- заборгованість за кредитом;

3075 грн. - заборгованість по сплаті щомісячних комісій

10 191 грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасну сплату помісячних платежів.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит сплачений судовий збір з ОСОБА_3 у розмірі 175 грн. 35 коп. та ОСОБА_4 у розмірі 175 грн. 35 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4890/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ДП Агрофірма Рута про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209, ч. 4 ст. 300, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ДП Агрофірма Рута про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8747/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.09.2013 року скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця задоволено частково (а.с.41-42).

На вказану ухвалу старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Хлебніков О.В. подав апеляційну скаргу, однак до неї додав ні квитанцію про сплату судового збору, а квитанцію про сплату комісії за переказ коштів (а.с.69), що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.07.2013 Справа № 574/702/13-ц
Оголошено перерву у тому числі, судові доручення не були виконані у визначений судом строк та призначено до судового розгляду на 12.08.2013 10:00.
Головуючий суддя В. М. Міщенко.
Справа № 172/181/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2013 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області? в складі:

головуючого судді Порох К. Г.

при секретарі Бондарь В. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги.

Відповідачка подала заперечення проти позову, просить провести попереднє судове засідання в її відсутність, наполягає на явці в суд представника банку.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду 03.04.2013 на 09:00 в приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позичача забезпечити обов'язкову явку його представника в судове засідання.

Направити позивачу заперечення відповідача проти позову.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 06.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1583/13 за заявою Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2022/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 СНД- ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 листопада 2011 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства Ефірноє про визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 11.11.2009 року по справі №130/2008,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 СНД- ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 листопада 2011 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/1820/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ТАСТ-Гарантія до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2012 року зауваження ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання залишено без розгляду (а.с.51).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду з наступних підстав.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення без розгляду зауваження на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково надіслав апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2012 року для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання стосовно її повернення заявнику відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2/235/1400/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2013 р. на 08.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5814/13 Головуючий І інстанції: Тордія Е.Н.
Справа № 637/77/13-ц Доповідач: Трішкова І.Ю.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Маміної О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_2, до ТОВ Сподобівка, ПП ОСОБА_3 Плюс, третя особа відділ Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області, про визнання додаткових угод недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ділянками власником,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_2, до ТОВ Сподобівка, ПП ОСОБА_3 Плюс, третя особа відділ Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області, про визнання додаткових угод недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ділянками власником.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 29 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5689/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 19 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді: