Справа № 2-2911/12
Провадження № 2/1015/1297/2012
У Х В А Л А

іменем україни

18 січня 2013 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представник позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Інспекція архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Інспекція архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2012 року було задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської від 09 січня 2013 року було скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2012 року та повернуто до суду першої інстанції для належного вирішення питання про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Представником позивача не надано достатніх доводів, які б свідчили, що саме ОСОБА_2 належить будинок під номером АДРЕСА_1 на праві приватної власності, як і не містить роз`яснення того, яке відношення вказаний будинок має до предмету позову, оскільки позовна заява не містить у собі посилань на те, що будівництвом будинку під номером АДРЕСА_1 здійснюються перешкоди у користуванні позивачем належною йому земельною ділянкою. Тому у задоволені заяви представника позивача слід відмовити.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.151,153,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Інспекція архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нікушин