ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6164/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення , суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , залучивши в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення та просила визначити порядок користування жилим приміщенням - двохкімнатною квартирою АДРЕСА_2 загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 30, 73 кв. м., а саме виділити у її користування разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ізольовану жилу кімнату № 2 площею 18, 4 кв.м., а ОСОБА_3 - ізольовану жилу кімнату № 1 площею 12,2 кв. м.

Допоміжні приміщення квартири АДРЕСА_2, зокрема: кухню з балконом площею 14,7 кв.м., лоджію площею 4,5 кв.м., ванну кімнату площею 4,0 кв.м., вбиральню площею 2,0 кв.м., коридор площею 12,9 кв. м. залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов"язати ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення, а саме: ізольованої жилої кімнати № 2 площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що на підставі ордера на жиле приміщення № 04623 від 08.04. 2011 року виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 18.03. 2011 року , відповідач ОСОБА_3 є наймачем спірної квартири АДРЕСА_1, з останнім укладено договір на утримання по оплаті комунальних та інших послуг по обслуговуванню квартири та відкрито особовий рахунок зі сплати цих послуг на його ім"я.

Ордер на вказану квартиру видано на сім"ю у складі трьох осіб: відповідача, позивача та їх спільну дитину, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі.

Під час спільного проживання та перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року по 25.10. 2012 року, між ними склався порядок користування квартирою, вона з малолітнім сином користується ізольованою жилою кімнатою площею 18,4 кв. м., а в користуванні відповідача залишається ізольована жила кімната площею 12,2кв.м.

Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем виникли суперечки з приводу порядку користування квартирою.

На її звернення до ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" з проханням розділити особові рахунки, було відмовлено з посиланням на необхідність досягнення згоди з відповідачем, або вирішення спору в судовому порядку.

В зв"язку з відсутністю окремого договору найму спірної квартири, вона позбавлена можливості виконувати зобов"язання, покладені на неї як на мешканця квартири, зокрема, сплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання тощо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі у їх задоволенні.

Третя особа: ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер", в судове засідання не з"яився та не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений у відповідності до вимог ст. 74- 76 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року по 25.10. 2012 року ( а.с.15; 16)

Згідно ордеру № 04623 від 08.04. 2011 року виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 18.03. 2011 року , відповідач ОСОБА_3 є наймачем спірної квартири АДРЕСА_1( а.с.6), ордер на вказану квартиру видано на сім"ю у складі трьох осіб: відповідача ОСОБА_3 , позивачку ОСОБА_2 та їх спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно довідки форми №3 виданої ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" від 11.04.2013 року (а.с.9) зареєстровано три особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження- дружина; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження - син з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.9)

Житлова площа квартири по вул. АДРЕСА_3 становить 30,73 кв.м.

Правовідносини в порядку використання, володіння та розпорядження квартирами, що належать громадянам на праві власності, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, зокрема ст.ст.322,382,383 ЦК України , та ст.ст.150-156 ЖК України

Відповідно до до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найма, якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України.

Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч.1 ст.48 ЖК України) частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора тощо).

Розмір жилої площі квартири становить 30,73 кв.м., а на кожного з проживаючих дорівнює 10.24 кв.м. (30,73 кв.м.: 3 особи = 10,24 кв.м.) тобто не відповідає встановленій нормі.

Отже варіант поділу жилого приміщення порушує принцип рівності прав наймача та членів його сім'ї, та призведе до зменшення її частки жилої площі і є порушенням їх житлових умов.

Крім того, як вбачається з пояснень відповідача, він не чинить перешкод позивачці у проживанні та користуванні двохкімнатною квартирою, однак на даний час позивачка з дитиною в спірній квартирі не проживає, а намагається погіршити йому житлові умови, шляхом відкриття окремого рахунку, приватизації та утворити комунальну квартиру щляхом продажу своєї частки.

На думку суду, виділити позивачці з неповнолітнім сином кімнату 18, 4 кв. метри без згоди на це всіх проживаючих в одному житловому приміщенні осіб неможливо, поскільки в цьому випадку будуть порушені житлові права та інтереси самої позивачки , поскільки вони будуть забезпечені тільки по 9.2 кв. метри, відповідач 12.2 кв. метри.

Разом з тим, кімнату, яку просить виділити позивачка порушує право власності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , інтереси якого представляє позивачка , в спірному житлі на 3,0 кв. метри менше житлової площі, на думку суду. Крім того позивачці не чиняться перешкоди у користуванні спірної квартири. Ключі від квартири має, питання про визнання її втратившим право на користування житловим приміщенням відповідач не ставить і не бажає ставити, оскільки вважає, що позивачка разом з дитиною має право на житлову площу в спірній квартирі. Крім того в разі зміни договору найму житлового приміщення, конфліктні відносини в квартирі не виключаються. Спірна квартира на даний час не приватизована.

Крім того не можна визнати те, що між сторонами склався визначений порядок користування квартирою. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, на підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 47, 48, 63, 64, 104 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 208,209,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення , відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 30 серпня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК