overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/4225/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 05 червня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

13.05.2013 року м. Одеса
Справа № 725/1299/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Будинковолодіння №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Будинковолодіння №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Будинковолодіння №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/9412/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Південний район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-529-2013

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8819/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Прокуратури міста Києва на неправомірні дії посадової особи, службової особи (органу державної влади, прокуратури) та заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої посадовими особами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в цивільній справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 114 гривні 70 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3939/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1878/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570, р/р №3111) заборгованість за кредитним договором № ODD1RX09240194 у розмірі:

- 3 012, 90 грн. заборгованості за кредитом,

- 15 368,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 488,04 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

- 23 952,44 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500 грн. штрафу (фіксована частина),

- 2 141,11 грн. штрафу (процентна складова),

а всього 45 463,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570, р/р 0001) судовий збір у розмірі 454, 63 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6398/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської філії, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Надія про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської філії, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Надія про визнання кредитного договору частково недійсним призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
Справа 235/831/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське» про внесення змін до акту по формі Н-5 та видачі акту за формою Н-1, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське» про внесення змін до акту по формі Н-5 та видачі акту за формою Н-1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- в позовній заяві вказаний неналежний відповідач ПАТ ШУ «Покровське» ;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське» про внесення змін до акту по формі Н-5 та видачі акту за формою Н-1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1729/11 Провадження № 2/0603/363/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.05.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2
нана ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2013 р. про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз
та нарішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2013 р.

у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
провизначення місця проживання дітей
та за зустрічним позовомОСОБА_3
доОСОБА_1, ОСОБА_4
провідібрання дітей та повернення їх матері, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2013 р. про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2013 р.

Супровідним листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 р. справу було направлено до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.05.2013 р. справу було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог статей 292 та 293 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Житомирської області суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 292 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно з частиною другою частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2013 р. про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 208 210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2013 р. про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз повернути заявнику.

Роз'яснити, що дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №: 343/621/13-ц
Провадження №: 2/0343/278/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі управління в справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі управління в справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні залі суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа №560/671/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування - Людинська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рудня Дубровицького району Рівненської області батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7