Справа № 589/5176/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1207/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

- про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 206 гривень 30 коп. заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 206 гривень 30 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 206 грн. 30 коп. при цьому представник заявника надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що у боржників перед стягувачем була заборгованість.

З довідки Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області від 06 вересня 2013 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою м. Шостка в. Шевченко б. 14 кв.721, а як вбачається з позовної заяви та довідки про склад сім*ї від 25.03.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою м. Шостка в. Горького б. 20 кв. 68, у звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1

Тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 206 гривень 30 копійок заборгованості за послуги з газопостачання.

Заяву разом з поданими документами повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства 114 гривень 70 копійок витрат по оплаті судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3