Справа № 296/8575/13-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.

за участю секретаря Четвертуха О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2н-553/12,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій представник заявника просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-553/12 від 12 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що не мав можливості звернутися до виконавчого органу із судовим наказом для його виконання вчасно, оскільки, копію наказу було видано стягувачу лише 20.08.2013 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи № 2-н-553/12, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2012 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєвим В.В. видано судовий наказ № 2-н-553/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1813,63 грн., що набрав законної сили 25.06.2012 року, а строк предявлення його до виконання зазначений - в межах одного року.

Ст. 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також встановлено, що на підставі заяви представника стягувача від 23.05.2013 року, Корольовським районним судом м. Житомира 20.08.2013 року було видано КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради копію зазначеного судового наказу.

Отже, строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, не залежних від стягувача, який фактично позбавлений можливості виконання вказаного судового наказу, що було видано на його користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», визначає строк для його предявлення - починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради строк для предявлення наказу Корольовського районного суду м. Житомира № 2-н-553/12 від 12.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1813,63 грн. - строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв