overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/551/2013
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Подано та прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме залучено в якості співвідповідача Рибниківську сільську раду Бережанського району Тернопільської області;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 марії Павлівни до Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та Рибниківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 жовтня 2013 року на 17 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 219/7011/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.09.2013р. на 09год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 428/8365/13-ц
УХВАЛА
10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву начальника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання, -
Начальник Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.
Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою начальника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 665/1489/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хвил. 15 липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 15 липня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/159/13 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 13.05.2013 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 127/1281/13-ц Провадження № 22-ц/772/667/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2013 року та від 30.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказані ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувані ухвали постановлені 21.01.2013 року та 30.01.2013 року, а апеляційну скаргу подано 08.02.2013 року

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження ухвал та нею не зазначено причини пропуску строку, її апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подати заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4218/13-ц
Провадження№ 2-н/266/625/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя в складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ № 266/4218/13-ц; 2н/266/625/13 від 23 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП Маріупольтепломережа заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 5023,03 гривень, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 328,14 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 298,24 гривень, судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена помилка у сумі заборгованості, а саме: не вказана сума пені у розмірі 29,58 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/4218/13-ц; 2н/266/625/13 від 23 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП Маріупольтепломережа заборгованість за користування тепловою енергією.

Вказавши четвертим пунктом судового наказу: 4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 4), яка мешкає за адресою: 87517, АДРЕСА_1 (о/рахунок 104458) на користь ККП Маріупольтепломережа, 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 6738 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) пеню у розмірі 29,58 гривень.

Відповідно пункт четвертий даного судового наказу вважати пятим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Категорія: 20Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Камзалова В.В., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 30.09.2013року на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 373/2912/13-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2013 року Справа № 2-н/373/95/13
373/2912/13ц
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) грн.47 коп.
відповідно до ст.ст.64,66,68 ЖК України, ст.ст.3, 95-99,103,106 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )
адреса боржників : АДРЕСА_1 ,
на користь Військової частини НОМЕР_1
адреса стягувача : АДРЕСА_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 8210118, код 25010200, ідентифікаційний код №08094087)
заборгованість в сумі 6830 ( шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 47 коп.
_____________________________________________________________________________
2.Стягнути з боржників, на користь Військової частини НОМЕР_1 , адреса стягувача : АДРЕСА_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 8210118, код 25010200, ідентифікаційний код №08094087) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О.Залеська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ А.О.Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 761/8863/13-ц
Провадження №2/761/4632/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3 000 грн. 00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/7561/13-ц Провадження № 22-ц/772/2560/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2013 року та додаткове рішення цьогож суду від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.09.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Справа № 361/3048/13-ц
Провадження № 2/361/1425/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Пухівської сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсним рішення Пухівської сільської ради, Броварського району, Київської області №650-15-6 від 27.06.2012 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0183 га за адресою: с. Пухівка, Броварського району, Київської області вул. Леніна, 130; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку сер. ЯМ №498822, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №23968; виключити запис з Книги записів державних актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23968, визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: с. Пухівка, Броварського району, Київської області, вул. Леніна, 130 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як співвласниками зазначеного житлового будинку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2013 року по даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

27.09.2013 року дана справа повернута з експертної установи із відповідним висновком. Будь-які підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження в справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Правилами ст. 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає за доцільне продовжити строки її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 204, 293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Пухівської сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку відновити.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Пухівської сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити дану справу до судового розгляду на16 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

25 листопада 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Хандурін В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 листопада 2013 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.11.2013
Справа № 1322/2110/2012
Провадження № 2/455/105/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу № 1322/2110/12 за позовом ОСОБА_1 до Княжпільської сільської ради, третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом

посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем майна померлої 22.07.2002 року тітки ОСОБА_2 Після смерті тітки вступив в користування спадковим майном.

05.09.2012 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у прийнятті такої у звязку з пропущенням строку. Оскільки у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви.

27.12.2012 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 01.02.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про вирішення спору у їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/2110/12 на 10 годину 27.02.2013 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя