Справа № 2-9/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя та про збільшення частки у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено ухвалу по вказаній справі, відповідно до якої позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 було подану заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути на її користь з позивачки ОСОБА_2 компенсацію судових витрат на правову допомогу в розмірі 4940,00 грн.

Згідно до ч 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні питання про компенсацію судових витрат на правову допомогу в розмірі 4940,00 грн. не ставила, доказів за дані витрати не надавала, а тому в судовому засіданні дані вимоги не досліджувались.

Відповідно до ч 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи ст. 220 ЦПК України суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя та про збільшення частки у праві спільної сумісної власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: