overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4615/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Мизи Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/235/2193/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменьшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013р. на 16.50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/262/13- ц
Провадженя№ 2-п/266/12/13
У Х В А Л А
15.02.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді: Сараєва І.А.
при секретарі: Кравцові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ МП Азовмашпром про стягнення заробітної плати за заявою ТОВ МП Азовмашпром про скасування заочного рішення, -
18 січня 2013 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заочного рішення та його скасування, у зв*язку з незгодою з рішенням суду, в якій зазначено, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, оскільки був повідомлений про час та місце розгляду справи 10.12.2012р., що позбавило його можливості вчасно надати наявні по справі докази.
У судове засідання сторони не з*явились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх присутності.
Позивач в письмовій заяві заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що підстав для скасування рішення немає, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився та поважних причин неявки на дату та час розгляду справи не надав, тому просив відмовити в задоволенні заяви та не скасовувати заочне рішення.
Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення, відповідачем не надано.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ТОВ МП Азовмашпром про скасування заочного рішення Приморського районного суду від 12.12.2012р. залишити без задоволення.
Рішення суду від 12.12.2012 р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, тобто через десять днів.

Суддя
Справа № 658/4237/13-ц
№ пров. 2/658/1517/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 жовтня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 р. представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним дого-вором на загальну суму 1825,76 грн., а також судові витрати.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.09.2013 року залишена без руху, оскільки складена з порушенням вимог закону, а саме ст.ст. 119, 121 ЦПК України: - відсутня копія пас-порта відповідача та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, про що зазначено в додат-ках до позову.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 01.10.2013 р.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/4679/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Чернівецька міська рада, Управління Державної автомобільної інспекції УВМС України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 Федосеєвичем, який помер 05 квітня 2013 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька та сина.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Федосеєвичу, який помер 05 квітня 2013 року:

· договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 20 березня 1992 року, укладеного між Виконкомом Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 Федосеєвичем, та посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Чернівецької нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 1388, зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7790 від 07 квітня 1992 року, виданий покупцю громадянину ОСОБА_4;

· державного акту серія І-ЧВ №016602 на право власності на земельну ділянку №132 площею 0,0848 га за цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована у садівничому товаристві «Швейник» по вулиці Стрийській у місті Чернівці, виданий на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради за №412/10 від 03 червня 1997 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №-3064 від 10 червня 1999 року, виданого громадянину ОСОБА_1 Федосєєвичу;

· свідоцтва 498996 серія ІСС №234959 про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобілю марки «ГАЗ» модель 24, 1978 року випуску (шасі 0502260, кузов 498996 сєдан, двигун №818145) державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області від 17 жовтня 2003 року, виданого громадянину ОСОБА_4;

· свідоцтва від 26 жовтня 1994 року про право власності на гараж загальною площею 15 кв. м., який розташований по вулиці Українській, 8 у місті Чернівці, виданого на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради за №145/5 від 05 жовтня 1994 року, зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 7790 від 07 квітня 1992 року, виданого громадянину ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5< Головуючий суддя / По-батькові >.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 29
"25" квітня 2013 р. Справа № 370/820/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ „Українська страхова компанія „Княжа воєнна іншуранс груп про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ „Українська страхова компанія „Княжа воєнна іншуранс груп про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2013 року о 14:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Дзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/333/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
06 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 637/403/13-ц
№ 2/637/215/13
У Х В А Л А

Іменем України

6 червня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 13 червня 2013 року о 10.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 2-1700/11 Провадження № 22-ц/772/1272/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 42Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ПАТ Дельта Банк, приватний нотаріус ОСОБА_7, про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.05.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_8

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_9
Справа № 596/2179/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на транспортний засіб, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 355, 365- 367, 368-372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 63, 68-71, 73 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на транспортний засіб, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 302/830/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Колочавської с/р про скасування рішень, свідоцтва та Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 п.2) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана і підписана ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6. Заява подана до суду 23.07.2013 р. В додатках заяви під п. 21 значиться копія довіреності ОСОБА_7, але фактично така копія довіреності в матеріалах справи відсутня і подана до суду тільки 2.10.2013 року. Отже провадження по справі, яке було відкрито 24.07.2013 р. відкрито помилково і тому позовну заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 2), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_7, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради про скасування рішень, свідоцтва та Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2013 Справа № 640/5428/13-ц
н/п 2-н/640/768/13
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , /ідентифікаційний номер боржника не відомий/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2013 року

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л.П.,при секретарі : Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить справу слухати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2010 року відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 354.

Від даного шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї.

Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2010 року відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 354 - розірвати.

Дитину залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: