Справа № 589/4496/13-ц р.
Провадження № 2/589/1048/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить:

- виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №6, площею 11,1 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №5, площею 15,4 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню в спільному користуванні.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим що він у період з 26 грудня 1992 року по лютий 2011 року перебував в шлюбі з відповідачем.

Перебуваючи в шлюбі, в липні 2002 року за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2002 року вони придбали квартиру за АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ця квартира є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому кожен із подружжя має право на 1/2 частину квартири.

Крім того зазначено, що при встановленні порядку користування, що просить позивач, житлові умови, а ні позивача, а ні відповідача погіршені не будуть.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести попереднє судове засідання за його відсутності. (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву у якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести попереднє судове засідання за її відсутності. (а.с.37).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення рішення в ході попереднього судового засідання.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 грудня 1992 року відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис за №775. Рішення набрало законної сили 21

лютого 2011 року. (а.с.4).

Із договору купівлі-продажу квартири серії НОМЕР_3 від 17 липня 2002 року зареєстрованому у реєстрі за НОМЕР_4, вбачається, що ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру за АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 26,5 кв.м., кухні, ванни, туалету, коридору, загальною площею 46,7 кв.м. Продаж вчинено за 6516 гривень. (а.с.5).

Із висновку №85 експертного дослідження складеного 19 липня 2013 року, вбачається, що ринкова вартість об'єкта незалежної оцінки - житлової двокімнатної квартири загальною площею 46,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.07.2013 року становить 114560 гривень. (а.с.6-12).

Із технічного паспорту виготовленого 12.07.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 26,5 кв.м., у тому числі кімната, зазначена в плані квартири за №5, площею 15,4 кв.м. та кімната, зазначена в плані квартири за №6, площею 11,1 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 1,0 кв.м. Загальна площа квартири 46,9 кв.м. (а.с.13-15).

З довідки виданої 19.07.2013 року ПП «Оцінка і право» за №57 вбачається, що площа квартири АДРЕСА_1 складає 46,9 кв.м., житлова площа - 26,5 кв.м. Зміна загальної площі відбулася у зв'язку з демонтуванням вбудованої шафи, що не є самовільним відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №127 п.3.2, абзац 39.4. (а.с.16).

Із довідки №1515 виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» 13.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в м.Шостка за адресою АДРЕСА_1, з 23.07.2002 року і в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 з 23.07.2002 року. (а.с.17).

Із паспорта громадянина України НОМЕР_5 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 травня 1996 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Н-Слободський Путивльського району Сумської області. (а.с.18).

Із паспорта громадянина України НОМЕР_6 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 21 січня 1998 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області. (а.с.38).

Згідно із ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім цього, вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 за №2947-ІІІ (далі - СК України), дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі - ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Із позову вбачається, що при наданні пропозиції поділу дотримано принципу рівності.

Зважаючи на те, що сторони виявили взаємну згоду на запропонований позивачем поділ

спільного майна подружжя, суд має всі законні підстави задовольнити позов та поділити нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, між сторонами в рівних частках.

Також, суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 запропонований позивачем, виділивши позивачу ОСОБА_1 у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №6, площею 11,1 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 виділивши у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №5, площею 15,4 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню в спільному користуванні, оскільки такий порядок визнано відповідачем і це не порушує прав сторін.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №26 виданої 26 липня 2013 року філією Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

Із квитанції №131 виданої 21 серпня 2013 року філією Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1035 гривень 00 копійок. (а.с.26).

Із квитанції №ПН1216 виданої 21 серпня 2013 року відділенням №118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 110 гривень 60 копійок. (а.с.27).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 30 копійок.

Керуючись ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України, ч.1 ст.368 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.1 ст.61, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №6, площею 11,1 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №5, площею 15,4 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 30 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша