overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3249/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Мизи Л.М., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан-Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на обслуговування будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги, індексації та трьох відсотків річних, зобовязання укладення договору про надання послуг, -

керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в повний текст та до вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан-Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на обслуговування будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги, індексації та трьох відсотків річних, зобовязання укладення договору про надання послуг, вказати суму заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-плюс" за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 31.12.2010 року у розмірі 2865,93 грн. замість помилково зазначеної 5607, 90 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 715/289/13-ц
Провадження № 2/715/209/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ДТГО «Львівська залізниця» звернулося до суду із вказаним позовом.

21 листопада 2013 року від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 637/1246/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2013 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».
3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №784/4617/13 21.11.2013
Провадження №22-ц/784/3641/13
Провадження № 22-ц/784/3641/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Тищук Н.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_7 про визнання правочину нікчемним та вжиття наслідків нікчемності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2013 року на 09.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 172/293/13-ц
Провадження № 2/172/214/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 07.03.2013 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 21.03.2013 року 08:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1578/13-ц
Провадження № 2-н/324/44/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20. 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96. 102. 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 352/1492/13-ц
Провадження № 2/352/732/13
УХВАЛА

26.06.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області інформації, чи зареєстрований ОСОБА_3 як підприємець (субєкт підприємницької діяльності), та довідки про його доходи за 2012 рік і два квартали 2013 року, оскільки дана інформація необхідна для встановлення розміру аліментів.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної справи є доцільним витребування даної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області інформацію, чи зареєстрований ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 як підприємець (субєкт підприємницької діяльності), та дані про його дохід за 2012 р. і за два квартали 2013 р.

Інформацію надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 13 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження № 22-ц/785/8241/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4
Справа№ 346/2158/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 квітня 2013 року о 10:30 год .

Відповідач до 24.04.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 635/1103/13-ц
Провадження № 2/635/1919/2013
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано відомостей, щодо вартості 1/6 частки, 1/12 частки, 1/12 частки у житловому будинку № 9 по вул. Веселій в сел. Пісочин Харківського району Харківської області, що унеможливлює визначити ціну позову та розмір судового збору, необхідний для звернення до суду.

У відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2013 рік складає 1147,00грн.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/2200/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ Державне підприємство Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.2 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці».-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ Державне підприємство Автомобільні дороги України, м. Тернопіль, вул. Кульчицької,8, в користь ОСОБА_1, жительки с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, 9256 грн. (девять тисяч двісті п»ятдесят шість) грн. 45 коп. заборгованість по виплаті заробітної плати, надбавки за розїзний характер роботи, відрядження.

Стягнути з дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ Державне підприємство Автомобільні дороги України на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Дане рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 219/5922/2013-ц
2-н/219/1550/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Званівський комбінат комунального господарства» суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Званівський комбінат комунального господарства» суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 484/1724/13-цроку
Провадження № 2/484/765/13р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

29.04.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №451.

Позивачка в судовому засіданні просила надати місячний строк на примирення для збереження сімї, так як вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суду може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справ про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на один місяць для примирення сторін, а саме до 05.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць до 05.06.2013 року для примирення подружжя.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет", -
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет".
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 22.03.2013 року о «09:00» годині, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачам подати в строк до 22.03.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 2-о/704/31/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.03.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (№2-о/704/31/13), що надійшла до суду 19.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.04.2013 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко