Справа № 215/4615/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 р. та 18.11.2013 року уточнено, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території та водопостачання, по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 5897,80 грн., за період з 01.02.2009 по 01.10.2013 р., вказує що відповідачі не виконують обовязок по оплаті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засіданні на позові наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що не мешкала у квартирі до 2013 року, з часу фактичного мешкання у квартирі сплачує всі поточні платежі. Оскільки послугами ЖЕО не користувалася, квартира була не в задовільному стані та не придатна для мешкання, всі ремонти вони виконували самостійно, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує на невиконання ЖЕО обслуговування будинку, послуги по утриманню будинку не здійснюються, всі поточні ремонти здійснюються мешканцями будинку самостійно. Також вказує на відсутність договору між ними та ЖЕО, квартира знаходилася у стані не придатному для мешкання, тому вони в квартирі не мешкали, в квартирі підвищений рівень вологи. В теперішній час, донька ОСОБА_2 отримала гроші в кредит, відремонтувала самотужки квартиру, та мешкає у ній разом із дітьми.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, а.с.49, АДРЕСА_2, згідно довідок з ЖЕО від 10.12.2013р., а.с.101, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі.

Зобовязання по сплаті відповідачі виконують не належним чином, витрати на підтримання будинку та прибудинкової території та на водопостачання, не оплачують, заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2013 р. складає 5897,80 грн., з них 4341,47 грн. за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та 1556,33 грн. за водопостачання та водовідведення, що підтверджується випискою з особового рахунку , а.с.78-82.

Згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку, у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.

Заперечення відповідачів стосовно неналежного обслуговування ЖЕО, суд не може визнати обґрунтованими. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору.

Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обовязок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обовязок їх оплати покладається на відповідача, як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та відсутності договору, ЖЕО має право на стягнення заборгованості.

Ст.18 зазначеного Закону передбачає при наявності договору порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії.

Таким чином, хоча відповідачі посилаються на те, що обслуговування будинку проводять мешканці за свій кошт, але при відсутності договору, недотримання відповідачами порядку звернення щодо недоліків послуг, відсутні передбачені законом підстави для звільнення відповідачів від оплати.

Також суд не може взяти до уваги заперечення відповідачів стосовно нарахування заборгованості за період їх не проживання у квартирі, оскільки згідно довідки про стан заборгованості, а.с.78-82, заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення нараховувалася відповідачам з часу їх реєстрації у вказаній квартирі, з квітня 2011року, а.с.80, нарахування заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території проводиться за 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної особи, та не залежить від реєстрації чи проживання у квартирі, порядок проведення нарахувань передбачений Постановою КМУ № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.07.2011року.

При задоволенні позову, з кожного відповідача слід стягнути судовий збір в сумі по 107,30 грн. на користь позивача, згідно ст.79, 88 ЦПК України.

На підставі ст. 64 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.264, 526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» 4341 грн. 47 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» 1556 грн. 33 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 по 107,30 грн. судового збору з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: