overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4280/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 приходжу до висновку про залишення її без руху у зв'язку із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України при її подачі.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229 грн. 40 коп. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., отже недоплачена позивачкою сума судового збору становить 114 грн. 70 коп.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов
Справа № 2214/3281/2012
Провадження № 2/682/34/2013
У Х В А Л А

05.02.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,укладеного 27.01.2001 року. Посилалась на неможливість продовження шлюбу через несумісність характерів, постійні сварки, нездатність відповідача до сімейного життя, порушення ним подружньої вірності. Ухвалою суду від 22.10.2012 року сторонам був наданий строк для примирення. У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення повторно, посилаючись на те, що стосунки між нею та відповідачем покращились і вона бажає переконатись в тому, що він дійсно змінив свою поведінку.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти надання додаткового строку для примирення, посилаючись на наявність реальних перспектив для збереження сімї. З врахуванням позиції сторін, їх інтересів та інтересів малолітньої дитини сторонам повторно повинен бути наданий строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати сторонам строк для примирення до 14 травня 2013 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11квітня 2012 р. Номер справи 2-н/381/203/13
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.
Фастівської філії по експлуатації газового господарства
Про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526,546,610,611,1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Фастівської філії по експлуатації газового господарства
Платіжні реквізити за перерахування боргу за газ
Платіжні реквізити для перерахування судового збору, інфляційних витрат,3% річних:
м.Фастів, вул.Матросова,2
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий інфляційні витрати в сумі 9,41 грн та 3% річних в сумі 25,73 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.П.БУЙМОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Строк пред»явлення до виконання 1 рік
Виконавчий лист видано стягувану _____________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"12" листопада 2013 р. Справа № 370/2092/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27 листопада 2013 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 02.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2013р. о 08:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/2113/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 16, 202-204, 209, 655-657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.05.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 16.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2013р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/757/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1917/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уграк Мар"яна Михайлівна про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до Уграк Мар"яна Михайлівна про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уграк Мар"яна Михайлівна про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2013 року о 10 год. 35 хв .

Відповідач до 11.04.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 658/3492/13-ц
(провадження № 2/658/1307/2013)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

12 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором № 40 від 25.08.2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором № 40 від 25.08.2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом.

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 28.08.2013року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Пацалі А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Ізолфа Україна» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Ізолфа Україна» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за генеральним кредитним договором № 41 та генеральним кредитним договором № 42, а саме:

Заборгованість за генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543 218, 60 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 511 666, 49 грн., а саме:

- 510 000,00 Євро - заборгованість по виплаті кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 174 620, 15 грн.;

- 31 899, 63 Євро - заборгованість по виплаті процентів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 323 663, 66 грн.;

- 1 318, 97 Євро - пеня, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 382, 68 грн.

Заборгованість за генеральним кредитним договором №42 в сумі 1 289 962, 74 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 088 367, 01 грн., а саме:

- 1 210 000, 00 Євро - заборгованість по виплаті кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ становить 12 277 039, 94 грн.;

- 75 683, 41 Євро - заборгованість по виплаті процентів (що згідно офіційного курсу НБУ становить 767 907, 64 грн;

- 4 279, 33 Євро - пеня, що згідно офіційного курсу НБУ становить 43 419, 43 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В.Крижанівська
Справа № 715/1744/13-ц
Провадження № 2-о/715/86/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Глибоцька селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №715/1744/13-ц провадження № 2о/715/86/13 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Глибоцька селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/629/13 р.
Справа № 484/1268/13-ц р.
УХВАЛА

22.03.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру по вул.Коротченко 22/17 в м.Первомайськ Миколаївської області.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах позову відсутні документи підтверджуючі право власності відповідача на предмет спору квартиру по вул.Коротченко 22/17 в м.Первомайськ Миколаївської області, в звязку з чим неможливо точно вирішити питання про коло учасників процесу.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з вязку з чим позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. вул. Коротченко, 30/36 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2/484/629/13 р. від 22.03.2013 року про про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі Ваша позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 226/3773/13-ц
Провадження № 2/226/1168/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини», Донецького дошкільного дитячого будинку № 1 «Теремок» про повернення матері малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини», Донецького дошкільного дитячого будинку № 1 «Теремок» про повернення матері малолітніх дітей.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 06 грудня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Дата документу 27.03.2013
Справа № 320/2855/13 ц.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Норд» про захист прав споживачів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що відповідачем порушено його право на безоплатне усунення недоліків товару в розумні строки, зобовязати відповідача провести повний безоплатний ремонт холодильнику, видати йому акт на виконані роботи та талон про продовженні гарантійного строку на один рік, засвідчені печаткою ПАТ «Норд», стягнути з відповідача на його користь незаконно утриману з нього суму за ремонт холодильника в розмірі 480 грн., неустойку, передбачену ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 1940,64 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Норд» про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2013 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/5696/12 03.01.2013
Провадження №22-ц/784/164/13
Справа № 22-ц/1490/3761/2012
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: