Номер провадження № 22-ц/785/1054/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2011 року

к л о п о т а н н я

про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 31 березня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з жовтня 2004 року проживає з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що 11 грудня 2000 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в с. Мізікевича, ж/м Савіньйон по вул. Середній,7, де побудувала та здала 23 січня 2003 року в експлуатацію житловий будинок загальною площею 350,40 кв. м з видачею 15 травня 2003 року Таїровською селищною радою свідоцтва про право власності. На підставі рішенням виконкому Таїровської селищної ради від 20 квітня 2006 року № 20 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 468,10 грн. Посилаючись на те, що з жовтня 2004 року будинок ремонтувався, крім того, збільшилась його площа та вартість, вважаючи, що з цих підстав будинок став спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4, як чоловіка і жінки, що проживають однією сімєю без шлюбу, позивач просив визнати будинок № 7 по вул. Середній в с. Мізікевича спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на ? частину будинку.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2011 року в позові відмовлено (а.с.293-295).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Будинок по вул. Середній, 7 в с. Мізікевича здано в експлуатацію 23 січня 2003 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 видано 15 травня 2003 року, на момент здачі будинку в експлуатацію його загальна площа була рівною 350,40 кв. м, житлова площа 135,30 кв. м. 27 квітня 2006 року виконкомом Таїровської селищної ради ОСОБА_4 у звязку з приведенням цокольного і мансардного поверху у стан, відповідний ескізному проекту, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого загальна площа житлового будинку рівна 468,10 кв. м, житлова площа - 127,30 кв. м. Після 2006 року проектно-технічна документація на будинок не виготовлялась.

14 лютого 2012 року за клопотанням представника в інтересах ОСОБА_3 апеляційним судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами станом на 2003 рік, 2006 рік, встановлення причин зміни вартості обєкту, в тому числі й зміни у звязку з приведенням цокольного і мансардного поверху у відповідний ескізному проекту стан, встановлення вартості покращень обєкту у період з жовтня 2004 року по грудень 2010 року, визначення відсоткової складової таких покращень тощо. Півтора роки з лютого 2012 року до листопад 2013 року справа перебувала в експертній установі, експертизу не проведено через не здійснення ОСОБА_3 оплати (а.с.445-447, 464).

На даний час житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Середній, 7 в с. Мізікевича, є власністю ПАТ «Імексбанк», що придбав вказане нерухоме майно як предмет іпотеки з прилюдних торгів.

Зважаючи на задоволення судом апеляційної інстанції у лютому 2012 року клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вжиття судом заходів для проведення такої, тривале ухилення ОСОБА_3, в інтересах якого було заявлено клопотання, від оплати експертизи та організації такої, значимість покращень спірного обєкту в період 2004-2010 років, на які звертає увагу сторона, зміну власника нерухомого майна тощо, задоволення повторно заявленого в суді апеляційної інстанції клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є безпідставним. Сторона скористалась в суді апеляційної інстанції процесуальним правом на забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, суд в реалізації такого права не відмовив, експертизу призначив, однак така не проведена з волі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.27, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2