overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5475/13-ц
У Х В А Л А

15.03.2013 суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2013 року у справі за заявою Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2013 року у справі за заявою Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до розгляду

Призначити дату судового засідання на 25 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 16.

Направити копію ухвали учасникам процесу, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В.Крижанівська
Номер провадження 2/408/14/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 січня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь опікуна.

Позивач в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь опікуна розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 687/178/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" лютого 2013 р. смт.Чемерівці

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

народних засідателів -Мельник Н.В., Шерстюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою, згідно якої просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над нею.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 07.02.2013 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 22.02.2013 року від відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшов акт амбулаторної психіатричної експертизи №27 від 18.02.2013 року, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.03.2013 року на 09.35 год..

Суддя підпис ОСОБА_3

Народні засідателі підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 2/234/243/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2013 року на 09 год. 40 хв. в залі суду № 5/2 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/7343/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2/593/197/2013
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 226/4127/13-ц
Провадження № 2/226/1292/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годин 25 грудня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 665/821/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 31 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 500/8908/13-ц
Провадження № 2/500/3765/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2014 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/420/13-ц Провадження № 22-ц/772/3238/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_2 про відвід суддів,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід суддям Стаднику І.М. та Войтко Ю.Б., посилаючись на те, що вони упереджено і незаконно вирішили аналогічну справу.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу визначено у статті 20 ЦПК України, серед яких немає такої, як участь судді у вирішенні інших справ за участю цих же сторін. Доказів про незаконність вирішення аналогічної справи позивача за участі цих суддів не надано.

За таких обставин, підстави для відводу зазначених суддів відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 20, 24, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Стадника І.М. та Войтка Ю.Б. відхилити.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
Справа № 2023/3608/12
Справа №2023/3608/2012
Провадження №2/628/26/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сущ в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група "TAC", ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою v обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йогу вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група "TAC", ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ПАТ Страхова група "TAC" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11284грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2685грн, вартість висновку експертного дослідження 800грн, витрати на правову допомогу 2000грн, моральну шкоду в розмірі 3000грн. судовий збір в розмірі 197,69грн і 107,3грн, а всього 8789,99грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка його оскаржує, воно може бути оскаржене у тому ж порядку і той же строк з дня отримання копії даного рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 219/5467/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69498,93грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач 20вся.2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 03.07.2013р. вказана позовна заява була повернута позивачу разом з матеріалами справи.

29.07.2013р. позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2013р. Ухвалою Донецького Апеляційного суду Донецької області від 12.08.2013р. ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2013р. скасована, справа направлена до суду на новий розгляд.

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви, копії такого позову та додані документи відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 266/3063/13-ц
Провадженя№ 2/266/1085/13
УХВАЛА
09.08.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2013р. о 13.30 годин (резервна дата 12.09.2013р. на 13.30), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

04.11.2013

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 26.11.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Категорія: Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.07.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_2

22.07.2013р. на 14:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5155/13 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Справа №2018/2-3281/11 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кружиліної О.А., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа ТОВ МЖБК «Інтернаціоналіст - 1» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2013 року,

, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа ТОВ МЖБК «Інтернаціоналіст - 1» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 5 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді