Номер провадження № 22-ц/785/2263/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Сума судового збору у даному випадку складає 53грн 65коп. за вимоги немайнового характеру та 347грн 36коп за вимоги майнового характеру, у відповідності до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України Про судовій збір від 8.07.2011року №3674-VI.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен доплатити судовій збір у розмірі 401грн 01коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, щодо її форми та змісту, а саме в ній не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог, особі, яка подає апеляційну скаргу буде повернуто апеляційну скаргу

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5