Справа № 442/8373/13-ц
Провадження № 2-с/442/34/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н-1763/11, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС України» 1079,03 грн. заборгованості по оплаті мобільного звязку та 55,50 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.11.2013 року на її адресу було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2013 року, з якої вона дізналася про те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05.02.2011 року було винесено судовий наказ № 2-1763/11, про стягнення з неї на користь ПАТ «МТС України» 1079,03 грн. заборгованості по оплаті мобільного звязку, 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження. Вказує на те, що копія даного судового наказу її не надсилалася, хоча надіслання боржнику його копії чітко передбачено в ст. 104 ЦПК України, згідно якої, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням. Однак її нічого не було відомо про те, що ПАТ «МТС Україна» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу. Також зазначає, що вона не має жодного боргу перед ПАТ «МТС Україна», оскільки не користувалася послугами мобільного інтернету з того часу, коли звернулась до стягувана з усною заявою про розірвання договору про надання мобільних послуг у звязку з тим, що виїжджає за кордон, та її було повідомлено, що такі послуги будуть припинені. Крім того, з представленої їй у ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області копії судового наказу вбачається, що строк предявлення наказу № 2-н-1763/11 до виконання виконавчою службою є прострочений, оскільки в ньому чітко зазначено, що судовий наказ який видано 05.12.2011 року та який набрав чинності 05.01.2012 року, повинен бути предявлений до виконання протягом року, а саме до 05.01.2013 року, хоча постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 15.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

05.12.2011 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за заявою ПАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті мобільного звязку в сумі - 1079,03 грн., 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу від 05.12.2011 року, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, оскільки підтвердженням такого отримання є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке в матеріалах справи відсутнє.

В заяві про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_1 навела аргументовані обставини, відповідно до яких просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або зміни вимог судового наказу.

З урахуванням доводів заявниці ОСОБА_1, які викладені нею у заяві, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати судовий наказ № 2-1763/11 від 05.12.2011 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті мобільного звязку в сумі - 1079,03 грн., 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-1763/11 від 05.12.2011 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті мобільного звязку в сумі - 1079,03 грн., 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи наказного провадження.

Роз'яснити ПАТ «МТС Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль