Номер провадження № 22-ц/785/8306/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ „Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2011 року позов ПАТ Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено.

На вказане рішення суду 20 вересня 2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даного рішення, з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної судом на 25 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2013 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 знайомилася з матеріалами справи, робила з них копії та того ж дня отримала належним чином завірену копію судового рішення від 25 листопада 2011 року, про що є її розписка (а.с.212). Вважаю, що у апелянта було достатньо часу звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у встановлений законном термін. Однак, апелянт цим правом не скористався.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції жодного разу його не повідомлено про судове засідання. Однак, це також спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 викликався до суду двічі за адресою за місцем реєстрації АДРЕСА_1, 65089. Цю ж саму адресу апелянт вказує і в апеляційній скарзі, чим тільки підтверджує, що саме ця адреса є засобом зв'язку з ним.

Відповідно до ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України. Посилання апелянта на важке матеріальне становище, без наведення обставин, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, без відповідних доказів не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ст.82 ЦПК України відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати можливо тільки з урахуванням майнового стану сторони.

Отже, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 VI ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 1720 гривень 50 копійок.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ст.4, ч.2, п.1, пп.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду у встановлений строк.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для звернення до суду з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1720 гривень 50 копійок та тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ч.2, 3 ст. 297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків:

- 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2011 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

- не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду із квитанцією про сплату судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2