overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7300/13-ц
Провадження № 2/234/2776/13
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Краматорький міський суд Донецької області в складі :

головуючого- судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі- Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частку сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа № 2/234/2776/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частку сумісного майна.

05.08.2013 року до Краматорського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання сумісним майном подружжя та стягнення ? частки вартості майна.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Враховуючі вищевикладене суд вважає за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження та присвоїти загальний номер 2/234/2776/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільні справи № 2/234/2776/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частку сумісного майна та справу № 2/234/3556/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання сумісним майном подружжя та стягнення ? частки вартості в одне провадження та присвоїти загальний номер № 2/234/2776/13.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 703/5901/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Смілянський районний відділ державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Смілянський районний відділ державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, малолітньої доньки відповідачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позов стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, тому в справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки, службу у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити службу у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє особисті інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Смілянський районний відділ державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Продовжити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа №784/2173/13 17.05.2013
Провадження №22-ц/784/1899/13
Провадження №22-ц/784/1899/13
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної шкоди.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається із матеріалів справи, до неї додано ксерокопію квитанції № 34 від 7 травня 2013 року про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп. (а.с. 68).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 119, 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його ксерокопія.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не несплачена сумою судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст .ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року залишити без

руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати

до апеляційного суду Миколаївської області оригінал платіжного документу про сплату судового здору в розмірі 114 грн. 70 коп.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" подала заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 та призначити на 29.03.2013 року на 08-25.

Суддя:
Справа №/534/1986/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 липня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №784/4373/13 14.10.2013
Провадження №22-ц/784/3455/13
Провадження № 22ц-784/3455/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів нікчемними/недійсними та їх розірвання та позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним збільшення процентної ставки та припинення договору поруки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 листопада 2013 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 128/3505/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 393/590/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3391 грн. 70 коп. боргу по кредиту, 759 грн. 23 коп. простроченого боргу по кредиту, 1757 грн. 51 коп. боргу по комісіям, всього 5908 грн. 44 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд справи на 6 серпня 2013р. о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 4 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
№243/2227/13-ц
№2-н/243/491/2013
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
28 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 28 березня 2013 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2н/712/641/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Ватутіна, 12 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення в сумі 3331,99 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.А. Дерунець
Місце печатки суду
Справа № 2-2324/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Кілія

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ККілійський районний суд Одеської області

в складі

судді Гавриш М.З.

при секретарі Кітреску О.М.

за участю

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої сторони з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , третя сторона з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , третя сторона з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 12/21 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. , розташованого по вулиці Леніна № 74 в селі Шевченкове Кілійського району Одеської області, в тому числі на 6/21 часток вказаного житлового будинку на праві члена колгоспного двору, 3/21 частки за спадщиною за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_8, який помер 29 листопада 1992 року та на 3/21 частки за спадщиною по заповіту після смерті ОСОБА_9, яка померла 05 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на 6/21 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. , розташованого по вулиці Леніна № 74 в селі Шевченкове Кілійського району Одеської області, в тому числі на 3/21 частки за спадщиною по закону після смерті батька, ОСОБА_8, який помер 29 листопада 1992 року та на 3/21 частку за спадщиною по заповіту після смерті баби, ОСОБА_9, яка померла 05 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/21 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. , розташованого по вулиці Леніна № 74 в селі Шевченкове Кілійського району Одеської області на підставі договору дарування частки, належної члену колгоспного двору зареєстрованого Шевченківською сільрадою Кілійського району Одеської області 04 червня 1976 року за реєстровим номером 49.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_5 понесені судові витрати в сумі 147 грн 85 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд в 10 денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського

районного суду Одеської області ОСОБА_10
Справа № 754/4044/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8200 грн.65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 574/1314/13-ц
Провадження 2/574/382/2013
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 02.12.2013 року о 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8017/13-ц
Провадження № 6/161/457/13
У Х В А Л А

"05" червня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2013 о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 665/2112/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АП - Зоря-Юг" про розірвання договору оренди та стягнення невиплаченої орендної плати ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АП - Зоря-Юг" про розірвання договору оренди та стягнення невиплаченої орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 40 хвил. "07" жовтня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до "07" жовтня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_11