У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 січня 2012 року у справі №983/11,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 січня 2012 року у справі №983/11.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування), особи, яка подає заяву, місце проживання її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) новоявлені обставиниё якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або постановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як передбачено у п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Разом з тим, звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 не долучив до заяви безпосередньо процесуальний документ (ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року у справі №2604/23382/12 р), яку просить переглянути за нововиявленими обставинами, також заявником не надано копії заяви разом з долученими документами для вручення іншому учаснику процесу, та відсутні докази, які мали підтвердити сплату заявником судового збору, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ст.ст.121, 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно положень ч.3 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статі 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 січня 2012 року у справі №983/11 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків до 12 липня 2013 року.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я