Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 червня 2013 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою ПАТ КБ «Надра».

На вказану ухвалу суду, з підстав недотримання правил підсудності, 27.11.2013р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ним пропущений процесуальний строк на оскарження з поважних причин, оскільки відповідач ОСОБА_3 не був присутній під час постановлення вищевказаної ухвали, копія якої йому судом не направлялася, а про її існування йому стало відомо лише 26.09.2013р. через Єдиний державний реєстр судових рішень, у звязку із чим вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути задоволено, оскільки вказані причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.06.2013р. відкрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» та призначене судове засідання на 16.07.2013р. о 10год.00хв, про що відповідач ОСОБА_3 03.07.2013р. був належним чином сповіщений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його імя (а.с.45). Тобто ОСОБА_3 знав про існування такої справи, а відповідно ї про існування ухвали про відкриття провадження у вказаній справі, але із апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся лише 27.11.2013р., тобто з пропуском строку майже на 5,5 місяців.

Окрім того, по справі приймав участь представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 15.07.2013р., яка надавала цій особі всі процесуальні права та обов'язки сторони у справі без будь-яких обмежень та який був сповіщений про наступну дату слухання справи на 23.09.2013р. о 09год.30хв., що підтверджується його особистою розпискою в інформаційному листі (а.с.48).

А тому, обґрунтування представника апелянта ОСОБА_4 про те, що про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо випадково, коли представники банку в телефонній розмові попередили ОСОБА_3 про її існування є безпідставним а також таким що суперечить наявним в матеріалах справи доказам.

При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 не сплатив судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у

відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2