Справа № 2-3145/12
Провадження № 2/1015/1544/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2012 року оголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду звернувся представник позивача ОСОБА_1, в якій зазначив, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2012 року зроблено описку, а саме, де вказано: …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 105 443 (сто пять тисяч чотириста сорок три) грн. 26 коп. ...., замість …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 106 668 (сто шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. ….

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2012 року, а саме, де зазначено: …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 105 443 (сто пять тисяч чотириста сорок три) грн. 26 коп. ...., вказавши: …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 106 668 (сто шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. ….

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому рішенні від 09.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказати: …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 106 668 (сто шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. …, замість …Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором оренди в сумі 97 914 (девяносто сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 25 коп., три відсотки річних в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп., пеню в розмірі 5 046 (пять тисяч сорок шість) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 72 коп., а всього 105 443 (сто пять тисяч чотириста сорок три) грн. 26 коп. .....

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3