Провадження № 2/161/277/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

з участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Як на підставу заявлених вимог позивачі посилаються на норми ст.ст.203, 215, 225, 1257 ЦК України, зазначаючи при цьому, що спадкодавець в момент складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судової посмертної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану особи на момент вчинення оспорюваного правочину. На вирішення експертам поставити питання про те чи був у ОСОБА_6 стійкий розлад здоровя на час складання заповіту та чи міг він в той період розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

В подальшому представник позивачів уточнила заявлене нею клопотання та просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, залишивши незмінними питання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Таким чином, заслухавши думку представників сторін та аналізуючи заявлені позивачами вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиправила ст.225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст.145 ЦПК України зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до ст.212 ЦПК України.

Беручи до уваги положення ч.10 ст.53 ЦПК України, а також з метою уникнення спотворення дійсних фактів та показів свідків, суд вважає за необхідне проводити процесуальні дії з участю експерта, якого викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 143, 145 ЦПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи був у ОСОБА_6 стійкий розлад здоровя на час складання заповіту на імя ОСОБА_4 ?

2. Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення оспорюваного правочину в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Викликати в судове засідання експерта-психіатра.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивачів в рівних частинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей