Справа № 643/2018/13-ц
Провадження №2/643/1827/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі: Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в прядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жовтневої сільради Харківського району Харківської області, за участі третьої особи - Головного Управління земельних ресурсів Харківського району Харківської області, про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок з надвірними будівлями,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частину майна, набутого в шлюбі. Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на самовільно побудований садовий будинок у садовому товаристві "Любава", ділянка НОМЕР_1 Харківської області Харківського району, Вказане будівництво було здійснено за власний рахунок ОСОБА_2, відповідає встановленим будівельним, пожежним та санітарним нормам.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказав, що свої позовні вимоги він повністю підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що проти задоволення первісного позову вона не заперечує, також просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за зустрічним позовом - Жовтневої сільради Харківського району Харківської області, а також представник третьої особи - Головного Управління земельних ресурсів Харківського району Харківської області ради у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази і їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1986 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яка є в матеріалах справи.

Під час шлюбу сторонами було придбано майно: цифрова відеокамера "Соні", меблі шкіряні, домашній кінотеатр "Соні", телевізор "Соні", загальною вартістю 20000 грн.

В силу ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісності.

В силу ст. 70 Сімейного Кодексу України у випадку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними.

Так, у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Таким чином, самовільно збудований житловий будинок літ. "№А-2" загальною площею 40,3 кв.м., житловою - 34,6 кв.м., та надвірні будівлі: літ. "Б" - душ, літ. "В" - вбиральня, літ. "Г" - сарай, літ. "К" - свердловина, №1 - брама з хвірткою, №2,3 - огорожа, будівництво якого проводилось за особисті кошти позивача за зустрічним позовом, є її особистим майном.

Будівництво було здійснено за власний рахунок позивача за зустрічним позовом, згідно технічного висновку ТОВ "Арбудпроект", виконаного на замовлення ОСОБА_2 "Про технічний стан житлового садового будинку з надвірними будівлями,що розташований на території садівничого товариства "Любава", ділянка НОМЕР_1 Харківської області Харківського району" житловий будинок відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п. 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Суд приймає до уваги, що відповідач за зустрічним позовом не оспорював того факту, що спірний житловий будинок із надвірними будівлями був побудований за особисті кошти позивача, та вважає, що зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.. 60,70 СК України, ст.ст. 328, 331, 376 ч.1, ч.3, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цифрову відеокамеру "SONY" DCR-DVD 650Е код 01-26598, домашній кінотеатр "SONY" DAV-D 970.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жовтневої сільради Харківського району Харківської області, Головного Управління земельних ресурсів Харківського району Харківської області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок з надвірними будівлями, та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. "А-2", що складається з приміщень 1-:-4,загальною площею 40,3 кв.м., житловою - 34,6 кв.м., та надвірні будівлі: літ. "Б" - душ, літ. "В" - вбиральня, літ. "Г" - сарай, літ. "К" - свердловина, №1 - брама з хвірткою, №2,3 - огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,059 га. за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство "Любава", ділянка НОМЕР_1.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников