Справа № 1813/5918/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Явтушенко Т.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Приватного підприємства «Базис»

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12.12.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Базис», в якому просив зобов'язати ПП «Базис» вчинити дії в корегуванні по особовому рахунку НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_1 та у щомісячних квитанціях на оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надходять на призвіще ОСОБА_3, шляхом виключення суми заборгованості попередніх власників квартири у розмірі 4137 грн.87 коп.

Свої вимоги мотивує, тим що 21.07.2012 р. позивач придбав у приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстрував у КП «Охтирське МБТІ».

На звернення до відповідача щодо реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 отримав відмову, з посиланням на те, що у попередніх власників квартири є борг за комунальні послуги перед ПП «Базис» у розмірі 4137грн. 87коп., тому реєстрація можлива лише після сплати боргу за колишніх власників квартири.

Після звернення позивача зі скаргою до Охтирської міжрайонної прокуратури на дії директора ПП «Базис», з позивачем був укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території та була здійснена реєстрація у квартирі.

Однак, корегування у особовому рахунку квартири та у щомісячних квитанціях на оплату послуг-відповідач здійснив частково, де змінив лише прізвище та ім'я попередніх власників, а всі інші дані залишив без змін,а саме заборгованість у сумі 4137грн. 87коп., що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на момент придбання квартири АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_3 рахувалась заборгованість по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4137,87грн. Умовами договору купівлі-продажу передбачено обов'язок продавця попередити покупця про всі відомі йому недоліки речі, якими, на думку відповідача, і є несплата боргу за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Оскільки, при проведенні купівлі - продажу квартири позивач не звертався до ПП «Базис» щодо надання довідки про заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1, тому відповідач має припущення ,що квартира АДРЕСА_2 продана з боргами і між продавцем та покупцем була усна домовленість щодо погашення існуючого боргу,про що свідчить низька ціна ринкової вартості квартири по м.Охтирка, що вказана в договорі купівлі - продажу. (а.с.44)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2012 р. ОСОБА_3 придбав у приватну власність квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.07.2012р, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 2-726. (а.с.8-9).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ч.1 п.2 ,ч.3 п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки кожен мешканець квартири є одночасно споживачем житлово-комунальних послуг, то на відносини у сфері житлово-комунальних послуг розповсюджується також і дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.17 ст.1 цього Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, споживач зобов'язаний сплачувати за послуги отримані ним за індивідуальним замовленням для задоволення його особистих потреб на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що 10 серпня 2012р. між позивачем та ПП «Базис» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до п.1 якого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.(а.с.34)

Відповідно до п.п. 1.1 п. 11 та п.п.2 п.13 цього договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, а виконавець зобов'язаний надавати споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу та загальну суму місячного платежу. Підпунктом 4 пункту 12 договору встановлено право виконавця нарахувати пеню у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що для оплати послуг за утримання будинків та прибудинкових територій за квартирою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до квитанції про оплату послуг за утримання будинків та прибудинкових територій за серпень 2012р. нараховано 47,45грн., однак, встановлено до сплати 4185,32грн., тобто , з урахуванням боргу попередніх власників. За наступні місяці 2012року, а саме: з вересня по грудень, позивачу також нарахована сума місячного платежу, однак до сплати визначено суму з урахуванням боргу, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 10, 35).

Доказів, які б підтверджували факт переведення боргу попередніх власників квартири на ОСОБА_3, представником відповідача до суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ПП «Базис» з серпня 2012р. безпідставно включено до розміру місячних платежів за утримання будинків та прибудинкової території, які підлягають до сплати по особовому рахунку НОМЕР_2, який відкрито за квартирою АДРЕСА_1, суми боргу, яка рахувалася за попередніми власниками цієї квартири, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 113 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів», ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Базис» вчинити дії по корегуванню особового рахунку НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_4 та у щомісячних квитанціях на оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надходять на ім'я ОСОБА_3, шляхом виключення суми заборгованості попередніх власників квартири у розмірі 4 137 грн. 87 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Базис» на користь ОСОБА_3 судовий збір 113(сто тринадцять ) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2013р.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан