АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-796/7827/2013 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2012 року

У справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2012 року відкрито провадження у справі (а.с.33).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи пропуск тим, що він ознайомився з постановою пленуму ВССУ від 18.04.2013 року і зрозумів, що судом було порушено правило підсудності. (а.с.175-180).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу апелянт отримав 21 вересня 2012 року (а.с.37). Однак навіть з урахуванням дати отримання апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Крім того, оскаржувана ухвала неодноразово була предметом розгляду в Апеляційному суді м.Києва та за результатами розгляду залишено без змін (а.с.67-68), про день та час розгляду справи Апеляційний суд направляв судові повідомлення сторонами які апелянт отримував та навіть подавав заяви про відкладеня розгляду (а.с.129).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст..294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання апелянта як на підставу пропуску строку, на те, що він 18.04.2013 року ознайомився з постановою пленуму ВССУ і зрозумів, що судом було порушено правило підсудності суд не приймає до уваги, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена в 2012 році а постанова ВВСУ в 2013 році.

Таким чином, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2012 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.