РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 16 грудня 1995 року він отримав в дар на підставі договору дарування присадибну земельну ділянку площею 0.1000 га по вул. Підкови, 63 в м. Хмельницькому. 25.11.2009 року Хмельницькою міською радою на вказану земельну ділянку йому був виданий державний акт. Відповідач ОСОБА_4 - його колишня дружина - без його згоди, використавши фіктивну довіреність, начебто видану їй ним 20 грудня 2007 року, посвідчену нотаріусом ОСОБА_8, 5 травня 2010 року від імені позивача продала вказану земельну ділянку відповідачеві ОСОБА_5, від імені котрої діяв на підставі довіреності ОСОБА_9 До використання фіктивної довіреності вона вдалася не вперше, оскільки таким же чином раніше намагалась відчужити садово-городній будинок у садівничому товаристві Мир м. Хмельницького, однак зазначений договір рішенням Хмельницького міськрайонного суду був визнаний недійсним. Вказує, що договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки укладений від його імені 5 травня 2010 року ОСОБА_4 без жодних повноважень і тому має бути визнаний недійсним. Крім того, зважаючи на вибуття земельної ділянки з його володіння не з його волі, просить витребувати вказану присадибну земельну ділянку йому з чужого незаконного володіння від відповідачів ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7, котрим її було передано на підставі наступного договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, вважаючи позовну заяву необґрунтованою та безпідставною.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак в судове засідання не зявились з причин, які судом не визнано поважними, оскільки вони вказані в заяві про відкладення розгляду справи неконкретизовано та жодних доказів на їх підтвердження суду вказаними відповідачами надано не було. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 16.12.1995 року позивач набув у власність земельну ділянку площею 0,10 га, розміщену на землях, що знаходяться на території Хмельницької міської ради, по вул. І.Підкови, 63, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, на посвідчення чого 25.11.2009 року Хмельницькою міською радою на вказану земельну ділянку йому був виданий державний акт. Вказані обставини підтверджуються договором дарування від 16.12.1995 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 448282, копії котрих наявні в матеріалах справи.

05.05.2010 року відповідач ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за № 1645 приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8, від імені позивача відчужила вище вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_5

Однак, як вбачається із висновку експерта сектору з ТКЗР ОВС м. Хмельницького НДЕКЦ при УМВС України в Хмельниькій області № 687 від 30.06.2011 року, котрий міститься в матеріалах цивільної справи № 2-1296/11, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2011 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 8.11.2011 року у цій же справі, підпис на вище вказаній довіреності від імені ОСОБА_1 підроблений, що робить її нікчемною. Тим самим спірна земельна ділянка вибула із володіння позивача як її власника не з його волі.

У відповідності до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 317 ЦК України, право володіння, користування та розпорядження майном належить власнику.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені в ст. 203 ЦК України, де, зокрема, зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою ст. 215 ЦК України передбаченого, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про визнання недійсним з моменту вчинення посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 5.05.2010 року (реєстровий № 1202) договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Підкови, 63, в м. Хмельницький, укладеного від імені ОСОБА_1 5.05.2010 року ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за № 1645 приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8, із ОСОБА_5, від імені котрої діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 6.08.2007 року.

Судом також встановлено, що 14.01.2011 року ОСОБА_9, діючи від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 (консулом Посольства України у Великобританії) 8.11.2010 року за реєстровим № 572/845, відчужив земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться в м. Хмельницький по вул. Підкови, 63, за договором купівлі-продажу (за 62530 грн.) ОСОБА_6

Крім того, як вбачається із п. 10 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2011 року, заяви ОСОБА_7 від 14.01.2011 року, копії котрих наявні в матеріалах справи (а.с. 46, 56), дружиною ОСОБА_6 є ОСОБА_7, тим самим спірну земельну ділянку як майно, набуте в період шлюбу, було передано у володіння як ОСОБА_6, так і їй як другому з подружжя.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а ст. 388 ЦК України надає власнику право на витребування майна і від добросовісного набувача.

Отже, навіть в тому разі, якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знали і не могли знати про те, що набувають спірне майно без достатньої правової підстави, в особи, яка не мала права його відчужувати (тобто є добросовісними набувачами), - позивач має право на витребування в зазначених відповідачів належної йому земельної ділянки. Тому позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем на загальну суму 935,30 грн. Вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 317, 321, 387, 388 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 5.05.2010 року (реєстровий № 1202) договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0089, по вул. Підкови, 63, в м. Хмельницький, укладений від імені ОСОБА_1 5.05.2010 року ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за № 1645 приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8, із ОСОБА_5, від імені котрої діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 6.08.2007 року.

Витребувати на користь ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Підкови, 63, в м. Хмельницький, кадастровий номер :19:003:0089, з незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Стягнути судові витрати у справі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 233,83 грн. з кожного та з ОСОБА_7 в сумі 233,81 грн. - на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, котрі були відсутні під час його проголошення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 5.05.2010 року (реєстровий № 1202) договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0089, по вул. Підкови, 63, в м. Хмельницький, укладений від імені ОСОБА_1 5.05.2010 року ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за № 1645 приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8, із ОСОБА_5, від імені котрої діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 6.08.2007 року.

Витребувати на користь ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Підкови, 63, в м. Хмельницький, кадастровий номер :19:003:0089, з незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Стягнути судові витрати у справі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 233,83 грн. з кожного та з ОСОБА_7 в сумі 233,81 грн. - на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, котрі були відсутні під час його проголошення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: