Справа № 343/1846/13-ц
Провадження № 22ц/779/2176/2013
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

За змістом наведеної статті, заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п. 3.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. №68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за №860/12734, відповідно до якого матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що справу за заявою ОСОБА_2 слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинам повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 06 вересня 2013 року.

ОСОБА_3