Справа №621/623/13-ц
Провадження №2/621/522/13
УХВАЛА

про обєднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом

22.04.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

01 березня ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме, на ? частку житлового будинку № 7 по вулиці Котовського в м. Змієві Харківської області з відповідною часткою надвірних будівель, вартістю 9624 грн. та інше майно.

Ухвалою судді від 04 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

03 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину сумісно набутого майна.

Ухвалою судді від 03 квітня 2013 року зустрічна позовна заява залишена без руху, наданий строк для приведення зустрічної позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

11 квітня 2013 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на житловий будинку № 7 по вулиці Котовського у м. Змієві Харківської області, та інше майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, обидва позови є взаємоповязаними та виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 14 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Бібік