Номер провадження № 22-ц/785/4393/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 25 лютого 2009 року позов ВАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду 05 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. Одночасно нею була подана апеляційна скарга.

Заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки в заяві вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними, а саме в своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що своєчасно вона не звернулася з апеляційною скаргою до суду, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні у 2009 році, в подальшому ж вона не зверталася до апеляційного суду, оскільки вважала, що її син за рішенням суду сплачує борг перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 була присутня 25 лютого 2009 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 68-76).

16 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з заявою про видачу копії рішення суду (а.с. 88а) та отримала її 23 листопада 2009 року, однак тільки 05 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не вказуючи поважні причини пропуску строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 лютого 2009 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2