Справа № 0805/5956/2012
Провадження № 2/314/105/2013
УХВАЛА

про зебезпечення позову

14.03.2013 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Будівельної компанії ТОВ «Крокус», треті особи: ОП ЗМБТІ, ОСББ «Біла хата 2008», орган опіки і піклування Вільнянської районної державної адміністрації, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу, про визнання договору дольової участі у будівництві житла частково недійсним, визнання права власності та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Будівельної компанії ТОВ «Крокус», треті особи: ОП ЗМБТІ, ОСББ «Біла хата 2008», орган опіки і піклування Вільнянської районної державної адміністрації, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу, про визнання договору дольової участі у будівництві житла частково недійсним, визнання права власності та поділ спадкового майна.

20.02.2013 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_8, заборонивши їй розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвалою суду від 20.02.2013 заяву залишено без руху і надано позивачу строк 5 (пять) днів для усунення недоліків.

У судовому засіданні від 14.03.2013 позивачем недоліки усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Вислухавши думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8, ІПН № НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої службі за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Галянчук

14.03.2013