№ справи 361/2105/13-ц
№ провадження 2/361/1152/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія Партнер-Капітал, державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд, товариства з обмеженою відповідальністю Фарелл, товариства з обмеженою відповідальністю Українська мандатна компанія, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про захист права споживача, розірвання договору та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 14.03.2013 року відкрито провадження у справі.

ТОВ Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія Партнер-Капітал, посилаючись на порушення судом правил підсудності, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2013 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду від 14.03.2013 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення його відповідно до вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого: Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 97.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної частини.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація обєктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні предявлятися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

З огляду на наведене вважаю, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія Партнер-Капітал, державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд, товариства з обмеженою відповідальністю Фарелл, товариства з обмеженою відповідальністю Українська мандатна компанія, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про захист права споживача, розірвання договору та відшкодування збитків повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.