overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1082/13-ц
Провадження № 2-н/534/84/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства СпецЕкоКомсомольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заяву Комунального підприємства СпецЕкоКомсомольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/6974/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/682/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторспро зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторспро стягнення боргу, у звязку з перетворенням юридичної особи, -

встановила:

В судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, у звязку з перетворенням ТзОВ Одіссей-Моторсу ТзДВ Одіссей-Моторс, яке здійснене на підставі рішення загальних зборів ТзОВ Одіссей-Моторсвід 25.01.2013 року, та до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесений запис від 29.01.2013 року про припинення юридичної особи ТзОВ Одіссей-Моторс.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника апелянта, пояснення представника позивача з цього питання, дослідивши надані докази колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.2ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Згідно п.1ч.1ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини 1 статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, рішенням загальних зборів ТзОВ Одіссей-Моторсвід 25.01.2013 року, товариство, яке було відповідачем у зазначеній чправі, перетворене у ТзДВ Одіссей-Моторс, та призначена комісія з припинення цього товариства.

До державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесений запис від 29.01.2013 року про припинення юридичної особи ТзОВ Одіссей-Моторс, у звязку з реорганізацію.

Встановлені обставини є підставою для зупинення апеляційного провадження в зазначеній справі, до залучення до участі у справі правонаступника ТзОВ Одіссей-Моторс.

Керуючись п.1ч.1ст.201, п.1ч.1ст.203, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс- задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс про стягнення боргу, у звязку з перетворенням юридичної особи, до залучення у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/7757/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСибанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП Альфабуд про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2009 року , -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 637/1100/13-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_1 Вячеслава Володимировича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_1 Вячеслава Володимировича про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 28 жовтня 2013 року на 13 год.30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/5955/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа публічне акціонерне товариство ОТП Банк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 липня 2013 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 703/1638/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа №635/7152/13-ц
Провадження по справі №2/635/3626/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/122/13- ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження2/235/427/13 р.
Cправа № 235/500/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськувугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськувугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання призначити до розгляду 18.02.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 523/995/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, заяву ДПІ У Суворовському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-н-175/10 до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку.

Згідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого документу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 04.02.2010 року з ОСОБА_1 на користь держави були стягнуті судові витрати в розмірі 30,00 гривень. Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС ОМУЮ від 30.06.2011р. зазначений вище виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів. Постановою було роз`яснено право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання в строк до 30.06.2012р. Проте повторно, на протязі вказаного строку, виконавчий документ до виконання стягувачем не пред`являвся.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси не обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь яких допустимих та належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Отже вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої ДПІ в Суворовському районі м. Одеси до суду заяви.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ в Суворовському районі м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 189/867/13-ц
У Х В А Л А

21.05.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, -

встановив:

20.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позовних вимог при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу житлового будинку.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: смт. Покровське, вул. Кірова, 66, Покровського району Дніпропетровської області заборонити ОСОБА_2 відчужувати його, оскільки, як вважає позивачка невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу житлового будинку та накласти арешт на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: смт. Покровське, вул. Кірова, 66, Покровського району Дніпропетровської області, заборонити ОСОБА_2 відчужувати його.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що розташовані за адресою: смт. Покровське, вул. Кірова, 66, Покровського району Дніпропетровської області, заборонити ОСОБА_2 відчужувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 5 днів.

Відповідно до ст.153 ЦПК України подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/8648/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства Рефтранс про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємця четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства Рефтранс про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємця четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4