Справа № 274/418/13-ц Провадження № 2-п/0274/1/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 17.12.2012 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
прозвернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

24.01.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2013 р. вказану заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2013 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2013 р. скасовано та заяву ОСОБА_1 про перегляд про заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2012 р. направлено для продовження розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, суд має вирішити питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Вирішуючи це питання, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про перегляд про заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2012 р., не відповідає вимогам частини шостої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Між тим, ОСОБА_1 не додав до заяви перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2012 р. документа, який би підтверджував сплату судового збору.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити таке.

Відповідно до частини першої та підпункту 7 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 р. мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 1 147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено ОСОБА_1, становить 114,70 грн. Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

У разі ж звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він повинен надати докази, які б підтверджували його належність до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 229 Цивільного кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 121, 208 210 та 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Юрійовча про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2012 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної заяви два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут