Справа № 635/3888/13-ц
Провадження по справі № 2/635/2717/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить зобовязати відповідача демонтувати огорожу, що була нею встановлена на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Комсомольська-Овражна, 16/8, зобовязати відповідача привести вказану земельну ділянку до придатного для подальшого використання стану, а саме: прибрати сміття, що залишилось після встановлення огорожі та її знесення, зобовязати відповідача не вчиняти дії, які перешкоджають позивачці проводити комунікації до частини домоволодіння, розташованої за вказаною адресою, яка виділена їй в користування згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2012 року та стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди у розмірі 35000 гривень.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без її проведення добровільне вирішення спору неможливе.

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідачем встановлена стандартна євро огорожа.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мають вимогу про знесення огорожі, розташованої на земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні сторін, у зв'язку з порушенням будівельно-технічних, санітарних та пожежних норм та правил.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає існуючим будівельно-технічним, санітарним, пожежним нормам та правилам розташування та розміри бетонної огорожі, яка розділяє домоволодіння №16/8 по вул.. Комосомольська-Овражна в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області?

2. Чи є достатніми за діючими санітарними та природоохоронними нормами та правилами інсоляція та повітряний обдув земельної ділянки, яка знаходиться поряд з бетонною огорожею з боку ОСОБА_6, яка є співвласником домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Комсомольська-Овражна, буд.16/8?

3. Чи передбачена у бетонній огорожі, яка розділяє домоволодіння №16/8 по вул.. Комсомольська-Овражна в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, можливість проходу стічних вод?

4. Чи відповідає будівельним та технічним нормам розташування опорних бетонних стовпів впритул до житлового будинку №16/8 по вул.. Комосомольська-Овражна в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області та чи є ознаки порушення та розмивання фундаменту цього житлового будинку, повязані із розташуванням та встановленням зазначених стовпів?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :