ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2013 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 року в повному обсязі задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ КБ »Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 894764 / ФЛ від 10.09.2008 року, що виникла станом на 30.05.2012 року в розмірі 181 999, 95 грв. та на відшкодування судових витрат по справі 1 819, 99 грв..
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року зазначену справу повернуто для ухвалення додаткового рішення, так як ухвалюючи рішення у справі про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, суд, в резолютивній частині рішення, не зазначив, з чого складається загальна сума заборгованості, тобто не зазначив конкретні складові частини суми заборгованості (ас.146), у зв»язку з чим, суд на підставі даної ухвали розглядає питання про ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в його відсутності ( ас. ас. 148, 149, 150).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з»явившихся сторін, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність в судовому засіданні, належно повідомлених сторін, не є обов»язковою, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.
Згідно рішення ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ »Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 894764 / ФЛ від 10.09.2008 року, що виникла станом на 30.05.2012 року в розмірі 181 999, 95 грв. та на відшкодування судових витрат по справі 1 819, 99 грв. (ас.131-135).
В мотивувальній частині рішення було вказано, що вищезазначена заборгованість в сумі 181 999, 95 грв. складається з : 107 740, 68 грв. - заборгованість за кредитом; 47 909, 24 грв. - заборгованість по відсоткам; 11 087, 10 грв.- сума штрафу; 15 262, 93 грв. - сума пені, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 30.05.2012 року (ас.22). Разом з тим, дані складові частини суми заборгованості в резолютивній частині рішення не зазначені.
Відтак, вважаю за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, в резолютивній частині якого зазначити, з яких складових частин складається загальна сума заборгованості в розмірі 181 999,95 грв. , стягнута з відповідачів за рішенням суду від 15.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 294 ЦПК України, суд,

Доповнити резолютивну частину рішення ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом П ублічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення конкретні складові частини суми заборгованості за кредитним договором, а саме , після слів « в розмірі - 181 999, 95 грв. ( сто вісімдесят одна тисяча дев»ятсот дев»яносто дев»ять грв., 95 копійок )», вказати наступне - « яка складається з : 107 740, 68 грв. - заборгованість за кредитом; 47 909, 24 грв. - заборгованість по відсоткам; 11 087, 10 грв.- сума штрафу; 15 262, 93 грв. - сума пені».
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Маренич