Номер провадження № 22-ц/785/7026/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Південної виправної колонії № 51 про відшкодування матеріальної, моральної та психологічної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Південної виправної колонії № 51 про відшкодування матеріальної, моральної та психологічної шкоди.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена Південна виправна колонія № 51, яка бере участь у справі, її місцезнаходження;

- з матеріалів справи вбачається, що в справі міститься ухвала Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року, а рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року, про яке вказує апелянт в своїй апеляційній скарзі, у вищевказаній справі відсутнє;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- в апеляційній скарзі відсутні посилання на норми Цивільно-процесуального кодексу України;

- в клопотанні апеляційної скарги не зазначено ухвалу суду та дату, місяць, рік ухвали суду, що оскаржується;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3