overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/694/13- ц 2-о/335/22/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 358 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання по справі провести 04.02.2013 року о 12-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 226/3381/13-ц
Справа № 2/226/1058/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 18 листопада 2013 року о 12.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 484/912/13
Провадження № 2/484/529/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

11 квітня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 31 серпня 1996 року в Побузькій селищній раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 22.

11 березня 2013 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць до 11 квітня 2013 року, 09.20 години, для примирення подружжя.

11 квітня 2013 року, строк визначений судом для примирення сторін скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, викликані в судове засідання шляхом вручення їм 11.03.2013 року судових повісток безпосередньо в суді.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 138/786/13-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довідку про заробітну плату відповідача. Також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів в частці від заробітку.

Крім того в позовній заяві не вказано точне місце проживання(перебування)позивача, а саме не вказано населений пункт в якому проживає позивач.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/1355/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом СП «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з стільникового радіотелефонного звязку,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року начальник ВДВС Червоноградського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом СП «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з стільникового радіотелефонного звязку.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що попередньо виданий виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися, тому суд на підставі п.2 ст.370 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак слід видати дублікат виконавчого листа ВДВС Червоноградського МУЮ про стягнення заборгованості за надані послуги з стільникового радіотелефонного звязку.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-820/06 за позовною заявою СП «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з стільникового радіотелефонного звязку в сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 266/2658/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
17.06.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач КС Азовська кредитна компанія звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути заборгованость за кредитним договором, стягнути судові витрати.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.06.2013 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №568/1711/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї вважає неможливим.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28 листопада 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Категорія: 5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Оніщука В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу Східний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5

14.10.2013року на 14:00
Справа № 665/2091/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.09.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 15 хвил. "04" жовтня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "04" жовтня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 226/2855/13-ц
Cправа № 2/226/930/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 02 жовтня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 232/3663/2012 Провадження № 22-ц/772/3411/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компанія, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6

14.10.2013року на 14:00
Провадження № 2/161/5272/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 18 грудня 2013 року 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 665/1388/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"07" червня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 год. 30 хв. " 01 " липня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 01 " липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/4125/13-ц
Провадження № 2/442/1434/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 червня 2013 року о 15.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 130/1486/13-ц Провадження № 22-ц/772/3382/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 32Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок заподіяння шкоди здоровю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_2

Судді: Л.А. Сорока

ОСОБА_7

28.10.2013року на 14:00
Справа №: 1118/2806/12
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 39 688 грн. 50 коп. та судового збору.

В судовому засіданні в ході розгляду заяви було задоволено клопотання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_3 до суду не зявилась, її представник заявила клопотання про залучення свідка ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є підстави для залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка на той час перебувала у шлюбі з ОСОБА_1.

Суд приймає до уваги, що за ухвалою суду від 24 листопада 2009 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 було закрито у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.45, 46,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Надіслати третій особі копію ухвали суду та копію заяви.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/580/13-ц
Провадження № 2/163/113/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову в стягненні аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до закінчення строку відбування покарання ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відмову в стягненні аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до закінчення строку відбування покарання ОСОБА_1

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Вважаю за доцільне попереднє судове засідання не проводити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України з врахуванням ухвали суду від 29.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову в стягненні аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до закінчення строку відбування покарання ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич