Справа № 1304/7157/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1118/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мацея М.М.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

при секретарі: Трофімовій І.О.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «МІСТ ТБ»- Кісери Андрія Ярославовича, до якої приєднався ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «МІСТ ТБ`та Добродомова Дмитра Євгеновича про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалу суду оскаржив Генеральний директор ТзОВ ТРК „МІСТ ТБ Кісера А.Я., до апеляційної скарги якого приєднався відповідач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, порушення норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати.

Зазначають, що ухвала про відкриття провадження постановлена з порушенням правил підсудності. Генеральний директор ТзОВ „МІСТ ТБ в апеляційній скарзі вказує, що відповідач ТзОВ ТРК „МІСТ ТБ знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 8. Таким чином, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова. ОСОБА_1 , який приєднався до вищезазначеної апеляційної скарги вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова. Тому позов повинен розглядатися за місцем проживання фізичної особи.

У письмовому запереченні представник позивачів просить апеляційну скаргу відхилити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55), відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника позивачів ОСОБА_5 , який скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

З таким висновком судова колегія не може погодитись, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст.93 ЦК України (в редакції Закону № 2756-VІ (2756-17) від 02.12.2010 р.) місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У відповідності з ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі виконавчий орган).

Із довідки серії АА № 515233 з ЄДРПОУ вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „МІСТ ТБ 79066 м.Львів, Сихівський район, вулиця Сихівська, будинок 8 (а.с.27), аналогічна адреса місцезнаходження зазначеного товариства вказана у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.29,30).

Копією паспорта відповідача ОСОБА_1 встановлено, що останній зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 (а.с.59-60).

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А відтак, оскільки обидва відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку на території юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, то цивільна справа підсудна саме зазначеному суду.

При наведених обставинах Галицьким районним судом м. Львова оскаржуваною ухвалою відкрито провадження з порушенням правил підсудності, чим порушено зазначені норми процесуального права, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 311 ч.1 п.4, ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «МІСТ ТБ»- Кісери Андрія Ярославовича, до якої приєднався ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Мацей М.М.

Судді: Бакус В.Я.

Гірник Т.А.