overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №/534/1191/13-ц 2/534/631/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 13 травня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/3203/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4, представника ОСОБА_6 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/3778/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2013 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/307/13
Головуючий у першій інстанції Лук'янчук
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі : головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевка П.М.

- ОСОБА_1

при секретарі Павлін О.В.

за участю : представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку, розташованих по вул. Вільна, 37 с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області , -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 задовольнити.

Розяснити експерту, що дослідженням є земельна ділянка, один житловий будинок, будівлі та споруди, які були наявні станом на 15.04.1994р. (на момент укладання договору дарування), також роз`яснити, що проводити розподіл обєкту нерухомого майна відповідно до часток: 1/3+2/3.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді В.О. Суворов

ОСОБА_1

ОСОБА_7
Справа № 725/3295/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №186, що по вул.Південно-Кільцевій, 29 м.Чернівці.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Південно-Кільцевій, 29/186 м.Чернівці, що відноситься до Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до п.4 абз.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на майно, яке знаходиться на території Шевченківського районного суду м.Чернівці, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Встановлено, що позивач сплатив за подання до суду заяви судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №501 від 24.04.2013 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ТОВ «Кредитні ініціативи», яке розташоване за адресою м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, сплачений до бюджету Першотравневого району на р/р 0002 судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №501 від 24.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/884/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Відділу держкомзему в Любашівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання Любашівської районної державної адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц-785/884/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Відділу держкомзему в Любашівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання Любашівської районної державної адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то необхідно зясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 10.07.2001 року, про що в Книзі реєстрації смертей 11.07.2001 року зроблено відповідний актовий запис за №05 та Новокарбівською сільською радою Любашівського району Одеської області 26.03.2009 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №176318.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 10 липня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3920/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року в частині стягнення аліментів на дітей змінити, стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 21 грудня 2004 ріку народження та ОСОБА_6 12 травня 2010 ріку народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 листопада 2012 року до 21 грудня 2022 року включно, а починаючи з 22 грудня 2022 року аліменти стягувати на утримання сина ОСОБА_6 12 травня 2010 ріку народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до 12 травня 2028 року включно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 627/891/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.07.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2943/13
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

19.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко
Справа № 534/433/13-ц
Провадження № 2/534/365/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства БанкФінанси та кредит до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ БанкФінанси та кредит звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про встановлення кола спадкоємців за заповітом від 02.06.1999 року, реєстраційний № 3594 укладений від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та зобовязати надати копію заповіту;

- витребувати з реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформацію, щодо наявності у власності нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 станом на 23.06.2010 рік.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства БанкФінанси та кредит - задовольнити повністю.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про встановлення кола спадкоємців за заповітом від 02.06.1999 року, реєстраційний № 3594 укладений від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та зобовязати надати копію заповіту;

- витребувати з реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформацію, щодо наявності у власності нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 станом на 23.06.2010 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя піжпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Провадження №2/235/2450/13
Єдиний унікальний номер 235/6179/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 117,70 грн., проте згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за позови немайнового характеру, яка складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлена ставка мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013р. на рівні 1147,00 грн. Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 111,70 грн. за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.11.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8282/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Анна про стягнення заборгованості по заробітній платі та внесення змін до трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19.11.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65012, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_1);

3. МП у вигляді ТОВ Анна відповідач (65005, м. Одеса, вул. Степова, 17).

Головуючий: Судді