overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2903/13-ц Провадження № 22-ц/772/2481/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації за частку в майні, за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду від 22 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.09.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Сопрун В.В.

ОСОБА_2

02.09.2013року на 14:00
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/331/13-ц
провадження № 2-н/632/28/13
27 лютого 2013 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року до суду надійшла заява від Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

27 лютого 2013 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.05.2013 року визнано явку позивача в судове засідання, яке призначено на 14.08.2013 року обовязковою, з метою уточнення розрахунку заборгованості.

Однак позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про зменшення позовних вимог та розрахунок. З наданого суду розрахунку заборгованості, вбачається, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду від 21.05.2013 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про розрахунок відсотків по кредитному договору № 473-н від 01.09.2005 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, виникла необхідність у зясуванні окремих питань у позивача, а саме: надання розрахунку заборгованості по відсотках з моменту винесення Балтським районним судом Одеської області рішення, тобто з 14.03.2012 року і по 30.11.2012 року, оскільки згідно винесеного рішення з відповідачів повністю стягнуто заборгованість станом на 17.02.2011р., а саме: тіло кредиту, відсотки та пеню.

Для зясування розбіжностей відповідно до наданих розрахунків, суд визнає участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30.08.2013 року на 10:30 год.

Визнати явку позивача ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/403/13

за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області,

про визнанання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 14.10.2013 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 665/2700/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хвил. 19 грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Першокостянтинівській сільській раді Чаплиснького району Херсонської області у строк до 19 грудня 2013 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 28.11.2013 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі провести 05.12.2013 року о 10-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа №784/2800/13 15.07.2013
УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну .каргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2013 року, постановлена за скаргою ОСОБА_1 на дії державного зиконавця відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Веселинівського районного управління

юстиції, ПАТ «ОТП Банк».

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 10 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа №2014/3689/2012
УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Зміїв

суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області винесено рішення по вказаній справі та позов задолено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2013 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення і виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним призначити у судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2013 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області каб.№8, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення і виправлення описок в судовому рішенні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1227/3795/2012
Ухвала

іменем України

29 березня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.05.2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/8497/13-ц 2/335/2347/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 09 вересня 2013 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 127/9734/13-ц Провадження № 22-ц/772/3502/2013Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики, зняття з реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_2

Судді: Л.П. Стеблюк

ОСОБА_7

28.10.2013року на 14:00
Справа №621/2260/13-ц
Ухвала

про залучення третьої особи

24 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Зміївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 71/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями за законом, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області третя особа Зміївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 71/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями за законом, встановлення факту родинних відносин.

Позивач надала до суду заяву про залучення в якості третьої особи співвласника спірного будинку, так як ухваленням судового рішення зачіпаються його права.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог.

Згідно довідки № 2391 від 05 серпня 2013 року, виданої КП Зміївське бюро технічної інвентаризації 29/100 будинку № 19 по вул.. Залізничній в с. таранівка Зміївськог району Харківської області належить ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Зміївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 71/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями за законом, встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 208 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Зміївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 71/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями за законом, встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5998/13-ц

01 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5998/13-ц за заявою КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 665/1229/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"16" травня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хлібодарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хлібодарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 226/4193/13-ц
Справа № 2/226/95/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Шахта Стаханова» Державного підприємства» «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВП «Шахта Стаханова» Державного підприємства» «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 3 січня 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя