печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - заявник, позивач, ПАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - заінтересована особа, ПАТ «Дельта Банк»).

Розглянувши заяву ПАТ «Кредитпромбанк» з доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як визначено у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, суд звертає увагу, що звернення, що стосуються примусового виконання судових рішень, повинні відповідати загальним правилам про форму і зміст позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог ПАТ «Кредитпромбанк» не зазначено в заяві ім'я відповідача-1 та заінтересованої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк