overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/4251/13-ц
Провадження 2н/235/514/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України:

- в заяві про видачу судового наказу не зазначено ідентифікаційний номер боржників, що потягне за собою відмову Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження при наданні до відділу ДВС стягувачем виконавчого документу про стягнення суми боргу з боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2554/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.11.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 45 хв. 08.11.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5431/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Ізмаїльський морський торгівельний порт про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства Ізмаїльський морський торгівельний порт на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2013 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6984/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» 10 квітня 2013 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки, не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року - 1218 грн.

Відповідно до п. 14, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 114, 70 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Номер провадження № 22-ц/785/1621/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Федорова А.Є.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомостіпро визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2013 року на 14 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.М.Миза

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№ 640/553/13- ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.
при секретарі Загородній Я.В.,
разглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо забезпечення позову по цивільній справі за їхнім позовом до Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7»про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.
У цілях забезпечення позовної заяви позивачі просять заборонити вчинення дій, направлених на примусове проникнення до частини будівлі одноповерхового гаража літ. «Г-1», що складається з приміщень 6-11, загальною площею 40,0кв.м. в АДРЕСА_1 та виселення осіб, які фактично проживають у даному приміщенні до винесення рішення по суті позовних вимог.
Вважаючи, що неприйняття мір до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, су вважає за необхідне клопотання заборонити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -
Заборонити вчинення дій, направлених на примусове проникнення до частини будівлі одноповерхового гаража літ. «Г-1», що складається з приміщень 6-11, загальною площею 40,0кв.м. в АДРЕСА_1 та виселення осіб, які фактично проживають у даному приміщенні до винесення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалу для виконання надіслати в Державну виконавчу службу Київського району м. Харкова, Харківській обласній державній адміністрації Департаменту науки і освіти Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7».
Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

23.01.2013р. Начальнику ВДВС Кївського району м. Харкова

г.Харьків ул. Студентська 5/6

Харківській обласній державній адміністрації Департаменту

науки і освіти Комунальний заклад

«Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7»

М.Харків-33 вул.Шевченка 222

Київський районний суд м. Харкова направляє ухвалу від 23.01.2013 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського райсуду м.Хакова С.А.Діденко
Номер провадження № 22-ц/785/9449/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Сегеда С. М., Кононенко Н. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 01 лютого 2011 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6930/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ майна, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_12, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6.

Призначити дані матеріали до розгляду на 20 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № 574/37/13- ц
№ 2/1802/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"21" січня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини призначити до судового розгляду 11.02.2013 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/9166/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Габінашвілі Наполіона Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Габінашвілі Наполіона Івановича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Сектор капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області «Про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 04 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

06.11.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/475/13
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

04.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді К.П. Мартинова

ОСОБА_2
Справа № 302/1509/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 13.01.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2634/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 13.12.2012р. у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.2-3).

Відповідно до ст.295ч.ч.3,4 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, однак до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені та в інтересах позивача.

Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується представити до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2, для чого встановлюється строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2947/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 23 січня 2013 року, в цивільній справі за позовом Дунайської транспортної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Держави в особі Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення;

Відмовити Дунайськії транспортнії прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Держави в особі Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ до ОСОБА_2 про стягнення 80134 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4