overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" березня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Осипенковій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експресс Страхування», третя особа ПАТ «Астра Банк» відділення №10 АТ «Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Суд, розглянувши матеріали позову, повертає їх позивачу для подачі за підсудністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться у м.Києві, позивач зареєстровний у Харківській обл., що не відноситься до Київського району м.Харкова.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Справа не підсудна суду Київського району м. Харкова і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Експресс Страхування», третя особа ПАТ «Астра Банк» відділення №10 АТ «Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.03.2013р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 направляє позовну заяву з додатками для відома.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Київського

райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 502/1302/13-ц
11 липня 2013 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Дяченко М.В.
розглянувши цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 20 червня 2012 року в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився.
Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 171.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Савченко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 171.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Савченко.
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 375/1433/13-ц Провадження № 2/375/402/13 Номер рядка звіту 36
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме: не зазначено ціни позову, що унеможливлює визначити правильність сплати судового збору, не зазначено відомостей щодо інших спадкоємців, що виключає можливість залучення їх до участі у справі та виконання вимог ст. 1241 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишти без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Провадження № 2/243/1380/2013
УХВАЛА

16 травня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 28 травня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 1007/7475/2012
провадження № 2-п/361/95/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року у цивільній справі № 1007/7475/2012, провадження № 2/1007/2460/2012 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 17 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
28.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/9568/13-ц
Справа № 2/205/4296/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 14 листопада 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 28 листопада 2013 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру, розмір якого складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру (229,40 грн.) мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів (3 441,00 грн.) мінімальної заробітної плати, згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

код ЄДРПОУ суду: 02891351;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська;

код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012;

№ рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009;

код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати оригінал квитанції про його сплату;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається

позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 324/2409/13-ц
Провадження № 2-н/324/101/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509. 526. 543. 625. 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- відповідачкою не вказано обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,і докази про це, в той час як посилання в заяві на неналежне повідомлення про день слухання справи спростовується повідомленням про день слухання справи через оголошення у пресі (а.с.28-29- номер провадження 2/240/141/13);

- відсутні посилання на докази,якими відповідачка обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст.229, 121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали суду та роз*яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 171/175/13- ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 01.02.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 08.02.2013 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/282/13-ц
Провадження № 2-н/172/23/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №24 Дніпропетровської філії ПАТ до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 479,24грн. -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №24 Дніпропетровської філії ПАТ до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 479,24грн.

До 21 березня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2013 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року зал 4-К, та направити на адресу зацікавленої особи копію заяви з додатками.
Заінтересованим особам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Явка заявника в судове засідання обов"язкова.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Провадження № 2/537/1761/2013
Справа № 537/6281/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. при секретарі Таранець Т.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування..

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 який помер 11.08.2012 року для підтвердження наявності такої спадкової справи, оскільки дані відомості мають значення для вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, та відповідно до ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер 11.08.2012 року.

Зазначені відомості направити до 23 грудня 2013 року безпосередньо до суду: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, судді Хіневичу В.І.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 212/7554/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль, судовий збір у сумі 114,70 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року.
Судовий наказ видано __________________20___року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 715/2457/13-ц
Провадження № 2/715/855/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 355/1249/13-ц
Провадження № 2/355/525/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсутністю справи даному суду

05 липня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

При подачі заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач по даній справі проживає в м. Києві..

Відповідно до ст. 115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подану до суду позовну ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко