Справа № /222/1455/13-ц.
Провадження № 2/222/544/2013 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» ТОВ Харвіст Холдінг та Володарського районного відділу Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Позивачка у позовній заяві звертається до суду з самостійними вимогами, а саме просить визнати недійсними договір оренди землі та додаткову угоду до нього, скасувати їх державну реєстрацію та повернути їй земельну ділянку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою також заявлено вимогу про повернення майна, то даний спір носить майновий і немайновий характер.

В порушення вимог закону позивачкою в позовній заяві не зазначено ціну позову по даній справі, щодо вимог майнового характеру.

Крім цього ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачка, у прохальній частині позовної заяви просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України у зв`язку з знаходженням її у скрутному матеріальному становищі. В обґрунтування даної вимоги, зазначає, що вона є самотньою людиною похилого віку, і єдиним джерелом її доходу є невелика пенсія.

Згідно правового змісту ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачкою не надано жодних належних доказів того, що її матеріальне становище не дозволяє їй сплатити судові витрати при зверненні до суду із зазначеним позовом. Крім того, її доводи, щодо важкого матеріального становища в зв`язку із тим, що вона є самотньою людиною і отримує невелику пенсію, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з наданих суду документів вбачається, що її пенсія за останні шість місяців склала 7193,94 грн., а з наданої довідки Республіканської сільради не вбачається, що позивачка мешкає одна, оскільки довідка містить інформацію тільки щодо зареєстрованих осіб місця її проживання.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 , щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України слід відмовити.

Ст.6 п.3 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зазначеного закону ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), а при подачі позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином судовий збір при подачі даного позову складає один відсоток ціни позову, але не менш 229,40 грн. та не більш 3441 грн. за вимогу майнового характеру, а також 114,70 грн. за вимогу немайнового характеру.

Позивачкою при подачі позову сплачено суму судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 114,70 грн., про що надано відповідну квитанцію.

Доказів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру позивачкою не надано.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі, яка повинна бути визначена вартістю витребуваного майна та сплати виходячи з зазначеної ціни позову суми судового збору за вимогу майнового характеру, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 229,40 грн. та не більш 3441 грн., з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її вимоги про звільнення її від сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» ТОВ Харвіст Холдінг та Володарського районного відділу Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» ТОВ Харвіст Холдінг та Володарського районного відділу Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.