overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження до свого провадження.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 11 грудня 2013 року 11 годину 00 хвилин.

Скаржнику, суб'єкту оскарження направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання по справі провести 13.11.2013 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 232/2859/12 Провадження № 22-ц/772/42/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз»в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року

за матеріалами заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2297 грн. 66 коп., а також 107,30 грн. судового збору, в порядку наказного провадження, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз»в особі Вінницького міжрайонного управління газового господарства відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо же бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б,
Справа № 665/1030/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Чаплинського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок с господарськими будівлями та спорудами ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Чаплинського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок с господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 30 хвил. "30" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та зацікавленій особі у строк до "30" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 313/1725/13-ц
Провадження № 2/313/445/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21817,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21817,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21817,35 грн.

Призначити попереднє судове засідання 12.11.2013 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.10.2013
Марківський районний суд
Справа № 1216/344/12
У Х В А Л А

08.04.2013 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення на 2 місяці .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на

07.05.2013 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ Акціонерна Страхова Компанія ИНГО УКРАИНА, ОСОБА_4 про стягнення страхових коштів матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2013 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 137/942/13-ц Провадження № 22-ц/772/3317/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11.10.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приват Банк задовольнити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року скасувати.

Позов ПАТ КБ Приват Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором № SIXRRX 16040106 від 06.08.2007 року в загальній сумі 52 102,17 грн., з яких 3 239,60 грн. заборгованість за кредитом, 22 383,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 651,03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 22 870,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи в сумі 500 грн. та 2457,25 грн., а також, стягнути судовий збір в розмірі 781,53 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.О. Чуприна

ОСОБА_4
Справа № 761/2147/13- ц
Провадження №2/761/3120/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Подмазко О.Д., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про стягнення моральної шкоди за порушення трудових прав, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 468/2447/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

05.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Милій Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення авансу.

19 листопада 2013 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено до розгляду на 05 грудня 2013 року

05 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення авансу - без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення авансу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6645/13-ц

Пров. №6/668/306/13

20.09.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління юстиції у Херсонській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника задоволено та оголошено у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головне управління юстиції у Херсонській області 16.08.2013 року звернулось до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме у даті народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року, змінивши помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на дійсну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 428/6697/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 29.10.2013 р. о 10-30 год. та 12.11.2013 р. о 15-00 год. не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки відповідача суду невідомі. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, керуючись ст.ст. 3, 169, 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/500/13-ц
Номер провадження 2-н/213/255/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація № 20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП ЖЕО № 20 звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована по вул. Кармелюка, б. 1, кв. 12 в м. Кривому Розі, на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги в сумі 4078 грн.90 коп, за період з 01.06.2011 року по 31.10.2012 року.

Крім того, в заяві стягувач просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що в розумінні ст.2,3 Господарського кодексу КП ЖЕО № 20 є субєктом господарювання та здійснює господарську діяльність з метою одержання прибутку. За таких обставин, вважаю, що стягувач має можливість сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

Тому у задоволенні клопотання останнього слід відмовити. Стягувачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви в розмірі 114,70 грн. на рахунок:

р/р 0023,

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі, ,

Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

МФО банку- 805012, код платежу 22030001,

призначення платежу: судовий збір. Код суду-24432402, пункт 1.4.

У звязку з вищевикладеним, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація № 20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Богданівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства Богданівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 квітня 2013 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 10 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І. Ліуш