Номер провадження № 22-ц/785/6626/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Бріз» про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Бріз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Південний Бріз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 5000 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Південний Бріз» про стягнення кредиторської заборгованості за придбану для підприємства продукцію за власні кошти у розмірі 512886,46 грн..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року у задоволенні позову ТОВ «Південний Бріз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Південний Бріз» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кредиторську заборгованість у розмірі 512886,46 грн.

Рішення суду у повному обсязі в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Південний Бріз».

В процесі розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ «Південний Бріз» заявив про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вирішення позову ТОВ «Південний Бріз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Заявив про відмову від вимоги процесуально визначитися з позовом ТОВ «Південний Бріз».

За змістом ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Представник ТОВ «Південний Бріз» в повноваженнях щодо відмови від апеляційної скарги не обмежений, з наслідками часткової відмови від апеляційної скарги обізнаний.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти часткову відмову ТОВ «Південний Бріз» від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі в частині вирішення позову ТОВ «Південний Бріз» до ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. ст. 11,300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Бріз» задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Бріз» від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Бріз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, апеляційне провадження в зазначеній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_3