Справа № 274/4823/13-ц Провадження № 2/0274/1102/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4,
проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у запереченнях проти позову ОСОБА_3 просить залучити до участі у розгляді справи представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева, однак не зазначає, як кого відповідача чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд роз'яснює, що, зважаючи на зміст статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд не може з власної ініціативи або з ініціативи ОСОБА_3 залучити представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева до участі у справі як відповідача (співвідповідача).

Щодо залучення представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то суд роз'яснює, що, зважаючи на зміст статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, цього представника за клопотанням ОСОБА_3 може бути залучено до участі у справі як третю особу.

Між тим, порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, врегульований статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту якої випливає, що у клопотання (заяві) про залучення до участі у справі третьої особи повинно бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі, до такого клопотання (заяви) має бути додано його копію, яка надсилається на адресу третьої особи, і якщо від останньої не надходить повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Однак клопотання ОСОБА_3, яке міститься у запереченнях проти позову, вказаним у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України вимогам не відповідає: у ньому не зазначено імені (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження, до нього не додано його копії для надсилання на адресу третьої особи.

Таким чином клопотання ОСОБА_3, яке міститься у запереченнях проти позову, про залучення до участі у справі представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева, задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3, що вона не позбавлена права звернутись з клопотанням про залучення до участі у справі представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева з урахуванням наведених вище роз'яснень.

Керуючись статтями 33, 35, 36, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі представника Спілки співвласників майна реформованого КСП ім. Постишева відмовити.

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.12.2013 р. об 11:00.

Копію даної ухвали надіслати (надати) ОСОБА_3.

Суддя В.В. Корбут