Справа №539/4570/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Лубенська Державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Лубенська Державна нотаріальна контора про визнання права власності, прохаючи суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого за померлим 10.12.2011 року ОСОБА_5.

Позовна заява мотивована тим, що нею та ОСОБА_5 в період шлюбу , укладеного 07.09.1991 року, було придбано автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який було зареєстровано на ОСОБА_5 Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24.11.2010 року їх шлюб було розірвано , однак вони продовжували проживати разом. 10.12.2011 р. ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадищна на домоволодіння за адресою с. Солониця Лубенського р-ну Полтавської обл. вул. Кочубея, 20 та автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. До Першої ДНК із заявою про прийняття спадщини звернулися : ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та вона в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 Вважала, що , оскільки автомобіль було придбано в період шлюбу, вона, хоч і не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5, як колишня дружина, однак має право на 1/2 частину автомобіля, який був зареєстрований на ОСОБА_5, однак придбаний нею та померлим під час шлюбу за спільні кошти.

Також ОСОБА_1 до суду подала заяву про забезпечення його позову, у якій прохала суд накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за померлим 10.12.2011 року ОСОБА_5, мотивуючи тим, що даний автомобіль на даний час перебуває у відповідача ОСОБА_2, яка ним незаконно заволоділа та ухиляється від оформлення його, як спадкового майна. Факт її протиправних дій засвідчує її намагання незаконним шляхом уникнути цивільно - правових наслідків успадкування майна померлого шляхом відчуження автомобіля без її згоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 забезпечення позову задовольнити.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 1991 року по 2010 рік. В період їх шлюбу 09.01.2009 року за ОСОБА_5 було зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. 10.12.2011 року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Як вбачається із факту подачі позову між позивачем та спадкоємцями ОСОБА_5 мається спір щодо спадкового майна спадкодавця, серед якого є і спірний автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка претендує на 1/2 частину спірного майна не в порядку спадкування , а як такого , що набуто подружжям у власність в період шлюбу , хоч і оформленого на одного із подружжя.

Дані щодо оформлення спадщини спадкоємцями станом на час вирішення заяви про забезпечення позову у суду відсутні.

Враховуючи предмет спору, можливість відчуження відповідачами спірного майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, на яке претендує позивач, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Лубенська Державна нотаріальна контора про визнання права власності, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за померлим 10.12.2011 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за померлим 10.12.2011 року ОСОБА_5.

Місце проживання ОСОБА_1 с. Солониця Лубенського району Полтавської області вул. Кочубея, 20, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2.

Місце проживання ОСОБА_2 - с. Солониця Лубенського району Полтавської області вул. Кочубея, 19, ідентифікаційний номер : НОМЕР_3.

Місце проживання ОСОБА_3 - с. Засулля Лубенського району Полтавської області вул. Наливайко, 45, ідентифікаційний номер : НОМЕР_4.

Місце проживання ОСОБА_4 с. Солониця Лубенського району Полтавської області вул. Кочубея, 20, ідентифікаційний номер : НОМЕР_5.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Лубенського МУЮ, 1-ї Лубенської ДНК, Лубенського ВРЕР ДАІ.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.