УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано ціну позову у відповідності до ст.80 ЦПК (позивачем зазначено ціну наданої земельної ділянки), не додано документів в підтвердження дійсної вартості гаражу. Не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано документів в підтвердження, що саме позивач здійснив будівництво гаражу, оскільки з позовної заяви вбачається, що гараж нею було побудовано влітку 1962 року, позивач народилась 24.02.1950 року, тобто гараж нею було побудовано у віці 12 років. Також з наданих документів вбачається, що позивачу було відведено земельну ділянку у розмірі 0,0019 га, тобто 19 кв.м., однак відповідно до наданого технічного паспорту на гараж № 157 його площа складає 19,5 кв.м. Копії доданих документів не завірені належним чином. Не додано документів в підтвердження невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача відповідачем, неможливості вирішення спору (реєстрації права власності) в іншому порядку, передбаченому діючим законодавством.

Крім того відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник