Справа №2/487/330/13
Провадження №2/1412/5410/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводського ВДВС), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

У позові позивачка вказала, що вона є спадкоємцем померлої 12 травня 2011 року ОСОБА_5, якій на праві власності належала квартира за вище вказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2006 року. Зазначила, що на даний час не може реалізувати своє право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, у звязку з тим, що постановою державного виконавця Заводського ВДВС АЕ №420290 від 28.08.2007 року на вказану квартиру накладено арешт (запис №5575532 у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.08.2007 року), як на майно боржника ОСОБА_3 який ніколи не був власником даної квартири. За сплином часу Заводським ВДВС виконавче провадження було знищено, а арешт з квартири не знятий. З метою подальшого оформлення спадщини просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача зявилася, пояснила, що перевірити виконавче провадження та надати постанову, якою було накладено арешт на зазначену квартиру не має можливості, оскільки відповідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Міністерством юстиції України № 2274 від 25.12.2008 року було проведено знищення виконавчих проваджень термін зберігання, яких закінчився. У звязку з тим, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 не є власником спірної квартири, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, померлої 12 травня 2011 року, позивачка ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлої у вигляді квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9, 13).

При вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було виявлено, що постановою державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ АЕ №420290 від 28.08.2007 року (запис №5575532 у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.08.2007 року) на вище вказану квартиру накладено арешт. (а.с.26).

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений арешт на майно було накладено під час проведення державним виконавцем Заводського ВДВС виконавчих дій під час примусового виконання виконавчого листа №1-290/2007, виданого 17.07.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми боргу.

На підставі пояснень сторін було встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не був власником спірної квартири, що підтверджується також письмовими доказами по справі (витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.06.2012 року, довідкою ММБТІ від 25.07.2012 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2006 року), в період проведення виконавчих дій ОСОБА_3 проживав як співмешканець ОСОБА_5 у кв.№38 по вул.Генерала Карпенко,6 у м.Миколаєві, дана адреса зазначена у виконавчому листі як адреса боржника, що ймовірно і стало підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Згідно пояснень представника відповідача, виконавче провадження під час якого накладено арешт на зазначену квартиру відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Міністерством юстиції України № 2274 від 25.12.2008 року було знищено у звязку із закінченням терміну зберігання. На сьогоднішній день виконавче провадження за вище вказаним листом №1-290/2007 поновлено (постанова про відкриття ВП № 33459229 від 18.07.2012 року, постанова про арешт майна боржника від 18.07.2012 року), але під час проведення виконавчих дій державним виконавцем не виявлено майна, зареєстрованого за ОСОБА_3

Згідно ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, як померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зі змісту ст.386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно з ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги відсутність підстав для накладення арешту на спірну квартиру у виконавчому провадженні, боржником за яким є ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ АЕ №420290 від 28.08.2007 року (запис №5575532 у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.08.2007 року) з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішення набуває законної сили через 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя:

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_8 ЧАСТИНА

31.01.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л., за участю представника відповідача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ АЕ №420290 від 28.08.2007 року (запис №5575532 у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.08.2007 року) з квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішення набуває законної сили через 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст..ст..294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: