Номер провадження № 22-ц/785/9624/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року Одеській міській раді у відкритті провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту було відмовлено, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 керувався ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, виходячи з того, що спори, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю субєкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи за позовом такого субєкта належать до юрисдикції адміністративних судів.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, із позовної заяви вбачається, що Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила звільнити самовільно зайняту земельну ділянки, шляхом знесення самочинно збудованого обєкту.

Такий спосіб захисту цивільного права передбачено ЦК України.

Отже місцевий суд не мав підстав для відмови у відкритті провадження по справі за правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а позовна заява поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року скасувати, матеріали справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту - направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_3