Справа №531/500/2013-ц
Провадження №2-с/531/8/2013-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулися до суду з заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ, винесений суддею Поповим М.С. 11.03.2013 року, яким було стягнуто з них на користь Полтавського обласного КВПТГ Полтаватеплоенерго, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1123,68 грн.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КВПТГ Полтаватеплоенерго не було укладено договору про надання послуг з теплопостачання, крім того, стягувачем пропущено строки позовної давності. Заявники також зазначили, що в судовому наказі та поданих стягувачем документах, не правильно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2, а саме вказано Олександрівна.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви, оскільки між ними та боржниками виник спір про право.

Боржники в судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви в яких просять суд справу розглянути за їх відсутності і зазначають, що вимоги заяви підтримують.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України, в порядку наказного провадження не можуть розглядатися заяви, з яких вбачається спір про право.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки боржник не визнає розмір нарахованої заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного КВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1123,68 грн. - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 11.03.2013 року винесений по справі № 531/342/2013-ц суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С., про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1123,68 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Жмурко П.Я.