overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/668/13-ц
Провадження № 2/169/231/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2013 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за відсутності сторін.

В попререднє судове засідання представник позивача не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, проте подав письмову заяву про проведення попереднього судового засідання в даній справі за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 03.10.2013 в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 03 жовтня 2013 року докази на підтвердження своїх заперечень.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 266/5101/13-ц
Провадження № 2/266/1630/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

20.11.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання земельну ділянку спільною власністю, розділ спільного майна, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання земельну ділянку спільною власністю, розділ спільного майна.

Позивач разом із позовом надала заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Позивачем наведені обставини про тяжкий матеріальний стан, а саме на даний час вона виховує двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, не працює бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним

Керуючись ст..ст..82,122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання земельну ділянку спільною власністю, розділ спільного майна, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до попереднього судового засіданні на 28 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2013 р. 126/2360/13-ц

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Бершадської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ "ОСОБА_3 плюс", -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Бершадської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ "ОСОБА_3 плюс", про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Бершадської РДА № 144 від 01.04.2004 року (п. 25 додатку до розпорядження),№ 428 від 07.09.2012 та №490 від 21.09.2012 та визнання недійсними договорів аренди земельної ділянки №3 від 02.06.2004,№№133/1,134/1,135/1 від 26.09.2012

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи чи правових актів індивідуяльної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,у яких однією зі сторін є орган державної влади,інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа,крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.115, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Бершадської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ "ОСОБА_3 плюс", про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Бершадської РДА № 144 від 01.04.2004 року (п. 25 додатку до розпорядження),№ 428 від 07.09.2012 та №490 від 21.09.2012 та визнання недійсними договорів аренди земельної ділянки №3 від 02.06.2004,№№133/1,134/1,135/1 від 26.09.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1151/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ПП «Р.В.Ц.» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа ПП «Р.В.Ц.» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ПП «Р.В.Ц.» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа ПП «Р.В.Ц.» про визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2» - задовольнити.

Визнати недійсним деклараційний патент України НОМЕР_2 від 10.09.2012 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо визнання недійсними патенту України НОМЕР_2 від 10.09.2012 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зробити про це відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути частково, в рівних долях, з Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2013 р. Справа № 126/1305/13-ц

Провадження № 2/126/508/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в с. Поташня Бершадського р-ну, Вінницької області, вул. Головна, 55, загальною площею 81,8 кв.м, житловою площею 40, 2кв. м.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, права власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 1004.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3796/13-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаної В.А.,

за участю позивачаБоднар Л.І.,

відповідачаБоднар М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 81/112.

За ініціативою суду було розглянуто питання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти залучення до участі у справі вищезазначених осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно даних домової книги за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 81/112, крім відповідача зареєстрований також ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином, будь-яке рішення по справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, який зареєстрований у спірному житловому приміщенні, щодо однієї із сторін. В звязку з цим суд вважає доцільним залучити його до участі у цій цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А справа № 710/2351/13-ц

провадження № 2-о/710/138/2013

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання стажу роботи та середнього заробітку за період 1962-1964 р. та 1964-1966 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання стажу роботи та середнього заробітку за період 1962-1964 р. та 1964-1966 роки.

Провести попереднє судове засідання 01.11.2013 року о 10:00 год.

Призначити до судового розгляду на 01.11.2013 року о 10:30 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/3752/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа про виправлення описки у судовому рішенні № 2-н/1568/2010р. від 21.10.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить усунути помилку в тексті судового наказу щодо зазначення адреси місця проживання боржника та зазначити у судовому наказі № 2-н/1568/2010р. ідентифікаційній номер боржника.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,219,369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника 19.01.2011р. було отримано копію судового наказу № 2-н/1568/2010р. від 21.10.2010р. ( зміни до ст.18 ЗУ Про виконавче провадження щодо зазначення у виконавчому документі внесені у 2012 році) .

Тому, необхідно зазначити підстави заяви (норми ЦПК України), а також, зазначити, в чому полягала описка або помилка в судовому наказі на час видачі, чи містила заява про видачу судового наказу такі відомості як ідентифікаційній номер боржника, який не зазначив суд в своєму рішенні, та вказати такі конкретні відомості.

Крім того, не надано доказів, що ОСОБА_1 є представником ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа, що підлягає, також, уточненню.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву представника ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху.

Повідомити ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
1 Справа № 335/9652/13-ц 2/335/2580/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 10 жовтня 2013 року о 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 129/1366/13-ц Провадження № 22-ц/772/2974/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.08.2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2, Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.09.2013року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №784/3720/13 15.08.2013
Провадження №22-ц/784/3043/13
Провадження № 22ц/784/3043/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2013 року на 10:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді