Справа № 496/880/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "Бастіон", про розстрочку виконання рішення суду та матеріали цивільної справи №1506/2165/2012 за позовом ТОВ "Бастіон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-1412/11 від 21.12.2012 року.

В обґрунтування вимог, заявником зазначене наступне.

21.12.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення про стягнення з нього на користь TOB "Бастіон" матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 24823,52 гривні, про що судом 11.01.2013 року було видано відповідний виконавчий лист, за яким державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Одеської області була видана постанова про відкриття виконавчого провадження №36027634, щодо стягнення з нього зазначеної суми матеріальної шкоди.

Заявником зазначено, що він визнає за собою зазначену суму боргу та в подальшому має намір добровільно здійснювати її погашення, проте на даний час у нього склався несприятливий фінансовий стан, він є пенсіонером та інвалідом 3 групи. Крім того, заявником зазначено, що він переніс 3 складні операції, на які він витратив всі свої збереження, отже не має можливості сплатити всю суму одразу.

Викликані належним чином в судове засідання ОСОБА_2 та представник ТОВ "Бастіон" не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надали.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №1506/2165/2012 за позовом ТОВ "Бастіон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви з огляду на таке.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною 1 статті 36 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Із аналізу вказаних норм права суд приходить до висновку, що задля розстрочки виконання рішення суду, заявник має у встановленому порядку довести, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, тобто відшкодування ним ТОВ "Бастіон" матеріальної шкоди в розмірі 24823,52 гривні.

Однак, ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу, який би підтвердив його посилання на те, що "на даний час у нього склався несприятливий фінансовий стан, він є пенсіонером та інвалідом 3 групи; він переніс 3 складні операції, на які він витратив всі свої збереження, отже не має можливості сплатити всю суму одразу".

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.373 ЦПК України, розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, що не було доведено заявником, суд вважає за доцільне залишити наявну заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 373 ЦПК України, ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "Бастіон", про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк