_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6171/2012
Провадження № 2/520/1616/13
УХВАЛА

24.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваними, договору дарування недійсним, розподілу спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі, з посиланням на те, що провадження по зазначеній цивільній справи було відкрито 16 травня 2012 року, та у порушення вимог ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України попереднє судове засіданні не проведене, та справа по суті не розглянута. Другої підставою для відводу є скасування апеляційним судом Одеської області ухвали Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2012 року щодо скасування заходів забезпечення позову, третьої підставою для відводу головуючого по справі є немотивована відмова у прийнятті доказів по справі.

Представник ОСОБА_2 вважала заяву необґрунтованою.

Представники Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишили розвязання даного питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників позивачки, відповідача, третіх осіб, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які йдеться посилання є надуманими та безпідставними.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою у тому числі щодо розподілу спільного майна подружжя, провадження за якою було відкрито на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у поданій позовній заяві ОСОБА_1 не вказала, що майно, яке відповідно до позову підлягає розподілу перебуває в іпотеці або у заставі в різних банківських установах, у звязку з чим суд вимушений був неодноразово роботи перерви у судових засіданнях для залучення даних банківських установ в якості третіх осіб та належного їх сповіщення. 16 жовтня 2012 року представником ОСОБА_1 був представлений уточнений позов, в якому знову вказали не повний перелік банківських установ, права та обовязки, яких можуть бути зачеплені під час розгляду справи. 15 листопада 2012 року поданий зустрічний позов щодо розподілу спільного майна подружжя.

Щодо другої та третьої підстав відводу головуючого по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що поперше представник позивача відмовився обґрунтовувати позицію щодо необхідності залучення додаткових доказів до матеріалів справи, у звязку з чим суд був позбавлений можливості надати оцінку чи стосуються дані докази предмету доказування по даному спору, а по друге скасування ухвали про скасування заходів забезпечення позову не може бути підставою для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.