Номер провадження № 22-ц/785/2228/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Сервіс про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Сервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХАУкраїна, про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Сервіс на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ТОВ Веста Сервіс звернулося до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивач просив стягнути у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 55479,44 грн. та понесені судові витрати. Позивач посилався на те, що 10.08.2008р. внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2, керуючого автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, було здійснено наїзд на інформаційне табло (стелу), що знаходиться на території АЗС № 6 (орендатор ТОВ Веста Сервіс) за адресою: м. Одеса вул. Вільямса,46/1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Сервіс про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Веста Сервіс ставить питання про скасування рішення суду, вказуючи на його незаконність та необґрунтованість.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ Веста Сервіс заявив клопотання про призначення судової експертизи задля правильного вирішення спору, та з метою підтвердження розміру завданих позивачу збитків, у звязку з відновленням стели.

Проти заявленого клопотання заперечував представник відповідача.

За ст.10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, обовязок розяснити наслідки невчинення окремих процесуальних дій, у тому числі стосовно питання призначення експертизи.

Оскільки суд першої інстанції покладеного на нього процесуальним законом обовязку не виконав, експертиза у суді 1-ої інстанції проведена не була, і сторони були позбавлені можливості беззаперечно підтвердити чи спростувати доводи щодо розміру завданих майнових збитків, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити. По справі слід призначити будівельно-технічну експертизу для визначення розміру завданих збитків у ретроспективі, на момент виконання договору підряду від 15.08.2008р. по відновленню стели, пошкодженої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст.143-144, 201,203,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Сервіс задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1/Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт по відновленню стели (інформаційно-цінової панелі), належної ТОВ Веста Сервіс, пошкодженої внаслідок ДТП, що відбулася 10.08.2008р. на вул. Ак. Вільямса в ОСОБА_1, (ретроспективно) за станом на 2008 рік ?

2/ Чи відповідає вартість інформаційного табло (стели), що знаходиться на території АЗС № 6 (орендатор ТОВ Веста Сервіс) за адресою: м. Одеса вул.. Вільямса,46/1, ринковій вартості на момент 15 серпня 2008 року (ретроспективно)?

3/ Чи відповідає розмір заявленої до відшкодування шкоди ТОВ Веста Сервіс у 38600 грн. вартості використаних матеріалів та виконаних робіт, згідно договору підряду від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ Веста Сервіс та ТОВ Профі-Композит?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи, і зобовязати позивача забезпечити доступ експертів до обстеження стели.

Оплату експертизи покласти на ТОВ Веста Сервіс.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.П. ОСОБА_4 Миза