overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/575/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04.06.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 10 год. 00 хв. 13 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1971/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

19 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1454,1470/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д..,

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

заяву відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.209,218,151-154,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Lexus, модель ЕS 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоний № двиг. 2GRA062015 № шасі 0, № куз. JTHBJ46G072038858 власником якого є відповідач, ОСОБА_2, який був накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2010р. про забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Першої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7991/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8044/13 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Справа № 640/9335/13-ц
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2003 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 19 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/6888/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна про встановлення юридичного факту, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна, далі ТОВ Ремстрой-Україна) на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 74-77, 303, 304, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна) - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна про встановлення юридичного факту, визнання права власності - скасувати.

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна про встановлення юридичного факту, визнання права власності - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2710/2013
Справа № 235/6858/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтнпломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2013р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Красноармійськтнпломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2991,55грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено лише 114,70грн..

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними 19.09.2013р., що набрали чинності 23.10.2013р., а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(229,40грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтнпломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя.
Справа № 2/235/2594/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаібова Рагіма Гаібовіча про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаібова Рагіма Гаібовіча про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2013 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/214/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/679/467/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/467/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 01.07.2013року на 14:10 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Великомихайлівський районний суд Одеської області
справа №2/498/573/2013р
Рішення Іменем України

10.12.2013 р смт. В.Михайлівка

Великомихайлівський районий суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 09 серпня 2009 року між нею та відповідачем у справі був зареєстрований шлюб, актовий запис №52. Від цього шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають зі мною і перебувають на моєму утриманні.

20.07.2013 року відповідач припинив відносини із позивачкою та перестав надавати допомогу сім*ї. Діти залишились на її вихованні та утриманні.

В судовому засіданні сторони дійшли до спільної згоди, про виплату аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 320 грн. щомісяця на утримання кожної дитини. В подальшому заперечень не мали.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені вимоги які були досягнуті в судовому засіданні підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст..ст. 180, 184 СК України, , ст..ст. 10,11, 60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 9 серпня 1980 року в смт. Велика Михайлівка Одеської області, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1: дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 640 грн., на двох дітей до 02 жовтня 2025 року, а потім у сумі на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 320 грн. до досягнення повноліття, тобто до 15. 07.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду.

Суддя В.Д. Пономаренко.
Справа № 725/2062/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25.06.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 4125/100000 частин будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачки - ОСОБА_3 просив суд з метою забезпечення доказів викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-О. М., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Й, покази яких мають істотне значення для вирішення спору.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_15, яка не заперечувала з приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.133, 134, 136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 Миколу-Октавіана Миколайовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає по Третьому провулку Чагорському, 8-В, м.Чернівці;

ОСОБА_8, мешканку Третього провулку Чагорського, 8-В, м.Чернівці;

ОСОБА_9, який проживає по Третьому АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, мешканця Третього провулку Чагорського, 6, м.Чернівці;

ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_13, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 в Чернівці;

ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_16
Справа № 2/235/1501/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2013 року о 08.40год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4234/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малиновського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у реєстрації місця проживання, зобовязання зареєструвати за місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М. ОСОБА_6 Плавич

ОСОБА_7
Справа №635/3693/13-ц
Провадження по справі №2/635/2656/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: