Копія: Справа № 484/367/13-ц
Провадження № 2/484/350/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2012 року познайомився із відповідачкою та переїхав до неї проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За період проживання у будинку позивач ОСОБА_1 за власні кошти придбав холодильник SAMSUNG RL46RSBIH1BWT, вартістю 6421 грн. та мікрохвильову піч SAMSUNG GW713KR/BWT, вартістю 827 грн. Крім того, до будинку відповідачки перевіз свої речі, а саме:

1. Ікони 4 штуки - вартістю 2500 грн. за штуку, а всього на суму 10000 грн.;

2. 2 картини ручної роботи - вартістю 700 грн. за штуку, а всього на суму 1400 грн.;

3. Мобільний телефон Нокія вартістю 1500 грн.;

4. Плед розміром 1.5 м. вартістю 300 грн.;

5. 2 сервізи Рибки (червоного та синього кольору) по 150 грн. за кожен на загальну суму 300 грн.;

6. Кросівки чоловічі білі 45 розміру - вартістю 300 грн.;

7. 2 табуретки кухонні вартістю 30 грн. за кожну на загальну суму 60 грн.;

8. Каструля емалірована ємкістю 40 л., вартістю 100 грн.;

9. Корзина для білизни, чорного кольору-вартістю 80 грн.;

10. Холодильник б/у Днепр- вартістю 300 грн.;

11. Посуд (тарілки, сковорідка, каструля ємкістю 3 л.) вартістю 100 грн.;

12. Постільна білизна (1 комплект) вартістю 70 грн.;

13. Багажник для мопеда - вартістю 300 грн.;

14. Господарче приладдя: 2 сокири - 40 грн. по 20 грн. за кожну, ножівка 1 штука вартістю 20 грн., сапа 1 штука

вартістю 25 грн., лопата 1 штука вартістю 30 грн.;

15. Електроплиту вартістю 150 грн.;

16. Ліхтар жовтого кольору 1 штука вартістю 50 грн.;

17. Радіо приймач 1 штука вартістю 60 грн.;

18. Кувшин грузинський для вина - 1 штука вартістю 300 грн.;

19. 2 срібні обручки вартістю 100 грн. за кожну, на загальну суму 200 грн.

всього на суму 22933 грн.

У вересні місяці 2012р. позивач повернувся з роботи до будинку відповідачки, однак остання його не впустила до подвіря, і до цього часу створює перешкоди в отриманні ним особистих його речей, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити і зобовязати відповідача повернути йому речі згідно з наведеним переліком..

Відповідачка ОСОБА_3 позов визначала частково, а саме в частині повернення холодильника SAMSUNG RL46RSBIH1BWT. Пояснила, що даний холодильник позивач купив шляхом оформлення кредитного договору, в якому вона була поручителем. Вказала, що у серпні 2012 року їй сусідка запропонувала взяти на квартиру ОСОБА_1 Він їй пообіцяв щомісяця платити 500 грн., на що вона погодилася. Але поскільки позивач відмовлявся вносити плату за найм житла, відповідачка в кінці вересня 2012 року його вигнала. Інших речей крім зазначеного холодильника, у неї немає, він їх забрав. Частину речей, які перевіз, попалив у неї в дворі, поскільки вони не були придатні для використання та не складали будь якої цінності.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожна окремо пояснили, що дійсно в серпні місяці позивач ОСОБА_1 переїхав до відповідачки ОСОБА_3 на проживання, при переїзді перевіз побутові речі, частину з котрих за час проживання у ОСОБА_3 попалив, поскільки вони були старі, не складали будь якої цінності. В кінці вересня місяця позивач ОСОБА_1 припинив проживати у відповідачки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, про те що в позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими способами доказування, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України.

В той же час, ст. 212 зазначеного Кодексу встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно кредитного договору від 04 серпня 2012 року вбачається, що ПАТ ОСОБА_8 Стандарт надав кредит ОСОБА_1 у сумі 4141.54 грн. для придбання мікрохвильової печі SAMSUNG GW713KR/BWT та холодильника SAMSUNG RL46RSBIH1BWT.

Позивачем не надано жодного доказу щодо наявності речей, про які він вказує в позовній заяві та стосовно котрих звернувся до суду з позовом про витребування від відповідачки.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд бере до уваги визнання відповідачкою позову в частині холодильника SAMSUNG RL46RSBIH1BWT, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 холодильник SAMSUNG RL46RSBIH1BWT, вартістю 6421 (шість тисяч чотириста двадцять одна)грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили ____________________2013 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2/484/350/13 року.

С У Д Д Я ОСОБА_9