overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1019/2013 р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1019/2013 р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 45 хвилин 24 квітня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-38/2011 Провадження № 22-ц/772/3875/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Сороки Л.А., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням державного виконавця Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 20.12.2013 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Чуприна В.О.

ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4
Справа № 352/326/13-ц
Провадження № 2/352/364/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування по заповіту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування по заповіту.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35,36, 130 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування по заповіту призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 травня 2013 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150).

Головуючий І.М.Дузінкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1762/13-ц
Номер провадження 6/213/75/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виділення частки майна боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інгулецький відділ ДВС Криворізького МУЮ звернувся в суд з вищевказаним поданням, просить виділити частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Подання не може бути розглянуте по суті з огляду на наступне.

В поданні не повно викладені обставини. Не вказано, спільно з якими особами боржник ОСОБА_2 володіє квартирою №111 по вул.Недєліна, 22 в м.Кривий Ріг. Цих осіб слід зазначити в поданні в якості заінтересованих осіб, вказати їх прізвище, імя та по-батькові, адресу місця проживання. У вступній частині подання - імя та по-батькові боржника ОСОБА_2 вказані не повно.

Не коректно викладені вимоги: згідно ч.1 ст.379 ЦПК України, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про визначення, а не виділ частки майна боржника.

На підставі вищевикладеного, подання державного виконавця слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.379 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 Василівни- залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. В разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №621/1380/13-ц
УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Зміїв

суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 11.06.2012 року,

Встановив:

18.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про відстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 11.06.2012 року.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 11.06.2012 року на 28.05.2013 року о 15 год. у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, розташованого за адресою вул..Леніна,6 м.Зміїв, Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 24Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Камзалова В.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2013 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 Панасюк

Суддя О.Ю. Береговий

Суддя В.В. Камзалов
Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції позовних матеріалів Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 01.11.2013 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Чуприна В.О.

ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6
Справа № 2/593/201/2013
У Х В А Л А

"10" квітня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: оргнану опіки та піклування в особі служби в справах дітей Бережанської райдержадміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: оргнану опіки та піклування в особі служби в справах дітей Бережанської райдержадміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 219/8989/2013-ц
2-н/219/2038/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа №718/460/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2013 року було скасовано заочне рішення від 09.01.2013 року цього ж суду за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 6 194 грн. 96 коп.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та його представником було заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі в звязку з тим, що на розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області вже перебуває цивільна справа №2-960/2012 за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення цієї ж суми боргу за цим же кредитним договором.

В судове засідання представник ПАТ Креді ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявився.

На підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/6488/12 Провадження № 22-ц/772/573/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 47Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"12 серпня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „19 серпня 2013 року о 10-15 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-О-20/1204/12
Провадження № 2-О/408/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 21 березня 2013 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду заявник усвідомлює.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 залишити без розгляду у звязку з поданням ним заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Відповідачі звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, за його безпідставністю, оскільки на переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні, відкриття Апеляційним судом Львівської області провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, жодним чином не впливає на вирішення даної справи та вказані позовні заяви подані з різних підстав та відрізняються предметом спору.

Керуючись ст.ст. 201 п. 4, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
1 Справа № 335/4525/13-ц 2/335/1581/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Судове засідання по справі провести 06.06.2013 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до попереднього судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В.Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-1071/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11.05.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 4 508,00 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 147,62 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.05.2012р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 4 508,00 (Чотири тисячi п`ятсот вiсiм гривень 00 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 147,62 (Сто сорок сiм гривень 62 копiйки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять девять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: