Справа441/286/13-ц Провадження2/441/275/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

06.02.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Братковицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на земельну діялнку.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачі в прохальній частині позову, просять про визнання за ними права власності на земельну ділянку (пай), площею 2,12 га, що на території с.Братковичі, Городоцького району, Львівської оласті, згідно сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №039802 від 11.03.1995р., однак відповідно до вимог діючого законодавства, право власності на земельну частку (пай) можна визнати лише за наявності Державного акту на право приватної власності, тобто при наявності сертифікату, доданого до позовної заяви, суд може визнати за позивачем право на земельну частку (пай), а не право власності, про що просять позивачі.

Окрім цього, із резолютивної частини позовної заяви, не можливо встановити, після смерті кого із спадкодавців позивачів просять визнати за ними право власності, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4.

Окрім цього, позивачами, в підтвердження позовних вимог, не долучено до позову довідку про склад сімї спадкодавця, а тому неможливо встановити всіх спадкоємців, які можуть претендувати на частку в спадковому майні, як спадкоємці першої черги за законом.

Так, відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В системі цивільно-процесуального права закладений принцип диспозитивності, суть якого полягає в можливості вільного звернення заінтересованих осіб за захистом порушеного права чи охоронюваних законом інтересів.

В основу загальних правил визначення цивільної юрисдикції суду покладено: 1) глобальність цивільної юрисдикції суду; 2) наявність та характер спірних правовідносин; 3) необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обовязків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовними вимогами про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, при цьому зазначаючи про відсутність спору між іншими спадкоємцями майна, що виключає підставу для звернення до суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім цього, щоб стати позивачем у цивільному процесі, обовязковою обставиною є наявність між сторонами спору про право, який є предметом судового розгляду та вирішення. У відповідності до норм процессуального права, позивачі беруть участь у цивільному процесі з метою захисту своїх суб'єктивних прав. Проте, із позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, між сторонами, не вбачається спірного матеріально-правового відношення.

Проте, оскільки встановлено, що позивачем пропущено строк позовної давності на право звернення з позовом до суду, та у випадку наявності поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, пропуску такого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть звернутися в суд із позовною вимогою, для визначення судом додаткового строку, відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, достатнього для подання ними заяви для прийняття спадщини, який був пропущений з поважної причини.

Із позовної заяви, неможливо встановити, чи звертались позивачі до відповідного компетентного органу, для оформлення спадкових прав, та чи було відмовлено їм у вирішенні зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Отже, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_5