overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
справа № 2-3559/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
позивача:ОСОБА_3,
представника відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції праці в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції праці в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк
Справа № 212/3430/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Житлової політики та благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши підстави для відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку що ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки у відповідності до ч. 12 постанови пленуму Верховного суду від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки. В судовому порядку може бути оскаржена відмова відповідного органу в виділенні частки, відповідно до вимог КАС України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Житлової політики та благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2574/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення юридичного факту, визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме підписати апеляційну скаргу та сплати судовий збір.

02 серпня 2013 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала на адресу суду доповнену апеляційну скаргу та підтвердження сплати суми судового збору.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка була направлена на адресу суду 03 липня 2013 року апелянтом не підписана, недоліки скарги не усунуто та вимоги ухвали не виконано, а тому вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 266/76/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 11.01.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.01.2013 року о 16.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.01.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 172/1583/13-ц
Провадження № 2/172/613/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від тягнення аліментів на неповнолітню дитину та зміну розміру аліментів", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від тягнення аліментів на неповнолітню дитину та зміну розміру аліментів".

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2013 року 09:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 46Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року (а. с. 35-36).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8)

Таким чином, ОСОБА_2 слід долучити оригінал квитанції про сплату нею судового збору в сумі: 114 грн. 70 коп., сплачених за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 114 грн. 70 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Нікушин В.П.
Номер провадження № 22-ц/785/3679/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

25.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Укргазбуд - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Укргазбуд, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство Одеська пересувна механізована колона № 8 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 травня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/831/2013

Суддя:
Справа № 127/1854/13-ц Провадження № 22-ц/772/666/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 лютого 2013 року скаргу задоволеночастково: визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 щодо відмови у прийнятті виконавчого листа №212/13568/2012 від 25.12.12р.-неправомірними, скасовано постанову ВП №35969111 від 14.01.13р. як незаконну, забовязано ВПВР ДВС Українивідкрити вищезазначене виконавче провадження. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, представник Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По даній апеляційній скарзі апелянт не сплатив судовий збір.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI в розмірі 114, 70 грн.

Судовий збір в розмірі 114, 70 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015,

№ 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_5

?
Справа № 640/553/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Осипенкової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» про визнання права власності на нерухоме майно в прядку набувальної давності та за зустрічним позовом Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням і виселенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» про визнання права власності на нерухоме майно в прядку набувальної давності та Харківська обласна державна адміністрація Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням і виселенні.

Представник Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» подав заяву про залишення зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням і виселенні без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Харківської обласної державної адміністрації Департаменту науки і освіти комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням і виселенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-4671/11 25.11.2013
Провадження №22-ц/784/3944/13
Провадження № 22-ц/784/3944/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/8106/13-ц
провадження № 2-с/361/31/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 18 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Номер провадження № 22-ц/785/7207/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Правекс Банк ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Правекс Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 658/2866/13-ц
(провадження № 2/658/1084/2013)
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

09 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи коман-дне товариство Науково впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районні про встановлення права сервітуту,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті про-вадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи командне товариство Науково впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районні про встановлення права сервітуту.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19.09.2013 року о 14:00 годині за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1480/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2013 р. Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.