Справа № 487/1443/13-ц
Провадження № 6/487/137/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О., при секретарі судового засідання - Філіповій Т.П., за участю державного виконавця Комісарової О.,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013р. державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводського ВДВС ММУЮ) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: м.Миколаїв вул.Леваневців, буд.25/5 кв.17 для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання неодноразово була відсутня за місцем свого проживання за вище зазначеною адресою, з цієї причини виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу є неможливим. Тому для проведення виконавчих дій виконавець просить винести відповідну ухвалу про примусове проникнення до вказаного житла.

За викликом до суду державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 зявилася, подання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

07.06.2012р. державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-868, виданого 03.05.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості у розмірі 7638,31грн.

Суд приймає до уваги, що державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ не надано жодних доказів, які підтверджують обставини, що викладені у поданні та якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, суду не надано доказів того, що станом на сьогоднішній день квартира на вище вказаною адресою дійсно належить боржнику. Також відсутні довідки, у яких зазначено склад осіб ( крім боржниці ), які в ньому проживають, а відсутність зазначених документів, може призвести (у випадку задоволення подання) до порушення прав інших мешканців цієї квартири У якості доказів державним виконавцем було надано Акти, дати складення яких - 26.10.2012р., 28.06.2012р., 30.08.2012р. - жодного Акту, складеного на день звернення до суду з поданням не надано.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ І.О. ПРИТУЛЯК