Номер провадження № 22-ц/785/2450/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

11 лютого 2013 року суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди внаслідок адміністративного правопорушення в розмірі 20000 грн.,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення у розмірі 20000 грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП, було відмовлено.

21 січня 2013 р. від ОСОБА_3, надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до суду 21.01.2013 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через пів року після проголошення оскаржуваного судового рішення у судовому засіданні, про яке позивачу було відомо згідно його заяви про слухання справи у її відсутність (а.с. 55).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження більше ніж на пів року, а саме те що її не викликали у судове засідання на 27 червня 2012 року, що були вказані нею в своїй апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як поважні, з огляду на наступне:

Як було зазначено вище, 26 березня 2012 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона ставила питання про розгляд справи у її відсутність та про проведення заочного розгляду справи, у разі відсутності відповідача (а.с. 55).

Крім того, заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 не надала суду відомостей про час отримання скаржуваного судового рішення. Оскільки таких відомостей не містять і матеріали справи, на даний час неможливо зробити висновок про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших підстав для поновлення строку та відомостей щодо отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2