Номер провадження № 22-ц/785/3860/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2012 року, 21 грудня 2012 року та на рішення цього ж суду від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом Київської рай адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2012р. по вищевказаній справі була призначена додаткова (до повторної) будівельно технічна експертиза, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_7

Ухвалою цього ж суду 21.12.2012р. залишений без розгляду позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОМР про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянкою.

Рішенням вищевказаного суду від 21.12.2012р. позов ОСОБА_5 задоволено частково, а позов Київської районної РА ОМР задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями суду, 22.02.2013р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2012р. в частині доручення виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_7 змінити, а ухвалу і рішення суду від 21.12.12р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2012р. про призначення додаткової (до повторної) будівельно технічної експертизи слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У абз.5 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені в ч.4 ст.135, ст..ст.211 і 397 ЦПК України, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2012р. про призначення експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене не має передбачених законом підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2012 року про призначення додаткової (до повторної) будівельно технічної експертизи.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині оскарження Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2012 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2