Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 05. 05. 2007 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі. Разом з тим, тривалий час сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, у зв»язку з чим примирення між ними та збереження сім»ї неможливе.

З червня місяця 2010 року відповідач сплачує на утримання дитини аліменти , спору по майну не має . Змінювати прізвище після розірвання шлюбу позивач не бажає.

Посилаючись на ст. ст. 105, 109, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.05.2007 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 15.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з нею, на утримання останньої відповідач сплачує аліменти за рішенням суду, спору по майну не має. Окрім того, судові витрати по справі просила залишити за нею та змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажала ( ас.19).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, вказавши, що строк на примирення йому не потрібен, спору по майну не має, на утримання дитини ним сплачуються аліменти (ас. 20).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 05.05.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, при цьому відповідач на її утримання сплачує аліменти за рішенням суду .

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 074198 від 05.05.2007 року та про народження дитини серія 1-КИ № 154361 від 08.01.2008 року (ас. ас. 3, 7 ).

Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені, при цьому тривалий час останні разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище » Троценко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Плосконос) 05 травня 2007 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 15 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » Троценко «.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич