Номер провадження № 22-ц/785/6246/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 21000 доларів США, що еквівалентно 106050 грн. На підтвердження вимог позивач надав розписку.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволена. Визнано борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 у сумі 106050 грн., і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 106050 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржує відповідач ОСОБА_3, який оспорює факт написання розписки. Позивач, спростовуючи доводи відповідача, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проти проведення судової експертизи не заперечує відповідач.

За правилами ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задля зясування питання, ким було підписано боргову розписку, надану суду позивачем, є потреба в використанні спеціальних знань експертів.

Оскільки по справі ухвалювалось заочне рішення, відповідач участі у розгляді справи у суді 1-ої інстанції не приймав, проти розписки заперечень не висловлював, то колегія суддів вважає поважними причини, з яких клопотання не було заявлено у суді першої інстанції.

А тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню. Сторонам слід розяснити, що у разі ухилення від проведення експертизи, залежно від того, хто ухиляється, і яке експертиза має значення, згідно зі ст.146 ЦПК України суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

У звязку з необхідністю проведення експертизи провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі ст. ст. 202ч.1п.5,203ч.1п.2 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис в розписці про отримання від ОСОБА_2 в борг грошових коштів у сумі 21 тис. дол. США в графі Дрямов Андрей Владимирович ?

Експертам для дослідження надати оригінал розписки (а.с.126), вільні та експериментальні взірці підписів ОСОБА_3, і матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_4