Номер провадження № 22-ц/785/5115/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2012 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3- задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_4- відмовлено.

22 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року, однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як стверджує апелянт, строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що 08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 не була присутня на судовому засіданні підчас оголошення рішення та не отримувала його копію, про що свідчить відсутність в матеріалах справи супровідного листа місцевого суду про направлення апелянту копії Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року та відсутня розписка апелянта про його отримання.

Зазначені в заяві обставини пропуску строку підтверджені доказами і причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

В поданій апеляційній скарзі від 22.04.2013 року ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт знаходиться в скутному матеріальному становищі.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак з урахуванням того, що на підтвердження даних обставин апелянтом не надано будь-яких доказів, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, так як не доведена.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ОСОБА_2 належить сплатити судовий збір в розмірі 152 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.М.Миза