УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

( узвязку з повторною неявкою позивача в судове засідання)

03 квітня 2013 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розгляувши позовну заяву публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ - БАНК, представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року, до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для зясування позовних вимог 14.03.2013 року в судовому засіданні було винесено ухвалу, якою суд визнав за необхідне викликати представника позивача в судове засідання, а також зобовязав позивача надати документи, по справі заяву відповідача про отримання кредиту, ознайомлення його з умовами надання кредиту № АССVRX27750167 від 06.09.2008 року (а.с.5), так як до позову не додано належної для огляду та вивчення копії заяви відповідача про отримання ним кредиту (а.с.5 зворотня сторона), оскільки надана копія через розмір літер є такою, яку неможливо прочитати.

Також суд в ухвалі зобовязав позивача надати особисті пояснення відповідно до ст.169 ЦПК України про відомості надання кредиту, сам договір кредиту для огляду, заяву на кредит відповідача, так як її неможливо вивчити.

Позивач ухвалою суду (а.с.32) був повідомлений, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин за викликом суду або повторної його неявки, незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.

Дану ухвалу суду уповноважена особа банку отримала 23.01.2013 року (а.с.37), але на судові засідання на 22.03. і на 03.04. 2013 року позивач не зявився і не надав суду письмових доказів на яких наполягав суд, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові повідомлення за підписами уповноваженого банку.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач в другий раз не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не повідомив суд про причини неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ - БАНК, представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Стеганцов С.М.