Справа № 524/2199/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року до суду звернулося ПАТ «Ерсте Банк» з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Арешт на квартиру був накладений в звязку з розглядом цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказували, що 23.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав у кредит грошові кошти в сумі 315000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору, 23.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Станом на 12.03.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 515340 грн. 18 коп. На даний час іпотекодержателем - ПАТ «Ерсте Банк» вирішено задовольнити вимоги за рахунок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином арешт на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2009 року, порушує права ПАТ «Ерсте Банк».

Просили скасувати заходи забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника ПАТ «Ерсте Банк» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без їх участі та на задоволенні наполягав.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4О.(до зміни прізвища - ОСОБА_1О.) та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою забезпечення позову ухвалою суду від 08.09.2009 року був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог в сумі 48063 грн. 81 коп.

Враховуючи те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали від 08.09.2009 року в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя: