overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1180/13-ц
Номер рядка звіту 36
про відкриття провадження у справі
1 листопада 2013 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 25.10.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. Призначити судове засідання на 7 листопада 2013 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.
4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 203/3769/13-ц
Номер провадження 2/0203/1590/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Даніель про розірвання договору банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Даніель про розірвання договору банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії. (а.с. 1-4)

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3769/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Даніель про розірвання договору банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2013 рік.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2285/13 Справа № 0427/821/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" про звільнення земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро" про звільнення земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку -задоволено (а.с.21-23).

На зазначене заочне рішення відповідачем ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень (а.с.30-31).

Оскільки у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро" подана передчасно. У зв'язку з цим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись розділом ІІІ главою 8 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року та повернути її останньому.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", його право на звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 588/1447/13-ц
№ провадження 2/588/415/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.08.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013р. о 09:00 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/2305/13-ц
Провадження № 2-н/324/93/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 537/1915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 207, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 11 Закону України "Про захист прав споживачів", п. 31 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року № 5, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 04.07.2013 року.
Справа № 588/1445/13-ц
УХВАЛА
08.11.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Шевченко В. С.
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.
Ухвалами Тростянецького райсуду Сумської області від 27.08.2013 року та від 04.10.2013 року по даній справі було вирішено витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" відомості по депозитним рахункам ОСОБА_2, строк їх закінчення, їх наявність, стан грошових коштів на них та рух грошових коштів по ним.

На даний час вищезазначені ухвали виконані частково, а саме надано відомості щодо одного депозитного рахунку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування відомостей по депозитним рахункам ОСОБА_2 та уточнити реквізити вкладів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для встановлення всіх об'єктівних обставин по справі, які мають значення, необхідна інформація (виписки з лицьових рахунків) по депозитним вкладам, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" відомості (виписки по лицьовим рахункам) по депозитним вкладам, відкритих на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в ПАТ КБ "Приватбанк", строк їх закінчення, їх наявність, стан та рух грошових коштів по ним, а саме:

-на 14000 грн. (договір №SAMDN562 від 01.04.2013 р., вклад «Депозит Плюс на 6 міс.);

-на 13000 грн. (договір №SAMDN7075 від 03.12.2012 р., вклад «Стандарт,12 міс.);

-на 10000 грн. (договір №SAMDN4207 від 11.06.2012 р., вклад «Копилка,12 міс.).

По даній справі оголосити перерву до 02.12.2013 року до 14 години.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 02.12.2013 року надати відповідні документи та інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8559/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредекс» заборгованість за кредитним договором в сумі 37510,19грн. (тридцять сім тисяч пятсот десять гривень 19 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредекс» судові витрати в сумі 375,10грн. (триста сімдесят пять гривень 10 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 441/104/13- ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.04.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.04.2013р. розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 30.04.2013р.

30.04.2013 року, особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та попередити сторони про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 год.00 хв., 24.05.2013 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 172/1386/13-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі -. ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позов виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом за позов виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав"призначити до судового розгляду 09.10.2013 на 11:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/903/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Михайловича- заінтерсована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Про встановлення факту проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою.

12.07.2013року до суду надійшли заперечення заінтересованої особи щодо заяви ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника уточнив заявлекні вимоги та просив встановити факт, щоАлексін ОСОБА_3 20 листопада 1967року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає на території України з 24 серпня 1991року по теперішній час і не був громадянином іншої держави.

Представник заінтересованої особи відсутній в судовому засіданні, а тому необхідно надіслати заінтересованій особі уточнення по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання справи до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 - заінтерсована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України призначити до судового розгляду 29.10.2013 на 14:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

Надіслати заінтересованій особі уточнення до заяви ОСОБА_2

В судове засідання викликати заявника, представників: заявника,заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/1477/13-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 10.08.2009р.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в подружжя ОСОБА_2 є малолітня дитина син ОСОБА_3, 02.01.2010р.н., та за переконання, шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2013 року номер справи 2н/225/1377/2013
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І.
розглянув заяву філії «Техноком» Приватного підприємства «ИРД»
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ м. Харкова 23.11.2011 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.І. Пискунов
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №1419/2270/2012 28.11.2013
Провадження №22-ц/784/3994/13
Провадження № 22-ц/784/3994/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: