overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/806/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Самсін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони не зявились, але від позивача до суду надійшла заява залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п .5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла така заява від позивача суд вважає, що позовну заяву :лід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали ,а особами які не були присутніми - з дня отримання його копії .

Суддя :
Справа № 2-1050/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 322 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 321, 90 грн., а всього - 13 643 (тринадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 90 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 209/3471/12 Провадження № 22-ц/772/39/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"10" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про

захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матері-

альних та моральних збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представників ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Козятинсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представників ОСОБА_7, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 ли-стопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 500/4118/13-ц
Провадження № 2/500/2235/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 23.07.2013 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 23.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6239/13-ц

Пров. №2/668/2042/13

22.05.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк в особі АКІБ УкрСиббанк м.Херсона відділення № 527 про визнання права власності в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номеру звязку сторін;

- позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі у сумі 267 грн. 33 коп., оскільки позивачем зазначена ціна позову 267 336 грн. 00 коп., розмір судового збору визначається судом у сумі 2 673 грн. 33 коп., виходячи з вартості частини спірного майна, який підлягає сплаті позивачем;

- вимоги в частині розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не містять належного обґрунтування всіх викладених обставин, в тому числі знаходження на утриманні позивача малолітніх дітей.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк в особі АКІБ УкрСиббанк м.Херсона відділення № 527 про визнання права власності в спільному майні подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/2863/12 Провадження № 22-ц/0290/3409/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т.М.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі Торбасюк О.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Літинського комунального підприємства Комунсервіс про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

у х в а л и л а :

Заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року у зазначеній справі задовольнити.

Розяснити, що зазначена у рішенні апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25 007 грн. 31коп. визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів, до виплати ОСОБА_2 належить заробітна плата за мінусом сум прибуткового податку та інших обовязкових платежів, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Матківська М.В.,

ОСОБА_5
Справа № 1328/2-321/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/630/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Приколоти Т.І.,Богонюка М.Я.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк Львів на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк Львів - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2011 року - скасувати частково, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний банк Львів про розірвання договору іпотеки та стягнення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 266/3409/13-ц
Провадженя№ 2/266/1180/13
УХВАЛА
23.08.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Маштехніка про стягнення зарплатні та моральної шкоди, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2013р. о 13.30 годин (резервна дата 24.09.2013р. о 13.30 год.), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа №428/9137/13-ц
Ухвала

іменем України

19 листопада 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/468/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Подмазко О.Д., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню за прострочку сплати у розмірі 9 800 грн. 00 коп.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1000 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 128/3524/13-ц Провадження № 22-ц/772/3331/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 114,70 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Категорія: 79Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Вавшка В.С., Луценка В.В.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

за участю представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника заявника - відділу примусового виконання рішень управління державної ви-конавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за поданням

заступника начальника відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби Головного управлін-

ня юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6

про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві

виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2013 року скасувати.

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового вико-нання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасове обме-ження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до ви-конання ним зобовязань - відмовити.

Копію цієї ухвали негайно надіслати в Адміністрацію Державної прикор-донної служби України для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалі-зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16 липня 2013 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 428/6624/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-2018/2011 Провадження № 8-ц/772/6/2013Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 19Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Вінницької області

на

08.04.2013р. на 14:00 про що повідомити сторони у справі

Судді: