Справа №784/4262/13 25.09.2013
Провадження №22-ц/784/3381/13
Провадження № 22-ц/784/3381/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування та володіння майном, яке знаходиться у загальній частковій власності, про усунення перешкод у користуванні та володінні часткою майна, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про розяснення рішення того ж суду від 10 квітня 2012 року по справі за вищевказаним позовом.

03 вересня 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга позивачки на вказану ухвалу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (ухвали) та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з судовим рішенням суду першої інстанції (скасувати, змінити, залишити без змін).

Так, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 наводить підстави незаконності ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року, а в прохальні її частині просить скасувати рішення того ж суду від 10 квітня 2012 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачка вже скористалась своїм правом на апеляційне оскарження рішення від 10 квітня 2012 року, подавши апеляційну скаргу 26 квітня 2012 року (а.с.205), за результатами розгляду якої винесена ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року (а.с.237).

Також звертаємо увагу, що ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, а також повернуто судовий збір згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4