АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5205/13 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

04.07.2013 року ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року була залишена без руху, для сплати судового збору, та подачі клопотання про поновлення строку. Для сплати судового збору апелянту було надано строк 05 (пять) днів з дня отримання копії вказаної ухвали, а для подання клопотання про поновлення строку 30 (тридцять) днів.

Копію вказаної ухвали було направлено на вказану ОСОБА_2 адресу проживання, але її не було вручено, та повернуто до суду у звязку із закінченням строку зберігання.

14.10.2013 року було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.07.2013 року, повідомлення про отримання вище зазначеної копії ухвали до апеляційного суду Харківської області не надійшло.

25.11.2013 року було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.07.2013 року, на адресу ОСОБА_2 та представника за довіреністю ОСОБА_7 повідомлень про отримання вище зазначеної копії ухвали до апеляційного суду Харківської області не надійшло.

29.11.2013 року на телефонний номер представника ОСОБА_2 за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованою в реєстрі за № 1436, дійсною до 18 вересня 2015 року ОСОБА_7 була передана інформація стосовно залишення апеляційної скарги без руху, але до апеляційного суду Харківського суду за вище зазначеною копією ухвали апелянт та його представник не зявилися.

03.12.2013 року на адресу апелянта та представника за довіреністю було повторно направлено копію ухвали, але станом на 25 грудня 2013 року до апеляційного суду Харківської області не надійшло жодних повідомлень про отримання зазначеної ухвали, в звязку з чим 23 грудня 2013 року на телефонний номер представника апелянта ОСОБА_7 була повторно передана інформація щодо залишення апеляційної скарги без руху.

В звязку з тим, що станом на 27 грудня 2013 року за вище зазначеною копією ухвали апелянт або його представник не зявилися. Враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляла суд про зміну адреси проживання (реєстрації) та протягом всього часу знаходження справи в апеляційній інстанції не цікавився розглядом її апеляційної скарги, суд вважає, що за таких обставин апеляційне провадження по справі не може бути відкрите.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: