overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1187/13
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 11 червня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №2/235/1274/13
Справа №235/3175/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11/00 год. 19 червня 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 725/2160/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву від свого довірителя ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012075 щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_2 відносно нього за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також заявив клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 05.03.2010 року. На підтвердження чого надав копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2013 року про відкриття провадження.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави зупинити до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 05.03.2010 року, а також до прийняття Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
№ справи687/426/13-ц
№2/687/177/2013
У х в а л а

11 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Борсук
Справа № 637/999/13-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19.09.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2013 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Провадження № 2/235/2799/13
Єдиний унікальний номер 235/7062/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову з якої необхідно сплатити відповідний судовий збір, за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)834016, рахунок отримувача 0060 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27.12.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/347/2013
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 квітня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Нетішинське відділення Славутської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», у тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Враховуючи, що вироком Нетішинського міського суду від 13.03.2009 року по справі №1-4-09 ОСОБА_1 призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, то суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з під арешту, Нетішинське відділення Славутської ОДПІ в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2013 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Номер провадження № 22-ц/785/9635/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення грошових коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2014/13 Справа № 235/5153/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

27 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року представник Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 04 жовтня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження 2/235/1567/13
Справа № 235/3962/13-ц
Вступна та резолютивна частина
08 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Ковальовій В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, Законом України Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа 611/955/13 ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2013 року м.Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Так, відсутня інформація про вартість земельної ділянки площею 6.8626 га., розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та надання квитанції про сплату судового збору з урахуванням її вартості.

Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, в якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати інформація про вартість земельної ділянки площею 6.8626 га., розташованої на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та надання квитанції про сплату судового збору з урахуванням її вартості в строк до 20 липня 2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя Є.А. Черних.
Справа №: 0906/1574/12
Провадження №: 2/0906/687/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2013 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1574/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі призначити в приміщенні суду в місті Долина ,вул.Обліски ,115 на 30 січня 2013 року о 11 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Номер провадження № 22-ц/785/6018/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Артеменко І. А., Ващенко Л. Г.

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16. 05. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/2121/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення розміру часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення розміру часток у спільній власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.00 год. 07 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/618/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про втрату права на житло вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/618/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 10.10.2013року на 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.