31.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сиротникова Р. Є.
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Відділу Державної міграційної служби в Україні у Московському районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за договором дарування квартири . Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований позивачем за вказаною адресою за його проханням, так як він є його племінником. Більше року позивач не знає де він знаходиться, ніяких повідомлень він від нього не отримував. Також підтвердженням того, що відповідач не проживав за адресою реєстрації, та не допомагав у веденні спільного господарства, є наявність квитанцій за сплату комунальних послуг за останній рік. У позивача виникли потреби для вчинення певних правочинів стосовно його майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відповідач не підтримує з позивачем стосунків, його місцезнаходження не відомо, вже більше року за місцем реєстрації відповідач не з'являється, у позивача немає можливості звернутися до нього ще раз, з проханням зняти себе з реєстрації за його бажанням. У зв'язку з чим, у позивача виникають перешкоди для вчинення певних правочинів стосовно його квартири.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представник третьої особи - Московського РВ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідків, ознайомившись із заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно договору Дарування від 23.04.2012р. зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.04.2012 року, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1 на праві приватної власності, копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно довідки № 142 від 22.01.2013 року, оригінал якої є в матеріалах справи, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач, його племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копій квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг за останній рік доданих до матеріалів справи вбачається, що оплату за житлово-комунальні послуги проводив позивач по справі - ОСОБА_1
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка міститься в матеріалах справи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила факт, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка міститься в матеріалах справи.
З наведеного вбачається, що відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знятий.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У зв'язку з чим, суд вважає факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі більше ніж півроку без поважних причин доведеним, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що останій перешкоджали користуватись житловою площею спірної квартири або, що в неї існували поважні причини відсутності понад встановлені законом строки за місцем реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі одноособово ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Зняти с реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.