"21" травня 2013 р. Справа № 2-158/2011
УХВАЛА

21.05.2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області (далі - Відділ) знаходиться виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 19795,03 дол. США, що в еквіваленті складає 158197,88 грн.

Дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-158/2011р. від 16.11.2011р. у справі № 2-158/2011р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Зазначений виконавчий лист не підлягає виконанню частково у звязку із тим, що сума, яка підлягає стягненню з боржника, визначена без врахування суми, яка була зарахована в рахунок погашення боргу від реалізації заставного майна в розмірі 4164,74 дол. США, що еквівалентно 33484,50 грн.

На підставі вищезазначеного заявник просить визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає частковому виконанню.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за поданою заявою.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2011р. у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2011р. рішення суду від 01.06.2011р. скасовано, та ухвалено нове, яким позов був задоволений, а саме постановлено стягнути на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 солідарно 19795,03 дол. США, що становить еквівалент 158197 грн. 88 коп., а також з кожної по 850 грн. 99 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення суду від 20.10.2011р. набрало законної сили.

Згідно з постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження від 23.07.2012р. на виконанні Відділу знаходиться виконавчий лист № 2-158/2011р. від 16.11.2011р. у справі № 2-158/2011р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 19795,03 дол. США, що в еквіваленті складає 158197,88 грн..

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою .

Статтею 369 ч.4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Виконавчий лист видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Вказаний виконавчий лист виданий у відповідності до рішення суду від 20.10.2011р., яке набуло законної сили та підлягає виконанню.

Підстав визначених ст. 369 ЦПК України заявником не вказано та судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення по справі набрало законної сили, а тому підлягає виконанню.

У звязку із цим не має підстав для скасування виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 20.10.2011р..

Керуючись ст. 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :