Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі «АКІБ «УкрСиббанк» Київське регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 03 червня 2004 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Акціонерного Комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі «АКІБ «УкрСиббанк» Київське регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління»: 4166 грн. 66 коп. - заборгованість по кредиту; 590 грн. 43 коп. -заборгованість по нарахованим відсоткам; 51 грн. державного мита, а всього 4808 грн. 09 коп. 06.07.2004 року судом було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ, в м. Києві, однак тривалий час жодної інформації щодо процесу здійснення виконавчих дій стягувачу не надходило, у зв'язку з чим 19 грудня 2010 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було направлено запит про надання інформації та хід виконання виконавчого листа №2-1607 від 06.07.2004 року. Згідно відповіді ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу на виконанні у відділі не виявлено, у зв'язку з чим заявником змушений був звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року. Разом з тим, у зв'язку з втратою виконавчого листа, заявник як стягувач, в межах процедури виконавчого провадження, був позбавлений реальної можливості пред'явити виконавчі листи до виконання в установлений законом строк, з незалежних від заявника обставин, тому змушений звертатись до суду з заявою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та просить її задовольнити.

Представник заявника - ПАТ «УкрСиббанк» Дорогань В.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2-1607/04, 03 червня 2004 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення, яким позов Акціонерного Комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі «АКІБ «УкрСиббанк» Київське регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління»: 4166 грн. 66 коп. - заборгованість по кредиту; 590 грн. 43 коп. -заборгованість по нарахованим відсоткам; 51 грн. державного мита, а всього 4808 грн. 09 коп.. (а.с. 21)

На підставі ухвали суду від 19 вересня 2013 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк в особі філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 06 липня 2004 року по цивільній справі № 2-2506/2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 09 копійок. (а.с. 36)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як з'ясовано судом та вбачається з матеріалів цивільної справи, 06 липня 2004 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, та направлено для примусового виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, що під підтверджується супровідним листом про його направлення. (а.с. 22)

В той же час, посилання заявника ПАТ «УкрСиббанк», як на причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, його втрата, що спонукало стягувача звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника замість втраченого оригіналу виконавчого листа видачі його дублікат, при цьому закон не передбачає будь-яких обмежень у строках для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з видачею дубліката виконавчого листа. Тому, звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не є підставою для переривання строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та оцінена судом як поважна причина для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не надано доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що слугувало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, та наявність будь-яких об'єктивних перешкод в реалізації права на звернення з заявою про примусове виконання виконавчих листів в межах визначених законодавством строків судом встановлено не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі «АКІБ «УкрСиббанк» Київське регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :