overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2348/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

&ls; 29.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду на 14.06.2013 року на 13.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Суддя
Справа № 345/3588/13-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

06.08.2013 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

при секретарі Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа: ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсними торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення справи, посилаючись на те, що на даний час на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ВДВС Калуського МРУЮ і третьої особи: ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання незаконною оцінки нерухомого майна. Таким чином, розгляд справи є неможливим до вирішення зазначеної справи.

Представник ВДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_3 і представники ПАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання. Представник ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція поклався на думку суду при розгляді клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа: ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсними торгів - зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ і третьої особи: ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання неправомірними дії державного виконавця міського ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 в частині прийняття заниженої оцінки вартості нерухомого майна для його примусового продажу та визнання незаконною оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення площею 114,3 кв.м. у м. Калуші на пр..Українки,44 ( справа №345/2302/13 ) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №718/2933/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.10.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 року було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільний справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2013 р. Справа № 126/1133/13-ц

Провадження № 2/126/474/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 25.01.2005 року, та матері, ОСОБА_5, померлої 24.11.2005 року, право власності на житловий будинок площею 75, 3 кв.м, житловою площею 53, 9 кв.м. та господарські будівлі та споруди, розташовані в с. Поташня, Бершадського району, Вінницької області, вул. Головна, 54.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.04.2013 о 09.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.04.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7093/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ПрАТ "МТС Україна" про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки в виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.08.2013р. на 08 год. 50 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 665/1107/13-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"22" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Чаплинського району в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. 29 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 29 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2/593/559/2013
У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 жовтня 2013 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1. неодноразово телефонував до суду, під час особистого відвідування ОСОБА_4 в неетичній формі висловлювалась про навмисні дії судді, пов»язані із затягування розгляду справи.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Поведінка заявників призводить до виникнення людського фактору, позбавляє неупередженого ставлення до розгляду даної справи, можливості ухваленні законного та обґрунтованого рішення. З метою припинення тиску, розголошення неправдивих відомостей про «навмисні протизаконні дії головуючого», вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід.

Справу направити для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді: Т.М. Шемета

ОСОБА_5

14.10.2013року на 14:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6860/2013 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М. Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.03.2013 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача банківських послуг, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.03.2013 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача банківських послуг.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 28 травня 2013 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/762/13-ц Провадження № 22-ц/772/2630/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.
Категорія: 45Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12 за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про припинення права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись . ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

Л.О. Голота
Справа № 228/1004/12 Провадження № 22-ц/772/757/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"14" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді: Денишенко Т.О.,

суддів: Гуцола П.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Агеєвій Г.В.,

за участю представника позивача селянського (фермерського) господарства Оріон ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

селянського (фермерського) господарства Оріон до ОСОБА_6

Василівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча-суддя: _____________ ОСОБА_9

Судді: _____________ Гуцол П.П.

_____________ ОСОБА_10
Справа №428/4247/13-ц
Ухвала

іменем України

07 червня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання позову,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання позову.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.06.2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/122/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "13" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "13" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/761/9211/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Звонцовій О.І.,Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення заробітної плати,-

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму у розмірі 14 979 грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» () в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційною складовою у загальному розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 06 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________