Справа № 152/137/13- ц
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що з 11.08.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування в шлюбі нею придбано майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Зокрема, нею придбано: для кухні: комплект кухонних меблів, стіл кухонний, 4 стільці, газову плиту з духовою шафою «БЕКО», електровитяжку «КАЙЗЕР», холодильник «whirlpool», мікрохвильову піч «LG», електромясорубку «ЗЕЛМЕР», соковижималку «МОЛІНЕКС», пральну машину марки «БЕКО», телевізор «JVS» з кріпленням на стіну, пилосос «САМСУНГ», блендер «БРАУН», електрочайник «ТЕФАЛЬ», посуд 4 сервізи чайних, сервіз столовий, 50 тарілок, 20 чашок; для вітальні: килим синьо-жовтого кольору, розміром 3х4 м, телевізор марки «САМСУНГ», вентилятор білого кольору марки «honeywell», диван, 2 крісла, тумбу під телевізор, тюнер з супутниковою тарілкою, музичний центр марки «САМСУНГ», диван-ліжко, праску марки «VITEK», телефон-факс «ПАНАСОНІК», електричний конвектор «БЕКО», вішалку деревяну; для дитячої кімнати: комплект дитячих меблів (синьо-жовтого кольору): ліжко, тумбочку, 2 шафи, письмовий стіл з тумбочкою, компютерний стіл, 2 стільці, килим овальної форми розміром 2х3 м.; для спальні: спальний гарнітур «Роксолана» (ліжко, 2 тумби, шафу, комод, дзеркало), дитяче ліжко.

Угоди про добровільний поділ спільного майна вони не досягли.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на предмети домашньої обстановки, а саме: для кухні: на комплект кухонних меблів, стіл кухонний, 4 стільці, газову плита з духовою шафою «БЕКО», електровитяжку «КАЙЗЕР», холодильник «whirlpool», мікрохвильову піч «LG», електромясорубку «ЗЕЛМЕР», соковижималку «МОЛІНЕКС», пральну машину марки «БЕКО», телевізор «JVS» з кріпленням на стіну, пилосос «САМСУНГ», блендер «БРАУН», електрочайник «ТЕФАЛЬ», посуд 4 сервізи чайних, сервіз столовий, 50 тарілок, 20 чашок; для вітальні: килим синьо-жовтого кольору, розміром 3х4 м, телевізор марки «САМСУНГ», вентилятор білого кольору марки «honeywell», диван, 2 крісла, тумбу під телевізор, тюнер з супутниковою тарілкою, музичний центр марки «САМСУНГ», диван-ліжко, праску марки «VITEK», телефон-факс «ПАНАСОНІК», електричний конвектор «БЕКО», вішалку деревяну; для дитячої кімнати: комплект дитячих меблів: ліжко, тумбочку, 2 шафи, письмовий стіл з тумбочкою, компютерний стіл, 2 стільці, килим овальної форми, розміром 2х3 м.; для спальні: спальний гарнітур «Роксолана» (ліжко, 2 тумби, шафу, комод, дзеркало), дитяче ліжко.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначена ціна позову та позовні вимоги до відповідача.

Так, позивачка не зазначила доказів щодо обсягу спільно нажитого майна, наявного на період звернення з позовом до суду, не вказала вартість кожного предмета зазначеного в позові майна та джерело і час його придбання, зокрема, чи у період шлюбу воно придбано та чи подружжям.

При цьому позивачка не зазначає доказів у обґрунтування того, що у неї є труднощі із витребуванням будь-яких документів, що б підтверджували наявність майна, його обсяг, вартість, джерело та час його придбання.

Крім того, позивачкою взагалі не зазначено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2

Також, позивачка не зазначила ціни позову, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Згідно з ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя: