Номер провадження № 22-ц/785/5818/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И ЛА:

06.04.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

18.06.2012р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було накладено арешт за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2

26.03.2013р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

03.04.2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2012р. про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2013р. скасовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

31.05.2013р. ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2013р.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір, або надати відомості звільнення апелянта від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.131 ) та відповідно до ст. 76 ЦПК України ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 вважається таким, якому вручено 11.07.2013р. копію ухвали від 12.06.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі апелянтом не виконані: судовий збір не сплачено.

Відомості про сплату судового збору або звільнення апелянта від сплати судового збору на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області, а тому дану апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права сплатити судовий збір та оскаржити ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову в установленому законом порядку до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, що не позбавляє їх права повторно подати апеляційну скаргу, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Матеріали справи повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області