Номер справи214/1500/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки ;
21.04.10 року цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 позову не визнав повністю та пояснив, що із позивачем договору кредиту № 022-08кзп ЛТ від 24.01.08 р. він не укладав та коштів не отримував. Підписи на кредитному договорі та видатковому касовому ордерові йому не належать, а ким вони вчинені він не знає.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позиції щодо предмету спору у судовому засіданні пояснень не надавав, надаючи письмові клопотання та апеляційні скарги на прийняті процесуальні рішення, які вирішені відповідно до вимог ЦПК України, ухвали про що є у справі.
В подальшому відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 припинили явки у судове засідання, направляючи до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи, які суд вважає безпідставними та свідчать про навмисне затягування вирішення справи, так як до цих заяв ( т.2 а.с. 93, т.2 а.с. 113) не надано жодних документів, які підтверджують їх зміст.
Ураховуючи, що відповідач та його представник, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду для розгляду справи, не зявлялися у судове засідання без поважних причин, то суд рахує, що справу в подальшому слід розглядати заочно, ухваливши заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України, та п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх
представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. У разі внесення таких змін заочний розгляд справи провадиться у випадку неявки за зазначених вище умов відповідача (всіх відповідачів) після одержання ним (ними) повідомлення суду про ці зміни.
Повідомленнями органів поштового звязку ( т.2 а.с. 95, 96) підтверджується, що відповідач та його представник були повідомлені належним чином про розгляд справи та про зміни позовних вимог, однак для розгляду справи не зявилися, а причину їх неявки суд визнає неповажною, так як вона нічим не підтверджується та спрямована на затягування розгляду справи.
Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечив, а обставину щодо неявки відповідача та його представника, суд вважає такою, що вони залишили залу судового засідання, як зазначено у вказаній Постанові ПВС України, що дає підстави ухвалити заочне рішення.
Зясувавши позиції сторін, а саме представника позивача, відповідача та його представника у судових засіданнях, у які вони раніше зявлялися, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до наданого графіку погашення кредиту ( т.2 а.с. 92) відповідач тричі сплачував кредитні кошти, а саме: 11.03.08 р. - 250 грн., 07.04.08 р.- 350 грн. та 30.11.08 р.- 500 грн., які зараховані відповідачем на погашення нарахованих процентів за користування кредитом.
Крім цього, такі доводи спростовуються тим, що ОСОБА_1 11.03.08 р. сплатив 250 грн., 07.04.08 р. сплатив 350 грн. та 30.11.08 р.- 500 грн., які зараховані на погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджує часткове виконання ним зобовязань щодо укладеного договору кредиту.
Відповідно до рішення Хмільницького районного суду від 021.02.12 р. (т.1 а.с. 148, 149) правовідношення позивача із відповідачем по справі ОСОБА_2 припинені, а тому з цих підстав представник позивача в цій частині у судовому засіданні від позову відмовився, що є підставою в цій частині провадження у справі слід закрити на підставі ст. 174 ЦПК України.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути борг за кредитним договором, а договір розірвати.
Керуючись ст. 212-215, 226 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати договір кредиту №022-08кЛТ від 24 січня 2008 року укладений між кредитною спілкою Альянс Україна та ОСОБА_1.
- пеню у розмірі 137104,00 грн.,
а всього : 214731, 51 грн.
Провадження у справі в частині стягнення боргу із ОСОБА_4 на користь КС Альянс Україна закрити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.