overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2396/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Одеса

2013 року квітня 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Коротков В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21.05.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 12);

2. ОСОБА_4 позивач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 12);

3. ОСОБА_5 позивач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 12);

4. ОСОБА_6 позивач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 12);

5. ОСОБА_7 відповідач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 10);

6. ОСОБА_8 відповідач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 10);

7. ОСОБА_9 відповідач (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 10);

8. ОСОБА_10 відповідача (Одеська обл., Болградський район, с. Огородне, вул. Карла Маркса, 10).

Головуючий: Судді
Номер провадження 2о/540/16/2013
Справа № 540/470/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 252 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області про про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2657/13
провадження № 2/753/3037/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири , суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва , зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у розмірі 9 400 ( дев"ять тисяч чотириста) гривень, а також судові витрати пов"язані з встановленням розміру шкоди у розмірі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень та судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп., а всього

13 629( тринадцять тисяч шістьсот двадцять дев"ять) гривень 40 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.04.2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Номер провадження № 22-ц/785/7989/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року по справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленеро в особі структурно підрозділу Іллічівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2007 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.25).

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Також не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 114,70 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та підписану апеляційну скаргу необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 716/1539/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2013 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

при секретарі - Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

3) визначено час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 26.09.2013 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 725/643/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку в розмірі 5720 грн. 01 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9109/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Шевченка, 29-А про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСББ Проспект Шевченка, 29-А ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 25 листопада 2013 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1313/4184/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про внесення виправлень у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2012 року ппо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

24.12.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області по справі № 1313/4184/2012 було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Однак, при винесенні вказаного рішення була допущена описка в мотивувальній частині щодо прізвища відповідача. Зокрема, в тексті рішення вказано відповідача: «ОСОБА_3Я.» замість "ОСОБА_2А."

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку в тексті рішення від 24.12.2012 року № 1313/4184/2012 відносно стягнення судового збору і замість «ОСОБА_3Я.» вказати «ОСОБА_2А.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2012 року ппо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В мотивувальній частині тексту рішення, замість «ОСОБА_3Я.» вказати «ОСОБА_2А.».

В резолютивній частині рішення вказати: "визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 574/1109/13-ц
Провадження 2-о/574/149/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 25 жовтня 2013 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Чернечослобідську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/135/13- ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19.02.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ДК Газ України НАК Нафтогаз України звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.01.2013 рок вказану заяву залишено без руху та надано заявнику (стягувачу) пятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про отримання поштового відправлення заявником (стягувачем) ухвалу про залишення заяви без руху отримано 04.02.2013 року, проте у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви виконано так і не було.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заяву Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ слід повернути заявнику (стягувачу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ визнати неподаною та повернути заявнику (стягувачу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа №: 343/624/13-ц
Провадження №: 2/0343/281/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні залі суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5870/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А. ., ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, треті особи: Білгород Дністровський державний аграрний технікум, громадське обєднання громадян Івушка, Білгород Дністровська районна рада про знесення самочинного будівництва та повернення землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, треті особи: громадське обєднання громадян Івушка, Білгород Дністровський державний аграрний технікум, про визнання договору оренди здійсненням за апеляційною скаргою голови громадського обєднання громадян Івушка на додаткове рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв.18 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/2910/13-ц

Пр. № 2/635/2456/2013

29 березня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року на 15 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4901/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Виноградової Л.Є.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою керуючого відділенням Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 Регіональний центр в м. Одеса - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 червня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 1527/2-5399/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.13 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Однак в рішенні суду допущена описка, так в тексті рішення суду замість словосполучення „жилого будинку з надвірними спорудами № 81 по вул. Ростовська в м. Одесі, вказано "домоволодіння № 81 по вул. Ростовська в м. Одесі.

Суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду від 09.04.13 р. та в тексті рішення замість словосполучення „домоволодіння № 81 по вул. Ростовська в м. Одесі читати "жилого будинку з надвірними спорудами № 81 по вул. Ростовська в м. Одесі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси

Суддя