Справа № 0417/5183/2012
№ 2/202/154/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гелетій М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу ЖБК №242, територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОК ЖБК № 242 про визнання за нею права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 і складається з права приватної власності по квартиру № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, який потім неодноразово уточнювала. В уточненому позові ОСОБА_1 .С. посилається на те, що ОСОБА_4, який помер 06.01.2012 року, був членом кооперативу, та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, літ. А-9, загальною площею - 32,0 кв. м., житловою площею - 16,9 кв. м., допоміжною площею 13,0 кв. м., у складі: коридор 4,8 кв. м., санвузол 2,5 кв. м., кухня 5,7 кв. м., житлова 16,9 кв. м., лоджія 2,1 кв. м.

Ухвалою суду від 10.07.2012 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Представник позивачки у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу ЖБК №242 у судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданніАДРЕСА_1, корпус 2, у будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську була надана ОСОБА_4 на підставі ордеру № 213 від 20.01.1984 року, виданого Бюро по обміну жилої площі. Згідно довідки ОК ЖБК № 242 за № 67 від 09.10.2013 року ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного кооперативу №242 з 14.02.1984 року та повністю сплатив пайовий внесок відповідно до квитанції № 357 від 26.01.1984 року. 06 січня 2012 року ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру не зареєстрував.

Позивачка є рідною дочкою ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про народження та копією Свідоцтва про шлюб позивачки із ОСОБА_5

Згідно постанови приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2012 року позивачці було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру.

Згідно п. 5-1. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи, згідно ст. 15 Закону України Про власність член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини..

Таким чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1217, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ст. 15 Закону України Про власність, п. 5-1. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи, ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, літ. А-9, загальною площею - 32,0 кв. м., житловою площею - 16,9 кв. м., допоміжною площею 13,0 кв. м., у складі: коридор 4,8 кв. м., санвузол 2,5 кв. м., кухня 5,7 кв. м., житлова 16,9 кв. м., лоджія 2,1 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко