overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1058/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду довідку про те, що перебуває на амбулаторному лікуванні.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 02 квітня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 128/3897/13-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року о 10 год.40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2337/13-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 прохає видати дублікат судового наказу № 2Н-1925/11 від 14 жовтня 2011 р., виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» суми в розмірі 6283 грн. 79 коп. Своє прохання мотивує тим, що судовий наказ був повернутий йому виконавчою службою, але вона його не отримала.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постановою державного виконавця підтверджується факт повернення судового наказу, докази про те, що стягувач його отримала відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-1925/11 за заявою прокурора м. Олександрія в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» в сумі 6283 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа №1227/8565/2012
Ухвала

іменем України

15 березня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.04.2013 року о 11:10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/596/2013
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власнсоті на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власнсоті на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 листопада 2013 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 133/921/13-ц Провадження № 22-ц/772/2121/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) ПриватБанк на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 23.07.2013р. на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_7
Справа № 2/337/1305/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, ВДВС Хортицького РУЮ, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Хортицького райсуду м. Запоріжжя знаходиться цивільна № 2/337/1305/2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, ВДВС Хортицького РУЮ, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно

Ухвалою суду від 14.05.2013 року суддєю ОСОБА_6 передано справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Хортицького району Запорізького міського управління юстиції, АКІБ УкрСиббанк, треті особи: Служба (управління) у справах дітей, відділ по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_7, ВАТ Райффайзен банк Аваль про захист справ споживачів - для обєднання .

Оскільки, згідно ст. 126 ЦПК України, однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача підлягають обєднанню, суд вважає необхідним обєднати вищезазначені позовні заяви в одне провадження..

Керуючись 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу№2/337/756/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Хортицького району Запорізького міського управління юстиції, АКІБ УкрСиббанк, треті особи: Служба (управління) у справах дітей, відділ по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_7, ВАТ Райффайзен банк Аваль про захист справ споживачів.

Цивільну справу №2/337/1305/2013 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, ВДВС Хортицького РУЮ, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно та справу №2/337/756/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Хортицького району Запорізького міського управління юстиції, АКІБ УкрСиббанк, треті особи: Служба (управління) у справах дітей, відділ по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_7, ВАТ Райффайзен банк Аваль про захист справ споживачів- обєднати в одне провадження присвоївши справі номер №2/337/1305/2013

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котляр А.М.
Провадження: 2/484/2211/13
Справа: 484/5899/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/8083/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 3610 грн. 60 коп.,
у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 611/74/13-ц
Провадження № 2-н/611/4/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 січня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року судом одержано заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 377 гривень 01 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
1 Справа № 335/5712/13-ц 2/335/1770/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 02.07.2013 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 2/593/557/2013
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 682/2895/13-ц
Провадження № 2/682/905/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.182, 198, 199, 200 СК України, ст. 8, 10, 14, 18,88, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини всіх видів зарробітку (доходу) в місяць, починаючи з 05 вересня 2013 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 560 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 755/3132/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/3132/2013 за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, разом з висновком №5346/12-54, комісійної судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №755/3132/2013, який складено 31 липня 2013 року, повернуто до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 жовтня 2013 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 127/5135/13-ц Провадження № 22-ц/772/1838/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 172 грн.05 коп.

Апелянтом на виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2013 року надано квитанцію №102178.959.1 від 25.06.2013 року про сплату судового збору на суму 95 грн.60 коп. та дублікат квитанції № 102178.347.1 від 10.06.2013 року про сплату судового збору на суму 76 грн.45 коп., однак останній не може бути прийнятий до уваги з огляду на те, що платником у вказаній квитанції значиться ОСОБА_3, а отже, апелянту необхідно здійснити зазначені витрати повторно.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо)

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно: