Провадження № 6/522/582/13
Справа № 2-5093/11
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року на адресу суду надійшло подання з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання заявник надіслав до суду з метою вжиття заходів виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-5093/11 від 06.09.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-04-2008/9 від 07.04.2008 року у розмірі 108 095,29 грн., за яким позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість у розмірі 108 095,29 грн..

Зазначене подання надійшло до провадження судді 05.08.2013 року у звязку з тим, що суддя у період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року перебував у щорічній відпустці.

Суддя розглянувши подання, дослідивши письмові матеріали справи та застосовуючи розяснення Верховного суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вважає, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником до подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строків його виконання та докази того, що з боку державного виконавця були вчинені дії щодо виявлення у боржника майна, звернення стягнення на це майно або докази про відсутність майна. Крім того, заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1 має злочинний намір навмисно ухилитись від виконання рішення суду шляхом виїзду за кордон не надавши при цьому жодних доказів підтверджуючих цей намір.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно додати до матеріалів подання докази про те, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про строки його виконання, та докази про вчинення виконавцем дій щодо виявлення у боржника майна, звернення стягнення на це майно або докази про відсутність майна та неможливість звернення стягнення.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.08.2013