Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як передбачено ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначила місце реєстрації - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції дарницького районного суду міста Києва, а місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» - м. Київ, вул. Пушкінська, буд.8-А, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до предмету позову, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» вчинити дії передбачені п.2.1.1.9 Договору №359/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 03.11.2013 року, видати позивачу Довідку, та всі інші документи за встановленою формою, які підтверджують право позивача на отримання у власність закріпленого за нею об'єкта інвестування за адресою: Комплекс житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованим по АДРЕСА_2.

Визначаючи підстави для звернення з даними позовом до суду, позивач зазначає, що звертається до Дніпровського районного суду міста Києва за місцем свого проживання, на підставі п.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, та знаходженням об'єкту інвестування.

Як роз'яснено у п.41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету позову, відсутні підстави для розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити місце його проживання (реєстрації) в межах Дніпровського району міста Києва, а відповідно до предмету позову, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які пов'язані з виконання договірних зобов'язань, що зумовлює визначення загальних правил підсудності, як це передбачено ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - м. Київ, вул. Пушкінська, буд.8-А, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду в порядку передбаченому ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, та/або за вибором позивача з дотриманням вимог ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити сплату судового збору в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з даними позовом до суду до Шевченківського районного суду міста Києва, з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, та/або за вибором позивача з дотриманням вимог ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я