Справа № 212/4624/13-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі: Головуючого-судді Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання сторін про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

У попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи мотивуючи тим, що вважає, що під час підписання договору дарування 28.12.2004 року ОСОБА_8 страждав психічним захворюванням. Тому для зясування цих обставин просить провести посмертну судово-психіатричну експертизу та поставити експертам питання: - чи страждав ОСОБА_8 психічним захворюванням на час укладання договору дарування; - чи міг він під час укладання договору усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, але просив поставити експертам наступні питання: - з якого часу ОСОБА_8 призначена друга група інвалідності за психічним захворюванням; у який період часу ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування у Гейківській психоневрологічній лікарні у 2004 2005 роках, з зазначенням дат лікування у 2005 році; який був виписний діагноз ОСОБА_8 при виписці, після проходження курсу лікування у Гейківській лікарні у 2004 році, та чи був при цьому його стан задовільним та можливим для розуміння своїх дій у суспільстві.

Вислухав доводи сторін в межах вимог заявленого клопотання, оцінивши у сукупності встановлені факти, що мають суттєве значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 й відповідність його до задоволення, за наступними підставами.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ставить питання про визнання недійсним договору дарування від 28 грудня 2004 року, складеного ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_9.

Враховуючи, що для постановлення законного та обґрунтованого рішення, повного та всебічного зясування обставин справи, що мають суттєве значення, необхідні відповіді на запитання, що потребують застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про доцільність призначення експертизи.

Стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про поставлення експертам його питань, то суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, так як питання викладені в його клопотанні не потребують спеціальних познань, зазначені в клопотанні відомості містяться в матеріалах медичних документів.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001р. №397 обєктами експертизи між іншим є: матеріали …цивільної справи, медична документація …інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Згідно з п. 19 Порядку експерт має право: ознайомитися з матеріалами справи, медичною документацією, які стосуються експертизи; порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким- небудь психічним захворюванням?

2. Чи міг ОСОБА_8 на момент складання і підписання договору

дарування від 28 грудня 2004 року усвідомлювати значення своїх дій і керувати

ними?

Проведення експертизи доручити Гейківській районній психіатричній лікарні (53054, с. Гейківка, Криворізький район, вул.. Жовтнева, 1).

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 212/4624/13-ц,2/212/2770/13р., цивільну справу № 2-0/56/2006р. за заявою ОСОБА_10 про визнання громадянина недієздатним, історії хвороб ОСОБА_8, оригінали медичних карт хворого ОСОБА_8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 УК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум