Номер провадження № 22-ц/785/1742/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Біляївському районі, Державного підприємства Центр державного земельного кадаструв особі Одеської регіональної філії про припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Біляївської РДА за № 635/2002 від 17.09.2002 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 3,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнано недійсним державний акт серії Р1 №499508, виданий Біляївською РДА 14.08.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 3.40 га, що розташована на території Мирненської сільської ради, №5, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №130.

Зобов'язано Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю запис за № 130 та в Державному земельному кадастрі відповідні записи про реєстрацію державного акту від 14.08.2003 на право приватної власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку.

Зобов'язано ДП Центр державного земельного кадаструв особі Одеської регіональної філії скасувати реєстрацію в автоматизованій системі державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку

В іншій частині позову відмовлено (а.с.59-61).

Ухвалою суду від 09.11.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.10.2012 року залишено без задоволення (а.с.76-77).

13.12.2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав (а.с.100-101).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 09.11.2012 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення постановлена у відсутності сторін по справі, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.75).

Копію цієї ухвали суду ОСОБА_3 отримала 14.11.2012 року, на що сама посилається в апеляційній скарзі (а.с.101).

Останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 26.11.2012 року.

Апеляційна скарга подана 13.12.2012р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області (а.с.100), тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаними нормами права.

При цьому, ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 02.10.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, і апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.1 ст.295 ЦПК України, а саме, не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Частиною 5 ст.295 ЦПК України передбачена необхідність надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачений не в повному обсязі та на невірний розрахунковий рахунок, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір у розмірі 229,40 грн. (по 57,35 грн. за чотири вимоги немайнового характеру) необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з її копіями необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк, інакше апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків у вказані в ухвалі строки.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2