Справа № 569/1782/13- ц
28 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ПАТ Західінкомбанк суму заборгованості у розмірі 4500 грн. по додатковій угоді від 07 жовтня 2011 року про поетапне погашення заборгованості до договору банківського вкладу в національній валюті №ДД-3167-16 від 06 жовтня 2009 року та відсотки згідно вищевказаного договору в сумі 963, 93 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона є спадкоємцем за заповітом грошового вкладу своєї сестри ОСОБА_3, померлої 03 березня 2011 року. Зазначила, що 07 жовтня 2011 року між нею та РФ ПАТ Західінкомбанк було укладено додаткову угоду про поетапне погашення заборгованості по договору банківського вкладу в національній валюті №ДД-3167-16 від 06 жовтня 2009 року. Згідно цієї угоди банк зобовязався до 31 серпня 2012 року сплатити на користь ОСОБА_2 заборгованість, загальна сума якої становить 9969, 93 грн. Однак відповідач взяті на себе зобовязання в зазначений в угоді строк не виконав, що станом на 29 жовтня 2012 року утворилась заборгованість, яка становить 5469, 93 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості по додатковій угоді та 963,93 грн. заборгованість по відсоткам.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.
Представник ПАТ Західінкомбанк у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Судом установлено, 07 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та РФ ПАТ Західінкомбанк було укладено додаткову угоду про поетапне погашення заборгованості по договору банківського вкладу в національній валюті №ДД-3167-16 від 06 жовтня 2009 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється спадкоємицею банківського вкладу, померлої 03.03.2011 року сестри - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №2-139 від 05 жовтня 2005 року.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п.2 додаткової угоди, банк зобовязаний поетапно сплачувати на користь вкладника суму загальної заборгованості та 10 % відсотків за кожен місяць сплати починаючи з 30 листопада 2011 року по 31 серпня 2011 року.
Із довідки №518 від 12 листопада 2012 року убачається, що станом на 29.10.2012р. депозитний вклад (доступний залишок з урахуванням кредитного ліміту) ОСОБА_2 в Рівненській філії ПАТ Західінкомбанк складає 5469,93 грн.
ОСОБА_2 звернувшись із вимогою до Рівненського відділення ПАТ Західінкомбанк про повернення всього банківського вкладу, однак їй було відмовлено, у звязку із відсутністю коштів, (відповідь №386 від 12 листопада 2012 року.).
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
А тому суд вважає, що з ПАТ Західінкомбанк на користь ОСОБА_2 за додатковою угодою від 07 жовтня 2011 року про поетапне погашення заборгованості до договору банківського вкладу в національної валюті №ДД-3167-16 від 06 жовтня 2009 року слід стягнути заборгованість в сумі 5469,93 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на користь ОСОБА_2 5469 (пять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 93 копійки за додатковою угодою 07 жовтня 2011 року про поетапне погашення заборгованості банку за договором банківського вкладу в національній валюті №ДД-3167-16 від 06 жовтня 2009 року та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк