overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/442/268/12
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

10.07.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення до участі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна.

10.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника на стороні позивача.

Необхідність залучення до участі у справі правонаступника виникла у звязку зі смертю первісного позивача та переходу прав та обовязків до спадкоємця, про що надано відповідне свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину видане нотаріусом.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна у якості правонаступника позивача.

Копію ухвали негайно направити відповідачу про, що сповістити про час наступного судового засідання з викликом до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1044/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

АК Харківобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Вимога заявника ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі договорі про користування електроенергією від 13.09.2010 року. Заявник посилається на те, що за вказаним договором ОСОБА_1 споживала електричну енергію, але не оплачувала їх відповідно до умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість на липень 2013 року в сумі 1081 грн. 14 коп., яку боржник не повертає.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відповіді Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою вул. Маяковського, 2, м. Барвінкове Харківська область не зареєстрована.

Вказаний факт унеможливлює реалізацію передбаченої наказною формою провадження процедури видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АК Харківобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією в сумі 1081 грн. 14 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами після встановлення конкретного відповідача.

Повернути АК Харківобленерго 114 грн. 70 коп. суми судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 62 від 29 липня 2013 року на р/р 0046.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 725/4667/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4667/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/353/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства ЕК Одесаобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання недійсними актів про порушення правил користування електроенергією, визнання дій по відключенню від електропостачання неправомірними, зобовязання підключення житлового будинку до електромережі, визнання неправомірними дій по завищенню періоду без облікового споживання електроенергії, стягнення вартості недотриманої електроенергії та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 13 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження2/235/1535/13 р.
Справа № 235/3856/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду 29 липня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4831/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, будинком, господарськими будівлями та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, будинком, господарськими будівлями та стягнення моральної шкоди.

Справа належним чином не сформована, оскільки в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року.

На підставі того, що до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до ст. 297 ч. 4 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, будинком, господарськими будівлями та стягнення моральної шкоди повернути на дооформлення до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської областi ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" січня 2013 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Воскресенка, Приазовського району Запорізької області, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, і/к НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача на період її навчання щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2012 року до 01.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Білоусова
Провадження № 2о/235/200/2013
Справа 235/6833/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, КЛПУ «Оласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2013р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною внаслідок психічної хвороби.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її мати ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного піклування, на цей час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Донецька з діагнозом, який лікарями не розголошується..

Враховуючи те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, КЛПУ «Оласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою, якщо хворіє то якою?

2.Чи спроможна ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Донецька (м.Донецьк вул..Одинцова, 19), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_2

Роз'яснити заявникові ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (телефон НОМЕР_1) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5137/13
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Овідіопольському районі, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2351/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

В клопотанні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 315/224/13-ц
Номер провадження № 2/315/174/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Комунсервіс р/р 65 філії Запорізького ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Запоріжжя МФО 313957, ОКПО 35235989 заборгованість за комунальні послуги за період з січня 2010 року по січень 2013 року включно в сумі 669,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області: позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/1924/13
Справа № 235/4937/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" серпня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені малолітньої особи ОСОБА_3, Відділення по справах громадянства, імміграції і реєстрації і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України у Донецькій області, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

В с т а н о в и в :

21.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначений яким чином порушений, невизначені або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача відповідачем відділенням імміграційної служби та органом опіки.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені малолітньої особи ОСОБА_3, Відділення по справах громадянства, імміграції і реєстрації і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України у Донецькій області, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 574/660/13-ц
Провадження 2-о/574/77/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 липня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 Лукінічни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лукінічни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 15 липня 2013 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу відділ держземагенства у Буринському районі Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: