overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 10, 11, 60, 235, 256, 257, 258, 259,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області з померлою 22 липня 2012 року ОСОБА_3, однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, в с. Кіндратівка Юр»ївського району Дніпропетровської області з 2000 року по 22 липня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.О.Маренич
Номер провадження № 22-ц/785/7920/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Станкевича В.А., Ступакова О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про поновлення на роботі, вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, виплату заробітної плати та компенсаційних витрат», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 09 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

10.09.2013 року м. Одеса
Справа № 367/771/13- ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1; третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Продовжити перерву по справі до 10.04.2013 року о 11 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/965/13-ц
У Х В А Л А

28.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ ДельтаБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справа за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7743/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

20.08.2013р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013р.

Однако, перевіривши матеріали справи, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 115 грн. не на ті рахунки, що є неналежною сплатою судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на правільні рахунки.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст., ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3458/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 квітня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

15.03.2013 року м. Одеса
Справа № 540/610/13-ц
Провадження № 2/540/251/13

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

у травні 2013 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Так, згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Натомість всупереч ст. 119 ЦПК України, зазначена позовна заява не підписана позивачем, а тому документу не надано юридичної сили, що не дає підстав для прийняття його до розгляду.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву, зокрема з підписом позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/6352/2012
У Х В А Л А

"28" січня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк`до Мельник Олександра Михайловича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день його проведення, про причину неявки суд не повідомили, а тому, вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні суд вважає можливим виходити з доказів, які надані позивачем.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір призначити до судового розгляду на 11.02.2013 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів.

Участь прокурора визнати не обов`язковою.

Суддя: С. В. Крачкова
Номер провадження № 22-ц/785/8525/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року про залишення позову без розгляду, а також та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя,

встановила:

24 вересня 2013 року від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 року ОСОБА_5 був поновлений строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрите апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.120. 2013 року справа була призначена до розгляду на 19 листопада 2013 року, на 09 год. 30 хв.

В свою чергу, 04 листопада 2013 року від ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року про залишення його позову без розгляду та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.11.2013 року ОСОБА_4 також був поновлений строк на апеляційне оскарження ухвал суду та було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційними ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року про залишення позову без розгляду, та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, на 17 грудня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження2/235/2039/13 р.
Справа № 235/5197/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.09.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду 11 жовтня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження 2/521/6344/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Рємондіс Україна про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява, з урахуванням вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2013 року, подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-119, 121 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Рємондіс Україна про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 11 годині 30 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2013 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/9279/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (в інтересах держави) до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області (в інтересах держави в особі головного управління держземагенства в Одеській області) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року про закриття провадження,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (в інтересах держави в особі головного управління держземагенства в Одеській області) - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі № 495/5260/13-ц за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (в інтересах держави) до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки в частині позовних вимог щодо визнання недійсним п. 2 рішення Білгород-Дністровської міської ради № 923-V від 29 грудня 2009 року, п. 7 рішення Білгород-Дністровської міської ради № 961-V від 25 лютого 2010 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 2-1635/12
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVXRF102041438 від 22.05.2008 року в сумі 34 884 грн. 83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 348 грн. 85 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2