overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/1303/13-ц
Провадження № 2-н/534/121/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/4471/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Транспорт до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третьої особи ОСОБА_3, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Транспорт, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Транспорт до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третьої особи ОСОБА_3, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Транспорт, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8366/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/927/2013

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/418/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом ,зазначаючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 10.04.2012 року. Від шлюбу вони мають дітей : доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які проживають з нею і знаходяться на її утриманні.

На даний час донька навчається на денному відділенні Луганського обласного професійно-технічного училища-інтернату на 1 курсі за спеціальністю «Оператор комп'ютерного набору» і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період начання доньки в розмірі ? частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 30.06.2015 року . Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 10.04.2012 року . Від шлюбу вони мають дітей : доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які проживають з нею і знаходяться на її утриманні.

На даний час донька навчається на денному відділенні Луганського обласного професійно-технічного училища-інтернату на 1 курсі за спеціальністю «Оператор комп'ютерного набору» ,що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі .

Суд вважає ,що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,174 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Павленково Новопсковського району Луганської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з 19.11.2013 року і по 30.06.2015 року , а також судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп. в доход держави .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: А.П.Чернік
Провадження по справі № 2/235/896/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в документах, які додані до позовної заяви, відсутня експертна оцінка, у зв'язку з чим неможливо визначитися з розміром судового збору, при розгляді позову матеріального характеру.

- Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/43/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 лютого 2013 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/43/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 1329/2-1735/11 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/1412/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2013 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року вказаний вище позов здоволено. Суд вирішив стягнути з відповідача в користь позивача 20689 доларів США 51 цент заборгованості по кредитному договору та 43901 гривню 52 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за невчасну сплату відсотків.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , просить його скасувати і ухвалити нове.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 910 грн. 00 коп. в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт отримав 18.01.2013, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83), у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 2/235/2222/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійський міський відділ Управління Державної иміграційної служби України в Донецькій області, про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2013 р. на 14.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6608/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів,

встановила:

12.06.08 р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування (а. с. 3 4).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.08 р. позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8, померлого 10.11.07 р. на: 1) 65/300 частин житлового будинку, розташованого за адресою; Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Садова, 27; 2) земельну ділянку, загальною площею 3,47 га., яка знаходиться за адресою: Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив № 18, ділянка № 11, і належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-ОД № 017506, виданого 13.09.02 р.; 3) земельну ділянку, загальною площею 0,168 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Садова, 27, і належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 035176, виданого 26.02.04 р.; 4) грошові внески, які зберігаються на рахунку № 1449 у філії № 2930/09 ВАТ Державний ощадбанк України в с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області (ощадна книжка серії ІІІ № 0940314).

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права (а. с. 112).

ОСОБА_4 представник ОСОБА_5, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме архівної справи щодо домоволодіння по вул. Садова, 27 в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Представник ОСОБА_9 не заперечував проти витребування доказів.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши думку інших учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити. При цьому колегія суддів виходить із змісту спірних правовідносин, позовних вимог та доводів апеляційної скарги, розуміння фактів, що підлягають встановленню.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації архівну справу (належним чином завірену копію) відносно домоволодіння по вул. Садова, 27 в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2836/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "14" березня 2013 року на 14 год. 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1662-2013

Суддя:
Справа № 2/235/1596/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 26 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/764/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації фізичної особи, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 17.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/4209/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про стягнення шкоди,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 травня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: М.В.Процик

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/5029/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 червня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5