overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3986/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу начальника юридичного відділу ВАТ НАСК Оранта ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ВАТ НАСК Оранта в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду начальник юридичного відділу ВАТ НАСК Оранта ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу начальника юридичного відділу ВАТ НАСК Оранта ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/463/13
провадження № 2/753/2244/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" про стягнення недоплаченої нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" про стягнення недоплаченої нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди , задовольнити частково .

Стягнути з ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" , юридична адреса: 07400, Україна, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 24 , фактична адреса: м. Київ- 02660, вул. Старосільська, п/рахунок 7941 в ПАТ КБ Хрещатик м. Києва, МФО 300670 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недоплачену нараховану заробітну плату, в розмірі 1543 ( одна тисяча п"ятьсот сорок три ) гривні , середній заробіток за час затримки з 05.10. 2009 - 25.11. 2009 року в розмірі 2 119( дві тисячі сто дев"ятнадцять ) гривень 50 коп. та судові витрати у розмірі 344 грн. 10 коп., а всього у розмірі 4 006( чотири тисячі шість ) гривень 60 коп., в решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 березня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Номер провадження № 22-ц/785/8504/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу заскаргою ВАТ ЕК Одесаобленерго, структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 708, 62 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4700/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

при секретарі судового засідання Горновій А.О.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянувши апеляційну скаргу заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради та Головного управління Держземагенства в Одеській області

на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на 18/100 частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, колегія суддів оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1,п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради та Головного управління Держземагенства в Одеській області на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року задовольнити.

Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання за ОСОБА_2 права власності на 18/100 частини домоволодіння під № 4, по вулиці Маяковського, в місті Білгород - Дністровський Одеської області, яке в цілому складається: з чотирьох житлових будинків, зазначених на плані під літерою А, житловою площею 58,8 кв. м., загальною площею 143,9 кв.м. під літерою Б, житловою площею 18,3 кв. м., загальною площею 33,4 кв. м., під літерою Д, житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 60,3 кв. м., під літерою В, житловою площею 29,7 кв. м., загальною площею 104,7 кв. м., надвірних будівель під літерами К - сараю, Г, Ж, М, З - сараїв, споруд №1-7 споруд, розташованих на земельній ділянці площею 1085 кв. м. відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2013 року Cправа №370/628/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В . Тандир
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2013 року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 2013 року
Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2/235/2189/13
Справа № 235/5572/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119 ЦПК України, а саме: єдиним підтвердженням сплати судового збору є оригінал квитанції, але позивачем не долучено до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивач на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.10.2013 року,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2277/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року про відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року про відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту необхідно відповідно до ст. 4 Закон України Про судовий збір, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року про відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області
Справа № 2-4/11
Провадження № 2/497/3/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40517 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Болградського районного суду від 22 лютого 2013 року провадження по цій справі було зупинено до розгляду по суті і набрання законної сили рішенням, яке буде прийнято прокурором Болградського району Одеської області за заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і судді Тимошенко І.В.

Постановою слідчого прокуратури Болградського району від 28 березня 2012 року кримінальне провадження , розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, за заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і судді Тимошенко І.В. закрито у звязку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185, 357 ч.3, 364, 365, 365-2, 366, 384, 375 ч..1 КК України.

Зазначена постанова слідчого прокуратури Болградського району була оскаржена ОСОБА_2 до суду. Ухвалою Болградського районного суду від 11 червня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Болградського району про закриття кримінального провадження від 28 березня 2013 року відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення , ухвала Болградського районного суду від 11 червня 2013 року залишена без змін.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40517 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2013 року о 10 годині. В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2/534/281/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/790/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5488/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року в цивільній справі за позовою заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люстдорф" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люстдорф" про визнання статуту недійсним, визнання діяльності незаконною, зобов'язання виконати рішення, визнання порушення прав та стягнення збитків, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2584/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09.04.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (67572, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 41-А);

2. ОСОБА_3 відповідач (67570, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді