РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по визнання факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати факт того, що при складанні тексту та оформленні договору дарування ОСОБА_4 71/100 части жилого будинку АДРЕСА_1 . від 03.01.2002р. на користь з ОСОБА_1 замість номера будинку АДРЕСА_2 .

Свої вимоги вона обгрунтувала тим, що 03.01.2002 для посвідчення договору дарування ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_5 правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності, видане районним житловим експлуатаційним об`єднанням Київського району м.Харкова 05.02.1985 року, зареєстроване в ХМБТІ 21.02.1985р. під №1538, в якому зазначено юридичну адресу будинку як: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 надав довідку- характеристику, ХМ БТІ від 27.12.2001р. за №1505348, де зазначена юридична адреса будинку: АДРЕСА_1 . Заявник прийняв від батька ОСОБА_4 в подарунок 71/100 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , і є її власником. Але з`ясувалося, що при складанні тексту договору дарування від 03.01.2002 р. нотаріус Алтуніна Л.А. замість номера будинку АДРЕСА_2 . При таких обставинах вона не може володіти та розпоряджатись належним їй майном. На її звернення до Головного управління юстиції у Харківській області листом від 01.10.2012р. № ч-61/07- 45/2 повідомлено про те, що питання може бути вирішене лише в судовому порядку, оскільки нотаріальна діяльність ОСОБА_5 припинена у зв`язку з її смертю.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову неп заперечував.

Зацікавлена особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 і просила розгляд справ проводити у її відсутність .

Суд, вислухавши пояснення сторін п справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних КП «Харківське міськеБТІ`від 6.06.2012 р. за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 71/100 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Іншу частку в розмірі 29/100 зареєстрована за ОСОБА_3 . (а.с.4)

На підставі договору дарування від 03.01.2002р., посвідчений нотаріусом ХМНО Алтуніною Л.А., право власності на частку у праві власності на будинок по АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 перейшло до заявника ОСОБА_1 (а.с.6).

Проте, в договорі була допущена технічна помилка в наборі, в наслідок чого номер будинку по АДРЕСА_1 , було зазначено як «23»

Згідно довідки-характеристики, виданої ОСОБА_4 ХМ БТІ 27.12.2001р. №1711-01/18 за №1505348, при перевіці архівом документів на підставі яких було укладено договір дарування встановлено, що в правовстановлюючому документі зазначено юридичну адресу будинку : АДРЕСА_1 (а.с.5).

Таким чином судом беззаперечно встановлено, що предметом договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Алтуніною Л.А. від 3.01.2002 р. , зареєстрованого за №19 був будинок АДРЕСА_1 .

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.234 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати факт того, що при складанні тексту і оформленні договору дарування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 71/100 частки жилого будинку АДРЕСА_1 від 03.01.2002р. замість номера будинку АДРЕСА_1 було помилково зазначено номер будинку 23.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ