Справа № 725/2784/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначала, що 16 грудня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 2128. Від вказаного шлюбу у них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2012 року між ними постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Також вказувала на те, що відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань призвело до повного розриву їхніх відносин та з січня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені та з цього часу вони проживають окремо.

Посилаючись на вказане, а також на те, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і є таким, що суперечить її особистим інтересам, просила шлюбу розірвати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 червня 2013 року зупинено провадження в справі та сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 вересня 2013 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновлено.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 поданий нею позов підтримала в повному обсязі та просила шлюбу, укладений між нею та відповідачем розірвати. Крім того, вказала на те, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, між нею і відповідачем так і не було досягнуто примирення, у звязку з чим вважаючи, що подальше спільне проживання є неможливим, а оскільки шлюб носить лише формальний характер, просила його розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказав на те, що бажає зберегти сімю, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2128 (а.с 3).

Від вказаного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З пояснень сторін вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з січня 2013 року. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та різних характерів, відсутності взаєморозуміння, що призводить до конфліктних ситуацій.

Крім того, наданий судом сторонам строк на примирення позитивного результату не дав і між сторонами так і не було досягнуто примирення та відновлення шлюбних відносин.

Таким чином, беручи до уваги те, що наданий сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів, між позивачкою та відповідачем примирення не досягнуто та шлюбні відносини не відновлені, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню й відповідно шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110-112, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 16.12.2010 року за №2128, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4