overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8692/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Грубіян Г.А.

з участю: ОСОБА_3, представника ПАТ «Державний ощадбанк України»-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про усунення порушень у користуванні власністю грошовими коштами, які знаходяться на рахунках в установах Ощадбанку, стягнення заощаджень в сумі 21 654 грн.70 коп., 101 662 грн.27 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 29 925 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4037/13 Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.
Справа № 2033/4876/2012
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - Черкасова В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту майна

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-15 год. 04 липня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 2-о/235/195/13
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.30 год. 16 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5388/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г..,

ОСОБА_2,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року

питання про відновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

4 грудня 2013 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції з експертним висновком.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відновити.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 26 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/151/13
Єдиний унікальний № 742/277/13- ц
Ухвала

Іменем України

18 січня 2013 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Зобов`язати позивача та відповідача в судове засідання надати ідентифікаційний код.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Номер провадження № 22-ц/785/9650/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_7
Справа № 540/930/13-ц
Номер провадження 2/540/314/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, у позивача документів, які засвідчують право ПАТ Комерційний банк Надра здійснювати банківські операції, зокрема банківську ліцензію та дозвіл Національного Банку України на право здійснення операцій, передбачених Законом України Про банки і банківську діяльність, додаток до Дозволу, в якому міститься перелік операцій, які мав право здійснювати Комерційний банк Надра станом на момент укладення договору, в тому числі кредитування для споживчих потреб (автокредитування); документи, які підтверджують звернення до відповідача з метою досудового врегулювання конфлікту.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра:

- документи, які засвідчують право ПАТ Комерційний банк Надра здійснювати банківські операції, зокрема банківську ліцензію та дозвіл Національного Банку України на право здійснення операцій, передбачених Законом України Про банки і банківську діяльність, додаток до Дозволу, в якому міститься перелік операцій, які мав право здійснювати Комерційний банк Надра станом на момент укладення договору (26.09.2008 року), в тому числі кредитування для споживчих потреб (автокредитування);

- документи, які підтверджують звернення до відповідача ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання конфлікту.

Вказані докази надати в термін до 22 серпня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною спільною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4504/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконного рішення, незаконної ухвали, скасування рішення та ухвали, припинення незаконних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про закриття провадження по справі ,-

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Заступника голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення суді від 26.05.2011 року, ухвали від 29.12.2012 року, скасування рішення та ухвали, припинення незаконних дій.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Драгомерецького М.М. від 21.02.2013 року визначена підсудність справи, яка передана до розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконного рішення, незаконної ухвали, скасування рішення та ухвали, припинення незаконних дій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про закриття провадження по справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали 20 травня 2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про закриття провадження по справі вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/8407/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/547/13
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Кушнір М.В.,

за участю: представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, представника Моторного (транспортного) страхового бюро ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третьої особи, без самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.1,303, 314,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 725/2540/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

24.05.2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.