АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2001/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б., Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Визнано дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Андрійченка Артема Валерійовича неправомірними, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.03.2013 року скасовано.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - Андрійченко А.В. у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що судом не враховано наявність постанови державного виконавця від 02.11.2012 року про відновлення виконавчого провадження, винесеної на підставі ухвали апеляційного суду, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - Андрійченко А.В. у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягав, за підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2012 року МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" зобов'язано за власний рахунок провести перевірку та пломбування водоміра у квартирі АДРЕСА_1. За заявою ОСОБА_5 видано виконавчий лист про примусове виконання названого рішення. 04.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду. Однак, вказана постанова скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2012 року.

З оскаржуваної постанови від 05.03.2013 року вбачається, що у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_5 відмовлено з посиланням на п.8. ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що за ідентичним виконавчим провадженням 04.07.2013 року вже винесено постанову про його закінчення. Іншої мотивації оскаржувана постанова від 05.03.2013 року не містить. З огляду на ці, обставини суд, на підставі наданих учасниками процесу доказів дійшов обґрунтованого висновку про незаконність постанови від 05.03.2013 року, оскільки постанова державного виконавця від 04.07.2012 року, на яку він посилається як на підставу до відмови у відкритті виконавчого провадження скасована апеляційним судом. Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам та ґрунтуються на досліджених доказах та нормах права.

Доводи апелянта з посиланням на існування постанови від 02.11.2012 року, якою відновлено виконавче провадження, закрите постановою від 04.07.2012 року, скасованою апеляційним судом, до уваги не приймаються, оскільки у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_5 було відмовлено саме з підстав наявності постанови від 04.07.2012 року, а не з інших підстав. Саме з цих обставин виходив і суд першої інстанції, аналізуючи законність постанови від 05.03.2013 року у межах заявлених ОСОБА_5 вимог та на підставі наявних доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою та такою, що скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: