overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1280/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04лютого 2013 року надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду передана судді лише 06 лютого 2013 року.

11 березня 2013 року судом отримана відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Полтавській області, відповідно до відповіді та ст.. 110 ЦПУ України справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області .

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 114, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі: позивачем - позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2013 року з викликом сторін, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 березня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2205/2046/12
Провадження № 2/673/68/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слід доручити Коломийському районному суду Івано-Франківської області допитати відповідача по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

доручити Коломийському районному суду Івано-Франківської області допитати ОСОБА_3 по суті заявлених вимог. При цьому зясувати:

-чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

-чи відомо йому, з ким на даний час проживають його неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4: з його колишньою дружиною ОСОБА_2 чи з їхньою бабою ОСОБА_1?

-чи приймає він участь у вихованні дітей?

-чи згідний він на розгляд справи за його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Суддя: ОСОБА_7
Шевченківський районний суд
УХВАЛА справа №637/257/13

Іменем України

9 вересня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського господарства Колос Шевченківського району Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недісними та повернення їх власникам, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 27 березня 2013 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

23 квітня 2013 року винесена ухвала про самовідвід судді по даній справі, та справу перерозподілено на розгляд іншому судді.

Ухвалою від 8 травня 2013 року справу прийнято до провадження суддею Тордія Е.Н. та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, 29 травня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області, за клопотанням позивачів судом призначено судово-почеркознавчу експертизу, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

5 вересня 2013 року представником позивачів подано заяву про поновлення розгляду справи, та не проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у звязку з наведеним вище, провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського господарства Колос Шевченківського району Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення їх власникам.

Справу призначити до судового засідання на 16 вересня 2013 року о 10.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № /534/2249/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про 08 год. 30 хв. 24 вересня 2013 .

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про 08 год. 30 хв. 24 вересня 2013 .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/4952/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про визнання дій посадових осіб Іллічівського РЕМ протиправними та визнання незаконним і скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення а також протоколу до нього про нарахування збитків,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8301/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 26 грудня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3/позивач/

65053, м. Одеса, вул. Велика Садова, 27

ПАТ «УкрСиббанк» /відповідач/

61050, м. Харків, пр-кт Московський, 60

ОСОБА_4/відповідач/

65053, м. Одеса, вул. Велика Садова, 27

ПАТ «Дельта Банк» /третя особа/

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8149/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору удаваним правочином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 17» грудня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження2/235/433/13 р.
Cправа № 235/528/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду 20.02.2013 на 09:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 501/3806/13-ц
Провадження №2/501 /1493/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В. вивчивши матеріали за позовом ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до в ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122,127-131.136.209 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 16.00 год.21.10.2013р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3.Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, б' подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5.Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування до 21.10.2013 р.

Суддя
Провадження по справі № 2/235/957/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в документах, які додані до позовної заяви, відсутня експертна оцінка будинку, у зв'язку з чим неможливо визначитися з розміром судового збору, при розгляді позову матеріального характеру, відсутня ціна позову, оригінал квитанції про сплату судового збору.

- Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 квітня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1563/13-ц
УХВАЛА

16 серпня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудь О. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 05.08.2013 року, 16.08.2013 року, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5472/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209,218, 303, 307 ч1 п3, 309ч1п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2013 р. змінити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 13 серпня 1990р.н., місто народження м. Іллічівськ, Одеської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, 13.12.2011р. народження у розмірі 300грн.( триста грн.. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 06.02.2013р. до повноліття дитини ОСОБА_3, до 13.12.2029р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в сумі 43,24грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 3443/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 619/1379/13-ц Головуючий 1 інстанції Жорняк О.М.
Категорія: право інтелектуальної власності
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Гуренко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прес-центр до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 , третя особа: Служба інтелектуальної власності України про захист права інтелектуальної власності

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/9452/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4