overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1374/13-ц
Провадження 2/574/402/2013
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 17.12.2013 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1462/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області, ОСОБА_4, про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням неповнолітнього,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 22.07.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду, на 06.08.2013р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2013р. о 14 год. 00 хв.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1774/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г., ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва /а.з. №307/, розірвати.

Відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1".

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 497/1851/13-ц
Провадження № 2/497/573/13
УХВАЛА

07.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Тодорової Г.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки предметом розгляду справи є спірний автомобіль Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4, і рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 484/131/13- цр.
Провадження № 2-о/484/16/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та Служба у справах дітей Первомайської міської ради про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та Служба у справах дітей Первомайської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 24.01.2013 р. на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб. Надіслати зацікавленим особам копії заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 754/2230/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1288 грн.84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1288 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до часток на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", судовий збір у розмірі 57грн.35коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", судовий збір у розмірі 57грн.35коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача, заборгованість за консультативні послуги, які становлять в розмірі 60724 грн. 00 коп. - основна сума заборгованості, 49937 грн. 50 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача, заборгованість за консультативні послуги, які становлять в розмірі 40749 грн. 00 коп. - основна сума заборгованості, 3995 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Суд вважає, що провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання консультативних послуг № 1801/1, від 18 січня 2012 року, у розмірі 65917 грн. 00 коп. з яких 19975 грн. 00 коп. - основна сума заборгованості, 459425 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за відмовою від позову слід закрити.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання консультативних послуг № 1801/1, від 18 січня 2012 року, у розмірі 65917 грн. 00 коп. з яких 19975 грн. 00 коп. - основна сума заборгованості, 459425 грн. 00 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за відмовою від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 712/9516/13-ц
Провадження № 2н/712/608/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН не відомий, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3994,40 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН не відомий, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3994,40 грн на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3994,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 4109,10 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.А. Дерунець
Справа № 313/229/13-ц
Провадження № 2/313/114/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку за договором кредиту 506 743,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку за договором кредиту 506 743,41 грн.

Позивач просить його позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку за договором кредиту 506 743,41 грн.

Призначити попереднє судове засідання 05.03.2013 р. о 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

20.02.2013
УХВАЛА

26.11.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 9 год. 30 хв. 16.12.2013 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
У Х В А Л А
"30" жовтня 2013 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
27.11.2012 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов задоволено повністю.
Однак у вступній частині повного тексту рішення від 27.11.2012 року допущено описку в даті постановлення рішення та помилково зазначено 2013 рік..
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в ухвалі суду допущена описка щодо дати винесення рішення, тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
виправити описку у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де у вступній частині ухвали змінити дату із 27.11.2013 року на 27.11.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Категорія: 46Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила:

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, всупереч вимог пункту 8 частини 2 статті 4 закону України Про судовий збір, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Отже, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Судовий збір в розмірі 114,70 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_5
Справа № 367/846/13- ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Прокурора м. Ірпіня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 152,155 ЗК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпіня Київської області задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.08 № 1988/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Садова, 24 в смт. Коцюбинське».

Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт серії ЯЖ №905549 на право власності на земельну ділянку площею 0,09 га із кадастровим номером :01:041:0111 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Садова, 24 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено до 19.05.2013 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/649/13-ц
Провадження № 2/172/324/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який був прийнятий до провадження і призначено попередній розгляд справи на 10.07.2013р.

До розгляду справи по суті позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить відкласти попередній розгляд справи, оскільки він не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, відомості про вручення їй повістки відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 14.20 год. 17 липня 2013 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: