Номер провадження № 22-ц/785/6277/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27травня 2013року по справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, передачу земельної ділянки до земель запасу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.05.2013року позов прокурора задоволений частково (а.с.105,106).

17.06.2013року на вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 через поштове відділення надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України (а.с.108,111-115,116).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 27.05.2013року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не був присутнім при оголошені рішення суду, однак у судовому засіданні був присутній його представник ОСОБА_8 (а.с.102-104). Крім того, на обгортці справи міститься розписка іншого представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9, який діяв за довіреністю від 14.05.2013року, про отримання ним 07.06.2013року копії рішення суду (а.с.100).

Таким чином ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надав суду заяву про поновлення строків з викладенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в порушенні вимог частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої та підписаною представником ОСОБА_8, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та такі документи відсутні в матеріалах справи.

Тому ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 27.05.2013року з наданням відповідних доказів та надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_8

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 27травня 2013року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 27травня 2013року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяву про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2