АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/ 791 / 2464 /2013 р. Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 58 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 08 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Шаповалової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Скадовського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Скадовського районного управління юстиції Синякової К.В. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, оскільки державний виконавець не надав їй можливість добровільно виконати рішення суду та обмежив її права як власника майна.

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_4,яка діє за довіреністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила колегію суддів апеляцію задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ст.63 Закону України "Про державну виконавчу службу" стягнення на житловий будинок ОСОБА_2 необхідно звертати у останню чергу, оскільки вона в ньому проживала фактично. Крім того вона пояснила, що державний виконавець перш ніж звернути стягнення на нерухоме майно (житловий будинок) мав визначити грошові кошти та усе рухоме майно за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, заявниця не отримала повідомлення від державного виконавця та не мала можливості добровільно виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області просила колегію суддів відмовити у задоволенні апеляції та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, оскільки на виконанні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, іншого рухомого або нерухомого майна ОСОБА_2 не має ,наявного майна не вистачало для повного погашення заборгованості, за адресою зазначеною ОСОБА_2 під час отримання кредиту вона не проживала, про зміну місця проживання не повідомила, поштову кореспонденцію не отримувала навмисно.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції рішенням Скадовського районного суду Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ "Надра". На виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження ( а.с.37,38 ), ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с. 13-15,25,27) , перевірити наявність заставленого майна та уточнити його вартість представник ВДВС можливості не мала, у зв"язку із відсутністю заявниці за місцем проживання, державний виконавець неодноразово направляла повідомлення ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій, кошти на рахунках заявниці відсутні .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про арешт нерухомого майна, що належало заявниці, який накладений державним виконавцем після з'ясування питання про відсутність грошових коштів на рахунках боржника та відсутності іншого рухомого майна.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи,до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогам закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити .

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: