Справа № 523/3274/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.

місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Ленінський-33 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на 2 поверсі 4-х поверхового житлового будинку, що складається з 3-х житлових кімнат, жилою площею квартири 48,4 кв. м., загальною площею 73,5 кв.м. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що являючись членом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» постійно проживав у вказаній квартирі та станом на 26 листопада 2006 року виплатив за неї пай у повному обсязі, після виплати паю здійснив ремонт і зміни у вигляді збільшення площі приміщень шляхом переобладнання лоджій. Посилаючись на вимоги ст.15 Закону України Про власність, чинного на той час, та ст.383 ЦК України, позивач просив вимоги задовольнити, оскільки іншої можливості отримати правовстановлюючий документ на належне йому за законом нерухоме майно він не має..

У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів. З аналогічною заявою про розгляд справи за відсутності звернувся відповідач у справі - житлово-будівельний кооператив Ленінський-33, зазначивши у заяві, що не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , являючись членами житлово-будівельного кооперативу Ленінський-33, постійно проживали у квартирі АДРЕСА_2 з 1982 року разом з двома дітьми, квартиру отримав ОСОБА_1 згідно ордеру №595 серії ЛР, виданого виконкомом Ленінської ради народних депутатів міста Одеси 26.07.1982 року на чотири особи: на позивача, його дружину ОСОБА_2 та двох синів.

Перебуваючи у шлюбі, позивач з дружиною станом на березень місяць 1992 року виплатили пай за квартиру у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою, виданою ЖБК Ленінський-33 за №69 від 26.10.2006 року.

Згідно ст.15 Закону України Про власність, чинного на той час, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, після виплати ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 паю, вони стали повноправними власниками зазначеної квартири.

У вказаній квартирі, що складається з трьох житлових кімнат і знаходиться на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку, позивачем було здійснено ремонт і зміни у вигляді збільшення площі приміщення №4 на 4,5 кв.м. та приміщення №2 на 2,4 кв.м. шляхом переобладнання лоджій, та на даний час квартира АДРЕСА_3 має жилу площу 48,4 кв. м., загальну площу 73,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виданим 16.11.2006 року комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості.

Будинок АДРЕСА_4 .Заболотного перебуває на балансі Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» та відповідно до довідки від 03.04.2004 року Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-33» не заперечував проти перепланування квартири.

Технічним висновком встановлено, що проведений ремонт та зміни квартири АДРЕСА_3 .Заболотного не суперечать вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки», роботи виконані у відповідності з технічними нормами, не впливають на цілісність будинку та підлягають довготривалій експлуатації. Планування квартири, її інженерне забезпечення, інсоляція, освітлення та протипожежні вимоги відповідають нормам.

У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином позивачем було здійснено зміни (перепланування) у квартирі, що не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Крім того, відповідно до положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N127, зі змінами, затвердженими Наказом Мінрегіону №404 від

09 серпня 2012 року і зареєстрованими в Міністерстві юстиції 05 вересня 2012 року за №1538/21850, не належать до самочинного будівництва: у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов`язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок, комор, знесення печей, камінів, грубок, вітрин, без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; засклення балконів і лоджій; зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах (крім великопанельних будинків); перестановка обладнання в межах призначених приміщень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача не суперечать чинному законодавству, правомірні і підлягають задоволенню, оскільки після сплати паю квартира на законних підставах належить йому на праві власності та він мав право здійснювати відповідні перепланування у квартирі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 79, 88, 158, 174, 197, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Ленінський-33 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 48,4 кв. м., загальною площею 73,5 кв.м.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: