Справа № 2-1323/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 про припинення дії договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 лютого 2009 року між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙБАНК"та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 укладено генеральний договір № 001 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору та кредитний договір № 001-мс із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору.

Зазначає, що 07 серпня 2009 року, у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства» та приведенням діяльності товариств до вимог цього закону, банк змінив своє найменування з Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" на Публічне Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та 21 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИ БАНК» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №001-п ;26 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 001/1-п; 26 лютого 2009 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 001/2-п.

Додає, що 27 лютого 2009 року розпорядженням відділу кредитного адміністрування філії «Чернівецька дирекція «AT «ІНДЕКС-БАНК» на підставі меморіального ордеру № 001-мсб від 27.02.2009 р. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 № 2001 було перераховано 500 000,00 грн., призначення платежу: надання кредиту згідно договору №001-мсб від 26.02.2009 р. та розпорядження для поповнення обігових коштів. Проте, ОСОБА_5 не виконувались умови Кредитного договору, не погашалось тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, проте, кредитний договір передбачає безумовний обов'язок Третьої особи повернути сукупну заборгованість, що мала місце на момент його повідомлення, включаючи непогашений залишок кредиту, процентні нарахування в термін, що зазначений в такому повідомленні.

20.03.2012 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав третій особі та відповідачам вимоги № 106, № 109, № 109/1, № 109/2, про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Вказує, що станом на 09.08.2012 р. заборгованість за Кредитним договором, становить 510 534,10 (п'ятсот десять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.), в тому числі:402 900,00 грн. - строкова заборгованість;15 000,00 грн. - прострочена строкова заборгованість; 91 161,83 грн. - прострочені відсотки;1 472,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди.

Стверджує, що 06 червня 2012 року господарським судом Чернівецької області було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ФОП ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором , яке набрало законної сили.

Представником позивача неодноразово збільшувались позовні вимоги, в останній редакції вказує, що у зв'язку із невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 001-мсб від 26.02.2009 року, кредитна заборгованість від дня пред'явлення позовної заяви до суду, зросла та станом на 30.01.2013 року становить 526 848, 54 грн. з яких: 417 900,00 - строкова заборгованість; 105 891,09 грн. відсотки; 3 057,45 грн. пеня.

На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-мсб від 26 лютого 2009 року в розмір 526 848,54 грн. та судові витрати.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли зустрічні позовні заяви до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», в яких стверджують, що згідно рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2012 року по справі №5027/293/2012 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 442177,67 грн. Зазначена заборгованість складається із строкової заборгованості у сумі 417900,0 грн. заборгованості по кредиту; 5138,11 грн. відсотків; 10286,48 грн. простроченої заборгованості по відсоткам; 182,93 грн. пені по кредиту та 8670,15 грн. судового збору. Позивач за первісним позовом посилається на розрахунок заборгованості станом на 25.10.2012 року, який складається з наступних сум: строкової заборгованості у сумі 402900,0 грн., прострочена заборгованість в сумі 15000,0 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 101609,33 грн. та пеня в сумі 3057,45 грн., а всього 522566,78 грн., що значно більше суми, встановленої для стягнення з ОСОБА_5 рішенням Господарського суду від 06.06.2012 року. Як вбачається із даних розрахунків позивач за первісним позовом ставить питання про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за кредитним договором №001-мсб від 26.02.2009 року, яку вже стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 На підставі вищевказаного, просять суд, визнати припиненим договір поруки №001/1-п від 26.02.2009 року, договір поруки №001/2-п від 26.02.2009 року та договір поруки №001-п від 26.02.2009 року, які укладені між ними та ПАТ «Креді ОСОБА_1».

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічних позовах в судовому засіданні первинний позов підтримав повністю, посилався на доводи викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Зустрічні позови не визнав, посилаючись на доводи викладені в запереченні на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічних позовах в судовому засіданні первісний позов не визнав. Зустрічні позови підтримав, посилався на доводи, викладені в зустрічних позовних заявах.

Представник третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5, первісний позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість те безпідставність, зустрічні позови підтримала, просила суд задовольнити їх.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні первісного та зустрічних позовів слід відмовити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 26 лютого 2009 року між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙБАНК"та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 укладено генеральний договір № 001 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору та кредитний договір № 001-мс із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору./а.с.5-20/.

26 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №001-п ; 26 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 001/1-п; 26 лютого 2009 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 001/2-п. /а.с. 21-26/

27 лютого 2009 року розпорядженням відділу кредитного адміністрування філії «Чернівецька дирекція «AT «ІНДЕКС-БАНК» на підставі меморіального ордеру № 001-мсб від 27.02.2009 р. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 № 2001 було перераховано 500 000,00 грн., призначення платежу: надання кредиту згідно договору №001-мсб від 26.02.2009 р. та розпорядження для поповнення обігових коштів. /а.с.27/

Проте, ОСОБА_5 не виконувались умови Кредитного договору, тому 20.03.2012 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав третій особі та відповідачам вимоги № 106, № 109, № 109/1, № 109/2, про погашення заборгованості за Кредитним договором. /а.с. 28-31/

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобовязання за кредитним договором №001-мсб від 26.02.2009 року, заборгованість за кредитом відповідачів перед банком станом на 30.01.2013 рік становить 526 848, 54 грн. з яких: 417 900,00 - строкова заборгованість; 105 891,09 грн. відсотки; 3 057,45 грн. пеня. /а.с.153/.

Згідно рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 001-мсб від 26.02.2009 року в розмірі 417900,00 грн. заборгованості по кредиту; 5138,11 відсотків; 10286,48 простроченої заборгованості по відсотках; 182,93 грн. пені по кредиту. /а. с. 24/.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором № 001-мсб від 26 лютого 2009 року, вже була стягнута з ОСОБА_5.

Відомостей та доказів того, що реально стягнути заборгованість з ОСОБА_5 до суду позивач не надав. Подвійне стягнення заборгованості за законодавством України не передбачено.

Таким чином, в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Щодо зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_5 про припинення дії договору поруки, то суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обємі, оскільки як вбачається із матеріалів справи, обсяг зобовязань поручителів перед банком не збільшувався.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити в повному обємі.

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 про припинення дії договору поруки відмовити в повному обємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6