overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст останнього отримав лише 16 вересня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 130).

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.11.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Л.О. Каратаєва
Справа №6-1447/13
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

17 жовтня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6-1447/13 (760/22250/13-ц) за поданням:

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 19, на 18.10.2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1282/13-ц
Номер провадження 2/213/654/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутні відомості про отримання відповідачем позовного матеріалу, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 11.06.2013 року об 11.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи. Напрвити запит за місцем роботи відповідача про утримання аліментів із його заробітної плати.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6863/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2013р. о 09 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, звязку з трудовим каліцтвом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не вказане в якості третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області, з вказівкою адреси місцязнаходження, не додана копія позовної заяви та документи до неї для третьої особи.

Крім того, до позову додані копія довідки МСЕК та копія акта про нещасний випадок на виробництві зроблені таким чином, що неможливо розібрати їх зміст.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з трудовим каліцтвом, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 12 серпня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 12 серпня 2013 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3748/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2013р. о 11 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/676/1100/13
Справа № 676/2144/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2013 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1/11 рік
номер провадження 2/695/1/13
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб 33
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16.08.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої двома джерелами підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до отримання висновку додаткової комісійної судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли матеріали справи без висновк експерта, то провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої двома джерелами підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_5
Категорія: 37Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"09" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
№ 207/2851/13-ц
№ 2-н/207/519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпродзержинської ОДПІ ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 738/1595/13-ц Провадження № 22-ц/795/2930/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Волошина Н. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Рішенням Менського районного суду від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме - представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6, їх місце проживання. Не надано копії апеляційної скарги для них.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для надання виправленої апеляційної скарги, їх копій та доданих письмових матеріалів.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та її повернуто.

СуддяН. С. Хромець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 7457 Головуючий у 1 - й інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 травня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 червня 2013 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/252/13-ц
Провадження № 2/670/105/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 квітня 2013 рокусмт. ВіньківціСуддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрашівської сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Віньковецькому районі про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- за клопотанням позивачки витребувати із відділу Держземагенства у Віньковецькому районі довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,9940 га, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, яка належала на праві власності ОСОБА_2, померлому 21 лютого 2012 року на підставі державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 956743, виданого 16 квітня 2009 року і зареєстрованого за № 39;

- направити запит до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 21 лютого 2012 року в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області та чи дійсний заповіт складений 23 червня 2006 року ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 127.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 квітня 2013 року о 09.00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити третю особу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/593/103/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
№ 207/4657/13-ц
№ 2-с/207/47/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

розглянувши заяву Державного науково виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Державного науково виробничого підприємства Цирконій заборгованості по заробітній платі у сумі 7558 гривні 59 копійки, судові витрати 114 гривень 30 копійок на користь держави.

23 жовтня 2013 року від Державного науково виробничого підприємства Цирконій до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 207/4255/13, н/п 2-н/207/780/13 , вважає, що заява Державного науково виробничого підприємства Цирконій підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 жовтня 2013 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного науково виробничого підприємства Цирконій заборгованості по заробітній платі у сумі 7558 гривні 59 копійки, судові витрати 114 гривень 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Третяк