Справа № 428/6670/13-ц
24 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про тлумачення умов договору кредиту №ЮМК-306/2005,-
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2013 р. до участі у справі як співвідповідача було залучено ПАТ «Дельта Банк».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте до суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згодом надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
В судове засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
В судове засідання представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Представник позивача ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 24.12.2013 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
В силу ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору. Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.
Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЮМК-306/2005 від 12.12.2005 р.
Відповідно до п. 1.2.1., 1.2.2. Кредитного договору термін дії договору з 12.12.2005 р. по 12.12.2009 р., а позичальник у буд-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 12.12.2009 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 договору.
Згідно з п. 9.5 Кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту та плати за кредит.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №ЮМК 306/2005 був укладений між позивачкою та АКІБ «УкрСиббанк» 12.12.2005 р., даний договір позивачка підписала, а тому їй були зрозумілі п.1.2.1. та 9.5 договору, волевиявлення сторін на укладення кредитного договору було вільним та відповідало їх внутрішній волі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і позивачка виконувала умови договору. Таким чином, суд вважає, що між сторонами кредитного договору не існувало спору щодо різного уявлення волевиявлення кожного з них.
Спірний кредитний договір є двостороннім правочином, в якому обидві сторони наділені правами та обов'язками, зміст якого не суперечить вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Умови і пункти договору згідно ст.ст. 628-629 ЦК України є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства та для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.1, 2 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
На підставі ч.1, 2 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В силу положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично позивач наполягає на виході за межі тлумачення змісту правочину та просить вирішити питання не про тлумачення умов договору, а про зміну істотних умов, а саме в частині строку дії кредитного договору та порядку його виконання, що є недопустимим.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо тлумачення положень п.1.2.1 і п.9.5. договору кредиту № ЮМК-306/2005 від 12.12.2005 р. не підлягають задоволенню, у звязку з їх необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 213, 251-253, 509, 526, 530, 626, 628, 629, 631, 637, 1054, 1055 ЦК України; ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж. І. Кордюкова