Справа № 6/593/16/2013
У х в а л а

"29" березня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк подав до суду заяву від імені заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-843 виданого 09 лютого 2007 року на виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2006 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк в сумі 11 381, 15 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважає, що при її поданні не дотримані вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України і така заява підлягає залишенню без розгляду із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат… Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, такі вимоги щодо форми і змісту встановлені статтею 119 ЦПК України.

У згаданій заяві такі вимоги заявником дотримані не в повному обсязі, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою заявник обґрунтовує свої вимоги (зокрема доказів, які підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа), як не містить і наявності підстав для звільнення від доказування; не зазначено дати подання такої заяви; до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи, яка подала таку заяву від імені заявника; а також не зазначено імя, найменування осіб у справі (виконавчому провадженні), їх місцезнаходження, проживання, поштового індексу, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Зокрема, останнє унеможливлює здійснення належного повідомлення судом сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків в пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3