печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8621/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2013 року у цивільній справі № 757/8621/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, - про надання дозволу про виїзд з України та в'їзд в Україну неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 31.10.2013 у вказаній справі позов задоволено, дозволено тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Франції та в'їзд в Україну без згоди та супроводу батька дітей ОСОБА_1, 1967 року народження, на період з 15 грудня 2013 року по 30 січня 2014 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн. /а.с.87-92/

13.11.2013 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2013, в обґрунтування якої відповідач посилається на поважність причин неявки у зв'язку з хворобою та що твердження позивача про те, що відповідач не надає свого дозволу на виїзд дітей за кордон не відповідає дійсним обставинам справи, посилаючись на надання дозволів на інші поїздки позивача з дітьми за кордон./а.с.97-101/

Представник позивача ОСОБА_5 21.11.2013 подала письмові заперечення на заяву, згідно яких просила розглядати заяву у відсутність позивача та його представника.

В судове засідання з розгляду заяви відповідач та його представник ОСОБА_6, а також третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, які повідомлені судом, не з'явились.

На підставі ст.231 ЦПК України суд визнав можливим розгляд у відсутність осіб у справі.

Дослідивши матеріал справи, суд надходить до наступних висновків.

При вирішенні заяви, суд виходить з того, що заяву подано у встановлений ст.228 ЦПК України строк, оскільки відомості до суду про отримання відповідачем копії заочного рішення суду на час розгляду заяви до суду не повернулась./а.с.93/

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, /а.с.24/, яка приймала участь у судовому засіданні 9.10.2013, /а.с.78-79/, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи /а.с.80/, в судове засідання з розгляду справи 31.10.2013 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача та його представника неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність позивача, представників відповідача та третьої особи, за участі представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи./а.с.84-92/

При цьому, слід зазначити, що незалежно від причин неявки відповідача в судове засідання з розгляду справи, до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів поважності причин неповідомлення суду про причин неявки відповідача, а також його представника.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню за наявності двох обставин, зокрема, крім поважності причин неявки відповідача, докази, на які посилається відповідач, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як перевірено судом, доводи відповідача про те, що твердження позивача, що відповідач не надає свого дозволу на виїзд дітей за кордон не відповідає дійсним обставинам справи з посиланням на надання дозволів на інші поїздки позивача з дітьми за кордон у 2013 році, яких не стосувались вимоги позивача, не спростовують встановлених судом обставин справи та висновків суду, оскільки як вбачається з рішення суду дана обставина була предметом судового дослідження і була врахована судом при вирішені справи. Зокрема, як вбачається з оскаржуваного рішення, судом не прийнято заперечень відповідача щодо відсутності порушення суб'єктивного права позивача та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки з часу перебування справи в провадженні суду з 08.05.2013, про що відповідачу ОСОБА_1 відомо з принаймні з 15.05.2013 /а.с.19, 27/, та зокрема з часу отримання представником відповідача ОСОБА_6 заяви про зміну предмету позову, /а.с.78-79/, а також, враховуючи надані в матеріали справи представником позивача дані про письмові звернення позивача до відповідача за наданням відповідного дозволу /а.с.50-52, 82-83/, відповідач дій щодо надання дозволу не вчинив та доказів таких обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд вважає відсутніми правові підстави згідно ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду у даній справі від 31.10.2013, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.228, 231-232, 210, 212, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2013 року у цивільній справі № 757/8621/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, - про надання дозволу про виїзд з України та в'їзд в Україну неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.К. Пилаєва