ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/463/13
провадження № 2/753/2244/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

заявника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду у м. Києві від 07.03. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" про стягнення недоплаченої нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.03. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" про стягнення недоплаченої нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди , задоволені частково .

Стягнуто з ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" , юридична адреса: 07400, Україна, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 24 , фактична адреса: м. Київ- 02660, вул. Старосільська, п/рахунок 7941 в ПАТ КБ Хрещатик м. Києва, МФО 300670 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недоплачену нараховану заробітну плату, в розмірі 1543 ( одна тисяча п"ятьсот сорок три ) гривні , середній заробіток за час затримки з 05.10. 2009 - 25.11. 2009 року в розмірі 2 119( дві тисячі сто дев"ятнадцять ) гривень 50 коп. та судові витрати у розмірі 344 грн. 10 коп., а всього у розмірі 4 006( чотири тисячі шість ) гривень 60 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яка надійшла через загальну канцелярію № 35821 від 07.08. 2013 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду у м. Києві від 07.03. 2013 року, обгрунтовуючи свою заяву тим, що правонаступником ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" є ТОВ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5", на його думку це описка, яка унеможливлює виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заяваою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, при виченні позовни х вимог, рішення суду, при його написанні суд не допустився помилки, оскільки вимоги позивача були звернуті до ЗАТ "Трест Київміськбуд-5", в ході судового засідання суд не розглядав клопотання про зміну відповідача на ТОВ "Трест Київміськбуд-5", отже в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_2, що відмова не позбавляє його звернутися з заявою до суду у відповідності до вимг ст. 378 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду у м. Києві від 07.03. 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ " ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД- 5" про стягнення недоплаченої нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації моральної шкоди, відмовити.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_2, що відмова не позбавляє його звернутися з заявою до суду у відповідності до вимг ст. 378 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення.

Копію ухвали вручити позивачу в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.