У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 0616/280/2012

провадження у справі № 2/0285/162/13

26 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.,

при секретарі Дуяновій Г. Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс", моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом. У позові просить стягнути з відповідачів матеріальні та моральні збитки на загальну суму 161298 грн. 65 коп.

25.01.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне майно ОСОБА_4: автомобіль Renault Magnum, напівпричіп Lambrecht, житловий будинок АДРЕСА_1, ? частину комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову а саме, залишити арешт накладений на будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники позивача заперечили відносно задоволення заяви та просили відмовити у її задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила задовольнити її.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

У заяві про скасування ОСОБА_4 посилається на той факт, що він черговий раз отримав реальну можливість відчужити належне йому майно оскільки воно ним не використовується.

Також посилається на те, що розмір арештованого майна є неспіврозмірним із сумою заявлених вимог у розмірі 161298 грн. 65 коп..

Однак, ОСОБА_4 не надав жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження вимог заяви та викладених у ній пояснень.

Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, який знаходиться в цивільній справі № 285/1909/13-ц провадження у справі № 2/0285/644/13 суд як доказ не приймає до уваги, оскільки оцінка нерухомого майна проведена лише у 2008 році.

Відсутність доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що забезпечення позову виключно арештом будинку АДРЕСА_1 надасть можливість у майбутньому забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім того у відповідності до ч. 2 ст. 154 ЦПК та п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року, суд за заявою однієї зі сторін і зважаючи на пояснення другої сторони вправі допустити заміну одного виду забезпечення позову іншим. Відповідну заяву необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому слід мати на увазі, що замінити спосіб забезпечення позову за заявою відповідача можна тільки за згодою позивача, за винятком випадку, коли відповідач згідно з ч. 2 ст. 154 ЦПК із дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову про стягнення грошових коштів внесе на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні вимог заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі № 0616/280/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс", моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Л. Й. Савицька