overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Більшовик-5 про внесення виправлення у судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК Більшовик-5 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК Більшовик-5 було солідарно стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11568 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

14.10 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що у резолютивній частині судового наказу не зазначено ідентифікаційний номер боржників, який є обов'язковою вимогою при подачі судового наказу до виконавчої служби у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у судовому наказі та вказати паспортні дані боржника ОСОБА_2 СН № 645912 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.1997 року, вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1, вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Згідно з ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року.

Резолютивну частину викласти у наступній редакції: Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (паспортні дані СН № 645912 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.1997 року), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЖБК Більшовик-5 було солідарно стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11568 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 2-п/425/1/13

2-п-1/11

місто Рубіжне

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

28 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом квартирою № 84 по проспекту Московському, буд. 23, місто Рубіжне.

21 грудня 2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою 84 в будинку № 23 по проспекту Московському в місті Рубіжне Луганської області.

07 квітня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначена справа знаходилася у провадженні судді Буйкіна М.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 січня 2013 року у звязку зі смертю судді Буйкіна М.І., було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого визначено суддю Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникову О.Ш. для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа №266/2489/13-ц
Пров. № 2/266/918/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 25.06.2013 р. на 08.20 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/3251/13-ц
Провадженя№ 2/266/1152/13
УХВАЛА
23.08.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС Можливість до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2013р. о 16.30 годин (резервна дата 01.10.2013р. о 16.30 год.), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Ухвала

іменем України

11 березня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.04.2013 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0827/9918/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 03 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/315/13-ц
Провадження по справі 2/276/171/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді Сульженка Л. П

при секретарі Щербаковій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2013 року провадження у зазаначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульваний.

Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.9, 156 ЦПК україни, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи призначити на 29.04.2013 на 09:30 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду. Викливати в судове засідання позивача, відповідача, свідків.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 226/7225/2012 Провадження № 22-ц/772/560/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21.02.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивачки, апелянтки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради

Тульчинського району Вінницької області про визначення додат-

кового строку, достатнього для подання заяви про прийняття

спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2013 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 26 листопада 2007 року в с. Богданівка, Ту-льчинського району Вінницької області.

Судові витрати у даній справі залишити за позивачкою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 665/1594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.07.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: ОСОБА_3/ про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: ОСОБА_3/ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 15 хвил. "02" серпня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "02" серпня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2/205/4469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника ОСОБА_2 03 грудня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 05.12.2013 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

11.10.2013
Справа №568/1279/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті батька, ОСОБА_2 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 212/2-4719/2011 Провадження № 22-ц/772/2298/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Кучевського П.В., Луценко В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 06.08.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_7
Справа № 442/3143/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 травня 2013 року о 17.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 січня 2014 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :