печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоІсаєвської О.В.

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/14604/13-ц виданого на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2011 року по травень 2013 року в розмірі 3 111 грн. 11 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості та судові витрати. Даний наказ було одержано ОСОБА_1 15.08.2013 року (а.с. 16) та 23.08.2013 року нею подано заяву про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що стягувачем не було враховано, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2006 року № 236 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях та згідно даних форми 3 вона та ОСОБА_2 зареєстровані в цій квартирі, а тому борг за комунальні послуги по квартирі належить стягувати в рівних долях з обох власників квартири. Також заявниця зазначила, що 14.08.2013 року нею, частково в сумі 941 грн. сплачено борг за комунальні послуги, а тому просила наказ скасувати у зв'язку із наявністю спору про право.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та надала додаткової письмові пояснення і докази на яких вони ґрунтуються.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причина на яку він послався у своєму клопотанні була визнана судом неповажною, а з огляду на строки розгляду заяви про скасування судового наказу, а також те, що неявка стягувача не перешкоджає розгляду даного питання, судом вирішено проводити засідання за відсутністю представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача, дійшов до висновків про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої заяви та доданих документах про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 757/14604/13-ц виданий на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2011 року по травень 2013 року в розмірі 3 111 грн. 11 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ісаєвська