УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-3112 від 13.01.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія коштів у розмірі 4425,63 грн. На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем виконано ряд дій по його виконанню в результаті чого, 21.06.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження. В порушення вимог ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження, копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу ПАТ „Українська охоронно страхова компанія за вих. № 365/5 простою кореспонденцією, у звязку з відсутністю фінансування, однак станом на 09.12.2013 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача не надходила. На підставі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія коштів у розмірі 4425,63 грн., замість втраченого.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2011 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія в порядку регресу сума у розмірі 4254 грн. 63 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 51 грн.; на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнуто сума у розмірі 4425 грн. 63 коп.

02.02.2012 року старшим державним виконавцем Курановою М.Л. винесено постанову ВП № 30986530 про відкриття виконавчого провадження за вих. № 365/5.

14.02.2012 року старшим державним виконавцем Курановою М.Л винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.03.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль марки ОРЕL ОМЕGА, державний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску.

21.06.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження.

Однак, в порушення вимог ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження, копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу ПАТ „Українська охоронно страхова компанія за вих. № 365/5 простою кореспонденцією у звязку з відсутністю фінансування.

09.12.2013 року на адресу відділу з Головного управління юстиції надійшла скарга від ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія зі змісту якої встановлено, що станом на 09.12.2013 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача не надходила.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-3112 від 13.01.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія коштів у розмірі 4425,63 грн. втрачений при пересилці, подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3112 від 13.01.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія коштів у розмірі 4425,63 грн., замість втраченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць