Справа № 212/8491/2012 Провадження № 22-ц/772/229/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю прокурора Клімова Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, виступаючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності в натурі, зазначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить нежиле приміщення № 8,22 в будинку № 13 по вул. Козицького в м. Вінниці.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалене рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В подальшому по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2013 року провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

18.02.2013 року апеляційну скаргу на рішення було подано заступником прокурора м. Вінниці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, по даній апеляційній скарзі 05.04.2013 року було відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні в апеляційному суді прокурор Клімов Б.В. подану апеляційну скаргу підтримав повністю, просить зупинити провадження за апеляційною скаргою, так як без експертного висновку вирішити апеляційну скаргу неможливо.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку: враховуючи те, що по справі призначено судово-технічну експертизу, експертний висновок станом на 22.04.2013 року по справі не отримано, тому немає можливості розглядати апеляційну скаргу прокурора, а провадження за вказаною апеляційною скаргою слід зупинити до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року, зупинити до отримання експертного висновку згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2013 року про призначення судово-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

ОСОБА_6