АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8172/2013 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2013 в цивільній справі за позовом Вест Фармасьютікал Сервіс Інк. до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсними патентів України на промислові зразки та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2013 відкрито провадження по даній праві.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.05.2013 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача посилається н те, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін і її копії ОСОБА_1 не було отримано взагалі. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і має відраховуватися від дати, коли представник ознайомився із матеріалами справи, а саме від 07.05.2013.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Солом'янського районного суду м. Києва 19.03.2013 одноособово, тобто у відсутності сторін (Том 1 а.с.122) та супровідним листом копії тексту постановленої ухвали було направлено сторонам, а відповідачам і копія позовної заяви з додатками (Том 1 а.с.124).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ОСОБА_1 судову кореспонденцію отримано його уповноваженою особою 02.04.2013 ( Том 1 а.с.126).

А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 07.04.2013 (неділя), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 08.04.2013 (понеділок).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 05.04.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про відкладення розгляду справи, який призначено оскаржуваною ним ухвалою на 08.04.2013 на 14:00 год., зазначивши, що ухвалу суду від 19.03.2013 ним отримано 02.04.2013 (Том 1 а.с. 127)

Посилання представника апелянта на викладені обставини, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та належними про те доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2013.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2013 в цивільній справі за позовом Вест Фармасьютікал Сервіс Інк. до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсними патентів України на промислові зразки та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: