АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ в натурі ? частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ в натурі ? частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.238-239).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог (а.с.227-229).

Як на підстави апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.238-239).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить домоволодіння АДРЕСА_1, по ? частині вказаного домоволодіння кожному з них, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2011 року по справі № 2-410/2011 року, яка набрала чинності 13.04.2011 року (а.с.9).

По даній справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, по якій судовим експертом ОСОБА_4 був складений висновок № 873-03 від 05 червня 2012 року (а.с.54-135).

У зв'язку з виниклими питаннями по вищевказаній судовій будівельно-технічній експертизі, в судовому засіданні був опитаний судовий експерт ОСОБА_4, яким був складений висновок № 873-03 від 05 червня 2012 року, і який пояснив, що необхідні до виконання переобладнання по першому варіанту проведеної експертизи, який хочуть застосувати позивач та його представники, повинні бути узгодженні із службами Мінбудконтролю, газопостачання, водопостачання, електропостачання тощо.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивачем на підтвердження заявлених вимог на надано доказів щодо узгодження із службами Мінбудконтролю, газопостачання, водопостачання, електропостачання тощо необхідні до виконання переобладнання домоволодіння.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме ст.ст. 358,364,391,392 ЦК України, ст. 105 ЗК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: