Номер провадження № 22-ц/785/7809/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді заява про ухвалення додаткового рішення по справі №1512/16172/2012 результат вирішення якої прямо впливає на розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання кредитного договору.

Колегія суддів, дослідивши подане клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, подані матеріали , вважає , що заява про зупинення провадження у справі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №1512/16172/2012 може вплинути на результат розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №1512/16172/2012 та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду Київським районним судом м. Одеси заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №1512/16172/2012 та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_6