Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц/2390/2063/2013
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

2 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, УПФ України в м.Черкаси Черкаської області подало на нього апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із протоколу судового засідання вбачається, що представник УПФ України в м.Черкаси Черкаської області був присутній в судовому засіданні, коли було проголошено оскаржуване рішення і про його суть був інформований та ознайомлений з порядком та строками оскарження рішення суду першої інстанції. Зауваження на протокол УПФ України в м.Черкаси Черкаської області не подавало.

Останнім днем подачі апеляційної скарги для заявника було 6 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 27 травня 2013 року УПФ України в м.Черкаси Черкаської області подало 12 червня 2013 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

В матеріалах справи мається відмітка про отримання оскаржуваного рішення представником УПФ України в м.Черкаси Черкаської області 5 червня 2013 року. Проте, дана відмітка суддею не була взята до уваги, оскільки представник УПФ був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Ніяких відміток про відсутність апелянта під час проголошення рішення в протоколі судового засідання від 27 травня 2013 року не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2013 року вказані заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними та надано строк для подачі заяви, де вказати інші підстави для поновлення строку.

1 серпня 2013 року УПФ України в м.Черкаси Черкаської області звернулось до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначили, що копію оскаржуваного рішення отримали 5 червня 2013 року. В заяві також навели вимоги норми ч.3 ст. 222 ЦПК України, проте, дана норма стосується осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення. Дане твердження заявника спростовується матеріалами справи.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження УПФ України в м.Черкаси Черкаської області не навело.

З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

А тому керуючись ст.ст. 294 , ч.3 ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси вілд 27 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.І.Скіць