справа № 2/487/548/13
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

22.05.2013 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді - Кузьменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

19.08.2011 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким вони просили суд усунути перешкоди, здійснювані відповідачем у користуванні належною їм земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням №24 по вулиці Кірова в Великій Коренисі міста Миколаєва, зобовязавши відповідача: 1) поновити межі землекористування індивідуальними земельними ділянками згідно з планом меж земельних ділянок загальною площею 2 098 м. кв., визначених у державному акті та договорі оренди розмірами 25,15 х 40,64 х 24,90 х 39,38 та відповідно 24.90 х 47.79 х 40.75 х 25.58; 2) звільнити земельну ділянку позивачів від наявних на ній насаджень та установленої відповідачем металевої сітки, здвинувши її відповідно меж земельних ділянок, визначених у державному акті та договорі оренди позивачів; 3) не чинити позивачам, в подальшому, перешкод у користуванні належної їм земельною ділянкою загальною площею 2 098 кв. м. згідно розмірів та меж, визначених у державному акті та договором оренди, поклавши на відповідача судові витрати. А також стягнути з відповідача на свою користь заподіяну шкоду, внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в розмірі 403.89 грн. кожному на загальну суму 807.78 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. кожному, на загальну суму 2 000 грн.

Ухвалою від 18.05.2013 провадження у справі поновлено.

В ході розгляду справи, до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1, якою вони просили залишити справу без розгляду, повернувши всі матеріали, що були додані до позовної заяви та сплачений судовий збір.

Сторони в судовому засіданні були відсутні, були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, ЦПК України не передбачене повернення матеріалів, доданих до позовної заяви при залишенні її без розгляду на підставі 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачений виключний перелік підстав за яких сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачене повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

В звязку з тим, що вирішення судом питання про залишення заяви без розгляду розглядається за заявою позивача, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись статтею 207, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Заводського районного суду міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО