overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2196/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П..

суддів Плавич Н.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Київська РА ОМР, Управління земельних ресурсів ОМР про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності, припинення участі в спільній частковій власності, за позовом ОМР до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованого будинку шляхом знесення прибудови за власний рахунок, за зустрічним позовом ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті особи - Київська РА ОМР, Управління земельних ресурсів ОМР, Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права постійного користування, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в користування частини горища, зобовязання знести прибудову, не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, треті особи - Київська РА ОМР, Управління земельних ресурсів ОМР, Управління архітектури та містобудування ОМР, Одеська міська рада, Одеське міське земельно-кадастрове бюро, КП ОМБТІ та РОН про визнання недійсним державного акту, розпорядження Київської РА ОМР та висновку Управління архітектури та містобудування ОМР, приведення будинку в попередній стан, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання не чинити перешкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1266/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

Встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.98 ЦПК України , а саме , заява не містить повних анкетних даних відповідача ( дати та місця її народження) .

Тому Вам необхідно уточнити дату та місце народження ОСОБА_1

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху надавши позивачу 5 денний строк для усунення недоліків , який рахується з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

03.06.2013
Справа № 219/6138/2013-ц
УХВАЛА

09 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про внесення доповнень до судового наказу № 2-н/3290/2010р. від 21.12.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить внести доповнення до судового наказу № 2-н/3290/2010р. від 21.12.2010року щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника, у зв,язку із внесеними змінами до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 08.08.2012р.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,219,369 ЦПК України, а саме, не зазначено, в чому полягала описка або помилка на час видачі (тобто ухвалення) судового наказу № 2-н/3290/2010р. від 21.12.2010р., який згідно до ст.103 ЦПК України має відповідати вимогам виконавчого документу, що підлягає уточненню, також, вказати чи містила заява про видачу судового наказу такі відомості як ідентифікаційній номер боржника, який не зазначив суд в своєму рішенні на час прийняття.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву про внесення доповнень до судового наказу № 2-н/3290/2010р. від 21.12.2010р. залишити без руху.

Повідомити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А. Радченко
Справа № 761/7981/13-ц
Провадження №6/761/319/2013
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.389-2 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.389-2 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 00 хвилин 29 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 24 травня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 428/5677/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 742 гривні 22 копійки,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 161/6626/13-ц
Провадження № 2/161/2477/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1І-П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 57, 208, 209, 212-215, на підставі ст.ст. 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі відповідно до приналежних 5/12 (пяти дванадцятих) частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мурашка, 10, наступні обєкти нерухомого майна: кімнату (1-4) площею 16,7 кв.м., кімнату (1-5) площею 9,5 кв.м., кладову (1-6) площею 2.9 кв.м., разом з погребом (а-1), а також частину прибудови (а) з можливістю добудови відокремленого самостійного виходу відповідно до будівельно-технічних норм та правил.

Виділити ОСОБА_2 в натурі віддповідно до приналежних 7/12 (семи дванадцятих) частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мурашка, 10, наступні обєкти нерухомого майна: коридор (1-1) площею 3,9 кв.м, кімнату (1-2) площею 10,3 кв.м., кімнату (1-3) площею 12,9 кв.м., санвузол (1-7) площею 3,4 кв.м., коридор (1-8) площею 2,7 кв.м., кухню (1-9) площею 11,0 кв.м., а також сарай-літню кухню (Б-1), вбиральню (В), сарай (б), частину прибудови (а) та прибудову (а-2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В. П. Пушкарчук
Справа №266/5445/13-ц
Провадження№ 2/266/1749/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

11.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1280/13 р. Головуючий 1 інстанції Подус Г.С.
Справа № 2/2011/6331/12 р. Доповідач Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ПП «Білий Слон», Публічного акціонерного товариства «Інвест-Маркет України», треті особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» про примусове виконання зобовязань,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ПП «Білий Слон», Публічного акціонерного товариства «Інвест-Маркет України», треті особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» про примусове виконання зобовязань

.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:45 год. 31 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №1227/8449/2012
Ухвала

іменем України

21 жовтня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/215/2013
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 травня 2013 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 428/8015/13-ц
УХВАЛА
28 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 року о 15 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 442/5965/13-ц
Провадження № 2-н/442/257/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства», -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/6430/13-ц Провадження № 22-ц/772/2483/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.
Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Романа Володимировича, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.09.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Л.О. Голота
Справа №784/3035/13 08.07.2013
Провадження №22-ц/784/2545/13
У Х В А Л А

8 липня 2013 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю доповідача Мурлигіну О.Я.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінінсів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 жовтня 2013 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Причина нерозгляду:Оголошено перерву у звязку із неявкою інших учасників процесу
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 24.04.2013 о 09:00.
Суддя: ОСОБА_1