overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2953/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління акціонерного банку „Ощадбанк на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного банку „Ощадбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій,

встановила:

05 лютого 2013 року від ПАТ „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АБ „Ощадбанк, надійшла апеляційна скарга на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.02.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління акціонерного банку „Ощадбанк на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління акціонерного банку „Ощадбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, на 22 березня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 2/679/15/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюка Р. М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, Славутського бюро технічної інвентаризації, ІІІ особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень виконкомів, визнання права на ? частину будинковолодіння та спонукання до дії та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права на користування земельною ділянкою, - ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулася до суду з вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні сторонами повідомлено суду, що 03.02.2013 року помер ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи відповідно до вимог до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, Славутського бюро технічної інвентаризації, ІІІ особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень виконкомів, визнання права на ? частину будинковолодіння та спонукання до дії та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права на користування земельною ділянкою зупинити до 09.08.2013 року.

Зобовязати державного нотаріуса м. Славута надати відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 03.02.2013 року, якщо так то вказати осіб які подали заяви про прийняття спадщини.

Суддя Стасюк Р.М.
Номер провадження № 22-ц/785/7269/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_4 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/235/2451/13 Справа № 235/6181/13-ц
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі і

призначенняпопереднього судового засідання

04 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 11 листопада 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2013 рокуСправа № 236/519/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 1249,50 гривень з Комунального підприємства "Краснолиманський Зеленбуд".
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3054/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_4 (а.с.16).

На вказану ухвалу представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 114.70 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7612/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2013 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

встановила:

08 серпня 2013 року від ВДВС ГУЮ в Одеській області поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2013 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на 17 вересня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 703/4469/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власністю в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не надано документ про оціночну вартість предмету позову, що унеможливлює правильно визначити ціну позову, не сплачено судовий збір, а також не надано доказів тяжкого матеріального стану позивача, тому відсутні підстави для відстрочки його сплати.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Номер провадження № 22-ц/785/3148/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Дрішлюка А.І.,Гірняк Л.А.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Одеського національного академічного театру опери та балету, яка діє по довіреності,

розглянула заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету,

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової суми на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,207ч.1п.5,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Одеського національного академічного театру опери та балету про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової суми на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2012 р. по справі за вказаним позовом.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/235/955/13
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 7 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9013/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №: 343/788/13-ц
Провадження №: 2/0343/323/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/788/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому попердньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28.03.2013р. о 08.45 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 725/4856/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
29.10.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарної допомоги,-
Зобовязати ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки «Ауді», номер кузова WАUZZZ4BZXN063906.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження №2/235/345/13 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, Красноармійський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Донецькій області має бути залучений як відповідач, а не третя особа, також не долучено екземпляр позовної заяви для Красноармійського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 01 лютого 2013 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1558/13-ц
У х в а л а

"27" травня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Статтею ст.119 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч цьому у справі не зазначено доказ, який підтверджує те, що дочка проживає з позивачкою.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/235/34/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 19 лютого 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: