Справа № 395/1537/13-ц Провадження № 6/395/34/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу, в якому державний виконавець вказав, що згідно вироку Новомиргородського районного суду було видано виконавчий лист № 1-28/2012 від 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 51367,25 гривень. Зазначає, що згідно листа Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 7/2891 від 21.06.2012 р. було встановлено, що боржник відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6. 14.08.2012 р. виконавчий лист № 1-28/2012 було направлено за належністю до Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції. Встановлено, що даний виконавчий лист втрачено під час пересилки, що підтверджується листом ДВС № С-843-4 від 07.10.2013 року. Просить суд винести ухвалу у відповідності до якої видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи державний виконавець в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати подання без його участі, подання підтримує повністю та просив суд задовольнити його.

Ознайомившись з поданням державного виконавця та матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із таких міркувань.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1-28/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, 27.02.2012 року за № 1-28/2012 р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 51367,25 гривень.

У подальшому вищевказаний виконавчий лист при пересилці було втрачено.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь представника потерпілого ОСОБА_3 матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, у сумі 5.750 грн., витрати на поховання потерпілого у сумі 5.617,25 грн., вартість памятника у сумі 5 тис. грн., моральну шкоди у розмірі 35 тис. грн., а всього стягнути 51.367 (п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят сім) гривень 25 коп., на підставі вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2012 року у кримінальній справі № 1-28/2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський