У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа МКП „ Основаніє про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл витрат по утриманню житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа МКП „ Основаніє про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл витрат по утриманню житлового приміщення

В судове засідання, призначене на 07 травня 2013 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, будучи повідомлена про час та день судового засідання. Заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа МКП „ Основаніє про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл витрат по утриманню житлового приміщення підлягають залишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ,5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа МКП „ Основаніє про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл витрат по утриманню житлового приміщення залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа МКП „ Основаніє про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл витрат по утриманню житлового приміщення продовжити.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя А.В. Воробйов