Справа № 1304/8778/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/1948/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Проворній Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОКСІ Банк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « АБВ Техніка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 р. Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « АБВ Техніка» про стягнення 5 931 845, 59 грн. заборгованості за кредитним договором з відкриттям невідновлюваної кредитної лінії №32-НВКЛ від 01.02.2011 р. укладеного між банком та ТзОВ «АБВ ТЕХНІКА». ОСОБА_2 уклала договір поруки з банком на забезпечення виконання кредитного договору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2012 р. відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення правил підсудності, оскільки боржник знаходиться на території Франківського району м. Львова, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд Франківського районного суду м. Львова .

ОСОБА_2 про день судового засідання повідомлена повісткою з повідомленням про вручення ( а.с. 46,48). проте в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 , повідомлений судовою повісткою, проте за одержанням рекомендованого листа суду не з`явився, у зв`язку з чим поштове відправлення із повісткою повернулося та не вручено адресату з незалежних від суду причин, тому вважається , що така повістка вручена адресату (а.с. 49-50). Відповідач ТзОВ « АБВ Техніка» про дату судового засідання повідомлено судовою повісткою під розписку (а.с. 47).

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні представника відповідачки ОСОБА_4 причини для відкладення справи є неповажними і є підстави для розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК у відсутності відповідачів.

Заслухавши суддю- доповідача , вислухавши доводи осіб, які з`явились в судове засідання , перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підсудність розгляду даної справи між Кредитодавцем ( банком), позичальником (відповідачем 2) та поручителем ( відповідач-1) про стягнення заборгованості визначається за статтею 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У даній справі позивач мав право вибору підсудності, так як відповідач 1 ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою у Галицькому районному суді м. Львова , а відповідач 2- ТзОВ «АБВ Техніка» зареєстрований у Залізничному районі м. Львова по вул. Садовій № 9-а (довідка АА № 500096 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій, а.с.16).

Доводи апеляційної скарги про те, що боржник знаходиться на території Франківського району не підтверджені належними доказами, спростовуються довідкою ЄДРПОУ та не мають юридичного значення з огляду на вимоги ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Оскільки ухвалою суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 , п. 4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: _______________ Мусіна Т.Г.

Судді: _______________ Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.