Номер провадження 2/521/7215/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 р. позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності на гараж літ. Б у домоволодінні № 39 по вул. Ст. Разіна у м. Одесі, виключивши його зі спадкової маси після ОСОБА_3, померлої 24.07.2013 р. та визнати за нею право власності за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 2/3 часток домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване на земельній ділянці площею 596 кв.м., а з урахуванням належної їй 1/6 частини після батька ОСОБА_4, тобто на 5/6 часток домоволодіння загальною площею 78,6 кв.м., житловою 41,4 кв.м., підсобною 37,2 кв.м.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_5 надала суду зустрічну позовну заяву, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як рідними дочкою та матірю відповідно, визнати за нею право на обовязкову частку у праві власності на спадщину на 1/6 частку домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване на земельній ділянці площею 596 кв.м., а з урахуванням належної їй 1/6 частки після смерті батька ОСОБА_4, тобто на 1/3 частку зазначеного домоволодіння з загальною площею 78,6 кв.м., житловою 41,4 кв.м., підсобною 37,2 кв.м., поділити домоволодіння з надвірними спорудами, виділивши у власність літ. А: житлову кімнату літ. 1-5 площею 13,9 кв.м.; 1-6 житлову кімнату площею 11,6 кв.м., з надвірних споруд: гараж Б, сарай І, частину мостіння та огорожі та визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 згідно з ідеальними долями у праві власності на домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ст. Разіна, 39.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 143 ЦПК України та враховуючи те, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_5 та призначити по даній справі судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу.

Суд покладає проведення експертизи на судового експерта ОСОБА_6 за згодою і проханням сторін по справі.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. 143-147, 150, 202 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, на розгляд експертів якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Степана Разіна, 39, загальною площею 78,6 кв.м., житловою 41,4 кв.м., підсобною 37,2 кв.м.?

2. Розробити варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Степана Разіна, 39 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників (ОСОБА_1 2/3 частки, а ОСОБА_2 1/3 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну?

3. Чи можливо виділити у натурі ОСОБА_2 у рахунок 1/3 частки домоволодіння в літ А.: житлову кімнату літ. 1-5 площею 13,9 кв. м.; 1-6 житлову кімнату площею 11,6 кв.м., з надвірних споруд: сарай І, частину мостіння та огорожі?

4. Розробити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 596 кв.м, розташованою за адресою: місто Одеса, вулиця Степана Разіна, 39 між ОСОБА_1 з часткою 2/3 та ОСОБА_2 з часткою 1/3 і з урахуванням належності ОСОБА_1 гаража під літ. Б ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши її про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/18178/13-ц, номер провадження 2/521/7215/13, провадження у якій на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Ухвала суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: