Справа №: 0906/1303/12
Провадження №: 6/0343/1/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей Колект»в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 51/232-07/06 (№ 0) від 25.05.2006 року, згідно якого з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість в сумі 4 198 202,42 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Кей Колект»укладено договір факторингу № 1, згідно якого новий кредитор отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки з приводу виконання рішення Долинського районного суду від 05.05.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано-Франківської області відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, просять замінити стягувача в даному провадженні - ПАТ «УкрСиббанк»на ТзОВ «Кей Колект», до якого перейшли всі права стягувача на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

В судовому засідання представник заявника за довіреністю від 28.09.2012 року ОСОБА_4 заявлену вимогу підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини та просив її задоволити.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Так, частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 даної статті, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2011 року у справі № 2-П-2/2011 р., яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 4 198 202,42 грн. заборгованості за договором кредиту № 51/232-07/06 (№ 0) від 25.05.2006 року, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з укладеного між ТзОВ «Кей Колект»та ПАТ «УкрСиббанк»12.12.2011 року договору факторингу № 1, згідно з п.п. 1.1., 1.4. даного договору первісний кредитор (ПАТ «УкрСиббанк») передав, а новий кредитор (ТзОВ «Кей Колект») прийняв право вимоги стягнення кредитної заборгованості за борговими зобов'язаннями фізичних осіб перед ПАТ «УкрСиббанк».

Виписка з Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу підтверджує, що кредитний договір № 0 з позичальником ОСОБА_1 включений до договору факторингу.

При таких обставинах суд вважає, що заяву ТзОВ «Кей-Колект»слід задоволити та замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 51/232-07/06 (№ 0) від 25.05.2006 року з ПАТ «УкрСиббанк»на ТзОВ «Кей Колект».

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 51/232-07/06 (№ 0) від 25.05.2006 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Долинський районний суд, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: