overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 611/1050/13
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2013 року м.Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Так, відсутні дані про місце роботи (зайнятість) відповідача, його заробіток (дохід).

Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, в якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати дані про місце роботи (зайнятість) відповідача, його заробіток (дохід) в строк до 11 серпня 2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Є.А. Черних.
Номер провадження № 22-ц/785/3419/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, треті особи Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області та відділ Держкомзему у Березівському районі Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4695/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення земельної частки кожного із співвласників та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій сплачено суму судового збору, але не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/5248,5259/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фамільний дім, Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про розірвання трудового договору за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року та ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 червня 2013р. на 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5608/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Мар*яни Іванівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 Мар*яни Іванівни, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 03 липня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

01.06.2013 року м. Одеса
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1912/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності Піщанської селищної ради протиправною, усунення перешкод в здійсненні права, визнання акта погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки погодженим без підпису суміжного землекористувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності Піщанської селищної ради протиправною, усунення перешкод в здійсненні права, визнання акта погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки погодженим без підпису суміжного землекористувача.

03.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності Піщанської селищної ради протиправною, усунення перешкод в здійсненні права, визнання акта погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки погодженим без підпису суміжного землекористувача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4156/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до помічника дільничного інспектора міліції Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

02.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті осіби: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу фіктивним і недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 , треті осіби: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу фіктивним і недійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/2869/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №266/4886/13-ц
Провадження№ 6/266/264/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-704/99 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Маріупольгаз» у розмірі 1414,93 грн.

На підставі відповіді з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 31.10. 2013 року заборгованість з ОСОБА_1 була утримана у повному обсязі.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на будинок № 6 по вул.. Львівській в м. Маріуполі накладено обтяження з 25.12. 1998 року.

З відповіді БТІ м. Маріуполя вбачається, що станом на 25.11. 2013 р. ніяких відомостей у інвентарній та правовій справі про судові справи, рішення або інших процесуальних документів щодо накладення заборони відчуження будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Львівська, буд. № 6 не має.

01.11.2013 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування забезпечення позову, у звязку з необхідністю реалізації своїх прав, як власника даного будинку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що власник майна наполягає на скасуванні вжитих раніше заходів забезпечення позову, то такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження домоволодіння № 6 по вулиці Львівській в м. Маріуполі, яке належить ОСОБА_1, які зазначені підставою обтяження у відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, як: не вказано, б/н, 25.12. 1998 року ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Копію ухвали для виконання надіслати до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Суддя: Дзюба М. В.
Номер провадження № 22-ц/785/1940/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ""

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, паспортної та еміграційної служби Київського РВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

встановила:

Керуючись ст. 300, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7 задоволити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2003 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2003 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, паспортної та еміграційної служби Київського РВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/9156/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Камґянської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

«про визнання права власності у порядку спадкування за законом»

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора

«про визнання права власності на спадкове майно», суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 (одну третю) частку домоволодіння за АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 (одну третю) частку домоволодіння за АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволені решти заявлених ОСОБА_3 зустрічних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6685/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

за участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Анатолійвича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування договору купівлі-продажу від 02 липня 2009 року земельної ділянки , площею 0,280 га, яка розташована по вул. Середня у с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_2