Справа № 212/3130/13-ц
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Харченко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" профспілки металургів та гірників України, профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" незалежності профспілки гірників України по визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" профспілки металургів та гірників України, профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" незалежності профспілки гірників України по визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що провадженні Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу є цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" профспілки металургів та гірників України, профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" незалежності профспілки гірників України по визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2, яка знаходиться на розгляді у судді Чайкіна І.Б.

Представник позивача ОСОБА_4 завив клопотання про обєднання справ в одне провадження, оскільки вони стосуються одного предмету цивільних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_3 спір стосується одного предмету цивільних правовідносин.

ОСОБА_2 встановлено, що спір між одними і тим ж сторонам та з метою повного та всебічного розгляду позовних вимог, обєднання заяв у одне провадження можливе.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" профспілки металургів та гірників України, профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" незалежності профспілки гірників України по визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2 та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2", профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" профспілки металургів та гірників України, профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" незалежності профспілки гірників України по визнання частково недійсною Спільну постанову Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2 необхідно обєднати в одне провадження та передати до розгляду судді Чайкіну І.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Г. Пустовіт