Справа №: 653/1852/13-ц
Провадження № 4-с/653/7/13
УХВАЛА

01.11.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г..

при секретареві - Кідалові Д.О.,

розглянувши матеріали заяви за скаргою Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою у якій вказує, що 21.06.2013 року ними отримано постанову від 07.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №105/1450/12, виданим 22.11.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 29784 гривень. З вказаною постановою не згоден та вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена незаконно та позбавляє державу можливості стягнути з винної особи шкоду, завдану рибним запасам України. Крім того вказує, що дана постанова прийнята в порушення вимог ст. 4, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та надає боржнику можливість уникнути встановленої законом відповідальності. Просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 07.06.2013 року, серії ВП №38366826 та зобовязати ВДВС Генічеського РУЮ прийняти до провадження виконавчий лист №105/1450/12, виданий 22.11.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим.

У судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, надіславши до суду заяву, у якій просить суд вимоги викладені у скарзі на дії державного виконавця задовольнити, постанову від 07.06.2013 року скасувати та зобовязати ВДВС Генічеського РУЮ прийняти до провадження вказаний виконавчий лист.

Представник ВДВС Генічеського РУЮ старший державний виконавець ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні, вимоги скаржника викладені у скарзі на постанову від 07.06.2013 року не визнав, надав заперечення, у якому просить суд у задоволенні скарги відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 16 травня 2012 року у виконавчому документі, зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників

податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної

влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

При цьому вказує, що звернення до уповноваженого органу, в процесі примусового виконання рішення суду, щодо надання ідентифікаційного коду фізичної особи, не надало бажаних результатів, оскільки згідно відповіді отриманої від контролюючого органу, дана інформація є конфіденційною та не може бути розголошена без згоди платника податків. А відсутність даної інформації робить неможливим виконання рішення суду, через необхідність надання ідентифікаційного коду при звернення до відповідних органів із запитами про наявність або відсутність рухомого та нерухомого майна, вкладів та відкритих рахунків в установах банку.

Крім того державний виконавець у своїх запереченнях вказує, що скаржник має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про внесення виправлень до виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому як вбачається з норм ст.ст. 384, 385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду із заявою про скасування постанови від 07.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №105/1450/12, виданого 22.11.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 29784 гривень.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

З даною скаргою скаржник звернувся до Генічеського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Генічеського РУЮ в межах виконавчого провадження, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим всупереч вимогам ст. 384 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дана скарга подана з порушенням правил підсудності та згідно вимог ст. 121 ЦПК України, має бути повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 121, 383, 384, 385 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову старшого державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення /отримання/.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3