overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/397/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2013 р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4029/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2013 року на 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7423/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ частки домоволодіння в натурі, визнання частки домоволодіння окремим обєктом нерухомості, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/951/13
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; треті особи: ОСОБА_12, Одеська міська рада, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів (далі КП ОМБТІ та РОН), Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; треті особи: ОСОБА_12, Одеська міська рада, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів (далі КП ОМБТІ та РОН), Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання додаткового строку для прийняття спадщини, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/254/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернівецької нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк три дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вищевказаної ухвали суду від 23.01.2013 року була отримана 26.01.2013 року позивачем, про що зроблена відповідна відмітка.

ОСОБА_1 , у встановлений втрок, не виконав вимоги ст.119,121 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема:

-позивач не вказав в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додав до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на р/р 0002, МФО 856135, одержувач УДКСУ у м. Чернівцях 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт, який звільняє від сплати даних витрат.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернівецької нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження № 6/755/7917/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

08 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 15-14 годину 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/4103/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та визнання порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про припинення прав на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників,

встановила:

19 березня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про повернення позовної заяви від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.03.2014 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та визнання порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5,а про припинення прав на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників, на 08 квітня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6901/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.03.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 27.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2013р. о 08:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/342/13-ц
Номер провадження 2/540/139/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року.Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про розірвання договору оренди землі та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_31 надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме оригіналів та ксерокопій бухгалтерських документів, що підтверджують перерахунок відповідачем до Комерційного банку Приватбанк орендної плати в 2008 році, 2009 році та 2010 році, та отримання орендної плати за 2008, 2009 та 2010 роки гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Представник відповідача ОСОБА_32 у вирішені клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, оскільки вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_31 задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська (с.Дмитрівка, вул.Леніна,1, Машівський район, Полтавська область) належним чином завірені копії бухгалтерських документів, що підтверджують перерахунок відповідачем до Комерційного банку Приватбанк орендної плати в 2008 році, 2009 році та 2010 році, та отримання орендної плати за 2008, 2009 та 2010 роки громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Ухвалу суду для виконання направити відповідачу ТОВ Агрофірма Покровська та арбітражному керуючому ОСОБА_33.

Вказані докази надати до 20 травня 2013 року.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_34
Номер провадження № 22-ц/785/5974/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Горновій А.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_2, третьої особи, ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 р по справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 03.06.2008р.: на житловий будинок №28 з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Калинівка по вул. Шкільна, Іванівського району Одеської області, на земельній ділянці площею 0,38 га, який складається: житловий будинок літ А , сарай літ Б, літня кухня літ В, комора літ Г, цистерна I, огорожа №1-2, жилою площею 35,5кв.м., загальною площею 55,2кв.м.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/1509/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до судового розгляду 21.11.2013 на 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8335/2013 Головуючий у 1 Інстанції Борисов С.А.
Категорія 44 Доповідач Колодяжна Н. Є.
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н.Є.

суддів: Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі: Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сурсько-Литовська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС, Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та зв*язку - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Однак розглянути її суд позбавлений можливості, оскільки судом 1-ї інстанції допущено описку при ухваленні рішення. А, саме, в рішенні вказано: позивачем не доведена та обставина, що причини, за якими ОСОБА_2 не проживають у спірному житловому приміщенні і не користуються ним, є неповажними. Напроти відповідачем доведена та обставина, що спірне житлове приміщення вона вимушені була залишити з поважних причин, проте до тепер зацікавлена у ньому, оскільки іншого житла в неї не має та має намір проживати в цьому приміщенні і користуватися ним.

Слід зауважити, що позов предявлено до двох осіб, а тому описку суду слід виправити з урахуванням цієї обставини.

Таким чином, судом допущено описку, яка на підставі ст.219 ЦПК може бути виправлена районним судом, для чого справу слід зняти з розгляду та повернути до суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу зняти з апеляційного розгляду та направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки у місячний строк.

Ухвала не оскаржується.

С У Д Д І