overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/455/13
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ПАТ Дельта Банк заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ліквідатора ТОВ Укрпромбанк ОСОБА_4 виписку по рахунку ОСОБА_1 щодо проведення оплати за кредитним договором 269/ФКВІП 07 від 12.07.2012року за період від укладання кредитного договору до 30 червня 2010року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед ПАТ Дельта Банк станом на 30.06.2010року в сумі 42717,91 доларів США. Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 надав до суду квитанції про сплату коштів за кредитним договором в 2007році, 2008році та 2009році.

Із розрахунку заборгованості на 30.06.2010року не вбачається чи були дані кошти враховані при визначені заборгованості чи ні. У зв;язку з цим колегія суддів вважає за необхідне витребувати виписку про рахунку ОСОБА_1 щодо проведення оплати за кредитним договором з 12.07. 2007року по 30.06.2010року коли з;явилась заборгованість.

Керуючись ст.ст. 137, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ліквідатора ТОВ Укрпромбанк ОСОБА_4 за адресою : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 виписку по рахунку ОСОБА_1 щодо проведення оплати за кредитним договором 269/ ФКВІП-07 від 12.07.2007року за період з дати укладання кредитного договору до 30 червня 2010року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4163/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дітей,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: М.В.Процик

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/954/13
провадження № 2/753/2439/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін: позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЖК-1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЖК-1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Зобовязати ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЖК-1, м. Київ- 02068, вул.. А.Ахматової, 7/15, оф. 104-А, в особі директора ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розміром 0,10 га за адресою: м. Київ, вул.. Лісова, 11, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом демонтажу паркану, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЖК-1, м. Київ- 02068, вул.. А.Ахматової, 7/15, оф. 104-А, , р/р 47, МФО 322904 в Київській РД "Райффайзен банк Аваль" м. Києва на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 107 ( сто сім ) гривень 30 коп.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.05. 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/2536/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом кредитної спілки Козацька до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника кредитної спілки Козацька, яка діє на підставі довіреності, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2013р. о 11.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2348/13-ц
Провадження № 2/497/695/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2013 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий оригінал розписки.

В позовній заяві не викладені розрахунки суми боргу, так як згідно розписки відповідач отримав 32000 грн., а коли та скільки було повернуто грошейі не вказано.

Не наведані в заяві і доказі повернення боргу, а також вони не додані до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 12.09.2013 року. Попередити їйого, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 12.09.2013року.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 637/1354/13-ц
Номер рядка звіту 44
"29" листопада 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» та Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 06 грудня 2013 року на 09 год.00 хв.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 637/663/13-ц 27.06.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 637/663/13

27 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 04 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.07.2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа №: 343/118/13- ц
Провадження №: 2-с/0343/1/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

18 лютого 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з електрозвязку,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 про стягнення заборгованості за послуги з електрозвязку, яку ухвалою суду від 22.01.2013 року залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.105 ч.3 п.п.4, 5 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Предявлена заява підлягає поверненню позивачу, оскільки останній не виконав у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху від 22.01.2013 року, а саме: не зазначив обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно із ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 105, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 про стягнення заборгованості за послуги з електрозвязку вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/432/13-ц
2/687/180/2013
У х в а л а
05 липня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013 року на 11.00 год.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя: В.О. Борсук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/158/2012
Провадження № 2/497/16/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності , розподіл майна,

Керуючись ст.. ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України , ст.. 74 Сімейного Кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю , визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності , розподіл майна - відмовити.

Рішення може бути оскажено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження № 22-ц/785/2623/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 627/567/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1465/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2001 р. ( на теперішній час Суворовський районний суд м. Одеси)

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Агасієвича про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

виготовлення повного тексу ухвали потребує певного часу, тому колегія проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 300 ч. 4, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2001 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Агасієвича про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2001 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Агасієвича про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 627/1453/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської с/ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в

порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.10.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в

порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської с/ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в

порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2