overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8718/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та прокуратури Київського району м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Гахарія Демірі Северяновича про припинення обєкту до первісного стану, ОСОБА_2 до Гахарія Демірі Северяновича за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області до Гахарія Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4555/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення коштів на власне утримання,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № /534/444/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

02 березня 2013 року позивачем усунуто недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 03 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2/235/540/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:45 год. 11.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/1644/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Наказую:
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/4107/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменко І.А.

судді Черевка П.М.

при секретарі Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення трудової книжки та стягнення заробітної плати ,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8417/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/6387/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 вересня 2013 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_8

ОСОБА_9
№ 637/871/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської ради Шевченківського району Харківської області, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті її брата ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступного.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно, згідно ст. 80 цього Кодексу, визначається вартістю майна.

Позивачем не додано довідки про вартість земельної ділянки станом на день звернення до суду, що не дає правильно визначити ціну позову та суму судового збору, необхідного до сплати.

Без усунення викладених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської ради Шевченківського району Харківської області, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Розяснити , що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 725/7032/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/156/13
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 липня 2012 року в якій апелянт просить скасувати зазначену ухвалу суду та поновити строк на подання апеляційної скарги, поважність пропуску якого обумовлює тим, що він не був обізнаний про винесення вказаної ухвали.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 4.10.2012р. представник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 знайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її заява і додані до неї ордер та витяг з угоди про надання правової допомоги (а.с.40-42) та 19.10.2012року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, якщо підстави вказані особою у заяві визнані неповажними -залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно вказати поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог, особі, яка подає апеляційну скаргу буде повернуто апеляційну скаргу.

Суддя Т.В. Цюра
Номер провадження № 22-ц/785/6554/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на 01.10.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/563/13
Справа № 235/880/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, у звязку з тим, що позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності представника Органу опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, вислухавши думки осіб які беруть участь у справі, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8513/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу Центр на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виробничого кооперативу Центр про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу Центр відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/9802/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6