overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2215/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка Кредит Івест про стягнення вартості частки в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/497/201/13
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2013 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - САБАДИ В.В.

при секретарі - КОВТУН О.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони спільно не проживають, подружні відносини припинили, миритися не бажає.

Відповідач позов не визнав і просив суд, з метою збереження їх родини, надати їм строк для примирення.

Позивач проти надання строку для примирення заперечувала.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, ураховує обставини справи, з метою примирення подружжя та збереження їх родини, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 15.04.2013 року..

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15.04.2013 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.04.2013 року.

Справуслуханням призначити на 16.04.2013 року на 9 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. САБАДА
Номер провадження № 22-ц/785/5455/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 липня 2013 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5456/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2013 року о 11.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/572/13
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

при секретарі Горнової А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 143 ,209, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення літньої кухні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання перенесення сараїв, повернути для проведення експертизи Одеському науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса - 26, вул. Ланжеронівська, 21, ОНДІСЕ), згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2012р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22 ц/785/ 572/2013 та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати експертам у дослідженнях при проведенні експертизи та допустити експертів до обєктів дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає на вул. Зелікова, 38, с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту проголошення, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4675/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 12 червня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 523/3110/13-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі подання головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемський С.І. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . Подання обгрунтовано тим, що на примусовому виконанні у першому Суворовського відділу знаходиться виконавче провадження №В-8/427 з примусового виконання судових наказів №2-н-3890/06 та №2-н-3108/11 виданих Суворовським районним судом м.Одеси 17.01.2007 року та 24.01.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 грошових сум 1566,42 грн. та 14277,66 грн.. Строк на самостійне виконання вказаного виконавчого документу закінчився. В ході здійсненої перевірки було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, фактичне місце проживання не відоме.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня та 30 грудня 2012 року головним державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ було відкрито виконавчі провадження по виконанню судових наказів №2-н-3890/06 від 1 грудня 2006 року та №2-н-3108/11 від 2 листопада 2011 року виданих Суворовським районним судом м.Одеси 17.01.2007 року та 24.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно грошових сум 1566,42 грн. та 14277,66 грн.. Накази боржником не виконано.

4 лютого 2013 року головним державним виконавцем по виходу на адресу зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , було складено акт про те, що двері квартири ніхто не відчиняє, перевірити майновий стан боржника не вдалося, залишено виклик.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із змісту наданого акту, суд приходить до висновку, що підстав для оголошення боржника у розшук не має, оскільки виконавцем не встановлено не проживання особи за вказаною адресою, подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в задоволенні подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8382/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Вимпел-14 про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Вимпел-14 про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
Справа № 635/2815/13-ц
Пр. № 2/635/2418/2013
У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначена судова автотоварознавча експертиза, в звязку з чим провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок, в звязку з тим, що на протязі одного місяця клопотання судового експерта не було задоволено та сплата за проведення судової експертизи № 6782 на розрахунковий рахунок ХНДІСЕ не надійшла.

Згідно п. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали

Керуючись п. 2 ст. 86 , ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-30 год. на 07 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер провадження № 22-ц/785/5136/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Одеська спеціалізована біржа нерухомості про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання біржового договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення в квартиру,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 червня 2013 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 627/105/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.01.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1740/13
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Федорової А.Є.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав кредитора в зобовязанні в порядку правонаступництва,

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом та при вирішенні питання про призначення справи до розгляду, зясовуючи обставини, на які посилався ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, колегія суддів здійснила підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 9 год. 30 хв. 13 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: М.В. Процик

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 жовтня 2013 року (згідно з конвертом а.с.94) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавав і в апеляційній скарзі поновити його не просить.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.75), відповідач ОСОБА_1 був присутній 23 вересня 2013 року в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а тому початок строку на його апеляційне оскарження слід обчислювати з 24 вересня 2013 року (останній день на подачу апеляційної скарги 03 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року.

Заяву про поновлення строку надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі неусунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________

Справа №569/10418/13ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/787/2063/2013 Суддя-доповідач - ОСОБА_4