Номер провадження № 22-ц/785/7961/13
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 038,10 грн.,-

встановив:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з названим позовом.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 038,10 грн. - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" в рахунок погашення боргу за період з 11 червня 2008 року по 31 липня 2010 року за договором постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу 2038,10 грн..

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. , (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" судовий збір в сумі 81 грн..

Розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію по 340 гривень щомісячно зі сплатою вищевказаної суми до 01 числа кожного місяця, з терміном виконання рішення до 05 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:.

Апеляційна скарга на оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію зазначеного рішення ще 14 червня 2013 року про що є відмітка (а.с. 145) однак подав апеляційну скаргу лише 28 серпня 2013 року після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, та не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.,294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 038,10 грн - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра