overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4849/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2022/762/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Швидкій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Каплунівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_13 про визнання права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права спільної часткової власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5, яка вибула з процесу в звязку зі смертю.

Ухвалою суду від 8 лютого 2013 року провадження у справі було відновлено, оскільки, встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлої 26 травня 2012 року ОСОБА_5 сплинув, а її спадкоємці з заявою про залучення їх до участі у справі до суду не звернулися.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо подальшого розгляду позовних вимог ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

У відкритому судовому засіданні представники відповідача, що діяли на підставі довіреностей, під час вирішення питання щодо подальшого розгляду позовних вимог ОСОБА_5 також покладалися на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_13 в відкрите судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Каплунівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_13 про визнання права спільної часткової власності в частині позовних вимог ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Каплунівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_13 про визнання права спільної часткової власності в частині позовних вимог ОСОБА_5 - закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя В.А. Каліберда
Справа № 725/3297/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Чернівці Пр.Незалежності, 88а/11 що відноситься до території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Встановлено, що позивач сплатив за подання до суду заяви судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення №31138642 від 17.05.2013 року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ Дельта Банк, який розташований за адресою м. Київ вул.Фрунзе, 39 сплачений до бюджету Першотравневого району на р/р 0002 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення №31138642 від 17.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Номер провадження № 22-ц/785/9713/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та надання службового ордеру,

встановила:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8853/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 сільського споживчого товариства на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 сільського споживчого товариства до Лощинівської сільської ради та комунального підприємства „Ізмаїльськое міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

встановила:

15 жовтня 2013 року від позивача ОСОБА_4 ССТ надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року після усунення недоліків у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 сільського споживчого товариства на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 сільського споживчого товариства до Лощинівської сільської ради та комунального підприємства „Ізмаїльськое міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, на 10 грудня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1968/2013р Гол. 1 інст. ОСОБА_1.
Справа: № 2012/3958/12р. Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: відшкодування моральної шкоди.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частии/

28 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Ларенка В.І.

ОСОБА_2

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК Харківобленерго на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АК Харківобленерго про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а

Керуючись ст. 209,303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А

апеляційну скаргу АК Хаківобленерго відхилити. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді -
Номер провадження № 22-ц/785/5960/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сватаненко В.І., Черевко П.М.,

при секретарі - Орлової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (далі ТОВ «Світанок», товариство) за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Котовської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області, відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», приватного підприємства «Господин жатви» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.2 ч. 1 307, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (Одеська область м. Котовськ, вул. 50 Років Жовтня, 196. Код ) на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та судові витрати у розмірі 920 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5798/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Г.Я. Колесніков

Судді: Л.М. Вадовська

ОСОБА_6
Справа № 1225/2299/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву Сватівського дитячого будинку змішаного типу "Надія" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Сватівський дитячий будинок змішаного типу "Надія" звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на користь неповнолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень, починаючи з дати подачі заяви до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не зявились, предстанвик позивача та представник третьої особи надали суду письмові заяви про проведення попереднього судового засідання без їх участі, відповідач у судове засідання не з'явився, надіслані документи та повістка на ім'я відповідача повернулися до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Сватівського дитячого будинку змішаного типу "Надія" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2013 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Провадження № 2-н/755/1461/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

27 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 2/235/549/13
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 12.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 343/1743/13-ц
Провадження №: 2/0343/563/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2013 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-1800/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс про визнання недійсним пунктів договору та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Ренесанс про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс про визнання недійсним пунктів договору та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.

Визнати недійсними пункти 3.1.1, 4.2.1, 6.1.1, 7.1.1 Договору про спільну діяльність від 01 квітня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Ренесанс та ОСОБА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні Чернівецькою міською радою права користування та розпорядження нерухомим майном по вул.О.Кобилянської, 51 в м.Чернівці площею 63,1 кв.м., шляхом звільнення відповідачами ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Ренесанс приміщень першого поверху вказаного будинковолодіння.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Ренесанс про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2/235/1259/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2013 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: