Справа № 468/695/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29 липня 2011 року, не може оформитися у правах власника на земельну ділянку площею 8,69 га, розташовану в межах території Баштанської міської ради що належала останньому в звязку з тим, що за час життя батько не отримав на своє імя державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В силу п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

На підтвердження вартості майна до позовної заяви долучено Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який підтверджує вартість угідь ще станом на 24.11.2011 року, а не на час зверненя до суду (02.04.2013 року).

Неправильне зазначення ціни позову в свою чергу вбачає також недотримання вимог ч.5 вказаної статті, із якої слід, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який в даному випадку, в силу вимог ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий Збір, визначається виходячи з розміру ціни позову.

- відповідно до вимог п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо визнання права власності на спадкове майно позивач не наводить обставин щодо відсутності (або ж наявності) інших спадкоємців.

Вимога щодо визнання права власності обумовлює собою перехід права власності. Натомість позовна заява не містить обставин щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень щодо вищевказаної земельної ділянки та зазначення доказів на підтвердження цьому (та за можливості не долучено до позовної заяви), тобто дані реєстратора обтяжень.

Із змісту позовної заяви слід, що позивач є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки згідно заповіту від 05.05.2011 року, однак при цьому не зазначає доказів на підтвердження цих обставин (враховуючи, що додані до позовної заяви копії заповіту, посвідченого 05.05.2011 року секретарем виконавчого комітету Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, свідчать, що ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 лише державний акт на право приватної власності на землю серії МК №1046.).

Позивачем наголошується, що батько за час життя оформлявся у спадкових правах на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_4 та нотаріусом на державному акті на земельну ділянку було зроблено відповідний запис. Однак з тексту позовної заяви є незрозумілим який саме запис було зроблено нотаріусом, що свідчить про недостатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також заява не містить значення доказів на підтвердження цих обставин (враховуючи, що додані до позовної заяви копії державного акту на право приватної власності на землю, свідчать про наявність на вказаному акті відмітки лише про засвідчення вірності фотокопії).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя