УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Здобуток", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Здобуток" від 11 березня 2012 року та встановити відсутніми статутних повноважень члена спостережної ради, голови спостереженої ради та тимчасово виконуючого обов'язків голови правління Кредитної спілки "Здобуток",

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Здобуток", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Здобуток" від 11 березня 2012 року та встановити відсутніми статутних повноважень члена спостережної ради, голови спостереженої ради та тимчасово виконуючого обов'язків голови правління Кредитної спілки "Здобуток".

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Разом з тим, позивачем, при зверненні до суду, до позовної заяви не долучено докази, які мали підтвердити заявлені позовні вимоги, а саме: рішення спостереженої ради Кредитної спілки "Здобуток" від 11.03.2012 року про призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обв'язки голови правління спілки, що є предметом оскарження (до позовної заяви долучено фотокопія протоколу №1 засідання спостережної ради від 01 березня 2012 року), відсутні докази, які мали підтвердити прийняття позивача у члени Кредитної спілки "Здобуток", наказ (рішення, розпорядження інше) про призначення позивача заступником голови спостережної ради, зважаючи на те, що позивач посилається на ці обставини, як підставу звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, однак позивачем не долучено до позову доказів, які мали підтвердити звернення позивача із заявою про витребування доказів в порядку визначеному у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позивач мав можливість реалізувати своє право на витребування доказів шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку визначеному ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, однак розгляд заяви про забезпечення доказів має передувати зверненню позивача з позовом до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Однак при зверненні з даними позовом до суду, позивачем пред'явлено вимоги до юридичної особи - Кредитної спілки "Здобуток" та фізичної особи - ОСОБА_2, при цьому виходячи зі змісту позовної заяви позивачем не обґрунтовано підстави для спільного розгляду заявлених позовних в одному провадження, не наведено правових підстав для застосування визначеного позивачем способу захисту в частині вимог, які пред'явлені до фізичної особи.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Здобуток", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Здобуток" від 11 березня 2012 року та встановити відсутніми статутних повноважень члена спостережної ради, голови спостереженої ради та тимчасово виконуючого обов'язків голови правління Кредитної спілки "Здобуток" залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк до „19 "липня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я