overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/3143/13-ц 2-н/335/385/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 станіслава Віктопровича про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-105 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству „Водоканал.
Суддя Орджоінікдзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження № 22-ц/785/9228/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_7, Головного управління юстиції в Одеської області про визнання інвестором у договорі № 5 про співробітництво в інвестуванні будівництва квартири від 07 жовтня 1996 року, про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири № 97/0352 недійсним, про визнання розпорядження Жовтневої районної адміністрації № 180 недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання договору купівлі-продажу від 25 травня 2010 року недійсним, про скасування державної реєстрації права власності на 8/100 частини квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17.12.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (565411, Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна, 303);

2. ОСОБА_8 представник позивача ОСОБА_4 (65042, м. Одеса, вул. 8-й Чапаєвський пров. 5 та 65111, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_5 відповідач (65014, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_6 відповідач (65014, АДРЕСА_2);

5. ОСОБА_9 представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (65117, АДРЕСА_3 та 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна, 146-А «Юридична консультація»);

6. ОСОБА_3 відповідач (65080, АДРЕСА_4 та м. 65043, АДРЕСА_5);

7. ОСОБА_10 представник відповідача ОСОБА_3 (65120, м. Одеса, вул. Дунайська, 35);

8. Виконавчий комітет ОМР відповідач (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

9. Головне управління юстиції в Одеської області третя особа (65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34);

10. Приватного нотаріуса ОСОБА_7 третя особа (65011, АДРЕСА_6).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/4478/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

14.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5824/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

14.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця - ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до голови правління закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України Укрпрофоздоровниця про поновлення на роботі,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 вересня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/3985/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБАнк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію вказаної ухвали 19.07.2013 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 627/1019/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

5 вересня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 11 вересня 2013 року на 9 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/2840/13-ц

Пр. № 2/635/2430/2013

29 березня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року на 10годин 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 172/1472/13-ц
У Х В А Л А

11.11.2013

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів стягнутих на дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2013 року справу прийнято до провадження і проведено попередній розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_3 отримала позовну заяву з документами, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй поштового відправлення. Заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим необхідно дати доручення Бориспільському міському суду Київської області про її допит.

Керуючись ст. 110, 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Бориспільському міському суду Київської області здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_3 ухвалу суду про призначення справи до розглядуї.

2. Допитати ОСОБА_3 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає вона позов? Якщо ні, то чому? Дати пояснення.

- Згодний чи ні, щоб справа була заслухана в її відсутність в Васильківському районному суді Дніпропетровської області?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 28 листопада 2013 року о 08 год.30хв.

4. Витребувати у відповідача документи: копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Документи зібрані при виконанні доручення негайно переслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою:52600, вул. Комсомольська, 23 сел. Васильківка Дніпропетровська область.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3507/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Черевка П.М.

судді Сватаненко В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Комунального підприємства Одесміськелектротранс на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Одесміськелектротранс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5457/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Котовського районного управління ГУМНС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від "07" травня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "13" червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1360/13
Провадження № 2/235/1360/2013р.
Справа 235/3448/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано справу судді Величко О.В., в звязку з її тривалим перебуванням на лікарняному, за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст..156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу слуханням на 13.00 год. 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/2937/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Павлін О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Прогрес-Риелт та товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року скасувати, питання щодо забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/2158/13
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.00 год. 11 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4961/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4104/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року по цивільній справі, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації міської ради, треті особи: Приватне підприємство АКС, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування розпоряджень та свідоцтва про право власності, зобовязання знести прибудову та приведення у належний стан прибудинкової території та за зустрічним позовом Приватного підприємства АКС до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і усунення перешкод у виконанні робіт,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року по цивільній справі, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації міської ради, треті особи: Приватне підприємство АКС, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування розпоряджень та свідоцтва про право власності, зобовязання знести прибудову та приведення у належний стан прибудинкової території та за зустрічним позовом Приватного підприємства АКС до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і усунення перешкод у виконанні робіт залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : Т.В. Цюра

Судді: М.В. Процик

ОСОБА_10