overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/1753/13 22.04.2013
Провадження №22-ц/784/1650/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2013 р. на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий

Судді

1)

2)
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2013 року Справа № 302/1357/13-ц 2-н/302/55/13
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 1234 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2-о/704/5/13
У Х В А Л А

09.01.2013 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа - Опікунська рада Тальнівської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

До початку судового засідання заявниця подала заяву про те, що позов прідтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа - Опікунська рада Тальнівської райдержадміністрації залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду з цією ж заявою загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 367/300/13- ц
У Х В А Л А

14 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, із заяви вбачається, що заявник подав цю заяву до подання позову про розподіл майна подружжя, але в заяві не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання зазначених в заяві доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим, адже таке клопотання може бути заявлено позивачем в судовому засіданні під час розгляду відповідної справи і в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Крім того, заявником не вказано які саме документи з технічної документації БТІ заявник просить витребувати в порядку забезпечення доказів.

Заявником відомо до кого нею в майбутньому буде подано позов, однак нею не зазначено дану особу в якості учасника розгляду справи, що позбавляє суд викликати дану особу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 25.09.2013 року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.09.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) кошти у розмірі понесених витрат в розмірі 6 663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) витрати з оплати судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г.Ільєва
Номер провадження № 22-ц/785/9264/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

08.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 грудня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/263/60/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Помогайбо В.О.,при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донецьк-Авто до ОСОБА_1 про стягнення коштів за діагностику, стоянку і зберігання автомобіля, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Донецьк-Авто до ОСОБА_1 про стягнення коштів за діагностику, стоянку і зберігання автомобіля задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Донецьк-Авто 37624 грн., з яких: 24 грн. сума загального боргу з оплати діагностики автомобіля, 37600 грн. сума загального боргу по компенсації стоянки та зберігання автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Донецьк-Авто судовий збір в розмірі 376,24 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №784/5005/13 19.11.2013
Провадження №22-ц/784/3914/13
Провадження № 22ц-784/3914/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2013 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді

1)

2)
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" грудня 2013 р. Справа № 370/2484/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2014 року о 11:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 1716/5442/2012
Номер провадження 2/570/573/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Зубчик Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст..ст. ст.392, 1222,1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223 292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа № 324/1323/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 Гулнара Балтабаєвна.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що її бабусею по материній лінії була ОСОБА_3, що померла 20 вересня 1988 року, яка є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 04 червня 1996 року. У цих рідних сестер у приватному житті були різні імена, так бабу заявниці звали Параска, а її сестру Параня, однак записані вони обоє як ОСОБА_4. У ОСОБА_4 був син ОСОБА_5, що підтверджується посвідкою про народження серії УЖ № 278728 від 13 червня 1944 року, який помер 10 березня 2013 року. Після смерті вказаної особи залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, тому що доводиться йому родичем, і відповідно має право на спадщину, так як інших спадкоємців немає. Для прийняття спадщини, заявниці необхідно довести родинні відносини між її бабою ОСОБА_3 (дівоче прізвище Спудка) ОСОБА_6, та її рідною сестрою ОСОБА_5 (дівоче прізвище Спудка) ОСОБА_6, в тому що вони є рідними сестрами. Документально довести родинні відносинами між вказаними особами заявник не може, тому що не збереглися свідоцтва про народження ОСОБА_3. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, повністю підтримала її вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 1988 року та ОСОБА_4, яка померла 04 червня 1996 року є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3359/13-ц
Провадження № 2-н/483/540/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2013 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
справа № 1007/2678/12
провадження № 2-п/361/55/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2012 року у цивільній справі № 1007/2678/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 22 липня 2013 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

02 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та цивільну справу № 200/10339/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зобовязання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зобовязання виконати умови договору.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Відповідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову вважаю, що обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Циганков