overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/4281/12
Провадження № 2/352/232/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління держкомзему у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління держкомзему у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

З позовних вимог встановлено, що позивачі не правильно вибрали коло відповідачів, оскільки позов безпосередньо стосується також прав та інтересів Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, тому її необхідно залучити до участі в справі співвідповідачем.

Позивачі в судовому засіданні проти залучення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області не заперечили.

Представник відповідача, Управління держкомзему у Тисменицькому районі Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Стаття 33 ЦПК України передбачає, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку позивачів, дослідивши позовні вимоги, суд вважає, що слід залучити по справі в якості співвідповідача Клузівську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління держкомзему у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача - Клузівську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2013 р. Справа № 126/3579/13-ц

Провадження № 2/126/1146/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просять зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ними їх земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованої свиноферми, що розташована за адресою с. Баланівка Бершадського району, вул. Радянська 117, 119.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.10.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.07.1996 року у відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 207.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що від шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей : доньку - Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбні стосунки з відповідачем припиненні, спільне життя не склалося з причини не сумісності характерів, в звязку з чим виникали сварки, скандали .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27.07.1996 року у відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 207.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : доньку - Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони вважають, що їх сімя розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 27.07.1996 року у відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 207, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити Левченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили „____________2013р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі № 2/484/36/13р.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 715/2646/13-ц
Провадження № 2/715/920/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Йорданештської сільської ради та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» звернулося до суду із вказаним позовом з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме невірно сплачена сума судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Йорданештської сільської ради та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 550/892/13-ц
Провадження № 2/550/248/13
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

19 вересня 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Чутівська районна державна адміністрація звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30 серпня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідачка ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2013 р. та перебуває в СІЗО № 23 м. Полтава.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Керуючись ст. 130, 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 03.10.2013 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СІЗО № 23 м. Полтави забезпечити участь відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, призначеному на 13.00 год. 03.10.20013 р. в режимі відеоконференції.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6429/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді : ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ХУТКО О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК УКраїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 665/2497/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищної ради Асканія - Нова про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Селищної ради Асканія - Нова про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 40 хвил. "20" листопада 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "20" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 186/181/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" лютого 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 18.02.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 393/1111/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем адвоката ОСОБА_3, який надавав правову допомогу позивачу за вищевказаним позовом (квитанція від 12.12.2013 р.).

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): п.3) якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 665/2638/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хвил. « 09» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 09 грудня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-411-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 січня 2013 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №263/1760/13-ц
Провадження № 6/263/94/2013
УХВАЛА

21 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28.02.2013 р. на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 574/845/13-ц
Провадження 2-о/574/111/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 серпня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 27 серпня 2013 року о 10:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/918/13-ц
Провадження № 2/316/550/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 06.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.07.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на ненповно дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 19.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на ненповно дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2013р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3