УХВАЛА

26.07.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

адреса реєстрації: 10029, АДРЕСА_1,

адреса проживання:10014, АДРЕСА_2,

та Управління міграційної служби,

10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 44,

про визнання права на користування жилим приміщенням ОСОБА_3 втраченим

та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить визнати право ОСОБА_3 на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, втраченим, а також зобовязати УДМС України у Житомирській області зняти згаданого відповідача із реєстрації.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись із заявленим ОСОБА_2 позовом та додатками до нього, суддя приходить до висновку про невідповідність даної позовної заяви нормам та вимогам діючого законодавства України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків, такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

У порушення норм частини другої ст. 119 ЦПК України ОСОБА_2 не вірно вказано найменування другого відповідача.

Так, згідно підпункту 20 пункту 4 Положення про державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України за № 405/2011 від 06.04.2011 р., реєстрацію та зняття із реєстрації громадян за місцем проживання здійснюють відповідні територіальні органи Управління державної міграційної служби України.

Крім того, відповідно до положень статті сьомої Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Так, ОСОБА_2 слід сформулювати позовні вимоги згідно чинного законодавства, зокрема у відповідності із положеннями, вказаними у статті сьомій згаданого вище Закону.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

При цьому, суддя доводить до відома позивачу, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р., суддя,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління міграційної служби щодо визнання права на користування жилим приміщенням ОСОБА_3 втраченим та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (пяти) днів із дня отримання позивачем ухвали.

3. Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві із усіма доданими матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька