overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

26 вересня 2013 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (дів. Денька) ОСОБА_2 до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2009 року, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 068496 ОСОБА_3 померла 28 березня 2009 року, що є часом відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 із поважних причин, а тому слід визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (дів. Денька) ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці після смерті 28 березня 2009 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 068496).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
провадження № 2/361/3687/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державну реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи та врахувавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що є необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - Державну реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» про поновлення на роботі залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - Державну реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа №263/8345/13-ц
Провадження № 2/263/3237/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк, третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк, третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 226/3256/13-ц
Провадження № 2о/226/65/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 21 жовтня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 352/829/13-ц
Провадження № 2/352/527/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 червня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 483/1588/13-ц
Провадження № 6/483/26/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №АЕ-4-98.

19 червня 2013 року заявниця подала заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/484/2289/13
Справа: 484/6084/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Первомайська Південна Товарна Біржа , третя особа Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру .

Призначити судове засідання на 20.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 346/1087/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області , Гвіздецької селищної ради , ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії, скасування сертифікату відповідності , свідоцтва про право власності на нерухоме майно , рішення Гвіздецької селищної ради, декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зобв"язання привести проектну документацію до первинного стану та вимог державних стандартів, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області , Гвіздецької селищної ради , ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії, скасування сертифікату відповідності , свідоцтва про право власності на нерухоме майно , рішення Гвіздецької селищної ради, декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зобв"язання привести проектну документацію до первинного стану та вимог державних стандартів, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2013 року о 10:00 год .

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 128/3907/13-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року о 09 год.50 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання дитини: доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, вказавши, що з відповідачем вони перебували в шлюбі, якій 19.03.2009 року було розірвано на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області. В даний час донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_1 щомісяця на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 229 грн.40 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 30.01.2013 р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/3740/13-ц
Провадження № 2/226/1160/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 10 грудня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 703/1772/13-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:ОСОБА_2
Справа441/360/13-ц Провадження2/441/304/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

18.02.2013р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви про стягнення аліментів, позивачка долучає заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, за наявними в справі доказами, позов задоволити в повному обсязі. Проте для повного та всебічного розгляду справи, в позовній заяві не зазначає чи вона працевлаштована, місце праці, не зазначено, який має дохід та не долучає довідку про дохід з місця праці за останні шість місяців.

На обґрунтування позовних вимог, позивачкою до позову не долучено довідку, видану органами місцевого самоврядування, за місцем її проживання (реєстрації), із якої можливо достовірно встановити, що неповнолітня ОСОБА_3, 21.05.1999р.н., проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Крім цього, позивачкою не долучено до матеріалів справи копії її паспорта, що не дає можливості встановити чи подана позовна заява та заява про розгляд справи у відсутності позивача саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене, є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Зобовязати позивачку протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
справа № 2-3621/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(заочне)

14 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.

при секретарі - Бєлоус В. В.,

за участю:
представника позивача:Когута С.С.,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс»до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс»до ОСОБА_3 про стягнення збитків -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс»суму боргу в розмірі 3 600 грн. 00 коп., пеню в розмірі 574 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс»214 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк