Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів права власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів права власності на земельні ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і справу передати для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 в липні 2013 року звернувся до суду з цивільним позовом до Київської міської ради та ОСОБА_3, просив визнати незаконним і скасувати пункт 6 Переліку земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність, що є додатком до рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року № 270/2339; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 7 червня 2011 року, площею 3/8 від 0,0984 га у АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_3; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 23 червня 2011 року площею 5/8 від 0,0984 га у АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вимоги пред'являються до суб'єкта владних повноважень, а спір є публічно-правовим.

Проте з даним висновком колегія суддів не погоджується, оскільки такі він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК, ст. ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оспорює правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, позивачем оскаржується державний акт на право приватної власності на земельну ділянку і рішення міської ради, як форму правочину.

Таким чином у даному випадку спір не є публічно-правовим, пов'язаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення Київської міської ради, а витікає з реалізації права власності на земельну ділянку. Крім того, він нерозривно пов'язаний з іншими позовними вимогами про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі спірного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження в справі на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року скасувати з передачею питання відкриття провадження в справі на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: