Номер провадження № 22-ц/785/6766/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

26.01.2012 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») звернулося до суду із позовом, в якому ставило питання про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, стверджуючи, що 08.07.2009 року між ОСОБА_5 та ВАТ HACK «Оранта» укладено договір № ВС/4207520 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, зі строком дії з 09.07.2009 року по 08.07.2010 року.

16.02.2010 року трапилась ДТП з участю вищевказаного забезпеченого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 21061, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

23.04.2010 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Єрмолаєва Є.Є. визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП.

Посилаючись на те, що внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21061, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 608,90 грн., які страхова компанія виплатила потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 7153 від 06.09.2010 року просили стягнути вказану суму в порядку регресу.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2012 року позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» були задоволені, а судове рішення вступило в законну силу.

21 травня 2013 року від ВАТ HACK «Оранта» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду або серії та номера паспарту боржника (а.с. 48-55).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року в задоволенні зазначеної вище заяви було відмовлено (а.с. 59).

09 липня 2013 року від ВАТ НАСК «Оранта» надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, разом із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, які вказані в зазначеній ухвалі, а саме через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення, та несплату судового збору.(а.с.72-73)

Слід зазначити, що копія ухвали суду була отримана заявником апеляційної скарги ще 21.11.2013 року (а.с. 76) а отже було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження апеляційної скарги, а саме на 9-й день після отримання оскаржуваної ухвали представником позивача (а.с. 65), а із заявою про поновлення строку скаржник до суду не звернувся, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2