Справа № 2-2200/11
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 сільської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські будівлі за будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 сільської ради про поділ будинковолодіння по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району в натурі на 3/5 і 2/5 частки без урахування самочинно збудованих будівель: літнього душу літ. «К», літньої кухні «Л», погребу «І» і туалету «З». Також, просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться біля будинковолодіння по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району на ? і ? частки, відповідно до ухвали суду від 28.07.2011 року про затвердження мирової угоди.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за ним на господарські будівлі: літнього душу літ. «К», літньої кухні «Л», погребу «І», що побудовані біля будинку по вул.Зеленій,33 с.Хижинці Вінницького району.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі, посилаючись на те, що по проведеній експертизі є ряд недоліків щодо технічної характеристики будівель, яка не відповідає дійсності на місцевості та характеристиці будинку, господарських будівель та споруд в технічному паспорті КП «ВООБТІ», не зазначено розміри від будівель до суміжних меж і інше, та пояснив, що експертиза щодо порядку користування земельною ділянкою проведена експертом, який не має ліцензії на право проведення таких експертиз, а експерт надала висновок проведений з залученням нею іншого експерта, якому суд не доручав проведення експертизи щодо землі. Просив визначити всі можливі варіанти поділу будинку в натурі та користування землею без врахування самочинно збудованих будівель на 2/5 та 3/5 частки.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Представник сільської ради пояснив, що покладається на думку суду.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової у будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до ст.150 ЦПК України повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд встановив з повідомлення в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, яка проводила експертизу за ухвалою суду від 22.05.2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Зелена,33 с.Хижинці Вінницького району, що вона не має ліцензії на проведення експертиз щодо земельних ділянок, і тому в цій частині експертизу виконував за її дорученням інший експерт, що суд відносить до істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Тому суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, щодо поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Зелена,33 с.Хижинці Вінницького району щодо узаконених будинку, будівель та споруд та окремо узаконених будинку, будівель та споруд з врахуванням самочинно збудованих будівель і споруд по вул.Зелена,33 с.Хижинці Вінницького району, враховуючи позовні вимоги сторін, так як для правильного вирішення спору сторін необхідні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що призначення експертизи необхідно доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, а не КНДІСЕ м.Києва.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за № 2-2200/11 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі, без врахування самочинно збудованих будівель та споруд на 2/5 і 3/5 частки будинковолодіння по вул.Зелена,33 с.Хижинці Вінницького району, Вінницької області? В разі необхідності зазначити, які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання будинковолодіння. якщо розподіл будинку в натурі технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то зазначити всі можливі варіанти, розрахунки компенсації власнику, в разі зменшення ідеальної частки (без урахування встановленого порядку користування вказаним будинком встановленим ухвалою Вінницького районного суду від 28.07.2011 року).

2) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками по вул.Зелена,33 с.Хижинці на ? і ? частки відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 28.07.2011 року по справі 2-840/11 (в справі №2-2200/11 а.с. 12-13) без урахування самочинно збудованих будівель і споруд..

3) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі вищевказаного будинковолодіння, з врахуванням встановленого і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» порядку користування будинком на 3/5 і 2/5 частки, з урахуванням самочинно збудованих будівель і споруд.

4) Визначити можливі варіанти окремого порядку користування земельними ділянками по вул.Зелена,33 с.Хижинці на ? і ? частки відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 28.07.2011 року по справі 2-840/11 (в справі №2-2200/11 а.с. 12-13) з урахуванням самочинно збудованих будівель і споруд..

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №2-2200/11.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експертизи надати суду в строк до 14.04.2013 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку повторної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: