АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, зміну дати та формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, зміну дати та формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника служби внутрішнього аудиту і контролю Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» №129-ОС від 21 серпня 2012 року про звільнення з 21 серпня 2012 року ОСОБА_5 з посади начальника юридичного управління у зв'язку із скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу роботу, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 22 лютого 2013 року в присутності представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» ОСОБА_3 (а.с.181). Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року закінчився 04 березня 2013 року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до вхідного штампу Шевченківського районного суду м. Києва, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» ОСОБА_3 подано лише 07 березня 2013 року (а.с.217), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: