РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/5138/12

2/643/165/13

02.08.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Лексус д.н.з. НОМЕР_5 по просп. Леніна в м. Харків, не вірно вибрав швидкість руху та безпечну дистанцію, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з послідуючим зіткненням з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 та з послідуючим зіткненням з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 застрахованого в СК "Еталон" за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №42-10028694, чим порушив вимоги п. 12., 12.3 ПДР України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

Страхова компанія "Еталон" здійснила страхову виплату потерпілій особі, а саме власнику автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 16 171,27 грн. Після виплати страхової суми у СК "Еталон" виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, як особи, винної у заподіянні збитків. Але оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована у та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за полісом №ВС 1763194, тому позивач просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 завдану суму збитків в розмірі, безумовної франшизи за полісом, 510 грн. та з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" завдану суму збитків в розмірі 15 661,27 грн., а також стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" судові витрати, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав у розмірі 510 гривень.

Представник ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27 жовтня 2009 року по вулиці просп. Леніна в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Лексус д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок порушення вимоги п. 12., 12.3 ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем, БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з послідуючим зіткненням з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 та з послідуючим зіткненням з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП, копія якого міститься в матеріалах справи.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до технічного талону до посвідчення водія, копія якого міститься в матеріалах справи.

Автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_4, застрахований у Страхова компанія "Еталон" на підставі договору № 42-10028694 від 23.10.2009 року, який був укладений між СК "Еталон" та власником автомобіля ОСОБА_5, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно звіту про встановлення вартості відновлювального ремонту №629 від 24.11.2009 року вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок пошкодження при даному ДТП складає 16 471,27 грн., копія я кого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до платіжних доручень № 10467 від 16.02.2009 року та №532 від 02.03.2009 року позивачем було перераховано на рахунок вигодонабувача суму страхового відшкодування у розмірі 16 171,27 грн., копія яких міститься в матеріалах справи.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС 1763194, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 661,27 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 510 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" 510 грн.( п'ятсот десять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 661,27 грн.9 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одну грн., 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська Страхов компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"солідарно на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн., 60коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомі засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Сиротников