Справа № 459/4998/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Шутовської М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до виконання покладених на нього боргових зобов`язань. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 18277751 по виконанню виконавчого листа № 2-1274, виданого 13.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи із 11.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття. 17.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда для перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Гартенберг О.І., в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд подання проводити за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як видно із виконавчого листа, виданого 13.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, рішенням суду вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи із 11.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1274, виданого 13.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи із 11.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд виходить за наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання боргових зобов`язань, а додані до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2010 року та виконавчого листа, виданого 13.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області, про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов`язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов`язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо його звернення до органів і служб з метою встановлення майнового становища боржника, а також отримання ним відповідей на ці звернення. Не подано доказів надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведене свідчить про необґрунтованість подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Гартенберга О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський