Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2677 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1 040 916 грн. 55 коп., інфляційне збільшення простроченої поверненням суми боргу в розмірі 130 114 грн. 57 коп., суму трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу в розмірі 78 795 грн. 96 коп., а всього 1 249 827 грн. 08 коп., та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 29.04 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати наступні документи:

- з СУ ГУМВС України в Харківській області відомості про дати і періоди оголошення ОСОБА_4, ОСОБА_3 у розшук, прийняття рішення про затримання, обрання запобіжного заходу;

- з Київського районного суду м. Харкова відомості про прийняття рішення про обрання у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у період з 2009 по 2011 роки;

- з Дзержинського районного суду м. Харкова копію вироку у відношенні ОСОБА_4 від 30.01.2012 року по кримінальній справі № 1-781/11 (1/2011/216/2012), яким ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та витребувати відомості про знаходження у провадженні суду кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- з Прокуратури Харківської області відомості про кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_3.

- з Харківського СІЗО № 27 відомості про час знаходження під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обовязковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2013 року про витребування доказів, задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та витребувано зазначені докази у відношенні ОСОБА_4. Відповіді на зазначені питання знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного заява про витребування доказів у відношенні ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з СУ ГУМВС України в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, 14) відомості про дати і періоди оголошення ОСОБА_3 у розшук, прийняття рішення про затримання, обрання запобіжного заходу, з Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) відомості про прийняття рішення про обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у період з 2009 по 2011 року, з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) відомості про знаходження у провадженні суду кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_3, з Харківського СІЗО № 27 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) відомості про знаходження під вартою ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало