Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3320/13-ц
Провадження № 2/553/1256/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та виділення в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та виділення її в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що являється власником 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою: м. Полтава, вул. М.Пушкаря, 32, інша 3/4 частина домоволодіння належить ОСОБА_2 Оскільки між сторонами існує спір щодо користування житловим будинком та виділу в натурі частки позивача, як не досягнуто між ними згоди і щодо порядку користування земельною ділянкою, просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на 1/4 частину в будинковолодінні з господарськими будівлями, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. М.Пушкаря, 32, виділити цю частку в окремий обєкт нерухомого майна, та визначити порядок користування земельною ділянкою виділивши йому земельну ділянку після проведення судової експертизи згідно одного з варіантів, запропонованих експертом

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що позивачем зареєстровано у встановленому законом порядку право на земельну ділянку, отриману у спадщину після смерті ОСОБА_3, доказів щодо конфігурації земельної ділянки площею 1500 кв.м, з приводу користування якою виникає спір та право користування 1/2 частиною якої набув позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину, зважаючи на те, що за спірним домоволодінням згідно технічних документів рахується земельна ділянка площею 2143 кв.м, не зазначено доказів відсутності в домоволодінні самочинного будівництва, доказів вартості спірного нерухомого майна, що перешкоджає можливості перевірити повноту та правильність сплати судового збору; позивачем не обґрунтовано позовні вимоги щодо виділу в натурі та в окрему одиницю 1/4 частини домоволодіння не конкретизовано якими саме приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями в даний час користується кожен зі співвласників, неконкретизовано позовні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою не визначено площу земельної ділянки, з приводу користування якою позивач просить постановити рішення чи всієї ділянки, що рахується за домоволодінням, чи 1500 кв.м, отриманої сторонами по справі в порядку спадкування після смерті попереднього співвласника.

Крім того, в порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал документ, що підтверджує сплату судового збору з оплати вимог майнового характеру та не додано документу про сплату судового збору з оплати позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та виділення її в окремий обєкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4