Номер провадження № 22-ц/785/5734/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.09.2010 року Київським відділом РАЦС Одеського управління юстиції, актовий запис №788. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати частково, визнавши за нею право власності на компенсацію 1/2 частини спірної квартири як загального подружнього майна в грошовому еквіваленті за ринковою вартістю згідно експертної оцінки ПП Брокбізнесконсалт в сумі 225798,50 грн.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення експертизи на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

1. Чи можливий розділ квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в натурі ?

2. Визначити ринкову вартість обєкта нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Виходячи із предмета позову і обставин справи, на які посилаються сторони, колегія суддів з метою зясування обставин, які мають значення для вирішення справи та потребують спеціального пізнання, вважає за потрібне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої окрім запропонованих питань поставити і інші, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_3 з урахуванням зношення на момент оцінки?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_3 на час її купівлі 16 вересня 2010 року?

3. Чи можливий розділ квартири АДРЕСА_3 в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників, виходячи з того, що першому співвласнику належить ? частина квартири, другому співвласнику належить ? частини квартири. Якщо ні, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір співвласників, частка якого буде меншою від ідеальної?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати сторони забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/785/5734/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: