АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/842813 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/967/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - Міграційний сектор Головного управління державної міграційної служби України у Харківському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду першої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від була постановлена 29 липня 2013 року. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 15 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення..

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Олександрівнина заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: