overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2013

Провадження по справі
2/0529/1226/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Салія О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 24.10.2012 р. позов ОСОБА_1В задоволено частково: зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно встановленого судом порядку виховання та спілкування з дитиною. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

По справі видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: відсутній ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі та внести виправлення до виконавчого листа .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листу № 2/0529/1226/2012 р., виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 06.11.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини.

Внести виправлення до виконавчого листу № 2/0529/1226/2012 р., виданому Красноармійським міськрайонним судом 06.11.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Раніше виданий виконавчий лист 2/0529/1226/2012 р., виданий Красноармійським міськрайонним судом 06.11.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по участі в спілкуванні та вихованні дитини відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5447/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2013 року позов ПАТ КБ „Правекс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишений без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в звязку з тим, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

20.02.2013 року від представника ПАТ КБ „Правекс Банк надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 284577 від 14.08.2012 року та № 11055 від 23.10.2012 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ).

Враховуючи, що позовна заява ПАТ КБ „Правекс Банк була залишена без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в звязку з тим, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку „Правекс Банк судовий збір у розмірі 801,58 грн. ( вісімсот одна грн. 58 коп. ), сплачений згідно платіжного доручення № 284577 від 14 серпня 2012 року на рахунок: ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, код 37981563, р/р 0013, та судовий збір у розмірі 2417,42 грн. ( дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 42 коп. ), сплачений згідно платіжного доручення № 11055 від 23 жовтня 2012 року на рахунок: ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, код 37981563, р/р 0013.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи служби в справах дітей Шевченківської РДА про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою та у зв'язку з наведеними у заяві підставами просять суд їх заяву задовольнити, винести рішення про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234. 251-254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи служби в справах дітей Шевченківської РДА про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі на 12.02.2013 року о 9-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.02.2013 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є у заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 07 лютого 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/110/13- ц

04 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/5257/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування будинку,

встановила:

23 вересня 2011 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору дарування будинку, на 22 жовтня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1329/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № /534/453/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

01 березня 2013 року позивачем усунуто недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 03 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-2011-2013

Суддя:
Справа № 725/5265/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Неполоківська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 18 жовтня 2012 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері та сина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2/235/467/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2013р. на 8.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1083/13
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_3
Справа № 2/235/1471/13
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 22 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1690-2013

Суддя:
Справа № 2-1763/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись» ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 725/5250/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 559/2138/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Повов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 1987 року Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області актовий запис № 20 згідно свідоцтва про шлюб серії І ГЮ № 084247 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти призвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: