overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

20 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця і усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця і усунення від права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1224,1258,1261,1266,1268,1270,1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця і усунення від права на спадкування відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Встановити факт, що померла 05.12.2011 року в м. Родинське Донецької області ОСОБА_7 є рідною матірю ОСОБА_8, померлого 21.01.2001 року. Встановити факт, що померла 05.12.2011 року в м. Родинське Донецької області ОСОБА_7 є рідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2015/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Дочірньої компанії УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгазна рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року по справі за позовом Дочірньої компанії УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгаздо ОСОБА_3, за участю 3-х осіб: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Інспекції ДАБК в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.02.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ДК УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського ЛВУМГ філії УМГ Прикарпаттрансгазпозивач (65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1);

2. ОСОБА_3 відповідач (65080, АДРЕСА_1 та Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Ладан, вул. Прилуцька, 20);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (АДРЕСА_2);

4. Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області третя особа (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А);

5. Інспекцію ДАБК Одеської області третя особа (65059, м. Одеса, Адміральський пр.-кт, 33-А);

6. Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області третя особа (Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 214).

Головуючий: Судді
Справа № 2-о/593/73/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 13 вересня 2013 року на 09 год 00 хв., про що повідомити заявницю та представника Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі.

3. Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4054/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "18" квітня 2013 року на 10 год. 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/7580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2013 року залишений без задоволення позов ОСОБА_3

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 422грн.03коп. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно доплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2845/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 583/1090/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2013 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 36.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2013 року року о 15:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 30.04.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 627/143/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.01.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 306/1079/13-ц
Провадження №2-н/306/44/13
Свалявський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2013 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з РУКП Сольва заборгованості по заробітній платі, -
відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 103, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з РУКП Сольва, адреса: м.Свалява, вул.Чорновола, 3, Закарпатської області на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 210,68 (шість тисяч двісті десять грн. 68 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/4591/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Южне головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 05 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6472/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В.Процик, Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області про внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2012 року.,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа 487/6635/13-ц
Номер провадження 2/487/2563/13
Ухвала
Іменем України
01.10.2013 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді Бобрової І.В.
секретарі Демянюк І.А.,
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.
Номер провадження № 22-ц/785/4704/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 08.04.2013 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в апеляційній інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Приморським районним судом м. Одеси було постановлене 05 квітня 2013 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відбувалося судове засідання 05 квітня 2013 року, що є перешкодою для апеляційного провадження.

За таких обставин, справа відповідно до ч.7ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення та усунення недоліків в строк до 04 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 725/4417/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 1 015 086 (один мільйон п'ятнадцять тисяч вісімдесят шість ) грн. 54 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 7453/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 6 / 639/7 /2013 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Категорія: поновлення строку
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді