Справа № 2022/2-544/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський

районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ заяву начальника відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про роз»яснення виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « Козіївське» та Козіївської сільської ради про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснокутського районного суду від 13.01.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « Козіївське» та Козіївської сільської ради про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, ТОВ « Козіївське» зобов»язано в установленому законом порядку , на зборах співвласників майна , виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП.

В грудні 2012 року начальник відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області звернувся до суду з заявами про роз»яснення виконання виконавчого листа , в якій вказав, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться 2 виконавчих листа по вказаній справі видані судом 19.10.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак виконати рішення суду не можливо , так як в ньому не вказано конкретне майно, яке необхідно виділити позивачам .

Судом вказані вище заяви представника відділу ДВС Краснокутського РУЮ були об»єднані в одне провадження .

У судове засідання представник відділу ДВС не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, заяву підтримав.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні прохали вирішити питання на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши, пояснення позивачів , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз»яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення ( відсутність присудженого майна в натурі …) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадах може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з заяви , представник відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області прохає роз»яснити про подальше виконання виконавчого листа, що не передбачено чинним законодавством.

Питання про роз»яснення рішення суду, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, начальником відділу ДВС Краснокутського РУЮ у заяві не ставиться.

За таких підстав вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві начальника відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про роз»яснення виконання виконавчого листа №2-544/11 №2022/30/2012 року виданого 19.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « Козіївське» та Козіївської сільської ради про виділ майна в натурі -відмовити.

Роз»яснити заявнику , що він має право звернутися до суду з заявою про роз»яснення рішення суду або про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4