overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1012/13-ц

Провадження № 2/414/368/2013

27 травня 2013 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини:доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4 ) сторони у справі є батьками голуб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно,довідки /а. с.6 / дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4,мешкає с. Стара Краснянка Кремінського району провул. Пролетарська,159, не працює , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 15.08.2011 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2013 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 569/6612/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.Г.Крижова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в рівних частинах по ? кожному, визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності в рівних частинах по ? кожному на нежитлове приміщення першого поверху кавярні, площею 151,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гранична, 26; визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності в рівних частинах по ? кожному на житлове приміщення другого поверху площею 53,0 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гранична, 26, та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності в рівних частинах по ? кожному на житлове приміщення третього поверху (мезонін) площею 54,0 кв. м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гранична, 26.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., який діє з 01.11.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., який діє з 01.11.2011р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був. Клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, не підтверджене доказами.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом надання позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2036 (дві тисячі тридцять шість) гривень 24 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 57 (пятдесят сім) гривень 35 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Провадження № 2/591/544/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сапожнікової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 03.06.1995 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені з вересня 2012 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2М до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 03 червня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.5/. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені з вересня 2012 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дав, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1995 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис №740.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження 2/337/290/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Бойцевській Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У заяві вказав, що 09.10.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Від розірвання шлюбу в органах РАГСу відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутися до суду. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачкою припинені з липня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки ОАБ від 09.01.2013 року, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за адресою місця реєстрації, відповідачка повідомлялась про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 від 09.10.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Подружжя шлюбні відносини припинило з липня 2012 року, сторони не ведуть сумісного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 437.
Залишити ОСОБА_2 прізвище -ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Г.Є. Гнатик
Справа № 337/2685/13-ц
Провадження № 6/337/153/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку, яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з метою звернення стягнення для виконання рішення суду.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 з поданням згодна, просить визначити частку, яка належить ОСОБА_2

Представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, начальник Хортицького ВДВС ЗМУЮ надала заяву про розгляд подання без участі державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Згідно з ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчек провадження № 645/9 та виконавчий лист № 2/825/160/2012 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 27 334,00 гривні. Боржником в добровільному порядку рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя не виконується.

Згідно довідки ЗМБТІ № 21049 від 26.11.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.176).

Відповідно свідоцтва № 4177 про право власності на житло від 03.03.1998 року АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 (а.с.177)

У відповідності до ст. 371 ч.2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Підстав для відмови в задоволенні подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 379 ч.1 ЦПК України, ст. 371 ЦК України, ст.52 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/7 частка квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2/229/666/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.08.2013 року о 16:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
копія: Провадження № 2/484/245/13
Справа № 484/41/13-ц
Рішення

іменем України

31 січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 30.07.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, 04.02.3006 року народження, який проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Магаляс.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Магаляс фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 235.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Магаляс.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2013 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/245/13 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ