overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2189/13-ц
Провадження № 2/715/783/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору дарування, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3178/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Крижанівська Г.В. ,

при секретарі - Голубович С. В., Пацалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забогованості та відсотків, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забогованості та відсотків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 500600 (п'ятсот тисяч шістсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2855,00 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Крижанівська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. Справа № 370/148/13- ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20лютого 2013 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №784/4809/13 11.11.2013
Провадження №22-ц/784/3776/13
Провадження № 22-ц/784/3776/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Буренкової К.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», кредитної спілки «Світовид», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського району управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації житлового будинку такими, що не відбулися та незаконними, визнання незаконним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№ 640/3513/13-ц
н/п 2-н/640/379/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2013 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2647,90 ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір розмір якого становить 114, 70 грн.(сто чотирнадцять гривень ) 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Номер провадження № 22-ц/785/9076/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання кредитного договору удаваним, застосування наслідків удаваного правочину у вигляді складання нового графіку розрахунків та повернення грошової суми у розмірі 84710,32 грн. та визнання договору поруки від 22.11.2007 року розірваним з 30.08.2010 року,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 11 грудня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 336/3170/2013-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 25 квітня 2013 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа 784/1251/13 18.03.2013
Провадження 22-ц/784/1301/13 м. Миколаїв
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково .

11 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення з пропуском процесуального строку, заявивши клопотання про його поновлення.

З нього вбачається, що відповідач пропустив процесуальний строк в звязку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення йому було видано лише 04 березня 2013 року (а.с.28), що унеможливило подачу ним обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Крім того, з урахуванням вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 114,70грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.8 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 754/1439/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс"Деснянського району м. Києва, судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В
№ 2/263/655/2013
№ 263/270/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Петтенуццо про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: Спільне товариство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідністю «ОСОБА_2 Україна», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Петтенуццо про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на основну будівлю літ. «А-2», прибудову літ. «А1-1», мансарду літ «А/М», тамбури «а2-1», «а3-1», майданчики «а-4», та «а-5», що знаходяться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Італійська, 9.

Ухвалою суду від 27.08.2013 року провадження по справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.07.2008 року у справі № 2-473008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Петтенуццо про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2013 року, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» задоволена частково. Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2008 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Петтенуццо про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: Спільне товариство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідністю «ОСОБА_2 Україна», ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 574/1401/13-ц
Провадження 2/574/411/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва ВалентинаСеменівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.12.2013 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Комлєва В. С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1589/13-ц
Провадження № 2/362/1161/13
У х в а л а

"04" квітня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 14 травня 2013 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2013 Справа № 640/3627/13-ц
н/п 2-н/640/391/13
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер боржника не відомий/
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО /одна тисяча дев`яносто/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2013 року
Суддя -
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Справа № 1016/2647/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17 січня 2013 року ОСОБА_2, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на будинок.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що для повного та всебічного вирішення справи, необхідна особиста явка позивача для особистих пояснень.

Керуючись п.4 ст.169, ст.176 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області 21 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин, для особистих пояснень по суті заявленого позову.

Розяснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1, що виклик позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5- денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.Ю.Устимчук