overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8080/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Сватаненка В.І., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, витребування майна -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, витребування майна призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді В.І. Сватаненко

ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7527/13-ц
Провадження № 2/520/4171/13
УХВАЛА

03.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2013 року на 15.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/742/106/13
Єдиний унікальний № 742/151/13- ц
Ухвала

Іменем України

14 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк`до Клязніки Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Номер провадження № 22-ц/785/3479/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 Фомінічни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Фомінічни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 квітня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/4706/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року про задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зменшення вартості туристичних послуг за договором на туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання Додаткової угоди № 120660002 від 17 грудня 2012 року про розстрочення за договором на туристичне обслуговування № 2 від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зменшення вартості туристичних послуг за договором на туристичне обслуговування відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає і набирає законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6210/13 Головуючий 1 інст.: Калмикова Л.К.
Справа № 619/3833/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: земельні правовідносини
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 521/1689/13-ц
Номер провадження 2-о/521/109/13
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

заінтересована особа: Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, померлого 28 липня 2000 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, померлої 29 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 405/9852/13-ц
УХВАЛА

17.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, який подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 57,40 грн.

При цьому, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнової шкоди становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - без руху та надати для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 172 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 2037/1943/12
Номер рядка звіту 18
№ 2037/1943/12
№ 2/637/34/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2013 року о 08.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Шевченківський районний суд
№ 637/385/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 24 квітня 2013 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2013 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення коштів з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч.3ст.209, ч.1ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення коштів з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з коштів в сумі 2004 грн. 66 коп., що знаходяться на рахунку № 01, відкритому ПрАТ «Білоцерківське Птахопідприємство» в ПАТ «Інтеграл-банк», МФО 320735, які були перераховані ФССз ТВП для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3733/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Відділ Держкомзему Березівського району Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3581/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2/755/6256/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 12-15 годину 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 635/1086/13-ц
Провадження № 2/635/1914/2013
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не зявилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, та від них не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: