overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1524/13-ц
Номер провадження 2/540/455/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2013р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2013 року позивач звернулася до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії заяв осіб, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 та тих які відмовилися, копії заповітів, копії свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися та довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати з Четвертої дніпропетровської ДНК зазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори (м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 8) :

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 27 лютого 2013 року ОСОБА_2;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлої 27 лютого 2013 року ОСОБА_2;

3) копії свідоцтв про право на спадщину (якщо видавались);

4) довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець ОСОБА_2 на момент смерті;

5) копії заповітів (при наявності).

Вказані докази надати в термін до 30 грудня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

11.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП « Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП « Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2014 року, яке відбудеться о 16.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження № 22-ц/785/2875/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 03 липня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

28.05.2013 року м. Одеса
Провадження № 2/235/2445/2013
Справа 235/6169/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, в якому третьою особою зазначено служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області.

Згідно листа Красноармійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1727 від 30.10.2013р. на цей час служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області не існує і на цей час вірна назва третьої особи - Красноармійський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Відповідно до ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити третю особу - служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, на належну Красноармійський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Замінити третю особу службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, на належну - Красноармійський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу третьої особи: вул..Правди, 7 м.Красноармійськ Донецької області та повідомити, що розгляд справи призначено на 13.00год 26 листопада 2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №2-о/235/21/13
Справа №235/320/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за заявою Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада, КП Красноармійське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада, КП Красноармійське бюро технічної інвентаризації звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.10,11, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада, КП Красноармійське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.01.2010р., що складається з квартири АДРЕСА_1 та передати її територіальній громаді м.Родинське Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №0908/3373/2012
У Х В А Л А

16.01.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору.

Позивачем ОСОБА_1Я в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і для проведення експертизи просить постановити ухвалу та витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал спадкового договору ,укладений ОСОБА_4 28.07.2010 року та зареєстрований у реєстрі № 1787 та з Державного відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Калуш Калуського міськрайонного управління юстиції оригінал заяви про реєстрацію шлюбу від 27.10.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази та враховуючи вимоги ст.133 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити. З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал спадкового договору , укладений ОСОБА_4 28.07.2010 року та зареєстрований у реєстрі № 1787 та з Державного відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Калуш Калуського міськрайонного управління юстиції оригінал заяви про реєстрацію шлюбу від 27.10.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 189/929/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Спілка співвласників майнових паїв бувших членів КСП "Побєда" Покровського району ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власностіна нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Спілка співвласників майнових паїв бувших членів КСП "Побєда" Покровського району ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власностіна нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Спілка співвласників майнових паїв бувших членів КСП "Побєда" Покровського району ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власностіна нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2013 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/3742/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 а також відкритого акціонерного товариства АТП-15142 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства АТП-15142 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на лікування, третя особа ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства АТП-15142 а також ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1224/13-ц
Номер провадження 2/540/391/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.09.2013р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Базилівщинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у вересні 2013 року позивачі звернулися до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 та тих які відмовилися, кому були видані свідоцтва про право на спадщину та довідку сільської ради про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (смт. Машівка, вул. Леніна, 109, Полтавської області):

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 15.01.2013 р. ОСОБА_3;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлої 15.01.2013р. ОСОБА_3;

3) відомості про те, кому зі спадкоємців були видані свідоцтва про право на спадщину та надати їх копії;

4) довідку з сільської ради про те, з ким проживала ОСОБА_3 на день смерті.

Вказані докази надати в термін до 02 жовтня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/1656/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивач не доплатив 114 грн. 70 коп. судового збору при подачі позовної заяви, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 червня 2013 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/7282/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою СТОВ «Іллічівська птахофабрика» на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Іллічівська птахофабрика» про стягнення заробітної плати,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 17 жовтня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

68003, АДРЕСА_1

СТОВ «Іллічівська птахофабрика» /відповідач/

67840, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 4

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Справа № 725/7197/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.12.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2