АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3 років стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка народилася 31.12.2012 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 31.12.2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволенні позовних вимог в повному обсязі на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 423379 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Повідомленням Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 340 від 11.02.13 року підтверджено, що здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11 .02.2013 р. внесено запис № 4001765.

Трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.08.2013 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 працює продавцем - консультантом з 01.08.2013 року, має заробітну плату 1200 грн. щомісячно.

Доказів отримання інших доходів ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи зазначене, вимоги ст..ст. 180-182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.184 СК України, а також встановлені судом обставини, що відповідач працює, отримує заробітну плату, судом зроблено правильний висновок, що підстав вважати, що цей дохід є мінливим чи нерегулярним не має, доказів на підтвердження отримання інших доходів суду не надано, суд правильно встановив розмір аліментів (на підставі ч. 1 ст. 183 СК України) шляхом визначення частки від заробітку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини та приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, позивачка не працює та доглядає дитину, а відповідач працює, суд на підставі вимог ч.2,4 ст.84 СК України прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має змогу надавати таку допомогу. Разом з тим, враховуючи, що відповідач працює, отримує заробітну плату підстав вважати, що цей дохід є мінливим чи нерегулярним не має, доказів про отримання інших доходів не надано, суд правильно встановив розмір аліментів на утримання дружини шляхом визначення частки від заробітку - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді