Справа №784/5054/13 13.12.2013
Справа №22ц-784/4105/13 м. Миколаїв
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З,, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2010 року.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України

Відповідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2012 року проголошено ухвалу за участю позивачки (а.с.37-38, 39).

Апелянтка посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише в листопаді 2013 року. В матеріалах справи не міститься підтверджень тому, що ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про видачу копії вказаної ухвали та не надано доказів коли саме нею отримано таку ухвалу. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подана 26 листопада 2013 року, коли останній день її подачі був 6 грудня 2012 року

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Тому підстави вказані в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2010 року щодо пропуску строку через запізнє отримання копії судового рішення є неповажними.

На підставі викладеного відповідачці відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших підстав поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2010 року залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме :

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску строку .

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин на рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3