Справа № 263/2725/13ц
Провадження № 2/263/1503/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд розділити спільно нажите майно за час шлюбу, визнавши за:

- позивачем право власності на однокімнатну квартиру №152, розташовану у будинку №71 по вул.50 років СРСР в м.Маріуполі;

- відповідачем право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.Другій,97 на території с.т. «Глорія» у м.Маріуполі та гараж, розташований по вул.Сонячній у м.Маріуполі.

Ухвалою суду від 20.03.2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відсутні дані про право власності на квартиру, її стан на теперішній час, чи мала місце реконструкція квартири, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності за конкретною особою на квартиру, можна ділити те, що є власністю подружжя;

- чи маються діти у колишнього подружжя, з ким вони проживають;

- чи має відповідач своє житло;

- чи має позивач інше житло крім спірної квартири;

- не зазначена дійсна ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру;

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування квартири, гаражу, земельної ділянки, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3000 грн. стосовно вимог майнового характеру, позивачем сплачено тільки 229,41 грн..

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2770,59 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 27.03.2013 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Папаценко П.І.