Справа №784/3740/13 15.08.2013
Провадження №22-ц/784/3052/13
Провадження номер 22 ц 784/3052/13 р.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз про припинення дій, які порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2013 року були проголошені вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення, без участі позивача та її представника (а.с.69-70).

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 27 липня 2013 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77). Апеляційна скарга на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла 13 серпня 2013 року (а.с.78-83). Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз про припинення дій, які порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3