overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 14 травня 2013 року по цивільній справі №2/493/392/13р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі № 2/493/392/13р., та просить внести виправлення в рішення, а саме, замість неправильного Аркадійович, вказати правильне Андрійович, та просить розглянути заяву без його присутності в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/493/392/13р., врахувавши в судовому засіданні обставини по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішення, з наступних підстав:

- 14.05.2013 року Балтськими районним судом було винесено рішення по справі № 2/493/392/13р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- в рішенні суду від 14.05.2013р. було допущено описку, а саме, замість Андрійович вказано Аркадійович;

- присутність описки в рішенні суду, позбавляє позивача можливості розірвати шлюб, чим порушуються його права і свободи.

На підставі викладеного, суддя керуючись ст. 219 ЦК України,

У Х В А Л И В :

В рішенні Балтського районного суду від 14 травня 2013 року по цивільній справі № 2/493/392/13р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити описку, шляхом виключення з тексту рішення Аркадійович, замінивши на Андрійович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/4663/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 15.07.2013 року о 08 год. 50 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Справа № 428/614/13- ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 27.02.2013 року о 14-15 год., 14.03.2013 року о 14-25 год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1. ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4047/13-ц
Провадження № 2-н/362/158/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши в місті Васильків заяву Комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Васильківтепломережа заборгованість за опалення в розмірі 5 296,32 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 гривень, а всього 5 411,02 гривень, перерахувавши кошти на р/р 001 в АБ Київська Русь, МФО 319092, .

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К.В.Медведєв
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 грудня 2013 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №478/1377/13-ц 12.12.2013
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м.Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О .Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобілю ГАЗ -3110 та визнання дійсним договору найму-продажу автомобілю ГАЗ-3110,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобілю ГАЗ -3110 та визнання дійсним договору найму-продажу автомобілю ГАЗ-3110.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, не сплативши судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи позовні

вимоги, складає 285 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі лише 114 грн. 70 коп., недоплачена сума

складає 170 грн. ЗО коп.

За такого, та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, а саме подачі квитанції про сплату 170 грн. 30 коп. судового збору.

Реквізиті! рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781 Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО): 826013, Рахунок отримувача: 0002 Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1; Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляціного суду

Миколаївського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6328/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 19 березня 2013 року направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У даному випадку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1327/13-ц Провадження № 22-ц/772/1000/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

12.04.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_6
Справа № 202/2349/12 Провадження № 22-ц/772/934/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії Вінницьке регіональне управління про припинення договору поруки, договору іпотеки та скасування (зняття) заборони на відчуження об`єкта ( предмета) іпотеки

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 0541/7053/2012
Провадженя№ 6/266/5/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитна спілка Аккордпро видачу дубліката судового наказу, -
В 2008 році Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою КС Аккордбуло видано судовий наказ № 2-н-109/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6 452,78 грн. Виконавчий документ стягувачем не був отриманий, оскільки міг бути втрачений під час пересилання поштою. Прохав видати дублікат судового наказу № 2-н-109.
Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст. 370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Боржник у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст. 370 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
В 2008 році Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою КС Аккордбуло видано судовий наказ № 2-н-109/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6 452,78 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було втрачено під час пересилання поштою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву КС Аккорд слід задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні в органах ДВС України, судовий наказ не виконано і не втратив своєї законної сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву КС Аккорд- задовольнити.
Видати КС Аккорддублікат судового наказу № 2-н-109/08, виданого Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккордзаборгованості за кредитним договором в сумі 6 452,78 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Сараєв І. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6951/13-ц
15.04.2013 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про про видачу судового нказу.,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 169/186/13-ц
Провадження № 2/169/97/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати зі ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати зі ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2013 року і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до 08 листопада 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий