Справа №2-о/489/44/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

заявника: не з'явився;

представник заявника: не з'явився;

зацікавлена особа (Третя МДНК): не з'явився;

зацікавлена особа (ОСОБА_1В.): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що вони є мати і донька.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_2 зазначає, що 08.08.2006 р. у м. Миколаєві померла його бабця - ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_5 була мати ОСОБА_4 заявника, яка за своє життя не отримала свідоцтво про право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

29.09.2011 р. померла мати заявника - ОСОБА_4, після чого заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Заявник зазначає, що для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом йому було необхідно надати до нотаріальної контори документи, які б підтверджували родинні зв'язки між ОСОБА_3 (його бабцею) та ОСОБА_6 (його матір'ю ). Зазначені документи в нього відсутні, оскільки деякі з них були втрачені, а інші оригінали документів знаходяться у відповідачки.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що вони є мати і донька Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявились, про час і дату судового засідання повідомленні належним чином, що вбачається з розписки наявної в матеріалах справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явився, повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, у відповідності до приписів п.1. Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р. відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, лише за наявності вищезазначених умов суд розглядає справи про встановлення фактів в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для реалізації ним права на спадкування, і таким чином з наявних матеріалів справи, заяви ОСОБА_2, фактично вбачається спір про право.

Частиною 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р., встановлено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.256 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя