Номер провадження № 22-ц/785/1378/13
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ Одеської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, відшкодування шкоди, -

встановила:

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 просив суд:

- виселити ОСОБА_2 з приміщення в квартирі № 9 в будинку № 1 по Воронцовському провулку в м. Одесі, позначеному за № 21 в технічному плані квартири, як отриманого ним без достатньої підстави;

- зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 вищевказане підсобне приміщення в житловому стані та оплатити витрати на електропостачання за період незаконного користування вказаним приміщенням з 28 травня 2006року;

- зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями № 20 і № 27 по технічному плану квартири і проходів до них;

- встановити між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 порядок користування загальним коридором квартири № 9 по Воронцовському провулку № 1 в м. Одесі;

- зобовязати ОСОБА_2, який допустив самовільне переобладнання підсобних та допоміжних приміщень, привести ці приміщення за свій рахунок в належний стан, а саме на період 28 травня 2006року відповідно до технічного плану квартири № 9 по Воронцовському провулку № 1 в м. Одесі;

- вважати недійсним свідоцтво про право власності на 365/1000 частин квартири № 9 по Воронцовському провулку № 1 в м. Одесі, видане в рівних частках на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_2, та вважати недійсними усі документи, на підставі яких було видане вищевказане свідоцтво;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 40000грн., яку вони спричинили сімї ОСОБА_1 (а.с.150-151).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2013року залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012року, яким було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ Одеської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, відшкодування шкоди.

Судом першої і апеляційної інстанції відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 з тих підстав, що він ні є належним позивачем по справі, не може ставити питання про визнання недійсними свідоцтв про право на приватизацію житла, та не має прав на не житлове приміщення площею 18кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, звертав увагу на те, що при видачі свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_5 були допущені порушення.

Судом апеляційній інстанції встановлено наступне.

З матеріалів даній справи вбачається, що Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рівних частках на 396/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,58кв.м. Вказане свідоцтво видано 06 січня 1994року згідно розпорядження №32608, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 11-2014.

Згідно листа КП Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради від 01 вересня 2006року за № 2441-01 в архіві міськагенства знаходиться архівна справа, де також є свідоцтво видане 06 січня 1994р. на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на 396/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,58кв.м.

В матеріалах справи і в архіві КП ОМБТІ та РОН знаходиться видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рівних частках на 365/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,76кв.м. Вказане свідоцтво також видано 06 січня 1994року згідно розпорядження № 32608, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 11-2014.

Ще 17 жовтня 2006року начальник управління житлово-комунального господарства направив лист за № 01-142 на імя директора КП Міське агентство про приватизації житла про підготовку позовної заяви про визнання недійсним підробленого документу, на підставі якого було зареєстровано право власності на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Але ніяких дій у звязку з вказаними обставинами з боку відповідних органів зроблено не було.

Крім того, в подальшому ОСОБА_2 після померлої 28 березня 1996року мати ОСОБА_4, отримав 10 травня 2001року свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вищевказаної квартири, де також вказано, що ОСОБА_4 належало 365/1000частин квартири АДРЕСА_1, житлова площа вказана розміром 124,5кв.м.

Після ОСОБА_2, померлого 13 жовтня 2012року, його дружина ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вищевказаної квартири, де також вказано, що ОСОБА_2 належало 365/1000частин квартири АДРЕСА_1, житлова площа вказана розміром 124,5кв.м.

Відповідно до ст.320 ЦПК України апеляційній суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Колегія суддів, вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради і КП Міське агентство з приватизації житла для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради і КП Міське агентство з приватизації житла для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Про вжиті заходи необхідно повідомити апеляційний суд Одеської області у встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7