АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Транспортна компанія «Круг», про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики у розмірі 20 000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн.

Як убачається з наявної в матеріалах справи квитанції (а.с.151), за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп., проте, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційній скарзі на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 100 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Транспортна компанія «Круг», про визнання договору позики недійсним залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 42 грн. 65 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова