1Справа № 335/6958/13-ц 6/335/817/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву концерну „ Міські теплові мережі про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м . Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішенням суду від 20.12.2011 року позовні вимоги концерну „ МТМ задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

Концерн „ Міські теплові мережі звернулося до суду з заявою про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважною та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з отриманням судового наказу після спливу строку предявлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м . Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішенням суду від 20.12.2011 року позовні вимоги концерну „ МТМ задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отримання виконавчого листа.

У звязку з цим, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3031/2011 року за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у № 2-3031/2011 до виконання про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень - поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3031/2011 за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов