У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого одноособово судді Середи І.В.

при секретарі Семко М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння №23 кв.4 по вул.Менжинського (Стельмаха) в м.Одесі.

В судовому засіданні позивач повідомила суд, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не прибудуть в судове засідання у звязку з тим, що від м.Одеси далеко проживають, тому просила підготувати судове доручення для їх допиту за місцем проживання.

Представник відповідача в засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази які повинен зясувати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особами, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обовязкова для суду, якому вона адресована.

Як було повідомлено позивачем свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є близькими родичами померлого 2 вересня 2002 року ОСОБА_5, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 14.00 годину 20 серпня 2013 року повідомлені належним чином свідки не прибули.

Оскільки суду необхідно зясувати обставини на які посилається позивач, а саме щодо підтвердження її проживання в домоволодіння №23 кв.4 по вул.Менжинського (Стельмаха) в м.Одесі, з якого та по який час та з ким вона проживала, в яких відносинах знаходилася з ОСОБА_5, яке відношення вона має до вказаного домоволодіння, якщо користувалася ним, то яким саме приміщенням, тому виникла необхідність у складенні судового доручення для допиту вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.132, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перед допитом свідків зясувати:

1) в яких родинних відносинах знаходилися кожний: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_5, якщо так, то чи згодні давати показання?

2) В разі підтвердження родинних відносин зясувати чи згодні давати показання?

В разі згоди давати показання перейти до допиту свідків і поставити перед ними наступні запитання:

1) Чи відомо їм, де проживав за життя ОСОБА_5?

2) Чи відомо їм з ким проживав ОСОБА_5 і з якого часу?

3) Чи відомо їм про смерть ОСОБА_5?

4) Чи відомо їм про наявне у нього на праві власності майно?

5) Чи відвідували, кожний із свідків, ОСОБА_5 за адресою: м.Одесі, вул.Менжинського (Стельмаха) №23 кв.4?

6) Чи відомо свідкам з ким проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Стельмаха) №23 кв.4 ОСОБА_5?

7) Чи знають вони ОСОБА_1, якщо так, то з якого часу, та з яких обставин?

8) Чи проживала ОСОБА_1 за вказаною адресою з ОСОБА_5, якщо так, то з якого і по який час?

9) В яких стосунках знаходилися ОСОБА_1 з ОСОБА_5?

Після допиту вказаних свідків протокол про їх допит направити до суду у строк до 18 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: