overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/549/13 Головуючий 1 інстанції Шиянова Л.О.
Справа № 2-2049/2011 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади Харківської міської ради про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади Харківської міської ради про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного

суду Харківської області на 15.00 год. 17 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий -

Судді
Справа № 232/4781/12 Провадження № 22-ц/772/1876/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

15.07.2013 м. Вінниця

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника за довіреністю відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_6
№ 2/227/15/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення до 02 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

02.01.2013
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/73/13 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 13.03.2013 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №621/3183/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 листопада 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Змієві Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідним братом ОСОБА_3, померлої 10 квітня 2013 року в м. Зміїв Зміївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі з повним текстом рішення можуть ознайомитися 13 листопада 2013 року.

Суддя Бібік О.В.
Справа № 223/2089/2012 Провадження № 22-ц/772/1026/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 10Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Гуцол П.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гніванської міської ради про встановлення тимчасового земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.04.2013р. на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 червня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року до суду звернулися заявники з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам статей 251, 252 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

З метою забезпечення таємниці усиновлення, вважаю за необхідне справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст..253 ЦПК України, в порядку підготовки справи до розгляду, на підставі ст..254 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - орган опіки та піклування Добропільської міської ради та Добропільського міжрайонного прокурора.

Крім цього в порядку підготовки справи до розгляду, керуючись нормами ст..218 СК України, п.72 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, який затверджений постановою № 905 від 08.10.2008 року, витребувати у служби у справах дітей Добропільської міської ради інформацію щодо згоди дитини ОСОБА_3 на усиновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 253, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - орган опіки та піклування Добропільської міської ради та Добропільського міжрайонного прокурора.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у служби у справах дітей Добропільської міської ради інформацію щодо згоди дитини ОСОБА_3 на усиновлення в строк до 08.07.2013 року.

Копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів направити заінтересованим особам:

- органу опіки та піклування Добропільської міської ради для відома

- службі у справах дітей Добропільської міської ради для відома та відповідного виконання

- центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради для відома

- Добропільському міжрайонному прокурору для відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

24.06.2013
Справа № 364/1153/13-ц
Провадження № 2/364/352/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 316, 321, 373, 374 ЦК України, ст.ст. 78, 95, 96, 103, 106, 107, 152, 158 ЗК України ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 130, 174, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,250 га та площею 0,123 га, що знаходяться за адресою вул. Комсомольська, 10, с. Завадівки, Володарського району Київської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 відновити межі земельних ділянок між ним та ОСОБА_1, не перешкоджати встановленню межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 13 вересня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5139/13 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Справа №2/640/1620/13/09 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Однак в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року допущені описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах, суд помилково зазначив, що була постановлена «Ухвала Іменем України» замість «Рішення Іменем України».

Крім того, у вступній та резолютивній частинах рішення не зазначена третя особа - ОСОБА_3.

Допущені судовою колегію апеляційного суду описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року, а також у повному його тексті, вказавши, правильним написання «Рішення Іменем України» замість «Ухвала Іменем України».

Доповнити вступні та резолютивні частини зазначивши прізвище імя та по батькові третьої особи, а саме «Арканія Автанділ Тярбович» .

Головуючий

судді
Справа № 2-659/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 665/1947/13-ц
УХВАЛА

про відкриття проваденяя та призначення справи до розгляду

04.09.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ПАТ Херсонгаз в особі Чаплинської філії ПАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Херсонгаз в особі Чаплинської філії ПАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2013 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 658/398/13- ц
Рядок № 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

04 лютого 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонської області про видачу затриманого транспортного засобу безоплатно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області видати на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатно зі спеціального майданчика розташованого в м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3-А, Херсонської області, транспортний засіб, легковий автомобіль марки БМВ-320і, державний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 128.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонської області не має, оскільки відповідач знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонської області про видачу затриманого транспортного засобу безоплатно - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Розяснити позивачу його право звернутися з даною заявою до належного за підсудністю Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1308/3651/2012
Провадження № 2/444/140/2013
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої - судді Копняк С. М.,

при секретарі - Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08 квітня 2013 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним на 25 квітня 2013 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій непровомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженння та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій непровомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженння та зобовязати вчинити певні дії.

10 жовтня 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій непровомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженння та зобовязати вчинити певні дії було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій непровомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженння та зобовязати вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій непровомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженння та зобовязати вчинити певні дії призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 18 жовтня 2013 року 10 годину 00 хвилин.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, та зацікавленій особі направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі, зацікавлену особу.

С у д д я :