Номер провадження № 22-ц/785/4044/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2012 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

20.03.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Пропуск строку апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що під час проголошення рішення суду він участі у справі не приймав, йому не було відомо про наявність предявленого позову банку до нього, про рішення суду апелянту стало відомо 04.02.2013 року від державного виконавця, у звязку з чим 05.02.2013 року апелянт відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду від 18.10.2012 року, після чого 15.02.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви до розгляду, оскільки рішення суду від 18.10.2012 року не було заочним.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таке твердження апелянта є необґрунтованим, оскільки, враховуючи, що ОСОБА_2 участі у справі не приймав, йому не було відомо про рішення суду, з матеріалами справи він був ознайомлений та копію рішення суду він отримав лише 05.02.2013 року, то саме з цього часу почався строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Твердження апелянта про те, що 15.02.2013 року він звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду не приймаються до уваги, оскільки з резолютивної частини рішення суду від 18.10.2012 року вбачається порядок його оскарження, на що відповідач уваги не звернув та замість апеляційної скарги подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, суддею буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

05.04.2013 року м. Одеса