Номер провадження № 22-ц/785/8562/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2013року про залишення позовної заяви без руху, від 28 серпня 2013року про повернення апеляційної скарги, від 28 серпня 2013року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Торгівельно посередницької фірми Успіх про стягнення боргу та відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Торгівельнопосередницької фірми Успіх про стягнення боргу та відсотків за договором позики (а.с.1 2).

Ухвалою суду від 06.08.2013року позов залишено без руху (а.с.3).

Відповідно до ст.293 ЦПК України зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню.

Однак, 23.08.2013року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.08.2013року (а.с.6 7).

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України суд першої інстанції 28 серпня 2013року постановив ухвалу про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.08.2013року (а.с.8).

Ухвалою суду від 28 серпня 2013року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.10).

Не погодившись з вищевказаними ухвалами Київського районного суду від 06.08.2013р., від 28.08.2013р. та від 28.08.2013року, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказані ухвали суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по даній справі постановлено не було, а відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України з оскаржуваних ОСОБА_3 ухвал суду окремо від рішення суду може бути оскаржена лише одна ухвала суду - про повернення заяви позивачеві від 28.08.2013року, а щодо ухвал суду від 06.08.2013р. про залишення позову без руху та від 28.08.2013року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 не можеставити питання про їх скасування. Тому апеляційна скарга в частині оскарження зазначених ухвал суду від 06.08.2013року та від 28.08.2013року підлягає поверненню заявнику.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 28 серпня 2013року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу містить клопотання про звільнення від оплати судових витрат (а.с.12-15).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, за змістом закону, фактичною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є його тяжкий матеріальний стан, що перешкоджає стороні сплатити судовий збір.

На підтвердження свого тяжкого майнового стану, ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу.

Враховуючи сукупність наведеного, підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 28 серпня 2013року про повернення позовної заяви підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Апелянту необхідно сплатити 114грн.70коп. на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного апелянту протягом пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 114грн.70коп. та докази отримання ним ухвали суду від 28.08.2013року саме 23 вересня 2013року, як зазначає у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2013року про залишення позовної заяви без руху та від 28 серпня 2013року про повернення апеляційної скарги повернути заявнику.

В задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2013року про повернення позовної заяви позивачу - залишити без руху для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114грн.70коп. в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2