АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/5049/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Войтенко Т.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року про скасування судового наказу та на судовий наказ від 25 квітня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 25.04.2012 року стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Київгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 016, 05 грн. та 107, 35 грн. судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду та судовим наказом, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт в одній апеляційній скарзі оскаржує судовий наказ від 25.04.2012 року та ухвалу про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 13.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу. Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, у одній апеляційній скарзі апелянтом оскаржується судовий наказ, який не підлягає оскарженню та ухвала, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року у справі бере участь боржник ОСОБА_3, який не зазначений в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя