Справа № 1516/5245/2012
Провадження № 2/505/209/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Дашковій А.В.,

за участю:

позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, стверджуючи, що в 1959 році був побудований колодязь родичами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та належить їм на праві спільної сумісної власності. З часу побудови, колодязем користувалися жителі АДРЕСА_1. 04 серпня 2012 року ОСОБА_5 заборонила користуватися водою з колодязя.

Позивачі просили зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні колодязем, який розташований навпроти межі земельних ділянок домоволодінь №116 та №118 по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких позов підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рідними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в 1959 році був збудований даний колодязь, яким на протязі мешкання в своїх будинках, сторони по справі користувалися без перешкод водою з колодязя, який розташований на межі земельних ділянок домоволодінь №116 та №118 по АДРЕСА_1.

Позивачами не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що відповідачка чинить їм будь-які перешкоди по користуванню колодязем.

Також, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачами не надано доказів того, що вони є власниками колодязя, а також не надано доказів розташування цього колодязя на їх земельній ділянці.

Тому суд приходить до висновку, що спірний колодязь не є їх власністю.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позивачі не довели свого позову, що є їх обов'язком, відповідно до ст. 10 ЦПК України, при цьому суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи - роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, попереджував про вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав.

При таких обставинах позовні вимоги є не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні колодязем, розташованого навпроти земельних ділянок домоволодінь №116 та №118 по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -