Провадження № 2/755/179/13
Ухвала

іменем України

"16" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідачів 1, 4 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач 1, яка одночасно є представником відповідача 4, заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви до КП по УЖГ Дніпровського району м.Києва про захист честі, гідності й ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача 1,2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 звертаються до суду з зустрічним позовом про захист честі, гідності й ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди. В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, так звернення до суду по даним позовам відбувається з різних правовідносин та підстав, що істотно розширює предмет доказування.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївід 12.06.2009 року № 2 п.15 розяснено, що обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до КП по УЖГ Дніпровського району м.Києва про захист честі, гідності й ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити позивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко