У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 1916/200/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Чортківського районного управління юстиції на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця щодо відмови про зняття з нього тимчасового обмеження права виїзду з-за кордон та зобовязати державного виконавця зняти тимчасове обмеження права виїзду закордон.

ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що Відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції в квітні 2013 року звернувся до суду з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, в звязку із неоплаченим боргом по виконавчому листі №1916/200/2012 від 23 лютого 2012 року про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 10 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Чортківського районного суду від 10.04.2013 року подання задоволено, обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2 Відділ ДВС відмовив йому зняти обмеження про право виїзду закордон, оскільки воно може бути зняте лише на підставі закінчення виконавчого провадження у справі, тобто до досягнення дитиною повноліття. Оскільки він не ухиляється від сплати аліментів, на даний час заборгованості по сплаті аліментів не має, тому просить визнати дії неправомірними та зобовязати відділ ДВС зняти тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, просить справу розглядати без участі їхнього представника.

Суд вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду від 10 квітня 2013 року обмежено право виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із неоплаченим боргом по виконавчому листі №1916/200/2012 від 23 лютого 2012 року по справі про стягнення аліментів.

Відділ Державної виконавчої служби в Чортківському районі листом від 10 липня 2013 року №9606/02-35 відмовив ОСОБА_2 у знятті обмеження права виїзду за межі України, на основі п.8 ст.49 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст.377-1 ЦПК України передбачає, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно п.5 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянин України тимчасово обмежується у праві виїзду за кордон України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судом до виконання зобовязань.

Ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають до задоволення, оскільки, на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 377-1, 383-389 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції.

Зобовязати відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції зняти тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 30 липня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_5