overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/4723/2013 Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року

Ку справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року позов задоволено (а.с.137-139).

Не погодившись зрішенням суду ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 березня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.144-146), однак за відсутності додатків відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, про що Оболонським районним судом було складено акт про їх відсутність (а.с.143). Крім того, апеляційна скарга не підписана апелянтом (а.с.146).

17 квітня 2012 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та уточнити вимоги апеляційної скарги і надати додатки у кількості осіб які беруть участь у справі (а.с.160).

26 квітня 2012 року апелянтом було подано заяву на усунення недоліків, сплачено судовий збір, та надано апеляційну скаргу, однак вона знову не підписана апелянтом та не уточнено вимоги у відповідності до ст.. 307 ЦПК України, також не надано додатків.(а.с.165,172-174).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи жодна апеляційна скарга не підписана, відсутні додатки до неї те не вимоги не відповідають ст.. 307 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу уточнивши вимоги апеляційної скарги відповідно до ст.307 ЦПК України, та підписану апелянтом і в кількості відповідно до осіб, які беруть участь у справі враховуючи вимоги ст..295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
Номер провадження № 22-ц/785/4506/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Альбатрос на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Альбатрос до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 05 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8724/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В. Процик, Л.А. Гірняк

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання відновити межі земельної ділянки, знести паркан, демонтувати фундамент, відновити родючий шар земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1004/13
Cправа № 235/2379/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 08 травня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 30 травня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 6/755/7537/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

30 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 10-20 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/246/13-ц
Номер провадження 2/540/107/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву приватного підприємства «Сорт плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

у березні 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Представником позивача ОСОБА_12 заявлено клопотання про витребування з відділу держземагенства у Машівському районі Полтавської області копії договорів земельних ділянок, укладених у 2012р. між відповідачем ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» та вищевказаними відповідачами, оскільки позивач не має можливості надати зазначені договори.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з відділу держземагенства у Машівському районі Полтавської області (смт. Машівка, вул. Фрунзе, 2 а, Полтавської області) копії договорів оренди земельних ділянок, укладених у 2012р. між відповідачем ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Вказані докази надати в термін до 24 травня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1077/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 10 год. 00 хв. на 10 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2/235/1802/13 р.
Справа № 235/4575/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначено до розгляду 11 вересня 2013 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1119/13
Головуючий у першій інстанції: Огренич
Доповідач: Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Сегеди С.М., Гайворонського С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року у справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про приведення обєкту до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2013 року по зазначеній вище справі провадження по справі було зупинено в звязку з наданням в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області свідоцтва про смерть І-ЖД №323052 ОСОБА_1 27 грудня 2012 року та оскількі спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд був зобовязаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

16 вересня 2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення від приватного нотаріуса головного управління юстиції в Одеській області Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надходження заяви про прийняття спадщини від спадкоємця ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про приведення обєкту до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності.

Притягнути до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 івановича.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 листопада 2013 року о 9 годині 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5798/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, ч.4 ст.300, ч.1 ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від апеляційних скарг на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року закрити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9988/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6532/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 липня 2013 р. на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
10 грудня 2013 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.., розглянув цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання вчинити певні дії -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 року ухвала Харківського районного сулу Харківської області від 04.11. 2013 року скасована, цивільна справа за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання вчинити певні дії передана на новий розгляд в провадження Харківського районного суду Харківської області
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованого системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Шинкарчук Я.А.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя