overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/7372/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

01 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 11-07 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 401/238/13-ц; 2/401/314/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фенікс-2010" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і за несвоєчасну видачу трудової книжки, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фенікс-2010" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і за несвоєчасну видачу трудової книжки, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 10:00 годину 31 січня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

25.01.2013
Номер провадження № 22-ц/785/3864/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Виноградової Людмили Євгенівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Згідно протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу ОСОБА_4 передана 05 квітня 2013 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду в якості головуючого.

07 червня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси розглянуто подання Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон в звязку зі стягненням з нього на користь ОСОБА_6 44 665 грн. 20 коп., це подання розглянуто суддею Виноградовою Н.В.

В звязку з тим, що ці окремі процесуальні дії до прийняття судового рішення апеляційним судом були вчинені суддею районного суду Виноградовою Н.В. в порядку ст. 377-1 ЦПК України, що виключає участь в розгляді справи ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Щоб вказані обставини не викликали сумнів у осіб, які беруть участь у справі, в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача, на підставі ст. 23 ЦПК України, суддя Виноградова Л.Є. заявила самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву судді Виноградової Людмили Євгенівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого перерозподілу справи іншому судді-доповідачу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.Є. Виноградова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2694/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.12.2013 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2694/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 12.12.2013 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1712/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.12.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянути у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ.

Суддя: Л. В. Вовк
Провадження № 2/235/2125/13 Справа № 235/5427/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

25 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинам,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинам.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинам.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 04 жовтня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа №: 0906/268/12
Провадження №: 2/0906/190/12
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2013 року селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в селищі Вигода справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4817,29 грн. (чотири тисячі вісімсот сімнадцять гривень 29 копійок) сплачених коштів за кредитним зобов"язанням, 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору та 500,00 (пятсот) гривень за надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 540/1421/13-ц
Номер провадження 2/540/429/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.12.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1, управління Державної міграційної служби в Полтавській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Полтавській області, про визнання таким, що позбавлений права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державний нотаріуса Машівської ДНК ОСОБА_2, про визначення часток у праві спільної власності, визнаня права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме від Полтавського обласного держаного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.03.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, оскільки вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати від Полтавського обласного держаного нотаріального архіву (вул.Шевченка,13, м.Полтава) належним чином засвідчену копію справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.03.2004 року.

Вказані докази надати в строк до 29 грудня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/9523/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 грудня 2013 року на 10 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2018/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укргазбуд на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбуд до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укргазбуд, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Колективне підприємство Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

12 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/1885/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурного Контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурного Контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1885/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного Архітектурного Контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру і призначити її до попереднього судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1717/13
Справа № 2010/6062/12 Головуючий І-ої інстанції: Болибок Є.А.
Категорія: про захист честі та гідності Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 19 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9779/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013р. на 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7