overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/259/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого неправомірного володіння та користування і визнання права власності на матеріальні цінності,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого неправомірного володіння та користування і визнання права власності на матеріальні цінності.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява, крім змісту позовних вимог, має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Із матеріалів справи вбачається, що судові витрати, передбачені Законом України Про судовий збір, позивачкою сплачені не в повному обсязі, а саме сплачено довільно судовий збір в розмірі 120 гривень(при ціні позову 919 861 грн. 70коп), в той час судовий збір має бути і 1 відсоток від вартості позовних вимог, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 3441 гривні.

До позовної заяви не долучено жодного платіжного документу чи квитанцій про придбання будівельних матеріалів на імя позивачки чи її неповнолітнього сина. Крім того, із Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012року вбачається, що спір про поділ спільного майна подружжя, зокрема будинку №31 по вулиці Орджонікідзе в м. Красноармійську Донецької області вже розглядався судами, але позивач не надала суду рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2010 року, без яких неможливо визначитись чи підлягає розгляду зазначений позов.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Без усунення недоліків, зазначених судом, позовна заява не може бути розглянута судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 82, 119-120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого неправомірного володіння та користування і визнання права власності на матеріальні цінності, залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків до 21 січня 2013 року.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1665/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинку спільної сумісною власністю, зміну черговості одержання права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також позовом 3-ої особи з самостійним вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 січня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/9032/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про визнання договору кредиту недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 грудня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4719/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити втручання в особисте та сімейне життя, перешкоджання підприємницькій діяльності, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2013 року залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити втручання в особисте та сімейне життя, перешкоджання підприємницькій діяльності, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційної інстанції щодо її звернень до Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити втручання в особисте та сімейне життя, перешкоджання підприємницькій діяльності, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області та призначити в судове засідання на 21 листопада 2013 року на 14.00 годину.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження №2/485/939/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

за участю представників 3-ї особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності не земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11,57,60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності не земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 627/445/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.04.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2013 року о 09-20, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1819/6518/12 р.
Провадження № 2/589/104/13
УХВАЛА

15.01. 2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

25.12.2012 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову. А саме, просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування з КП Шосткинське МБТІ» та з ДАІ м. Шостка відомостей про майно яке належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 та накласти на майно арешт.

Відповідно до наданих довідок від 14.01.2013 р., за відповідачем зареєстрована 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, а також два транспортні засоби.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його.

З матеріалів справи, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 152 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає по вул. Баумана, 6а/223, м. Шостка, Сумська область, що належить останньому на підставі свідоцтва про власності на житло, видане ОППВО Енергія від 26.03.2003 р. за р. 5768;

- транспортний засіб «МЕRCEDES-BENZ310», ідентифікатор WDB6024621P380797 від 15.05.201 р., н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає по вул. Баумана, 6а/223, м. Шостка, Сумська область;

- транспортний засіб ГАЗ 24, ідентифікатор 377319/19000005 від 03.02.2005 р., н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає по вул. Баумана, 6а/223, м. Шостка, Сумська область;

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний суд на протязі 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3984/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права постійного проживання і користування квартирою, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права постійного проживання і користування квартирою №13 в будинку №49, по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, та зобовязання укласти договір найму цього приміщення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/2290/13-ц
Номер провадження 2/722/656/13
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 листопада 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не предявляє самостійних вимог на боці відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони та третя особа не зявилися.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/656/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не предявляє самостійних вимог на боці відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Номер провадження № 22-ц/785/9749/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.98).

На дану ухвалу представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 114,70 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-о/235/164/13
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.45 год. 04 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1506/13-ц; 2/401/649/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ ТРК "Веселка" до ОСОБА_2 про стягнення майнового збитку,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ПрАТ ТРК "Веселка" до ОСОБА_2 про стягнення майнового збитку призначити до розгляду на 15:30 годину 23 квітня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

15.04.2013
Справа № 2/534/335/13
/534/339/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 березня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2074/13-ц
Провадження № 2/280/737/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.10.2013 року на 11:40 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 16.10.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук