Справа № 1513/2818/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

а також додаткових витрат в звязку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

та згідно уточнених позовних вимог в судовому засіданні вказала, що від шлюбу з відповідачем в них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо від дитини, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина є студенткою та навчається на контрактній основі, вартість навчання на рік складає 7500 гривень, крім того, додатково за проживання дитини в гуртожитку за рік позивач сплачує 2200 гривень. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно на утримання дитини на період її навчання, а також витрати на навчання дитини у вигляді ? частки вартості контракту у сумі 3750 гривень, та половини вартості проживання дитини в гуртожитку навчального закладу в сумі 1100 гривень, які просила суд стягувати щорічно у строк до 1 грудня 2012 року, 1 грудня 2013 року, 1 грудня 2014 року та 1 грудня 2015 року.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені повні вимоги та вказав, що на даний час не працює, однак має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, ОСОБА_3 щомісячно у твердій грошовій сумі 500 гривень. Крім того, він згоден сплачувати половину вартості витрат доньки в звязку з її навчанням у вищому навчальному закладі, які заявлені до стягнення позивачем. Пояснив, що інших утриманців не має та хронічними хворобами не хворіє.

Заслухавши пояснення сторін, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб сторін було зареєстровано 12 листопада 1988 року Кілійським районним відділом ЗАГС, про що складено актовий запис № 174, та розірвано 14 серпня 2002 року, про що зроблено актовий запис за № 142. Вказані обставини підтверджується дослідженими судом свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу, копії яких містяться в матеріалах справи /а.с. 6, 7/.

Судом встановлено, що сторони є батьками спільної неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в паспорті відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, міститься на 8-ій сторінці відповідна відмітка.

Згідно довідки, виданої без номеру від 13.06.2012 р. виконкомом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до складу сім'ї ОСОБА_1, що мешкає в м. Кілія, вул. Чкалова, 117, входить донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з довідки, виданої 04.09.2012 року Херсонським державним університетом за № 106, ОСОБА_3 дійсно є студенткою І курсу спеціальності Філологія /англійська мова і література/факультету перекладознавства Херсонського державного університету ІV рівня акредитації, денної форми навчання. Зарахована наказом № 184-с від 25.08.2012 р. Термін навчання до 30.06.2016 р. Навчається на контрактній основі.

Згідно квитанції № 12613.769.1, виданої ПАТ Приват Банк, ОСОБА_1 28.08.2012 року сплачено 1086 гривень за проживання ОСОБА_5 у гуртожитку Херсонського державного університету /а.с. 14/.

Згідно квитанції № 1681.290.1, виданої ПАТ Приват Банк, - ОСОБА_5, сином позивачки, сплачено 29.08.2012 року за навчання ОСОБА_5В на І-му курсі факультету англійської мови Херсонського державного університету 3750 гривень /а.с. 15/.

Копії інших квитанцій за № 1681.290.2 та № 12613.768.1 підтверджують сплату ОСОБА_5 37,50 гривень комісійної винагороди банку та сплату ОСОБА_1 350 гривень у якості благодійного внеску на адресу Херсонського державного університету.

Згідно квитанції № 59, виданої Кілійським відділенням № 17 АТ Імексбанквбачається, що 03.12.2012 року ОСОБА_5 через установу банку сплачено 3750 гривень за її навчання у 2-му семестрі І-го курсу в Херсонському державному університеті.

При вирішенні заявленого ОСОБА_1 позову судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В обґрунтування необхідності стягнення аліментів з відповідача, позивач посилалась на ту обставину, що донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, як встановлено судом, дитина, яка продовжує навчання ОСОБА_5, є неповнолітньою. В звязку з чим до правовідносин, що виникли між сторонами, положення ч. 1 ст. 199 СК України застосуванню не підлягають.

При вирішенні заявлених вимог про стягнення аліментів суд враховує положення ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічні положення містить ст. 180 СК України.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

Законом України N 2901-IV Про внесення змін до Сімейного Кодексу України про збільшення розміру аліментів на дітей, який набрав чинності з 15.10.2005 року, до ч. 2 ст. 182 СК були внесені зміни стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи те, що дитина на момент подачі позову до суду та розгляду справи не досягла повноліття, беручи до уваги ту обставину, що відповідач не має постійного місця роботи, інших утриманців, не хворіє будь-якими хронічним хворобами, що визнається сторонами та з його слів, що не оспорюється позивачем, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі визначеній позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, визначеній позивачем відповідно до положень ст. 184 СК України та присуджує їх до стягнення до досягнення дитиною повноліття.

Стосовно вирішення позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат в звязку навчанням дитини, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як вбачається за змістом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівдодаткові витрати на тримання дитини, визначені ст. 185 СК України, являють собою фактично здійснені або передбачувані витрати.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності покладення обовязку на відповідача брати участь у додаткових витратах, зумовлених навчанням доньки у вищому навчальному закладі, про що не заперечував і відповідач в судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що на відповідача має бути покладено обовязок щодо оплати половини вартості контракту дитини за навчання у 2012-2013 роках на І-му курсі вищого навчального закладу, вартість якого згідно документально підтверджених витрат на суму 7500 гривень повністю сплачена позивачем, тобто підлягає присудженню до стягнення з відповідача половина вартості контракту, що становить 3750 гривень, а також 1086 гривень документально підтверджених витрат для оплати за проживання ОСОБА_5 за один навчальний семестр відповідного курсу, в цілому 4836 гривень додаткових витрат.

При цьому суд не приймає до уваги в якості належних доказів додаткових витрат позивача банківські квитанції, що підтверджують сплату ОСОБА_5 37,50 гривень комісійної винагороди банку та сплату ОСОБА_1 350 гривень у якості благодійного внеску на адресу Херсонського державного університету оскільки за містом положень ч. 1 ст. 185 СК України з огляду на призначення вказаних платежів вони не можуть вважатися додатковими витратами на дитину.

Щодо стягнення вартості половини контракту за навчання та половини вартості проживання в гуртожитку навчального закладу щорічно в строк до 1 грудня 2015 року, суд вважає, що вони не можуть бути задоволені, оскільки вони не відносяться до фактично здійснених позивачем витрат, звернуті на майбутнє. Крім того, суду не надано відомостей щодо того, що дитина продовжить навчання в наступні роки. З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину в звязку з навчанням на майбутнє, задоволенню не підлягають.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судові витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст.10, 11 209, 212-215, 367 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 184, 185 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, а також додаткових витрат в звязку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 500 гривень, починаючи з дати предявлення позову 18 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття - 7 березня 2013 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, 1086 гривень вартості проживання в гуртожитку та 3750 гривень вартості контракту за період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на контрактній основі на І-му курсі спеціальності Філологія/англійська мова і література/ факультету перекладознавства Херсонського державного університету, всього 4836 гривень додаткових витрат в вязку з навчанням дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6