Справа № 171/636/13-ц
У х в а л а
"14" березня 2013 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача, визнання договору послуги недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2013 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача, визнання договору послуги недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів.
Відповідно до вимог норм цивільно-процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду, готуючи справу до розгляду, визначаються обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини. Крім того, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та надати документ , що підтверджує сплату судового збору.
Позивач при зверненні з позовом до суду посилається на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: про звільнення його від сплати судового збору, як споживача за позовом, що повязаний з порушенням його права.
Застосування вказаної норми права в даному випадку не можливо , оскільки, відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 при пред'явленні позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, так як такі вимоги не є майновими та підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред'явленні позову споживачем.
Таким чином, враховуючи вище викладене, позивачу у позовній заяві слід викласти в повному обсязі обставини справи і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, також позивачу необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 387 грн. 26 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача, визнання договору послуги недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Петренко А. П