overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій незаконними, поновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» про визнання договору на послуги водопостачання та водовідведення недійсним в частині надання послуги водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 2-о/425/102/13

425/3757/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в свідоцтві про народження ,воєнному білеті, договорі купівлі-продажу квартири від 07.03.2000 року його прізвище зазначено як „ОСОБА_1 „. 23.09.2009 року він отримав закордонний паспорт громадянина України в якому його прізвище зазначено як «ОСОБА_1». В цей час він звернувся до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу його квартири ,але йому було усно відмовлено в посвідченні договору оскільки його прізвище в закордонному паспорті громадянина України та в договорі купівлі-продажу не співпадають. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права власності.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив обставини викладені в заяві та просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якому його прізвище зазначено невірно як «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з»явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності , не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши представника заявника , вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника (а.с.7),воєнного білету(а.с.8),договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.3,4 ) прізвище заявника „ОСОБА_1".

В закордонному паспорті заявника його прізвище зазначено як „ОСОБА_1" (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 в якому його прізвище зазначено невірно як"ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 від 07 березня 2000 року ,посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. за реєстром № 649,в якому його прізвище зазначено невірно як "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №687/1787/13-ц
№2/687/556/2013
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Шевчик О.М., перебувала справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Згідно Указу Президента України № 619/ 2013 від 07.11.2013 року суддю Шевчик О.М. переведено у межах пятирічного строку на посаду судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 08.11.2013 року передано на розгляд судді Борсуку В.О. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1913/13
Головуючий у 1-й інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 по цивільної справі за позовом Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у володінні земельною ділянкою, знесення гаражу, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2012 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 133,143,144,147, 209,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно - технічної експертизи - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в касаційній скарзі в разі оскарження судового рішення.

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5226/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Великомихайлівському районі Одеської області на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
Провадження № 2/635/1023/2013
У Х В А Л А

12 вересня 2013 р.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

за участю секретаря - Заярної І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

На сьогоднішній день до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька, відпали, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. на 10 жовтня 2013 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/418/13- ц
Провадження № 2/488/576/2013
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді БезпрозванногоВ.В.,
при секретарі - Харитоновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корабельного ВДВС Миколаївського міського Управління Юстиції про визнання права власності та виключення майна з опису,
Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки даний спір вирішено в добровільному порядку.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корабельного ВДВС Миколаївського міського Управління Юстиції про визнання права власності та виключення майна з опису - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
Справа № 725/4773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2607/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Судове засідання призначити у Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4- а, на 12.03.2013 о 14:30 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 березня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2954/13-ц
Провадження № 2-о/497/100/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кишинів Республіки Молдова станом на 13 листопада 1991 року постійно проживала на території України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження2/235/2506/13 р.
Справа № 235/6342/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про захист права власності про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.11.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про захист права власності про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначено до розгляду 12 грудня 2013 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 2/235/271/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00год. 08.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 605/773/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. Суддя Підгаєцького районного

суду ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2013 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 21 жовтня 2013 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам5які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/2676/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/481/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: