Справа № 401/782/13-ц; 2/401/458/13
УХВАЛА

28 березня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Кременчуцька виправна колонія №69 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Кременчуцька виправна колонія №69 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення у розмірі 31752 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки є судове рішення Світловодського міськрайонного суду від 09 червня 2008 року, що набрало законної сили, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення.

Свою думку, з приводу заявленого клопотання, позивач чітко не міг висловити, пояснивши це тим, що на сьогоднішній день не памятає підстав звернення з вимогою про стягнення моральної шкоди за своїм попереднім позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні просила дане клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з наданими суду копіями судових рішень, а саме Світловодського міськрайонного суду від 09 червня 2008 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2010 року, суд прийшов до слідуючого висновку.

13 лютого 2008 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Кременчуцької виправної колонії №69, Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, понесених транспортних витрат та стягнення моральної шкоди. Моральну шкоду ОСОБА_1 просив стягнути в розмірі 5000 грн. та обґрунтовував її заподіяння через незаконне його перше звільнення, що мало місце 17 листопада 2007 року.

В позові, який надійшов до суду 12 лютого 2013 року просить стягнути моральну шкоду в більшому розмірі, а саме 31752 грн., відповідачем вказує лише Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області і моральну шкоду просить відшкодувати з дати незаконного звільнення 17 листопада 2007 року до остаточного поновлення 25 лютого 2010 року.

Тобто, спір, який розглядається зараз, виник між іншими сторонами у справі і обґрунтування завданої моральної шкоди припадає на інший період часу, а саме з 2007 по 2010 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, та необхідності продовження розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

28.03.2013