overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3246/13 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Справа № 2010/7495/12 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми передплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6798/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Комаровська Н.В.

судді Сегеда С.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Коробкова Вадима Олександровича, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2012 року та від 05 березня 2012 року та про скасування цих постанов ,-

встановила :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8284/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Бабія А.П., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 1 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Бабій

ОСОБА_4
Справа № 725/6689/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву заступника голови Правління Чернівецької обласної організації Національної спілки художників України про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Чернівецької обласної організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звільнення орендованого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року судом було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви Чернівецької обласної організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звільнення орендованого приміщення.

Однак заступник голови Правління Чернівецької обласної організації Національної спілки художників України подав заяву про повернення суми сплаченої позивачем в звязку із поданням позовної заяви судового збору.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Чернівецькій обласній організації Національній спілці художників України, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 198А, м. Чернівці, суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. сплачених на р/р №0002, згідно платіжного доручення №200 від 12.11.2013 року, банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» з рахунку №3864, в звязку із поданням позовної заяви Чернівецької обласної організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звільнення орендованого приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/2331/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці, заінтересовані особи ТОВ Будоград, АТ Укрсиббанк про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 287,288 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, ст.287, 288,289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці, заінтересовані особи ТОВ Будоград, АТ Укрсиббанк про розкриття банківської таємниці.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29 квітня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.. Головна, 105, каб. 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Справу слухати у закритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/5571/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Дрішлюка А.І.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 липня 2013 року о 14 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді М.В.Процик

ОСОБА_3
Справа № 637/59/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача його користь відшкодування шкоди, завданої каліцтвом..

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку із проведенням судово-медичної експертизи, а матеріали справи були направлені до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

02 грудня 2013 року матеріали справи № 637/59/13 повернулися до Шевченківського районного суду Харківської області разом з висновком судово-медичної експертизи № 196-КЭ/2013/пп.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 09 грудня 2013 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/4165/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 16 травня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5876/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору постачання теплової енергії, зустрічним позовом комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору постачання теплової енергії, зустрічним позовом комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 2-1352/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.04.2013 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Івано-Франківської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Івано-Франківської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2013 року на 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6809/2012
Провадження № 2/488/398/2013
УХВАЛА
Іменем України
21.02.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі - Харитоновій І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
12 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання сторони не зявились, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пункту 5 частині 1 статті 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
Провадження № 2/742/201/13
Єдиний унікальний № 742/400/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 10 листопада 1995 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що останній зловживає спиртними напоями, та веде аморальний спосіб життя, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з`явився і не надіслав свого заперечення протии позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення про задоволення данного позову, оскільки відповідач позбавив себе можливості оспорити його підстави, котрі свідчать про неможливість збереження сім`ї сторін.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 226,227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького МВК за актовим записом № 565 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити « ОСОБА_6 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: А.Кантур
Справа № 134/1541/13-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

з участю секретаря Балух О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сімї часто виникають непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

В даний час відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їм строк для примирення, оскільки вона вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сімю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд зупинити і надати строк для примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 07 жовтня 2013 року.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8450/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
Справа № 172/1532/13-ц
Провадження № 2/172/599/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2013 року 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/637/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснармійську про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснармійську про відшкодування моральної шкоди, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 22.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :