Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої та четвертої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року, яка поставлена в межах розгляду цивільної спавши за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2012 року скасовано. Визнано мирову угоду, укладену між ПАТ Українська пожежно-страхова компанія в особі начальника відділу регресно-претензійної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наступного змісту:

1.Сторони домовились, що сума боргу погоджена сторонами і складає 23810 грн.88 коп. та не підлягає зміні.

2. Вказана у п.1 цієї угоди сума боргу, яку повинен сплатити відповідач у порядку регресу позивачу, буде сплачена ним у наступному порядку: не пізніше 31.12.2012 року 6000,00 грн.; не пізніше 31.03.2013 року 17810 грн.88 коп.

3. Підписуючи дану угоду позивач підтверджує, що не матиме до відповідача жодних майнових або немайнових претензій, повязаних із предметом судового спору по цивільній справі №2/2604/3147/12 №2-6512/11, а зобовязання відповідача перед позивачем вважаються виконаними повністю.

Оплата боргу проводиться шляхом готівкового розрахунку через касу ПрАТ УПСК або внесенням грошових коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ УПСК.

5. В разі порушення відповідачем п.2 цієї угоди, а саме порушення строків та суми оплати боргу, відповідач зобовязується оплатити штраф у розмірі 1% від залишкової суми боргу за кожен день прострочення.

5.1 Штрафні санкції починаються нараховуватись з 01.01.2013 року та 01.04.2013 року відповідно до графіку платежів вказаному в п.2 цієї угоди.

6.У звязку з укладенням цієї мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача наступних сум: 17282,06 грн. страхового відшкодування; 410,93 грн. судового збору, а всього: 17 692 грн.99 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що ухвала про визнання мирової угоди є судовим рішенням, тому у разі невиконання рішення суду зобовязувальної стороною, судове рішення підлягає примусовому виконанню у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права предявити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди, оскільки на момент звернення з даними позовом до суду набрала законної сили ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року про визнання мирової угоди, яка укладена в межах розгляду цивільної справи №2-6512/11 за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет вирішено судом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди.

Повернути Приватному акціонерному товариству Українська пожежно-страхова компанія судовий збір в розмірі 325 (триста двадцять пять) грн. 92 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №2128 від 30 вересня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :