overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7705/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Орлової С.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2011 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.3,309ч.1п.3,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2011 року змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 28.01.2008року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 450(чотириста пятдесят)грн., щомісячно, починаючи з 01 листопада 2011р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 450(чотириста пятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 01 листопада 2011р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 лютого 20 28 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229(двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В інших вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2/235/2442/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2013 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/676/13- ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 15.02.2013 року о 16 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/804/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4917/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати в користуванні власністю та вселення,-

встановив:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати в користуванні власністю та вселення було відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому , апелянтом не було порушено питання про його поновлення..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме необхідності подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати поважність причини пропуску строку на оскарження, оскільки в апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримала оскаржуване рішення 24.04.2013 року, про що нібито є відмітка на заяві про видачу рішення, однак в матеріалах справи така заява відсутня.

Відповідно розписки, апелянт особисто отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 08.07.2013 року, однак зазначені в ухвалі недоліки протягом наданого тридцяти денного строку усунуті не були.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України, у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати в користуванні власністю та вселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/9902/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року про повернення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 15 січня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

03.12.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/7591/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського МНО ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.20).

На дану ухвалу третя особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2013р. залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. (а.с.132).

Згідно супровідного листа від 03.09.2013 року копія ухвали апеляційного суду була направлена за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана в апеляційній скарзі (а.с.133).

Конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою «не проживає» (а.с.134).

18.09.2013 року був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 18, кв.3 (а.с.136).

Ухвала суду від 03.09.2013 року двічі направлялася ОСОБА_3 за адресою її реєстрації, що підтверджується супровідними листами від 23.09. та 25.10.2013 року (а.с.137, 140).

Між тим, конверти повернулися з поштовими повідомленнями з відмітками «не з`явилася за врученням» (а.с.138, 141).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апелянт ОСОБА_3 не поставила до відома суд про зміну місця свого проживання і реєстрації та не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги, це може свідчити про втрату нею процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до вимог ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4092/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд про визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд до ОСОБА_2 про розірвання договору про інвестування будівництва громадсько-житлового комплексу, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1989/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2013 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 189/300/13-ц
У Х В А Л А

18.06.2013 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: було доручено компетентному Гуляйпільському районному суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_2 допитати його в якості відповідача стосовно позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 18.06.2013 р. о 08.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7750/13 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/4468/2012 Доповідач Коростійова В.І.
Категорія:комунальні платежі
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Діаз ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Діаз ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 26 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9441/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 04 грудня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
Справа № 367/7649/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Траст про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Траст про стягнення заборгованості.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9601/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - ОСОБА_4 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц-790-331-2013р.
Справа № 2-2010-1182-2012р.
Категорія: визнання договору недійсним. 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Ларенка В.І.

суддів : Міненкової Н.О., Бородіна М.М.

при секретарі: Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрозапчастинадо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: