overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3290/11
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Улісько О.М. ,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави винесено рішення, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволені.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду.

У рішенні судом помилково зазначена модель автомобіля що є предметом застави з відступом (СМА 7181).

Відповідно до договору застави рухомого майна (л.с.53), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (л.с. 63) модель вказаного автомобіля зазначена разом - СМА7181.

Сторони у судове засідання не зявилися

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вважати правильним в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, модель автомобіля що є предметом застави відповідно до договору застави нерухомого майна від 08.06.2007 року - СМА7181.

Резолютивну частину рішення - другий абзац викласти в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRР0АN20150047 від 08 06 2007 року в сумі 135210, 95 грв., звернути стягнення на автомобіль марки MAPLE С81 (модель: CMA7181, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/ шасі: LJU7744SX6S019129, реєстраційний номер: АЕ 0822 ВМ), що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Сімонова, 1 а/30, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1, договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-п/489/81/13
УХВАЛА

14 листопаду 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявниця не зявилася.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для задоволення. Доказів поважності причин не явки в судове засідання заявниця не надала.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2013 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Номер справи: 164/1208/13-ц
Провадження по справі: 2/164/339/2013
Категорія: 2. 46
У Х В А Л А

про судове доручення

18 грудня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, в суд якого позивачка звернулася з позовом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для повноти і обєктивності розгляду даної справи необхідно провести ряд процесуальних дій за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва провести слідуючі процесуальні дії:

Допитати ОСОБА_2 по суті заявлених позовних вимог, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги позивачки;

б) якщо не визнає, що може пояснити в їх заперечення;

в) яким чинном відповідач братиме участь у вихованні дітей;

д) чи згідний на розгляд справи у його відсутності.

Протокол судового засідання і всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали негайно надіслати Маневицькому районному суду Волинської області за адресою: 44600 вул. Незалежності, буд. 13 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4283/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2013 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено вимогу майнового характеру, однак не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог чинного законодавства, а саме не подано звіт про оцінку ринкової вартості земельної ділянки та не вірно сплачений судовий збір.

До позовної заяви подано довідку фізичної особи-підприємця, яка не є належним документом, що встановлює дійсну вартість майна.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати;

при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

А тому, позивачу необхідно подати звіт про оцінку ринкової вартості спірного майна, визначити загальну ціну позову, сплатити судовий збір та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк усунуть, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №2-3287/13
№760/9548/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремленого структурного підрозділу "Відрадненський" КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

27.08.2013 року до початку розгляду вказаної справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, в якому він просить захистити його права як споживача житлово-комунальних послуг, які надаються йому неналежної якості, через що спричинено пошкодження його майна та завдано йому моральної шкоди.

Статтею 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем за зустрічним позовом подано тільки дві копії Висновку про вартість відновлювального ремонту квартири, в той час необхідним є три копії.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 31, 113, 119-120, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремленого структурного підрозділу "Відрадненський" КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Буковинський Альянс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 року, за скаргою кредитної спілки Буковинський Альянс на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо здійснення реалізації арештованого майна на аукціоні, -

встановила:

Апеляційна скарга КС Буковинський Альянс не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та відсутні відомості про звільнення від його сплати.

В матеріалах справи та в апеляційній сказі відсутні відомості про сплату судового збору або підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну кредитної спілки Буковинський Альянс на ухвалу

____________________________________________________________________________________

22ц-1528/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

Доповідач Литвинюк І.М.

Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки Буковинський Альянс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з ПАТ «УкрСиббанк», а саме належним чином завірену копію договору купівлі-продажу авто від 05.03.2008 року, згідно якого ФОП Фомін продав, а ОСОБА_3 придбав автомобіль марка NISSAN TIIDA (2008), колір чорний, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JN1CC13C98T010796.

При цьому посилається на те, що до зустрічного позову було надано копію договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 07 березня 2008 року. Згідно п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.03.2008 року, банк зобов'язується надати позичальнику, відповідач за первісним позовом, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 17 100,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 86 355,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладання договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Згідно п. 2.2. договору, за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 95 950,00 грн.

Витребування даної інформації необхідно для встановлення розміру часток між сторонами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» відділення №973 (м. Одеса, проспект М. Жукова, 89) із кредитної справи про надання ОСОБА_3 споживчого кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.03.2008 року, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу авто від 05.03.2008 року, згідно якого ФОП Фомін продав, а ОСОБА_3 придбав автомобіль марка NISSAN TIIDA (2008), колір чорний, державний номер НОМЕР_1, номер кузову JN1CC13C98T010796.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

07.11.2013
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 149/709/13-ц
Провадження 2-н/149/93/13
01 березня 2013 р. м. Хмільник
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: Тарнавський М.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу "___" _______________ 2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2013 року Cправа №370/1211/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Макарівської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2013 року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
судовий наказ видано "____"________________ 2013 року