overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1068/13-ц
Провадження 2-о/574/145/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130,156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Завести цивільну справу графа № 12.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 14 жовтня 2013 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та його представника ОСОБА_1.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2651/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14.05.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65000, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 відповідач (65000, АДРЕСА_1);

3. Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР апелянт (65025, м. Одеса, пр-кт Добровольського, 106).

Головуючий: Судді
30.05.2013

Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №2/637/257/13

Іменем України

(про прийняття справи до свого провадження)

30 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

24 грудня 2011 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківскьої області від 19 липня 2012 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року задоволена частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2012 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 травня 2013 року на підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Тордія Е.Н.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2013 року о 10.00 в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Леніна 9 а.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3980/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 І
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності частку у спільній сумісній власності та зміну порядку черговості при спадкуванні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 травня 2013р. на 11.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2-1666/12
УХВАЛА

18.02.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пожежі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 нового власника квартири АДРЕСА_1, де сталася пожежа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки, на думку суду, рішення у справі може в подальшому вплинути на права або обовязки зазначеної вище особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, якій надіслати копію позовної заяви з усіма додатками.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 07 березня 2013 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2184/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.

при секретарі: Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміни часток у спадщині та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Справа № 433/1823/12
У Х В А Л А

24.05.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретарі Приходько Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору,-

встановила:

ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 20 грудня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.05.2013 р. на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області була повернута вказана вище цивільна справа без виконання ухвали від 20.12.2012 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у повному обсязі не був задоволений запит судового експерта від 05.04.2013 року за № 12/2541.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору.

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.05.2013 року о 08.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/2997/13-ц
Провадження № 2-о/534/86/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Прокуратури м. Комсомольська Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, третьої особи Комсомольської міської лікарні про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокуратури м. Комсомольська Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, третьої особи Комсомольської міської лікарні про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2013 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 635/467/13-ц
Провадження № 2/635/1739/2013
У Х В А Л А

20 березня 2013 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Призначити судове засідання на 09 квітня 2013 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3401/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Органу самоорганізації населення комітет мікрорайону Тульський в м. Одесі, третя особа управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про визнання звітно-виборних зборів органу самоорганізації населення комітету мікрорайону Тульський в м. Одесі від 29.11.2011 року такими, що не відбулись, а прийнятих на них рішень недійсними,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 03 квітня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО"Дзержинськтепломережа " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1105-2013

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6539/13 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Справа № 2035/5969/2012
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 17 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/755/6661/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 15-20 годину 02 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 274/1372/13-ц Провадження № 2/0274/344/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 26 274,89 грн. за кредитним договором № DNH4KP33070331 від 29.05.2006 р.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" не з'явився, проте подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі.

ОСОБА_1 також не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду йому повідомлялось, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, її було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Частиною першою статті 1, частиною четвертою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною першою статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що, зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи, всебічного і повного з'ясування її обставин, суд у зв'язку з неотриманням ОСОБА_1 судової повістки та доданих до неї документів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 1, 10, 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 04.06.2013р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут