overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/902/2013
Справа № 263/945/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2013 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 219/71/2013- ц
2-н/219/183/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернувся до суду з зазначеною заява про видачу судового наказу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

До того, ж згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У даному випадку, в заяві про видачу судового наказу не зазначені дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, що зробить в подальшому неможливим виконання судового наказу.

Крім того, копії документів, які додані до заяви про видачу судового наказу, а також копія довіреності представника, який звертається до суду, не завірені належним чином.

Також заявником в заяві про видачу судового наказу не вказаний період, за який виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Окрім того, заявник звертається з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, вказуючи суму заборгованості у розмірі 164 грн. 70 коп., а у вимогах до суду просить стягнути суму боргу у розмірі 220 грн. 71 коп. з ОСОБА_2

Таким чином, заявнику слід надати документ про сплату судового збору, усунути вказані протиріччя та недоліки заяви про видачу судового наказу, виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та копіями документів, що додаються до неї.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 21 січня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 340/805/13-ц Номер провадження № 340/293/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції про визнання права особистої приватної власності на 1/2 нежитлового будинку (лазні) та звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюГородинської ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 нежитлового будинку (лазні) та звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Витребувати з відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Р. І. Атаманюк
588/2025/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.12.2013 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада, треті особи: Тростянецька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Тростянецькому районі Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 20.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада треті особи: Тростянецька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Тростянецькому районі Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1346/13-ц Провадження № 2/375/371/13
УХВАЛА

11.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телешівської сільської ради Рокитнянського району про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд рішення виконкому Телешівської сільської ради від 13.12.2002 року за № 109 щодо надання права власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 площею 0,2077 га розташованої за адресою с. Телешівка Рокитнянського району, вул. Шевченка, 91, скасувати та визнати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку недійсним і скасувати його.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телешівської сільської ради Рокитнянського району про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 15:00 годину 16.10.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'донбасвуглепрохідка' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.06.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'донбасвуглепрохідка' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.07.2013 о 08:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 224/2347/12 Провадження № 22-ц/772/1097/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ Авто Просто на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Авто Просто про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.04.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4
Справа № 715/2317/13-ц
Провадження № 2/715/818/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з цим дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/263/148/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Соловйов О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16серпня 2013 року, виданого за заявою комунального комерційного підприємства «керуюча компанія Західна»про стягнення з ОСОБА_1 Іванівнина користь ККП «керуюча компанія Західна» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року за заявою ККП «керуюча компанія Західна» з ОСОБА_1 Іванівнистягнуто заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової територіїу розмірі 4819 грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

07.11.2013 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право боржника протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Відповідно до ст. п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105 -1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Іванівнипро скасування судового наказу, - задовольнити

Судовий наказ від 16.08.2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою комунального комерційного підприємства «керуюча компанія Західна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 136 кв. 167 на користь комунального комерційного підприємства «керуюча компанія Західна», що знаходиться за адресою: м. Маріупольвул.. Гранітна б. 114 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з січня 2010 року по червень 2013 року у розмірі 4819 грн. 83 коп., судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Розяснити комунального комерційного підприємства «керуюча компанія Західна»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя О.Л Соловйов
Справа № 712/9863/13 ц
Провадження № 2/712/2901/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 14-30 год. 30 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 220/2226/2012 Провадження № 22-ц/772/1116/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради Вінницької області від 16 червня 2006 року в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,0463 га для ведення особистого господарства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_6

13.05.2013р. на 14:00
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ЖЕК № 1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ЖЕК № 1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відомості про реєстраційний номер картки обліку платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/925/13-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 15.04.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 22.04.2013 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/348/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Голубенко Т. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Спір до досудовому порядку не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.05.2013 на 14:40 в приміщенні Васильвівського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Каомсомольська, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1716/4902/2012
Номер провадження 6/570/16/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду.

Державний виконавець відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Конончук В.І. в судове засідання подав заяву про залишення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки державний виконавець подав заяву про залишення його подання без розгляду, то суд вважає, що є можливим залишити подання без розгляду, зважаючи на те, що боржник ОСОБА_2 сплатив суму заборгованості і відпала потреба у його обмеженні у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 172/534/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19.04.2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 квітня 2013 року о 14:15 год.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці до 29.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2013 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: