Номер провадження № 22-ц/785/5841,5913/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року про розяснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2007 року за заявами підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3,

по справі за заявою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Київський районний відділ соціального захисту населення, ОСОБА_3, про перегляд у звязку із нововиявленими обставинам рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 1986 року,

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи, однак питання, яке вирішено оскаржуваними ухвалами, торкається прав та інтересів апелянта.

В своєї заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваних ухвал суду він дізнався 12.02.2013р. та 13.02.2013р. звернувся із апеляційною скаргою на зазначені ухвали суду.

Таким чином, поважність причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвал Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвал Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2011 року та від 29 лютого 2012 року про розяснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2007 року за заявами підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Київський районний відділ соціального захисту населення, ОСОБА_3, про перегляд у звязку із нововиявленими обставинам рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 січня 1986 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Суддя: Плавич Н.Д.