Справа № 1313/4226/2012
У Х В А Л А

C У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судов-почеркознавчої експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Миколаївської державної нотаріальної контори, Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське ДКМБТІ про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за законом, про визнання недійсною відмови від права на частину у спільному сумісному майні подружжя, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з законом, про визнання права приватної власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо:

1)Заяви від 06 лютого 2006 року, вчиненої від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету Київецької сільської ради 06.02.2006 року за №10 про її відмову від прийняття спадщини та про її відмову від претензій на 1/2 частину у спільному майні подружжя /скорочений варіант заяви із 45 слів після слова заява/ на предмет підпису ОСОБА_1 цієї заяви;

2)Заяви від 06 лютого 2006 року, вчиненої від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя Миколаївської державної нотаріальної контори про її відмову від прийняття спадщини та про її відмову від претензій на 1/2 частину у спільному майні подружжя /повний варіант заяви від 151 слів після слова заява/ - на предмет підпису ОСОБА_1 цієї заяви;

3)Заяви від 03.05.2007 року від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на імя Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету Київецької сільської ради 03.05.2007 року за №19 про відмову ОСОБА_4 від спадщини по смерті батька ОСОБА_6, який помер 09.09.2005 року на предмет підпису ОСОБА_4 цієї заяви;

4)Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік Київецької сільської ради, у якому вчинено підпис ОСОБА_1 про одержання документу заяви в Миколаївську ДНК, зареєстрованої за №10 від 06.02.2006 року;

5)Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік Київецької сільської ради, якому вчинено підпис ОСОБА_4 про одержання ним документу-заяви в Миколаївську ДНК, зареєстрованої за №19 від 03 травня 2007 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Між сторонами існує спір щодо визнання недійсними ряду документів, а тому визначення справжності вказаних підписів має значення для справи та потребує спеціальних знань.

Відтак для дачі відповіді на ці питання слід призначити судову почеркознавчу експертизу, витрати за проведення якої покласти солідарно на позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У звязку з призначенням експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144,202,209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання :

1.Чи на заяві від імені ОСОБА_1, датованої 06.02.2006 р. в Миколаївську ДНК, зареєстрованої в реєстрі за №10 /скорочений варіант заяви/ підпис виконано ОСОБА_1?

2. Чи на заяві від імені ОСОБА_1, датованої 06.02.2006 р. в Миколаївську ДНК, зареєстрованої в Реєстрі за №10 /повний варіант заяви/ підпис виконано ОСОБА_1?

3. Чи виконано ОСОБА_1 підпис про одержання нею нотаріально оформленої заяви у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої за №10 від 06.02.2006 року у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Київецької сільської ради за 2006 рік?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на заяві від 03.05.2007 року, зареєстрованої в Реєстрі за №19 03.05.2007 року до Миколаївської ДНК про його відмову від спадщини по смерті батька ОСОБА_6 ОСОБА_4? А також напис в дужках: «ОСОБА_4З.»?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 про одержання ним нотаріально оформленої заяви у виконавчому комітеті Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої за №19 від 03.05.2007 року у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Київецької сільської ради за 2007 рік самим ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні експертизи використовувати в якості взірців почерку та підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їх почерк та підписи на ксерокопіях документів, що є у матеріалах цивільної справи Миколаївського районного суду Львівської області №1313/4226/2012.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Миколаївського районного суду Львівської області №1313/4226/2012, дві заяви датовані 06.02.2006 року від імені ОСОБА_1, адресованих до Миколаївської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини та про відмову від претензій на право власності на 1/2 частину спільно нажитого майна, які знаходяться у спадковій справі Миколаївської ДНК про спадщину по смерті ОСОБА_6, який помер 09.09.2005 року спадкова справа №74/06 р., заяву від 03.05.2007 року від імені ОСОБА_4, адресованої в Миколаївську ДНК про його відмову від спадщини по смерті батька ОСОБА_6, що помер 09.09.2005 року, яка знаходиться у вищевказаній спадковій справі №74/06 р.; реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2006 та за 2007 р. виконавчого комітету Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести у двомісячний строк.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.