Великомихайлівський районний суд Одеської області
провадження №2/498/66/2013р
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

12 лютого 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації про про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати користування житлом, виселення із житлового будинку без надання іншого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації про про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати користування житлом, виселення із житлового будинку без надання іншого, мотивуючи, свої заявлені вимоги тим, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №262266 від 07.02.2012 року позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок №13-А с. ІІолезне, Великомихайлівського району, Одеської області. Після покупки вказаного житлового будинку разом із позивачем та її сином ОСОБА_4 до вказаного будинку вселилася ОСОБА_2 зі своєю дочкою ОСОБА_3. 21 серпня 2012 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 і.В.. Шлюбні відносини між ними не склалися і фактично припинилися і ОСОБА_4 вирішив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 і звернувся до Великомихайлівського суду із позовом про розірвання шлюбу. На сьогоднішній день позивач, потребує у проживанні в помешканні займаному відповідачами ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3. Позивач неодноразово, усно вимагала відповідачів звільнити приміщення оскільки придбаний будинок необхідний для проживання позивачу та її родині. Добровільно звільнити приміщення відповідачі не бажають, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду, оскільки своїми діями відповідачі створюють перешкоди в користуванні будинком. Самоуправно займаючи будинок, перебувають в ньому без достатніх правових підстав, вони перешкоджають користуватися власністю, не бажають звільнити будинок на вимогу.

У судовому засіданні позивач просив закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації про про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати користування житлом, виселення із житлового будинку без надання іншого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подалцв 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко