overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/365/13-ц
Провадження №: 2/0343/202/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/365/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27.02.2013р. о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1483-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4137/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/669/2013

Суддя:
Справа № 637/1102/13-ц 21.10.2013 Номер рядка звіту 26 "21" жовтня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року ПАТ Комерційний банк Надра звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 28 жовтня 2013 року на 13 год.00 хв.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/5371/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/742/68/13
Єдиний унікальний № 742/1517/13-ц
04 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу, -
встановив:
27 березня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу провадження № 2-н/2517/1246/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ заборгованості за спожитий природний газ в частині внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника.
Особи, які брали участь у справі, повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не з`явилися, що згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
З судового наказу провадження № 2-н/2517/1246/12 за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцього УГГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в частині внесення відомостей про боржника не зазначений його ідентифікаційний номер.
За даними Прилуцької ОДПІ в базах даних районного рівня ДРФО Прилуцької ОДПІ встановлено фізичну особу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а. с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести зміни до вказаного вище судового наказу та зазначити ідентифікаційний номер боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд -
Заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу задовольнити.
Внести виправлення до судового наказу провадження № 2-н/2517/1246/12 від 05 листопада 2012 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу провадження № 2-н/2517/1246/12 від 05 листопада 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Номер провадження № 22-ц/785/2641/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Перший Суворовський відділ ВДВС ОМУЮ звернувся з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року, якою було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що Перший Суворовський відділ ВДВС ОМУЮ не оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, а оскаржує ухвалу з інших підстав, а саме; щодо підвідомчості розгляду вказаної справи.

Однак, з цих підстав відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку від рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, з апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, на зазначену ухвалу, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, з апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/7428/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 вересня 2013р. на 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/5648/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2540/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірма "Асоль" про розірвання договору та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 07 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9799/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору квартири недійсним призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 2/235/966/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2013 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3962/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Каранфілової В.М.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсності вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, як з солідарного боржника та визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1434/13
Головуючий у першій інстанції Суворов
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлова С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з розглядом заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 14 серпня 2012року відкрито провадження по даній справі (а.с.49).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2012року залишено без змін, а справу повернуто до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті (а.с.78).

08.02.2013року через пошту ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки (а.с.93-95).

У відповідності до вимог ст..219 ЦПК України справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2013р. на 12:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1253/13
Провадження № 2/235/1253/2013р.
Справа 235/3127/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано справу судді Величко О.В., в звязку з її тривалим перебуванням на лікарняному, за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Керуючись ст..156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу слуханням на 10.00 год. 18 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.