overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2317/13-ц
Номер провадження 2о/521/120/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності її чоловікові, ОСОБА_3, померлому 05.06.2012 р., Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №068095, виданому на підставі рішення виконкому Кароліно-Бугазької сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 07.06.1999 р. №110, зареєстрованому в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №639 від 20.08.1999 р.

У попереднє судове засідання не зявився представник заінтересованої особи Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про день та час судового засідання був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не пояснив.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просить суд призначити справу до розгляду, заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2013
Справа № 497/3058/13-ц
Провадження № 2/497/912/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезової Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року по справі за її позовом до Кальчівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.11.2013р. був задоволений позов ОСОБА_1 - їй наданий додатковий строк для прийняття спадщини.

Після отримання копії судового рішення позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в рішенні суду помилково вказаний відповідач як Кальчевська сільська рада, хоча насправді відповідачем має бути "Владиченська сільська рада".

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення ву вступній, мотивувальній і резолютивній частинах рішення судом помилково був неправильно вказаний відповідач - Кальчевська сільська рада, хоча необхідно було вказати "Владиченська сільська рада", яка і надавала заяву про слухання справи за відсутністю її представника, тому необхідно вказати, що правильною назвою відповідача слід вважати "Владиченська сільська рада" для чого внести зміни у вступну і мотивувальну частини рішення, а також викласти резолютивну частину рішення у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 21.11.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальчевської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини:

- вважати у вступній та мотивувальній частині вказаного рішення замість назви відповідача "Кальчівська сільська рада" на "Владиченська сільська рада",

- викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

" Позов ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця її матері ОСОБА_4, що померла 12.10.2012 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд ршої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 725/4206/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/3191/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду в Біляївському районі Одеської області, третя особа ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про встановлення факту проживання однією сім`єю, зобовязання призначити страхові виплати, у звязку з втратою годувальника за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду в Біляївському районі Одеської області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 березня 2013р. на 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/795/13-ц
УХВАЛА

03 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ВіЕйБі Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, однак суд визнає обовязковою участь представника позивача у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Явку представника ПАТ ВіЕйБі Банк в судове засідання визнати обовязковою.

Слухання справи призначити на 10 год. 17.07.2013 року в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9088/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/5764/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Криворучко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 16.01.2013року о 12 год 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/235/2536/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2013 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1640/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ Укрпромбанк про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6078/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою голови правління публічного акціонерного товариства Банк Демарк - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 25 вересня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5117/13
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л, ОСОБА_1,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/8847/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „25 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2/235/76/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП УК Красноалиманська про поновлення на роботі, виплату за час вимушеного прогулу, порушення трудового та санітарного законодавства, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП УК Красноалиманська про поновлення на роботі, виплату за час вимушеного прогулу, порушення трудового та санітарного законодавства - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Г. Токарєв
№ справи687/1275/13-ц
№2-о/687/81/2013
У х в а л а

05 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником не додано відмови з нотаріальної контори.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2