Справа № 559/2688/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1549,73 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку комунального житлового фонду, що перебуває на балансі ДКП "Дубенська ЖЕК №2", який здійснює його утримання та експлуатацію. Відповідач зобовязаний оплачувати надані послуги, згідно встановлених тарифів. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року та "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1998 року споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-експлуатаційних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А тому, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідач ухилився від укладення письмового договору. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.07.2006 року №576 з 01.08.2006 року було затверджено диференційований тариф квартирної плати (плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). До 01.12.2011 року нарахування плати за надані послуги здійснювалося на підставі вказаних тарифів. З 01.12.2011 року введено в дію нові тарифи, які затвердженні рішенням Дубенської міської ради №724 від 17.11.2011 року. З 17.01.2013 року рішенням Дубенської міської ради №13 затверджено нові нині діючі тарифи. Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач ними користується. Факт надання послуг позивачем по будинку відповідача підтверджується актом виконаних робіт. З претензійними актами для виключення з оплати послуг, які не надаються або надаються неналежним чином відповідач не звертався. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства свої зобовязання по оплаті наданих послуг належним чином не виконує, заборгованість за період з січня 2010 року по липень 2013 року згідно довідки-розрахунку складає 1549,72 гривень. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Згідно наданої оборотної відомості, відповідач здійснював часткову оплату,що розцінюється як визнання ним боргу, а тому сплив строку позовної давності не може бути застосовано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 О,А., який діє на підставі доручення №6 від 09.01.2013 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1549,73 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не погоджується з тим, що ЖЕКом надається весь обєм вказаних послуг, згідно з поданого розрахунку. Погодився з тим, що послуги надаються частково, за виключенням поточного ремонту будинку, ремонту підїздів, сходових клітинок, несучих та захисних конструкцій.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 п.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" стосунки між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Всупереч даній нормі законодавства, позивачем не надано договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, в якому б він погодився б з наданням ДПК "Дубенська ЖЕК №2" послуг з утримання будинків та прибудинкової території та взяв би на себе зобовязання проводити оплату наданих послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював оплату послуг ДКП "Дубенська ЖЕК №2" за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в листопаді 2012 року в розмірі 1000 гривень Сам факт нарахування боргу знайшов своє підтвердження в суді наданим розрахунком заборгованості, яка з січня 2010 року і станом на липень 2013 р. склала 1549,72 гривень з вхідним сальдо 330,59 гривень (а.с.6)

Відповідно до розрахунку квартирної плати за утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 80,3 кв.м., з застосуванням пільги в розмірі 50% на площу 31,50 кв.м. квартплата за місяць за період до 01 грудня 2011 року становить 41,31 гривень щомісячно, за період з 01 грудня 2011 року по 10 грудня 2012 року становить 58,74 гривень щомісячно, а з 10 грудня 2012 року по даний час 71 гривня щомісячно (а.с.21)

З поданим розрахунком частково погодився відповідач, за мінусом послуг, які не надаються, а саме поточний ремонт будинку, покрівлі, підїздів та сходових кліток, несучі та захисні конструкції, згідно якого квартирна плата становить по 01 грудня 2011 року становить 26,45 гривень щомісячно (41,31 гривень мінус 14,86 гривень), за період з 01 грудня 2011 року по 10 грудня 2012 року становить 50,99 гривень щомісячно або 1,70 гривень в день (58,74 гривень мінус 7,75 гривень), а з 10 грудня 2012 року по даний час 61,33 гривень щомісячно або 2,04 гривень в день (71 гривня мінус 9,67 гривень).

З огляду на вищевикладене, з відповідача слід стягнути борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з січня 2010 року по липень 2013 року, виходячи з таких розрахунків: з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року в сумі 608,81 (23 міс. * 26,47 грн./міс.), з 01.12.2011 року по 10.12.2012 року в сумі 628,88 гривень (12 міс. * 50,99 грн./міс. та 10 дн. * 1,70 грн.), з 10.12.2012 по 01.08.2013 року в сумі 472,15 гривень (7 міс. * 61,33 грн. та 21 дн. * 2,04 грн.), а всього 1709,84 гривень.

Відповідачем в листопаді 2012 року було здійснено оплату послуг позивача в розмірі 1000 гривень, тому до стягнення підлягає борг в сумі 709,84 гривень. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 гривень 40 копійок. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а тому ця сума підлягає дол. стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

РІШИВ:

Позов Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1549,73 гривень задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" 709 (сімсот дев'ять) гривень 84 копійки заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" 839 (вісімсот тридцять дев'ять) гривні 89 копійок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: