БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/889/13-ц
Провадження № 2/497/360/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

розгляувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, скасування довіреності та витребування майна з незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, позивачем, право власності на автомобіль марки КАМАЗ5320 ТС бортовий, 1989р. випуску, шассі №53200К0328431, рег.№43023ОВ, що зареєстрований у Ізмаїльському МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2, а також просить визнати недійсною довіреність на право керування та розпорядження вказаним автомобілем, яка була видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3, 11.07.2012р. строком на 50 років, та витребувати вказаний автомобіль і технічний паспорт на нього у відповідача ОСОБА_3Ф, як в незаконного володільця, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний автотранспортний засіб фактично належить йому, позивачу.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року було відкрите провадження по даній справі.

22.04.2013р. канцеляією суду була зареєстрована заява позивача про вжиття заходів про забезпечення позову, якою він просив суд накласти арешт на вищевказаний спірний автомобіль, заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо нього, у тому числі користуватися ним, і суд, ухвалою від 24.04.2013 року, вжив заходи про забезпечення позову, задовольнивши клопотання позивача в повному обсязі.

07.05.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову, яка Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2013р. була відхилена, і ухвала Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2013р. про забезпечення позову - залишена без змін.

17.07.2013р. до суду надійшла копія постанови державного виконавця від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження і припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2

25.09.2013р. до суду надійшла нова заява позивача про забезпечення позову, якою він просить суд знову накласти арешт на вищевказаний спірний автомобіль, притягнути до участі у справі його нового власника - ОСОБА_4 - в якості співвідповідача, витребувавши в нього спірне майно - автомобіль, передавши його йому, позивачеві, на зберігання до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили, до заяви додана відповідь-довідка начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренійського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС, видана 13.08.2013р. за вих.№330 на запит відділу державної виконавчої служби Болградського РУЮ про те, що КАМАЗ 5320, 1989р. випуску, зареєстрований 20.06.2013р. .

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа повернулася з апеляційної інстанції до Болградського районного суду 07.11.2013р., суд, вивчивши доводи клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.152 ЦПК України регламентовано види та способи забезпечення позову, а відповіднодо ч.2 цієї статті суд може застосувати інші види забезпечення позову, що не містяться у переліку цієї статті, а також застосовувати одночасно кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по цій цивільній справі, також враховуючи інші обставини, що викладені вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованою, оскільки існують усі підстави для задоволення її в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,8,10,11,33,151,152,153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та притягнення співвідповідача у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, скасування довіреності та витребування майна з незаконного чужого володіння задовольнити в повному обсязі.

Притягнути до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, 18.08.1977р.н., що мешкає у с.Табаки Болградського району по вул.Суворова,48.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ 5320 бортовий, 1989 року випуску, д/з ВН8546ЕК, що зареєстрований 20.06.2013р. на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Табаки Болградського району Одеської області, вул.Суворова,48.

Витребувати у співвідповідача по даній справі ОСОБА_4, 18.08.1977р.н., за адресою: с.Табаки Болградського району Одеської області, вул.Суворова,48, вказаний автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1989 року випуску, шассі №53200К0328431, д/з ВН8546ЕК, що зареєстрований 20.06.2013р. на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати на зберігання позивачу ОСОБА_5, що мешкає у с.Кальчево Болградського району Одеської області по вул.Чапаєва,1 (т.097-275-26-57) вказане спірне майно - автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1989 року випуску, шассі №53200К0328431, д/зВН8546ЕК, що зареєстрований 20.06.2013р. за гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с.Табаки Болградського району, вул.Суворова,48, - до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до органу відповідної виконавчої служби для виконання, позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: