АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3423/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 37 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Сушківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Сушківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 26 листопада 2009 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області помер його батько - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 212503 від 04.03.3013 року.

ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований по день смерті за адресою Черкаська область Уманський район с. Заячківка. За час життя батько заповіт не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме частину квартири, що знаходиться в м. Умань Черкаської області, провулок Богуна - 12, кв. 31, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за № 2597, видане 09.12.1993 року Уманським відділом житлового господарства. Крім нього, інших спадкоємців на майно померлого не має.

У встановлений законом 6-місячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через свою юридичну необізнаність, так як вважав, що здійснивши поховання батька та користуючись його майном, він вже фактично прийняв спадщину.

В березні 2013 року він звернувся до Уманської районної державної нотаріальної контори з питання оформлення права власності на спадщину, після смерті його батька ОСОБА_8С, де йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та роз'яснено про необхідність продовження строку прийняття спадщини в судовому порядку. Вказане підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2013 року.

А тому, просив встановити йому додатковий строк терміном у 2 місяці для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_8С, померлого 26 листопада 2009 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково та встановлено ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_8, померлого 26 листопада 2009 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області, на протязі одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта по справі та його представника, інші сторони по справі будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Проте, рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального права, та на не повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_7 до Сушківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини, а тому йому необхідно визначити строк в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна.

Так, судом встановлено, що 26 листопада 2009 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 212503 від 04.03.3013 року (а.с.3 ) після смерті якого відкрилася спадщина на майно, а саме частину квартири, що знаходиться в м. Умань Черкаської області, провулок Богуна - 12, кв. 31, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за № 2597, видане 09.12.1993 року Уманським відділом житлового господарства ( а. с. 7).

У березні 2013 року позивач звернувся до Уманської районної державної нотаріальної контори з питання оформлення права власності на спадщину, після смерті його батька ОСОБА_8С, де йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім'я, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та роз'яснено про необхідність продовження строку прийняття спадщини в судовому порядку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2013 року ( а. с. 8).

У звязку з даними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, який помер 29.11.2009 року, і в обґрунтування поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини вказував на те, що він юридично необізнаний і вважав, що здійснивши поховання батька та користуючись його майном, він вже фактично прийняв спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Відповідно до ст.292 ЦПК України та п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Як вбачається зі матеріалів справи, а саме свідоцтва про одруження від 06.12. 1965 року покійний ОСОБА_8 був одружений із ОСОБА_9 ( а. с. 5).

А тому , згідно ст. 1261 ЦК України, апелянт та позивач, як сини померлого, і дружина ОСОБА_9 мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Проте, районним судом не було визначено коло належних відповідачів по справі, якими є апелянт ОСОБА_6 та ОСОБА_9, і які мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, а позивачем при цьому було приховано наявність інших спадкоємців.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В той же час, судом першої інстанції було проігноровано і ту обставину, що Сушківська сільська рада не може бути належним відповідачем, оскільки спадкове нерухоме майно знаходиться у м.Умані і всі відносини щодо спадкового майна, при відсутності інших спадкоємців, відносяться до компетенції Уманської міської ради.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в листі від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, судом першої інстанції не враховано дану позицію, а також роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року N 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково визначив позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_8 , який помер 26 листопада 2009 року, оскільки позивачем не приведено поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини.

При цьому, даним рішенням порушуються права і апелянта ОСОБА_6 , який має право на спадкування майна після смерті батька, ОСОБА_8, який помер 26 листопада 2009 року, і який не був залучений до справи, як і інші можливі спадкоємці.

Ухвалюючи дане рішення, суд першої інстанції в достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, не звернув уваги на наведене та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_7

Зважаючи на встановлені обставини по справі, надані сторонами докази, положення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і вона підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції, як ухвалене при не правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права до скасування з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304,307,309, 313, 314,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Сушківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Сушківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :