Номер провадження № 22-ц/785/4310/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомзему у м. Одесі,

встановив:

23 квітня 2012 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОМР звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯД № 786429 від 06.10.2008 року який був виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану по Французькому бульвару 28/30 (далі спірна земельна ділянка).

Крім того ставив питання про скасування реєстрації права власності та витребування спірної земельної ділянки із незаконного володіння відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року провадження за вказаним вище позовом було відкрито.

21 березня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року строк на апеляційне оскарження судового рішення заявнику апеляційної скарги був поновлений. Разом з тим, вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.152-153).

Згідно розписки, ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про усунення недоліків апеляційної скарги 30 квітня 2013 року (а.с.155), однак недоліки, які були вказані в зазначеній ухвалі суду, до теперішнього часу апелянтом не усунуті.

При цьому, у апелянта було достатньо строку (один місяць) для усунення недоліків апеляційної скарги і направлення її до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що скаржником за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається не поданою та повертається йому через неусунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомзему у м. Одесі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2