Номер провадження № 22-ц/785/8031/13
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , визнання майна спільною власністю, поділ майна,-

встановив:

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з названим позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , визнання майна спільною власністю, поділ майна - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_2, як чоловіка та жінки без шлюбу, з вересня 2009 року до 21 січня 2011 року.

Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м. - спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2009 року до 21 січня 2011 року.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м..

Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. - за ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3

Визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,3 кв.м. - за ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2

В інших позовних вимогах - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Так відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 сплатив судовий збір не за тими реквізитами (а.с. 66).

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не менше 0.2 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.п.1.8, 1.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 1720,50 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1720,50 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , визнання майна спільною власністю, поділ майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернутаз апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра