Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі ОСОБА_1,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2009 року затверджена мирова угода у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у звязку з невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов мирової угоди в добровільному порядку, заявник має намір предявити виконавчий документ для примусового виконання, однак на даний час з обєктивних причин, пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому стягувач змушений звернутись до суду з заявою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_2 в судовому підтримала заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, просила заяву задовольнити з підстав, викладених у поданій заяві.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив поновити заявнику строку для предявлення виконавчого документа для примусового виконання та при вирішенні питання поновлення строку врахувати, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з обєктивних причини, а саме: неподання відповідачем до позивача за умовами мирової угоди від 15 травня 2009 року правовстановлюючих документів на належні відповідачці частки нерухомого майна, після отримання відповідачкою свідоцтва про право власності за законом, а також внесення змін Законом України №2677-УІ Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) щодо строків предявлення виконавчих документів до виконання, згідно з якого строк предявлення виконавчого документу є один рік, який на час примусового виконання мирової угоди, минув.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, ухвали судів у цивілбних справах.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2009 року судом затверджена мирова угода у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним. (а.с.64)

27 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, в цей же день представник особисто отримав в приміщенні суду копію ухвали суду від 15 травня 2009 року та копію мирової угоди, що підтверджується особистою розпискою представника. (а.с.69)

17 липня 2013 року державним виконавцем Клименко Р.В. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2009 року про затвердження мирової угоди у справі №2-1377/1, оскільки відсутні заходи примусового виконання рішень відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а також ухвала не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, в тому числі відсутня дата видачі документа (п.6 ст.18 Закону України Про виконавче провадження). (а.с.107)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, в редакції чинній на момент звернення заявника до суду, виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Статтею 21 Закону України Про виконавче провадження у редакції, чинній до цього, передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявником ОСОБА_2 не надано доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, та постанови державної виконавчої служби про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання, у звязку з пропуском визначеного законодавством строку, що стало б підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника, які викладено окремо та дослівно викладено: Оформити виконавчий документ ухвалу про затвердження мирової угоди від 15 травня 2009 року у відповідності до вимог ст.19 Закону України Про виконавче провадження, оскільки судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення, вимоги до змісту ухвали суду викладено у ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення (ч.2 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :