Справа № 2-254/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврентьєва Емма Олександрівна про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврентьєва Емма Олександрівна про визнання заповіту недійним.

Відповідно до позовних вимог за первісним позовом, позивач ОСОБА_1 просив суд: «Витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на майно, що належало на день смерті ОСОБА_4, в тому числі документів, що стосується належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Десятій Київській державній нотаріальні конторі видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом».

19 грудня 2013 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач - позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та її уповноважений представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві та приватний нотаріус Лаврентьєва В.О., в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем по первісному позову ОСОБА_1 підстави для залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заява позивача по первісному позову ОСОБА_7 про залишення без розгляду позовних вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :