overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7743/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про внесення змін до договору позики

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених вимог та посилання на відповідні докази на підтвердження кожної обставини справи.Як вбачається із позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2Однак,згідно позовних вимог,позивачкою не заявлено жодної вимоги до даного відповідача.Навпаки,по справі зазначено ОСОБА_4В третьою особою, а позовні вимоги заявлені саме до даної особи.Тому позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог та визначитись із колом відповідачів по справі та 3-х осіб.

Крім того,зазначаючи у позовній заяві,що позика бралась та була використана на потреби сім»ї,позивачка ,у порушення вимог ст.. 119 ЦПК України,не послалась у позовний заяві на жодний доказ на підтвердження даних обставин.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про внесення змін до договору позики - залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 627/1705/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області про надання права на шлюб призначити до судового розгляду 23.12.2013 на 10:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1200/13
провадження № 2/753/2588/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. районний суд Дарницького району міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.Л.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, АТХК Київміськбуд про визнання права власності на квартиру, - суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, АТХК Київміськбуд про визнання права власності на квартиру.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3, уповноважена за довіреністю № 056/95-532 від 05.02. 2013 року ( а.с. 59) заявила клопотання, в якому просила змінити назву первісного відповідача ОСОБА_5 управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), на ОСОБА_6 будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Змінити назву первісного відповідача за позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, АТХК Київміськбуд про визнання права власності на квартиру на належного відповідача ОСОБА_6 будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/7803/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельна компанія "Південна будівельна компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-КО" про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 листопада 2013 року на 12 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6132/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визначення порядку користування і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2013 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 367/1155/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 06.03.2013 року о 11 год 45 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 401/3537/13-ц р.
Провадження№ 2-н/401/346/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами Житлово-експлуатаційної контори № 5 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1333,49 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-експлуатаційна контора №5 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В.Андріянов

26.07.2013
Справа № 1619/1458/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2013 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з дружини,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2012 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом.

15 листопада 2012 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2012 року.

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2012 року провадження у вищевказаній справі зупинено у звязку з необхідністю звернутися із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про проведення окремих процесуальних дій.

На даний час до суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з дружини відновити.

Судове засідання призначити на 05.06.2013 року на 15:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-987-2013

Суддя:
Справа № 1316/4327/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3774/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 274/2318/13-ц
Провадження № 2/0274/542/13
УХВАЛА

13.11.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод", третя особа без самостійних вимог виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бердичеві про визнання травми такою, що має виробничий характер, скасування висновків комісії із соціального страхування від 05.10.2012 р., стягнення сум матеріального забезпечення, що належали на день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2013 року у справі призначено судову технічну експертизу документів.

Експерти Київського НДІСЕ направили до суду листа про погодження строку проведення експертизи в термін понад 90 днів та клопотання про направлення оригіналів порівняльних зразків. Позивачеві направлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи.

Представник позивача вважає, що вартість експертизи є завищеною, позивач не в змозі оплатити проведення експертизи, а також зважаючи на запропонований термін проведення експертизи понад 90 днів з яким він не погоджується, просить відкликати з даної експертної установи ухвалу про призначення експертизи без виконання та просить проведення експертизи доручити іншій експертній установі.

З огляду на викладене, ухвалу суду від 27.09.2013 року про призначення судової технічної експертизи документів слід відкликати з експертної установи без виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвалу Бердичівського міськрайсуду від 27.09.2013 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський Хлібозавод" про визнання травми такою, що має виробничий характер, скасування висновків комісії із соціального страхування від 05.10.2012 р., стягнення сум матеріального забезпечення, що належали на день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Копію ухвали невідкладно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1226/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 вересня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської с/ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в

порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської с/ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в

порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 11.11.2013 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-63/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів, Комунальне підприємство «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про поновлення меж земельної ділянки, визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів, Комунальне підприємство «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про поновлення меж земельної ділянки, визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 8057.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів, Комунальне підприємство «Ірпінське земельно кадастрове бюро» про поновлення меж земельної ділянки, визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження №2/235/731/13 р.
справа № 235/1435/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, який потрібно сплатити на рахунок: отримувач коштів УДКCУ у м. Красноармійську (м. Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду), не долучено довідку про вартість нерухомого майна, також не долучено копії позовної заяви для усіх учасників процесу, та не долучені копії документів для усіх учасників процесів.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 01 квітня 2013 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 06 лютого 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/504/13
Головуючий у першій інстанції Абухіна
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпоряджень незаконними, визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7