Справа № 275/871/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.,

. При секретарі Довгаленко О. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачі Снігурець О.П., Несенюка В.А.,

ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_6 до Осівецької сільської ради , Управління Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_2 про захист прав землекористувача

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Осівецької сільської ради , Управління Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_2 про захист прав землекористувача та просить визнати незаконними : рішення 11 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради від 25.12. 2006 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 лощею 1,9 га (в т.ч. 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 1,65 га для ведення особистого селянського господарства) ; рішення 20 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради від 05.02. 2008 року в частині затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,5899 га , в т.ч. 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 1,3399 га для ведення особистого селянського господарства ; визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,2500 га , виданий Осівецькою сільською радою ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0814 га , виданий Осівецькою сільською радою ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства , державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 1.2585 га , виданий Осівецькою сільською радою ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та скасувати їх державну реєстрацію. Свої вимоги аргументує тим , що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2006 року він купив у ОСОБА_8 незавершений будівництвом житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці о,25 га призначеній га для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної адміністрації № 524 від 23.09.1997 року. Після сдачі будинку в експлуатацію він 13.02.2008 року отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішенням 25 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 15.05. 2008 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку . В подальшому відповідач ОСОБА_9 частину земельної ділянки на якій розташований його ( позивача ) будинок ,незаконно отримав у власність. Вважає , що вищевказаними рішеннями сесії Осівецької сільської ради порушені його права , оскільки ОСОБА_2 незаконно передано у власність вищевказані земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів наведених в позовній заяві та додатково пояснила , що при купівлі будинку у ОСОБА_8 до позивача перейшло право користування земельною ділянкою 0,25 га біля будинку. Відповідач ОСОБА_2 не погодив меж з позивачем , не були враховані його ( позивача ) права землекористувача. Право власності на будинок позивач отримав у 2008 році. В 2008 році позивач звернувся до Осівецької сільської ради з заявою про надання йому у власність земельної ділянки 0,.25 га для обслуговування будинку. Державного акту на земельну ділянку 0,25 га та технічної документації позивач не має. Акт обміру земельної ділянки відсутній , з цього приводу ні позивач , ні вона нікуди не зверталися. Їй невідомо , чи є біля будинку позивача неприватизована земельна ділянка розміром 0,25 га. Всі докази вони надали до позову. Земельну експертизу вони не будуть робити. Вона не може пояснити чому вони оспорюють всі державні акти відповідача . Вона настоює на розгляді позову у її ( ОСОБА_10 ) відсутність , так як погано себе почуває, просить розглянути позов без її участі і не заперечує щодо винесення рішення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Осівецької сільської ради Снігурець О. П. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила , що оспорювані рішення сільської ради щодо ОСОБА_2є правомірними. Коли приймались ці рішення , то позивач в своєму будинку ще не проживав. Позивач звернувся в сільську раду з заявою про надання земельної ділянки після виготовлення свідоцтва про власність на будинок , і позивачу в 2008 році надано 0,25 га для обслуговування будинку. Земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача . Техдокументацію позивач до даного часу не виготовив. Біля його будинку є земельна ділянка розміром 0,25 га. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали з мотивів , викладених в письмовому запереченні( а.с. 31-34) , яке відповідач підримав в судовому засіданні. Відповідач показав , що його земельна ділянка і земельна ділянка біля будинку позивача не накладаються. Коли погоджувались межі , то позивач не мав у власності земельну ділянку 0,25 га , тому з ним межі не погоджували , з будинком НОМЕР_7 тоді межували землі запасу сільської ради . Позивач не представив жодного документу , що порушено його права. Він не має технічної документації , не має Державного акту на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка ОСОБА_11 не межує з земельною ділянкою позивача. Також пройшли строки позовної давності , так як ще в 2008 році позивач неодноразово звертався у різні інстанції з приводу проведення перевірок. Він володів даною ситуацією , а тому всі строки давності спливли. До будинку позивач відійшла земельна ділянка розміром 0,25 га і вона є в наявності. Коли він ( ОСОБА_2 ) виготовляв техдокументацію на надану йому земельну ділянку , то на його прохання земельна організація заміряла земельну ділянку біля будинку позивача , там було 0,27 га і це видно на схемі розміщення земельної ділянки. Просять застосувати строк позовної давності або відмовити в задоволенні позову

Представник відповідача - Управління Держземагенства в Брусилівському районі Несенюк В. А. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що відповідачем ОСОБА_2 була виготовлена техдокументація та державні акти на земельні ділянки. Згідно їх ніяких накладок по відношенню до земельної ділянки позивача не має. Позивач до них в 2012 , 2013 роках з приводу накладок по земельним ділянкам , чи щодо обміру земельної ділянки біля свого будинку не звертався. Просить в позові відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача та представників відповідачів , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого :

Копія договору купівлі-продажу майнових прав та права на завершення будівництва від 19 серпня 2006 року свідчать , що позивач ОСОБА_6 набув майнові права та право на завершення будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку садибного типу поз.69 по вул.. Жовтневій в с. Осівці Брусилівського району Жмитомирської області. Незавершений будівництвом житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , земельна ділянка не приватизована. ( а.с. 11 )

Копія свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.02.2008 року свідчить , що позивач ОСОБА_12 являється власником житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 .( а.с.12 )

Копія витягу з рішення 25 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 15.05. 2008 року свідчить , що ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність площею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку. ( а.с. 17 )

Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією ті законами України . Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Копія виписки з рішення 11 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 25.12. 2006 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки для передачі у приватну власність підтверджує , що ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність

площею 1,9 га в т.ч. 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 1,65 гадля ведення особистого селянського господарства .( а. с. 40 )

Копія виписки з рішення 20 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 05.02. 2008 року про затвердження технічної документації земельної ділянки підтверджує затвердження технічної документації на земельну ділянку гр.. ОСОБА_2 площею 1,5899 га та передачу її безкоштовно у власність ОСОБА_2 в т.ч. 0,25 га для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель , та 1,3399 га для ведення особистого селянського господарства , та надано дозвіл на виготовлення державного акту на посвідчення права власності на земельну ділянку в уточнених площах. ( а.с. 41 ).

Копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності на земельні ділянки гр.. ОСОБА_2 площею 0, 2500 га та 1,3399 га , яка відповідає оглянутому в судовому засіданні оригіналу, в т.ч. схема розташування земельної ділянки ( а. с. 43 ) , копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 07 жовтня 2008 року , копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 07 жовтня 2008 року та копія державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 07 жовтня 2008 року свідчать , що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд ,та земельної ділянки площею 0,0814 га для ведення особистого селянського господарства , розташованих по АДРЕСА_1 і що його земельні ділянки на час виготовлення техдокументації межують з землями запасу сільської ради площею 0,25 га , з вул. Жовтневою та з землями гр.. ОСОБА_13 , та є власником земельної ділянки площею 1,2585 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Осівці Брусилівського району Жмитомирської області . ( а.с. 35-54 )

Довідка відділу Держземагенства у Брусилівському районі від 25.10.2013 року підтверджує , що державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_6 по адресі АДРЕСА_1 не зареєстрований. ( а.с. 55 )

Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Укра-

їні " органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Ст.. 155 ч. 1 ЗК України передбачає , щ у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта , яким порушуються права особи щодо володіння , користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою , такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості . А згідно ч. 3 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно ст..ст. 58 та 59 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_6 не являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га , розташованої біля його будинку АДРЕСА_1 , немає на цю ділянку ні технічної документації , ні Державного акта на право власності на земельну ділянку , що підтверджується показами представника позивача , відповідача , представників відповідачів та дослідженими в суді доказами. Право власності на будинок оформив лише 13.02.2008 року, після того як були прийняті оспорювані ним рішення сесій Осівецької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації та про затвердження технічної документації , і власником землі на той час являлась Осівецька сільська рада , з якою і були погоджені межі земельної ділянки відповідачем ОСОБА_2 Дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку позивачу було надано 15.05. 2008 року .

Твердження представника позивача ОСОБА_1 що відповідач ОСОБА_2 частину земельної ділянки на якій розташований будинок позивача незаконно отримав у власність згідно оспорюваних рішень сесій Осівецької сільської ради , а тому ці рішення та Державні акти на право власності на земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 і їх реєстрація є незаконними , судом досліджені і визнані безпідставними , так як ні позивач , ні його представник не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження позову про те, що частина земельної ділянки позивача дійсно передана у власність відповідачу ОСОБА_2 не надали ні технічної документації та Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я позивача з планом та описом меж земельної ділянки , координатами її розташування , ні документу про обмір земельної ділянки біля будинку позивача та відповідного висновку компетентного органу. А посилання позивача ( в позовній заяві ) та його представника ОСОБА_1 на договір купівлі-продажу майнових прав та права на завершення будівництва від 19 серпня 2006 року , свідоцтво про право власності на житловий будинок від 13.02.2008 року , рішення 25 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 15.05. 2008 року , та на надані 26.12.2013 року письмові документи ( а. с. 72-138) , як на докази підтвердження позову , судом досліджені і визнані необґрунтованими , так як вони не містять інформації щодо предмета доказування - наданні відповідачу та отримання відповідачем ОСОБА_2 у власність частини земельної ділянки позивача , якою він користується і яка розташована біля його

( позивача ) будинку .Посилання на те , що дружині відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 була передана у власність земельна ділянка для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 взагалі виходить за межі позову.

Ст. 3 ЦПК України передбачено , що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Враховуючи вищенаведене суд вважає , що оскільки позивачем не доведено обставин , які б свідчили про порушення відповідачами його прав , свобод чи інтересів при прийнятті оспорюваних ним рішень Осівецької сільської ради , видачею оспорюваних державних актів на право власності на земельні ділянки на ім.»я відповідача ОСОБА_2 та проведенням їх державної реєстрації , то його позов задоволенню не підлягає. Допущених порушень ст..ст. 24, ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ",ст.ст.121 , 118 ,155 Земельного Кодексу України суд не вбачає.

Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в зв»язку з їх безпідставністю , то суд не вбачає за необхідне застосовувати заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування спливу позовної давності як підстави для відмови в позові .

Керуючись ст..ст. 3,10,11,15,58,59,60,209,212,213,215 ЦПК України , ст.ст. 24, ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ",ст.ст.121 , 118 ,155 Земельного КодексуУкраїни. суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до Осівецької сільської ради , Управління Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_2 про захист прав землекористувача залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення , в той же час і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В. Седун