Справа № 296/86/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"23" січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 19 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 19/05/2008/840-ЖП/977 про надання кредиту у сумі 198 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення до 19.05.2028 р.

Позивач виконав умови вказаного договору та надав відповідачу зазначені кошти.

Відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1 772 481,39 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача та крім того, розірвати зазначений кредитний договір і покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явися, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки і не надіславши заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 19.05.2007 р. був укладений кредитний договір № 19/05/2008/840-ЖП/977 про надання кредиту у сумі 198 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення до 19.05.2028 р.

Позивач виконав умови вказаного договору та надав відповідачу вищезазначені кошти.

Всупереч кредитного Договору, відповідач кошти не повертає, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту обґрунтовані, оскільки, заборгованість станом на 22.10.2009 р. складає у гривневому еквіваленті 1 772 481,39 грн., з яких:

· залишок по договору 1 543 362,46 грн.;

· пеня за несвоєчасну сплату відсотків 19 408,66 грн.;

· пеня за несвоєчасну сплату кредиту 7 415,03 грн.;

· заборгованість по відсотках 202 295,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачає, що у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).

Відповідно до ст.1054. ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у тому числі про розірвання кредитного договору, в зв'язку з чим, задовольняє їх у повному обсязі.

Також, згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у загальному розмірі 1 820,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 19/05/2008/840-ЖП/977 від 19 травня 2008 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 19/05/2008/840-ЖП/977 від 19 травня 2008 року у розмірі 1 772 481,39 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., а всього 1 774 301 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі триста одна) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський