Номер провадження № 22-ц/785/7078/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Сегеди Сергія Миколайовича, суддів Виноградової Людмили Євгенівни та Кононенко Наталії Аркадіївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2013 року,

встановила:

У судовому засіданні апеляційного суду Одеської області відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Сегеди С.М., суддів Виноградової Л.Є. та Кононенко Н.А.

Заява вмотивована тим, що у заявника ОСОБА_3 виникли сумніви в обєктивності та неупередженості вказаної вище колегії суддів при розгляді даної справи, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, виключає участь суддів у справі та є підставою для їх відводу.

Сумніви виникли з приводу того, що вказаною вище колегією суддів 04 вересня 2012 року було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до його співмешканки ОСОБА_8, з якою від знаходиться та проживає у цивільному шлюбі вже 17 років, про той самий предмет спору - квартири АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), та яким було вирішено зобовязати ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні спірною квартирою шляхом виселення її зі спірної квартири та витребування цієї квартири. Цим же рішенням було відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно за набувальною давністю (а.с.80-82).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника відводу, думку інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній цивільній справі предметом та підставою судового розгляду є ті самі обставини, що існували при розгляді вищезазначеної цивільної справи, по якій колегією суддів у тому ж складі 04 вересня 2012 року було ухвалено судове рішення.

Вищевказане рішення колегії суддів було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року (а.с.84-85).

Таким чином, висновки колегії суддів були підтримані колегією суддів касаційної інстанції.

Разом з тим, саме зазначені обставини дають підстави заявнику відводу ставити під сумнів обєктивність і неупередженість колегії суддів при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Сегеди С.М., суддів Виноградової Л.Є. та Кононенко Н.А., оскільки вищезазначені обставини викликають у ОСОБА_3 сумнів в обєктивності та неупередженості колегії суддів у вказаному складі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України виключає участь суддів у справі та є підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 23-25, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого у справі судді Сегеди Сергія Миколайовича, суддів Виноградової Людмили Євгенівни та Кононенко Наталії Аркадіївни задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2