Справа № 611/375/13-ц
Провадження № 2/611/125/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про поворот виконання рішення суду мотивуючи тим, що судовим наказом від 05 квітня 2012 р. з нього на користь Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» стягнуто 4566 грн. 64 коп., як суму забогованості з оплати наданих послуг з теплопостачання. На виконання наказу Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області з його пенсії було утримано 1686 грн. 93 коп.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 р. судовий наказ від 05 квітня 2012 р. скасовано. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 29 квітня 20123 р. відмовлено у задоволенні позову Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості з оплати послуг з теплопостачання.

Посилаючись на те, що Харківське комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» безпідставно отримало від нього1686 грн. 93 коп., просив заяву задовольнити.

На розгляд заяви ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заявлені вимоги не визнала, вказуючи на те, що рішенням Барвінківського районного суду від 17 травня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» було стягнуто 1109 грн. забогованості з оплати наданих послуг з теплопостачання.

13.06.2007 р. виконавчий лист було надіслано в державну виконавчу службу, але рішення суду залишилось не виконаним.

Заслухавши представника Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» ДРІТ , дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом від 05 квітня 2012 р. з ОСОБА_1 на користь Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» стягнуто 4566 грн. 64 коп. - суму забогованості з оплати наданих послуг з теплопостачання (а.с.10).

З довідки Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області убачається. що з пенсії ОСОБА_1 починаючи з серпня 2012 р. було відраховано на користь Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» 1686 грн. 93 коп. (а.с.8).

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 р. судовий наказ від 05 квітня 2012 р. скасовано (а.с.6).

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2012 р. відмовлено у задоволенні позову Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості з оплати послуг з теплопостачання (а.с.14).

Частиною першою ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що Харківське комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» безпідставно отримало від ОСОБА_1 1686 грн. 93 коп., заява останнього підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти заявлених вимог представника Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в частині невиконання рішення Барвінківського районного суду від 17 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» 1109 грн., так як зазначене рішення не має правового значення для вирішення заяви ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнених з нього коштів.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 1212 ЦК України, ч.1 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити .

Зобовязати Харківське комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з останнього кошти у сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв.