overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3119/13 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 2/638/458/13
Категорія : житлове Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 23 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 2/235/2630/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2013р. на 15.50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

415/2332/13-ц

2-н/415/110/13

29.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Горбатенко
Номер провадження № 22-ц/785/9501/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. « 21» січня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1319/9864/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3589/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «Брокбізнес» - Ільюшина О.В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Брокбізнес», ПАТ «УАСК АСКА», Державна податкова служба України, Державна податкова служба у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПАТ «СК «Брокбізнес» - Ільюшина О.В. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Брокбізнес», ПАТ «УАСК АСКА», Державна податкова служба України, Державна податкова служба у Львівській області про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 310/1702/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання начальника Бердянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки подання адресується до суду, а не голові суду. За ст. 377-1 ЦПК України право на звернення з поданням до суду має державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, а не начальник Бердянського міськрайонного управління юстиції. У поданні не зазначено прізвище, імя та по батькові державного виконавця. Заявником не зазначено число, місяць народження боржника, місце роботи та інші відомості, які відомі державному виконавцю, докази, які підтверджують факт його ухилення від виконання своїх зобов'язань. У поданні не визначені заходи які слід прийняти до боржника, а саме про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, найменування органів, які мають їх здійснити. Відсутні відомості про повідомлення боржника державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за меж України.

Керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 501/3915/13-ц
Провадження №2/501/1519/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 18.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

На підставі ст. 45 ЦПК України притягнути до участі у справі прокурора м. Іллічівська Одеської області.

Направити прокурору, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати:

- орган опіки та піклування надати висновок та докази в його обгрунтування;

- відповідача надати копію довідки про ідентифікаційний номер.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу, представника прокуратури м. Іллічівська Одеської області.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу уточнити позовні вимоги (зазначити конкретний розмір аліментів), уточнити клопотання про виклик свідків з дотриманням вимог ст. 136 ЦПК України;

- відповідачу подати в строк до 18.10.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокурору м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1629/13-ц
Провадження №2-н/145/7/2013
У Х В А Л А

07.08.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив :

Заявником по справі сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. Доплата судового збору в сумі 7,40 грн. сплачена ОСОБА_2, який не є заявником по справі .

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 22-ц/796/4961/13 Головуючий в І інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, про усунення порушення права користування земельною ділянкою, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4101/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ТОВ Добробуд ЛТД на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Прогрес - Риелт, ТОВ Прогресбуд, ТОВ Добробут ЛТД про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/235/2612/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2013р. на 15.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2975/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4»ї Миколаївни,3-і особи служба у справах дітей Бучанської міської ради,ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловою площею

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.

Позивач у позовній заяві зазначає,що він є власником 1/4 частини буд.44 по вул..Вокзальній в м.Буча.При цьому позивач у позовній заяві не зазначає,хто є власником інших 3/4 частин будинку,з даного приводу не посилається на відповідні докази та не залучає даних осіб до участі у справі.Крім того,позивач у позовній заяві не зазначає,чи розділений вказаний житловий будинок у натурі між його співвласниками та не посилається з даного приводу на відповідні докази.Відсутнє також посилання на докази тих обставин,що відповідачі по справі зареєстровані у спірному будинку і що вони зареєстровані саме у належній позивачу по праву власності 1/4 частині будинку(відсутня довідка про склад сім»ї з місця проживання або копія будинкової книги).

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,вважаю за необхідне позивачці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4»ї Миколаївни,3-і особи служба у справах дітей Бучанської міської ради,ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловою площею- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 689/2919/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.12.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 23.12.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5206/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне Акціонерне товариство УкрСиббанк про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часки та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спільну сумісну власність та компенсації ринкової вартості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І.розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» ПЗУ Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» ПЗУ Україна» залишено без розгляду.

15.11.2013 року представник Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» ПЗУ Україна» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» ПЗУ Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3