№ апеляційного провадження:22-ц/796/884-2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Неволіній Н.М.

За участю

Представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 276776 / двісті сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість/ доларів США 16 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.03.2010 року еквівалентно 2209780 грн. 85 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 910 грн. судових витрат, з кожного.

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Судом першої інстанції не враховано, що позивачем була неправильно розрахована пеня за кожен день не виконання вимоги, відповідно до вимог ст. 549 ЦК.У кредитному договорі вказано лише щомісячну суму мінімального необхідного платежу. Відсутній графік погашення кредиту, докази, що підтверджували б повідомлення відповідачів про сукупну вартість кредиту, вартості послуг з оформлення кредиту. Відсутні дані, які суми з мінімального платежу є погашенням кредиту, а які є відсотками за користування кредитом, що позбавляє можливості розрахувати фактичну помісячну заборгованість по кредиту та відсоткам. В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами кредиту - первинні документі, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Наявність копії валютного меморіального ордеру не є доказом видачі відповідачам кредитних коштів, а лише підтверджує списання грошових коштів з одного рахунку ВАТ КБ «Надра» на інший рахунок цього ж банку. Банком не надано виписку про рух коштів по рахунку, що належить ОСОБА_4, балансового рахунку 2620, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування планів рахунків бухгалтерського обліку банків, затвердженого Постановою правління НБУ № 280 від 17 червня 2004 р. Крім того, не було розглянуто одночасно з первісним позовом, зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним. Просила рішення суду скасувати, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2013 року по вказаній справі призначалась судово-економічна експертиза, однак відповідно до повідомлення від 11 липня 2013 року про неможливість надання висновку № 2612/13-45 була повернута /а.с. 171/ у зв»язку з ненаданням ПАТ «КБ «Надра» додаткових документів, та не оплатою відповідачами вартості експертизи.

Під час розгляду справи по суті представник апелянта ОСОБА_3 заявила повторно клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 р. станом на 05.03.2010 року.

2. Чи правильним є документальне оформлення операцій Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування , сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_4

3. Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_4, які виникли на підставі кредитного договору № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

Проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того для проведення експертизи просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» документи:

Виписки з доданням платіжних документів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»)за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за наявності) за період з 05.09.2008р. по 05.03.2010р.

Документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_4 у ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»).

Кредитні документи, зокрема, кредитний договір № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року, заява позичальника ОСОБА_4, бухгалтерські документи

підтверджуючі факт видачі кредиту в іноземній валюті.

Первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США,отриманих позичальником ОСОБА_4 за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки,меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів /комісія, пеня, то що/.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ненадання документів на проведення експертизи було викликано неузгодженістю у роботі між відділами у ПАТ КБ «Надра», оскільки доручення йшло з одного відділу до іншого майже півроку. Просив приєднати до матеріалів справи службову записку, графік погашення кредиту, та порядок нарахування відсотків за користування за Кредитом. Надати більш змістовні заперечення не має змоги, оскільки це передбачає спеціальні знання.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що по вказаній справі є підстави до призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /03057, м. Київ вул.. Смоленська,6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст..ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /03057, м. Київ вул.. Смоленська,6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 р. станом на 05.03.2010 року.

2.Чи правильним є документальне оформлення операцій Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування , сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_4

3.Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_4, які виникли на підставі кредитного договору № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 22-796/884/13 в одному томі.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» /01042 м. Київ вул.. І.Кудрі, 32 тел. 8/044/247-45-88 надати експертам для проведення експертизи:

Виписки з доданням платіжних документів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»)за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за наявності) за період з 05.09.2008р. по 05.03.2010р.

Документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_4 у ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»).

Кредитні документи, зокрема, кредитний договір № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року, заява позичальника ОСОБА_4, бухгалтерські документи

підтверджуючі факт видачі кредиту в іноземній валюті.

Первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США,отриманих позичальником ОСОБА_4 за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки,меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів /комісія, пеня, тощо/.

Передоплату за проведення експертизи покласти, на підставі ст.60 ЦПК України, на ОСОБА_4, 04086 АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення щляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді