overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4585/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" травня 2013 року на 15 год. 00 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 368/71/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації про встановлення факту проживання за певною адресою, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації про встановлення факту проживання за певною адресою.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/71/13-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.02.2013 року на 11 год. 30 хв

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/314/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 01.03.2013 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за аліментами.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти є позовом матеріального характеру. Не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1235/2013
Справа № 235/3074/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що у відповідача від першого шлюбу з ОСОБА_3 є ще двоє дітей, на утримання яких він сплачує аліменти до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м-н Южний, 11/78 м.Красноармійськ, Донецької області.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та повідомити, що попереднє слухання справи призначено на 14.30 годин 10 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06 червня 2013 року
Номер провадження № 22-ц/785/3667/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л. Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання договору довічного утримання недійсним, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, опікунської ради Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановила:

13 лютого 2013 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільній справі апеляційного суду Одеської області від 25.03.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання договору довічного утримання недійсним, за участю третіх осіб приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, опікунської ради Київської районної адміністрації Одеської міської ради, на 23 квітня 2013 р. на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3649/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О.,Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укргазбуд на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбуд до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колетивного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_2 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укргазбуд, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 травня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/235/207/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника 3-х особи КП КЦЄЗ - ОСОБА_7

представника 3-ї особи Органу опіки та піклування ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство Конкордія-Консульт, Комунальне підприємство Красноармійський центр єдиного замовника, Державна реєстраційна служба м.Красноармійська Донецької області, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про витребування майна, скасування державної реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП Конкордія-Консульт, КП Красноармійський центр єдиного замовника, Державна реєстраційна служба м.Красноармійська Донецької області, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, скасування державної реєстрації та виселення.

Директор ПП Конкордія-Консульт ОСОБА_9 була повідомлена про дату та час слухання справи, але, не зважаючи на виклик суду не зявилався в судове засідання.

Суд вважає, що пояснення третьої особи є необхідними для розгляду справи по суті, а тому вважає, що явку третьої особи до суду необхідно визнати обовязковою.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Визнати явку до суду третьої особи директора ПП Конкордія-Консульт ОСОБА_9, що мешкає на м-ні Южний, 26/76 в м.Красноармійську Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство Конкордія-Консульт, Комунальне підприємство Красноармійський центр єдиного замовника про витребування майна, скасування державної реєстрації та виселення, обовязковою та викликати її на 12 березня 2013р. на 9.00 год, направивши в її адресу копію цієї ухвали.

Зобовязати ОСОБА_10 надати суду установчі документи ПП Конкордія-Консульт та попередити її, що в разі неявки до суду її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за неповагу до суду за ст..185-3 КУпАП, у вигляді штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , КП Павлоградське МБТІ м. Павлоград Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.О.Маренич
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1253/13-ц
Провадження № 2-н/483/246/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2013 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5432/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної установи Ізмаїльський архів на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи Ізмаїльський архів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 05 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5144/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Г
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Павлін О.В.

за участю: ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку починаючи з 05 січня 2013 року, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2013 року змінити.

Викласти частину другу резолютивної частини судового рішення в наступній редакції : Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 січня 2013 року, і до закінчення навчання дитиною, тобто до 30.06.2014 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Провадження № 2/755/7005/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, цивільну справу №755/23617/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

01.10.2013 року представником заявника Чуняк Н.М. до суду подано заяву про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду без розгляду.

В судове засідання представник заявника Чуняк Н.М. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУкраїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи на викладене суд дійшов висновку про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду без розгляду, у зв'язку із відповідним клопотанням представника заявника.

Керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 570/976/13-ц
Номер провадження 2/570/853/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06.05.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 6/755/7671/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

02 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 11-35 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна