Справа № 315/1364/13-ц
Номер провадження № 6/315/56/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказала, що 25 жовтня 2007 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в м. Гуляйполе по вул. Робочій, 6, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11000 грн. відшкодування суми боргу, який виник в результаті укладення договору, відповідно до якого позивач передав відповідачу вищевказану суму для закупки насіння соняшнику.

На підставі даного рішення 05.11.2007 р. видано виконавчий лист про стягнення вказаного боргу з відповідача та 12.11.2007 р. державним виконавцем ВДВС Гуляйпільського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2012 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, а саме: у зв'язку зі смертю стягувача, якщо виконання його обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Залишок боргу станом на 20.11.2012 р. становив 8965 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2013 р., виданого на підставі заповіту, посвідченого Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 18.02.1995 р. і зареєстрованого в реєстрі за № 336, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його донька, заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Близнюківського району Харківської області. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку № 6 (шість) з надвірними будівлями та спорудами по вул. Робочій в м. Гуляйполе Запорізької області, розташованого на земельній ділянці площею 616 кв.м. Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить спадкадавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 20 червня 1984 року на підставі рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області від 07.06.1984 року за № 61, що зареєстроване в Бердянському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 3493 від 20.06.1984р..

Згідно з вимогами ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

Прохає суд замінити сторону у виконавчому провадженні правонаступником з виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5..

В судове засідання заявник не з'явилася, в заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що на заявлених вимогах наполягає. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує третя особа, ОСОБА_2

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, прохає відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши третю особу, ОСОБА_2, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено наступне: 25 жовтня 2007 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в м. Гуляйполе по вул. Робочій, 6, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11000 грн. відшкодування суми боргу, який виник в результаті укладення договору, відповідно до якого позивач передав відповідачу вищевказану суму для закупки насіння соняшнику. Також, за цим рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 110 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11140 грн. (а.с. 3)

На підставі даного рішення 05.11.2007 р. видано виконавчий лист про стягнення вказаного боргу з відповідача та 12.11.2007 р. державним виконавцем ВДВС Гуляйпільського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

06 листопада 2012 року ОСОБА_3 помер, що підтсверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 247894, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 07.11.2012 року (а.с. 6)

20.11.2012 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, а саме: у зв'язку зі смертю стягувача, якщо виконання його обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Залишок боргу станом на 20.11.2012 р. становить 8965 грн. (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2013 р., виданого на підставі заповіту, посвідченого Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 18.02.1995 р. і зареєстрованого в реєстрі за № 336, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його донька, заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Близнюківського району Харківської області. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку № 6 (шість) з надвірними будівлями та спорудами по вул. Робочій в м. Гуляйполе Запорізької області, розташованого на земельній ділянці площею 616 кв.м. Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить спадкадавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 20 червня 1984 року на підставі рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області від 07.06.1984 року за № 61, що зареєстроване в Бердянському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 3493 від 20.06.1984р.(а.с.8). З вказаного свідоцтва вбачається, що до складу майна не було включено обсяг майна згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.10.2007р., а саме сума боргу в розмірі 11140 грн. чи її залишок за час виконання даного рішення суду.

З наданих заявником матеріалів не вбачається, що вона в установленому порядку зверталася до нотаріальної контори з проханням видати їй додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом щодо обсягу майна, яке було присуджено на користь стягувача ОСОБА_3 за його життя згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.10.2007 року. Також, в суду не має відомостей про визнання за заявником такого права в судовому порядку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 1 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно ст. 49 вказаного Закону України виконавче провадження підлягає закінченню зокрема, у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

З огляду на зазначені норми законодаства можна зробити висновок про те, що суд може замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрито і на час звернення з заявою про заміну сторони є не закінченим.

На теперішній час, є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-507, виданого 05.11.2007 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області щодо стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 11140 грн. від 20.11.2012 року, яка ніким не була оскаржена та не скасована в установленого порядку.

Таким чином, звернення заявника до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено є необгрунтованим.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 1, 30, 49 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4