ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л. П.

при секретарі : Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за заявою Першої міжгалузевої професійної спілки про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 лілії Володимирівни до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що 21 лютого 2013 року Апеляційний суд Київської області постановив ухвалу по справі № 6/1027/32/12, згідно з якою ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 02.04.2012 року про поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 09.06.2010 року у справі № 2-1093/10 було скасовано і постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поворот виконання рішення відмовити, тому виникла необхідність в здійсненні повороту виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що ними в касаційному порядку було оскаржено ухвалу апеляційного суду Київської області від 21.02.2013 року. Також, просив суд прийняти до уваги той факт, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.( а.с.24)

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Приватний нотаріус ОСОБА_2В в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.06.2010 року Фастівським міськрайонним судом винесено рішення у цивільній справі № 2-1093/10 про задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», приватного нотаріуса Алуштинського МНО АР Крим ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, стягнення матеріальної шкоди, зобов»язання органів нотаріату зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключення запису з реєстру іпотек, стягнення судових витрат.

Зазначене вище рішення виконано в частині зняття заборони відчуження з об'єктів нерухомого майна та виключення записів з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна іпотекою.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13.01.2012 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2010 по справі № 2-1093/10 скасоване і ухвалене нове - про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1

Апеляційна вимога щодо повороту виконання рішення суду першої інстанції задоволена не була. Тобто, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, але було роз'яснено про можливість Банку звернутися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про поворот виконання рішення.

З метою приведення іпотечних відносин у відповідність із новим судовим рішенням, 31.01.2012 року Заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання рішення.

02.04.2012 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про поворот виконання рішення.( а.с.12,13).

З метою виконання зазначеної ухвали, 27.06.2012 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було накладено заборону відчуження на об'єкти нерухомості, а саме на:

будівлю рекреаційного призначення загальною площею 179,2 кв.м. на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос», розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, сщ. Утьос, вул. ОСОБА_3, буд. 25/246 (Двадцять п'ять дріб двісті сорок шість), яка складається з: літ.А - основне, загальною площею 179,2 кв.м., балконів, що належить ОСОБА_1 (Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-гіродажу від 05.04.2007 (бланк ВЕК № 760387), посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2

05.04.2007, за реєстровим №15 3 ті зареєстровано в Державному реєстрі правочинів згідно Витягу № 3801534 від 05.04.2007 року. реєстраційний №2012915. Право власності зареєстроване Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно Витягу №14853875 від 11.06.2007, реєстраційний № 10943047, номер запису 332 в книзі 1 (надалі - предмет іпотеки); - будівлю рекреаційного призначення загальною площею 183,2 кв.м. на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос», розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, сш. Утьос. вул. ОСОБА_3, буд. 25/107 (Двадцять п'ять дріб сто сім), яка складається з: літ.А - основне, загальною площею 183,2 кв.м., балконів, що належить ОСОБА_1 (Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 11.06.2007 (бланк ВЕК № 760684) , за реєстровим № 2510 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, згідно Витягу № 4119298 від 11.06.2007, реєстраційний № 2145128. Право власності зареєстроване Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно Витягу № 14868797 від 12.06.2007, реєстраційний №10943394, номер запису 157 в книзі 1 (далі - предмет іпотеки), а також внесено до Державного реєстру іпотек відомості про обтяження іпотекою об'єктів нерухомого майна у зв'язку з укладенням договору іпотеки №140/ф/3/1з без оформлення заставної від 12.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2553.

21 лютого 2013 року Апеляційний суд Київської області постановив ухвалу по справі № 6/1027/32/12, згідно з якою ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 02.04.2012 року про поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 09.06.2010 року у справі № 2-1093/10 було скасовано і постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поворот виконання рішення відмовити .( а.с.14-17).

На момент постановлення ухвали рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 року вже набрало законної сили та було виконано зобов»язання внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони на об»єкти нерухомого майна у зв»язку з укладанням договору іпотеки № 140/ф/3/1з без оформлення заставної від 12.06.2007 року та внесено до Державного реєстру іпотек відомості про обтяження іпотекою об»єктів нерухомого майна у зв»язку з укладанням договору іпотеки № 140/ф/3/1з без оформлення заставної від 12.06.2007 року будівлі рекреаційного призначення, загальною площею 179,2 кв.м. на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с.Утьос, вул.Гагаріной М.А., буд.25/246 та будівлі рекреаційного призначення загальною площею 183,2 кв.м. на на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с.Утьос, вул.Гагаріной М.А., буд.25/107.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що Перша міжгалузева професійна спілка є власником зазначених вище будівель, що підтверджують договори купівлі-продажу будівель рекреаційного призначення на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с.Утьос, вул.Гагаріной М.А., буд.25/246 та буд.25/107 від 17.02.2012 року за реєстром № 214 та 18.02.2012 року за реєстром № 217, і її право власності не оскаржене ( а.с.2-3,7-8). Також, це право заявників підтверджується витягами з Державних реєстрів правочинів (а.с.9-10,а.с.4-5), витягами з державних реєстрів прав ( а.с.11,6).

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Київської обл.. від 21.02.2013 року вступила в законну силу,однак під час її ухвалення не було вирішено питання повороту виконання скасованої ухвали Фастівського міськрайонного суду від 02.04.2012 року та керуючись приписами ст..381 ЦПК України, якими передбачено що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа, суд вважає, що заява Першої міжгалузевої професійної спілки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Першої міжгалузевої професійної спілки про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 року про поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2010 року у справі № 2-1093/10 шляхом скасування заборон на будівлю рекреаційного призначення загальною площею 183,2 кв.м. на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, селище Утьос, вул.Гагаріной, будинок 25/107 та на будівлю рекреаційного призначення загальною площею 179,2 кв.м. на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, селище Утьос, вул.Гагаріной, будинок 25/246.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: