27.06.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26 червня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
7 травня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1, вищевказаного кредитного договору, моментом надання позивачем є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач (держатель картки) зобовязаний щомісяця в строк, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за перередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом.
На теперішній час відповідач порушив умови п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору , не виконує взятих на себе зобовязань ,в звязку з чим станом на 28 березня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 2643.99 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
В судові засідання 3 червня 2013 року, 10 червня 2013 року відповідач не зявлявся, хоча про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином , від отримання судового виклику в судове засідання 26 червня 2013 року відмовився про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.8 ст. 76 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків повернення кредиту і відсотків за користування кредитом, він сплачує Банку пеню.
Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору, та станом на 16 листопада 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 2643.99 грн., яка складається: тіло кредиту 2643.99 грн.; прострочено тіло кредиту 0.00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.
Цивільним кодексом України ст. 509 передбачено ,що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобовязання належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оцінивши надані докази у їх сукупності , давши їм правову оцінку , суд дійшов до висновку, що з відповідача повинно буди стягнуто сума заборгованості за кредитним договором, всього 2 643,99 грн. Крім того стягненню підлягає сума сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1046 - 1056 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя: