Справа 200/4395/13-ц
Провадження № 2/200/2149/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір на надання послуг. Відповідно до умов цього договору відповідач повинен сплатити 10000 гривень за надання послуг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, квартиру № 157аАДРЕСА_2, квартиру № 158АДРЕСА_3, квартиру № 158б в багатоквартирному будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 на ім'я відповідача.

В установлений термін сума сплачена не була та позивач направив відповідачеві лист з вимогою оплатити послуги. Відповідач кошти на сплатив, а тому позивач вважає за можливе просити суд стягнути з відповідача 10000 гривень.

Не погодившись із позовом відповідач надав суду зустрічну позовну заяву, яку згодом уточнив та зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, але останній свої обов'язки не виконала та право власності не зареєструвала.

Окрім того, через посилання позивача за первісним позовом, що реєстрація права власності не можлива через відсутність правовстановлюючих документів на майно, що є перешкодою в реєстрації права власності позивач за зустрічним позовом просив суд визнати за ним право власності.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволенні позовних вимог не заперечував, просив винести рішення згідно діючого законодавства.

У судове засідання відповідач за первісним позовом не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом та уточненим позовом підтримав у повному обсязі та на задоволенні його вимог наполягав.

Суд, вивчивши позовні заяви, дослідивши в сукупності надані докази, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позов підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12 січня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг за №12/02. Відповідно до умов цього договору відповідач повинен сплатити 10000 гривень за надання послуг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, квартиру № 157аАДРЕСА_2, квартиру № 158АДРЕСА_3, квартиру № 158б в багатоквартирному будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 на ім'я відповідача.

В установлений термін позивач за первісним позовом право власності не зареєстрував, а тому у відповідача не настали підстави для сплати за виконані роботи.

До того ж, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право власності та посилається на те, 31 грудня 2010р. ОСОБА_2 придбала у власність за договором купівлі-продажу № 2464 від 31.12.10 р. квартиру № 157 за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки, буд 2 (надалі за текстом Квартира 1). 27 липня 2011 р. Позивач отримала в КП ДМБТІ витяг про державну реєстрацію права власності на вищезазначену Квартиру 1.

26 листопада 2010 р. Позивач придбала у власність за договором купівлі-продажу № 2117 від 26.11.2010 р. квартиру № 158 за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки, буд. 2 (надалі за текстом Квартира 2). 30 грудня 2010 р. Позивач отримала в КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації витяг про державну реєстрацію права власності на Квартиру 2.

Після цього Позивач переобладнала Квартиру 1 та Квартиру 2 , розділивши кожну з них на три окремі квартири.

В результаті даного переобладнання Комунальним підприємством Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації був виданий технічний паспорт 23.12.2011 р. на квартиру № 157 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд 2 відповідно до якого квартира, загальною площею 64,5 кв.м., складається з: поз. 1 - коридор, загальною площею 11 кв.м., поз. 2 кухня-їдальня, загальною площею 23,6 кв.м., поз. 3 - житлова, загальною площею 17,1 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 5 кв.м., поз. 5 санвузол, загальною площею 7,8 кв.м. відноситься до № 157; окремий технічний паспорт від 23.12.2011 р. на квартиру № 157а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2 відповідно до якого квартира, загальною площею 89,5 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 7,5 кв.м., поз. 2 кухня-їдальня, загальною площею 40,2 кв.м., поз. 3 житлова, загальною площею 13,6 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 18 кв.м., поз. 5 комора, загальною площею 2,2 кв.м., поз 6 санвузол, загальною площею 8 кв.м. відноситься до № 157а; та окремий технічний паспорт від 23.12.2011 р. на квартиру № 157б, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, відповідно до якого квартира, загальною площею 88,5 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 15,6 кв.м., поз. 2 - санвузол, загальною площею 14,5 кв.м., поз. 3 кухня-їдальня, загальною площею 32,5 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 18,1 кв.м., поз. 5 гардеробна, загальною площею 7,8 кв.м. відноситься до № 157б.

Також були видані окремі технічні паспорти на квартири під № 158, № 158а і № 158б. А саме на квартиру № 158 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, був виданий технічний паспорт від 23.12.2011 р., відповідно до якого, загальна площа квартири 101,9 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 18,9 кв.м., поз. 2 вб. шафа, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 3 гардеробна, загальною площею 3 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 17,7 кв.м., поз. 5 житлова, загальною площею 17,3 кв.м., поз. 6 - кухня-їдальня, загальною площею 17,3 кв.м., поз.7 санвузол, загальною площею 7,4 кв.м., поз. І балкон, загальною площею 0,4 кв.м.; окремий технічний паспорт від 23.12.2011 р. на квартиру № 158а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, відповідно до якого квартира, загальною площею 67,1 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 7,4 кв.м., поз. 2 вб. Шафа, загальною площею 1,5 кв.м., поз. 3 - санвузол, загальною площею 5,6 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 7,2 кв.м., поз. 5 житлова, загальною площею 17,5 кв.м., поз. 6 кухня-їдальня, загальною площею 27,9 кв.м.; окремий технічний паспорт від 23.12.2011 р. на квартиру № 158 б, загальною площею 66,2 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 9,3 кв.м., поз. 2 вб. Шафа загальною площею 1 кв.м., поз. 3 - санвузол, загальною площею 4,7 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 5 житлова, загальною 18,6 кв.м., поз. 5 кухня-їдальня, загальною площею 25,4 кв.м., поз. 7 вб. Шафа, загальною площею 1,4 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, виконаного ВАТ Промтехстальпроект 31.12.2011 р. (ліцензія Серія АВ № 051902), зазначені переобладнання Квартири 1 і Квартири 2 відповідають вимогам БНІП та ДБН, а переобладнані квартири можуть експлуатуватися згідно з їх функціональним призначенням

Таким чином перебудовані квартири відповідають нормам та їх експлуатація в подальшому можлива, права інших осіб при переобладнанні порушені не були.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу самовільно переобладнаних квартир позивачем за зустрічним позовом майна з боку третіх осіб не надходили.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При будівництві права та інтереси третіх осіб порушені не були, втім належні документи про право власності позивачеві забудовником видані не були.

Слід зазначити, що будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу самовільно збудованого позивачем за зустрічним позовом майна з боку третіх осіб не надходили.

Згідно ст.ст. 317,319 Цивільного кодексу України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (переобладнання) на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частина 5 статті 319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Отже, виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі наведеного вище, можливо зробити висновок, що чинним законодавством України передбачений обов'язок власника нерухомого майна здійснити державну реєстрацію свого права власності на це майно, а також обов'язок відповідного державного органу, який уповноважений здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснити таку реєстрацію незалежно від наявності або відсутності документів, які підтверджують введення об'єкта в експлуатацію.

Зважаючи на те, що будівельні норми при будівництві не були порушені та не має претензій з боку третіх осіб суд, вважає можливим зустрічні позовні вимоги про визнання права власності визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 317, 319, 331, 355, 376, 383, 392, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України „Про основи містобудування", ст.ст. 2, 4, 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р., п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р., ст.ст. 10,11, 58-60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності на переплановану квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 64,5 кв.м., складається з: поз. 1 - коридор, загальною площею 11 кв.м., поз. 2 кухня-їдальня, загальною площею 23,6 кв.м., поз. 3 - житлова, загальною площею 17,1 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 5 кв.м., поз. 5 санвузол, загальною площею 7,8 кв.м. відноситься до № 157 за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію.

Визнати право власності на переплановану квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 89,5 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 7,5 кв.м., поз. 2 кухня-їдальня, загальною площею 40,2 кв.м., поз. 3 житлова, загальною площею 13,6 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 18 кв.м., поз. 5 комора, загальною площею 2,2 кв.м., поз 6 санвузол, загальною площею 8 кв.м. відноситься до № 157а за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію.

Визнати право власності на переплановану квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 88,5 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 15,6 кв.м., поз. 2 - санвузол, загальною площею 14,5 кв.м., поз. 3 кухня-їдальня, загальною площею 32,5 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 18,1 кв.м., поз. 5 гардеробна, загальною площею 7,8 кв.м. відноситься до № 157б за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію.

Визнати право власності на переплановану квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 101,9 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 18,9 кв.м., поз. 2 вб. шафа, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 3 гардеробна, загальною площею 3 кв.м., поз. 4 житлова, загальною площею 17,7 кв.м., поз. 5 житлова, загальною площею 17,3 кв.м., поз. 6 - кухня-їдальня, загальною площею 17,3 кв.м., поз.7 санвузол, загальною площею 7,4 кв.м., поз. І балкон, загальною площею 0,4 кв.м. відноситься до № 158 за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію.

Визнати право власності на переплановану квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 67,1 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 7,4 кв.м., поз. 2 вб. Шафа, загальною площею 1,5 кв.м., поз. 3 - санвузол, загальною площею 5,6 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 7,2 кв.м., поз. 5 житлова, загальною площею 17,5 кв.м., поз. 6 кухня-їдальня, загальною площею 27,9 кв.м. відноситься до № 158а за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію).

Визнати право власності на переплановану квартиру, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, загальною площею 66,2 кв.м., складається з: поз. 1 коридор, загальною площею 9,3 кв.м., поз. 2 вб. Шафа загальною площею 1 кв.м., поз. 3 - санвузол, загальною площею 4,7 кв.м., поз. 4 гардеробна, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 5 житлова, загальною 18,6 кв.м., поз. 5 кухня-їдальня, загальною площею 25,4 кв.м., поз. 7 вб. Шафа, загальною площею 1,4 кв.м. відноситься до № 158б за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков