Номер провадження № 22-ц/785/902/13
Головуючий у першій інстанції: Іванчук
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.

суддів: Косогор Г.О., Комлевої О. С.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до закінчення навчання дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів щомісячно по 600 гривень, до закінчення навчання сином ОСОБА_3 - до 31.05.2015 року.

Позивачка з відповідачем розірвала шлюб 28.07.2005 року Приморським районним судом м. Одеси. Від шлюбу має двох дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

За рішенням Комінтернівського суду ОСОБА_1 виплачував аліменти на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. ОСОБА_3, виповнилось 18 років 27 вересня 2010 року, але він навчається на денному відділені університету ім.. Мечникова у м. Одесі, тому знаходиться на її утримані.

Однак відповідач надіслав до суду повідомлення від 13.07.2011 року, в якому він пояснив, що не може з'явитися в судове засідання.

У зв'язку з тим, що відповідач неодноразово не з'являється до суду, був повідомлений про місце і час проведення судового засідання, зі згоди позивачки суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Рішенням суду позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн., щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення навчання.

На рішення суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Позивачка з відповідачем розірвала шлюб 28.07.2005 року Приморським районним судом м. Одеси. Від шлюбу у них двоє дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Старшому, ОСОБА_3

Дмитровичу, виповнилось 18 років 27 вересня 2010 року, але він навчається на денному відділені університету ім.. Мечникова у м. Одесі, тому знаходиться на її утриманні.

Обґрунтованих доказів з боку відповідача про неможливість надавати матеріальну допомогу сину на час його навчання суду не надано.

Беручи до уваги викладене, аналізуючи всі зібрані у справі докази, суд зробив правильний висновок за необхідне визначити аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання в розмірі 600 грн.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції, на протязі двадцяти днів.

ОСОБА_5Ісаєва

Судді: Г.О. Косогор

ОСОБА_6