Справа № 445/824/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за кордон про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області задоволено подання начальника відділу Державної виконавчої служби та тимчасово заборонено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року, рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22.06.2009 року та судовим наказом виданим цим же судом від 04.10.2010 року.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд ухвали суду від 22 березня 2011 року про обмеження у праві виїзду закордон у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявниця посилається на те, що вищезазначена ухвала суду набрала чинності і перебуває на виконанні в Державній прикордонній службі України. Проте в січні 2013 року у неї діагностували загострення хвороби хребта. Лікування, що було проведене в січні 2013 року не призвело до позитивних результатів. На даний час їй необхідно провести спеціальний курс комплексного лікування в ОСОБА_2, де їй телефоном повідомили про готовність взяти на лікування.

Таким чином, ухвала Золочівського районного суду від 22 березня 2011 року позбавляє її права лікуватися.

Вказує також те, що вона не ухилялася від виконання зобов`язань покладених на нею судовим рішенням.

Крім того, просить врахувати, що у заставі залишається житловий будинок, що в м. Золочеві по вул. Барвінського, 18. Тому вважає, що всі ці обставини не можуть утруднити примусове виконання рішення суду.

Тому просить переглянути та скасувати ухвалу суду від 22.03.2011 року про тимчасове обмеження її виїзду за кордон.

Суд прийшов до переконання , що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення і ухвали судів першої інстанції можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Як вказується в ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду , що набрав законної сили , завідомо неправдиві показання свідка , завідомо неправдивий висновок експерта , завідомо неправдивий переклад , фальшивість документів або речових доказів , що потягло за собою ухвалення незаконного або необгрутовного рішення ;

3) скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали , що підлягають перегляду;

4) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону , іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи , якщо рішення суду ще не виконане .

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила що про дану хворобу вона знала ще в 7 класі школи .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року обмеження її у праві виїзду закордон у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3