Номер провадження № 22-ц/785/8270/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у розпорядженні, володінні приватною долею у комунальній квартирі, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування та купівлі-продажу, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди;

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.07.2013року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП Міське агентство приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у розпорядженні, володінні приватною долею у комунальній квартирі, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування та купівлі-продажу, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.246-248).

Рішенням суду від 11.07.2013року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишений без задоволення (а.с.249-251).

Не погодившись з рішенням суду, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 19.09.2013р. надали до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 259-286, 287-288).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; 4) витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз ; 5) витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. До судового збору ця норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи (а.с.23). Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір інваліди 1 та 2 груп від сплати судового збору звільняються. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору не звільнені. Згідно п. 8 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільнені інваліди Великої Вітчизняної Війни, а учасники ВОВ, бойових дій не звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1,7 та 14 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI апелянтам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду в розмірі 114грн.70коп. та за апеляційну скаргу на рішення суду в розмірі 114грн.70коп. Судовий збір слід сплатити на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2