РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4082/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1134/13

29 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………...Пелешок І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 5 926 грн. 59 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк), та відповідачем був укладений договір про надання кредитних коштів (далі - Договір). Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідач своїх зобов'язань по Договору не виконує, а навпаки ухиляється від його виконання, у зв'язку з чим у нього перед Банком виникла заборгованість на суму 5 926 грн. 59 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не запернечив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.04.2012 року між Банком та відповідачем був укладений договір № 002-05177-030412 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до наданого відповідачем пакету документів позивач відкрив картковий рахунок, оформив та надав в користування відповідачу картку. Згідно п. 1.3 договору (а.с. 5) Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 300, 00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно договору держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, зазначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному "Тарифами", а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Судом встановлено, що позивачем були належним чином виконані зобов'язання по наданню відповідачу платіжної картки та відновлювальної кредитної лінії, в той час як відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання перед позивачем по своєчасному поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с. 16) станом на 27.06.2013 року складає 5926 грн. 59 коп., з яких 2 328 грн. 46 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1635,59 - заборгованість за комісіями, 1952,54 - прострочене тіло кредиту.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. при подачі позову до суду (а.с.1). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 74 ч. 5 абз. 3, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 002-05177-030412 від 03.04.2012 року в розмірі 5 926 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" понесені останнім документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й.Савицька