overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2644/13-ц
Провадження № 2/280/903/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 24.12.2013 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 24.12.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 346/3936/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали заяви, беручи до уваги, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться в с. Бистрець, Дитул урочище буд. 82 Верховинського району Івано-Франківської області , вважає, що справу в порядку виключної підсудності слід передати на розгляд Верховинському райсуду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного , керуючись ст. 114, 116,117 ЦПК України,----

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Верховинському райсуду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 914/862/2012
Номер провадження №2/351/13/13
УХВАЛА

06 лютого 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із складу земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 18 травня 2012 року було призначено проведення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із складу земельних ділянок.

06/02/2013 р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від Західно-Українського експертно-консультативного центру надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи в даній справі.

В резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду від 18 травня 2012 року на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

Оскільки на даний момент висновок судової експертизи вже отримано суду, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а сторони спору підлягають виклику в судове засідання для продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із складу земельних ділянок поновити, викликати в судове засідання сторони цього спору для продовження розгляду даної цивільної справи на 10.00 год. на 20.02.2013р..

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 266/2889/13-ц
Провадженя№ 2/266/1042/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього засідання
11.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.07.2013 року о 12-50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 428/8102/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 6696 грн. 86 коп.,
у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 149/2189/13-ц Провадження № 22-ц/772/2230/2013
Категорія: 27ухвалено під головуванням судді: Марчук В. С. Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в звязку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Встановлено що у абзаці 1 (один) та у абзаці 9 (девять) ухвали апеляційного суду від 29 липня 2013 року допущено описку у зазначенні дати ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а саме: вказано 17 червня, замість 25 червня.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми арифметичні помилки це помилки у визначенні результату підрахунку. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суддя апеляційного суду Вінницької області вважає, що слід внести виправлення у тексті ухвали апеляційного суду від 29 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в звязку з ново виявленими обставинами.

У тексті вказаної ухвали замість дати 17 червня 2013 року вважати правильною дату 25 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.С. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8320/13 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа №632/813/13 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кружиліна О.А., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 рішення Первомайського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 20 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
15 січня 2013 року р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст..ст. 98,99 121, 122 за заявою підприємства Основанієпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послуг, -
12.12.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послуг.
13.12.2012 року цивільна справа передана з канцелярії суду судді.
Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана довіреною особою заявника 27.12.2012 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.
17.12.2012 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху.
Заяви про усунення недоліків згідно ухвали про залишення заяви без руху в передбачені законом терміни до суду не надходило.
Частиною 6 ст. 98 ЦПК України встановлено, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.
Керуючись ст. 98,121, 293 ЦПК України, суддя, -
Заяву підприємства Основанієпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послуг - повернути позивачеві, як неподану.
заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Категорія: 55Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів № 2 м. Вінниці про визнання неправомочним рішення зборів товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року, не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень до УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 8020 15, р/р 0002.

Посилання ОСОБА_2 на звільнення його від сплати судового збору в іншій справі не є підставою для несплати такого збору за подання скарги у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку. Апелянту належить надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5812/13-ц

28 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5812/13-ц за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа №784/3024/13 05.07.2013
Провадження №22-ц/784/2534/13
Справа №784/3024/13 05.07.2013
Провадження №22-ц/784/2534/13
У Х В А Л А

5 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу садівничого товариства «Металург» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Металург» (далі - Товариство) про скасування рішення звітно-виборчої конференції членів Товариства за №3 від 31 березня 2012 року в частині виключення її з членів Товариства та поновлення її в членах Товариства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садівничого товариства «Металург».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/729/13-ц
Номер провадження 2/213/450/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 01.01.1994 року до закінчення ним навчання до 01.07.2015 року.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не вказано місце та дата народження відповідача, що необхідно для винесення рішення у справі;

- не надані дані про ідентифікаційний код сторін, оскільки такі дані повинні міститися у виконавчому листі, відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження;

- не вказано де постійно проживає ОСОБА_4, оскільки право на звернення до суду мають той із батьків, з ким проживає син або донька, а також останні. В разі, коли повнолітній син проживає окремо від матері, він повинен бути позивачем у справі.

- позивачу необхідно надати засвідчений належним чином переклад на російську мову документів, доданих до позовної заяви, які складені українською мовою.

Крім того, необхідно надати до суду оригінали всіх доданих до позову копій документів, для засвідчення судом їх вірності.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.12.2013р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Слоквенко Г.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 16.01.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3931/13-ц Провадження № 22-ц/772/1937/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_5 на повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.07.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_2

22.07.2013р. на 14:00