overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. 126/3978/13-ц

Провадження № 2/126/1236/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 21748 грн 56 коп та сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21748 грн 56 коп і посилання на засоби їх доказування. В описовій частині заяви позивач зазначає, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 - 21748 грн 56 коп складається з 6810 грн 74 коп заборгованості за кредитом, 10391 грн 84 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3270 грн 24 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн - штраф (фіксована частина), 10203 грн 74 коп - (процентна ставка). Однак, в заяві не обґрунтовано викладено обставини виникнення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/1857/13 22.04.2013
Провадження №22-ц/784/1708/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення меж земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-о/593/81/2013
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви, які з них визнаються учасниками розгляду справи, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2013 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 455/808/13-ц
Провадження № 2/455/306/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, слу-жба у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації, до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обємність справи та викликану цим складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.150,164 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, 04.02.1974 року народжен-ня, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати Старосамбірському відділу РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його оголошення.

Суддя

Мотивоване рішення буде виготовлено 07.10.2013 року.

Суддя
У Х В А Л А Справа №482/601/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 12 » квітня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Новоодеської міської ради

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Відповідачу у строк до 22 квітня 2013 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 2-5122/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

11 листопада 2013 року позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, хоча їм було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки (а.с. 28). Про причини неявки у судове засідання позивачі не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

28 листопада 2013 року позивачі та їх представник повторно не з'явилися у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.а.с. 34-36).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча відповідачу було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивачі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися у судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 42, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філ Гуд-Україна» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
СПРАВА № 484/337/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 2/484/334/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Первомайсь про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

29 січня 2013 року представник позивача подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайсь про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:

-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Категорія: 20Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бізнесторгінвест на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2013 року по справі за позовом ТОВ Компанія Бізнесторгінвест до ОСОБА_2, приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.10.2013 року на 10:00год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2013 р. Справа № 126/2884/13-ц

Провадження № 2/126/957/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма Джулинка", в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний №09018 до договору оренди землі від 16 липня 2007 року зареєстрованого за №54 недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка", про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2013 о 08.40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/1464/13
Справа № 2/2018/3370/2012/10 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 10 вересня 2010 року в розмірі 48600 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в позовній заяві позивач зазначив адресу місця його проживання, яка не відповідає дійсній адресі проживання, та знаходиться в іншому районі.

Вказує, що підтвердженням місця проживання особи є відмітка в паспорті, в його паспорті стоїть відмітка Московського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 липня 2012 року про реєстрацію в Московському районі міста Харкова.

Вважає, що ухвала постановлена внаслідок введення позивачем суд в оману та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2012 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 2/593/299/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

"30" травня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд дитини за кордон, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 червня 2013 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №784/3212/13 09.09.2013
Провадження №22-ц/784/2598/13
УХВАЛА

09 вересня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТА НОВИЛА :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Березанського району Миколаївської області та орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "16" жовтня 2013 року на 10.15 год. в приміщенні" апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, їх представників.

Головуючий:

Судді
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням цивільного позивача
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 19.03.2013 о 14:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/2265/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 22.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.06.2013 року о 13.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.06.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6516/2013 Головуючий 1 інст. Литвинов А.Л.
Справа №2023/5370/12 Доповідач: Кругова С.С.
У Х В А Л А

29 жовтня 2013р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Територіальна громада м. Купянськ в особі виконавчого комітету Купянської міської ради в Харківські області, товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнергоКупянськ про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Територіальна громада м. Купянськ в особі виконавчого комітету Купянської міської ради в Харківські області, товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнергоКупянськ про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год 30 хв. 05 листопада 2013р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя: Судді колегії: