overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ Кей-Колект, ВАТ ОСОБА_4 Аваль, про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 19.02.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ Кей-Колект, ВАТ ОСОБА_4 Аваль, про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань задоволені частково (а.с.185-187).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку (а.с.194-195,197-201).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача оплачена судовий збором в розмірі 510,71грн., однак зазначена сума зарахована на неналежні реквізити рахунку (а.с.196).

Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 510,71грн. на вищезазначені належні реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8211/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Південного оперативного командування, Житлової комісії Управління Південного оперативного командування, Житлової комісії Одеського гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним виключення з квартирного обліку

за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м.Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5661/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду встановлена наявність рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Вищевказане рішення суду не набрало чинності, оскільки 24 травня 2013р. ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду від 21 березня 2013р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Котовського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 19 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області :
Справа № 725/4872/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9623/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Новое время», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заробітної плати, визнання членства в кооперативі, внесення змін до установчих документів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8406/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 06 листопада 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

04.10.2013 року м. Одеса
Справа № 627/1516/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 24.12.2013 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8884/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 635/690/13-ц

Пр. № 2/635/1796/2013

25 січня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського районну Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського районну Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Призначити судове засідання на 07 лютого 2013 року на 10 годин 55 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4931/13-ц Провадження № 2/0274/1123/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі повідомлялось про час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві (АДРЕСА_1), проте судову повістку та додані до неї документи було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Житомирській області станом на 27.08.2013 р. ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21).

Вказані відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 співпадають у частині вулиці та квартири, проте не співпадають у частині населеного пункту, що дає суду обґрунтовані підстави припускати, що при їх підготовці було допущено помилку (описку).

За таких обставин суд вважає за необхідне звернутись до адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Житомирській області з запитом про надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, яка народилась 28.10.1969 р., та згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним та неявкою у судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи, зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, має бути відкладено.

Керуючись статтями 122, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно з адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Житомирській області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, яка народилась 28.10.1969 р., та згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.12.2013 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/5725/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Павлін О.В.

за участю: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ТОВ Вяртсіля Україна-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_5 від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Вяртсіля Україна про стягнення компенсації за трудовим договором від 18 грудня 2008 року у розмірі 75873 гривень 65 копійок , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_5 від 20 травня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вяртсіля Україна на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 75 873 грн. 65 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вяртсіля Україна судовий збір в сумі 379 грн.37 коп. на користь держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву філії "Техноком" Приватного підприємства "ИРД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1760-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8795/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Осинівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, Ширяївська районна спілка споживчих товариств, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 03 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 367/526/13- ц
У Х В А Л А

23 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах: Київської міської ради, КП «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1, відділа Держкомзему м. Ірпеня про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановила, що в звязку із направленням справи для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 31.01.2013 року 09-00 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/49/13- ц
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.04.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі: Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним наказу в частині про звільнення з посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу в частині про звільнення з посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надав заяву про повернення зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу вказаної заяви, суд вважає, що зустрічний позов Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про відмову у задоволенні позовних вимог необхідно повернути позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Чернівецької обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про відмову у задоволенні позовних вимог повернути позивачу за зустрічним позовом.

Повернути голові Чернівецької обласної організації ТСО України ОСОБА_3 сплачений відповідно до квитанції №44 від 29 березня 2013 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4