Справа № 128/3752/13-ц
УХВАЛА

31 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Начальника державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, в особі ОСОБА_2, ПП «Спеціалізованого підприємства юстиція» про визнання дій (бездіяльності) начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 у відмові в повернені виконавчого документа на вимогу стягувача, такими, що не відповідають вимогам ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; про визнання протоколу прилюдних торгів нерухомого майна, належного ОСОБА_3, акту державного виконавця ВДВС, - недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою до Начальника державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, в особі ОСОБА_2, ПП «Спеціалізованого підприємства юстиція» про визнання дій (бездіяльності) начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 у відмові в повернені виконавчого документа на вимогу стягувача, такими, що не відповідають вимогам ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; про визнання протоколу прилюдних торгів нерухомого майна, належного ОСОБА_3, акту державного виконавця ВДВС, - недійсними.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) відомості про прийняте судом рішення по скарзі позивача на дії державної виконавчої служби;

2) відповідно до вимог інструкції з діловодства в суді додатки документів до позовної заяви до справи суду підлягають подачі позивачем кожен документ на окремому аркуші з належно засвідченими копіями (в тому числі ті документи, що підтверджують реалізацію будинковолодіння);

3) копії статуту, положення подані не повно, без належного оформлення;

4) позивачем не додано копію протоколу аукціону прилюдних торгів і акту державного виконавця відповідно до прохальної частини позову належно засвідчені, які є предметом спору;

5) із-за обємності документів позовна заява з додатками, що подана в першому екземплярі суду не пронумерована, різні документи в копіях знято на одному аркуші, що підлягає усуненню позивачем;

6) позивачем в позовній заяві не зазначено особу, яка є переможцем прилюдних торгів та не надано документи в підтвердження даної обставини згідно позову;

7) підлягає вирішенню позивачем питання участі у справі співвідповідачем чи третьою особою з самостійними вимогами чи без самостійними вимогами на стороні позивача чи відповідача з урахуванням не порушення судом розумності строків розгляду цивільної справи з моменту відкриття провадження у справі;

8) позивачем не зазначено ціну позову по вимозі, щодо визнання недійсним аукціону прилюдних торгів з реалізації арештованого майна;

9) позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним аукціону і інші, тому позивачем неповно сплачено судовий збір, який попередньо встановлює суд необхідним до сплати в сумі 3430 за мінусом уже сплаченого 114 гривень 70 копійок, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3315 грн. 30 коп., який в разі частини зайво сплаченого підлягатиме поверненню судом позивачу;

10) витяг з державного реєстру нерухомості, щодо будинковолодіння зазначеного позивачем у позовній заяві, а саме хто є його власник на день звернення з позовом до суду;

Крім того, в позовній заяві позивач має зазначити: коди, МФО, рахунок, поштові індекси, засоби звязку сторін відповідачів (юридичних осіб).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Начальника державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, в особі ОСОБА_2, ПП «Спеціалізованого підприємства юстиція» про визнання дій (бездіяльності) начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 у відмові в повернені виконавчого документа на вимогу стягувача, такими, що не відповідають вимогам ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; про визнання протоколу прилюдних торгів нерухомого майна, належного ОСОБА_3, акту державного виконавця ВДВС, - недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: