overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3052/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, було залишено без руху, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, однак недоліки не усуненні зазначений в ухвалі строк.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси, Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Приморського району м. Одеси про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси, Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Приморського району м. Одеси про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа №784/1389/13 23.04.2013 02.04.2013
Провадження № 22 ц 784/1392/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до аграрного підприємства "Благодатненський птахопром" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2013 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 26
"10" квітня 2013 р. Справа № 370/726/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 травня 2013 року о 09:45 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 658/1532/13-ц
(номер провадження 2/658/670/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ Промінвестбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Промінвестбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на:

13.05.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2599/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

при секретарі судового засідання Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, на будівельні матеріали та обладнання садового будинку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення та зобов'язання звільнити земельну, -

керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву про внесення виправлень ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивні частини повного тексту та вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року виключивши помилково зазначеного відповідача по справі - ОСОБА_10.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 346/4828/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Від відповідачки поступило до суду клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту до вирішення справи № 344/6051/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання кредитного договору № 1432pv3-07 від 15 серпня 2007 року недійсним, яка знаходиться на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В..

В судовому засіданні сторони не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, та провадження в справі зупинити до вирішення справи № 344/6051/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання кредитного договору № 1432pv3-07 від 15 серпня 2007 року недійсним, яка знаходиться на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В..

На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, та керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту зупинити до вирішення справи № 344/6051/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання кредитного договору № 1432pv3-07 від 15 серпня 2007 року недійсним, яка знаходиться на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-26/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 356, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 88, 92, 95, 120, п. 6, 7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 р., керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,5316 га по вул. Ватутіна, 18 в м. Буча Київської області, виділивши у відокремлене користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,19935 га, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,19935 га, ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 0,1329 га в межах та конфігурації, визначених у варіанті № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.13 № 24/13, виготовленої судовим експертом ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» ОСОБА_4

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено до 24.09.2013 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1010/1868/2012
Провадження № 2-н/1010/35/2012
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2013 року, смт Володарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка відносно
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату житлово-комунальних послуг ,
відповідно до ст.526 ЦК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної і гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків ,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожиті послуги
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. судових витрат , що були сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г. Л. Моргун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 22 листопада 2012 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання проягом одного року з дня набрання ним законної сили
Дата видачі судового наказу стягувачеві 21 лютого 2013 року
Справа № 310/3846/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12224 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12224 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 658/202/13- ц
№ пров. 2-о/658/24/2013
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 січня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна районна нотарі-альна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносини між фізичними особами, а саме: встановити факт, що померла 23.12.1998 р. ОСОБА_2 є його тіткою, а він є її племінником, а померлий 05.07.1999 р. ОСОБА_3 є його дядьком, а він є його племінником.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати по-зов на загальних підставах.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбача-ється спір про право на отримання спадщини, то на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.83, ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Державна районна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільний позов із доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1 Леонідо-вичу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськ-районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 361/6036/13-ц
провадження № 2/361/2276/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
провадження № 2/361/281/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про припинення на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про припинення на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 листопада 2013 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про припинення на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, та призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 02 грудня 2013 року у залі суду м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 2, каб. 1.

Суддя Н. М. Петришин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 9
"12" квітня 2013 р. Справа № 370/814/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 22 квітня 2013 року о 09:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук