overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/240/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12.02.2013р. о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 11.02.2013р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 0906/1526/12
Провадження №: 2/0906/658/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2013 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Новоселицька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Новоселицька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно .

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1526/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Новоселицька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода по вул. Д.Галицького, 63, Долинського району Івано-Франківської області на 17.01.2013 року о 15.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 2/235/2190/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Банк "ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013 р. на 16.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/538/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" липня 2013 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/538/13-ц за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 03 серпня 2012 року у розмірі 18055 гривень 67 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Нова Пошта» за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 03 серпня 2012 року у розмірі 18055 гривень 67 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що 03 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримав позику у розмірі 12382 гривень 04 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 611 від 03.08.2012 року. Відповідно до п. 5 Договору позичальник зобовязався повертати позикодавцю щомісячно до 30 числа позику рівними частинами по 774 гривні 56 копійок та повністю розрахуватися з Позикодавцем до 03.10.2012 року. Починаючи з вересня 2012 року відповідач борг не повернув не зважаючи на неодноразові нагадування позивача про необхідність виконання взятих на себе зобовязань. Пунктом 9 Договору встановлено, що за кожний день прострочення вимог даного договору, передбачених п. 5 та п.п 5.1 позичальнику щоденно нараховується: індекс інфляції, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, неустойка у розмірі 15% від загальної суми заборгованості, та 30% річних. Сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розрахунку становить 1272 гривні 12 копійок, Сума неустойки (штрафу) у розмірі 15% від загальної суми заборгованості становить 1857 гривень 30 копійок, сума 30% річним від загальної суми заборгованості становить 2544 гривні 25 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Ухвалою судді від 12 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/538/13-ц за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 03 серпня 2012 року у розмірі 18055 гривень 67 копійок призначити до судового розгляду на 22.07.2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 212/4758/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 06 червня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 637/1430/13-ц"19" грудня 2013 р.

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2013 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про набуття права на майно, -
ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2013 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до вищезазначених відповідачів про набуття права на майно.
Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.2 п.5 ст. 119, ЦПК України а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ,що відповідачі обмежують її право у володінні і користуванні земельною ділянкою ,надані матеріали позовної заяви таких свідоцтв не містять. Окрім того матеріали справи не містять інших свідоцтв того ,що права позивача порушені і потребують судового захисту.
У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків .
Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про набуття права на майно, залишити без руху та надати позивачці строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
СУДДЯ
Справа № 637/975/13-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Шевченківської селищної ради Шевченківський Промінь 05 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Шевченківської селищної ради Шевченківський Промінь 05 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 7 жовтня 2013 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 725/4977/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7969/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства Південний Буг, державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою Малого підприємства Південний Буг на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Малого підприємства Південний Буг відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 540/1106/13-ц
Номер провадження 2/540/356/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання права користування квартирою та визнання укладеним договору найму житлового приміщеня,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме від відповідачів ОСОБА_2 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів та ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» колективних договорів ОСОБА_2 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів за 1981, 2013 роки та інформації про розмір та період в який утримувалася квартирна плата з ОСОБА_1, оскільки вони не можуть самостійно надати ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, оскільки вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати від ОСОБА_2 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (вул.Куйбишева,65 смт.Диканька, Полтавська область) та ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (Кловський узвіз, 9/1, м.Київ) наступне:

- колективні договори ОСОБА_2 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів за 1981, 2013 роки;

- інформацію про розмір та період в який утримувалася квартирна плата з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати в строк до 25 жовтня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2520/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Орловій С.І.

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: шостої державної нотаріальної контори, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: шостої державної нотаріальної контори, про продовження строку для прийняття спадщини, на 12.03.2013 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1178/2013 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 2012/8392/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Кім ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кім ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5А.О. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Кім ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 31 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді: