КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-730/11
Провадження № 2/488/25/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 45, 50 грн. - судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

В обгрунтування позову позивач вказувала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках у період з 14 лютого 2008 року до грудня 2008 року та проживала з відповідачем в АДРЕСА_1. Від зазначеного шлюбу, 21 липня 2009 року, в них народилась дитина - ОСОБА_4

Після розпаду фактичних шлюбних стосунків відповідач не цікавиться долею та життям дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_5 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, взявши до уваги покази свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, та і після народження дитини, до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Частинами 1,2 статтею 128 зазначеного Кодексу визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 14 лютого 2008 року по грудень 2008 р., проживали ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв. 621-622 у м. Миколаєві, вели спільне господарство та були повязані спільним побутом, що підтверджено показами свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8

07 червня 2008 року сторони звернулися до Корабельного ВРАЦС ММУЮ із заявою про реєстрацію шлюбу, але шлюб не було зареєстровано, оскільки між сторонами виникли неприязні стосунки (а.с. 41).

Від зазначеного фактичного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_9 (а.с.26). Зазначена обставина також підтверджена висновком комісійної судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації за № 87 від 26 червня 2012 року, згідно якого при необтяженому аркушерско-гінекологічному анамнезі, за наявності регулярних менструальних циклів і циклів дозрівання фолікула - ймовірний термін зачаття у ОСОБА_5 - з 14.10.2008 року по 22.10.2008 р., в період якого сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5, яка працює контролером на ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» -«Машпроект», допомагала відповідачу у працевлаштуванні на зазначене підприємство, де останній працював електрогазозварювальником в період з 08.04.2008 р. по 01.08.2008р., фактично у період спільного проживання сторін.

Ухвалюючи рішення, суд встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від всіх видіг його заробітку (доходу).

Вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача витрат на праве, допомогу задоволенню не підлягають оскільки, відповідно до положення Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27 квітня 2006 року № 590, розрахунок компенсації витрат на правову допомогу залежить від часу надання такої допомоги. Однак ОСОБА_5 суду таких відомостей не надала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, народженого ОСОБА_2 21 липня 2009 року в м. Миколаєві.частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 листопада 2010 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 45,50 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Згідно п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний