Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24572,79гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2009 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем „МАЗ", д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, при зміні смуги руху не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода", д/н НОМЕР_2 .

Вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зі змісту листа ЗАТ «СК «Провідна»№17-05/8686 від 16.09.2009року вбачається, що автомобіль „Шкода", д/н НОМЕР_2 пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем „МАЗ", д/н НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «СК «Провідна». Відповідно до умов договору №ВВ/6616665 від 05.12.2008року застрахована цивільно-правова відповідальність тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (3-й тип Договору).

Згідно ст. 32.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цмивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правовоївідповідальності відповідно до закону.

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до довідки виданої Відділом забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за кермом забезпеченого ТЗ р/номер НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована.

В зв`язку з вищевикладеним, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 02.10.2009р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6549082, строк дії з 16.01.2009 р. по 15.01.2010р.

В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль „Шкода", д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Згідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 4026 від 08 серпня 2009 р., складеного спеціалістом авто товарознавцем ОСОБА_5 , розмір завданих власнику збитків складає 29247,35 грн., в тому числі ПДВ (а.с.8-12).

Згідно наказу МТСБУ №3045 від 30.11.2009року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту ОСОБА_6 було виплачено 24372,79грн.(а.с.13, 15).

Також, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 200гривень.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону».

Листом від 03.12.2009р. МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати (а.с.14), однак, до цього часу ця претензія не була задоволена.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стосовно вимог позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., суд приходить до висновку, що в задоволенні їх повинно бути відмовлено, оскільки витрати на правову допомогу при складанні позову не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, як це передбачено ст. 79 ЦПК України.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 245,72 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 24572,79гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 245,72 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: