Справа № 521/5620/13-ц
Номер провадження 2/521/4283/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 304 в місті Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати накази від 01.04.2013 р. №43/пр та від 04.02.2013 р. № 16/пр Про накладення стягнення у вигляді доган за невиконання обовязків до нього, юрисконсульта другої категорії, неправомірними та скасувати їх.

Під час попереднього розгляду справи у судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про витребування з Одеського окружного адміністративного суду завіреної належним чином копії адміністративного позову Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій Державної фінансової інспекції в Одеській області та визнання не чинним та скасування наказу від 19.11.12 р. № 07-19/591, а також завіреної належним чином копії уточненої позовної заяви по цій справі, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду в 2013 р.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду завірену належним чином копію адміністративного позову Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій Державної фінансової інспекції в Одеській області та визнання не чинним та скасування наказу від 19.11.12 р. № 07-19/591, а також завірену належним чином копію уточненої позовної заяви по цій справі, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду в 2013 р.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського окружного адміністративного суду

Вказану інформацію направити до Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 25 квітня 2013 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: