Номер провадження № 22-ц/785/3497/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2010року позов ПАТ Марфін Банк задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ Марфін Банк в солідарному порядку заборгованість в сумі 232 273,22 грн. та судовий збір в сумі 340 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 24 грн. з кожного.

11 березня 2013 року ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 25 лютого 2013 року під час його виконання, а копію вказано рішення вона змогла отримати лише 26 лютого 2013 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути вирішене, оскільки вказані причини пропуску строку неможливо вважати поважними, оскільки причини поважності, які навела заявниця неможливо вважати правдивими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи, отримувала повістки за місцем реєстрації АДРЕСА_1. На а.с.199 міститься розписка ОСОБА_3 про те, що копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2010 року вона отримала 16 лютого 2011року.

Заявниця знала також про те, що 16 січня 2013 року у Малиновському районному суді м.Одеси розглядалося питання зняття арешту з квартири, яка належить ОСОБА_4, про що свідчить її розписка на а.с. 202.

Тому з зазначених в заяві ОСОБА_3 обставин, не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а з моменту отримання оскаржуваного рішення пройшло більше ніж два роки.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку неможливо вважати поважними апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Заявнику надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апелянт не сплатила судовий збір в сумі 1161,37грн. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI. (Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області; Код ; Р/р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для викладення інших підстав для поновлення строку і усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2