Номер провадження № 22-ц/785/9349/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Інтерекспрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2013р. Приватна виробничо-комерційна фірма «Інтерекспрес» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013р. позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Інтерекспрес» задоволено частково.

04.11.2013р. ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013р.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 п.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідного до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013р. не в повному розмірі, а саме апелянт сплатив судовий збір в розмірі 114,70 грн., що не відповідає ставкам судового збору.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо двох вимог немайнового характеру. Апелянтом сплачено судовий збір за одну вимогу в сумі 114,70 грн.

Тому відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за одну вимогу немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу недійсним) в сумі 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач ГУ ДКСУ в Одеської області

;

рахунок одержувача 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору в повному обсязі, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6