Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/680/13-ц
У Х В А Л А

22 березня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4

про визнання права забудовника, права користування приватною земельною ділянкою в порядку спадкування та про надання дозволу на виготовлення державного акту на приватну земельну ділянку в порядку спадкування від померлого ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. до суду подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника, права користування приватною земельною ділянкою в порядку спадкування та про надання дозволу на виготовлення державного акту на приватну земельну ділянку в порядку спадкування від померлого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 р. дану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачам строк на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме позивачам необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір виходячи із загальної суми всіх вимог майнового характеру, але не менше 229,40 грн., за заявлені вимоги майнового характеру та по 114 грн. 70 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру; необхідно надати докази, які б свідчили про їх звернення до нотаріуса за оформленням спадщини та про наявність відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину; необхідно надати документи, що підтверджують правові підстави звернення ОСОБА_1 до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_3, чи документ, що підтверджує її повноваження; додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; частина позовних вимог є незрозумілою за змістом, тому позивачам слід зазначити обставини та докази на обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо відмови на долю успадкування частки в майні колишній дружині померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4

Позивачам був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачами ухвали. Позивачі отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.03.2013 р.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 19.03.2013 р. надала до суду дві письмові заяви: першу - доповнення до позовної заяви з уточненням та усуненням недоліків, другу доповнення до позовної заяви, в яких зазначила, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, які повязані між собою, вказала на відсутність вартості земельної ділянки та неможливість визначення вартості легкового автомобіля ВАЗ до встановлення його місця знаходження, прохала суд стягнути суму судового збору із банківських рахунків померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за позовні вимоги про переоформлення рахунків, автомобіля та паю. Зазначила, що з даною позовною заявою вона звернулась від імені спадкоємців - позивачів за дорученнями, вказала, що вона подала до суду позовну заяву не для того , щоб витрачати власні кошти на виготовлення копій документів, доданих до позовної заяви. Позивачка в даних заявах просить також переглянути справу № 1813/3244/2012 та змінити рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.07.2012 р., яким їй було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним. Крім того, ОСОБА_1 заявляє нові позовні вимоги: про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,12 га в с.Ясенове по вул.. Грунській в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_7, про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 88679 грн. та стягнення з неї нерухомості квартири по вул.. Київській, 113/11 на користь спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Дослідивши подані позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали матеріали суддя прийшов до висновку про те, що позивачами не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі суду, вказані недоліки не усунуті: не надано суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; у позовній заяві не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір відповідно до кількості вимог майнового та немайнового характеру, не надано докази, що дають підстави для його відстрочення або розстрочення; не надано докази, які б свідчили про звернення позивачів до нотаріуса за оформленням спадщини та про наявність відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину; позивачами не викладено зміст позовних вимог з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України, не зазначено обставини та докази на обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо відмови на долю успадкування частки в майні колишній дружині померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника, права користування приватною земельною ділянкою в порядку спадкування та про надання дозволу на виготовлення державного акту на приватну земельну ділянку в порядку спадкування від померлого ОСОБА_5 - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8