Номер провадження № 22-ц/785/5287/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року, по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

встановив:

В лютому 2012 року Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним розпорядження управління житлово комунального господарства Одеської міської ради від 19 жовтня 2004 року під номером 188053 про приватизацію ОСОБА_2 кв.4 по Люстдорфській дорозі 52Б в м. Одесі.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 19 жовтня 2004 року під номером 19 19685 виданого УЖКГ Одеської міської ради про приналежність 151/1000 квартири №4 по Люстдорфській дорозі 52Б в м. Одесі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? квартири №4 по Люстдорфській дорозі 52Б в м. Одесі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не вказано поважної причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1ст. 294, 295, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року, по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4