Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/8076/12
Провадження № 2/409/2113/12
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно та вказує, що при зверненні до реєстраційної служби ДМУ юстиції у Дніпропетровській області йому було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно в звязку з тим, що вул. Індустріальна в м. Дніпродзержинську відсутня згідно реєстру прав власності тому неможлива реєстрація прав позивача на майно. Заявник просить розяснити рішення шляхом формулювання резолютивної частини рішення без вказівки вулиці на якій розташований ГБК оскільки це унеможливлює внесення відомостей в єдиний реєстр прав.

Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши відповідне законодавство, приходить до наступного.

Рішенням суду від 12 грудня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно та визнано за останнім право власності на гараж №56 в гаражно-будівельному кооперативі Лівобережний-4 розташований за адресою: вул.. Індустріальна, 4 у м. Дніпродзержинську, загальною площею 22,0 кв. метри. Рішення набрало законної сили. Для виконання рішення суду позивач звернувся до реєстраційної служби ДМУ юстиції у Дніпропетровській області для реєстрації його права власності на вищезазначене майно. Рішення держреєстратора було відмовлено в реєстрації права власності оскільки в тезнічному паспорті на гараж відсутні дані про вулицю на якій знаходиться ГБК Лівобережний -4 де знаходиться гараж. Дійсно згідно технічного паспорту відсутні відомості про назву вулиці де знаходиться кооператив в звязку з останнім заявник немає можливості зареєструвати своє право в звязку з розбіжністю в документах.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення та розяснити останнє, шляхом формулювання резолютивної частини без вказівки на вулицю на якій розташований ГБК Лівобережний-4, оскільки внаслідок незрозумілості та неясності розуміння рішення виникають труднощі в його виконанні, розяснення рішення таким чином не вносить змін в його суть та не торкається питань які не були предметом судового розгляду. Є підстави для розяснення рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення рішення суду від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Розяснити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2012 року для реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом формулювання резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно гараж №56 в гаражно-будівельному кооперативі Лівобережний-4, загальною площею 22,0 кв. метри.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення /отримання / ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая