АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3887/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2012 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 25.01.2013 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу про перегляд рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження. Копія ухвали була отримана його матір`ю, яка передала йому цю копію значно пізніше. Крім того, він проживає за іншою адресою і не мав можливості повідомити суд про зміну адреси.

Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії ухвали. Проте апелянтом конверту чи довідки поштового зв'язку, з яких би вбачалася дата отримання ним копії ухвали до апеляційної скарги не додано. Також не зазначено про те, які були перешкоди повідомити суд про зміну адреси проживання.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про дату вручення копії ухвали апелянту, проте згідно копії супровідного листа копія цієї ухвали направлена заявнику 24.12.2012 року.

За таких обставин зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причин пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя