overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5919/13-ц
Ухвала

іменем України

21 серпня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.09.2013 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2446/13-ц Провадження № 22-ц/772/3859/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про повернення майна недобросовісним володільцем та визнання незаконними дій сільської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2456/13-ц
Номер провадження 2-с/213/53/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, до того ж, не вказано коли отримано заявником судовий наказ та не надано копії судового наказу, який заявник просить скасувати.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 219/6976/2013-ц
6/219/967/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2013 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 32634688 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЗАТ УСК «АСКА» в сумі 4804,12грн.

Вказане подання не може бути прийнято до розгляду судом та підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи

або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу

державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання не повністю відповідає вимогам ст..377-1 ЦПК України.

Так, у поданні не зазначено та не додано відповідних доказів щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду , не зазначено щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначено ідентифікаційного номеру боржника. Також, не зазначені відомості про те , чи має боржник документ на право виїзду за кордон. Крім того, не вказані органи, які мають здійснити такі заходи тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон , з зазначенням таких заходів.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ч.1 ст.121; ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсне подання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше подання буде визнано неподаним і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 171/1904/13-ц
У х в а л а

23 липня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

18.07.13 року до суду надійшло подання начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа.

Дане подання подано без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подання подано в одному екземплярі, в поданні не зазначені докази на підтвердження його обґрунтування, не надано докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Заявнику необхідно усунути недоліки подання шляхом складання подання із зазначенням вищевказаних обставин.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/3192/13-ц
Провадженя№ 2/266/1129/13
УХВАЛА
19.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків, моральної шкоди та судових витрат,
По справі було проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, після чого провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням експертизи, яка на цей час проведена та висновок надійшов до суду.
За такими обставинами провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя
Поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 грудня 2013р. на 13 год. (резервна дата 17.12.2013р. на 13.00).
Суддя: Лузан В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі провести 19.12.2013 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 127/2057/13-ц Провадження № 22-ц/772/965/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Гуцола П.П.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: П.П. Гуцол

ОСОБА_5
Справа № 219/9605/2013-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, вселення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, вселення, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: при викладенні позовних вимог та обставин, якими позивач їх обгрунтовує, зазначені обставини не підтверджені наданими доказами, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в матеріалах даної позовної заяви відсутній документ, який підтвердив би факт родинних відносин між сторонами, не зазначено місце фактичного проживання позивача, відсутні дані щодо сім»ї позивача, його дружини, сина, не надано пояснень щодо місця проживання його батька ОСОБА_3, з позову не ясно, саме коли померла мати позивача ОСОБА_4, бо в матеріалах позовної заяви документ, який підтвердив цей факт, відсутній.

Крім того, додана до позовної заяви квитанція № 14570.211.1 від 05.11.2013 року про сплату судового збору викликає у суду сумніви щодо правильності сплати держмита, так як, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру встановлена у такому розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, вселення залишити без руху до 02 грудня 2013 року, надавши цей строк позивачу для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 665/1801/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 11 год. 00 хв. " 11 " вересня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 11 " вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/1638/13-ц
Провадження № 2/715/598/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.08.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 500/5197/13-ц
Провадження № 2/500/2588/13
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням строку на примирення до 17.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2013 на 09:10 в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/553/13-ц
Провадження № 2/477/427/13
Строка № 26
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007р., в розмірі 21260, 84 доларів США, що еквівалентно 169874,11 грн., звернути стягнення на квартиру № 6 в смт. Первомайське вул. Заводська, 11, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, а також виселити відповідачів та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у даній квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16.05.2013 на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідачі на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 500/8693/13-ц
Провадження № 2/500/3696/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачам подати до 09.01.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 665/1323/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.05.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, /зацікалена особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської област/ до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, /зацікалена особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської област/ до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "12" червня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "12" червня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 134/71/13-ц Провадження № 22-ц/772/1166/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Вой тка Ю.Б., ОСОБА_2

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги кредитної спілки представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2013 року про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання порушеним права приватної власності та усунення порушення зазначеного права шляхом знесення збудованого обєкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.04.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_2