Справа № 219/7229/2013-ц
2/219/2580/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013року Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, в якому вказує, що їй на праві особистої власності належить будинок за адресою: м. ЧасівЯр, вул.. Чехова, 16, згідно договору дарування від 05.06.1996 року. Право власності зареєстровано в Артемівському БТІ 17.06.1996 року № 4-503.
Відповідачка є її колишньою невісткою, яка знаходилася в законному шлюбі з її сином ОСОБА_3. Їх шлюб було розірвано 28.12.2011 року.
З 20.08.2010 року відповідачка з її згоди зареєстрована в її будинку за адресою: м. ЧасівЯр, вул. Чехова, 16, як член сім»ї. За усною домовленістю відповідачка повинна була зареєструватися за даною адресою тимчасово, а потім знатися з реєстраційного обліку, однак, свою обіцянку відповідачка не виконала, та з реєстрації не знялася.
За даною адресою ОСОБА_1 не проживає та не проживала жодного дня, її майна в будинку не має. Участі в сплаті комунальних послуг відповідачка не приймає. З цієї причини вона не має можливості оформити субсидію.
В зв»язку з вищевикладеним, просить постановити рішення про визнання втратившим право користування жилим приміщенням відповідача ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача ОСОБА_1 та постановити заочне рішення.
Вимоги позивача в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків.
Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом позивачки, мешкає поблизу місця проживання ОСОБА_2 Йому відомо, що відповідачка ОСОБА_1 є невісткою позивачки, він бачив її разом з сином ОСОБА_2 приблизно років 3-4 тому, вони приходили до матері у гості. Більше він їх не бачив.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в м. ЧасівЯр на вогнетривкому комбінаті. Добре знає позивачку, вони мешкають за-сусідством. Їй відомо, що ОСОБА_2 мешкає в будинку разом із своїм чоловіком, має двох дітей: сина та доньку, які живуть окремо. Також, зі слів їй відомо, що син ОСОБА_2 розлучився з відповідачкою, яка ніколи не проживала та не проживає за місцем своєї реєстрації.
Суд, заслухавши позивача,урахувавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за членом сімї наймача зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців, якщо він відсутній без поважних причин.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи подані встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність відповідача є безперервною в зв»язку із непроживанням, що перевищує один рік, на протязі якого відсутній член сім»ї втрачає право користування цим житлом згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України.
Згідно договору дарування від 05.0.1996 року ОСОБА_2 отримала у дарування будинок, розташований за адресою: м. ЧасівЯр, вул. Чехова, 16 (л. с. 8-9).
Згідно домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку № 16 по вул. Чехова в м. ЧасівЯр, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за зазначеною вище адресою (л. с. 5-6).
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (л. с. 7).
Згідно свідоцтва про народження VII-НО № 468845, виданого ЧасівЯрським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області від 28.04.1989 року ОСОБА_6 (рос.) народився 07.06.1974 року, та його батьками є ОСОБА_7 (рос.) та ОСОБА_8 (рос.) (л. с. 10).
Згідно акту про не проживання від 12.08.2013 року ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та не проживає за зазначеною адресою з моменту реєстрації, тоб-то, з 20.08.2010 року, та по теперішній час (л. с. 11).
Згідно довідки про склад сім»ї ЧасівЯрської міської ради від 13.08.2013 року № 720 ОСОБА_2 є власником будинку № 16 в м. ЧасівЯр Донецької області. До складу сім»ї (зареєстрованих) входять: чоловік ОСОБА_10, син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_1, онук ОСОБА_11 (л. с. 12).
Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 15, 60, 88, 118, 119, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 405 ч. 2, 391, 386 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням будинком № 16, розташованим в м. ЧасівЯр Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева