Справа № 758/6077/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , при секретарі: Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до неї, третя особа: ОСОБА_2, -про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним судовим рішенням від 18.02.2013 р. позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №98/06 від 11.10.2006 р. в загальній сумі 997480 дол. 99 центів США (дев»ятсот дев»яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дол. центів 99 США), еквівалентній сумі 7 966 581 грн. 43 коп. (сім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот тридцять три грн. коп. 40), що складається: з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 30000 дол. США, еквівалентній сумі 239601 грн.; поточної заборгованості за кредитом - 688 535 дол. 52 центів США, еквівалентній сумі 5499126 грн. 64 коп.; простроченої заборгованості за процентами - 73 672 дол. 62 центів США, еквівалентній сумі 588401 грн. 12 коп.; строкової заборгованості за процентами - 145 805 дол. 24 центів США, еквівалентній сумі 1164502 грн. 71 коп.; пені за прострочення сплати процентів у сумі 16820 дол. 75 центів США, еквівалентній сумі 134342 грн. 31 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 42646 дол. 86 центів США, еквівалентній сумі 340607 грн. 68 коп., -

звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.10.2006 р., належний на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в сумі 5771500 грн., а саме: - на квартиру №29, що складається з 4 кімнат, жилою площею 95, 6 кв. м, у тому числі: 1-а кімната - 23,6 кв. м, 2-а кімната-17, 3 кв. м, 3-я кімната - 27, 3 кв. м, 4-а кімната - 27, 4 кв. м, кухня, площею 11,8 кв. м, ванна кімната - 6, 2 кв. м, вбиральня - 1, 4 кв. м, коридор- 27,0 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, балкон - 0,9 кв. м, загальною площею 148,0 кв.м, висота приміщень - 2, 70 м, оціночною вартістю 3275050 грн.; - на квартиру №30, що складається з 3 кімнат, жилою площею 62, 5 кв. м, у тому числі: 1-а кімнати - 23,0 кв. м, 2-а кімната-16,0 кв. м, 3-я кімната - 23, 5 кв. м, кухня, площею 15,8 кв. м, ванна кімната - 6,4 кв. м, вбиральня - 2, 2 кв. м, коридор - 13,1 кв. м, вбудована шафа - 5, 1 кв. м, веранда -7,7 кв. м, загальною площею 112,8 кв. м, висота приміщень -2,70 м, оціночною вартістю 2496450 грн., що розташовані по АДРЕСА_1 і належать іпотекодавцю на підставі свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради від 13.07.2006 р., серії НОМЕР_1, згідно наказу від 06.07.2006 р. за № 1292-С/КІ.

Справу розглянуто за відсутності відповідачки.

13.05.2013 р. відповідачка, ОСОБА_1, подала до суду заяву про перегляд заочного судового рішення від 18.02.2013 р., посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, судові повістки і копію рішення не отримувала, 08.05.2013 р. дізналась з мережі Інтернет про розгляд справи за її відсутності, просить скасувати заочне судове рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення від 18.02.2013 р. без задоволення, оскільки 22.11.2012 р. судовий розгляд був відкладений на 25.12.2012 р. за клопотанням представника відповідачки, належним чином повідомленого про дату і час наступного судового засідання, проте 25.12.2012 р., 24.01.2013 р., 18.02.2013 р. ні відповідачка, ні її представник судові засідання не з»явилися, судові повідомлення про час і місце розгляду справи, направлені за адресою відповідно до заяви представника відповідачки від 23.10.2012 р., повернулися з незалежних від суду причин (за закінчення терміну зберігання), тому вважаються врученими належним чином, а причини неявки ними не були повідомлені, що надало підстави до заочного розгляду справи, і у поданій заяві відповідачка не обґрунтувала поважність причин неявки, не навела обставин, і не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи ( а. с. 99, 102, 112, 172, 175, 176, 182, 185-188).

На підставі наведеного, ст. ст. 227 - 229, 231, 232 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до неї, третя особа: ОСОБА_2, - про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко