overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6131/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Доценко Л.І., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи комунального підприємства Комінтенівське районне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 липня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження 2/235/1624/2013
Справа № 235/4086/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви разом із додатками для вручення другому відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 29 липня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя.
Справа № 2/235/1059/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до МІністерства охорони здоров"я України Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільнені, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до МІністерства охорони здоров"я України Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільнені, моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 27 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1911/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2012 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому мотивуючи тим, що він добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 15 червня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 квітня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 214, 60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 16 лютого 2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2012 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/7977/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області №2 1346/10 від 29 квітня 2011 року таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області №2 1346/10 від 29 квітня 2011 року таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4
Провадження 2/235/2125/13
Справа № 235/5427/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

В с т а н о в и в :

17.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3133/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності за апеляційною скаргою Котовського міськрайонного прокурора на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3094/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ житлового будинку в натурі, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року за клопотанням ОСОБА_2 була призначена будівельно-технічна експертиза.

22 березня 2013 року поступило клопотання (додаткове) експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи технічний паспорт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жасмінна, 5, відповідно Постанови кабінету Міністра України от 21 січня 2005 року № 72 та розділу 9 та 10 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (зі змінами та доповненнями)" у повному обсязі, тому що в додаткових матеріалах, які поступили до ОНДІСЕ, знаходиться технічний паспорт від 17 березня 2011 року, який складається з першої та останньої сторінки та в ньому відсутні листи з планами будівель та експлікацій до них, а також обовязково предявити інформацію про те, які приміщення та будівлі входять в 1/2 частину, яка раніше належала ОСОБА_6 ( в теперішній час - 1/6 частина домовлодіння належить ОСОБА_7 , 1/6 частина ОСОБА_8, 1/6 частина - ОСОБА_4В.).

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскілки із заяви ОСОБА_6 від 20 грудня 2012 року вбачається, що вказаних документів в нього не мається, тому виникла необхідність витребувати ці документи з КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 168 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Витребувати технічний паспорт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жасмінна, 5, відповідно Постанови кабінету Міністра України от 21 січня 2005 року № 72 та розділу 9 та 10 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (зі змінами та доповненнями)" у повному обсязі, листи з планами будівель та експлікацій до них, інформацію про те, які приміщення та будівлі входять в 1/2 частину, яка раніше належала ОСОБА_6

Оплату за виготовлення та видачу вказаних документів покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.Є. Виноградова

ОСОБА_9

ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/4287/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/1442/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Кварталової А.М., Гірняк Л.А..

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2011р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п3,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2011р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000грн. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000грн. (одна тисяча грн. 00коп.)

В решті рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2011р. залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суді Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7611/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3311/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кедр на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кедр до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: М.В.Процик

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4268/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 березня 2013 року задоволений позов ПАТ Марфін Банк.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні підстави для відстрочення від сплати судового збору передбачені ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстроченні (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.

Окрім того, відстрочення і розстрочення сплати судового збору належать до повноважень суду першої інстанції. У апеляційного суду таких повноважень немає.

За таких обставин, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3749/13
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Колеснікова Г.Я , Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, зацікавлених осіб: ОСОБА_5, органа опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, зацікавлених осіб: ОСОБА_5, органа опіки та піклування Суворівської районної адміністрації м. Одеси, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 на 11.06.2013 р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді