Справа № 1319/7651/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1332/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Мусіної Т.Г., Тропак О.В.,

при секретарі:Проворній Н.І.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_5 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2012 рокуу цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Новий Львів», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4 про демонтаж самочинної добудови, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самочинну добудову розміром 3,4 х 2 до квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд залишив поза увагою той факт, що він є власником не квартири АДРЕСА_1 , а власником 18/100 частин будинку по АДРЕСА_2 . Відтак, відповідно до ст. 120 ЗК України (в редакції станом на день укладення договору), при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. Судом не було досліджено того, хто є власником земельної ділянки, на якій розташований будинок по АДРЕСА_2 і яка площа земельної ділянки, що закріплена за вказаним будинком. А оскільки він є власником частини будинку, то відповідно йому належить право на виділення в користування частини земельної ділянки, що закріплена за вказаним будинком у відповідності до його частки у праві власності на нього. Ствердивши, що будівництво здійснене без дозволу на виконання будівельних робіт і дозволу органу місцевого самоврядування, суд не врахував вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Даним законом (ст. 29 і ст.37) не передбачено для проведення здійснених ним будівельних робіт отримання дозволу органу місцевого самоврядування і дозволу на виконання будівельних робіт. Ним було розроблено Проект приведення у відповідність до норм здійсненої добудови і Технічні висновки про проведення технічного обстеження основних конструкцій, інженерних мереж та відповідність будівельним нормам здійсненої прибудови веранди, виконані ДНД «НДІ Проектреконструкція».

Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК, статтею103ЗК.

З обставин справи вбачається те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 05.07.2002 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1863, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.04.2005 року № 6929370.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації № 257 від 30.05.2012р. затверджено висновок міжвідомчої комісії від 29.05.2012р. №11, та зобов`язано власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 демонтувати самочинну добудову до квартири розміром 3,4x2 м до 01.07.2012р. Розпорядження є чинним.

Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач не демонтував реконструкцію добудови до квартири.

З технічного паспорту від 25.05.2012 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 61,9 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 40,7 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м. та веранди площею 4.6 кв.м., в тому числі самовільна добудова. Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/20737 від 12.09.2012 року станом на 17.09.2012 року за адресою АДРЕСА_2 самовільно збудована веранда.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач самовільно здійснив розширення квартири шляхом добудови.

Факт самочинного будівництва, а саме реконструкції квартири за рахунок добудови, розміром 3,4x2 м до квартири АДРЕСА_1 не заперечив відповідач в судовому засіданні.

З витягу з протоколу №11 засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 29.05.2012р. встановлено, що враховуючи, те що самочинну реконструкцію з добудовою квартири АДРЕСА_1 виконано без документів на землекористування, без належним чином розробленої та погодженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт, без належним чином розробленої та погодженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт, добудова до квартири підлягає демонтажу.

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 27.03.2012р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КпАП України, накладено адміністративне стягнення, встановлено, що він самовільно, без належним чином розробленої та погодженої документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснив реконструкцію до квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить до земель м.Львова, та не надана в користування чи приватну власність. Постанова є чинною.

Відповідач ОСОБА_2 попереджався про необхідність демонтажу самовільної добудови до квартири, що підтверджується попередженням від 02.07.2012 року.

В добровільному порядку виконати вимоги розпорядження від 30.05.2012 року № 257 та демонтувати самочинну добудову відповідач відмовився, що підтверджується актом від 11.07.2012року.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що відповідно до ст.376ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з п. 1.2 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.11.2005 року № 1224, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Доводи апелянта про те, що він є власником 18/100 частин будинку по АДРЕСА_2 , отже підлягає застосуванню ст. 120 ЗК України, не спростовують того, що у відповідача відсутні права на землю, передбачені ЗК України (договір оренди, акт про постійне користування, акт про право власності), крім того, така земельна ділянка відповідачу під будівництво не відводилась.Водночас судом першої інстанції було встановлено правовий статус земельної ділянки під самочинним будівництвом цей факт встановлено постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 27.03.2012р., яка досліджувалась в суді першої інстанції.

На спростування посилань апелянта про те, що не встановлено правовий статус земельної ділянки в засідання судової колегії представник позивача ОСОБА_1 представила довідку № 49/3/171 від 13.02.2013 року про те, що земельна ділянка під самочинним будівництвом відноситься до земель м.Львова (а.с.134).

Третя особа ОСОБА_4 підтвердив, що роботи по влаштуванню добудови погіршили загальний стан будинку та порушені його права, як жителя будинку, оскільки тротуар перед будинком звузився внаслідок прибудови, що перешкоджає нормальному проходу.

Посилання апелянта на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не спростовує того, що апелянтом не надано документів, про законність самочинного будівництва, передбачених даним законом (ст. 29 і 37). Проект приведення у відповідність до норм здійсненої добудови і Технічні висновки про проведення технічного обстеження основних конструкцій, інженерних мереж та відповідність будівельним нормам здійсненої прибудови веранди, виконані ДНД «НДІ Проектреконструкція» не є документом, відповідно до законодавства, який свідчить про законність самочинного будівництва.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідно до вимог ст. 376 ЦК України позов слід задоволити повністю, оскільки відповідач здійснив самочинне будівництво без документів на землекористування, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належним чином розробленої та погодженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт, без належним чином розробленої та погодженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт або інших документів, передбачених законодавством.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Тропак О.В.