Справа № 2-5917/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації.

31 жовтня 2012 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації, до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року відновлено провадження у справі, у звязку з надходженням до суду заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки уповноважений представник позивача скористався процесуальним правом залишити поданий від його імені позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку, з виплатою грошової компенсації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :