печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4681/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 травня 2008 року, б/н, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4681/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 травня 2008 року, б/н. В обґрунтування заяви посилається на поважність причин неявки позивача в судове засідання та на обставини які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не зміг з'явитись до суду з поважних причин і, крім того, докази на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4681/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 травня 2008 року, б/н - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4681/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05 травня 2008 року, б/н - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 січня 2013 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов