Справа № 442/1822/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач 07.11.2012 року позичив кошти в сумі 2500 000 грн., що підтверджується розпискою від 07.11.2012 року. Вказані кошти зобов»язувався повернути 07.02.2013 року. Однак досі позика повернута не була, відтак змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити, відповідно до умов якої:

- Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та передає позивачу у рахунок заборгованості нежитлові приміщення загальною площею 450.1 кв.м., які належать відповідачу на праві приватної власності , а саме : нежитлове приміщення позначене літ.43 загальною площею 294.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 44 загальною площею 15.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 45 загальною площею 6.0 кв.м., нежитлове приміщення літ. 46 загальною площею 2.6 кв.м., нежитлове приміщення літ. 47 загальною площею 1.3 кв.м., нежитлове приміщення літ. 48 загальною площею 73.0 кв.м.. нежитлові приміщення літ. 49 загальною площею 15.5 кв.м., нежитлове приміщення літ. YI загальною площею 19.7 кв.м., нежитлове приміщення літ. YIII загальною площею 11.9 кв.м., нежитлове приміщення літ. YII загальною площею 9.5 кв.м. , які розташовані за адресою м. Дрогобич, вул.. Тараса Шевченка,1 Львівська область.

- Позивач ОСОБА_1 приймає вказані нежитлові приміщення в рахунок заборгованості ОСОБА_2 від решти позовних вимог відмовляється повністю.

- Сторони домовилися, що частина нежитлового приміщення літ. I , що належить на праві приватної власності Відповідача ОСОБА_2 ( сходи) перебуватиме у безоплатному та безперешкодному користуванні обох сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Досліждивши матеріали цивільної справи , мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Будучи власниками нерухомого майна відповідач згідно ст. 539 ЦК України має право виконати зобов'язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном -у разі неповернення боргу у встановлений термін.

Оскільки сторони по справі факту укладення договору позики не оспорюють, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 згідно умов якої:

- Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та передає позивачу у рахунок заборгованості нежитлові приміщення загальною площею 450.1 кв.м., які належать відповідачу на праві приватної власності , а саме : нежитлове приміщення позначене літ.43 загальною площею 294.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 44 загальною площею 15.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 45 загальною площею 6.0 кв.м., нежитлове приміщення літ. 46 загальною площею 2.6 кв.м., нежитлове приміщення літ. 47 загальною площею 1.3 кв.м., нежитлове приміщення літ. 48 загальною площею 73.0 кв.м.. нежитлові приміщення літ. 49 загальною площею 15.5 кв.м., нежитлове приміщення літ. YI загальною площею 19.7 кв.м., нежитлове приміщення літ. YIII загальною площею 11.9 кв.м., нежитлове приміщення літ. YII загальною площею 9.5 кв.м. , які розташовані за адресою м. Дрогобич, вул.. Тараса Шевченка,1 Львівська область.

- Позивач ОСОБА_1 приймає вказані нежитлові приміщення в рахунок заборгованості ОСОБА_2 від решти позовних вимог відмовляється повністю.

- Сторони домовилися, що частина нежитлового приміщення літ. I , що належить на праві приватної власності Відповідача ОСОБА_2 ( сходи) перебуватиме у безоплатному та безперешкодному користуванні обох сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Після затвердження мирової угоди за умови її виконання сторонами, ОСОБА_1 не буде мати будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу стягнення заборгованості в подальшому.

В разі порушення однією з сторін умов мирової угоди інша сторона має право застосувати встановлені законом заходи для її виконання.

Провадження у справі № 442/1822/13-ц, ( № провадження № 2/442/824/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомого майна загальною площею 450.1 кв.м., а саме : нежитлове приміщення позначене літ.43 загальною площею 294.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 44 загальною площею 15.8 кв.м., нежитлове приміщення літ. 45 загальною площею 6.0 кв.м., нежитлове приміщення літ. 46 загальною площею 2.6 кв.м., нежитлове приміщення літ. 47 загальною площею 1.3 кв.м., нежитлове приміщення літ. 48 загальною площею 73.0 кв.м.. нежитлові приміщення літ. 49 загальною площею 15.5 кв.м., нежитлове приміщення літ. YI загальною площею 19.7 кв.м., нежитлове приміщення літ. YIII загальною площею 11.9 кв.м., нежитлове приміщення літ. YII загальною площею 9.5 кв.м. , які розташовані за адресою м. Дрогобич, вул.. Тараса Шевченка,1 Львівська область.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________