overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/446/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 30 хвил. "15" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "15" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/5600/13-ц
Провадження № 2-н/361/592/13
УХВАЛА

21 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про видачу судового наказу про заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про видачу судового наказу про заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Провадження №8/761/64/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.361-364-1 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.361 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 11 годині 00 хвилин 10 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 724/42/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 09:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк А. О.
Справа № 665/868/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "23" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "23" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
1 Справа № 335/8370/13-ц 2/335/2312/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Бондаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трьох років починаючи з 13 серпня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.

В іншій частині позовних вимог про стягнення аліментів за умови продовження навчання до досягнення 23 років та стягнення додаткових витрат на оздоровлення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Геєць
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21 січня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Справа № 484/2604/13-ц
Провадження № 2-н/484/330/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року Філія ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання рішення на укладення договору користування житловою площею недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року справу було передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4136/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

необхідно належним чином обґрунтувати свої вимоги щодо стягнення з боржника послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 р. надавши відповідний договір про надання таких послуг, укладений між ТОВ «ТАУН СЕРВІС» та боржником ОСОБА_1, або надати інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання заявником та отримання таких послуг боржником з 01.04.2010 р.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин заява ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху, а заявник у встановлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 665/2818/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.12.2013 року смт.Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 45 хвилин 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
10.04.2013 Справа № 337/2016/13-ц
Пров. №2/337/1101/2013
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Водоканал про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить зобовязати КП Водоканал визнати протиправними рахунки за водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, підігрів води, зобовязання здійснити перерахунки зазначених послуг за відповідні періоди, стягнути моральну шкоду.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та нормам матеріального права.

Так, у відповідності до п.п.3,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити конкретні позовні вимоги, визначення доказів, які підтверджують кожну обставину та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Нормами ст.16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, за допомогою яких особа може звернутись до суду за захистом своїх прав. Так, встановлено можливість звернення до суду з вимогою припинити дії, які порушують право, та про примусове виконання обовязку.

Позовна заява ОСОБА_1, в порушення цих вимог закону, не містить обґрунтувань та доказів того, що КП Водоканал вчиняє дії, що порушують право позивача, а саме відмовляється провести відповідну повірку засобів вимірювальної техніки на відповідне звернення позивача, що позивач звертався до відповідача з таким клопотанням і йому було відмовлено, що потягло за собою неправильне нарахування рахунків за водопостачання та підігрів води; що з боку відповідача мало місце порушення зазначених в позовній заяві законів та нормативних актів.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду визначити, чи підлягає дана позовна заява розгляду в порядку цивільного судочинства, та відкрити провадження по ній, тому позовна заява залишається без руху, а позивачу у відповідності до ст.121 ЦПК України надається строк для усунення вказаних її недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Водоканал про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 квітня 2013 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1705/4011/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим провадження по справі було зупинено.

05.02.2013 року СПЕК було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, тому провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК Ураїни, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 05.03.2013 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/2021/13-ц 04.12.2013
Провадження №22ц/784/4062/13
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2013 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача , відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 678/42/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Фінанс, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1, про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт-Фінанс звернулось до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Так, до заяви не додано копії заяви з додатками для сторін, зазначених в заяві.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Фінанс, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1, про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа №784/2697/13 25.06.2013
Провадження №22-ц/784/2301/13
Провадження №22-ц/784/2301/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) Ямкової О.О.,

2) Вовненко Г.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2013 р. на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, Держземагенства в Казанківському районі Миколаївської області, представників сторін.

Головуючий

Судді

1)

2)