overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/755/6408/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2/755/6408/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/6016/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 627/1064/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2013 року заявниця звернулася до Краснокутського районного суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7619/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р. задоволена заява ТОВ Промтоварний ринок про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду, 05.08.2013р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та справа призначена на 26.09.2013р. о 11год.00хв.

05.09.2013р. до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в прийнятті вказаної заяви ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 307 ЦПК України закріплені повноваження апеляційного суду, відповідно до яких апеляційний суд не має повноважень стосовно зупинення виконання ухвал суду першої інстанції.

Тому у відповідності до положень згаданої норми закону, суддя вважає, що в прийнятті заяви ОСОБА_3 від 05.09.2013р слід відмовити та повернути її заявниці.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст. 297, 307 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті заяви про зупинення виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року та повернути її заявниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя
Провадження № 2/235/1915/13 Справа № 235/4907/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

23 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою отриманою на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою отриманою на виробництві.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою отриманою на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 35 хв. 03 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 03 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 627/784/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.06.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Номер провадження № 22-ц/785/9495/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району про визнання права власності на ? частки будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1516/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Суддя
Справа № 725/210/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_5
Справа № 687/46/13-ц
2/687/54/2013
У х в а л а
07 березня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2013 року на 09.00 год.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1214/973/2012
Провадження № 22ц/782/425/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року, лютого місяця, 25-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляцйного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська А.В. , суддів Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Веселові С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк про визнання кредитного договору удаваним і застосування наслідків удаваності договору, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 314-315 ЦПК,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання касаціної скарги протягом двадцяти днів з моменту її оголошення до Вищого спеціалізованного суду з розгляду кримінальних та цивільних справ .

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

23.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 27.01.2014 року, яке відбудеться о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження № 22-ц/785/3874/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеський морський торговельний порт на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року по справі за клопотанням Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.98.2012 року про стягнення з Компанії Інтернешнл Порт Сервісіз Лімітед в особі Представництва в Україні суми боргу,

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський морський торговельний порт задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року скасувати, питання про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3400/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового масиву Чорноморський, третя особа ОСОБА_5, про визнання членства недійсним, визнання членом садового масиву, визнання права користування та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні дачним будинком та дачною ділянкою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Садового масиву Чорноморський про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком шляхом виселення, та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 367/5955/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, комунальне підприємство Ірпінське бюро технічної інвентаризації, Управління Держземагенства у місті Ірпені про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору.

В разі відсутності доказів ринкової вартості спадкового майна, суд встановлює суму судового збору в розмірі 3441,00 грн. (оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, позивачем не зазначено чи існують інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, якщо є, то чому їх не залучено до розгляду справи.

Також, позивачем подано документи, що не входять до переліку додатків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, комунальне підприємство Ірпінське бюро технічної інвентаризації, Управління Держземагенства у місті Ірпені про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2/235/659/13 р.
Cправа № 235/1178/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Миролюбівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Миролюбівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду 25.03.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя