overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8380/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- ОСОБА_2

при секретарі Грубіян Г.А.

з участю : ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» про визнання автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 , спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору комісії автомобіля , укладеного 23 квітня 2008 року, відповідно до якого право власності на автомобіль перейшло до ОСОБА_6, розподілу спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на автомобіль та стягнення з нього вартості ? частини автомобілю в сумі 101 248 грн. -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення , яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Договір комісії від 23 квітня 2010 року , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 комісіонером - товариством з обмеженою відповідальністю«Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані», відповідно до якого право власності на автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 , перейшло до ОСОБА_6 - визнати недійсним.

Визнати право власності на ? частину автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388, за ОСОБА_5.

Визнати право власності на ? частину автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 , за ОСОБА_3.

В решті позивні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа №
Провадження № 6/324/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Пологи справу за заявою ВДВС Пологівського РУЮ про внесення доповнень до ухвали від 27.05.2013 року про тимчасове обмеження права виїзду за територію України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою від 27.05.2013 року подання задоволено, боржнику ОСОБА_1 тимчасово обмежено право виїздуу за межі України з вилукенням паспортного документу.

19.09.2013 року ВДВС Пологівського РУЮ звернулось до суду з заявою внести доповнення у вказану ухвалу суду, вказавши до вилученню підлягає паспорт громадянина України серії СА № 192641, виданий 27.05.1996 року Пологівським РУ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення доповнень у рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане доповнення необхідно здійснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести доповнення в ухвалу Пологівського районного суду від 27.05.2013 року у справі за поданням ВДВС Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України і вважати, що документом, який підлягає вилученню є паспорт громадянина України серії СА № 192641, виданий 27.05.1996 року Пологівським РУ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3668/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Санаторія Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Одеський на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2013року по справі за позовом Санаторія Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Одеський до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача Міністерство Оборони України, про заборону чинити перешкоду у користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31травня 2013р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2-о/0529/206/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00год. 24.01.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/4517/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Людвік про визнання договору удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 0908/2413/2012
Провадження № 2/345/2/2018
У Х В А Л А

22.03.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2М

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Середньоугринівської сільської ради про визнання не дійсним державних актів та рішень,суд

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

Представники позивача заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 (м.Івано-Франківськ, вул.Молодіжна,52б/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справу слуханням відкласти з викликом в судове засідання сторін на 12.04.2013 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/3864/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 21 травня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5537/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року по справі за позовом ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

Керуючись ст.ст.304,п.4ч.1ст.311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/2469/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.15год. 18 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2061/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Директора Благодійного фонду соціального захисту старості громадян Наше майбутнє- ОСОБА_3, третя особа - Благодійний фонд соціального захисту старості громадян Наше майбутнєпро усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою Директора Благодійного фонду соціального захисту старості громадян Наше майбутнє- ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/6022/2012
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, суд

Встановив :

24 грудня 2012 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів.

01 березня 2013 року Охтирським міськрайонним судом було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволенні частково. В резолютивній частині рішення було помилково вказано, що «Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили», хоча в задоволенні даної позовної вимоги судом було відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин про розгляд справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до Ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд , проаналізувавши матеріали справи , дійшов висновку що у відповідності до Ст. 219 ЦПК України, необхідно з резолютивної частини рішення виключити речення: «Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили», так як в задоволенні даної позовної вимоги судом було відмовлено.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Виключити з резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, речення: ««Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили», так як в задоволенні даної позовної вимоги судом було відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/5848/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16 травня 2013 року про залишення без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 липня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/484/13- ц
УХВАЛА

іменем України

„09 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 09 вересня 2013 року о 15.30год, 19 листопада 2013 року о 15.00 год. та на 09 грудня 2013 року о 14.30 год., однак позивачі та їх представник в судові засідання жодного разу не зявився без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 134/1759/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1Г.

з участю секретаря Трачук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав, що не зійшлися характерами, в сімї часто виникають сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

В судовому засіданні відповідач просить надати їм строк для примирення. Позивач заперечує про надання строку для примирення.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, і що причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати строк для примирення три місяця. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2013 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1