Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4030/13-ц
Провадження № 2/553/1460/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування мана, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки та частину житлового будинку з господарськими спорудами.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив суд визнати за ним право власності на частину автомобіля та грошового вкладу в банку.

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_3 та його адвокат подали до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили витребувати у ОСОБА_6 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та 1/6 частину земельної ділянки площею 797 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Лисенка, 164, м. Полтава, та заявили клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року за клопотанням позивача та його адвоката залучено до справи ОСОБА_6 в якості співвідповідача та приєднано до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив суд витребувати у ОСОБА_4 1/6 частину грошового вкладу, у ОСОБА_7 витребувати 1/6 частину автомобіля в грошовому еквіваленту.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року за клопотанням позивача та його адвоката залучено до участі у справі ОСОБА_7 в якості співвідповідача та приєднано до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог.

Позивач та його адвокат подали суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що для не унеможливлення подальших відчужень спірних 1/6 частини автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, державний номерний знак НОМЕР_1, дати випуску 1999 року, власником якого є ОСОБА_7, просили накласти арешт на частину цього рухомого майна.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 статті 152 ЦПК України визначає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що спірне майно, яке позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_7 належить на праві власності відповідачу, перебуває у його розпорядженні, він має можливість вільно розпоряджатися ним.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому на спірні 1/6 частину автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, державний номерний знак НОМЕР_1, дати випуску 1999 року, власником якого є ОСОБА_7, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 частину автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, державний номерний знак НОМЕР_1, дата випуску 1999 року, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, зареєстрований Кобеляцьким ВРЕР за ОСОБА_7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8