Справа №2-921/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2011 року, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк за кредитним договором № 634/29-49 від 14.11.2007 року в сумі 843 257,74 грн., у тому числі по погашенню основного боргу в сумі 395 632,80 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 102 701,57 грн.; пені в розмірі 16 243,37 грн. та штрафних санкцій за умовами договору в розмірі 328 680,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Зазначали, що вони погоджуються добровільно погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 505 658,26 грн. до 31.12.2013р. Надалі заявники уточнили свої вимоги зазначивши, що вони погоджуються добровільно погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 505 658,26 грн. наступним чином: 100 000,00 грн. до 30.06.2013 року, 300 000,00 грн. до 31.07.2013 року, 205 658,26 грн. 31.08.2013 року.

В судове засідання відповідачі-заявники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали суду заяву, якою свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не з"явився, подав суду заяву якою проти розстрочки заборгованості не заперечував.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк за кредитним договором № 634/29-49 від 14.11.2007 року в сумі 843 257,74 грн., у тому числі по погашенню основного боргу в сумі 395 632,80 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 102 701,57 грн.; пені в розмірі 16 243,37 грн. та штрафних санкцій за умовами договору в розмірі 328 680,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржники погоджуються добровільно погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 605 658,26 грн. наступним чином: 100 000,00 грн. до 30.06.2013 року, 300 000,00 грн. до 31.07.2013 року, 205 658,26 грн. 31.08.2013 року та стягував не заперечує проти зазначеного порядку погашення заборгованості.

З розяснень, наданих в п. 37 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Аналогічні положення містяться в п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, згідно з яким відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону України Про іпотеку) або після його ухвалення за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.

Наведене свідчить про наявність достатніх та об'єктивних правових підстав розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2011 року.

Відтак, заяву слід задовольнити шляхом розстрочки виконання рішення суду до 31.08.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення на термін до 31.08.2013 року з розбивкою платежу в наступному порядку: до 30.06.2013 року в розмірі 100 000,00 грн., до 31.07.2013 року в розмірі 300 000,00 грн., до 31.08.2013 року - 205 658,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: