АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Шавріної Валентини Іванівни про оскарження неправомірних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Шавріної В.І. про оскарження неправомірних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням 21 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року. В апеляційній скарзі зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи 08 серпня 2013 року ОСОБА_3 направлено копію оскаржуваного рішення до відома, проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року. ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 07 жовтня 2013 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та здійснив фотокопіювання матеріалів справи, останнім днем для подання апеляційної скарги був 17 жовтня 2013 року, проте як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до Дніпровського районного суду м. Києва 21 жовтня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт не зазначив з яких підстав він подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Шавріної Валентини Іванівни про оскарження неправомірних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя