overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2265/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова група про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/7147/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, будинком, господарськими будівлями та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рахунок компенсації моральної шкоди 3 000 гривень, судовий збір у сумі 81,36 гривень на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також 40,68 гривень судовий збір на користь держави, в решті позову відмовлено.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у ній не обґрунтовано поважності причини пропуску строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9421/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року у задоволені вказаного позову було відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не в повному обсязі сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 61,05 грн. (114,7 грн. 53,65 грн. = 61,05 грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_5
Справа № 1316/2-о-35/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/457/13 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Перша ЛЬвівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку та оплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали без руху була надіслана апелянту тричі, проте повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверта з довідкою ф.20 на адресу суду не поверталися.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 року вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з врахуванням мотивів наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Перша ЛЬвівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/7218/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Калараш А.А., Комаровська Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції внаслідок невиконання зобовязання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7560/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарях: Жус І.О., Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308 , 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Іллічівська міська державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту, вилучення запису про арешт з Реєстру заборон відчуження та повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 274/2517/13-ц
Провадження № 2/0274/579/13
УХВАЛА

31.07.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компаніяЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно угоди реструктуризації та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання о 09-30 год. 31 липня 2013 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, не з'явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компаніяЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно угоди реструктуризації та відшкодування збитків 14-30 год. 15.08.2013 року.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5237/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 26 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Справа № 462/1482/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/3200/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року, по справі за позовом ЛКП «Сріблястий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Приколота Т.І.
Номер провадження № 22-ц/785/2139/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 лютого 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

25.01.2013 року м. Одеса
Справа № 725/4258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_3, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Так, 18.07.2013 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_3, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2013 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 190257 від 05.07.2013 року при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, заява ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган ГУ ДКСУ в Чернівецькій області повернути ПАТ ОСОБА_1 Аваль суму судового збору в розмірі 114 (сто читирнадцять) грн. 70 коп. на п/р 290904960, МФО356464, , одержувач ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці А.В.ФЕДІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/738/13 Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
Справа № 2035/6956/2012 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року по справі за позовом комунального підприємства (КП) Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, судова колегія відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року змінити.

Скасувати вказане рішення в частині стягнення 12 гривень 81 копійка за послуги підігріву гарячої води та відмовити в задоволенні позову КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення цієї суми.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Судді: