Провадження № 2/235/2380/13
Справа №235/6017/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль KIA CEED, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача вимоги щодо забезпечення позову, слід задовольнити.

В відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, в результаті чого необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову є можливим на будь-якій стадії розгляду справи по суті після відкриття провадження по даній справі, якщо неприйняття засобів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 № 261/2008, постанову Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди.

Накласти арешт на автомобіль KIA CEED, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова;рами) Y6LFF23128L007098, U5YFF23128L022450, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_2, МРЕВ м.Красноармійська, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: