Справа № 1306/5090/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3094/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участю секретаря: Проворної Н.І.

з участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Бистрицької сільської ради до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та виселення з приміщення ,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якому просив:

-визнати недійсним наказ голови правління ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» №28 від 03.08.2009 р.;

- визнати недійсним ордер виданий ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» № 1 від 07.08.2009 р.;

-визнати недійсним ордер виданий ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» № 2 від 01.03.2010р.;

- визнати недійсним ордер виданий ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» № 3 від 01.03.2010р.;

-виселити ОСОБА_2 та членів його сімї з гуртожитку який знаходися за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

- ОСОБА_3 та членів його сімї з гуртожитку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

- ОСОБА_4 та членів його сімї з гуртожитку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

-стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ голови правління ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» №28 від 03.08.2009 року області.

Визнано недійсними ордери видані ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» № 1 від 07.08.2009 р ОСОБА_2 , № 2 від 01.03.2010 року ОСОБА_3 , № 3 від 01.03.2010 року ОСОБА_4 та членів їх сімей на право зайняття кімнат в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 та членів його сім`ї, ОСОБА_3 та членів його сім`ї, ОСОБА_4 та членів його сім`ї з гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Колегія суддів вважає, що справу слід зняти з дня апеляційного розгляду та направити для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

В рішенні суду зазначено, що позов задоволено, між тим як по пред`явлених позовних вимогах про зняття відповідачів та членів їх сімей з реєстрації по АДРЕСА_1 рішення суду не ухвалено, хоча в матеріалах справи немає даних про відмову позивача від цих позовних вимог.

Суд зазначив в резолютивній частині рішення про виселення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з членами їх сімей з гуртожитку по АДРЕСА_1 , проте не зазначив прізвище, ім`я та по -батькові членів сімей відповідачів, які підлягають виселенню та не зазначив , чи виселення має відбуватись з наданням іншого житла чи без надання іншого житла.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом постановлення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Окрім того суду слід перевірити, чи не були допущені описки в рішенні суду в назві позивача, оскільки позов пред`явлений виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради (а.с.2) провадження у справі відкрито ухвалою 07 червня 2012 року за позовом виконавчого комітету Бистрицької сільської ради (а.с. 9), а у вступній та резолютивній частинах рішення суду позивачем зазначена Бистрицька сільська рада, що не є тотожнім.

За наявними в матеріалах справи документами не можна встановити чи відбулась, коли, та з яких підстав, заміна позивача чи судом допущена описка в назві позивача.

Ухвалою судового засідання від 20 липня 2012 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, було залучено регіональне відділення Фонду державного майна у Львівській області (а.с.16), проте таке не зазначено у вступній частині рішення як особа, що приймає участь у розгляді справи, хоча в мотивувальній частині є посилання на його письмові пояснення.

Суду слід обговорити питання про виправлення вказаних описок з власної ініціативи, у разі їх допущення , на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький Агротехсервіс на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Бистрицької сільської ради до Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький Агротехсервіс, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та виселення з приміщення з дня апеляційного розгляду зняти та повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________ Мусіна Т.Г.

Судді: _______________ Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.