overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3126/13-ц Провадження № 22-ц/772/2881/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1.
Категорія: 45Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 .

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду по даній категорії цивільних справ становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп..

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення від 10 жовтня 2013 року має бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., (а.с.49).

Однак судовий збір по даній справі складає 114,70 грн. відповідно до вимог пп.8 п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами).

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити 57,35 грн.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк», строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 57,35 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 2/229/19/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" про визнання наказів незаконними. стягнення ннарахованої заробітної плати та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.32,235,237-1 Кзпп України, , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк '"Приватбанк" про визнання наказів незаконними. стягнення ннарахованої заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними наказ № Э.КТО.О.О.О./17-31 від 17 травня 2012 року "Про зміну істотних умов праці спеціаліста по притягненню вкладів фізичних осіб Дружківського відділення Краматорської філії "Приватбанку" ОСОБА_1 та скасувати його в цій частині.

Визнати незаконним наказ № Э.КТ-ГР-2012-14519384 від 25 липня 2012 року "Про затвердження графіку роботи спеціаліста по притягненню вкладів фізичних осіб Дружківського відділення Краматорської філііі Приватбанку ОСОБА_1 та скасувати його в цій частині.

Визнати незаконним наказ № Э.КТ-ПП-2012-267 від 26 липня 2012 року "Про зміну категорії ОСОБА_1" та скасувати його в цій частині.

Визнати незаконним наказ № Э.КТ.О.О.О/17-65 від ь02 жовтня 2012 року "Про зміну істотних умов праці спеціаліста по притягненню вкладів фізичних осіб Дружківського відділення Краматорської філії Приватбанку ОСОБА_1 та скасувати його в цій частині.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату за період з 01.08.2012 року по 22.01.2013 року у сумі 4297,94 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн.94 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча гривень), витрати на послуги адвоката у сумі 500 (пятсот)грн..

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ ПриватБанк в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 37937273 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
справа № 0312/2741/2012
провадження №4-с/165/68/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

07 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ВДВС Нововолинського МУЮ,-

встановив:

03 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ВДВС Нововолинського МУЮ та постановити ухвалу, якою зобовязати його провести негайне примусове виселення ОСОБА_2 разом з її неповнолітніми дітьми з квартири №10 будинку №14 на 15-мікрорайоні в м. Нововолинську, без надання їм іншого житлового приміщення..

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5)викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Всупереч цьому у скарзі не зазначено всіх учасників виконавчого провадження, їх повного імя (найменування) стягувача, місце проживання (перебування) або місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження вимог скаржника, зокрема копії рішення суду, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ВДВС Нововолинського МУЮ залишити без руху, надавши 5 (п'ять) днів строку для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

28 лютого2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення доказів представника позивача у справі за позовом ПАТ БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та процентами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Єршової Л.С. знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів, в якій зазначено, що позивачу стало відомо про смерть одного з поручителів, а саме ОСОБА_3, але підтверджуючий смерть документ у них відсутній, у зв'язку з цим представник позивача просить суд надати запит до Сектору зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 13, тел. 705-18-96) про наявність запису щодо смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації м.Одеса, просп. Добровольського, б. 151АДРЕСА_1. За наявною інформацією, ОСОБА_3 помер у період 2008-2011 р.р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ПАТ БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та процентами, - задовольнити.

Зобовязати Сектор зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 13, тел. 705-18-96) надати Приморському районному суду м.Одеси до 25.04.2013 року інформацію про наявність запису щодо смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації м.Одеса, просп. Добровольського, б. 151АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Сектору зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Номер справи: 164/1310/13-ц
Провадження по справі: 2/164/365/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Покидюк М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, СВК "Мрія" Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачам надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями документів, які приєднані до позовної заяви;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Маневицького районного суду на 11 год. 00 хвилин 26 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 4-с/229/4/2013
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2013 року року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Дружківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ВДВС Дружківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

03.04.2013 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ВДВС Краматорського МУЮ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Дружківського міського управління юстиції про визнання дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/193/13-ц
Провадження № 2/455/162/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року голова правління кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 14.08.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав у банку 10000 гривень зі сплатою 48%, строком до 14.08.2009 року.

У відповідності з договором відповідач зобовязався погашати заборгованість, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 28703.05 гривень. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути з відповідачів борг.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не подано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене документами про майновий стан позивача, (до справи долучено постанови про арешт коштів за 2009, 2011 рік), а ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи саме майновий стан сторони, може своєю ухвалою від-строчити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без роз-гляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року розмір судового збору з 01.01.2013 року щодо майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

А тому, керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Кредитної спілки Християнська злагода - без руху.

Надати голові правління Кредитної спілки Християнська злагода можливість протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 509/1782/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
15 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2, 01.01.1953 р. н. на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість на загальну суму 21 884, 35 грн., яка складається з : заборгова-
ність за кредитом- 6 335,17 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом-
10 736, 68 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 3 294,20 грн ; а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штраф - 500 грн.
(фіксована частина); штраф - 1 018, 30 грн. ( процентна складова).
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 01.01.1953 р. н, ІПН- НОМЕР_1.

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67832, Одеська обл, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ,

рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.