Справа №442/8649/13-ц
Провадження №2/442/2753/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю прокурора Кравецької Н.Н.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи - Павловської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_3, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2006р. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач по справі ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.03.2010р., виданого відділом РАЦСу м.Дрогобича, Дрогобицького МРУЮ.

15 червня 2013р. вона уклала другий шлюб з ОСОБА_5.

Разом з цим, під час перебування у першому шлюбі вже невдовзі після народження доньки ОСОБА_4, її біологічний батько з 2009 року, тобто протягом останніх 5 років свідомо ухиляється від свого обов»язку по утриманню дитини та виявляє повну байдужість щодо її виховання та майбутнього. Також впродовж вищевказаного періоду часу відповідач ОСОБА_3 як батько дитини не приймає будь-якої участі у її вихованні, ніколи не відвідував дитину ні в дитячому садочку, ні у школі. Тобто, протягом тривалого часу відповідач не проявляв щодо своєї дитини будь-якої батьківської уваги і турботи. Таким самим свідомо самоусунувся від її виховання. Вищевказаний тривалий період часу біологічний батько також навіть і не намагався зробити цього. Не цікавиться під час хвороби доньки станом її здоров»я, розвитком та інтересами. Таким відношенням він демонстрував свою повну байдужість щодо неї. Жодного разу не поздоровляв дитину з днем народження. З її сторони будь-яких перешкод для зустрічей відповідача з дитиною ніколи не створювалося. Всі турботи з її виховання та забезпечення вищевказаний період часу були покладені виключно на неї. Внаслідок цього, в жовтні місяці 2013р. вона звернулася в Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради з відповідною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини та згідно висновку від 29.11.2013р. за №3-32/9761, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3,1978 року народження щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою є свідоме та тривале ухилення відповідачем від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки. Даний висновок був затверджений рішенням виконкому Дрогобицької міської ради №216 від 21.11.2013р. Окрім того, вищевказаний факт не заперечував і сам відповідач, який своєю нотаріально засвіченою заявою від 03.10.2013р., на підставі вільного волевиявлення не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своєї доньки. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що дійсно на її утриманні перебуває донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини - відповідач по справі ОСОБА_3, абсолютно не виявляє жодної турботи про дитину, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. На даний час вона уклала другий шлюб та створила нову сім»ю. Добавила, що відповідач з 2009 року не займається вихованням своєї доньки, ніколи не навідувався до дитячого садочку «Колобок», а в подальшому до навчального закладу, а саме Стебницької ЗОШ №11, де її донька навчається у другому класі. Протягом навчання дитини у школі, не відвідував батьківських зборів, свят, не цікавився навчальними досягненнями доньки. Крім того, своєю нотаріально засвідченою заявою від 03.10.2013р. відповідач ОСОБА_3, усвідомлюючи значення своїх дій, самостійно прийняв рішення та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить задоволити заявлені позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача ОСОБА_1, пославшись на той факт, що відповідач ОСОБА_3 нотаріально відмовився від своєї дитини, не виконує свого батьківського обов»язку, не бере участі у вихованні та утриманні доньки, свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання спору на підставі відомостей, отриманих у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча повістка йому була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради Павловська О.В. пояснила, що позов підтримує з підстав, викладених позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві, добавила, що відповідно до документів, представлених органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради на комісію з питань захисту прав дитини, була представлена нотаріально засвідчена заява від 03.10.2013р. від батька дитини - ОСОБА_3, який не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, а тому підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько не виявляє будь-якої турботи про дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Добавила, що згідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, виданого органом опіки та піклування Дрогобицької міської ради від 29.11.2013р., органом опіки та піклування Дрогобицької міської ради проводилася бесіда з батьками щодо виконання ними батьківських обов'язків відносно дочки. Батько відмовився від виховання своєї дочки, про що надіслав нотаріально посвідчену заяву.

Комісією з питань захисту прав дитини Дрогобицької міської ради було винесено рішення №216 від 21.11.2013р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей: не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі: не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх обов'язків, і є всі підстави аби відповідача позбавити батьківських прав, відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 являється його донькою. Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2009 року ОСОБА_3 свідомо ухилявся від свого обов»язку по утриманню дитини, дитина повністю знаходиться на утриманні його доньки ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 вона уклала новий шлюб, вважає, що в інтересах дитина, його онучка повинна рости в повноцінній сім»ї. Крім того добавив, що біологічний батько - ОСОБА_3 подав органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради на комісію з питань захисту прав дитини, нотаріально засвідчену заяву від 03.10.2013р., в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, прокурора, свідка, перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Рішенням №216 від 21.11.2013 року комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької міської ради вирішено, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3, жителя м.Дрогобича, Львівської області батьківських прав щодо дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини.

Згідно з висновку за №3-32/9761 від 29.11.2013р. органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що із врахуванням інтересів дитини, орган опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов»язків.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст.150, 180 СК України, ОСОБА_3 усунувся від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо своєї дочки батьківського піклування, ухилявся і ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

Крім того слід зазначити, що відповідач ОСОБА_3 подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дитину від 03.10.2013р., а відтак дав вільну та безумовну згоду на передання своєї доньки ОСОБА_4.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідачів своїх батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчені заяви про відмову від батьківських прав на дитину, тощо.

А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків, останній не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Гарасимків Л.І.