Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 20 листопада 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовлено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с.206-207).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.214-218).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені позивача ОСОБА_2 подана ОСОБА_3 (а.с.214-218). До апеляційної скарги не додано документів, які уповноважують ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції на період звернення із апеляційною скаргою та в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Ст.295 ЦПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, частина 4 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Частина 4 статті 42 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно ст.297ч.2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції довіреність або інший документ, який уповноважує ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8