Справа № 226/1314/13-ц
Провадження №2/226/537/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачки із квартири. В попередньому судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики. Підставами визнання недійсності договору купівлі-продажу зазначалися невідповідність правочину внутрішній волі та відсутність наміру відчужувати квартиру

В ході судового розгляду позивачкою за зустрічним позовом уточнені підстави недійсності договору, якими зазначені неусвідомлення нею своїх дій при підписанні договору купівлі-продажу, який мав місце 5.04.2011року, через психічне захворювання, яким вона страждає з 2009 року. В звязку з зазначеним позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення відносно неї амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: якою є її загальна психологічна характеристика, які вона має яскраво виражені психічні властивості, які можуть справляти істотний вплив на її поведінку на час укладення угоди договору купівлі-продажу квартири від 5.04.2013року, чи страждає вона психічним розладом здоровя, якими були домінуючі мотиви її поведінки на час укладення договору купівлі-продажу квартири, якщо страждала таким захворюванням, то чи могла на момент укладення угоди розуміти свої дії або керувати ними, а також як міг вплинути її психічний стан на правильність сприйняття укладення угоди, чи могла вона, перебуваючи у психічному стані, вказаному у довідці про хворобу, передбачати наслідки своїх дій, чи є у неї ознаки не повязаного з душевним захворюванням розумового відставання і в чому вони виявляються, чи здатна вона розуміти наслідки своїх конкретних дій.

Вислухавши думки представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який підтримав клопотання про призначення експертизи, представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

О.В., яка покладалася при вирішенні зазначеного питання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра Димитровської центральної міської лікарні з 2009 року з діагнозом змішаного тривожно-депресивного розладу. Як зазначила в судовому засіданні позивачка, зазначений стан перешкоджає їй адекватно розуміти свої дії та їх значення, тому саме це стало причиною підписання нею договору купівлі-продажу від 5.04.2011року .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визначити психічний стан ОСОБА_2 на момент укладання угоди, що може бути зроблено за допомогою спеціалістів в області медицини шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що буде сприяти всесторонньому та обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.143-145,202 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення відносно неї амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проваедення якої доручити спеціалістам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Який психічний стан мала ОСОБА_2 на момент укладення угоди купівлі-продажу від 5.04.2011року та яка його глибина та виразність?

Чи розуміла ОСОБА_2 значення своїх дій в момент підписання договору купівлі-продажу квартири від 5.04.2011 року, укладеного між нею і ОСОБА_4, зареєстрованого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, та чи здатна була керувати ними?

В постановці інших, заявлених ОСОБА_2 питань, відмовити.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали справи та медичні документи Димитровської міської центральної лікарні.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя