Справа № 355/1604/13-ц
Провадження № 2/355/657/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі :
головуючого Лисюка О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу №355/1604/2013 №п/с2/355/657/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи із відповідачкою в шлюбі, ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями в с. Григорівка по вул. Леніна, 8-А Баришівського району Київської області, про що був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та радгоспом Хмельовик Баришівського району Київської області.
На даний час, сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, їхній шлюб існує формально, тому виникло питання щодо поділу майна набутого за період спільного подружнього проживання, зокрема, житлового будинку із надвірними спорудами.
Просить суд розділити будинок та виділити йому у натурі: жилу кімнату ( 1-3 ) площею - 13, 90 кв.м , котельню ( 1-7 ) площею - 11, 30 кв.м, ванну ( 1-6 ) площею - 4,60 в.м, коридор ( 1-2) площею 15,90 кв.м, тамбур (1-1 ) площею 4,30 кв.м із входом до будинку та ґанком, а всього на загальну суму - 50 475 грн. 50 коп. Із господарських будівель виділити гараж (Г) вартістю 16 172.00 грн., літню кухню (В) вартістю 15 981 грн., 1/2 частину погреба (Б) на суму 5 484 грн., хвіртку (№ 2) вартістю 142 грн., ? частину огорожі на суму - 3 571 грн. 50 коп. Всього виділити на загальну суму - 91 626 грн.
Відповідачці ОСОБА_2 виділити у будинку: жилу кімнату (1-4) площею - 27, 30 кв.м ) та жилу кімнату (1-5) площею 21, 30 кв.м., а всього на загальну суму - 50 475 грн. 50 коп. Із господарських будівель виділити їй сарай (Д) вартістю 6 126 грн., ? частину погреба (Б) на суму 5 484 грн., вбиральню (Ж) вартістю 925.00 грн., ворота (№ 1) вартістю 245.00 грн., а також ? частину огорожі на суму - 3 571 грн. 50 коп. Всього виділити на загальну суму - 66 827 грн.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 частково змінив вимоги викладені в своїй заяві до суду відмовившись від гаража Г вартістю 16 172 грн., а іншу частину позовних вимог просить суд залишити без змін.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою засобів масової інформації. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомляла.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, який частково змінив свої позовні вимоги, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст.22 КпШС України ( в редакції кодексу 1963 року) спільною сумісною власністю подружжя являється майно, нажите у період шлюбу. Частки подружжя у цьому майні є рівними.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.1983 року у відділі ЗАГСу м. Чехов Холмського району Сахалінської області. Від сумісного подружнього проживання мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Перебуваючи у шлюбі, згідно договору купівлі - продажу від 05.09.1991 року, ОСОБА_2 купила у радгоспі Хмельовик Баришівського району Київської області житловий будинок з надвірними будівлями ( даний договір посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області 23.09.1991 року а.с.10 )
Згідно технічного паспорту на момент укладення договору купівлі-продажу, будинок є трьохкімнатним, загальною площею - 95, 14 кв.м., в тому числі житловою площею 60.2 кв. м.
В ході розгляду справи представник позивача, ОСОБА_5, пояснив суду, що із 2001 року відповідачка по справі ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, сімя існує лише формально.
Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 13 ч. 3 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
В силу ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Будинок розташований на присадибній земельній ділянці площею 0, 20 га. в с. Григорівка по вул. Леніна, № 9-А Баришівського району Київської області. Біля будинку побудовані господарські будівлі та споруди: погріб (Б) вартістю 10 968.00 грн., літня кухня (В) вартістю 15 981.00 грн., прибудова (в1) вартістю 866.00 грн., гараж (Г) вартістю 16 172.00 грн., сарай (Д) вартістю 6 126.00 грн., вбиральня (Ж) вартістю 925.00 грн., ворота (№1) вартістю 245.00 грн., хвіртка (№2) вартістю 142.00 грн., огорожа (№ 3) вартістю 856.00 грн., огорожа (№ 4) вартістю 5177.00 грн., огорожа (№ 5) вартістю 1 110.00 грн., вбиральня (Ж) вартістю 925.00 грн.
Всього загальна вартість домоволодіння становить 159 517.00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом прийнято до уваги, що відповідачка ОСОБА_6 в будинку не проживає фактично із 2001 року, витрат на його утримання та підтримання у придатному для проживання стані не несе, присадибну земельну ділянку не обробляє, відповідно, земельний податок не сплачує, а також не проводить оплату за надані комунальні послуги. Всі роботи, пов'язані із доглядом за будинком, проведенням його поточних ремонтів, обробкою присадибної земельної ділянки виконує ОСОБА_1, хоча має незадовільний стан здоров'я, оскільки є інвалідом першої групи загального захворювання.
Відповідно до ч. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок від 04.10.1991 року № 7, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, як відповідає розміру їх часток у праві власності.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи установлений порядок користування спільним майном, необхідністю використання позивачем допоміжних приміщень, які він просить виділити йому з метою забезпечення його життєдіяльності, приймаючи до уваги відсутність інтересу відповідачки ОСОБА_2 до даного домоволодіння, враховуючи рівність сторін при поділі будинку суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволенняв в повному обємі.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 Серії ААЖ № 077490 має першу групу інвалідності загального захворювання та підставі п.9 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір " звільнений від сплати судового збору, а тому, судовий збір в розмірі 830 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.13, ст.41 Конституції України, ст.ст. 3-11,15,30,57,88, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.22 КпШС України (в редакції 1963 року), ст.ст. 69, 70 СК України, ст. 364 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок від 04.10.1991 року № 7, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі задовольнити в повному обсязі.
1. Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ? частину житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд по вул. Леніна, 9-А в с. Григорівка Баришівського району Київської області, а саме:
жилу кімнату (1-3) площею - 13, 90 кв.м ,
котельню (1-7) площею - 11, 30 кв.м,
ванну кімнату (1-6) площею - 4,60 в.м,
коридор (1-2) площею 15,90 кв.м,
тамбур (1-1) площею 4,30 кв.м із входом до будинку та ґанком
Всього по будинку на загальну суму - 50 475 грн. 50 коп.
Із господарських будівель виділити:
літню кухню (В) вартістю 15 981 грн.,
? частину погреба (Б) на суму 5 484 грн.,
хвіртку (№ 2) вартістю 142 грн.,
? частину огорожі на суму - 3 571 грн. 50 коп.
Всього виділити на загальну суму - 75 454 грн.
2. Виділити в натурі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? частину житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд по вул. Леніна, 9-А в с. Григорівка Баришівського району Київської області, а саме:
жилу кімнату (1-4) площею - 27, 30 кв.м;
жилу кімнату (1-5) площею 21, 30 кв.м.
Всього по будинку на загальну суму - 50 475 грн. 50 коп.
Із господарських будівель виділити:
гараж (Г) вартістю 16 172 грн.,
сарай (Д) вартістю 6 126 грн.,
? частину погреба (Б) на суму 5 484 грн.,
вбиральню (Ж) вартістю 925 грн.,
ворота ( № 1) вартістю 245 грн., 1/2 частину огорожі на суму - 3 571 грн. 50 коп.
Всього виділити на загальну суму 82 999.00 грн.
На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7