Провадження № 2/755/6262/13
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ опіки та піклування), -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ опіки та піклування).

02 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію - відділ опіки та піклування. В позовних вимогах позивач просить зобов'язати третю особу подати до суду висновок щодо розв'язання спору.

Згідно з ч.1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання третьої особи, яка не наділена процесуальними обов'язками відповідача по справі, подати до суду висновок "щодо розв'язання спору" є необґрунтованим.

З аналогічних підстав необґрунтованою є позовна вимога позивача про направлення запиту в Дитячу поліклініку №1Дніпровського РУОЗ для підтвердження того, що батько дійсно не відвідував сина під час того, як останній хворів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ опіки та піклування) залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна