overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/3786/13 23.08.2013
Провадження №22-ц/784/3079/13
Провадження № 22-ц/784/3079/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ФідоБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агроюгокооперація», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Акро», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ФідоБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агроюгокооперація», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Акро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 361/1265/13-ц
провадження № 2/361/909/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права на вклади в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права на вклади в порядку спадкування.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року була допущена описка, а саме: резолютивна частина рішення викладена в наступному змісті Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину грошових вкладів, які розміщені на рахунках № 108157 та № 91551/43572 у Філії Броварського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на ? частину грошових вкладів, які розміщені на рахунках № 108157 та № 91551/43572 у Філії Броварського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року. замість правильного: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на іншу ? частину грошових вкладів, які розміщені на рахунках № 108157 та № 91551/43572 у Філії Броварського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні суду № 361/1265/13-ц, провадження № 2/361/909/13 і резолютивну частину викласти в наступній редакції визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на іншу ? частину грошових вкладів, які розміщені на рахунках № 108157 та № 91551/43572 у Філії Броварського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 405/1408/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання державних актів на право власності на землю недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.10.2012 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що сторони по справі не отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання державних актів на право власності на землю недійсними.

Призначити судове засідання на 09.04.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5840/13-цр.
Провадження № 2/484/2198/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19.12.2013р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про поновлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, що народилась 08.11.1984 року в м. Тираспіль Молдова, в батьківських правах відносно ОСОБА_2, що народилась 22.10.2002 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 754/1131/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01.09.2011р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.04.2005року, мають дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони з 01.09.2011р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 16.04.2005року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 425 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/263/1879/2013р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.04.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 14.05.2013 року о 15-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №784/4097/13 17.09.2013
Провадження №22-ц/784/3269/13
У Х В А Л А

2013 року, вересня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2013 р. за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2013 року на 11.20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 537/3597/13-ц
У Х В А Л А

18.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В.І.,при секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши в передньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківського району м. Кременчука, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Сторони та третя особа в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2013 року о 08.30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5398/13-ц Провадження № 22-ц/772/4352/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова Ініціатива (далі-ПАТ КБ Фінансова Ініціатива) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова Ініціатива про стягнення коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова Ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області, про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 30 грудня 2013 р. о 09-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6673/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2013 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 658/4083/13-ц
(провадження № 2/658/1464/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за позовом про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 007 жовтня 2013 р. о 111:40.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.10.2013 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду сп-рави по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 266/1429/13-ц
Провадженя№ 2/266/620/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ БТА Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0915/4154/12
Провадження № 2/352/186/13
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка подала позов до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідачка на виклик суду не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 0820/3216/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради виділено 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. На час виділення квартири він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб розірвано у 1998 році. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 разом із сином - ОСОБА_3 виїхала у невідомому напрямку і з того часу відомості про їх місце проживання йому не відомі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже більше шести місяців не проживають у зазначеній квартирі, не сплачують квартплату і комунальні платежі. Прохає суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи Пологівської міської ради проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, викликалися належним чином, про причини не повідомили, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасові відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 71, 72, 163 ЖК України, ст. 15,57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 будинку № 19 по вул. Привокзальній в м. Пологи Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя

Суддя:
Справа №263/8458/13-ц
Провадження № 2/263/3283/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 0807/4225/2012
Провадження № 2/316/733/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Укрспецторг групп, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги по реалізації автомобіля марки FIAT DOBLO-CARGO 1,9 червоного кольору, 2001 року випуску, номер державної реєстрації АР6629ВС, шасі: ZFA9865, які відбулися 10 липня 2012 року, згідно протоколу №08-0041/12-1, недійсними.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в сумі 451 грн. 40 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено 12.07.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба