overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8636/13-ц
Провадження № 2/0182/3732/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26.12.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У провадженні суду знаходилися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2013 року позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в резулятивній частині вказаного рішення судом не було зазначено загальну площу квартири, житлову площу, нежитлову площу, кількість кімнат та їх площу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обов'язковою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2013 року і викласти його у такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 16,9 кв.м., 2-а кімната 12,6 кв.м., 3-я кімната 12,7 кв.м., а також: кухня площею 7,4 кв.м., ванна кімната площею 2,2 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м., коридор - 12,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Провадження № 6/755/8088/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

10 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 14-12 годину 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/8188/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 жовтня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/4066/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Український інноваційний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Провадження № 22-ц/787/2063/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В. , Оніпко О.В. , Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 21.11.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Провадження по справі
№2/0529/1626/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення витрат з оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду, у звязку з чим надав заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 214.60грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач ПАТ Дельта Банк сплатив судовий збір у сумі 214,60грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в м.Красноармійську Донецької області повернути позивачу Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_1, , МФО 380236 сплачений судовий збір в сумі 214,60грн., згідно платіжного доручення №24847426 від 11.06.2012 року (р/р №0060).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9859/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П..,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

встановила:

15 листопада 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на 17 січня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6117/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

15 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1705/1445/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 лютого 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в нерухомому майні

Керуючись. ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 120,121,123, 563 ЦК Української РСР 1963 року , ст.ст.16,1258,1269,1270,1272 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку в нерухомому майні - задоволити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.2005 року ВСМ № 690423 частково недійсним щодо успадкування 1/2 частини будинковолодіння № 61 по вул. Рівненській в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області.

Визнати право власності на будинковолодіння № 61 по вул. Рівненській в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області за колгоспним двором, в якому проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Рівненській № 61 в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 1507/3295/12
Провадження № 2/1507/1041/12
У Х В А Л А

15.01.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача 15.01.2013 року.

Суддя
Справа № 172/392/13-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,- В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Судом надіслано відповідний запит до адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. а результатами отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно відповіді на запит зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 на території Васильківського району Дніпропетровської області не значиться, а в матеріалах позову відсутні дані про місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота), тому, згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ повернути заявнику.Повернути заявнику сплачений платіжним дорученням №299 від 19 березня 2013р. судовий збір - 114грн.70коп.

2. Розяснити заявнику, що у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви він має право повторно звернутися із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання. Суддя:
Справа № 2/679/723/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 оксани Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/723/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.11.2013року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8837/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини, ,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_5