Справа № 664/1807/13-ц
УХВАЛА

24 вересня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Скорик Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначає, що 02.07.2012 р. о 16.00 год. на 19 км +240 м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, поблизу с. Раденськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під його керуванням, ЗІЛ 5301, д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_6, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_5 Згідно зі звітом про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу № 31-0437 від 30.07.2012 р., сума матеріального збитку, що спричинена власнику а/м Mersedes-Benz 609, д/н НОМЕР_4, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 66261,97 грн. Просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в сумі 66261,97 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, що спричинений власнику а/м Mersedes-Benz 609 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи, що в проведенні експертизи немає необхідності. Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки розмір матеріального збитку є обставиною, що має значення для справи, та для її зясування необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, наявні підстави для призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ Укравтотехекспертиза (м. Сімферополь, вул. Жуковського, 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити суму матеріального збитку, спричиненого автомобілю НОМЕР_5, що належить ОСОБА_4, в результаті дорожньо-транспорної пригоди, що мала місце 02.07.2012 р.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (за вимогою). Оплату експертизи покласти на позивача.

Копію даної ухвали направити на адресу ТОВ Укравтотехекспертиза.

Суддя Є.О. Никифоров