Справа № 537/5700/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2013 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, де просить переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 8 жовтня 2013 року, постановлене у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Чижова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В заяві вказав, що про заочне рішення він дізнався 15 жовтня 2013 року, коли повернувся до міста Кременчук. Він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судової повістки не отримував і, таким чином, не знав про розгляд справи. Оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила і йому особисто не вручалась, він не мав змоги зявитися в судове засідання та повідомити про причини своєї відсутності. Заявник вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке ґрунтується на вимогах закону, а також порушує його права.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник заявника, ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що представник позивача був присутнім в судових засіданнях, а відтак мав можливість надати свої пояснення з приводу спору.

Вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

8 жовтня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 8 жовтня 2013 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2013 рік о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна