Справа № 140/2257/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.11.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року в Немирівський районний суд з позовом звернулося ТОВ «Кредитні Ініціативи» про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що 28.02.2008 року ТОВ «Простофінанс» та фізична особа громадянинка України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 4. Згідно умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 92200 грн.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 4 від 28.02.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Іціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростиФінанс» (надалі за текстом Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальність перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимог.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первинний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 92200 грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.06.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 82372,65 грн., по відсотках 36614,28 грн. та комісії 7883, 1 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф).

На 10.06.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): - 13493,52 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов`язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов`язань за кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконанна.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на виконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відпповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість у розмірі 140363,55 грн. та судові витрати у розмірі 1403,64 грн.

Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог закону, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача, в адресованому суду клопотанні цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 4 від 28.02.2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 ( а. с. 4-6 ), копією графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договора ( а. с. 7-8 ), копією анкети ( а. с. 9 ), паспортними даними ( а. с. 10 ), копією заяви ( а. с. 11 ), копією купівлі-продажу кредитного портфелю ( а. с. 13-17 ), копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» ( а. с. 20-22 ), копією витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ( а. с. 25 ), розрахунком заборгованості ( а. с. 26 ), копією довідки грошових надходжень за кредитним договором № 4 від 28.02.2008 року ( а. с. 27 ) та копією вимоги про досудове врегулювання спору ( а. с. 28 ).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на публікацію оголошення у пресі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 77, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмнеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», (, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість у розмірі 140363,55 грн., а саме: за кредитом 82372,65 грн.; по відсотках 36614,28 грн.; по комісіях 7883,1 грн. та штраф 13493,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмнеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 , місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) витрати сплаченні останнім при підготовці справи до судового розгляду, а саме: повернення судового збору у розмірі 1403,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: