Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1272/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.06.2013 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді: Левки Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за № 2.

Від даного шлюбу дітей немає шлюб носить формальний характер.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутня повага та взаємопорозуміння. З 2011 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, ніде не працював, знаходився на утриманні ОСОБА_1 .. Позивачка намагалась змінити його спосіб життя, однак він жодним чином не зреагував на її прохання. На даний час сім`я не проживає разом з 02 серпня 2012 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не веде. За таких обставин, позивачка вирішила, що шлюб краще розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від позивача та відповідача та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутня повага та взаємопорозуміння. На даний час сім`я не проживає разом вже з 02.08.2012 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не веде. Саме з цих міркувань, суд дійшов висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін.

Тому позов, заявлений ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, ст.ст.209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 19 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Матіївській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 2 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу відповідачці за її бажанням, змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко