Номер провадження № 22-ц/785/3664/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих сторін - Приватного підприємства Мікслайн та Акціонерного банку Південний, -

встановила;

23.01.2013 року ДПІ у м. Євпаторії звернулася до суду з заявою про надання дозволу на одержання відомостей про обсяг та обіг коштів ПП Мікслайн, які значаться на рахунку підприємства, відкритого в АБ Південний, за період з 01.01.2011року по 31.12.2012 року, посилаючись на те, що не може отримати таку інформацію від самого платника податків, що перешкоджає інспекції виконувати контрольні функції за дотриманням податкового законодавства. В даному випадку надання доступу до банківської інформації, яка містить банківську таємницю є необхідним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року заяву ДПІ у м. Євпаторії залишено без руху, оскільки заявником не обґрунтована необхідність розкриття банківської таємниці, та порушені вимоги ст.ст.119, 288 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2013 року заяву ДПІ у м. Євпаторії про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю визнана неподаною та повернута заявникові у звязку з тим, що ним не усунуті у встановлений судом строк недоліки заяви.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Євпаторії просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі вказуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху для усунення її недоліків була отримана апелянтом 04 лютого 2013 року. 08 лютого 2013 року на адресу суду були направлені відомості про усунення недоліків заяви, які отримані судом 13.02.2013 року. Але незважаючи на своєчасне усунення недоліків заяви вона залишена судом без розгляду.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Визнаючи не поданою заяву ДПІ у м. Євпаторії та повертаючи її заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що інспекція у встановлений судом строк не усунула недоліки поданої заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, та порушені норми процесуального права.

Згідно ч.2ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Київського районного суду про залишення заяви ДПІ у м. Євпаторії отримана заявником 04.02.2013 року, та ним же на адресу суду 08.04.2013 року направлені розяснення щодо усунення недоліків заяви, які отримані Київським районним судом м. Одеси 13.02.2013 року.

Встановлені обставини підтверджуються наданими апелянтом доказами, які долучені до апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не в повному обсязі встановив обставини, що мають значення для вирішення питання про визнання не поданою та повернення заяви ДПІ у м. Євпаторії, та в порушення вказаних вище норм процесуального права неправомірно визнав заяву інспекції не поданою, не перевіривши при цьому доводи заявника щодо усунення недоліків заяви, які були отримані судом 13.02.2013 року.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, так як перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви до розгляду.

Керуючись п.4ч.2ст.307, п.1,4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної республіки Крим задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції, на стадію прийняття заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3