overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7019/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року по справі за позовом прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

12.07.2013 року ПАТ КБ Надра на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

29.08.2013 року ПАТ КБ Надра подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 08.07.2013 року, у звязку з чим 5-дений строк на оскарження даної ухвали був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ПАТ КБ Надра має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 03.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2524/13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Марфін Банк" про визнання договору удаваним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Марфін Банк" про визнання договору удаваним.

15 листопада 2012 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн., та не вказав поважні причини пропуску строку для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року, апелянту був наданий тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційної скарзі адресою неодноразово (19.02.2013 р., 03.04.2013 р., 14.06.2013 р.) повідомлявся про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 12.02.2013 року. Проте, судові повідомлення ОСОБА_2 не отримує, що свідчить про його ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Марфін Банк" про визнання договору удаваним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра
Номер провадження № 22-ц/785/3303/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/7900/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ „Надра в особі Ізмаїльського відділення № 4 про визнання кредитного договору та договору поруки виконаними та розірваними з 06.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі Пархоменко О.С., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до СТОВ ім.Чкалова с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, Відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі про зобов"язання до повернення землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до СТОВ ім.Чкалова с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, Відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі про зобов"язання до повернення землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, мотивуючи тим, що вона не підписувала договір оренди землі від 14 листопада 2008 року, за неї це зробила інша особа, в зв"язку з чим СТОВ ім.Чкалова користується її землею безпідставно.

По справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв"язку з недостатністю необхідних матеріалів, які містять зразки почерку ОСОБА_3, завідувач ЧВ КНДІСЕ експерт ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням надати йому для дослідження зразки підписів ОСОБА_3

В судовому засіданні представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зважаючи на недостатність матеріалів для задоволення клопотання експерта, звернулись з клопотанням до суду про витребування з Центру поштового зв"язку №2 відомостей на виплату пенсії з підписами ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи є необхідним та задоволення клопотання експерта є обов"язковим, оскільки згідно з п.2.3 Інструкції про призначенння та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції україни 08.10.1998 р. № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно".

Керучись ст.147 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання представників сторін про витребування відомостей на виплату пенсії з підписами ОСОБА_3

Витребувати з Центру поштового зв"язку №2 смт. Чорнобай оригінали відомостей на виплату пенсії з підписами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, за період 2007-2008 років та 2010-2011 років.

Строк виконання ухвали - до 17 травня 2013 року.

Судове засідання по результатах отриманих матеріалів відбудеться о 10 год. 15 хв., 20 травня 2013 рокув залі №1 Чорнобаївського районного суду.

Копію ухвали направити для відому та виконання до Центру поштового зв"язку №2 вул.Леніна №173 смт.Чорнобай Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 6/755/8369/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

11 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 15-04 годину 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/452/13
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

14 січня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Стоянової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3

14.01.2013 м. Одеса
Справа № 433/1896/12
У Х В А Л А

22.01.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою судді від 20.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.01.2013 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2/235/468/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2013р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9881/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності, а також позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року про роз»яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/593/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.04.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3984/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права постійного проживання і користування квартирою, зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради укласти договір житлового найму, за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2013 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1750/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2013 р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: