overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну форми стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну форми стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвил. 12 липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 12 липня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 419/9143/12
Провадження № 2/204/478/13
УХВАЛА

13 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Брилевському А.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору фіктивним та визнання права власності.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залишення буз руху позовних вимог позивача про визнання права власності у звязку з тим, що не сплачено судовий збір за заявлену позовну вимогу, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності- залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін у відповідності до ст. 207 ЦПК України позовна заява про визнання права власності буде залишена без розгляду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 225/1761/12 Провадження № 22-ц/772/587/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тростянецький молочний завод» с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.03.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4479/13 Головуючий 1 інст. Бондар С.Б.
Справа № 2036/4282/2012 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку не дійсними, скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку не дійсними, скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 364/1361/13-ц
Провадження № 2/364/428/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17.09.2013 року смт. Володарка

суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати бухгалтерію ДП «Пропан» м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 69 та Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області надати довідки про доходи та стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до її повноліття, а також зобовязати відповідача повернути борг по аліментах за період з 13.11.2012 року по 01.01.2013 року в розмірі 1/3 частки від отриманої заробітної плати в ДП «Пропан».

Відповідно до п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 30.08.2002 року, позовні вимоги ОСОБА_1 за її аналогічним позовом , про той же предмет і з тих же підстав, було задоволено. Зазначене рішення набрало чинності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 665/1767/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"09" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 14 год. 00 хв. " 27 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 27 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 671/935/13-ц
Провадження № 2/671/354/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю прокурора Ващишина С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав стосовно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків: вихованням дитини не цікавиться, допомоги на її утримання не надає.

Судом залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача службу у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Враховуючи, що для вірного та обєктивного розгляду справи потрібен висновок спеціалістів, та керуючись ст. 19 СК України, -

ухвалив:

Доручити службі у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області обстежити житлові та інші умови проживання відповідача у справі ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), надавши суду висновок про те, чи доцільно позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. Справа № 126/4157/13-ц

Провадження № 2/126/1287/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.1987 року у виконкомі Чернятської сільської ради, актовий запис № 12.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2013 о 08.40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3584/13-ц
Провадження № 2/500/2070/13
УХВАЛА

07 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2013 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
cправа № 1309/2036/12
УХВАЛА

06 березня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нерухомості такою, що передана в іпотеку,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нерухомості такою, що передана в іпотеку.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на буд. № 26 на вул. Квітки Основяненко у м. Львові, загальною площею 158,3 кв, що належить ОСОБА_2 12/25 часток на праві приватної спільної часткової власності, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до того, що виконання рішення суду буде утруднене або навіть неможливе, що призведе до неможливості відновлення та захисту порушених прав позивача.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи значний розмір позовних вимог та їх предмет, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову слід застосувати щодо належного ОСОБА_2 майна буд. № 26 на вул. Квітки Основяненко у м. Львові, загальною площею 158,3 кв, що належить ОСОБА_2 12/25 часток на праві приватної спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 26 на вулиці Квітки Основяненко у місті Львові, що належить ОСОБА_2 12/25 часток на праві приватної спільної часткової власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 169/208/13-ц
Провадження № 2/169/103/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2013 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого суддіТурак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю: представника служби у справах дітей

Турійської районної державної адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за участю представника служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні представник служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10.04.2013 в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін, прокурора.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Скерувати копію даної ухвали відповідачу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 219/7737/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 вересня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 209/2556/12 Провадження № 22-ц/772/337/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року призначити до розгляду на 19 лютого 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

19.02.2013р. на 10:00
Справа № 2/593/666/2013
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 665/1411/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвил. 04 липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 04 липня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2