Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/747/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі К.П.Чернянчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», поданої в порядку вимог ст.371 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 30.03.2012р. за позовною заявою у цивільній справі №703/747/12 по стягненню заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 було постановлено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що 17.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та TOB «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2. ОСОБА_2 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 703/747/12 від 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 1074 від 17.07.07 в розмірі 284445,45 грн. та судових збір - 2844,45.00 грн.

Згідно отриманого виконавчого листа строк його пред'явлення до виконання встановлено 10 квітни 2013 року. Офіційно виконавчий лист виданий 12 квітня 2012 року - напис на зворотній стороні виконавчого листа.

На сьогоднішній день рішення суду № 703/747/12 від 30.03.2012 не виконано. Станом на 01 листопада 2013 року боржником зобов'язання по сплаті боргу не виконано. Заходи по врегулюванню простроченої заборгованості результату не дали.

Враховуючи тривалий та громізткий процес передачі прав від попереднього кредитора до нового кредитора, згідно договору відступленням прав вимоги, строк пред'явлення виконавчого листа №703/747/12 від 12.03.2012р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 1074 від 17.07.07 в розмірі 284445,45 грн. та судових збір - 2844,45,00 грн. закінчився 10.04.13., заявник просить суд визнати поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа №703/747/12 від 12.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 Михайюаича на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості та поновити пропущений строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання по ОСОБА_1 по цивільній справі від 30.03.12 № 703/747/12.

У судове засідання сторони, які належним чином про місце і час розгляду справи у суді повідомленні, не з»явились заяв та клопотань про причини неявки та перенесення справи не подали, а відтак суд вважає справу розглянути у їх відсутності, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виноградівського районного суду 30.03.2012р. позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у цивільній справі №703/747/12 по стягненню заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 було повністю задоволено. В подальшому, 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та TOB «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1,2.2. ОСОБА_2 відступає новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Встановлено, що внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 703/747/12 від 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 1074 від 17.07.07 в розмірі 284445,45 грн. та судових збір - 2844,45.00 грн.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора с передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно отриманого виконавчого листа строк його пред'явлення до виконання встановлено 10 квітни 2013 року. Офіційно виконавчий лист виданий 12 квітня 2012 року - напис на зворотній стороні виконавчого листа. На сьогоднішній день рішення суду № 703/747/12 від 30.03.2012 не виконано. Станом на 01 листопада 2013 року боржником зобов'язання по сплаті боргу не виконано. Заходи по врегулюванню простроченої заборгованості результату не дали.

Враховуючи тривалий та громіздкий процес передачі прав від попереднього кредитора до нового кредитора, згідно договору відступленням прав вимоги, строк пред'явлення виконавчого листа №703/747/12 від 12.03.2012р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 1074 від 17.07.07 в розмірі 284445,45 грн. та судового збору - 2844,45,00 грн. закінчився 10.04.2013р., а відтак суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа №703/747/12 від 12.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по

ОСОБА_1 по цивільній справі від 30.03.12р. №703/747/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_3