КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5414/13-ц
Провадження № 2/488/2024/2013 р.
12.12.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Жарлікової Д.О.,
за участю прокурора Кучеренко Д.С.,
та представника позивача ОСОБА_1,
представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Миколаївський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -
В жовтні 2013 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:
позбавити громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах неповнолітнього;
стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, на користь державної установи або фізичної особи, які будуть здійснювати функції опіки та піклування щодо дитини;
передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, 16.12.2011 року до Служби у справах дітей звернувся неповнолітній ОСОБА_4 та повідомив, що у звязку із непорозуміннями з батьком, додому він іти не хоче. Цього же дня дитину було влаштовано до Миколаївського центру соціально психологічної реабілітації дітей, де він знаходився до 16.05.2012 року.
В ході перевірки Службою було встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка змінила своє прізвище та імя на ОСОБА_6.
Батьки неповнолітнього ОСОБА_4 розірвали свій шлюб та проживають окремо, дитина проживала з батьком, який належним чином не виконував свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання та догляду дитини. Мати ОСОБА_6 також ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків.
Починаючи з травня 2012 року до весни 2013 року дитина проживала з матірю, однак навесні 2013 року ОСОБА_6 залишила свого сина на знайому, мотивуючи необхідністю пошуку роботи, де дитина проживала до літа 2013 року. Спочатку вона телефонувала дитині, а потім перестала виходити на контакт і змінила своє місце проживання.
22.07.2013 року неповнолітній за особистим зверненням був влаштований до Центру соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Миколаївської міської ради, де знаходиться до теперішнього часу. Відповідачам неодноразово направлялися повідомлення про місцезнаходження їх дитини і можливість позбавлення їх батьківських прав, проте вони жодного разу не поцікавилися долею дитини та не виявили бажання забрати дитину.
Посилаючись на викладене та неналежне виконання відповідачами батьківських обовязків щодо дитини, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позові підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільним задовольнити позов у повному обсязі.
Представники третіх осіб у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх не явки суду не відома.
Суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висноку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували у зареєстрованому шлюбі. 16.03.2005 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.9). Від даного шлюбу відповідачі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с.4).
Дитина проживала разом з батьком за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 29 та відвідувала Миколаївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 40.
16.12.2011 року до служби звернувся неповнолітній ОСОБА_4 та повідомив, що у звязку із непорозуміннями з батьком, додому він іти не хоче. Цього же дня дитину було влаштовано до Миколаївського центру соціально психологічної реабілітації дітей, де він знаходився до 16.05.2012 року (а.с.22).
За час перебування дитини в закладі, з метою збереження родинних стосунків між сином та батьком, з відповідачем - ОСОБА_8 проводилася профілактично-роз'яснювальна робота. Однак, вся проведена робота позитивного результату не дала.
26.09.2012 року до Служби у справах дітей надійшла інформація з Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 про вчинення батьком жорстокого поводження та насилля відносно сина, що є порушенням Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 року N 2789-ІИ (а.с.11-12, 20-21). В звязку з цим була створена комісія та здійснено вихід за адресою проживання дитини, що підтверджується актами про обстеження матеріально побутових умов сімї (а.с.15-16). Відповідач ОСОБА_5 з членами комісії поводив себе грубо.
Також Службою було встановлено місце знаходження матері неповнолітнього ОСОБА_4, та зясовано, що ОСОБА_7 змінила своє прізвище та імя на ОСОБА_6. В ході бесіди з матірю неповнолітнього було встановлено, що ОСОБА_6 ухилялася від батьківських обовязків, в звязку із категоричною забороною та погрозами з боку ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_6 проявила бажання піклуватися своїм сином та з годи неповнолітнього ОСОБА_4, вони почали проживати разом однією сімєю. Навесні 2013 року ОСОБА_6 покинула сина на знайому, де він проживав до літа 2013 року.
22.07.2013 року неповнолітній за особистим зверненням влаштований до центру соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Миколаївської міської ради, де знаходиться до теперішнього часу (а.с.23).
Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради, згідно з висновком № 1038/05.05.01-08 від 12.08.2013 року, вважає недоцільним повернення неповнолітнього ОСОБА_4 на виховання та утримання батькам, оскільки, батьки долею дитини цікавляться та не йдуть на контакт зі Службою у справах дітей, не телефонні дзвінки не відповідають.
Суд приходить до висновку, що вищевказані обставини та неявка відповідачів у судове засідання по даній справі, свідчать про те, що вони злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків щодо дитини та не цікавляться долею їхньої дитини (а.с.24).
Крім цього, із висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2062/0202.01-22/22/14/13 від 19.09.2013 року зазначено, що відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються, не цікавляться його долею та станом здоровя, чим самоусунулися від виконання батьківських обовязків, що суперечить ст. 150 СК України. Тому, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_4 про бажання позбавити своїх батьків батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільним позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45-46).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.
З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, ЦПК України, суд
Позов Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНД не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та громадянку України ОСОБА_6 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНД НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно їхнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНД не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь державної установи або фізичної особи, які будуть здійснювати функції опіки та піклування щодо дитини, починаючи з 24.10.2013 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНД НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на користь державної установи або фізичної особи, які будуть здійснювати функції опіки та піклування дитини, починаючи з 24.10.2013 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Селіщева