overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7041/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 14 годин 00 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 236/1547/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2013 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до .

Керуючись ст.ст. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про розірвання шлюбу.

Справу призначити до за участю сторін на 10:30 год. 09.07.2013 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/6768/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2012 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії та стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 72, 73 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІНБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2012 року про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-1361/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 () заборгованість за кредитним договором №21 зп/08 від 07.03.2008 року в розмірі 11 625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 () судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 52, 55, 57, 60 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту задовольнити частково.

Виключити з Акту опису й арешту майна складеного 27.05.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_4 та звільнити з-під арешту наступне майно: підйомник гідравлічний 2-х стойковий; набір ключів в кількості 3 шт.; болгарка DWT W 308-125, болгарка DWT 3WISS, промисловий фен STURM, бензопила FORESTA, станок точильний STURM, набір ключів KINGRAY, станок для перевірки форсунок, апарат зварний EKTOR-200, компресор, прес HYDRAVLIC SHOR PRESS, набір ключів.

Визнати, що підйомник гідравлічний 2-х стойковий; набір ключів в кількості 3 шт.; болгарка DWT W 308-125, болгарка DWT 3WISS, промисловий фен STURM, бензопила FORESTA, станок точильний STURM, набір ключів KINGRAY, станок для перевірки форсунок, апарат зварний EKTOR-200, компресор, прес HYDRAVLIC SHOR PRESS, набір ключів належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов
Номер провадження № 22-ц/785/3143/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки, одноразової допомоги при звільненні та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 21 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/626/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.02.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SUA0RX07830016 від 20.09.2006 р., за яким 20.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 223,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2008 р.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 35 113,04 грн. станом на 31.01.2013 року

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 113,04 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 19 березня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 19 березня 2013 року на 15:00 год., за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 19.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Номер провадження № 22-ц/785/7348/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ агрофірми Фарт до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 16 жовтня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2690/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Єнсена ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Єнсена ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11 год. 00 хв. 15 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5714/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Мизи Л.М., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1803/13
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення часток у власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2013 року на 14 годин 00 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/795/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі відділення №85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі відділення №85 "ВіЕйБі Банк" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі відділення №85 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1326/6083/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3268/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Фольксбанк» - Федорюк І.І. на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПАТ «Фольксбанк» - Федорюк І.І. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченим ч.2 cт. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення терміну на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року, мотивуючи тим, що дана ухвала не надходила на адресу ПАТ «Фольксбанк», та про її постановлення стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 25 січня 2013 року.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала проголошувалась без участі сторін та в матеріалах справи відсутній доказ про отримання копії ухвали апелянтом.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску представником ПАТ «Фольксбанк» - Федорюк І.І. строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ПАТ «Фольксбанк» - Федорюк І.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження № 22-ц/785/7078/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення» та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та задоволений зустрічний позов ОСОБА_6

18.07.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.08.2013 року справа була призначена до розгляду на 17.09.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2013 року була задоволена заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого у справі судді Сегеди С.М., суддів Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А., справа передана до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

При повторному розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду головуючим суддею-доповідачем був визначений ОСОБА_2

Таким чином, справу необхідно прийняти до провадження та призначити розгляд справи, викликавши сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 30 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9

23.09.2013 року м. Одеса