Справа № 2014/4781/2012
Провадження № 2/621/242/13
13.03.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бережної Н.М.,
при секретарі - Друпової А.О.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами,
17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами,посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту на спірний будинок, його площа складає 36 м 70 см і складається з 2- х жилих кімнат 1-1 пл. 9.0 кв.м та 1-2 пл. 16, 8 кв.м, веранді 1 пл. 10, 9 кв.м. Між позивачкою та відповідачем з 2010 року вже склався порядок користування житловим будинком, згідно якого в користуванні ОСОБА_1 знаходиться приміщення пл. 9.0 кв.м., а в користуванні відповідача знаходиться приміщення пл. 16,8 кв.м., при цьому веранда знаходиться в їхньому загальному користуванні. На даний час між сторонами став виникати спір про порядок користування будинком, тому позивач змушена була звернутися в суд з даним позовом і просила визначити їм порядок користування за вказаним варіантом, оскільки будинок являється маломірним, тому визначити частки в натурі не можливо. Крім того, в цілях створення можливості відокремити користування своєю частиною відповідач переобладнав одне із вікон кімнати 1-2, які виходять на веранду в дверний отвір. Враховуючи те, що між сторонами також склався порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0.15 га, а саме в користуванні позивача знаходиться город зі сторони луків розміром 7,5 соток, а у відповідача в такому ж розмірі зі сторони житлового будинку № 49, ОСОБА_1 просила визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаним варіантом. Надвірними будівлями та спорудами, а саме огорожею № 1, хвірткою № 2 позивач просила залишити в загальному користуванні.
В судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 не з'явились, в своїх заявах просили розглянути справу у їх відсутності, наполягали на задоволенні позову, просили постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення Зміївського районного суду від 17.12.2008 року по справі 2-1704 та підтверджується довідкою КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2012 р. № 3379, витягом 322428580 від 09.04.2009 року Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7, 12).
Відповідно до технічного паспорту на спірний будинок, його площа складає 36 м 70 см і складається з 2- х жилих кімнат 1-1 пл. 9.0 кв.м та 1-2 пл. 16, 8 кв.м, веранді 1 пл. 10, 9 кв.м. При будинку є огорожа та хвіртка № 1, 2 (а.с.10).
З довідки Борівської сільської ради від 07.12.2012 р. за № 02-22 /2338 вбачається, що згідно земельної кадастрової книги, земельна ділянка в розмірі 0,15 га належить померлому ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Таким чином, судом встановлено, що сторони є співвласниками вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який є маломірним, а тому не підлягає розподілу в натурі. Між сторонами склався порядок користування вказаним майном, з яким згоден відповідач, оскільки не надав суду заперечень проти позову, крім того про це свідчать його дії по переобладнанню одного із вікон кімнати 1-2, які виходять на веранду в дверний отвір. В цілях створення можливості відокремити користування своєю частиною будинку.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 358 , 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Виділити в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в користування жилу кімнату 1-1 пл. 9.0 кв.м., частину веранди пл. 3 м 62 см з виходом через двірний отвір в двір, виділити в користування земельну ділянку під город зі сторони луків пл. 0,075 га.
Виділити в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в користування жилу кімнату 1-2 пл. 16,8 кв.м., частину веранди пл. 7 м 28 см з виходом через двірний отвір в двір, виділити в користування земельну ділянку під город зі житлового будинку № 49 пл. 0,075 га.
Залишити в загальному користуванні двір.
Для часткової ізоляції ОСОБА_1 необхідно обладнати дверні отвори із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 та на веранді 1, заклавши їх.
ОСОБА_2 необхідно обладнати одне із вікон на веранді № 1 з установкою дверного отвору.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: