Справа № 367/3321/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 15.04.2013р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 15.04.2013 р. Свою заяву обґрунтовував тим, що суд розглянув справу за його відсутності, в той час коли його було повідомлено, що судове засідання по справі було відкладено на 16 год 15 хв 24.04.2013 р. Він не надавав заперечення по справі, не був присутнім під час дослідження доказів по справі, тому рішення вважається заочним.

Просить суд скасувати заочне рішення суду від 15.04.2013 р. по справі за позовом Комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до нього, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представники позивача і третіх осіб в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що по справі за позовом Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання 15.04.2013 р. було прийнято рішення, яким позов було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2008 р. по травень 2011 р. включно в розмірі 8 575,45 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 85,75 грн.

Відсутні докази того, що судом ухвалювалось оголосити перерву по справі чи відкласти розгляд справи на 16 год 15 хв 24.04.2013 р., тому посилання відповідача на те, що його повідомляли про такий час розгляду справи є безпідставним.

Заочне рішення по справі не приймалось, оскільки відповідач був присутнім в судовому засіданні 15.04.2013 р., але після закінчення технічної перерви в судове засідання не зявився, суду не було надано доказів про його погане самопочуття, що перешкоджало б продовженню розгляду справи.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 15.04.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2