overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1844/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я: ОСОБА_2

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2/593/25/2013
У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 462/733/13- ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Нове до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Нове звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява підписана директором ЛКП Нове ОСОБА_3 Однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів ЛКП Нове. Тому вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства Нове до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 570/4354/13-ц
Номер провадження 2/570/1651/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить залишити позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 155/2718/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/930/13
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лобачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лобачівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 30.12.2013 о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/3602/2013-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою представника КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ було видано судовий наказ про стягнення суми боргу у розмірі 820 грн. 17 коп., а також судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. з ОСОБА_1

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/0503/674/2012 за заявою представника КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з суми боргу ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 29.04.2013 року на 08.55 годин.

Копію ухвали направити для відома представнику КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 745/63/13- ц
Провадження № 2/745/43/2013
УХВАЛА

04.02.2013 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь 1578 грн. понесених нею додаткових витрат на дитину.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 266/3257/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

&ls; 29.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Маштехніка про стягнення заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Маштехніка про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 23.08.2013 року о 9 год. (резервна дата 06.09.2013р. о 9 год.) в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.08.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 665/2832/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 665/2687/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 15 хвилин 23 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2269/2012 р.
Провадження № 2/488/85/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Л. І. Селіщева
Справа № 133/802/13-ц Провадження № 22-ц/772/1293/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 114,70 гривень.

Скаржником сплачено лише 58,00 гривень, а тому слід доплатити судовий збір в сумі 56 гривень 70копійки.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналах платіжних документів.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уразі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно:
Справа № 428/7389/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 114,70 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 0080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

або надати клопотання про звільнення від оплати судового збору, надавши відомості, що підтверджують важкий матеріальний стан позивачки.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №2/761/5624/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору поруки,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 196 439,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 563 139 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічних позовів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7892/13-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про про визначення частки у спільній сумісній власності, -

13.09.2013

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 10.10.2013 о 16:00.

Причини нерозгляду: знаходження судді у нарадчій кімнаті

Суддя:ОСОБА_4
1 Справа № 335/909/13- ц 2/335/860/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Парамонова-6 про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Парамонова-6 про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Беручи до уваги, що в теперішній час провадження по справі доручено мені, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Парамонова-6 про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Призначати справу в судове засідання по справі провести 12 лютого 2013 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 1421/6935/12
Номер провадження: 2/1421/2288/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_3 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 3-тя особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО АГЕНСТВА В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0531 га, розташовану за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, пров. Радісний, 7.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_3 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 3-тя особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО АГЕНСТВА В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.01.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: