overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6516/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/6975/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зобовязання Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України зняти відповідачів з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити, визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою 57 у будинку 9, по вул. Чорноморська смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровський Одеської області, рішення є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 РВ ГУДМС в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/649/13-ц
провадження № 2/632/589/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

22.03.2013 року від завідувача Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідачки в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2013 р. о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-505-2013

Суддя:
УХВАЛА
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2012р. по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2012р. по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що під розгляду справи відповідач перебував на лікарняному, а тому не мав можливості надати пояснення по справі. Крім того, відповідач не згоден з розрахунком заборгованості.
В судове засідання відповідач не з`явився, згідно поданої заяви просив перенести розгляд справи.
Представник позивача просив залишити рішення без змін.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 з 22.10.2012р. перебував на лікарняному, у зв`язку з хворобою, що є поважною причиною неявки.
Таким чином заява підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві відповідають дійсності.
Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2012р. по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2012р.
2. Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост на 05.03.2013 на 10:00 хв. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28.01.2013 року Заводський районий суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді -Андрощука В.В., при секретарі -Забродській Г.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.07.1998 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені друг до друга почуття любові, взаїморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1998 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з 2003р. припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), 17.07.1998 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 207 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294, 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК
Справа № 627/1212/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.10.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 14 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. В. Вовк
Номер провадження № 22-ц/785/2406/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Білгород-Дністровської міської ради, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Білгород-Дністровської міської ради, задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа №: 343/617/13-ц
Провадження №: 2/0343/276/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ «Прикарпатресурси» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Прикарпатресурси» про стягнення боргу закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні залі суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 314/2252/13-ц
Провадження № 2/314/618/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

24.07.2013 представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції матеріалів виконавчих проваджень на виконання виконавчих листів № 2-642/2012, виданого 05.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, а також № 2/0805/1106/2012, виданого 06.11.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції матеріалів виконавчих проваджень на виконання виконавчих листів № 2-642/2012, виданого 05.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, а також № 2/0805/1106/2012, виданого 06.11.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

24.07.2013
Номер провадження № 22-ц/785/1671/13
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянула апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2012 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2012 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2568/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника Одеського гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права на отримання житла та зобовязання розподілити житлове приміщення для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 01 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/2396/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 27 травня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4424/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою Біляївської районної ради Одеської області на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_2