Справа № 2-235/2011 Провадження № 22-ц/772/3922/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного комплексу, визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного комплексу, визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в травні 2008 року, подав позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним з клопотанням про залучення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції залучено в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та обєднано позови в одне провадження.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції залишено без розгляду.

07.11.2013 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог пункту 8 частини 2 статті 4 закону України Про судовий збір, при поданні до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставки судового збору: при поданні позовної заяви немайнового характеру, 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено 1704 грн. 25 коп., натомість ОСОБА_2 надано квитанцію № 11883340 від 05.11.2013 року про сплату судового збору на суму 850 грн. 00 коп., таким чином, слід доплатити судовий збір в розмірі 854 грн.25 коп.

Окрім того, в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне, подану апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказу про сплату судового збору на суму 854 грн. 25 коп. в оригіналі платіжного документа та для надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_6

?