АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Гуцал Л.В.

за участі секретаря -Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка»на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2012 року по справі за позовом ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання змішаного договору, що містить умови позики, поруки, іпотеки в частині позичальника недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 р. Закрите акціонерне товариство «Автоторгова група «Спецтехніка» звернулася до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2012 р. позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, неповідомлення ним причин неявки та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На вказану ухвалу Закритим акціонерним товариством «Автоторгова група «Спецтехніка» подано апеляційну скаргу, в якій воно просить ухвалу скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що до суду було направлено заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку зі знаходженням представника на лікарняному.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи убачається, що 3 липня 2012 р. до Московського районного суду м.Харкова від представника ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка» Корнєвої О.С. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи , призначеної на 4 липня 2012 р. перенести на іншу дату в зв`язку зі знаходженням на лікарняному до 19 липня 2012 р.

Розгляд справи призначався на 1 серпня і 17 серпня 2012 р., але представник ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка» у судове засідання не з`явився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка»належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 1 серпня і 17 серпня 2012 р., про що свідчать розписки працівників ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка».

Судова колегія не може погодитися зі вказаними висновками, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Так, із апеляційної скарги убачається, що позивачем не отримувалися повістки у судове засідання на 1 серпня і 17 серпня 2012 р.

Дійсно, в матеріалах справи є розписки Орлової і Зверевої про отримання судової повістки, направленої на адресу ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка»(а.с.106,109), але з їх тексту не надається можливим встановити час та місце судового засідання, назву справи, за якою робиться виклик та в якості кого викликається особа, що не відповідає ч.1 ст.75 ЦПК України.

З огляду на наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу і справу повертає до суду першої інстанції для продовження розгляду в зв`язку з порушенням норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка»- задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2012 року скасувати і справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: