Справа № 2-о-111/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я., з участю народних засідателів Горбань С.І. та Бурчин Л.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Орган опіки та піклування Сокальської РДА, Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала заяву в суд про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна з наступних підстав :

заявник ОСОБА_1 народилася 04.05.1990 року . ЇЇ батьками є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 02.03.2011 року вона одружилася із ОСОБА_4. Після вступу в шлюб вони вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний момент її мати знаходиться на заробітках , а батько проживає разом із ними. Батько заявниці, ОСОБА_2, постійно зловживає алкогольними напоями , у зв»язку із чим в нього розвинулося тяжке нервово-психічне захворювання, у зв»язку із чим він в нього розвинулося тяжке нервово-психічне захворювання, у зв»язку з чим він зовсім не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Цей факт підтверджується довідкою виданою КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» і у зв»язку з цим може бути визнаний недієздатним. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. ст. 58, 60 ч.1 ЦК України встановлює над нею опіку та призначає опікуна . В зв»язку із цим просить суд визнати не- дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити її опікуном за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що заяву підтримує, просить справу слухати в її відсутності, просить призначити іншу особу опікуном за поданням органу опіки та піклування, оскільки в неї народилася маленька дочка та вона повинна приділяти їй максимум уваги .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що заяву підтримує, просить справу слухати в її відсутності.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Сокальської міської ради в судове засідання не прибула.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав :

Відповідно до свідоцтва про шлюб І СГ № 156384 від 02.03.2011 року вбачається, що заявник одружилася з ОСОБА_4.

Відповідно до довідки КП «Сокальжитлокомунсервіс» № 2734 від 28.10.2011 року вбачається , що заявниця проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_2, мамою та дочкою.

Відповідно до довідки виданої Комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 12.07.2011 року № 861 /01-43 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на лікуванні в Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 07. 07.2011 року з приводу нервово-психічного захворювання.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 82 від 15.02.2013 року вбачається, що було проведено відповідну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення питання про його дієздатність . Згідно дослідницької частини акту вбачається, що ОСОБА_2 вперше був госпіталізований в КЗЛОКПЛ 22.11.2007 року (медична картка № 91-65-07) , оскільки був в стані алкогольного сп»яніння ставав агресивним, бився з батьками, дітьми, ставав нестерпним в домашніх умовах, вночі не спав. При поступленні в лікарню був емоційно конфліктним, лабільним. Відмічалося послаблення пам»яті. Був встановлений попередній діагноз : розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді психопатоподібної поведінки. 21.07.2007 року був оглянутий асистентом кафедри психіатрії ФПДО. ОСОБА_2 періодично стає озлобленим , гнівливим. Діагноз - манія на органічному грунті, гнівливий варіант. Було призначене відповідне лікування. 16.01.1008 року був виписаний з лікарні з діагнозом : маніакальний розлад ( гнівлива манія) на органічному грунті. В подальшому знову проявляв неадекватну активність, став нестерпним в домашніх умовах, постійно розмовляв, вночі не спав, часто зловживав алкоголем , що і стало причиною повторної госпіталізації в зв»язку із чим із 27.06.2008 року по 26.08.2008 року перебував на лікуванні в КЗЛОКПЛ ( медична карта стаціонарного хворого № 4976 -08).

Виписаний з діагнозом манія без психотичних симптомів. В подальшому згідно аналізу медичних карт стаціонарного хворого в КЗЛОКПЛ , госпіталізації стали частішими та були пов»язані із тим, що ставав неспокійним , занадто рухливим, проявляв неадекватну активність , був нестерпним в домашніх умовах , постійно розмовляв, вночі не спав, на фоні зловживання алкоголю ставав агресивним до навколишніх , вступав у бійки, був некритичним , неадекватним. В 2010 році встановлений діагноз розлади психіки та поведінки спричинені органічним ураженням головного мозку, комбінованого ґенезу у вигляді психоорганічного синдрому з емоційно вольовою нестійкістю ( афективні розлади). Всього 10 разів перебував на лікуванні, був визнаний інвалідом 3 групи. Впродовж останніх років проявилися характерологічні зміни особистості : став дратівливим , конфліктним, впертим, постійно свариться з батьками та дітьми. На фоні зловживання алкоголем стає агресивним, влаштовує бійки з батьками та дітьми. Остання госпіталізація 20.07.2012 року ( медична картта стаціонарного хворого № 04834-12). Страждає алкогольною енцефалопатією. Висновки комісії : на основі матеріалів цивільної справи, представленої медичної документації та результатів даного амбулаторного освідчення комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає розладом психічної діяльності у формі розладу особистості та поведінки , внаслідок органічного ураження головного мозку, комбінованого ґенезу ( ЧМТ + алкогольна енцефалопатія) з наростаючим психоорганічним синдромом. Наявні в нього розлади психічної діяльності хоча і не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, однак істотно впливають на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклувальника.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити частково, оскільки відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 82 від 15.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає розладом психічної діяльності у формі розладу особистості та поведінки , внаслідок органічного ураження головного мозку, комбінованого ґенезу ( ЧМТ + алкогольна енцефалопатія) з наростаючим психоорганічним синдромом. Наявні в нього розлади психічної діяльності хоча і не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, однак істотно впливають на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклувальника. В зв»язку із цим слід визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити йому піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212, ст. 234 ч.1, п.1 ч.2, ст.236, ст. 239 ч.1, ст. 241 ч.1 ЦПК України та на підставі ст. 36, ст. 37 , ст. 59, ст. 60 ч.2 Ц К України, суд-

в и р і ш и в:

заяву задоволити частково .

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити йому піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі Горбань С.І.

ОСОБА_6