У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 24.09.2013 року серія ВП № 30436165,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городні Г.Ю. від 24 вересня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2013 року була винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача у розмірі 680 грн., через невиконання позивачем постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року у добровільному порядку. Позивач вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства з огляду на ту підставу, що постановою Подільського районного суду м. Києва визнано дії та зобов'язано вчинити певні дії управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, а не позивача, також позивачем надавалася відповідачу інформація про виконання вказаної постанови. З цих підстав позивач вважає постанову про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка - повідомлення, надіслана за адресою його місця знаходження, повернута з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка - повідомлення, надіслана за адресою його місця знаходження, повернута з відміткою про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 вересня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-1384/11 від 14.06.2011, стягувачем по якому є ОСОБА_5

Даний виконавчий лист видано на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року, за якою позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії- задоволено , зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5. доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розміри однієї мінімальної заробітної плати , починаючи з 28.07.2010 року з урахуванням виплаченого.

Вказана постанова набрала законної сили.

Однак, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. було винесено постанову від 24 вересня 2013 року, за якими на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду. (а.с.5)

Як зазначає позивач у поданій заяві, на виконання вказаного рішення головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено перерахунок ОСОБА_5. пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Сума доплати по перерахунку складає 922,94 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави вважати, що накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії у разі такої бездіяльності без поважних причин.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, що передбачено ч. 1 ст. 255 КАС України.

За ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, згідно ч. 3 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судове рішення може бути пред'явлено до виконання протягом року, перебіг строку починається з наступного дня після набранням рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи викладене, позивач проводив відповідні дії в межах своїх повноважень по виконанню постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року, тому правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 29 вересня 2013 року серія ВП №30436165 на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у розмірі 680,00 грн. відсутні.

Варто врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідачем по справі не було надано до суду жодних пояснень або заперечень по суті адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городні Ганни Юріївни від 24 вересня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Подільський районний суд. м. Києва.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЛ. О. Трегубенко