overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4285/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року о 09 год.00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 333/2504/2013ц
провадження № 2о/333/93/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18.04.2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматов Е.Г., при секретарі Красняк О.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Куйбишевської державної нотаріальної контори на час розгляду справи спадкову справу № 105/04 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2004 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Куйбишевської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи № 405/04 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Провадження № 2/200/4320/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про необхідність проведення технічної інвентаризації житлового будинку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач заявив клопотання, в якому просив суд доручити фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 за заявою Позивача виконати технічну інвентаризацію житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міцкевича, 11.

Суд вислухавши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази шляхом доручення фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1) провести технічну інвентаризацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Міцкевича, 11. .

Ухвала підлягає негайному виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 302/1177/13-ц
Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми 168,83 грн. за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 23.10.2013 року позовну заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу залишено без руху для усунення недоліків, які заявнику слід було усунути в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Представник ПАТ "Закарпаттяобленерго" отримав копію вище вказаної ухвали 25.10.2013 р., що вбачається із супровідного листа Міжгірського райсуду від 25.10.2013 р. вих. №03-01-10/2153/13

Станом на 12.11.2013 року недоліки заяви про видачу судового наказу, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Згідно вимог ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу

Отже, у зв'язку з вищенаведеним заява ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Згідно п.2) ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких підстав сплачений заявником судовий збір у сумі 114,70 грн. підлягає поверненню .

Керуючись ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми 168,83 грн. за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику разом із усіма додатками доданими до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення зтакою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірського РЕМ з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 411 від 10.10.2013 року суму судового збору в розмірі 114,70 грн (сто чотирнадцять грн.) 70 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5594/2013-ц
2-н/219/1457/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа №263/3012/13-ц
Провадження №2/263/1569/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 по виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 по виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2013 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.04.2013 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.04.2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1189/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4096/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Сорока Л. А.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, Державного підприємства «Бершадське лісове господарство», Державного підприємства «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру», Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами: Державного підприємства «Бершадське лісове господарство» та Вінницької обласної державної адміністрації на рішення, яке прийняв Тростянецький районний суд Вінницької області від 12.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.01.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'донбасвуглерозробка' про відшкодування компенсації моральної шкоди, в зв"язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ 'донбасвуглерозробка' про відшкодування компенсації моральної шкоди, в зв"язку з травмою на виробництві .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'донбасвуглерозробка' про відшкодування компенсації моральної шкоди, в зв"язку з травмою на виробництві .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.04.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.04.2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.06.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.07.2013 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 627/421/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.03.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2-н/712/1037/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 128/4430/13-ц Провадження № 22-ц/772/4001/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеких за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду

в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

02.12.2013року на 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Жданкін В.В.

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5334/13-ц
провадження № 2/753/3842/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_6

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, суд

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 вересня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 2-78/12
Провадження № 2/369/20/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 08 січня 1992 року та визнання права власності на ? частину жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залучити до участі в справі в якості третьої особи КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-150/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбудіндустрія до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні діяльності та витребування печатки, штамбів та документації товариства, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 19/328-09/8, що розглядається господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбудіндустрія до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні діяльності та витребування печатки, штамбів та документації товариства.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2013 р. о 14-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2