АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2991/2013 Справа: № 2-3000/11 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без ресторації шлюбу та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому доповнювала та просила суд встановити факт проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнати договір купівлі-продажу недійсним.

19 березня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі-продажу недійсним було повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України.

08 травня 2013 року вищевказана цивільна справа знову надійшла до апеляційного суду Харківської області, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Порядок формування судових справ визначений Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68 зі змінами та доповненнями.

Всупереч вимогам п.п.5.6, 5.12 зазначеної Інструкції до матеріалів цивільної справи не підшито додаткове рішення, постановлене Фрунзенським районним судом м. Харкова 19 квітня 2013 року, до опису у справі не внесено, у супровідному листі не зазначено.

Викладені недоліки є суттєвими, такими, що перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року.

За правилами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК Українисуддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши триденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя