Справа № 0825/9230/2013
Провадження № 2/337/130/2013
16 січня 2013 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Орловій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 17 вересня 2010 року вказуючи, що від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами на цей час фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні важливих питань сімї, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що можливості зберегти сімю відсутні.
В судове засідання позивач, повідомлена належним чином, не зявилась. Надала суду клопотання, в якому наполягає на позивних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в порядку заочного провадження. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище ОСОБА_3.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд вважає його неявку без поважної причини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
17 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №086505, актовий запис №380 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС №178808, актовий запис №643, 22 липня 2011 року у вказаному шлюбі народилась ОСОБА_3 (а.с.8).
Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась у вересні 2012 року, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.
Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання малолітньої ОСОБА_3 з матірю, визнано сторонами.
Наданий судом строк для примирення не призвів до позитивних результатів.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111, 112 СК України, ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №380).
Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище ОСОБА_2, за відповідачем ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун