overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/775/13
Справа № 235/1639/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Житник С.М.

за участю: позивача -ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради - Сєрнецької О.М.,

представника відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську - Буданцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не визнає факт свого батьківства, він заявив клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини.

Одже суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини для з'ясування питання чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники судового процесу не заперечували проти проведення експертизи, позивач ОСОБА_1 зобов'язався оплатити проведення зазначеної експертизи, про що надано відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд, вважає, оскільки для належного розгляду спору необхідний висновок спеціаліста, в зв'язку з чим у справі необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення батьківства методом ДНК.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.202, ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну експертизу методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи УЗО Донецької облдержадміністрації, відділ судово-медичної імунології за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 14.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7588/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9826/13
Головуючий у 1 інстанції Драгомерецька К.П.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.3 , 309,314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задовольнити частково .

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010р., станом на 28.08.2013р. у сумі 13462(тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві ) грн. 65 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 5142(пят тисяч сто сорок дві ) грн. 57 коп.;

- заборгованості за процентами за користування у сумі 4(чотири ) грн.76 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3120(три тисячі сто двадцять) грн.,

- пеня у сумі 3500( три тисячі пятсот ) грн.,

- а також штрафи у сумі 500(пятсот) грн.

- (фіксована частина) та 1195(одна тисяча сто девяносто пять) грн. 32 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір за подачу позову в сумі 122(сто двадцять дві) грн. 90 коп. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 128(сто двадцять вісім) грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
12.02.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Червоний Партизан", про розірвання договору оренди землі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 рокузареєстрований між її матірю та відповідачем по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Червоний Партизан", про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2013 року о 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 725/1091/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25.06.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій з метою забезпечення доказів просив витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації копію свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року - квартиру №4, що знаходиться в будинку № 12 по вул. Братів Руснаків м. Чернівці, а також, витребувати із архіву приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 квітня 1996 року з копіями документів, на підставі яких даний договір посвідчувався, оскільки вказані відомості мають важливе значення для вирішення спору.

Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували з приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити.

Так, згідно вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного та обєктивного вирішення вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану вище інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації копію свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року, а саме: квартиру №4, що знаходиться в будинку № 12 по вул. Братів Руснаків м. Чернівці, видане на підставі розпорядження №17789 представництва ФДМУ в місті Чернівці на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 25 квітня 1996 року з копіями документів, на підставі яких даний договір посвідчувався.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9
Справа № 2/235/2389/13
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради про встановлення факту належності на праві особистої власності будинку та визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради про встановлення факту належності на праві особистої власності будинку та визнання права власності на спадщину за законом, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.30 год.11 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3148/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного академічного театру оперу та балету про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу ,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2722/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2014 на 10:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 637/757/13-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 09 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.08.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/6834/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

за участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані в Одеській області, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Садова, 15, -недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7013/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк (правонаступник Публічне акціонерне товариство Дельта Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2666/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року скасувати, питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби незаконними, зобовязання вчинити дії, передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/1022/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2013 р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: