Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4348/12
Провадження № 2/362/272/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

28.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов'язання спростувати інформацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності та зобов'язання спростувати інформацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Васильківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. У цій позовній заяві ОСОБА_2. викладені відомості, а саме "Шлюбні стосунки … припинені з січня 2009 року. З того часу діти проживають разом зі мною … та перебувають на повному моєму утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає".

Оскільки ці відомості не відповідають дійсності, принижують його гідність та честь, позивач просить суд встановити факт умисних неправдивих показів, наданих суду ОСОБА_2. та зобов'язати відповідачку спростувати поширені нею недосттовірні відомості про те, що ОСОБА_1 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, опублікувавши спростування в друкованих засобах масової інформації, а саме в газетах "Сьогодні" та "Урядовий кур'єр".

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, а також проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи не подавала.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Судом установлено, що 28 лютого 2012 року ОСОБА_2. звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначала, що шлюбні стосунки з ОСОБА_1 припинені з січня 2009 року. З того часу діти проживають разом з нею у її батьків та перебувають на повному її утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року № 1 не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

Враховуючи що ОСОБА_1 оспорює твердження ОСОБА_2. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, існування цих обставини підлягають доказуванню в межах названої цивільної справи з наданням оцінки в судовому рішенні по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову ОСОБА_1 про визнання указаних відомостей недостовірними та їх спростування.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов'язання спростувати інформацію -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2013 року.

Суддя