Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна.

25 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на всі дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що є підстави вважати, що відповідач зможе відчужити вказані квартири третім особам за час розгляду справи в суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, вважає заявлене клопотання не обґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити той факт, що відповідач вживає заходів спрямованих на відсудження належної йому на праві приватної власності квартири.

Заслухавши думку сторін по справі, наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, позивач оспорює право власності відповідача на об'єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2, тому виходячи з предмету позову та склавшихся між сторонами відносин, існує вірогідність того, що у разі відчуження відповідачем об'єкту нерухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2( податковий номер НОМЕР_1), що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тодорович О.Л., зареєстрований в реєстрі за №2084, внесений до Державного реєстру правочинів за №4605059.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №3556, внесений до Державного реєстру правочинів за №3710136.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

С у д д я