№ 2-5831/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для направлення справи за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва стало те, що місцем фактичного проживання відповідача, яке встановлено в результаті оголошеного судом розшуку, є м. Київ, згідно персоніфікованого обліку ПФУ місцем роботи відповідача є НТУУ "Київський політехнічний інститут" (м. Київ, пр. Перемоги, 37).

Ухвала про направлення справи за підсудністю не містить відмітки про набрання нею законної сили, а у матеріалах справи відсутні дані про вручення ухвали відповідачу та третій особі.

За нормою ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Тобто, як на момент звернення позивача до суду, так і на момент постановлення ухвали про направлення справи за підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва та надходження справи до суду відповідач не був зареєстрованим у межах територіальної підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України визначено, що позови пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) тільки у випадку, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.

З цього випливає, що даний спір Солом"янському районному суду м. Києва не підсудний, а тому передача справи до Солом"янського районного суду м. Києва в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суперечить закону.

При вирішенні даного питання враховуються також вимоги ст.117 ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Однак, відповідно до ч.2 даної статті справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку для її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

У матеріалах справи відсутні дані про вручення ухвали про направлення справи за підсудністю відповідачеві та третій особі і набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи, що дана справа направлена до Солом"янського районного суду м. Києва з порушенням правил, встановлених ст. 116 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Крім того, розгляд справи з порушенням правил підсудності, з точки зору ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення в справі, а з точки зору п.1 ч.1 ст.83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підставою для дисциплінарної відповідальності судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням правил підсудності, повертається особі, що її подала.

Виходячи з того, що дана справа передана до суду з Соснівського районного суду м. Києва не у встановленому ст. 116 ЦПК України порядку, по ній було відкрито провадження, що є перешкодою для повернення позовної заяви в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження в ній не може бути відкрито Солом"янським районним судом м. Києва без порушення правил підсудності, справа підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.109, 116, 121 ч.3, п. 4 ст. 122 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн