Справа № 395/374/13-ц Провадження № 2/395/145/2013
УХВАЛА

12 червня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, позивач, ОСОБА_4М.) до Фермерського господарства ЯКИМЕНКА ТИМОФІЯ ТИМОФІЙОВИЧА (надалі відповідач, ФГ ОСОБА_3Т.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Відділ Держземагенства, Головне управління юстиції) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ФГ ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За ухвалою суду від 08.04.2013 р. були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з письмової заяви позивача, вона позов підтримує повністю, просить суд провести судове засідання в її відсутність, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від неї не надійшло.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники третіх осіб: Відділу Держземагенства та Головного управління юстиції у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з письмових заяв третіх осіб, вони просять суд провести судове засідання в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від них не надійшло.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обовязкову участь у судовому засіданні позивача для дачі особистих пояснень.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, котрі не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за потрібне задовольнити його, оскільки представники відповідача стверджують, що насправді позивач систематично одержувала орендну плату за користування земельною ділянкою.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130-131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обовязкову участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Фермерського господарства ЯКИМЕНКА ТИМОФІЯ ТИМОФІЙОВИЧА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки до 10 години 19 червня 2013 р.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО