Справа № 488/3642/13-ц
Провадження № 2/488/1514/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 107624,08 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати.

В своїй позовній заяві посилались на те, що 07 листопада 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3», та ОСОБА_4 був укладений договір про відкриття карткового рахунку зі встановленою відновлювальною кредитною лінією, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 195751 (договір овердрафту), відповідно до умов якого банк зобовязався відкрити відповідачеві відновлювальну відкличну лінію в розмірі 10000 грн., а відповідач зобовязувався сплачувати рекомендований щомісячний платіж до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом. Щомісячний платіж становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованих відсотків. Сума рекомендованого щомісячного платежу доводиться банком до відома власника рахунку в щомісячних виписках на картрахунку. Згодом стало відомо, що вказаний договір овердрафту був помилково виданий в валюті Евро, проте відповідач не повідомив про цю помилку і впродовж тривалого часу- з березня 2008р. до жовтня 2009 р. знімав кошти зі свого карткового рахунку в валюті євро, що завдало значних збитків банку.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу про погашення заборгованості, проте відповідач проігнорував цю вимогу та заборгованість не сплатив. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 143904,55 гривень, та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3», та ОСОБА_4 був укладений договір про відкриття карткового рахунку зі встановленою відновлювальною кредитною лінією, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 195751 (договір овердрафту), відповідно до умов якого банк зобовязався відкрити відповідачеві відновлювальну відкличну лінію в розмірі 10000 грн., а відповідач зобовязувався сплачувати рекомендований щомісячний платіж до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом. Щомісячний платіж становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованих відсотків. Сума рекомендованого щомісячного платежу доводиться банком до відома власника рахунку в щомісячних виписках на картрахунку. Термін користування кредитною лінією дорівнює строку дії картки і закінчується двадцять пятого числа останнього місяця дії картки. Згодом стало відомо, що вказаний договір овердрафту був помилково виданий в валюті Евро, проте відповідач не повідомив про цю помилку і впродовж тривалого часу- з березня 2008р. до жовтня 2009 р. знімав кошти зі свого карткового рахунку в валюті євро, що завдало значних збитків банку.

Станом на 21.01.2011р. заборгованість становить 143904,55 гривень, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.1069 ЦК України права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.4.1.10 та 5.1.3 Договору овердрафту у разі виникнення заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту по картрахунку, заборгованість за кредитною лінією та її непогашення власник рахунку гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_4 за договором овердрафту№ 195751 перед банком станом на 21.01.2011р. становить 143904,55 гривень, яку відповідач відмовляється погасити в добровільному порядку.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1559,04 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в сумі 107624,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_3» судові витрати у сумі 1076,24 грнивень

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний