Справа № 635/5798/13-ц
Провадження № 2-о/635/136/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Герасименка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонку Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про визнання факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити той факт, що трудова книжка, видана 08.11.1974 року заводом "Свет Шахтера" на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1, посилається на те, що 08.11.1974 року Харківським заводом "Свет Шахтера" видано трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, неправильно вказане прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. На даний час позивач звернувся до Управління пенсійного фону Харківського району Харківської області з питанням оформлення пенсії як багатодітний батько, але у зв'язку з тим, що в трудовій книжці неправильно вказане прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В свідоцтві про народження НОМЕР_1, виданому 24 травня 1965 року Люботинським М/РАГС Харківського району прізвище позивача вказане як "ОСОБА_1", у військовому білеті НОМЕР_2 також вказано прізвище "ОСОБА_1".

Заявник в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій вимоги підтримав і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просять справу розглядати без участі представника позивача.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

08.11.1974 року Харківським заводом "Свет Шахтера" видано трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, неправильно вказане прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. У вказаному документі міститься прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. (а.с. 3-5)

В свідоцтві про народження НОМЕР_1, виданому 24 травня 1965 року Люботинським М/РАГС Харківського району прізвище позивача вказане як "ОСОБА_1", у військовому білеті НОМЕР_2 також вказано прізвище "ОСОБА_1". (а.с. 12, 16)

Для оформлення пенсії заявник, ОСОБА_1, звернувся до Управління пенсійного фону Харківського району Харківської області з питанням оформлення пенсії як багатодітний батько, але у зв'язку з тим, що в трудовій книжці неправильно вказане прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, позивачу рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З поданих суду письмових доказів вбачається, що помилка в написанні прізвища "ОСОБА_1" як "ОСОБА_1" зроблена лише в трудовій книжці. Проте як в інших документах прізвище значиться як ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.05.1969 р, паспортом НОМЕР_3, військовим квитком НУ НОМЕР_2.

Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на вирішення питання про оформлення пенсії ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 3,10,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 08 листопада 1974 року виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати суд залишає за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Полєхін