Номер провадження № 22-ц/785/9152/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і поділу спільно набутого в період шлюбу майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2003 року ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 22.09.1948 р. в с. Благоєво Кіровської сільської ради Одеської області та провести примусовий розподіл домоволодіння, розташованого в с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна задоволений.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції та апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вона не знала про винесене рішення суду першої інстанції від 28 жовтня 2003 року, не була присутня при ухваленні та проголошенні вказаного рішення суду, а її представник не повідомив її про те, що судом було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_4

Вважаю, що підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтами не є поважними.

28 жовтня 2003 року винесено рішення Комінтернівським районним судом Одеської області, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 була присутня при оголошенні рішення судом першої інстанції та давала свої пояснення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 160-160 зв.), крім того вона була присутня на судових засіданнях 15.05.2002 року (а.с. 60), 01.07.2002 року (а.с. 71 зв.),05.07.2002 року (а.с. 71-73), 13.05.2003 року (а.с. 150-151), 10.09.2003 року (а.с. 156), 10.09.2003 року (а.с. 159), 28.10.2003 року (а.с. 160 -161 зв.)

Рішення суду першої інстанції було оскаржено до апеляційної інстанції, де 24 листопада 2004 року було винесено ухвалу, ОСОБА_3 була сповіщена про слухання справи, була присутня при розгляді справи та давала свої особисті пояснення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.203-205).

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2003 року залишити без руху.

Надати апелянту у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2