АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-2637/08 22-ц/774/328/К/13
Справа № 2-2637/08 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 22-ц/774/328/К/13 Чумак Н.О.
Категорія 37 (3) Доповідач - Соколан Н. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.,

суддів: Ляховської І.Є., Митрофанової Л.В.

при секретарі: - Перміновій К. К.

за участю: представника позивача ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року позивач ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, і просила суд визначити частки у спільній сумісній власності спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та визнати за нею право власності в порядку спадкування по закону на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належало право власності кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. Визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_6 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду в частині визнання право власності в порядку спадкування за ОСОБА_6 та ухвалення нового рішення про часткове задоволенні позовних вимог та визнання за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7, оскільки вважає, що позивачем не надано доказів про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, син ОСОБА_7, не прийняв фактично спадщину - квартиру АДРЕСА_1; позивач ОСОБА_6 не повідомила нотаріуса, що у померлого брата ОСОБА_8 є спадкоємці - діти, які не були повідомлені про смерть батька.

В запереченнях на апеляційну скаргу Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брата позивачки ОСОБА_8, які були власниками квартири АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті спадкодавців, подавши заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно визначився, що спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 та відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦК України дійшов правильного висновку, що частки кожного спадкодавця (співвласника) у праві спільної сумісної власності є рівними.

Однак, вирішуючи спір в частині визнання права власності на спадкове майно за законом, не взяв до уваги положення ст. 1297 ЦК України про те, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, та визнав право власності в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно визначив частки спадкодавців у спільному сумісному майні, однак помилково визнав право власності на зазначені частки за позивачем. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визнання права власності підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2008 року в частині визнання права власності скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: