АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 4061 м. Київ
У х в а л а

11 лютого 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та на рішення Солом'янського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2002 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2002 року було відкрито провадження по даній справі.

З опису матеріалів справи вбачається, що по даній справі було постановлене судове рішення, яке знаходилось на а.с. 149-150.

Факт постановлення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2003 року по даній справі підтверджується і рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2005 року.

Між тим, в матеріалах справи вказане рішення суду відсутнє.

21 березня 2008 року Солом'янським районним судом міста Києва був складений акт про те, що при підготовці цивільної справи № 2-361/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно для передачі до архіву суду було виявлено відсутність аркушів справи з 113 по 150 сторінку.

24 грудня 2012 року на адресу Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва відмовлено.

30 січня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та на рішення Солом'янського районного суду міста Києва.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та на рішення Солом'янського районного суду міста Києва Апеляційним судом міста Києва встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою та її потрібно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З акту Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2008 року вбачається, що було втрачено частину провадження даної цивільної справи, а саме відсутні аркуші справи з 113 по 150 сторінку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства, суд першої інстанції не вчинив дії щодо відновлення частково втраченого провадження по даній цивільній справі, в матеріалах справи відсутнє рішення Солом'янського суду міста Києва, яке оскаржують ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2003 року також оскаржується ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відсутність в справі рішення суду позбавляє Апеляційний суд міста Києва можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити доводи апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно до Солом'янського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом одного місяця.

Суддя: