АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування заподіяної шкоди в порядку ст. 56 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із даним позовом та просив визнати дії, рішення відповідача по справах за №№ 6-48717 зп 12 від 27.02.2013, 6-12905 ск 12 від 23.07.2012, 6-12905 ск 12 від 26.04.2012 такими, що в повній мірі підпадають під положення ч. 6 ст. 1176 ЦК України та відповідають такому розумінні як «бездіяльність», оскільки відповідач не вчинив дії направлені на захист конституційних прав людини. Також позивач просив суд відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 4 867, 68 грн та відшкодувати в межах розумності, виваженості і справедливості компенсацію моральної шкоди (нематеріальної) в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2013 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ про відшкодування заподіяної шкоди в порядку ст. 56 Конституції України в частині вимог позивача щодо відшкодування на підставі ст. 56 Конституції України (а.с.45-46).

Також, 06.06.2013 ухвалою цього ж суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування заподіяної шкоди в порядку ст. 56 Конституції України в частині відшкодування шкоди на підставі ч. 6 ст. 1176 ЦК України - визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с. 47-48).

Копії зазначених ухвал, судом направлено на адресу позивача та його представника (а.с.49), які представником позивача - ОСОБА_2 отримано особисто 17.06.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 51).

05.08.2013, не погоджуючись із ухвалою Печерського районного суду м. Києва представником позивача - ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу (а.с.51-70).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа № 757/8598/13
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12342/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України вказано, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, проте представником апелянта не зазначено яка саме ухвала оскаржується позивачем. Враховуючи, що Печерським районним судом м. Києва 06.06.2013 постановлено дві різні ухвали, апелянту необхідно уточнити з якою із них він

не погоджується та просить скасувати.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, сторонами у справі зазначені: позивач ОСОБА_1 (його представник - ОСОБА_2.), відповідач - Вищий спеціалізований суд України (правильна назва суду - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, проте в апеляційній скарзі представником апелянта вказується додатково ще відповідачем і Державна казначейська служба України, яка не була учасником розгляду справи в суді першої інстанції та не було зазначено в позові.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте в порушення зазначеної норми, представником апелянта не долучено копій апеляційної скарги, які необхідно направити іншим учасникам, які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування заподіяної шкоди в порядку ст. 56 Конституції України - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: