Справа № 2-254/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним.

Відповідно до позовних вимог за первісним позовом, позивач ОСОБА_1 просив суд «Витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на майно, що належало на день смерті ОСОБА_4, в тому числі документів, що стосується належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Десятій Київській державній нотаріальні конторі видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом».

18 листопада 2013 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд: «Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5».

Відповідач позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та її уповноважений представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи Головне управління юстиції у мсті Києві та приватний нотаріус ОСОБА_7, в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені позивачем по первісному позову ОСОБА_1 підстави для прийняття уточненої заяви, суд приходить до наступного.

Форма та зміст позовної заяви визначена у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як розяснено у п.7 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, подана до суду позивачем по первісному позову ОСОБА_1 уточнена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з уточненої позовною заявою, разом з тим відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати за собою право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадкування, однак у змісті поданої заяви відсутнє посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, як і відсутнє правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно частини пятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Так, при зверненні з даними позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51,00 грн., відповідно до змісту позовних вимог, які викладено в уточненій позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру, однак не визначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості обєкту нерухомого майна, що є предметом позову, що зумовлює сплату позивачем судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», тому є підстави залишити уточнену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Звертаю увагу, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву позивача по первісному позову ОСОБА_1, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1 та надати строк для виправлення вказаних недоліків до 25 листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали вручити в залі суду під розписку позивачу по первісному позову ОСОБА_1 для відома та виконання.

Розяснюю, що у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у строк визначений судом, заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :