Номер провадження 2-о/521/47/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

народних засідателів Садового Ю.О. та Сидорченко І.В.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

адвоката ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про передачу документів до експертної установи для проведення експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним піклування.

Ухвалою суду від 11.04.2013 р. по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану здоровя ОСОБА_4, проведення якої було доручено КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 у кабінеті судді. У подальшому, у ході судових розглядів, було визначено проведення цього дослідження у приміщенні лікарні. Однак, зазначена експертиза проведена не була та 18.07.2013 р. матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання через неявку досліджуваного на експертизу, причина неявки невідома. (а.с. 75, 105, 116)

В ході розгляду справи ОСОБА_4 змінив своє прізвище з Щукіна на Самойлова, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЖД № 007226, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 12.04.2013 р., актовий запис № 17, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні. (а.с. 108)

15.08.2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу документів до експертної установи для проведення експертизи, посилаючись на те, що при зверненні до експертної установи для проведення експертизи йому було повідомлено, що матеріали були повернуті до суду, що унеможливлює проведення експертизи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання, зобовязалась забезпечити явку досліджуваного на експертизу.

Заявник ОСОБА_3 та її представник і представник органу опіки та піклування не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи та медичної документації видно, що ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи з дитинства, страждає на дитячий церебральний параліч, затримку розумового розвитку, легку розумову відсталість. Він знаходився на обліку та лікувався в Одеському обласному психіатричному диспансері.

При таких обставинах, враховуючи, що для зясування стану психічного здоровя ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, що ОСОБА_4 змінив своє прізвище з Щукіна на Самойлова, що його представник зобовязується забезпечити його явку для дослідження на експертизу в КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1, суд приймає ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 145, 147, 239 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1. На який психічний розлад страждає ОСОБА_2?

2. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потрібне встановлення піклування над ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали справ № 1519/18819/2012 та № 1519/14893/2012 і медичну документацію на ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Копію ухвали надіслати на виконання зазначеній установі.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Оголосити по справі перерву до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі: