Справа № 189/1699/13-ц
УХВАЛА

31.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягненні моральної шкоди.

Ухвалою від 26.09.2013 року провадження за вказаною позовною заявою відкрите.

До канцелярії суду 22.10.2013 року відповідачка ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке вмотивовано його неідповідністю вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також Постановам Пленумів ВСУ.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 оголосив вказане клопотання та підтримав його.

Відповідачка підтримала вказане клопотання.

Позивач заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 14 Постанови № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позовна заява (заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими

законодавством про судовий збір. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

При дослідженні поданої позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам.

До того ж, п. 29 Постанови № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у разі, якщо з вимогою про захист гідності, честі чи ділової репутації заявлено також вимогу про відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, суд вирішує цю вимогу відповідно до статті 22 ЦК. При цьому судовий збір сплачується згідно з чинним законодавством за ставками, визначеними для вимог майнового характеру.

Вказана вимога також не дотримана позивачем при подачі позовної заяви, оскільки, як видно з поданої позовної заяви вона містить вимогу: про захист чест, гідності та ділової репутації, а також вимогу про відшкодування моральної шкоди. Вказані вимоги поєднані в одній позовній заяві, але позивач сплатив за подання позову 229,40 грн..

Згідно ЗУ «Про судовий збір», що діяв на момент пред`явлення позову до суду, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах з 01.01.2013 року: позовні заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн.; позовні заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надаєйому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2, яке підтримане її представником ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки позовна заява не залишається судом без розгляду, а залишена судом без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в зв`язку із наявністю невідповідностей позовної заяви ч. 4 ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху.

Для усунення недоліків, викладених в цій ухвалі позивачу слід надати:

- докази сплати судового збору 229,40 грн. (за вимогами про стягнення моральної шкоди);

- належним чином оформлену позовну заяву, що повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також містити в собі: відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 07.11.2013 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова