Справа № 219/2386/2013-ц
2/219/1250/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ними право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., в той час коли відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2013 року 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивачем не вказано, чи є інші спадкоємці (батьки, дружина, інші діти спадкодавця), крім нього, які б могли претендувати на спадщину.

До того ж, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. А з тексту позовної заяви не зрозуміло, чи подавав позивач заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщину у встановлений законом строк і також до позовної заяви не додано обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто слід надати додати докази того, що було порушено його право.

Крім того, у якості відповідача до участі у справі залучена Артемівська міська рада, однак відповідач це юридична чи фізична особа, яка порушує право позивача, але позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не вказує, яким чином Артемівська міська рада порушує його права, і чому у якості відповідача залучений саме орган місцевого самоврядування. До того ж, позивачем не вказані позовні вимоги до відповідача Артемівської міської ради.

До того ж, в позовній заяві не вказані правові підстави визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, оскільки вказані у позовній заяві статті ЦК України не передбачається визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 квітня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко