overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1250/13-ц
"17" травня 2013 р. № 2/337/825/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.05.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/825/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 04.06.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 739/1445/13-ц
Провадження № 2-н/739/76/13
НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський
відповідно до ст.ст. 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Козацька, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 00292089,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чепурко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий «__» ___________ 20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу «__» ___________ 20__ року.
Суддя: ______________ В.В. Чепурко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахо-вана за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикла-денням печатки)При-мі-тки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7421/13-ц
Провадження № 2/552/2526/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.2010 року нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просила шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 560 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 213/803/13-ц
Номер провадження 2/213/479/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Криворізьке бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Кривий Ріг про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати за нею право власності на нерухоме майно будинок розміром 8,8 кв.м. х 5.0 кв.м., літню кухню розміром 6,8 кв.м. х 3,7 кв.м., водоколонку, уборну, сарай розміром 3,5 кв.м. х 5.0 кв.м за адресою: вул..50 років Комсомолу, 12 у м.Кривому Розі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подачу позову, який сплачується за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн. за такими реквізитами:

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі

Код , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

р/р 0023, МФО банку- 805012, код платежу 22030001

призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт 1.1

- не вказана ціна позову;

- позивачу слід визначитися з належним відповідачем по справі;

- не вказано в позові, чи зверталась позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття самочинно збудованих обєктів до експлуатації. Слід вказати посилання на докази щодо зазначених обставин;

- в якості третьої особи слід зазначити Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, якій надані повноваження здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

- із доданої до позову копії акту з місця проживання позивача вбачається що оригінал акту не завірений печаткою;

- копія свідоцтва про народження та виписка з рішення №5 не читабельні;

- копії позовної заяви слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Криворізьке бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Кривий Ріг про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2/0514/2593/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 січня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

_________________________________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/229/48/2013
У х в а л а

28 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3595,72грн а також судові витрати в сумі 214,60грн.

При розгляді даного позову у судовому засіданні відповідачем пояснено, що сума кредитного ліміту, який був їй наданий, складав 1500грн, строк кредиту 1рік, на погашення кредиту нею сплачено 3450грн . Вважає, що нею сплачений увесь кредит і заборгованості немає.

В своєму позові позивач зазначає, що відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, , але яку суму фактично отримав відповідач з цієї кредитної лінії взагалі не зазначив. В кредитному договорі зазначено , що на день укладання договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 1500грн. Чи відбувалося зміна розміру ліміту, позивач не зазначає.

Відповідач стверджує, що погашення кредиту було здійсненно нею в строк до жовтня 2008року в повному обсязі. Але позивачем не зазначено на який строк видавався кредит відповідачу. Крім того із розрахунку вбачається, що відповідач оплачувала кредит в період 01.02.2010р-26.02.2010р в сумі 1629,18грн, в той час, як в графі 17 платежі, вбачаються платежі відповідача тільки у 2008році. Відповідач стверджує, що після 2008року не користувалася кредитом і не здійснювала ніяких платежі. Позивачем не надано доказів, які підтверджують фактично отриману суму кредиту відповідачем. Ці документи необхідно надати суду.

Більш того, позивачем не наданий до позову розрахунок нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, пені за несвоєчасне погашення кредиту. Без цих даних не можливо перевірити правильність суми позову.

Суд вважає необхідним провести судове засідання за обвязковою участю представника позивача, та зобовязати його надати суду усі докази позивних вимог ПАТ "Дельта Банк", бо відповідач вважає, що у нього заборгованості перед банком не має.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 11 лютого 2013року о 14-00 з обовязковою участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Позивачу надати письмові документи, які вказані у мотивованій частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4175/13-ц
(провадження № 2/658/1491/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досяг-нення 23 років.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотри-манням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2013 р. о 10:40.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.10.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 2016/1718/2012
Номер провадження 2/2016/535/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області було винесено рішення у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, але в резолютивній частині рішення не вказано на користь кого стягується заборгованість.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 08 серпня 2008 року, з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 15826,36 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26 червня 2012 року складає 126452,62 гривні;

- прострочена заборгованість за кредитом 4477,06 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2012 року складає 35771,71 гривню;

- прострочена заборгованість по відсоткам 3654,22 дол. США що по курсу НБУ станом на 26.06.2012 року складає 29197,18 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 276,43 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2012 року складає 2208,68 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування

кредитом в сумі 212,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2012 року складає 1699,55 гривень, а всього 195329( сто девяносто пять тисяч триста двадцять девять) гривень 74 копійки перерахувавши їх на р/р № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк сплачений судовий збір в сумі 1952 (одна тисяча девятсот пятдесят дві) гривні 08 копійок перерахувавши їх на на р/р № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 229/3590/13-ц
Провадження № 2/229/897/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину цієї квартири .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири до судового розгляду на 11.10.2013 на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №2-п/489/72/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду 05 листопаду 2013 р. о 10:15 год. в м. Миколаєві по вул. 28 Армії, 16, каб. №4 (тел./факс (0512) 559500)

Сторонам надати довідки про рівень доходів або заробітку (в оригіналі)

Зобовязати ОСОБА_3 надати

копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру засвідчені нотаріально та довідку про зареєстроване місце проживання,

довідку державного виконавця про сплату аліментів за останній рік на користь ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_2 надати довідки про те, в якому навчальному закладі її спільні діти з ОСОБА_3 навчаються.

Суддя Д.Г. Губницький
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________