Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В. при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинно переплановану квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинно переплановану квартиру.

В обґрунтування позову, вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної власності належиться квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, вони здійснили перепланування вказаної квартири. В наслідок проведених переобладнань житлова площа квартири зменшилась з 62,9 кв.м до 62,2 кв.м. за рахунок демонтування вбудованої шафи у кімнаті, демонтування перегородки дверним блоком, та з монтування перегородки, які були виконані з легких будівельних матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. Вони, як спадкоємці першої черги, , у встановлений ст..1270 ЦК України шестимісячний термін прийняли спадщину, так як на день смерті з ОСОБА_6 мешкали та були зареєстровані разом з ним. Однак, юридично оформити своє право на спадщину не можуть, в зв'язку з відмовою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, у зв'язку із відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру.

Дозвіл на перепланування квартири КП ДОР "Криворізьке БТІ"не видавався, про що свідчить повідомлення за № 213935 від 19.07.2012 року, у зв'язку з чим, у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого КП ДОР "Криворізьке БТІ"від 28.08.2012 року, який був наданий державному нотаріусу, було зазначено про самочинно проведене перепланування. Таким чином, на сьогоднішній день вони не можуть оформити спадщину на належну їм за законом частину вище зазначеної квартири, у зв'язку з відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру.

Згідно технічного та проектного висновків, які були виконані ТОВ "Старт Инжиниринг", зазначено, що технічний стан усіх конструкцій відповідає будівельним нормам, стан задовільний, пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій не виявлені, подальша надійна експлуатація конструкцій квартири можлива, існуюче перепланування можливе та відповідає вимогам ДБН В2-2-15-2005 Житлові будинку "Основні положення".

З метою отримання дозволу на раніше здійснене перепланування приміщень в квартирі АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію вони звернулись до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради , де було відмовлено, тому що для цього необхідні письмові заяви усіх співвласників цієї квартири. А в зв'язку зі смертю ОСОБА_6, цього зробити не можливо.

Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати частки з спільної сумісної власності у перепланованому нерухомому майні у житловій квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю, у повному обсязі підтримала позовні вимоги посилаючись на вище зазначені факти.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача по справі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, у судове засідання не з'явився, просили суд розглянути справу у їх відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав.

24 листопада 1993 року, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 24 листопада 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету Ради народних депутатів, на підставі розпорядження № Ж4254 від 22 жовтня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 яка знаходиться в спільній сумісній власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Суд встановив, спадкоємцем першої черги за законом на спадщину є дружина померлого ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Інших спадкоємців ні по заповіту , ні за законом немає.

Позивачі у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін прийняла спадщину, так як постійно мешкала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспорту.

Відповідно до розділу 22 п.224 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, передача житла в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому , в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Законом України "Про приватизацію Державного житлового фонду"не визначені умови , згідно з якими один із членів сім'ї може отримати більшу чи меншу частку у приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Таким чином, частка померлого ОСОБА_6 складає з ј частини у порядку спадкування буде складати: 3/8 (1/4 + 1/8) належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та 1/4 частини квартири належить ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать правил експлуатації будинку.

В даному випадку, судом не встановлено, що самочинне переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 порушили права інших осіб. Виконане позивачами переобладнання квартири, відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком ТОВ "НВП ПРАЙД".

Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, заслухавши представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 10,60, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, ст..152 Житлового Кодексу України, ст.ст. 328, 368, 369, 376, 370, 383, 1261,1268,1270, 1296,1299 Цивільного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинно переплановану квартиру -задовольнити.

Визнати право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 після перепланування (реконструкції) загальною площею 62,2 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м.. за кожним з власників з урахуванням частини у порядку спадкування за законом, а саме: ОСОБА_3 на 3/8 частки вищезазначеної квартири та за ОСОБА_4 на 3/8 частки вищезазначеної квартири, а на 1/4 частку цієї ж квартири -відповідно за ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов