Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1244/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Кисіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 86,8 м.кв. АДРЕСА_1, земельна ділянка загальною площею 0,60 га, земельна ділянка площею 0,29 га, земельна ділянка площею 0,1779 га на території Станимирської сільської ради з посиланням на те, що дане майно успадкував після смерті дідуся - ОСОБА_2, шляхом фактичного користування, оскільки доглядає за спадковим майном, оплачує обов'язкові платежі, несе певні витрати по утримання майна, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки на будинок втрачено свідоцтво про право власності.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Станимирської сільської ради та Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, проте подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та доводів позивача.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії заповіту від 29.01.2010 року ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред'явлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда, продовжуючи доглядати за спадковим майном, сплачуючи обов'язкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за нею право власності на зазначене майно. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. ст. 1223,1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1992 р.н., право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 86,8 м.кв. АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 0,60 га, земельну ділянку площею 0,29 га, земельну ділянку площею 0,1779 га на території Станимирської сільської ради.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк