йСправа № 304/57/13- ц Провадження № 2/304/346/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пільгову пенсію починаючи з жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати, що в період з 01 квітня 1994 року по 14 квітня 2004 року він працював у Спеціалізованому управлінні сантехнічних робіт № 19 тресту Укркомплектмонтаж Головукрнафтогазбуд, а в послідуючому АТ СУСТР-19 електрозварювальником ручної зварки 5-го розряду із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництва та має право на пільгову пенсію, а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі призначити йому пільгову пенсію починаючи з жовтня 2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням кваліфікаційної комісії йому визначено професію електрозварювальник ручної зварки 5-го розряду на Ужгородській дільниці, постійно. Тобто, з 01 квітня 1994 року, він постійно працював та отримував заробітну плату на посаді електрозварювальника ручної зварки 5-го розряду на Ужгородській дільниці № 4 в м.Ужгород. Дана обставина стверджується записом в трудовій книжці у графі під номером 12 згідно наказу № 34к від 31 березня 1994 року. Оскільки, постановою КМУ від 05 липня 2006 року № 920 передбачена можливість підтвердження пільгового стажу в разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, а постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, тому просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у такій неправильно зазначено адреса відповідача Управління Пенсійного фонду у Перечинському районі.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пільгову пенсію починаючи з жовтня 2008 року слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пільгову пенсію починаючи з жовтня 2008 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2