Номер провадження № 22-ц/785/4319/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Одеської міської ради про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

26.02.2008р. Представництв по управлінню комунальної власності Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Одеської міської ради про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

05.03.2008р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суддею Ярош С.В. було відкрито провадження по вказаній справі (а.с. 18).

10.06.2008р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суддею Ярош С.В. справа призначена до розгляду (а.с. 20).

19.10.2011р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суддя Погрібний С.О. прийняв до свого провадження та призначив справу до слухання (а.с.39).

05.07.2012р. ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011р., якою було відкрито провадження (а.с.114).

09.08.2012р. ухвалою апеляційного суду Одеської області (суддею Черевко П.М.) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011р. в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 2011р. (а.с.118).

15.02.2013р. Приморським районним судом м. Одеси по вказаній справи було постановлено заочне рішення (а.с.167-169).

03.04.2013р. ОСОБА_4 знов подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011р. про відкриття провадження по справі (а.с. 172).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

В суді апеляційної інстанції на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 114,70 грн.

А тому апелянту потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 114,70 грн. на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області ;

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відомості про звільнення апелянта від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011р., якою було призначено справу до розгляду, але не вказана дата та місяць ухвали, яку апелянт оскаржує.

Тобто, в апеляційній скарзі чітко апелянт не зазначив, яку ухвалу оскаржує: ухвалу від 05.03.2008р. (суддя Ярош С.В.) про відкриття провадження по справі або ухвалу від 19.10.2011р. (суддя Погрібний С.О.) про призначення справи до розгляду, тому апелянту необхідно уточнити ці обставини та виправити недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунені відповідно до ст. ст. 121, 295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2011 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не будуть усуненні недоліки скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області