overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
справа № 2-3948/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(заочне)

26 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
позивача:ОСОБА_3,
представника позивача:ОСОБА_4,
представника відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про розірвання договору та стягнення коштів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Конракт від 07.12.2010 року № 0701372, укладений між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Філдес Україна», - розірвати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь ОСОБА_3 86 835 грн. 29 коп. у відшкодування збитків.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь ОСОБА_3 868 грн. 36 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2013 року Справа № 302/1351/13-ц 2-н/302/50/13
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 1129 грн.32 коп. ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/263/1032/2013р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.02.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 07.03.2013 року о 09-50 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 266/1404/13-ц
Провадженя№ 2/266/610/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 травня 2013 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-2104-2013

Суддя:
Справа №263/4979/13-ц
Провадження № 2/263/2085/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2013 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №531/1973/13
Провадження №2-с/531/16/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С. за заявою Карлівського УЕГГ ПАТ Полтавагаз видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1635,00 грн. з ОСОБА_1, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 114,70 грн.

08.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, оскільки борг вона не визнає.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана в межах строків, зазначені у вказаній статті.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розглдяу та призначити на 09 жовтня 2013 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
784/692/13 22.02.2013
Провадження № 22 ц/784/905/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини та позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-3/11
№ провадження 2/624/2/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 18 листопада 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у залу суду, відкритому судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ВАТ КБ) «Надра» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 65 619,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2007р. дане провадження було зупинене до постановлення та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі у порядку кримінального провадження.

Встановлено, що за обставинами отримання даного кредиту Московським районним судом м.Харкова здійснювалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М.) за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

30.10.2013р. до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла копія постанови Московського районного суду м.Харкова про те, що справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернута на додаткове розслідування, тобто, на судовому розгляді не перебуває.

Це свідчить, що підстави, за якими провадження було зупинене, відпали, і воно підлягає відновленню, згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2013р. о 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р. Справа № 370/249/13- ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі, управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі, управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27 лютого 2013 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 405/1711/12
Провадження № 2/172/103/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Бондарь В.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи-Малишко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області

Про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення його з під арешту та зняття з розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін,на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки АС, модель - F CA1031 AXY -1, 2008 року випуску, колір синій,тип ТЗ - фургон малотоннажний -В, кузов № НОМЕР_1 7ССА 54, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки АС, модель - F CA1031 AXY -1, 2008 року випуску, колір синій,тип ТЗ - фургон малотоннажний -В, кузов № НОМЕР_1 7ССА 54,державний номерний знак НОМЕР_2.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області звільнити автомобіль марки АС, модель - F CA1031 AXY -1, 2008 року випуску, колір синій,тип ТЗ - фургон малотоннажний -В, кузов № НОМЕР_1 7ССА 54,державний номерний знак НОМЕР_2 з під арешту та зняти його з розшуку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Олійник О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

07.11.2013р., 12.12.2013р. позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відповідні розписки, заяви про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «БМ Банк» до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 207 п. 3, ст.169 ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа №784/2356/13 04.06.2013
Провадження №22-ц/784/2046/13
У Х В А Л А

4 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради, свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу, визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2013 р. на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача.

Головуючий

Судді

1)

2)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року судом винесений судовий наказ за заявою КП Компания Вода Донбасу в особі ВП Красноармійське РВУ КП Компания Вода Донбасу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та відовідведення за період з липня 2012 року по березень 2013 року в сумі 400грн.89 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відміну судового наказу, вказуючи на те, що в нього немає заборгованості, про що надав квитанції. Також пояснює, що попередження йому не надсилали, і в претензії стоїть не його підпис.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 проти заборгованості за водопостачання та водовідведення та невідповідність суми боргу, необхідність проведення свірки заборгованості, а також того факту, що є спір між сторонами, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі ВП Красноармійське РВУ заборгованості за водопостачання та відовідведення за період з липня 2012 року по березень 2013 року в сумі 400грн.89 коп. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу в особі ВП Красноармійське РВУ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3817/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючий: Якименко М. М,

Суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ " ДельтаБанк" до Вінницької філії ТОВ "Українська експертна група" за участю третьої особи - Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування звіту про оцінку вартості майна, за апеляційною скаргою ПП "Нива-В.Ш." на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19.11.2013 о 16:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_2
СУДДІ : ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 209/4020/12 Провадження № 22-ц/772/452/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Матківської М. В., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 178/154/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2013 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3