overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8797/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/997/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саманджи - Україна» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ТзОВ «Саманджи Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 453,68 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/997/2013

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Саманджи Україна» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саманджи - Україна» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху

ТзОВ «Саманджи Україна» усунути зазначений в ухвалі недолік протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 22ц-774/6548/2013 Голов.1-ї інст..
Категорія 79 Доповідач -.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Колодяжної Н.Є.

суддів Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід суддям, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив відвід складу суду з тих причин, що судді необґрунтовано відмовили йому у задоволенні заяви про відвід судді Колодяжній Н.Є.

Розглянувши заяву про відвід складу суду, колегія суддів вважає підстави відводу надуманими, необґрунтованими, оскільки колегія суддів під час заявленого ОСОБА_1 попереднього відводу судді заслухала заявника та винесла ухвалу у відповідності до вимог закону. Підстав вважати, що судді порушили права заявника немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала чинна з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І
У Х В А Л А

Справа № 635/2093/13-ц

Пр. № 2/635/2201/2013

07 березня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 26 березня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5657/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Науковий працівник на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Житлово-будівельний кооператив Науковий працівник про визнання розпорядження органу приватизації житла та розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР незаконними та скасування їх та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Науковий працівник задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання подальшого руху позовної заяви ЖБК Науковий працівник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9167/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-1464 за 2010 рік, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2876 грн. 20 коп,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 09 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 627/390/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.03.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання трудового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання трудового договору.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1609/13-ц
№ провадження 2/588/452/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1 до Семереньківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семереньківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2013р. о 11:00 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5849/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Миза Л.М., Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу Мрія про визнання права власності на частку майна, що перебуває у спільній власності, виділенні частки майна в натурі, виплату дивідендів та повернення майнового паю чи виплати грошової, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
10.04.2013

Шевченківський районний суд
Харківської області

УХВАЛА Cправа 637/9 /2013

Іменем України

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. м. т. Шевченкове Харківської області

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 8 квітня 2013 року справу залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 УПК України .

При винесені ухвали, судом помилково повернуто позивачу суму судового збору 214.60 грн. сплачену 26 листопада 2012 року платіжним дорученням №53777162.

П.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено ,що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязка з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.)

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 8 квітня 2013 року.

Керуючись 219 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильною резолютивну частину ухвали суду від 8 квітня 2013 року по цивільній справі публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором такого змісту :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити - без розгляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження по справі №2/235/1396/13
Справа №235/3516/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.06.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про встановлення факту належності земельної ділянки. Про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про встановлення факту належності земельної ділянки. Про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин 01.07.2013 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та її представника позивача ОСОБА_4 до Камянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67610, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_3 (67654, Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Мельнична, 2-А);

3. Камянську сільську раду Біляївського району Одеської області відповідач (67610, Одеська обл., Біляївський район, с. Камянка, вул. Тираспольська, 32).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/3839/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ТОВ Софт-Макс до ОСОБА_2, ТОВ БАСТІОН-ЮГ, ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання правочинів недійсними, вилучення майна та стягнення збитків

за апеляційною скаргою представника ТОВ Софт-Макс - ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5130/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від "29" квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "06" червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 540/762/13-ц
УХВАЛА

про обєднання позовів

"01" липня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільні справи з провадженнями № 2/540/270/13, № 2/540/271/13, № 2/540/272/13, № 2/540/273/13, № 2/540/274/13, № 2/540/276/13, № 2/540/277/13, № 2/540/278/13, № 2/540/279/13, № 2/540/280/13, № 2/540/281/13, № 2/540/282/13, № 2/540/283/13, № 2/540/284/13 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Михайловича, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про тлумачення договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходяться зазначені цивільні справи, по яким 01 липня 2013 року відкрито провадження і вони призначені до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Беручи до уваги те, що по даним справам, позов предявлено одним і тим самим позивачем до різних відповідачів, позовні вимоги однорідні, а тому доцільно їх обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільні справи з провадженнями № 2/540/270/13, № 2/540/271/13, № 2/540/272/13, № 2/540/273/13, № 2/540/274/13, № 2/540/276/13, № 2/540/277/13, № 2/540/278/13, № 2/540/279/13, № 2/540/280/13, № 2/540/281/13, № 2/540/282/13, № 2/540/283/13, № 2/540/284/13 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про тлумачення договору оренди землі обєднати в одне провадження в цивільну справу з провадженням № 2/540/270/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: