Справа № 128/416/13- ц
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Вінницької РДА - ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Вінницької РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОТП Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Вінницької РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні до оголошення позовної заяви відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набуття законної сили рішення про стягнення заборгованості по кредитних договорах, які зазначені також у даній цивільній справі, що постановлено під головуванням судді Вінницького районного суду Ганкіної І.А., та яке знаходиться на розгляді в апеляційному суді, і зупинено провадженням в звязку з призначенням апеляційним судом Вінницької області 18.09.2013 року судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що рішення прийняте апеляційним судом з проведенням експертизи для перевірки розрахунку суми заборгованості по кредитних договорах банку з ОСОБА_7 має значення для правильного вирішення даного спору щодо суми заборгованості для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дане клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_1

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_5 вважає, що необхідно зупинити провадження по справі.

Третя особа - представник органу опіки і піклування Вінницької РДА покладається на думку суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги по постановленому під головуванням судді Ганкіної І.А. рішенню по спору цих же сторін про стягнення заборгованості за кредитними договорами, що зазначені у даній цивільній справі щодо звернення стягнення на предмети іпотеки, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою і зупинено провадженням до проведення призначеної апеляційним судом 18.09.2013 року судово-економічної експертизи щодо суми розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами. Постановлене рішення апеляційним судом має значення для повного, всебічного і правильного вирішення даного спору сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №128/416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Вінницької РДА, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмети іпотеки до прийняття рішення апеляційним судом Вінницької області після проведення судово-економічної експертизи по справі Вінницького районного суду за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до суду шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: