Справа № 2-352/11
Провадження № 2/172/93/13
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г

при секретарі Бондарь В.Л..,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Воскресенівське»Васильківського району Дніпропетровської області,третя особа ОСОБА_3

«Про визнання договору оренди землі недійсним »

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі з тих підстав, що на праві власності він має земельну ділянку(пай) розміром 4,958га, який належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП №-025901, виданого Воскресенівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області 22 лютого 2002року.

В силу обставин йому стало відомо, що відповідач користується його земельною ділянкою на підставі договору оренди землі (земельної ділянки), який нібито укладено між ним та ФГ»Воскресенівське»від 21.01.2008року строком на 5 років, зареєстрованого у Дніпропетровській філії ДП «ЦДЗК»22.11.2010року за № 73.

Зазначений договір з відповідачем він не укладав і не підписував, від його імені договір підписано іншою особою.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 22.12.2011року була призначена та проведена по справі судово-почеркознавча експертиза на вирішення якої поставлені питання щодо авторства виконавця підпису на договорі оренди земельної ділянки між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем - фермерським господарством «ВОСКРЕСЕНІВСЬКЕ»»від 21.01.2008року строком на 5 років, зареєстрованого у Дніпропетровській філії ДП «ЦДЗК»22.11.2010року за № 73, від імені орендодавця ОСОБА_4

За висновком експертизи від 03.03.2012року (а.с.192 т.1) проведеної на підставі наданих ксерокопій документів , підпис ,розташований в графі «Орендодавець»копїї договору оренди землі,укладеного 21.08.2008року між ОСОБА_4С.(орендодавцем) та ФГ»Воскресенівське»(орендар) виконаний, ймовірно,не ОСОБА_4, а іншою особою. Зробити категоричний висновок не є можливим, оскільки для дослідження надані ксерокопії документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти висновків експертизи, та просив призначити по справі повторну експертизу по справі, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис в розділі договору оренди землі від 21.01.2008року»Підпис сторін»під графою орендодавець ОСОБА_4, або іншою особою.

Заявив, що оригінал договору, укладений між ФГ «Воскресенівське»і ОСОБА_4, надасть суду після вирішення питання про призначення експертизи по справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, правонаступник позивача ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 проти клопотання представника відповідача заперечували, зазначаючи, що є висновок експерта по справі, на клопотання сторін ні відділ Держкомзему,ні відповідач не надали оригінал спірного договору оренди землі, а тому експертиза була проведена на підставі ксерокопій документів.

Крім того, у них виникає сумнів щодо належності саме ОСОБА_4 підписів у відомостях на видачу орендної плати, у повідомленнях про вручення поштових відправлень на його імя, що має намір надати суду представник відповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача наполягав на проведенні зазначеної експертизи.

Суд вирішуючи клопотання представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза по справі призначається ухвалою суду, де зазначаються : підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів; імя експерта, або найменування експертної установи,експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути дослідженні; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Представникові відповідача судом було розяснено про необхідність надання матеріалів для дослідження ( договір оренди землі в оригіналі),оскільки з листів відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області зареєстрований договір оренди землі від 21 січня 2008року між ОСОБА_4 та ФГ»Врскресенівське»до відділу Держкомзему на збереження не передавався (а.с.182 т.1).Дніпропетровська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру»(а.с.212 т.1) в листі на імя суду повідомив, що встановити місцезнаходження вказаних матеріалів не вбачається можливим, є в наявності лише відомості щодо реєстрації зазначеного договору оренди в електронному вигляді.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначенні повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки він не надав суду необхідних матеріалів для її проведення( оригіналу договору оренди землі та зразків підпису, що безспірно належать ОСОБА_4 для можливого порівняльного дослідження експертами).

Представником відповідача заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи засвідчених копій припису Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області №16 від 11.04.2011року, копії відомостей на видачу озимої пшениці, ячменю, соняшнику за 2008рік, копії відомостей на видачу озимої пшениці, соняшнику,грошових коштів за 2009рік, копії відомостей на видачу озимої пшениці та ячменю, соняшнику, за 2010рік, копії поштових квитанцій про відправлення листа-повідомлення на отримання соняшнику за 2011рік, копії повідомлення №14 від07.09.11р, №20 від 11.10.11р.. копії Актів перевірки дотримання земельного законодавства відділу Держкомзему у Васильківському районі від 11.04.11р, копії Акту обстеження земельної ділянки №10 відділу Держкомзему у Васильківському районі від 11.04.11р, копія протоколу №00003 від 11.04.11р,, копія постанови про накладення адміністративного стягнення №6/5-05/10 від 12.04.2011року ,копія розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позивач , представник позивача та третя особа у справі заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначені копії документів не стосуються предмету спору.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи зазначених документів задоволенню не підлягає, оскільки вони подані в порушення вимог ч.1ст.131ЦПК України, якою сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В ч.2 ст.131 ЦПК зазначено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Доказів поважності ненадання зазначених документів до або під час попереднього судового засідання представник відповідача не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 22, 131, 143-144, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ВОСКРЕСЕНІВСЬКЕ»Васильківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо доручення до матеріалів справи засвідчених копій: припису Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області №16 від 11.04.2011року, копії відомостей на видачу озимої пшениці, ячменю, соняшнику за 2008рік, копії відомостей на видачу озимої пшениці, соняшнику,грошових коштів за 2009рік,

копії відомостей на видачу озимої пшениці та ячменю, соняшнику, за 2010рік, копії поштових квитанцій про відправлення листа-повідомлення на отримання соняшнику за 2011рік, копії повідомлення №14 від07.09.11р, №20 від 11.10.11р.. копії Актів перевірки дотримання земельного законодавства відділу Держкомзему у Васильківському районі від 11.04.11р, копії Акту обстеження земельної ділянки №10 відділу Держкомзему у Васильківському районі від 11.04.11р, копія протоколу №00003 від 11.04.11р,, копія постанови про накладення адміністративного стягнення №6/5-05/10 від 12.04.2011року,копія розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд.

СУДДЯ: