overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4467/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕО-105 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-105 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2013 р. Справа №370/786/13ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Макарівського районного суду з вказаною позовною заявою, з якої вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Отже, до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду, а тому разом з додатками має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу разом з додатками для подання до належного суду, а саме до : Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 375/160/13- ц
Справа № 2/375/91/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.02.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "АЕС Київобленерго" в особі: Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "АЕС Київобленерго" в особі: Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 14.02.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №/534/2253/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 31 липня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.01.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 10.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2013р. о 08:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/1414/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.08.2013р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1229/13-ц
Провадження № 2-н/483/245/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2013 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 1507/2508/12
Провадження № 2/497/30/13
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі танаполягає на його задоволенні.

Відповідачка до суду не з'явилась.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 28.01.2013 року о 14:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 324/274/13- ц
Провадження № 2-о/324/28/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 р. м. Пологи

19 лютого 2013 року Пологівський районний суд Запорізької області, в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи померлою, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошена померлою. Відділом реєстрації актів цивільного стану Пологі всякого РУЮ було видане свідоцтво про смерть на ОСОБА_2, серії І-ЖС № 109801 від 15 квітня 2008 року. В звязку з тим, що ОСОБА_2, яка була оголошена померлою, зявилася, її донька - ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про скасування рішення про визнання фізичної особи померлою.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, та прохає суд її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримала та прохає її задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану заяву підтримала та не заперечує проти її задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника - ОСОБА_1, зацікавленої особи - ОСОБА_2, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та дослідивши докази, дійшов до наступного

Відповідно до ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

З урахуванням наведеного руд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 ЦК України, ст. 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2008 року про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою.

Копію рішення суду направити відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення анулювання актового запису про смерть.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2470/13-ц
Провадження № 6/280/165/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Р.О.Василенка, при секретарі Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1І, про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростишівського районного суду від 26.09.2008 р. в цивільній справі № 611/1042/12 (2-632/08) забезпечені позовні вимоги ОСОБА_2 та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельну ділянку, розташовані в м. Коростишів, вул. Робітнича, 9.

11 червня 2012 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Коростишівського міського ради, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки у звязку з відмовою позивача від позову закрито.

12 листопада 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилась, причини неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, а тому суд розглядає заяву без участі останніх.

Згідно ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.154, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна, а саме скасувати арешт накладений на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в м. Коростишів, по вул. Робітнича, 9, який був встановлений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2008 року по справі № 611/1042/12 (2-632/08).

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, Коростишівської державної нотаріальної контори та сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР.О.Василенко
Провадження №2/748/236/13
Єдиний унікальний № 748/513/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6540 грн. 33 коп., що була спричинена йому в результаті ДТП, що сталася 10 жовтня 2012 року, 6000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 20 березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 665/2121/13-ц
УХВАЛА

10.10.2013 Чаплинський районний суд Херсонської області головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі- Покотун Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При подачі позову позивачем допущено недоліки, а саме: при поданні позову позивач вказав неналежного відповідача та в резолютивній частині позову допущено ряд значних помилок, чим порушено вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу виправити недоліки позову.

В разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись не поданим, який належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання, виправити його недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі невиконання мотивувальної частини ухвали суду позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Томашевський
№215/5779/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2013 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8989/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський райсількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський райсількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/966/2013

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 44

"11" вересня 2013 р. Справа № 370/1843/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа : Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про скасування рішення селищної ради і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа : Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про скасування рішення селищної ради і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27 вересня 2013 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук