Номер провадження № 22-ц/785/3643/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, КП Овідіопольске РБТІ, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів, визнання незаконним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 27.02.2013р. позовні вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, КП Овідіопольске РБТІ, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів, визнання незаконним рішення сільської ради, державних актів про право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки задоволені частково (а.с.179-183).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.194-197).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачена судовим збором, сплачена сума 255грн., крім того зазначена сума зарахована на неналежні реквізити рахунку (а.с.193).

Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Зазначені позовні вимоги складаються із пяти самостійних вимог.

Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.10 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.1.2,1.8 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 286грн.75коп. (57грн.35коп.+57грн.35коп.+57грн.35коп.+57грн.35коп.+57грн.35коп.=286грн.75коп.).

Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 286грн.75коп. на вищезазначені належні реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7