Справа №2-1426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохала суд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого документа для виконання та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа від 16.05.2013 року на виконання рішення від 03.05.2012 р. Заява мотивована тим, що вона вчасно 07.05.2013 р. звернулася до суду із заявою про видачу даного виконавчого листа, однак їй сказали прийти за виконавчим листом пізніше. Коли отримала даний виконавчий лист, то виявилося, що строк на пред"явлення його на виконання закінчився ще за 2 дні до його видачі. Вважала, що пропустила даний строк з поважних причин та прохала його поновити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважав за необхідне проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що не з"явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 03.05.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено; ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Депутатська, 36 площею 330,4 кв. м. (зафарбована у зелений колір в додатку №7 до висновку №251 судової будівельно - технічної експертизи від 30 березня 2012 року), яка проходить по точках : ПОНЛЗДВБА-1У-1УП; ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Депутатська, 36 площею 589,6 кв. м. (зафарбована у помаранчевий колір в додатку №7 до висновку №251 судової будівельно - технічної експертизи від 30 березня 2012 року), яка складається з двох частин , межі яких проходять по точках : 1. АА-1БВГЖДЗІЕЖЄЇІА 2. РСТХЦШЩЮЯИЙЛНОПР; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Депутатська, 36 площею 6 кв. м. (заштрихована червоним кольором в додатку №7 до висновку №251 судової будівельно - технічної експертизи від 30 березня 2012 року), яка складається з двох частин, межі яких проходять по точках : першої частини земельної ділянки спільного користування АУУ-1А-1А, другої частини земельної ділянки спільного користування ВДЖГВ, залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов»язано ОСОБА_2 знести будівлю вбиральні літ. «В».

У встановлений законом строк 07.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тобто до закінчення строку на його пред"явлення до виконання.

Однак вказаний виконавчий лист було видано 16 травня 2013 року та фактично отримано позивачем 20 травня 2013 року, тобто вже після закінчення строку на його пред"явлення до виконання, який закінчився 14 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, те, що позивач вчасно звернулася із заявою про видачу виконавчого листа у межах строків на пред"явлення його до виконання, суд вважає, що вказаний строк пропущено позивачем із поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_3 Борисівни про поновлення пропущеного строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на пред"явлення до виконання виконавчого листа , виданого Лубенським міськрайонним судом 16 травня 2013 року, на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 03.05.2012 року по цивільній справі №2-1426/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : територіальна громада м. Лубни в особі Лубенської міської ради, КП Лубенське МБТІ, відділ Держкомзему в м. Лубни про визначення порядку користування земельною ділянкою - поважною.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред"явлення до виконання виконавчого листа , виданого Лубенським міськрайонним судом 16 травня 2013 року, на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 03.05.2012 року по цивільній справі №2-1426/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : територіальна громада м. Лубни в особі Лубенської міської ради, КП Лубенське МБТІ, відділ Держкомзему в м. Лубни про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.