печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
позивачаОСОБА_2,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 684,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати відмовні матеріали ЖРЗПЗ № 1020 від 01.02.2012 року, ЄО № 17567 від 12.08.2013 року, ЖЄОЗІП № 17504 від 22.08.2013 року з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так, матеріали, які просить витребувати позивач не можуть бути надані будь-якій фізичній особі та становлять таємницю слідства, отже, позивач позбавлений можливості самостійно одержати зазначені в клопотанні докази.

За таких обставин, оскільки позивач навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості одержати вказані докази самостійно, клопотання в частині витребування з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріалів ЖРЗПЗ № 1020 від 01.02.2012 року, ЖЄОЗІП № 17504 від 22.08.2013 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно висновку службової перевірки від 12.08.2013 року матеріали ЄО № 17567 від 12.08.2013 року були зняті з контролю та списані до справи, відтак, відсутні правові підстави для їх окремого витребування.

Отже, в частині витребування з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріалів ЄО № 17567 від 12.08.2013 року клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, - задовольнити частково.

Витребувати з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали ЖРЗПЗ № 1020 від 01.02.2012 року, ЖЄОЗІП № 17504 від 22.08.2013 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Витребувані докази просимо Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк