Справа № 0811/3142/2012
Номер провадження №2/318/6/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аспект», Запорізької регіональної філії Камянсько-Дніпровського районного відділення ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог Державне агентство земельних ресурсів України про зобовязання виконати обовязки за договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суд з позовом до ТОВ "Аспект" про зобовязання виконати обовязки по договору. Надалі позивач уточнив свої вимоги подавши нову позовну заяву до ТОВ "Аспект", ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Камянсько-Дніпровського районного відділу Запорізької філії, третя особа Державне агентство земельних ресурсів про зобовязання виконати обовязки по договору, про скасування ліцензії проведення робіт з землеустрою, в якій просив суд: зобовязати відповідача ТОВ "Аспект" виконати умови договору, а саме виготовити технічну документацією із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та внести в державний акт на право приватної власності на землю серія ЯГ № 701274 і серія ЯГ № 701275 відстані охоронної зони лінії ЛЕП в 30 м, встановити межі земельної ділянки на місцевості про що скласти акт; скасувати ліцензію № 076118 серії АД згідно рішення Державного агентства земельних ресурсів України; витребувати у відповідача та ДП "Центр державного земельного кадастру договір на виконання робіт та технічну документацію із землеустрою ОСОБА_3 вул. Гвардійська, 99 в с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 29.01.2013 року провадження по справі в частині вимог позивача про скасування ліцензії було закрите.

В своєму позові ОСОБА_3 посилається на те, що він придбав у власність за договором купівлі-продажу земельну ділянку згідно державного акту площею 0,5000га, кадастровий номер 010130023, 010130024. Відповідач згідно договору на виконання робіт про розробку проекту землеустрою зобовязався виготовити технічну документацію та державний акт на право приватної власності на землю, встановити межі земельної ділянки в натурі. Відповідач частково не виконав обовязки згідно договору, а тому договір діє по теперішній час. Так, відповідач в державному акті на землю серія ЯГ № 701274 і серія ЯГ № 701275 не поставив розміри охоронної лінії ЛЕП і не виніс межі земельної ділянки на місцевості, не склав акт виконаних робіт. Він звернувся до відповідача з письмовою заявою виконати до кінця роботу по договору. Відповідач на словах обіцяв виконати свою роботу, але нічого не робив. 20.08.2012 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу копії договору на виконання робіт для підготовки позовної заяви до суду. Відповідач неодноразово обіцяв виконати роботу по договору, але під різними надуманими причинами переносив виконання договору. Не видав копії договору на виконання робіт.

Відповідач ТОВ "Аспект" на уточнену позовну заяву подав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3 не замовляв, а замовляв технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю у звязку із придбанням земельних ділянок. Після виконання замовлених робіт ОСОБА_3 підписав відповідний акт прийому - передач. Підтвердженням обставини, що ТОВ "Аспект" у повному обсязі виконало роботи є наявність на руках у ОСОБА_3 виготовлених державних актів на його імя. Без виготовлення належним чином технічної документації державні акти не видавались. Діючим законодавством не передбачено внесення будь-яких змін до державного акту. Строки позовної давності сплинули, тому це підставою для відмови в позові та заявили про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

В судові засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_1, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, посилаючись на наявність біля меж земельних ділянок лінії електропередач та необхідності встановлені охоронної зони по 15 м від лінії ЛЕП, а ТОВ "Аспект" при виготовлені технічної документації та державних актів не врахував ці зони, чим були порушені права власника земельних ділянок. ТОВ "Аспект" свої обовязки за договором належним чином не виконали, межі на місцевості не встановили, що підтверджується відсутністю технічної документації. Зазначав, що зараз відстані між двома частинами земельної ділянки ОСОБА_3 не має. Оскільки роботи за договором не виконані у повному обсязі, то строки позовної давності не порушені. Акт прийому виконаних робіт ОСОБА_3 не підписував. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ТОВ "Аспект" ОСОБА_2 за довіреністю, позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, зазначивши, що в ТОВ "Аспект" не збереглась технічна документація, оскільки пройшли строки її збереження 3 роки. Технічна документація була належним чином розроблена та виготовлена, що підтверджується наявними на руках позивача державними актами, які, без технічної документації, не були би підписані та зареєстровані в Центрі державного земельного кадастру. Екземпляр технічної документації був переданий замовнику для передачі її в Центр ДЗК. При виготовлені державних актів були дотримані межі земельних ділянок у відповідності до меж попереднього землевласника, але замість одного державного акту були виготовлені два, на кожну окрему ділянку, як це і передбачено Інструкцією. В державних актах охоронні зони не відображаються. Наявність охоронних зон не є підставою для зміни меж земельних ділянок. Строк позовної давності прострочений. Просив суд відмовити в позову у повному обсязі.

Представник Запорізької регіональної філії Камянсько-Дніпровського районного відділення ДП «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про залучення до матеріалів справи їх пояснень та просив справу розглядати у свою відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2006 року придбав земельну ділянку площею 0,5 га за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, с. Водяне, провул. Степовий, 1 у ОСОБА_4

Відповідно до плану меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 земельна ділянка складалась з двох окремих ділянок з окремими кадастровими номерами, між якими є землі сільради та йде лініє електропередач. Відстань між цими земельними ділянками згідно плану складає 4,2 м.

Згідно довідки ВАТ "Запоріжжяобленерго" по пров. Степовому є лінія електропередач ВЛ-35 Кв № 391.

28.08.2006 року між ТОВ "Аспект" та ОСОБА_3 був укладений договір про розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 354 від 28.08.2006 року. Строк виконання робіт до 28.12.2006 року.

Відповідно до акту приймання науково-технічних робіт (послуг) замовлені роботи були виконані.

20.11.2006 року були зареєстровані два державні акти на імя ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 373121 від 22.08.2006 року серії ЯГ № 701275 на 0,2967 га та серії ЯГ № 701274 на 0,2034 га.

Виходячи зі змісту п. 1.13 та 1.15 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказ Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 р. № 43 (в редакції станом на 2006 рік) державні акти на право власності на земельну ділянку у випадках переходу прав на раніше сформовану земельну ділянку складались на підставі технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розроблялась суб'єктами господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальними органами земельних ресурсів. До виготовлення державних актів повинні відновлюватись межі земельної ділянки та закріплення їх на місцевості.

Відповідно до п.п. 1.13, 2.3, 2.4 зазначеної Інструкції межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Крайні поворотні точки кожної межі закріплюються довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, крім випадків збігу вказаних поворотних точок меж з твердими точками на місцевості. Відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив'язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки.

Згідно п. 2.6. зазначеної Інструкції кадастровий план земельної ділянки складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів. На план наносяться:

- межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів;

- поворотні точки меж земельної ділянки;

- лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки;

- річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги, інші елементи ситуації;

- межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці;

- межі вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів (додається їх список);

- межі угідь та зон обмежень щодо використання земельної ділянки.

На підставі п. 2.8, п. 2.16 зазначеної Інструкції на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта показуються всі елементи, вказані в пункті 2.6, крім елементів, зазначених в абзацах п'ятому, шостому та восьмому. При наявності обмежень на використання земельної ділянки до примірника державного акта на право постійного користування земельною ділянкою або на право власності на земельну ділянку, який видається власнику або користувачу земельної ділянки, додаються: копія кадастрового плану; акт перенесення на місцевість меж зон обмежень.

Відповідно до п. 2.14. зазначеної Інструкції державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується органом, який прийняв рішення про передачу (надання) земельної ділянки у власність (постійне користування), та відповідним державним органом земельних ресурсів. У разі відчуження земельних ділянок із земель приватної власності державний акт на право власності на земельну ділянку підписує відповідний державний орган земельних ресурсів на підставі копії відповідного договору, вірність якої засвідчена нотаріусом.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2 зазначеної Інструкції державні акти на право власності на земельну ділянку видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

На підставі п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 р. № 209 охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань: 15 метрів - 35 кВ.

Відповідно до п. 4 Правил охорони електричних мереж на період будівництва та експлуатації електричних мереж земельні ділянки надаються забудовникам відповідно до Земельного кодексу України. У межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'язані вживати належних заходів до збереження зазначених об'єктів.

В силу приписів ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що на даного відповідача має бути покладено відповідальність. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, охоронні зони електричних мереж не показуються на плані меж земельної ділянки бланку державного акта, а позначаються в кадастровому плані, який додається до державного акту. В межах охоронних зон земельні ділянки у власників не вилучаються, межі земельних ділянок не змінюються, а використовуються з певними обмеженнями. Субєкти господарювання, які мають відповідні ліцензії, на підставі розробленої технічної документації із складання державного акту тільки заповняли бланки державних актів. Підписував державні акти відповідний державний орган земельних ресурсів, видавали та реєстрували державні акти структурні підрозділи Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Внесення будь яких змін до державного акту не передбачено законодавством.

Враховуючи, що на руках у ОСОБА_3 маються виготовлені, підписані та зареєстровані державні акти про право власності на земельні ділянки, плани їх меж відповідають межам позначеним на державному акті попереднього землевласника, в матеріалах справи маються акт прийому виконаних робіт, то суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача не були порушені, тим більше при купівлі земельних ділянок лінії електромереж вже існували, та таке розташування земельних ділянок влаштовувало позивача.

Технічна документація із складання державного акту, яку просить зобовязати виготовити позивач, розроблялася виключно для виготовлення державних актів. Відновлення меж при цьому також відбувалось для їх перенесення на план меж державного акту. Оскільки державні акти вже були виготовлені, на даний час не скасовані, то вимога на виготовлення технічної документації та встановлення меж в натурі для виготовлення цих же актів суперечить самій суті та призначенню цієї документації. Тим більш вимога щодо встановлення меж в натурі може ставитись тільки при формуванні нової земельної ділянки, в інших випадках межі тільки відновлюються.

Відсутність технічної документації в фонді Держземагенства та відповідача не підтверджує обставину, що така документація не виготовлялась, оскільки існує акт приймання робіт та самі державні акти, які видавались виключно на підставі такої документації. Доказів неналежного виконання договірних умов ТОВ "Аспект" суду не надано.

У разі втрати твердих меж на місцевості, в тому числі меж охоронних зон, позивач повинен діяти у відповідності до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376, а саме замовити в передбаченому порядку технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки на місцевості.

Також суд враховує заяву сторони відповідача про застосування строків позовної давності. Відповідно до умов договору, який є в матеріалах справи був встановлений термін виконання робіт до 28.12.2006 року. Акт прийому робіт датований 20.11.2006 року. Державні акти зареєстровані 20.11.2006 року. Ст. 257 ЦК України встановлений трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Доказів поважності причин пропущення позовної давності не надано.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Аспект», Запорізької регіональної філії Камянсько-Дніпровського районного відділення ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог Державне агентство земельних ресурсів України про зобовязання виконати обовязки за договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко