КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6804/2012
Провадження № 2/488/393/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 14 по вул. Таврійській в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.05.2012 року; визнати за нею право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Таврійській, 14 в м. Миколаєві в порядку спадкування за цим же заповітом після смерті тітки ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 26.05.2012 року померла її тітка ОСОБА_5, після смерті якої залишилось майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,07 га., та житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Таврійська, 14 в м. Миколаєві.

22.04.2004 року ОСОБА_4 склала на імя позивача заповіт, яким заповіла останній все своє майно, але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та житловий будинок позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність, просив ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 травня 2012 року померла тітка позивача ОСОБА_5, яка 22.07.2004 року залишила на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок № 14 по вул. Таврічеська в м. Миколаєві та все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось (а.с.28).

19 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_5, яка залишила на імя позивача зазначений заповіт. Але приватним нотаріусом ОСОБА_6 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, а саме на житловий будинок № 14 по вул. Таврійська в м. Миколаєві та земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Таврійська, 14, оскільки позивачем не надано до нотаріальної контори правовстановлюючого документу на спадковий будинок, а в наданому державному акті на земельну ділянку відсутня юридична адреса, за якою розташована спадкова земельна ділянка (а.с. 29,30).

Факт належності ОСОБА_5, що померла 26.05.2012 року, земельної ділянки та житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями, що розташовані по вул. Таврійська, 14 в м. Миколаєві, підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2001 року, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_8 земельну ділянку , площею 0,07 га, розташовану по вул. Таврійська, 14 в м. Миколаєві; рішенням Миколаївської міської ради № 30/14 від 23.05.2001 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано земельну ділянку площею 700 кв.м. по вул. Таврійська, 14 в м. Миколаєві для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських споруд, садівництва; технічним паспортом на зазначений житловий будинок від 10.06.2010 року (а.с.9;10-іЗ;15;31).

Крім того, довідкою про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, яка видана адміністрацією Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради, підтверджено, що ОСОБА_5 є забудовником житлового будинку та господарських споруд по вул. Тавричеська, 14 в м. Миколаєві, які прийняті до експлуатації 17.09.2010 року (а.с.ЗЗ).

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити позов в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 фактично була власником вказаного майна, але в звязку зі смертю не встигла отримати правовстановлюючі документи.

Також суд встанови, що в довідці адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради № 338 від 17.09.2010 року та в заповіті гр. ОСОБА_5 від 22.07.2004 року назва вулиці де знаходиться спірне майно вказано - «Тавричеська» та «Таврічеська», як правильно «Таврійська». Тому, враховуючи незначні розбіжності суд вважає, що назву вулиці де знаходиться спадкове мано слід читати як «Таврійська».

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки ОСОБА_3 не може скористатися своїми правами спадкоємця, право власності позивача в порядку спадкування за заповітом підлягає судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 14 по вул. Таврійській в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Таврійській, 14 в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний