overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9814/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП «Медвлад», ТОВ «Ліко», ТОВ «ДАК» про поділ спільного майна подружжя, корпоративних прав ПП «Медвлад», ТОВ «Ліко», ТОВ «ДАК», майна ПП «Медвлад», визнання недійсним рішення власників ПП «Медвлад» та скасування реєстрації змін до Статуту ПП «Медвлад»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/736/13-ц Головуючий суддя І інстанції Страхова
Провадження № 22-ц/790/2190/14 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

27 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюка Івана Сергійовича про відкликання апеляційної скарги по цивільній справі за поданням відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі У країни,-

встановила:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовлено.

На зазначену ухвалу державний виконавець ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюк І.С. подав апеляційну скаргу.

27 лютого 2014 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляд в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Заяву державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Бірюка Івана Сергійовича - задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту, справу направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/217/13-ц
п/с 2-о/174/11/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

народних засідателів Озеряна С.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою в якій просила оголосити померлим її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця в судове засідання 15.04.2013 року не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить її заяву про оголошення померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду (а.с. 55 ).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4

народні засідателі С.Г. Озерян

ОСОБА_1
Справа №560/508/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 14 лютого 2013 року № 146 про приватизацію земельної ділянки та спонукання Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до передачі земельної ділянки у приватну власність,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 14 лютого 2013 року №146 про приватизацію ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0934 га, яка розташована по вулиці Центральна в с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства - відмовити за безпідставністю.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відмови Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області у передачі земельної ділянки площею 0,3658 га у приватну (спільну часткову) власність по 1/2 частині ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у зобов'язанні Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вирішити питання у відповідності до чинного законодавства України та передачі земельної ділянки у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку приватизації земельних ділянок - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 6/755/7151/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

25 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 12-10 годину 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 2/0529/2873/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набуваньною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набуваньною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00час. на 11 січня 2013року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2129/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі Кушнір М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника апелянта, товариства з обмеженою відповідальністю, Південний Буг ВВ, який одночасно представляє інтереси третьої особи, ОСОБА_2, діє по довіреностям, представника позивача, ОСОБА_3, який діє по ордеру і за узгодженням,

розглянула апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю, Південний Буг ВВ, на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.11.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Південний Буг ВВ, третя особа - ОСОБА_2,

про звернення стягнення на частину майна товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Південний Буг ВВ задовольнити, заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Південний Буг ВВ, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Південний Буг ВВ, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2315/6823/2012
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

і третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі 1/2 частини будинку,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Відповідач не визнав позов.

Треті особи просили в позові відмовити.

Учасники судового розгляду повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі 1/2 частини будинку до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 627/134/13- ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

12 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.01.2012 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

28 січня 2013 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 04 березня 2012 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст..ст. 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.2 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 627/134/13-ц, позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради визнання права власності повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у ХД УДППЗ Укрпошта ЦПЗ-1 62010 ВПЗ Каплунівка ПН 55 ФН НОМЕР_1, №0710 від 25.01.2013 року, судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4284/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_10, про визнання незаконною відмову у визначенні ідеальних часток та затвердження розрахунку ідеальних часток,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133-135, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради завірену належним чином копію архівної інвентарної справи на домоволодіння № 5-Б по вул. Матюшенка в м. Одесі.

Видати на руки ОСОБА_3 або її представнику ОСОБА_4 завірену належним чином копію архівної інвентарної справи на домоволодіння № 5-Б по вул. Матюшенка в м. Одесі.

Оплату за виготовлення копії архівної інвентарної справи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8100/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2008 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2008 року закрито провадження у справі.

30.08.2013 року ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію ухвали було отримано лише у серпні 2013 року, у звязку з чим 5-дений строк на оскарження даної ухвали був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ПАТ ЕК Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2008 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 25.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/6727/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до Податкової інспекції Київського району м.Одеси про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 18 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3151/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 лютого 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 квітня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

14.03.2013 року м. Одеса