АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/3885/2012 Номер провадження 22-ц/786/778/2013 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення спільного господарства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення спільного господарства відмовлено.

З рішенням не погодилась позивачка. В апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1999 року. Після укладення шлюбу сторони проживали у квартирі АДРЕСА_1, яка належить батьку відповідача ОСОБА_3 Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.01.2008 року шлюб між сторонами розірвано.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на даний час перебуває цивільни справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя та його розподіл. Підставою для звернення позивачкою до суду з позовною заявою про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення спільного господарства стало включення ОСОБА_2 при зверненні до суду до переліку спільного майна автомобіля ДЕУ Ланос, придбаного особисто ОСОБА_1 у березні 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу того, що відповідач не проживав разом з нею у період часу з 22.01.2006 року по 28.01.2008 року.

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки давали досить суперечливі пояснення.

Із наданих до суду квитанцій про оплату комунальних послуг місцевим судом встановлено, що оплату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2006 по 2008 роки здійснювали як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1

Місцевим судом також встановлено, що ОСОБА_2 періодично був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 у зв'язку з характером підприємницької діяльності, та відрядженнями.

Надані позивачкою акти про непроживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, як суд першої інстанції так і колегія суддів сприймає критично, оскільки з пояснень свідків вбачається, що акт від 03.09.2012 року був складений особисто ОСОБА_1, та був підписаний свідками, які не можуть стверджувати напевно про обставини, викладені в акті.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Отже, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Гальонкін С.А.

Судді: Одринська Т.В.

Петренко В.М.