Справа № 1319/4837/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2023/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб ПАТ «Банк Кіпру», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи ПАТ «Банк Кіпру» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заявою від 19.06.2012 року позовні вимоги уточнив та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1

Важає його незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Мотивує тим, що згідно п. 3.4 кредитного договору №ID 168 від 09.07.2008 року, оригінали документів, які підтверджують право власності на квартиру, в тому числі свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 13.12.1996 року, на період дії кредитного договору по 08.07.2018 року перебувають на зберіганні а АБ «АвтоЗАЗбанку», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру, і який згідно рішення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2012 року, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що в ПАТ «Банк Кіпру» знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на квартиру не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, провести державну реєстрацію успадкованого майна і відповідно набути право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 . Суд не взяв до уваги його твердження, що перешкодою у зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та оформленні свідоцтва є те, що оригінали правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві перебувають на зберіганні у банку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає .

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам рішення суду відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2008 року між АБ «Автобазбанк», правонаступником якого ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 - позивачем по справі, укладено кредитний договір №ID 168 із змінами викладеними в додаткових угодах №1 від 23.12.2008 року та №2 від 19.06.2009 року у відповідності до якого останньому надано кредит у сумі 35 000,00 дол. США зі сплатою 15% річних.

У забезпечення вимог за кредитним договором між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 09.07.2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Хуторянською О.А. за реєстровим №4314, відповідно до якого банку передано в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 13.12.1996 року квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору від 19.06.2009 року заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року задоволено ПАТ «Банк Кіпру» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості перед Банком у сумі 46 372,09 дол. США., що відповідно до курсу НБУ станом на 08.07.2011 року становить 369 622, 65 грн.

Із свідоцтва про смерть /а.с. 24/ вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно виходив з того, що право позивача, як спадкоємця, який фактично прийняв спадщину не є непорушеним, невизнаним чи таким, що оспорюється сторонами. Суд вірно виходив з того, що позивачем не надано документів того, що він має труднощі в отриманні свідоцтва про право на спадщину зокрема, в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі такого.

З наведених мотивів, суд обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність позову та прийняв законне рішення.

Вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд повно та всебічно дослідив докази по справі, вірно встановив характер спірних правовідносин та прийняв законне рішення. Підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, п.1 ч.1 ст. 307 , 308, п.1 ч.1 ст. 314 , ст. 315 , 317 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді