справа № 208/8071/13-ц
№ провадження 2/208/2556/13
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності на частину нерухомого майна та визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на переобладнане нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до Заводського районного суду звернувся позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів за первісним: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Реєстраційна служба ДМУЮ в Дніпропетровській області, в якій просив суд визнати попередній договір купівлі-продажу укладений 01.06.2013р між ним та ОСОБА_2 недійсним та визнати за ним та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині за кожним на стоматологічний кабінет літера А-5 (вбудоване приміщення № 77,78) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., з подальшою реєстрацією у відповідних державних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

26.11.2013р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надав зустрічний позов до позивача за первісним позовом та відповідача у якому просить суд визнати укладений 01.06.2013 року між ним та ОСОБА_1 попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині за кожним на стоматологічний кабінет літера А-5 (вбудоване приміщення № 77,78) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., з подальшою реєстрацією у відповідних державних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

В судове засідання сторони не з`явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, позивач за зустрічним позовом підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, відповідачі за зустрічним позовом визнали зустрічні позовні вимоги у повному обсязі і просять суд прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, з якими сторони повністю згодні і підтримують їх.

Сторони просять затвердити подану мирову угоду, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження ознайомлені та згодні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідачі за зустрічним позовом визнають що з позивачем за зустрічним позовом було укладено 01.06.2013р. попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_1 продав а ОСОБА_2 придбав нерухоме майно, та договір сумісної діяльності відповідно до якого ОСОБА_2 перепланував нерухоме майно та приєднав його до існуючого об`єкту нерухомого майна, який належав ОСОБА_3 , та значно збільшив його, на момент укладення Мирової угоди відомості, які викладені в матеріалах цивільної справи про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення відповідають дійсності.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують факт укладення між ними Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2013 року згідно якого ОСОБА_1 передав у власніть ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна який складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м. та житловою площею 29,6 кв.м. у тому числі. Вартість продажу нерухомого майна зазначеного у п.2 даної Мирової угоди складає 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт укладання між ними договору про сумісну діяльність, згідно якого ОСОБА_2 перепланував та об`єднав з існуючим об`єктом нерухомості, якій належав ОСОБА_3 , в один об`єкт нерухомості: стоматологічний кабінет літера А-5 (вбудоване приміщення № 77,78) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., який складається з наступного: 1-1 тамбур - загальною площею - 1,2 кв.м., 1-2 кабінет стоматолога - загальною площею - 12,4 кв.м., 1-3 кабінет стоматолога - загальною площею 14,7 кв.м., 1-4 стерилізаційна загальною площею - 6,5 кв.м., 1-5 вбиральня - загальною площею 1,0 кв.м., 1-6 комора - загальною площею - 1,9 кв.м., 1-7 коридору - загальною площею 4,9 кв.м., 1-8 коридору - загальною площею 7,9 кв.м., 1-9 кабінет стоматолога загальною площею 14,7 кв.м., 1-10 стерилізаційна загальною площею 6,8 кв.м., 1-11 вбиральні - загальною площею 2,9 кв.м., 1-12 кабінету стоматолога загальною площею 10,3 кв.м.

За умовами мирової угоди після її затвердження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить право власності на Ѕ частину об`єкту нерухомості та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - належить право власності на Ѕ частину об`єкту нерухомості а саме: стоматологічний кабінет літера А-5 (вбудоване приміщення № 77,78) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., який складається з наступного: 1-1 тамбур - загальною площею - 1,2 кв.м., 1-2 кабінет стоматолога - загальною площею - 12,4 кв.м., 1-3 кабінет стоматолога - загальною площею 14,7 кв.м., 1-4 стерилізаційна загальною площею - 6,5 кв.м., 1-5 вбиральня - загальною площею 1,0 кв.м., 1-6 комора - загальною площею - 1,9 кв.м., 1-7 коридору - загальною площею 4,9 кв.м., 1-8 коридору - загальною площею 7,9 кв.м., 1-9 кабінет стоматолога загальною площею 14,7 кв.м., 1-10 стерилізаційна загальною площею 6,8 кв.м., 1-11 вбиральні - загальною площею 2,9 кв.м., 1-12 кабінету стоматолога загальною площею 10,3 кв.м.

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз`яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену 19.12.2013 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину об`єкту нерухомості та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - право власності на Ѕ частину об`єкту нерухомості: а саме: стоматологічний кабінет літера А-5 (вбудоване приміщення № 77,78) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., який складається з наступного: 1-1 тамбур - загальною площею - 1,2 кв.м., 1-2 кабінет стоматолога - загальною площею - 12,4 кв.м., 1-3 кабінет стоматолога - загальною площею 14,7 кв.м., 1-4 стерилізаційна загальною площею - 6,5 кв.м., 1-5 вбиральня - загальною площею 1,0 кв.м., 1-6 комора - загальною площею - 1,9 кв.м., 1-7 коридору - загальною площею 4,9 кв.м., 1-8 коридору - загальною площею 7,9 кв.м., 1-9 кабінет стоматолога загальною площею 14,7 кв.м., 1-10 стерилізаційна загальною площею 6,8 кв.м., 1-11 вбиральні - загальною площею 2,9 кв.м., 1-12 кабінету стоматолога загальною площею 10,3 кв.м., з подальшою реєстрацією відповідних змін у державній Реєстраційній службі реєстрації прав та їх обтяжень.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Сторони за первісним та за зустрічним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу та підлягає реєстрації у відповідних органах держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі 208/8071/13 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності на частину нерухомого майна та визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на переобладнане нерухоме майно - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.