overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1320/13-ц
Провадження 2-о/574/173/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 02 грудня 2013 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Слобідську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/492/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

18.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Одеське бюро технічної інвентаризації і реєстрації обєктів нерухомості, Приморської районної адміністрації м. Одеси, виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання провести перереєстрацію обєкта нерухомості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 року,

Керуючись ст.292 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Одеське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об;єктів нерухомості , Приморської районної адміністрації м. Одеси, виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов;язання провести перереєстрацію об;єкта нерухомості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
Справа № 2о-95/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.п.2,3,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212, 213-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, 15 вересня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_3
Справа № 627/1410/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ТОВ "Консультативно-правовий центр "Юрстандарт-2012" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.10.2013 року звернувся позивач ТОВ "Консультативно-правовий центр "Юрстандарт-2012" з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Консультативно-правовий центр "Юрстандарт-2012" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1527/2-101/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2013 р. Суддя Суворовський районний суд м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні нею, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні нею, було зупинено у зв`язку з призначенням комісійної будівельно-технічної експертизи до її виконання.

Листом від 24.01.2013 року справу повернуто до суду експертною установою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості Одеської міської ради про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні нею.

Призначити проведення судового засідання на 06 березня 2013 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Куркудим В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні с/ду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено, яким визнано за ним право власності на % квартири №26 по вул.Данченко в місті Іллічівськ Одеської області, як спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 13 лютого 2005 року.

16 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду, мотивуючи тим. що неправильно вказано номер квартири га в резолютивній частині рішення помилково не вказано номер будинку. Заявник просить суд вказати номер будинку та «номер квартири «№26» замість «№36».

її судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущено описку, а саме не вказано номер будинку та невірно вказано номер квартири, тоді, як номер будинку «21» та номер квартири

«26».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючисьст.ст.209. 210. 219 ЦІІК України.

У X В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Іллічівського міського суду від 15 листопада 2012 року, указавши у вступній, мотивуючій та резолятивній частині рішення суду адресу спадкового майна, за яким визнано право власності: «квартира №26 по вул.Данченко. буд 21 в місті Іллічівськ Одеської області»

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її конпії

Суддя (підпис)

Копія вірна

Ухвала не набула чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 21.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.10.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ледньова Т.В.
Справа № 367/6800/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 355,356,358,383,392 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у 1/2 частину будинку АДРЕСА_1,а саме приміщення 1-3,1-4,1-7,1-1,1-2 даного будинку.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 57гр із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.11.2013р.

Суддя: С. І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц-790-126-2013 р. Гол. 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2-2010-1698-2012 р. доповідач Ларенок В.І.
Категорія : визнання договору дійсним.
Ухвала

Іменем України

15 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді -Ларенка В.І.

суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, садове товариство Зорі- про визнання правочину дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2420/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 18 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/6099/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова АМН України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2013р. о 13.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 627/1077/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-902-2013

Суддя:
Справа №635/286/13-ц
Провадження № 2/635/1622/2013
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2013 р. п.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчук Я.А.
при секретарі Заярній І.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в п. Покотилівка цивільну справу за позовноюзаявою Публічне Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Публічне Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Я. А. Шинкарчук