Номер провадження № 22-ц/785/2511/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Cуворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до суду до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Також ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до суду до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Cуворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та подало заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року Перший Суворовський відділ ВДВС ОМУЮ оскаржив зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Cуворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, а не копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Крім того, суду першої інстанції необхідно звернути увагу, що оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 293, ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Одеської філії ТОВ «ТД ОСОБА_2», Першого Cуворовського відділу ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними повернути до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду справи, а апеляційну скаргу Першого Суворовського відділу ВДВС ОМУЮ передати до апеляційного суду з копіями матеріалів необхідних для розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4