Номер провадження № 22-ц/785/3908/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Південного оперативного командування Міністерства оборони України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року по справі за заявою Комінтернівської районної ради Одеської області, зацікавлені особи: Районний військовий комісаріат, Комінтернівського району Одеської області, Фонд Державного майна України в особі Одеського регіонального відділення, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області, Південне оперативне командування Міністерства оборони України, Комінтернівська районна державна адміністрація в Одеській області «Про передачу безхазяйного майна у комунальну власність», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2012 року була задоволена заява Комінтернівської районної ради Одеської області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

20.03.2013 року Південне оперативне командування Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, у звязку з чим апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн., про що надати оригінал відповідного документу на підтвердження сплати.

Спір, який виник між сторонами по справі має майновий характер, предметом спору якого є нерухоме майно.

Апелянтом не було надано доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.04.2013 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків (сплати судового збору), а також розясненні наслідки невиконання ухвали апеляційного суду.

03.04.2013 року належним чином завірені копії зазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху були надіслані рекомендованими листами на адресу апелянта та представника апелянта, та отриманні останніми 22.04.2013 року та 23.04.2013 року відповідно.

07.05.2013 року представником апелянта було надано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору. Обгрунтовуючи своє клопотання, представник апелянта посилається на те, що апелянт утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету, відповідно до кошторису апелянта на оплату судового збору було заплановано фінансування, але кошти на рахунки апелянта не надходили.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не відноситься до числа осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З наданих до клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору документів не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав, звільнення від сплати судового збору це право суду, а не обовязок.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Південного оперативного командування Міністерства оборони України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року по справі за заявою Комінтернівської районної ради Одеської області, зацікавлені особи: Районний військовий комісаріат, Комінтернівського району Одеської області, Фонд Державного майна України в особі Одеського регіонального відділення, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області, Південне оперативне командування Міністерства оборони України, Комінтернівська районна державна адміністрація в Одеській області «Про передачу безхазяйного майна у комунальну власність» - відмовити.

Апеляційну скаргу Південного оперативного командування Міністерства оборони України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року по справі за заявою Комінтернівської районної ради Одеської області, зацікавлені особи: Районний військовий комісаріат, Комінтернівського району Одеської області, Фонд Державного майна України в особі Одеського регіонального відділення, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області, Південне оперативне командування Міністерства оборони України, Комінтернівська районна державна адміністрація в Одеській області «Про передачу безхазяйного майна у комунальну власність» - повторно залишити без руху.

Надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

13.05.2013 року м. Одеса