overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7766/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Одеська регіональна філія ДП ЦДЗК при Держкомземі України у Великомихайлівському районі, Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області до ТОВ Альбатрос-агро, ТОВ Агропереробка про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 10 вересня 2006 року недійсним з часу укладення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19 листопада 2002 року, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос агро на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6682/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит в особі Одеського регіонального управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання частково недійсними кредитного договору та повністю недійсним договору іпотеки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_8

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-1263/13 Головуючий 1 інст. Черних Є.А.
Провадження : 22ц/790/6874/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК Новомиколаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

01 жовтня 2013 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і позивач не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.294 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку скарги протягом 30 днів для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8257/2013-ц
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачКорецька В.В., про дату, час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Харченко
Провадження № 2/755/6089/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства в Дніпровському районі м.Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства в Дніпровському районі м.Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 12-00 годину 21 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/4279/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання іпотекодавцем за договором іпотеки, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановила:

08 квітня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.04.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання іпотекодавцем за договором іпотеки, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на 28 травня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5598/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

13.06.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2013р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

26.04.2013р. ОСОБА_3В подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2013р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.06.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 344,10 грн.

19.09.2013р. від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить надати йому відстрочку судових витрат в сумі 344,10 грн. до початку розгляду матеріалів справи за його апеляційною скаргою.

Розглянувши заяву про відстрочку по сплаті судового збору, прихожу до висновку про її задоволення.з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку по сплаті судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 344,10 грн. за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 189/1524/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраціна служба Покровського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Покровської селищної ради, третя особа: Реєстраціна служба Покровського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраціна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.09.2013 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

11.09.2013 року

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/5639/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 жовтня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2656/13
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"вступна та резолютивна частни"

02.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у виховані та спілкуванні з сином та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у виховані та спілкуванні з сином та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 2-977/11
У Х В А Л А

26.04.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Крупська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у користуванні ним та виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.03.2012 року провадження по справі за позовомСмульського ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Крупська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у користуванні ним та виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи - Стрийське МБТІ, Миколаївська держнотконтора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частин житлового будинку.

У звязку з тим, що 12.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2012 року було відхилено, а рішення залишено без змін, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2013 року 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер провадження № 22-ц/785/5827/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Любашівського району електричних мереж Котовських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Любашівського району електричних мереж Котовських електричних мереж на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 липня 2013 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8280/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: