Справа № 725/4155/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які повинна містити позовна заява, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовні заяві позивач вказує на те, що кредитний договір про надання споживчого кредиту №125 від 13.07.2005 року, укладений між ним та відповідачем, є недійсним, проте не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, що вказаний договір у встановленому законом порядку визнаний недійсним.

Окрім того, позивач вказує, що про наявність оскаржуваних додаткових угод він дізнався 21.01.2013 року при ознайомленні з матеріалами справи №22ц-1643 в Апеляційному суді Чернівецької області, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину та не вказує з матеріалами якої саме справи він ознайомлювався та яке вона відношення має до предмету доказування по даному спору.

Також, в позовні заяві відсутній фактичний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод №01 від 17.02.2006 року, №02 від 12.07.2006 року та №03 від 15.09.2006 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.