№ 404/4567/12
№ 2/207/77/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В., при секретарі Крупновій И М, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « Привтбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у зв,язку з тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 В О 01 02 2008 року було укладено кредитний договір. Відповідач одержав кредит в сумі 50 460 доларів США зі сплатою 12% річних на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 01 02 2028 року. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором позивач з відповідачем ОСОБА_4 01 02 2008 року уклали договір іпотеки. Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок 157 по вул. Маршова в м. Дніпродзержинську, який належить на праві власності відповідачу.

В період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_4 В О не дотримувалася умов кредитного договору і станом на 21 травня 2012 року заборгованість за кредитом та відсотками по договору становить 90

787, 01 Доларів США, що за курсом НБУ складає 725 524, 43 гривень. Просить звернути стягнення на будинок, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити відповідачів з будинку і стягнути судові витрати на його користь.

Представник позивача ОСОБА_5 О П позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_4 В О, ОСОБА_4 та їх представники позовні вимоги не визнали. ОСОБА_4 В О пояснила, що вона отримала суму кредиту в доларах США, але на руки отримала меншу суму, вона згідна заплатити суму, яку вона взяла в банку, а не ту, яка вказана в договорі.

Відповідач ОСОБА_3 К І належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з,явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов,язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 01 02 2008 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_4 В О було укладено кредитний договір і відповідач отримав кошти в сумі 40600 Доларів США на споживчі цілі, 9860 доларів США на сплату страхових платежів із сплатою відсотків за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором позивач з відповідачем ОСОБА_4 01 02 2008 року уклали договір іпотеки. Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок 157 по вул. Маршова в м. Дніпродзержинську, яка належить на праві власності відповідачу.

За умовами договору відповідач зобов,язався повернути отримані кредитні кошти до 01 02 2028 року. В період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_4 В О не дотримувався умов кредитного договору і станом на 21 травня 2012 року заборгованість за договором становить 90 787, 01 Доларів США.

Відповідачка ОСОБА_4 В О зверталась до суду з позовом до ПАТ " ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, де рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 12 2011 року в задоволенні позову було відмовлено, рішення суду набрало чинності, тому посилання позивачки, що вона отримала другу суму, ніж указано в договорі не можуть бути прийняті судом, оскільки ці питання вона не оспорювала і була згідна з сумою. На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, який був наданий відповідачем в забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, тому в цій частині позов також підлягає задоволенню. Позовні вимоги задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526, 527, 549,554, 625, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на будинок 157 по вул. Маршова в м. Дніпродзержинську загальною площею 58,70 м2 та земельну ділянку, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ " ПриватБанк" всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 в сумі 1645 гривень 26 копійок, ОСОБА_1 в сумі 1645 гривень 26 копійок, ОСОБА_3 35 гривень 76 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « Привтбанк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В В Третяк