overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ТОВ "НККГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 06.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1607/13 за заявою ТОВ "НККГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про повернення до державної власності будівлі томатно-варочного цеху та будівлі складу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про повернення до державної власності будівлі томатно-варочного цеху та будівлі складу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00час. на 04 лютого 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6536/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Материк-Інвест про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення грошових сум за порушення зобовязання,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат ЛТД відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_8

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_9
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/299/13-ц
Провадження № 2/497/203/13
УхвАла

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2013 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши в залі суду в м.Болград матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и ла :

05.02.2013 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява, проте вона не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам, встановленим цивільно-процессуальним кодексом України - у додатках до неї не міститься квитанції про сплачений судовий збір в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Оскільки дана позовна заява стосується вирішення майнового спору, то, відповідно до Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року, зі змінами, внесеними Законом N 3828-VI від 06.10.2011р., у випадку, якщо позовна заява майнового характеру, судовий збір необхідно сплатити в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 188.2 та не більше 2823грн.).

Оскільки у позовній заяві була заявлена сума (ціна позову) 45615,00 грн., то судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 456,00грн. (0,01х45615,00).

Судовий збір у вказаному розмірі має бути сплачено на рахунок: 0161, код ОКПО 23215022, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу судовий збір.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому, в данному випадку, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без руху, та запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 18.02.2011 року, попередивши її, що у випадку неусунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду квитанції про сплату судового збору, у встановлений строк, - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області визнання договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.02.2013, розяснивши позивачці, що в разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
Справа № 627/1575/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особа філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особа філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2013 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 627/419/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.03.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7425/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.,

секретаря Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром до Другого відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другого відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси про зобовязання не чинити перешкод в здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, -

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5084/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/9255/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2013 року по справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «27» листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 8-ц/785/46/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст. 364-1 ч. 4 ЦПК України, справа підлягає призначенню в судове засідання для розгляду зазначеної заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1502-2013

Суддя:
Провадження по справі
2/0529/1459/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Салія О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивачу для подання до належного суду.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про повернення йому сплаченого помилково повторно судового збору у розмірі 214,60 грн.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадках передбачених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір, який сплачений 21.05.2012 р. у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн.., 60 коп.) на р/р НОМЕР_1 АТ «Дельта Банк», МФО 380236, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

26.06.2013
Провадження №2/485/144/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_3,

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та зацікавленої особи органу опіки і піклування Снігурівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину передати під опіку органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, (іден. номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2013 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп, за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3901/13 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/1224/13-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 04 липня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 725/5000/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.