overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р. Справа № 126/513/13-ц

Провадження № 6/126/11/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В.І., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі державного виконавця Гаврильченко С.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

Заявник ВДВС Бершадського РУЮ в особі державного виконавця Гаврильченко С.І. звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_1 з тих підстав, що як стверджує на виконанні ВДВС Бершадського РУЮ перебуває вимога № 518 видана 07.05.2012 року Управлінням ПФУ у Бершадському районі про стягнення з ОСОБА_1 4010 грн 30 коп боргу.

Для забезпечення виконання вимоги № 518 виданої 07.05.2012 року Управлінням ПФУ у Бершадському районі ВДВС Бершадського РУЮ в особі державного виконавця Гаврильченко С.І. просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з Вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі державного виконавця Гаврильченко С.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.02.2013 о 9.30 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/1664/13 10.04.2013
Провадження №22-ц/784/1578/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року.

Зазначеним рішенням позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Постановлено визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою № 73 по проспекту Г.Сталінграду,13-А в м. Миколаєві.

В той же час в супереч вимогам ст.88 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в матеріалах справи на а.с. 61- 62 міститься журнал судового засідання від 20 грудня 2012 року який не підписаний секретарем судового засідання.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення та виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №784/3910/13 29.08.2013
Провадження №22-ц/784/3159/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівний загін № 73" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 127/4249/13-ц Провадження № 22-ц/772/3374/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Мааріф огли, в особі законного представника ОСОБА_3 Мааріфа Джаміл огли до ОСОБА_4 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою законного представника позивача ОСОБА_5 Мааріф огли ОСОБА_5 Мааріфа Джаміл огли на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_2

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_7

21.10.2013року на 14:00
Справа № 2/593/45/2013
У Х В А Л А

"03" січня 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 січня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/794/13-ц
Провадження № 2/209/546/13
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 13-00 годин 15 березня 2013 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіряк А.В.
Справа № 226/1862/12 Провадження № 22-ц/772/1249/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 172 грн. 05 коп.

Апелянтом надано квитанцію № ПН 651 від 01.04.2013 року про сплату судового збору на суму 114 грн. 71 коп., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 57 грн.34 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо)

Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 212/4983/2012 Провадження № 22-ц/772/80/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"07" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді: Денишенко Т.О.,

суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча-суддя: _____________ ОСОБА_5

Судді: _____________ Луценко В.В.

_____________ ОСОБА_6
Справа № 428/388/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28.05.2013 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 19.11.2013
Справа № 334/9175/13-ц
Провадження № 2/334/3459/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 24 жовтня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

19 листопада 2013 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

У попереднє судове засідання сторони не зявилась, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про спосіб виклику сторін по справі в судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2013 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 665/1506/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хвил. 18 липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 18 липня 2013 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1346/13-ц Провадження № 22-ц/772/1558/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11.06.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 24 квітня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за не використані дні щорічної відпустки скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 673 (шістсот сімдесят три) грн. компенсації за дні не використаної щорічної відпустки за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2012 року включно .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір в сумі 344,1 грн. в дохід держави.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_6
Справа № 1227/2912/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.11.2013 року вказаний позов було залишено без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з поданої заяви, то позивачем до позову не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Станом на 28.11.2013 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до неї вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.11.2013 року. Станом на 28.11.2013 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Провадження: 2/484/2299/13
Справа: 484/6166/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 анатолійовича, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування первома йської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: