Номер провадження 2/521/7047/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 р. позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою. В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що 01.06.2013 р. ОСОБА_1 з відповідачем домовилась про придбання сараю, площею 8,0 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 31 у м. Одесі. Однак під час нотаріального оформлення реєстрації зазначеного майна зясувалось, що воно було придбане на товарній біржі та відмовлено у реєстрації. Як стверджує позивач, вона виплатила відповідачу узгоджену суму вартості сараю, що склала 15 000 грн. та було складено договір зобовязань з зазначенням часу оформлення операції купівлі-продажу. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 р. визнано дійсним договір купівлі продажу на Одеській універсальній товарній біржі Центр, відповідно до якого Іллічівська районна адміністрація виконавчого комітету ОМР продала, а ОСОБА_2 купила вищевказане майно. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, від зустрічі ухиляється. На теперішній час позивач використовує зазначений сарай, але оформити на нього право власності не може, в звязку з чим звернулась до суду.

На підставі зазначеного, ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на сарай площею, 8 кв.м., по вул. Б.Хмельницького, 31 у м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено номери засобів звязку позивача.

На виконання п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК, позивач не зазначає ціну позову.

В порушення п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що позивач вказує, що між нею та відповідачем було укладено договір зобовязань, хоча до позовної заяви його не додано.

Крім того, в переліку документів, що додаються до заяви, міститься зазначення копії договору купівлі-продажу від 22.06.2013 р. та копії договору купівлі продажу на квартиру, хоча насправді в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: