overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2013 р. Справа № 126/2418/13-ц

Провадження № 2/126/784/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати усний договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Незалежності, 2, в м.Бершадь, Вінницької області, укладений між ним та ОСОБА_2 20 травня 2012 року дійсним.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2772/11
Ухвала

іменем України

18 березня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Боровське, Боровської селищної Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора м. Сєвєродонецька,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до до територіальної громади с. Боровське, Боровської селищної Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Боровське, Боровської селищної Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2013 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/2683/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, /третя особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, /третя особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хвил. « 16» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Шевченківській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, відділу Дерхемагенства у Чаплинському районі у строк до 16 грудня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не надано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, у відповідній кількості до числа залучених відповідачів та третіх осіб.

З огляду на викладене, для вирішення питання про відкриття провадження по справі, позивач має надати до Дніпровського районного суду міста Києва копію позовної заяви з відповідними додатками долученеми до неї, відповідно переліку, зазначеному в позовній заяві для їх вручення відповідачу по справі.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для виправлення вказаних недоліків до " 24" жовтня 2013 року, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 214/2086/12 Провадження № 22-ц/772/97/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16.01.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року в частині відмови у позові про стягнення компенсації ? частини вартості автомобіля ВАЗ-2107, 2005 року випуску, кузов № ХТА 17816, реєстраційний номер НОМЕР_1, скасувати.

Позов у цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14022 (чотирнадцять тисяч двадцять дві) грн. компенсації ? частини вартості автомобіля ВАЗ-2107, 2005 року випуску, кузов № ХТА 17816, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/29/13- ц
Номер провадження 2/722/101/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

16 січня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернула-ся в суд з позовною заявою в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, із Сокирянського районного сектору УДМС України в Чернівецькій області отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 09 год. 00 хв. 28 січня 2013 року, в яке викликати відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4502/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 210, 378 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.06.2013 р. о 13-30 год. в судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. Справа № 126/4106/13-ц

Провадження № 2/126/1272/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.1981 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 49. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кукуленко".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2013 о 10.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1710/13-ц
Провадження № 2/715/613/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бічер Флоарі Георгіївни, ОСОБА_3, Купської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бічер Флоарі Георгіївни, ОСОБА_3, Купської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 715/2792/13-ц
Провадження № 2/715/965/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.11.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 Віссаріона Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 Віссаріона Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2013 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 204/417/2013-ц
Провадження № 2з/204/19/2013 р.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22 січня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів по даній справі, в якому він просив витребувати з відділу державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області інформацію (витяг) про всі обєкти нерухомого майна, на які зареєстровано право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про автотранспортні засоби, що належать на праві власності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 вказав, що витребувана інформація необхідна для отримання доказів по справі, які ним самим не можуть бути отримані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе витребувати з відділу державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області інформацію (витяг) про всі обєкти нерухомого майна, на які зареєстровано право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію про автотранспортні засоби, що належать на праві власності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області: інформацію (витяг) про всі обєкти нерухомого майна, на які зареєстровано право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області: інформацію про автотранспортні засоби, що належать на праві власності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 665/1468/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. 10 липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Громівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області у строк до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/1802/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська