Номер провадження № 22-ц/785/7809/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, МФО 328351, , р/р 2909949, заборгованість за кредитним договором у сумі 425.112 (чотириста двадцять п'ять тисяч сто дванадцять) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль 910 (дев'ятсот десять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль 910 (дев'ятсот десять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подані апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказує що апелянт інвалід першої групи та звільнений від сплати судового збору, однак відповідно довідки до акта огляду МСЕК (а.с. 122) інвалідність встановлена на строк до серпня 2012 року та інших документів щодо продовження інвалідності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не менше 0.2 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.п.1.8, 1.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 1720,50 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1720,50 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору або надати інший документ який звільнює апелянта від сплати судового збору..

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору та за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6