overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6498/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Провадження №2/485/860/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.н. ), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВСП КМС 127 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини доходів, починаючи з 09 вересня 2013 року і по 30 червня 2014 року, на час навчання в Миколаївському державному університету ім. В.О. Сухомлинського і право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 725/4159/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження № 6/755/6943/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

24 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 15-35 годин 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/858/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4655/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ Креденс Фінанс, ТОВ Вердикт Фінанс, ПАТ Дельта Банк, третя особа АКІБ УкрСиббанк про зобовязання надати рахунок для достроково погашення кредиту в повному обсязі, розірвання договору про надання споживчого кредиту, зобовязання сплатити грошові кошти,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 05 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8468/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Артеменка І.А., Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/1911/13-ц
У Х В А Л А
25.12.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., народних засідателів: Кошель Н.М., Євсюкова С.О., за участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у судовому засіданні питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки. В заяві зазначає про те, що ОСОБА_2 є її матірю, тривалий час вона страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Ницахської сільської ради її, заявницю, було призначено опікуном над ОСОБА_2.
Для встановлення психічного стану матері ОСОБА_1 просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2013 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення, якої доручено експертам Сумської обласної психіатричної лікарні №2.
29.11.2013 від Сумської обласної психіатричної лікарні №2 надійшов лист, в якому було зазначено про необхідність проведення щодо ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи замість стаціонарної. Також було зазначено, що амбулаторну судово-психіатричну експертизу може бути проведено Сумським обласним психоневрологічним диспансером.
Представник зацікавленої особи та заявник в судове засідання не зявились.
Суд дослідивши матеріали справи, які містять данні про наявність психічного захворювання ОСОБА_2, вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.
Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-145, ст.239 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?
Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.
Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.В. Маслов
Народні засідателі С.О. Євсюков
ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8666/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека та інвестиції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах та зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека та інвестиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Стройтехснаб про визнання додаткових угод нікчемними та застосування наслідків нікчемності правочину, за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ ФК Іпотека та інвестиції ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 вересня 2013 року про забезпечення доказів ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ ФК Іпотека та інвестиції ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 вересня 2013 року про забезпечення доказів.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 687/1642/13-ц
№ 2/687/525/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2013 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2013 року на 09.00 год.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Номер провадження № 22-ц/785/4948/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будпроект до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервіс ЛТД про переселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будпроект до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервіс ЛТД про переселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Петренко Г.А.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача, ОСОБА_2, діє за ордером і договором про надання правових послуг,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, діє по ордеру і за договором,

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Кей-Колект», ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5»,

про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209,218, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, за ордером і договором, відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2013 р. у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Кей-Колект», ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про розподіл між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках по 11 877 швейцарських франків, суми боргового зобовязання по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007 р., укладеного між АКІП «УкрСиббанк» та ОСОБА_2В скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Кей-Колект», ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», про розподіл між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках по 11 877 швейцарських франків, суми боргового зобовязання по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007р., укладеного між АКІП «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2013р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ в рівних частках по ? частині кожному суми заборгованості по іншим кредитним договорам, повернення грошових сум по договорам позики залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_5
Справа № 367/921/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 05.03.2013 року о 11 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № /235/202/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 15.06.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Красноармійському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 252. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, 01.06.1992р.н., який вже повнолітній та неповнолітніх доньок ОСОБА_4, 24.10.1996р.н. та ОСОБА_5, 01.07.2003р.н., та на утримання яких, за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти в розмірі Ѕ частини заробітку відповідача до досягнення доньками повноліття.

Протягом останнього часу сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тієї причини, що в позивачки немає почуттів до чоловіка, вона не бажає з ним спілкуватися, в них різні погляди на життя, відповідач не поважає її, вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Вважає, що сімейно-шлюбні відносини можливо відновити і він прийме заходи для примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення один місяць.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення один місяць - до 14 березня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

14.02.2013
Номер провадження № 22-ц/785/8863/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 листопада 2013р. на 15.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5