overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" грудня 2013 р. Справа № 370/2588/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2014 року о 14:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 203/165/2012
Провадження № 22-ц/772/4551/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.01.2014 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
Провадження № 2/263/4346/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 08 год. 25 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2040/2012
УХВАЛА

28 січня 2013 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за ОСОБА_1 до ТзОВ «Самара» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач вказав, що знаходився в трудових відносинах с ТзОВ «Саміра» з 01.05.2012 року по 01.08.2012 року. За весь час роботи жодного разу позивач не отримував заробітну плату.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду відомості про отримання позивачем заробітної плати та інші документи, які підтверджують нарахування та отримання позивачем заробітної плати та трудової книжки.

Під час судових дебатів позивач просив суд встановити факт того, що підписи в документах, що представлені відповідачем виконані не позивачем.

Дані обставини є суттєвими для повного та об'єктивного розгляду справи, а тому необхідно позивачу надати строк для підготовки відповідного клопотання в судовому засіданні та вивчити дані обставини справи.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Надати позивачу строк для підготовки відповідного клопотання в судовому засіданні

Судове засідання призначити на 08 лютого 2013 року з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 346/3767/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватна фірма "Рубін-А" до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Рубін-А" пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватна фірма "Рубін-А" до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 липня 2013 року о 10:30 год .

Відповідач до 03.07.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 574/938/13-ц
Провадження 2/574/289/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 16.09.2013 року о 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4764/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 266/1416/13-ц
Провадженя№ 2/266/618/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина, Ілі, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки, від усіх його доходів заробітку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 травня 2013 року о 11-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 409/99/12
Провадження № 2/209/27/13
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання укласти договір, виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Кір'яка А.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання укласти договір, виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

24 березня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за заявою ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка знаходилась в проваджені судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщева С.С.

Із канцелярії суду отримано копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщева С.С. від 12.05.2011 року про скасування судового наказу від 09.02.2011 року, виданого за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ в сумі 1845 гривень 24 коп., сплачений судовий збір в сумі 25 гривень 50 коп., 30,00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно протоколу авторозподілу, справу передано для подальшого розгляду судді Байбарі Г.А.

Вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання укласти договір, виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 14 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 367/5334/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

23 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

встановив:

31.05.2013 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області провадження по справі було закрито, ухвалою від 08.07.2013 р. Апеляційним судом Київської області зазначену ухвалу скасовано та ухвалено направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою Прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2013 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/535/13-ц
№ провадження 2/588/181/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12.04.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства, -

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач та відповідачка на попередній розгляд справи в судове засідання не зявилися, про дату та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2013р. о 09:00 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-д/748/3/13
Єдиний унікальний № 748/1228/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові доручення Білоруського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року від Головного управління юстиції у Чернігівській області до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло на виконання доручення Білоруського суду про вручення документів ОСОБА_1 (копія позову про стягнення аліментів, повідомлення про день судового розгляду, та копія розписки), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10.

В судові засіданні призначені на 27.05.2013 року о 12 год. 00 хв. та 05.06.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 для отримання документів не з'явився.

Згідно відмітки на поштовому конверті ОСОБА_1 за адресою: с. В.Гута Чернігівського району Чернігівської області, вул. Нова, б. 10, тимчасово не проживає.

Відповідно до ч.6 ст.417 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Оскільки можливості виконати доручення Білоруського суду про вручення документів відсутні, тому воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 417-418 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручення Білоруського суду про вручення документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про забезпечення житлом в порядку ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про забезпечення житлом в порядку ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Призначити судове засідання на 19.09.2013 року о 11-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 640/899/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного у шлюбі, визнання неможливим спільного проживання та спільного користування власністю, перерозподіл спільної часткової власності, визнання права власності, стягнення різниці вартості перерозподіленого майна, зобов`язання сплатити сум заборгованості з оплати комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять розподілити майно придбане у шлюбі автомобіль ВАЗ02109, 1991р. випуску, вартістю 20985 грн. навпіл між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнати неможливим спільним користування квартирою АДРЕСА_1 між позивачами та відповідачем, визнати неможливим спільне користування майном кватирою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перерозподілити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності в розмірі Ѕ частини, за рахунок передачі відповідачу права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та за рахунок передачі йому автомобілю ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_1 , визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль ВАЗ-2109 держ. № НОМЕР_1 , зобов`язати відповідача сплатити ОСОБА_1 різницю вартості Ѕ частки однокімнатної квартири та ј части трикімнатної квартири, Ѕ частку вартості автомобіля, а всього 49028,25 грн., зобов`язати відповідача сплатити борг за комунальні платежі в сумі 4080,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного у шлюбі, визнання неможливим спільного проживання та спільного користування власністю, перерозподіл спільної часткової власності, визнання права власності, стягнення різниці вартості перерозподіленого майна, зобов`язання сплатити сум заборгованості з оплати комунальних платежів.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 лютого 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 574/1265/13-ц
Провадження 6/574/41/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2013 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали за поданням начальника відділу ДВС Буринського РУЮ, щодо заборони тимчасового виїзду за кордон особи,

В С Т А Н О В И В:

Подання подано без дотримання вимог викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року подання було залишене без руху та заявнику було запропоновано у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою копії вище зазначеної ухвали усунути вказані недоліки. Однак відділ ДВС в указаний термін не надав суду необхідні докази. Враховуючи викладене вважаю подання неподаним, а тому його необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС Буринського РУЮ про заборону тимчасового виїзду за кордон ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Комлєва В.С.
Справа № 640/1007/13- ц
н/п 2-н/640/71/13

У х в а л а

іменем україни

"23" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал`до Ворошилової Вікторії Євгенівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал`звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки за подання до суду заяви за видачу судового наказу ставка судового збору з 01.01.2013р. складає не менше 114,70грн.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал`залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

23.01.2013р.

КП «Харківводоканал»

м. Харків-13 вул. Шевченко 2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко