overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1216/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1740/13-ц
Провадження №2/145/695/2013
У Х В А Л А

20.08.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним йому житлом, шляхом виселення дочки ОСОБА_2 з будинку по вул. Пархоменка, 33.

Однак всупереч ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено відповідача ( вказана братова дочка із сім'єю), не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину .

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2636/2013 Справа № 641/9767/13-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12113 грн. 83 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1065/13
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_1,

за участю секретарів: Шкрабак В.О., Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 570, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 47500 грн. (сорок сім тисяч пятсот гривень) а також 3 відсотки річних у розмірі 6887 грн. 50 коп. (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 50 копійок), а всього стягнути 54387 грн. 50 коп. (пятдесят чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень 50 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/5357/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк СоцКом Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003354 від 01.10.2007 року у розмірі 1 013129, 11 грн. (один мільйон тринадцять тисяч сто двадцять девять грн.. 11 коп.), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

05.04.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала була постановлена без його участі, а копію ухвали отримав лише 01.04.2013 року.

Як вбачається, з матеріалів справи, ухвалу від 18.03.2013 року було винесено без участі апелянта. Матеріали справи також містять розписку про те, що копію ухвали представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 01.04.2013 року (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк СоцКом Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003354 від 01.10.2007 року у розмірі 1 013129, 11 грн. (один мільйон тринадцять тисяч сто двадцять девять грн.. 11 коп.) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 12.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2/235/227/13 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2013 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, по-перше: треба уточнити позовні вимоги так, як позивачкою ставиться питання про збільшення розміру аліментів, а фактично немає рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 30.11.2007 р. н.; по-друге: не долучені документи, які підтверджують зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1; по-третє: не долучено довідку з місця проживання, що дитина знаходиться на утриманні у позивачки; по-четверте: до справи не залучено у якості третьої особи ОСОБА_4 та для неї не долучено копії позовної заяви та інших документів; у п'ятих: не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 21 січня 2013 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/4230/13ц
Провадження 2/235/1680/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" вересня 2013 р. м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Ванжа А.В.
учасники цивільного процесу:
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не зявилися)
представник позивача 1 ОСОБА_4
представник відповідача ОСОБА_5 (не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.
Визначити частку ОСОБА_1, яка народилася 7 липня 1959 року у м. Совєтськ Калінінградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі ? частини у праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1.
Визначити частку ОСОБА_2, яка народилася 28 травня 1984 року у м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у розмірі ? частини у праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1.
Визначити частку ОСОБА_3, яка народилася 28 березня 1989 року у м. Потсдам Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у розмірі ? частини у праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1.
Визнати частку ОСОБА_6, який помер 15 листопада 1998 року, у розмірі ? частини у праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог позивачам відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 вересня 2013 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Номер провадження № 22-ц/785/2850/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформлення документів на приватизацію земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2005 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/736/13
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Красноармійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Красноармійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 12.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/9137/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 6.09.2013 року по справі за позовом Комінтернівського обєднання громадського харчування Комінтернівської РСС до ОСОБА_2 про відновлення права користування нежилим приміщенням, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди,

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення,судова колегія в порядку ч.3 сь. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК Ураїни, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3
Справа № 2/235/2172/13
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.30 год. 11 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2780/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів

,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2416/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2012 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
справа 611/1302/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей .

Призначити справу до судового розгляду на 4 жовтня 2013 року на 9 00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Провадження 2/235/2369/2013
Справа 235/6001/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
09 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої - судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, третя особа Державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність викладенні повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.370, 372,382, 392, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до Родинської міської ради, третя особа Державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру № 4 за адресою м.Родинське Донецької області вул..Железнодорожна, будинок № 18, після смерті ОСОБА_2 д.Петро, що померла 07 вересня 2008 року, та належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № -5141, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори 17 серпня 1993 року за реєстром № 2217.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя