overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/317/13-ц
№ 2/760/1154/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу в судове засідання на 25.02.2013 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 758/4195/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127-132 ЖК України, ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог позивачу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» () 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №461/3183/13-ц
Провадження №2/461/1159/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю адвокатів Жак Н.Т.

Тертичної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/205/2414/13 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8835/13-ц

Пров. №2/668/2617/13

16.09.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати, що поширені відповідачем ОСОБА_2 відомості про те, що позивач вчинила злочин, а саме: займаюсь збором грошей з курсантів заочного відділення (спонсорська допомога, гроші на здачу заліків, іспитів, захист курсових (двічі на рік липень, листопад приблизно від 200-250 тис гривень зі спеціальності та наданням липових дипломів про закінчення училища за короткий термін, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності та ділової репутації відносно позивача; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 150 000 грн. та судові витрати.

При подачі вказаної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 465 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2013 року матеріали позову повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп. за квитанцією № 136554691 від 09.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 498/2036/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу. свої позовні вимоги мотивує тим, що Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, який був укладений 25 лютого 1995 року і зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №16.

Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння. Підставою до розпаду сімї стало те, що у сторін різні погляди на спільне життя, ведення домашнього господарства та спільне будування інституту сімї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе й суперечить інтересам позивача.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2012 році.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 10:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 335/4151/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 750/1029/13- ц
Номер провадження 2/750/733/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 п.3 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.12.2009 року, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 335/119/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 усі документи що стосуються іпотеки, що була предметом договору купівлі-продажу від 26.12.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22 ц/790/1019/13 Головуючий 1 інст. Зеленькова Н.Г.
Справа №2/2005/347/2012 Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської центральної районної лікарні в особі головного лікаря Віннікової Любові Григорівни про зобов'язання оформити документи про звільнення, видати трудову книжку та виплатити належні при звільненні грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської центральної районної лікарні в особі головного лікаря Віннікової Любові Григорівни про зобов'язання оформити документи про звільнення, видати трудову книжку та виплатити належні при звільненні грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 306/2513/13-ц.
У Х В А Л А

27.09.13 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Свалявської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про узаконення самочинно реконструйованої квартири,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свалявської міської ради, Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні горищем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Свалявської міської ради, Інспекції ДАБК у Закарпатській області про узаконення самочинно реконструйованої квартири.

В судовому засіданні було замінено сторони, а саме відповідачем за первісним позовом залучено ОСОБА_5, а Інспекцію ДАБК змінено на третю особу, що не заявляє самостійні вимоги.

Відповідачем ОСОБА_5 було подано зустрічний позов про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні горищем.

При прийнятті зустрічної позовної заяви не вирішувалось питання про об'єднання справ в одне провадження.

Позивач за зустрічним позовом збільшив позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає за недоцільне об'єднаня даних справ, а тому слід розз'єднати дані позови, поскільки їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Керуючись ст.ст.126, 292 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі роз'єднати:

- справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про узаконення самочинно реконструйованої квартири - присвоїти №710/3179/13.

- справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Свалявської міської ради, Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні горищемприсвоїти №306/2513/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 663/2572/13-ц
Провадження № 2/663/857/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що померлий 27 вересня 2008 року в с. Миколаївка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7067/13 Справа № 2/183/653/13 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1810/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 липня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.07.2013 о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 129/1994/13-ц Провадження № 22-ц/772/3629/2013Головуючий в суді першої інстанції:Капуш ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

04.11.2013року на 10:00