overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9000/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6, як законного представника ОСОБА_7 про захист права власності, визнання неправомірними розпорядження, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, визнання неправомірними рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 11 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1446/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 17 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/534/23/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом

встановив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 07.12.2012 року провадження по даній справі було зупинено до проведення заочної посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної за заявою представника позивачів ОСОБА_4 відносно померлого 24.07.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 червня 2013 року зазначена експертиза була проведена і 01.07.2013 року справа надійшла до Комсомольського міського суду

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зі своєї ініціативи відновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по даній справі і викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/7195/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року про визнання мирової угоди скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншому складі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4886/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра штрафу у розмірі 11199 грн. 28 коп. скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 штрафу у розмірі 11199 гривен.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву філії Техноком Приватного підприємства ИРД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97,107,109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 16.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1712/13 за заявою філії Техноком Приватного підприємства ИРД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7342/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3734/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Мизи Л.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі Булгак Х.О.,

за участю: представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Відділ Держкомзему по Березівському районі Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.3, 309, 314 ч.2,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса задовольнити.

Змінити мотивувальну частину рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Біоленд - Одеса, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ Держземагенства по Березівському районі Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/9315/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Савранського РУЮ Одеської області про звільнення майна з під арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 30 травня 2012 року про закриття провадження, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 635/2193/13-ц

Пр. № 2/635/2226/2013

07 березня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 28 березня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/235/188/2013
Справа №235/6501/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, зацікавлена особа «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.11.2013р. до суду надійшла заява Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, зацікавлена особа «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1,-
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить юридичного обґрунтування, посилання на законодавство, яким заявник обґрунтовує свої вимоги..
Крім того, заявником в якості зацікавленої особи не зазначено ОСОБА_1 із зазначенням її місцезнаходження.
За ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.
Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, зацікавлена особа «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2013р.
В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.
Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/7159/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та вселення, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 липня 2013 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та вселення, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловою квартирою №4 в будинку №2 по провулку Компасний в м. Одесі.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Зазначене рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Провадження № 6/755/7962/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

08 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 15-16 годину 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження 2/521/6028/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2006 р. удаваним правочином і визнати його таким, що укладений в національній грошовій одиниці України гривні в сумі 463 016 грн. 02 коп. на тих самих умовах та визнати зазначений договір розірваним.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 10.06.2013 р., позовну заяву підтримав та просить суд призначити справу до розгляду, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про захист прав споживачів на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: