overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/83/13ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним та права власності на майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 19.03.2013 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 914/1157/2012
Номер провадження №2/914/477/2012
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секрктаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_2, до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 28 травня 2012 року позов ОСОБА_2, до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що в рішення Снятинського районного суду від 28 травня 2012 року слід внести виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: замість Визнати за ОСОБА_3... виправити на Визнати за ОСОБА_2....

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Снятинського районного суду від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно внести виправлення в резолютивній частині рішення замість Визнати за ОСОБА_3... виправити на Визнати за ОСОБА_2....

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 169/318/13-ц
Провадження № 2-о/169/11/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 травня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

законних представників заявника ОСОБА_2

ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

законних представників

заінтересованої особи ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Луківська селищна рада Турійського району Волинської області, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 0909/3937/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання начальника відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся із даним поданням, мотивуючи тим, що згідно виконавчого листа № 0909/3937/2012 р., виданого 16.10.2012 р. Коломийським міськрайонним судом, ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 29 травня 2004 р. на користь ОСОБА_3, однак від виконання рішення суду ухиляється.

Згідно матеріалів Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 25.07.2013 р. та акту державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1, за адресою в с. Старий Гвіздець, Коломийського району не проживає. Місце фактичного проживання боржника невідоме.

Останнє відоме місце проживання боржника: с. Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківська обл.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„07 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 14 березня 2013 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.03.2013
Справа № 658/3660/13-ц
(провадження № 2-о/658/125/2013)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в місті Каховка та Каховському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання по справі

на 28 серпня 2013 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 1624/625/2012
ухвала

про виправлення описки

7 червня 2013 м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Каштан» (далі - КП «Каштан») про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Каштан» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

УстановиЛА:

02.03.2012 Пирятинським районним судом було видано судовий наказ за заявою КП «Каштан» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг користуванням житлових приміщенням.

КП «Каштан» 31.05.2013 звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, указуючи на те, що в ньому помилково не зазначено ідентифікаційний номер або номер і серію паспорта боржників та їх дати народження, що унеможливлює його виконання.

Проте, КП «Каштан» не надав суду відомості про паспортні дані боржників, тим самим позбавив можливості на виправлення відповідного недоліку судового наказу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Через відсутні у суду відомостей про паспортні дані боржників, приходжу до висновку про задоволення лише тієї частини вимог заявника, що полягає в зазначенні дати народження боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

УхвалиЛА:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Пирятинським районним судом від 02.03.2012 у справі за заявою КП «Каштан» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У результативній частині тексту вказаного судового наказу суду вказати дату народження ОСОБА_1 23.01.1978, ОСОБА_2 07.04.1982.

2. Вимог заявника щодо зазначення паспортних даних та ідентифікаційних номерів боржників у судовому наказі залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 126/2527/13-ц Провадження № 22-ц/772/3202/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"03" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Колоса С.С., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача, апелянта публічного акціонерного товари-ства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, розглянувши у від -критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Яко-

вича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року про повернення позовної заяви,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 за-довольнити.

Ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 665/557/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "28" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "28" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/9113/13-ц
Провадження № 2-о/645/166/13
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2. Заява подана до суду 27.09.2013 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №12.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/572/13-ц
Провадження № 2/169/197/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 46,6 м.кв., житловою площею 29,7 м.кв., інші будівлі та споруди: прибудова (а), сарай (Б-1), сарай (б), огорожа (1), хвіртка(2) та колодязь (К), що знаходяться за адресою: вул. Зарічна, 14 с.Городилець Турійського району Волинської області, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 428/6621/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додана квитанція від 06.08.2013 року про сплату судового збору ОСОБА_3, а не сплачено судовий збір позивачем ОСОБА_1, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 0080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № Справа № 2-о/0606/1/2012
Провадження по справі № 2-о/276/1/13
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р.

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого- судді Сульженка Л. П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки заінтересована особа: Топорищенська сільська рада ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, вказуючи, що за станом здоровя ОСОБА_2 потребує стороннього догляду в звязку з психічним захворюванням та визнання його недієздатним і встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 4.02.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК україни, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: Топорищенська сільська рада .

Призначити судове засідання на 18.03.2013 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П.Сульженко
Справа №295/1557/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Болейко А.П.

секретаря Капустинської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача.

Позивач у судове засідання 09.04.2013 року, 11.06.2013 року та 20.08.2013 року по даній справі не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами по справі. Заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надано.

Представник відповідача ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_2 надав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності та просив у позові відмовити.

Інший представник відповіда ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання 20.08.2013 року не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: