Справа № 2-524/12
Провадження № 22ц/782/645/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, липня місяця, 08-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Веселові С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення одноразової допомоги на родину, коштів на утримання і щомісячних страхових виплат у звязку з випадком втрати годувальника,

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача одноразову страхову виплату з розрахунку пяти річної заробітної плати чоловіка 66168 грн. 80 коп. та одноразову страхову виплату на неї, як на утриманця в розмірі 13233 грн. 36 коп., стягнути щомісячні страхові виплати з втрати годувальника в розмірі 551 грн. 39 грн., стягнути витрати на погребіння чоловіка в сумі 2782 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в частині стягнення витрат на погребіння 2782 грн., у решті вимог просила зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь одноразові страхові виплати з розрахунку пятирічної заробітної плати та за рік, а також щомісячні страхові виплати, не визначаючи їх конкретного розміру.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 11 січня 2013 року було позов задоволено, зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразові страхові виплати в розмірі 5-ти річного та річного заробітку ОСОБА_2 та щомісячні страхові виплати в звязку з втратою годувальника, стягнуто з відповідача на користь позивача 2782 грн., витрачені на погребіння ОСОБА_2, а також 3500 грн., сплачених позивачем на проведення експертизи по справі. Із рішенням не погодився відповідач та надав суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на відсутність правових підстав для призначення страхових виплат та відсутність доказів, що підтверджують витрати на поховання, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване ними рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання апеляційного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог без розгляду - з мотивів того, що вона буде оскаржувати дії відповідачів у іншому порядку.

Вислухавши доповідача, обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил частини 1 ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у випадку залишення позовної заяви без розгляду із підстав, що є передбаченими ст. 205 чи 207 ЦПК. Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом. Відповідно до правил ст. 11 ЦПК та принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням та лише у межах заявлених позивачем вимог, за процесуальним законом позивач має право відмовитись від заявлених позовних вимог.

Оскаржуване апелянтом судове рішення законної сили не набрало, наслідки відмови від позову заявниці відомі - за таких обставин колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення вимог за заявою про залишення позовних вимог без розгляду. З огляду на приписи ст. 310 ЦПК залишення позовної заяви без розгляду тягне за собою скасування рішення суду. Оскільки рішення суду скасовується із процесуальних підстав за заявою не апелянта, то апеляційна скарга залишається за таких обставин без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 205, 310, 314-315 ЦПК колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду задовольнити, залишити її позов до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення одноразової допомоги на родину, коштів на утримання і щомісячних страхових виплат у звязку з випадком втрати годувальника без розгляду, а рішення Свердловського міського суду Луганської області від 11 січня 2013 року скасувати.

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: ________________Судді: ________________________