overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5318/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та визначення порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.300, 303, 304, 313, 315, 317, 319, 323, 325 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_4, що відповідно до ст. 300 ЦПК України повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня винесення рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 523/1815/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «Дельта Банк» подану представником заявника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року у справі № 2-2416/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 614 027 грн 09 коп.

Згідно договору від 08.12.2011 року право вимоги коштів перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На підставі зазначеного договору ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» передбачають право на звернення до суду державного виконавця, стягувача або боржника тобто сторін виконавчого провадження, і не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача (боржника) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто в даному випадку відбулося звернення неналежної особи.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ПАТ «Дельта Банк» подану представником заявника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9458/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Цюри Т.В., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл грошових зобов`язань між подружжям та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2013 року о 14 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2013 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л В ,

при секретарі -- ОСОБА_1І

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Вознесенська заяву представника заявниці ОСОБА_2 про усунення описки у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2012 року

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

16.10.2013 року представник заявниці за вищевказаною справою - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про усунення описки у написані прізвища особи на ім»я якої було видано Державний акт (зазначено »Піскун». хоча насправді - «Пискун»)

18.10 2013 року від представника заявниці надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її заяву про усунення описки у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаівської області від 01.03.2012 року - без розгляду

Відповідно до п. 5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити заяву про усунення описки у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2012 року - без розгляду, відповідно до ст 207 ч.1 п5 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, керуючись ст ст 209, 210 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 про усунення описки у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/515/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Плавич Н.Д., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Кушнір М.В.,

за участю: представника - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

представника Одеського управління АТ Українська пожежна страхова компанія- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського управління АТ Українська пожежна страхова компаніяпро відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,307 ч.1 п.1, 308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 107(сто сім) грн.60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/2393/13
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.00 год. 11 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/686/13
Головуючий у першій інстанції: Целуха
Доповідач: Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Криворучко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2013 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору дарування та визнання права власності на спадщину за заповітом, -

Керуючись ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору дарування та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України в розгляду цивільний і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження2/235/2496/13 р.
Справа №235/6309/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.12.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду 13 грудня 2013 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 2/235/879/13
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 квітня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1176/13-ц
Номер рядка звіту 45
"04" листопада 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль, однак відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", даний збір в розмірі 114,70 гривень не сплачений, тому клопотання позивача в цій частині підлягає залишенню без руху, з наданням строку на усунення недоліків 5-ть днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 121,122, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 11листопада 2013 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Клопотання в частині забезпечення позову залишити без руху.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1323/11
Провадження № 2/1507/5161/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, узгоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так немає документів:

- які підтверджують отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про повідомлення його про необхідність погашення стягнутої з нього судом суми,

- які підтверджують ії реєстрацію на території Болградського району.

Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтведжували факт ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, покладених на нєю рішенням суду, та які б свідчили про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення в 2013 році.

Відсутні посилання на докази, якими підтверджується неможливість виконати рішення суду /про відсутність у нєю грошових накопичень, транспортних засобів, нерухомого майна, земельного і майнового паю, та відсутність доходів/.

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 повернути державному виконавцю відділу ДВС Болградського РУЮ для доопрацювання.

Суддя В.В.Сабада
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.10.2013 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Янова Л.М., при секретарі Горлянд С.В., з участю заявниці ОСОБА_1 народних засідателей - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву у повному обсязі.

Справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про визнання особи померлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2013р. о 09:00 год. у приміщенні суду із викликом заявниці, заінтересованих осіб.

Справу розглянути колегіально у складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.

Народні засідателі - Сайко О.К.

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8862/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_5, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 листопада 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/1086/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/679/657/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюка Р. М.,

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свій позов аргументує тим, що збереження шлюбу неможливе по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між подружжям.

Відповідач подала заяву про надання строку на примирення на 1 місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10.11.2013 року.
Номер провадження № 22-ц/785/4208/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "13" червня 2013 року на 09 год. 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5