overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 712/3911/13-ц
провадження 2/712/1696/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове)

28 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по провул. Будівельний, 3 в м.Черкаси після смерті ОСОБА_3, померлого 14 травня 2012 року.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, а саме зазначити, що до домоволодіння по провул. Будівельний, 3 в м.Черкаси на яке за нею визнано право власності входить: житловий будинок літера А- I , сарай літера Б,б, гараж літера Д, вбиральня літера Г, погріб літера В, огорожа № 1-4, водо колонка № 5, замощеня I. оскільки з приводу вказаної вимоги судом рішення прийнято не було. Просить суд задоволити заяву та винести додаткове рішення суду .

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала та пояснила що для реалізації рішення суду та його виконання необхідно ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки в рішенні Соснівського райсуду м.Черкаси від 23.07.2013року не було вирішено заявлену вимогу. Рішення з приводу вказаної вимоги судом прийнято не було.

Згідно ст..220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом , вказавши -

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по провул. Будівельний, 3 в м.Черкаси що складається з житловий будинок літера А- I , сарай літера Б,б, гараж літера Д, вбиральня літера Г, погріб літера В, огорожа № 1-4, водо колонка № 5, замощеня I.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа №784/3712/13 03.09.2013
Провадження №22-ц/784/3035/13
Провадження № 22-ц/784/3035/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 640/2475/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" лютого 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 25 березня 2013 р. до 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 640/1367/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду на 26.02.2012 р. о 10.30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Нємчін С.В.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_3

07.02.2013 р.

Київський районний суд м.Харкова надсилає копію ухвали суду від 07.02.2013 р.

Суддя Київського районного

суду м.Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 658/3819/13-ц
(провадження № 2/658/1396/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 30 вересня 2013 р. о 10:15 год

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/920/13
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 230/4764/2012 Провадження № 22-ц/772/1161/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 24Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.03.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1297/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі (доплату слід здійснити в розмірі 7,40 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3387/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 квітня 2013 року по справі № 219 /2136/2013-ц, 2-н/ 219/576/2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа суму боргу за комунальні послуги 3734 гривні 47 копійок, втрати від інфляційних процесів 152 гривні 30 копійок, 3 % річних 174 гривні 62 копійки, судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок .

Боржник у поданій заяві , просить скасувати виданий судовий наказ у зв*язку з укладеним договором про реєструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги водопостачання № 091922 від 05 листопада 2012 року на 3 роки і який вона виконує.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявились, від боржника надійшла телефонограма про розгляд справи в її відсутність , на скасуванні судового наказу вона наполягає, від стягувача ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа надійшла телефонограма про розгляд справи у відсутність їх представника, з заявою боржника ОСОБА_1 згодні повністю , тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про реєструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги водопостачання № 091922 від 05 листопада 2012 року , вбачається , що боржник ОСОБА_1 уклала договір з стягувачем т.т. ОКП Донецьктеплокомуненерго на 3 роки на суму заборгованості станом на 01 листопада 2012 року у розмірі 4174 гривні 47 копійок .

Таким чином , суд вважає, що згідно обставин викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право, тому відповідно до ст.105-1 ЦПК України , судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 , 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 квітня 2013 року , виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов*янськтепломережа суму боргу за комунальні послуги 3734 гривні 47 копійок, втрати від інфляційних процесів 152 гривні 30 копійок, 3 % річних 174 гривні 62 копійки, судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 172/916/13-ц
Провадження № 2/172/398/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року сел. Васильківка Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають. Одруження виявилося нвдлим, з 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, Оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав її, прнижуючи честь та гідність. Просила суд розірвати шлюб.

До розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/523/2013 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2120/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 20.11.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа №784/3240/13 29.07.2013
Провадження №22-ц/784/2626/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2013 року задоволено скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна на постанову державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ в Миколаївській області від 27 травня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

2 липня 2013 року ВДВС подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114, 70 грн.

Подання апеляційної скарги судовим збором не оплачено.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВДВС Вознесенського МРУЮ на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 114, 70 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження., .

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 221/2657/2012 Провадження № 22-ц/772/395/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5