Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/648/13-ц
Провадження № 2/499/395/13
У Х В А Л А

про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом

"31" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1 до фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство про стягнення збитків за договором.

09.09.2013 представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про прийняття до розгляду з первинним позовом зустрічної позовної заяви фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1 про визнання частково не дійсним договору про відступлення права вимоги від 10.12.2012.

Виходячи з ч.1 ст.120 ЦПК України 09.09.2013 ухвалою суду зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки до копії зустрічної позовної заяви не було додано копію квитанції про сплату судового збору для відповідача, а позивачу надано строк пять днів для усунення недоліків з дня оголошення зазначеної ухвали в суді.

12.09.2013 представник фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство на виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху направила до суду заяву про усунення недоліків додавши до заяви копію квитанції про сплату судового збору для відповідача.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заявили, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем по зустрічній позовній заяві не додано копії зустрічної позовної заяви та копій всіх документів для вручення їх третій особі ОСОБА_3

Відповідач по первісному позову та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом й зазначили, що зустрічну позовну заяву було подано до вирішення судом питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

За ч.1, 2, 3 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд оцінюючі норму ч.1 ст.120 ЦПК України відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, констатує, що позивач по зустрічній позовній заяві виконав ці вимоги надавши копії всіх документів по кількості осіб, які брали участь у справі на день подачі такої заяви.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що є доцільним прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, яка вважається поданою 09.09.2013, тобто в день первісного її подання до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1 про визнання частково не дійсним договору про відступлення права вимоги від 10.12.2012 до розгляду і обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до фірми «ОСОБА_2 - Бласко» мале приватне підприємство, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2