Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 2000 року проживав однією сім»єю , як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_3 в с. Кіндратівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, при цьому разом з останньою вели спільне господарство, мали спільний бюджет .

22 липня 2012 року ОСОБА_3 померла та після смерті останньої залишилося спадкове майно, однак, оформити спадкові права на належне померлій майно заявник не в змозі, оскільки не перебував з останньою в зареєстрованому шлюбі, тому встановлення даного факту необхідно йому для реалізації своїх спадкових прав.

Посилаючись на ст. 3 СК України, ст. 15 ЦК України, ст. ст. 3, 234 ЦПК України заявник просить задовольнити заяву та встановити вищезазначений факт.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги повністю підтримав.

Представник заінтересованої особи Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району ОСОБА_2, що були залучені до участі в справі відповідно до ухвали суду від 26.04.2013 року (ас. 9, 10), проти заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму та заяву про розгляд даної справи в їх відсутності та проти заявлених вимог не заперечували (ас. 16, 31 ).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності представника Юр»ївської державної нотаріальної контори проти чого інші учасники судового процесу не заперечували.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що з 2000 року став проживати однією сім»єю , як чоловік та дружина, без шлюбу з ОСОБА_3, при цьому спочатку проживали в його будинку № 6 по вул. Дружба в с. Кіндратівка Юр»ївського району в якому він є зареєстрованим, а згодом, перебралися проживати до житлового будинку № 17 по вул. Першотравневій в с. Кіндратівка Юр»ївського району де й жили до самої смерті ОСОБА_3, яка померла 22.07.2012 року. В будинку в якому була зареєстрована безпосередньо ОСОБА_3, а саме по вул. Першотравнева, 20 с. Кіндратівка Юр»ївського району вони ніколи не проживали, оскільки останній був зруйнований. За час проживання вели спільне господарство, а саме вирощували свиней, придбали телевізор, обробляли огород, тощо. Після смерті ОСОБА_3 він здійснив поховання останньої та в цьому йому допомагав фермер ОСОБА_6, оскільки в оренді останнього знаходилася земельна ділянка, належна померлій.

Представник Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району ОСОБА_2 суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 дійсно з 2000 року по день смерті останньої проживали однієї сім»єю без шлюбу в с. Кіндратівка Юр»ївського району , тобто були співмешканцями, про що також в матеріалах справи мається відповідна довідка за № 198 від 13.05.2013 (ас.18). Також, ОСОБА_2 пояснила, що останні п»ять років заявник та ОСОБА_3 проживали за адресою - с. Кіндратівка, вул. Першотравнева, буд. 17, при цьому безпосередньо сама ОСОБА_3 була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1»ївського району, про що сільською радою надані довідки (ас.19), однак фактично в ньому не проживала, оскільки останній був зруйнованим та відтак, ОСОБА_3 була лише зареєстрованою в зруйнованому будинку, не проживаючи в останньому.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи мається довідка Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району за № 198 від 13.05.2013 року (ас.18), в якій зазначено, що померла ОСОБА_3 дійсно проживала зі співмешканцем ОСОБА_1 Разом з тим, в матеріалах справи також мається довідка за тим же номером та від тієї ж дати , надана Жемчужненською сільською радою Юр»ївського району , а саме за № 198 від 13.05.2013 року (ас.28), в якій стверджується, що ОСОБА_3 дійсно проживала зі співмешканцем ОСОБА_1, але спільного господарства не вели.

З приводу даної довідки представник Жемчужненської сільської ради ОСОБА_2 пояснив, що факту сумісного проживання заявника з померлою ОСОБА_3 однією сім»єю як чоловіка та дружини без шлюбу сільська рада не заперечує, однак щодо того яке спільне господарство вели останні, тобто скільки в них було корів, свиней, чи курей сільській раді нічого не відомо, а тому в довідці вказаний запис зроблений саме з цих міркувань , хоча можливо вони й держали якесь господарство, однак сільську раду про це не повідомляли.

Враховуючи дані пояснення, суд знаходить, що запис в довідці сільської ради про те, що заявник та ОСОБА_3 спільне господарство не вели не відповідає дійсності та сам по собі вказаний запис в довідці не доводить даного , а окрім того спростований в судовому засідання як показами заявника так і опитаних свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є мешканцем с. Кіндратівка Юр»ївського району та добре знає як заявника так і померлу ОСОБА_3, при цьому останні з 2000 року мешкали однією сім»єю як чоловік та дружина, однак без реєстрації шлюбу. Спочатку останні проживали ІНФОРМАЦІЯ_2, а згодом переїхали жити в будинок по вул. Першотравневій цього ж села, працювали на фермі. Працюючи ветеринаром свідок приходив до будинку заявника та ОСОБА_3 лікувати свиней яких вони вирощували в разі наявності такої потреби , також бачив, що останні тримали індокачок.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в 2000-х роках була депутатом Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району та добре знала як заявника так і ОСОБА_3, при цьому останні дійсно жили як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу по вул. Першотравневій в с. Кіндратівка Юр»ївського району , вели спільне господарство, держали качок, поросят, город, хату огородили сіткою рабицею.

Щодо поховання ОСОБА_3 заявник, представник Жемчужненської сільської ради ОСОБА_2, а так само свідки пояснили, що заявник приймав участь у похованні останньої, приїздив до сільської ради та привозив паспорт померлої, при цьому поховання ОСОБА_3 заявнику допомагав здійснювати фермер ОСОБА_6, якому в оренду померла надала свою земельну ділянку та умовами договору оренди передбачалось надання допомоги в похованні в разі смерті орендодавця.

Згідно копії Державного акту про право приватної власності на землю вбачається, що померлій ОСОБА_3 дійсно належала земельна ділянка на території Жемчужанської сільської ради Юр»ївського району (ас.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 477396 від 24.07.2012 року ОСОБА_3 померла 22.07.2012 року в с. Кіндратівка Юр»ївського району (ас.5).

Згідно довідки Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району № 173 від 12.04.2013 року (ас.8) та № 196 від 13.05.2013 року померла ОСОБА_3 інших спадкоємців чи близьких родичів не мала .

Згідно довідки Юр»ївської державної нотаріальної контори № 231/ 01- 16 від 15.05.2013 року (ас. 25), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що також підтверджено довідками зі спадкового реєстру (ас. 26, 27), та свідчить про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Перебування як заявника так і померлої ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з іншими особами в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 цієї статті передбачено перелік джерел доказів. Це, зокрема, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідки, показання свідків, письмові та речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів. Факт проживання однією сімєю може бути посвідчений показаннями свідків , інших членів сім»ї, письмовими доказами. Відповідно до ст. 63 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

В суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, та заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»ївського району Дніпропетровської області з померлою 22 липня 2012 року ОСОБА_3, однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, в с. Кіндратівка Юр»ївського району Дніпропетровської області з 2000 року по 22 липня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.О.Маренич