Номер провадження № 22-ц/785/3313/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, визнання права користування туалетом, визнання туалету приналежності будинку та зобовязання не чинити перешкод в проході земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2008 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, про встановлення земельного сервітуту, зобовязання забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання, про встановлення граничного розміру ділянки, визнання права власності на туалет (т.1, а.с. 1-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2008 року у забезпечення позову накладений арешт на земельну ділянку розміром 379 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 48, що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 11.10.2000 року.

16.10.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року, яка набрала чинності, позов ОСОБА_5 залишено без розгляду (т.2, а.с.32).

06.12.2012 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, про задоволення заяви ОСОБА_3 (т.2., а.с.82-83).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, стверджуючи, що ОСОБА_3 може розпорядитися своїм майном, тому арешт на земельну ділянку скасований неправильно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, визнання права користування туалетом, визнання туалету приналежністю будинку та зобовязання відповідачів не чинити перешкод в проході земельною ділянкою залишено без розгляду.

В суді апеляційної інстанції, 15.03.2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на зазначену ухвалу від 29.11.2011 року (т.2, а.с.67).

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 15.03.2012 року прийняв відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року.

Судом закрито апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, визнання права користування туалетом, визнання туалету приналежністю будинку та зобовязання не чинити перешкод в проході земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду від 15.03.2012 року набрала чинності з моменту проголошення.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано, виходячи із вимог ст. 154 ч.6 ЦПК України, прийшов до висновку про те, що вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2008 року заходи забезпечення позову про арешт земельної ділянки розміром 379 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 48, підлягають скасуванню, оскільки ухвала суду від 29.11.2011 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду набрала чинності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і не вбачає правових підстав для задоволення скарги апелянта про скасування ухвали суду від 06.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, визнання права користування туалетом, визнання туалету приналежності будинку та зобовязання не чинити перешкод в проході земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді