Номер провадження № 22-ц/785/6082/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 519741,46 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору та зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними.

В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвалу про відкриття провадження він не отримував, тому це є підставою для поновлення строку.

Але з матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 27 березня 2013 року, про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням в матеріалах справи (а.с.31). У звязку з неявкою сторін справа була відкладена на 30 квітня 2013 року, про що ОСОБА_2 також був повідомлений, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання його представника ОСОБА_3 про відкладення слухання справи (а.с.33). У подальшому справу було відкладено на 30 квітня 2013 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року зазначену справу розглянуто по суті, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 519741,46 грн. та судові витрати у сумі 3441 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначений пропуск строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження не є поважним, оскільки ОСОБА_2 мав можливість оскаржити зазначену ухвалу тоді, коли дізнався що справа була призначена до розгляду, тобто з 27 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн..

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн..

Судовий збір у розмірі 114,7 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору, та зазначення поважності причин пропуску строку. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4