overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6546/13-ц
Провадження № 2/369/2940/13
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Девятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 29 серпня 2011 року ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Девяту Київську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 29 серпня 2011 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/2044/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заборгованість складає 14014, 82 грн. Боржник від виконання судового рішення ухиляється, тому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань на суму - 14014, 82 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов"язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),

- до виконання зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрито 22.05.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2006 р., однак боржник незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню, ухиляється від сплати боргу, а тому його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов"язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов"язань по сплаті заборгованості по аліментах в користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 14014, 82 грн. згідно виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2006р.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження: 2/484/2050/13
Справа: 484/5498/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайськогорайону Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Первомайськогорайону Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 24.12.2013 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/7237/13-ц
Номер провадження 2/334/2877/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнованості за крединим договором.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборнованості за крединим договором.

19.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

19.08.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 04.09.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнованості за крединим договором.

Призначити судове засідання на 13.11.2013 о 15.20, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/593/62/2013
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Провадження: 2/484/2063/13
Справа: 484/5524/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 72032/06/к4 від 14.01.2011р. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 72032/06/к4 від 14.01.2011р. .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 72032/06/к4 від 14.01.2011р. .

Призначити судове засідання на 17.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/2442/13-ц
Провадження № 2/337/1250/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 червня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1250/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ТОВ ЗМБТІ, Орган опіки та піклування районної адміністрації у Хортицькому районі Запорізької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення

Встановив:

В попереднє засідання не зявились представники 3-їх осіб, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії :

1)наполягання на позовних вимогах;

2)заперечення проти позову.

3) вирішення питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №№2/337/1250/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ТОВ ЗМБТІ, Орган опіки та піклування районної адміністрації у Хортицькому районі Запорізької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення на 09-30 годин 26 червня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/3546/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк банк України" в особі філіі - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк банк України" в особі філіі - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованності .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.06.2013 о 16:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа №266/4990/13-ц
Провадження№ 2/266/1598/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

12.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа ОСОБА_3) про розірвання шлюбу та розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа ОСОБА_3) про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу та третій особі.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 665/1618/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"18" липня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Преображенська сільська рада, Відділ Держкомзему в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 третя особа: Преображенська сільська рада, Відділ Держкомзему в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 год. 00 хв. " 12 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 12 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 з заявою та просить скасувати заочне рішення від 20 вересня 2012 року.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2012 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заявнику неодноразово надсилалася вищезазначена ухвала, однак конверти поверталися на адресу суду з відмітками поштового відділення про невручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала була отримана самим відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якого діяв заявник, 09 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Жодного разу ні заявник, ні відповідач, в інтересах якого діє заявник, станом руху заяви не цікавилися, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 500/4672/13-ц
Провадження № 2/500/2404/13
УХВАЛА

17 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вис транс» про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вис транс» про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості.

Призначити справу до розгляду на 30.07.2013 о 14:00.

Запропонувати відповідачам подати до 30.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідний запис внести до Книги записів актів громадянського стану про народження № 533, складеного 18.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя:
Справа № 665/2799/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвил. 30 грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 30 грудня 2013 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2