28.05.2013 Єдиний унікальний № 371/938/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 року м. Миронівка № 371 / 938 / 13-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 3647 грн., яка не відповідає дійсності, оскільки не зазначено та не надано доказів вартості майна, на яке заявлено право власності, станом на час подачі до суду позовної заяви. В звязку з вказаною обставиною не можливо розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Позовна заява не містить обґрунтувань заявленої вимоги.

Із заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що у свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_2 Німетулаєвича, договорі купівлі-продажу будинку, який є спадковим майном та заповіті, складеному померлим, маються розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові особи померлого. У заповіті прізвище спадкоємця зазначено Діреєв, а прізвище позивача Дірєєв.

У заяві позивач не зазначив фактів, які підтверджують, що розбіжності у вказаних письмових доказах є помилковими, а договір купівлі-продажу будинку та заповіт складено померлим ОСОБА_2 Німетулаєвичем, спадкоємцем за заповітом є саме він.

Також позивач не зазначив докази, що підтверджують факт належності будинку померлому ОСОБА_3 Німетулаєвичу, а також докази, що підтверджують факт прийняття спадщини, зважаючи на ті обставини, що відповідно до 549 Цивільного кодексу Української РСР таким, що прийняв спадщину вважається спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або протягом шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Вищезазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тулинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська