overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2208/13-ц

15 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2208/13-ц за заявою Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
Єдиний унікальний номер 722/202/13- ц
Номер провадження 2/722/147/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. Справа № 126/538/13-ц

Провадження № 2/126/248/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.10.1996 року в Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між позивачем і відповідачем було зареєстровано шлюб( актовий запис № 84 свідоцтва про одруження). Від спільного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач , будучи законним батьком, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому, позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з нього щомісячно 1/2 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на її користь на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.02.2013 о 9.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.02.13

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/2355/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/806/13
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 18.11.2013 о 10:30

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням цивільного позивача
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 01.04.2013 о 14:00.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Марчук В.С., Зайцева А.Ю., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою, вселення, визнання частково недійсною реєстрації права власності, скасування рішення реєстратора про відмову у реєстрації та зобовязання провести реєстрацію.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/1673/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"25" липня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 09 год. 00 хв. " 13 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 13 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 657/1413/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.11.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В. ,
при секретарі Сібовій А.І.,
представників позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача УДВС ГУЮ у Херсонській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись с. 41 Конституції України, ст. ст. 368, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 62, 69,70,71, СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача УДВС ГУЮ у Херсонській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задоволити.
Визнати домоволодіння, розташоване за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан, вул. Латиських стрільців, 26 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 606, 70 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 665/1757/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"08" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про про звернення стягнення.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 11 год. 20 хв. " 28 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 28 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 226/808/13-ц
Справа № 2/226/402/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за ухвалою суду від 23.07.2013 року була призначена судово-медична експертиза. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

08.11.2013 року судом отримано висновок даної експертизі від 29.10.2012 року. Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення

провадження у справі за ухвалою суду від 23.07.2013 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 10 грудня 2013 року о 13.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 428/8391/13-ц
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.11.2013 року о 08 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 665/1226/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"16" травня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-2241/11
Провадження № 2/500/145/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, треті особи інспекція ДАБК в Одеській області, Ізмаїльська міська організація національної спілки художників України, Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства, про знесення самочинної будівлі, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та знесення самочинної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, треті особи інспекція ДАБК в Одеській області, Ізмаїльська міська організація національної спілки художників України, Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства, про знесення самочинної будівлі, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та знесення самочинної будівлі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, треті особи інспекція ДАБК в Одеській області, Ізмаїльська міська організація національної спілки художників України, Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства, про знесення самочинної будівлі, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та знесення самочинної будівлі.

Призначити судове засідання на 27.11.2013 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/4770/13-ц
Провадження № 2/0274/1094/13
/ вступна та резолютивна частини/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго про відновлення права на пільги в розмірі 100 % знижки по оплаті послуг по теплопостачанню, визнання дій відповідача протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну його частину, що відповідає вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго про відновлення права на пільги в розмірі 100 % знижки по оплаті послуг по теплопостачанню, визнання дій відповідача протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 гривень 10 копійок компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-11/11 Провадження № 22-ц/772/2429/2013Головуючий в суді першої інстанції:Певерзєв С.В.
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"22" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідачки, апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку "При-

ватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стяг-

нення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголоше-ння, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 134/561/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2321/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючий: Якименко М. М,

Суддів: Стадник І. М. ОСОБА_1 Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання рішення загальних зборів протиправним та його скасування, за апеляційною скаргою голови правління Крижопільського районного споживчого товариства Вінницької облспоживспілки - ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 17.09.2013 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 І. М. ОСОБА_5 І. М.