Справа №2/489/253/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєвав складі6 головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договоромпозики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з того суму позики в 1 млн. гривень за розпискою від 12 травня 2009 р. зі строкомповернення до 12 травня 2012 р., посилаючись на неповернення позики відповідачем.

В ході розгляду справи по суті, 18 березня 2013 р. сторони звернулися до суду з спільною заявою, підписаною обома сторонами, про затвердження мирової угоди на викладених в цій заяві умовах, а саме:

«сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач передає позивачу право вимоги на отримання від приватного підприємства фірма «Ігдем» пятикімнатної квартири орієнтовною загальною площею 220 квадратних метри у житловому будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова. 92, кв. 35.

Право на отримання зазначеної квартири належить відповідачу на підставі наступних документів:

-договір №30/12-05 на дольове будівництво житла від 30 грудня 2005 р.

-додатковаугода №1 до договору №30/12-05 на дольове будівництвожитла від20січня 2007 р.

- договір №14/09-07 про відступлення права вимоги від 14 вересня 2007 р

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до позивача в сумі 1 мільйон гривень»

В цій заяві - мировій угоді, сторони просять затвердити її і закрити провадження у справі. Дана мирова складена ними в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для суду. Мирова угода набуває законної сил після її визнання Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В судовому засіданні сторони з представниками підтвердили дійсність такого волевиявлення і обізнаність з наслідками задоволення заяви судом

Представник приватного підприємства фірма «Інгдем» не заперечував проти затвердження вказаної мирової угоди.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди на зазначених вище умовах.

За правилами ст. 1 75 ЦІЖ України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової у годи суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Тобто мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмет спору, який відповідно до позовної заяви складається з суті та змісту правовідносин сторін та є матеріально правовою вимогою позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не повязані зі спірними правовідносинами, або яка зачіпає права та інтереси інших осіб або стосується інших правовідносин.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її предметом є передача права вимоги до приватного підприємства фірма «Інгдем» від відповідача до позивача, тобто умови мирової угоди стосуються прав та обовязків даного підприємства, яке не є стороною в справі, а отже, у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що ними не доведено поточний титул ППФ «Ігдем» до вказаної нерухомості, відсутність обтяження цього нерухомого майна, відсутність або наявність технічної інвентаризації і державної реєстрації майна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на умовах викладених у спільній заяві від 18 березня 2013 р., наведеними в описовій частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький