Справа № 589/691/13-ц р.
Провадження № 2/589/326/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 19 лютого 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №53. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу дітей не мають.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами при вирішенні сімейних питань, що стало причиною сварок та конфліктів. Крім того, чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, ніде на працює та не надає належної матеріальної допомоги сім'ї. Також, під час спільного проживання, на тривалий час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності, проявляв неповагу до позивача. В добровільному порядку розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати. (а.с.15).

Відповідачу ОСОБА_2 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із зазначенням причини «За зазначеною адресою не проживає». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.19, 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого повторно 26 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 19 лютого 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 лютого 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №53 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловікова ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1. (а.с.3).

З довідки виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 21 березня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання

зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов'язків, кожен має особисте життя. Подружжя не має дітей.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 заперечень не надав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 06 лютого 2013 року Філією - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Шостка за №116 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які його зареєстрували 19 лютого 2009 року про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Книзі реєстрації шлюбів 19 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №53.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша