overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3883/13-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

25 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю позивачаЩирової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За ініціативою суду було розглянуто питання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у справі вищезазначених осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно даних домової книги за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/141, крім позивачки та відповідача зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що будь-яке рішення по справі може вплинути на права або обовязки осіб, що зареєстровані у спірному житловому приміщенні, щодо однієї із сторін. В звязку з цим суд вважає доцільним залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, законним представником якої є позивач ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 266/5637/13-ц
Провадження № 2-н/266/904/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6026/13-ц

01 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6026/13-ц за заявою КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 127/6686/13-ц Провадження № 22-ц/772/1494/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Гуцола П.П., Луценко В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 24.03.2011 рок у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен банк ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставленого майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.06.2013р. на 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: П.П. Гуцола

ОСОБА_5
СПРАВА № 484/2539/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 4-c/484/13/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби.

03 червня 2013 року представник скаржника подав заяву про повернення скарги з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №2/575/208/13
№1625/5178/12
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Перетятько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 та Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, треті особи: ПП Алекко, ТОВ Технотранс 2006 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Полтаваобленерго звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ПІІ АТ Автоінвестстрой-Запоріжжя про визнання права власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний позов подано представником Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в березні 2011 року.

Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго від 20 квітня 2011 року затверджено статут Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго. Згідно вказаного документу ОСОБА_2 акціонерного товариства Полтаваобленерго є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго (т.1 а.с.133).

У звязку з вказаними змінами проведено реєстрацію ПАТ Полтаваобленерго, що підтверджується довідкою АА №429207 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (т.1 а.с.138).

Враховуючи вказане, суд, прийшов до висновку, що по справі необхідно уточнити данні про позивача, та вважати належним позивачем ОСОБА_2 акціонерного товариства Полтаваобленерго.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити дані позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 та Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, треті особи: ПП Алекко, ТОВ Технотранс 2006 про визнання права власності на транспортний засіб та вважати належним позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариства Полтаваобленерго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 128/3666/13-ц Провадження № 22-ц/772/2866/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ Правнича компанія Справа - ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,7 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ТОВ Правнича компанія Справа - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн., на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду у зазначений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі , яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа№ 346/6067/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський районний відділ Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про поява фізичних осіб, які були визнані безвісно відсутніми. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийський районний відділ Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про поява фізичних осіб, які були визнані безвісно відсутніми. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський районний відділ Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про поява фізичних осіб, які були визнані безвісно відсутніми. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 жовтня 2013 року о 11 год. 20 хв .

Заінтересована особа до 10.10.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2/593/276/2013
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 червня 2013 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 755/4531/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/4531/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири, зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири, разом з актом №4556/13-43, судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №755/4531/13-ц, який складено 06 листопада 2013 року, повернуто до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттями квартири судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 17 грудня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5692/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2104/13-ц ОСОБА_1
Категорія: на дії Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Піддубного Р.М..

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківської області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 21 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 138/957/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою міськрайсуду від 11 червня 2013 р. провадження в справі зупинено в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 місяці.

Наданий судом строк для примирення закінчується.

В звязку з цим суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 203 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/1580/13 р.
Справа № 484/4074/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванн житловим будинком , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванн житловим будинком .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванн житловим будинком .

Призначити судове засідання на 07.10.2013 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/149/13-ц
Провадження № 2/611/65/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2005 року, у три місяці з дня набрання чинності цим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв