overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5728/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Миза Л.М. , Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Державного закладу Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_3 Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_4 за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, треті особи Одеська міська рада, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоровя України про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самовільно збудованого капітального паркану, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/843/13-ц
Провадження № 2/497/351/13
УХВАЛА

про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою

15.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.04.20013р. до суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. сторонам було надано строк для примирення згідно діючого законодавства, проте позивач наполягає на розірванні шлюбу у письмовій заяві, просивши слухати його позов за його відсутністю.

Відповідачка у судовому засіданні і письмово - заявою - просить зобов'язати позивача бути присутнім у судовому засіданні, стверджуючи, що вони у шлюбі прожили 32 роки і позивач насправді не бажає розірвання шлюбу - до цього його змушує його брат з кориливих мотивів.

Вислухавши відповідачку, вивчивши заяву про зобов'язання позивача бути присутнім судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.

Виходячи зі змісту норм ст.ст.27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, викликає її у судове засідання для надання особистих пояснень та відкладає розгляд справи.

Відповідач по справі виклала суду свою думку та заперечення на позов, в якому висвітила деякі відповіді на питання, які необхідно дослідити судом у судовому засіданні для повного і всебічного розгляду справи, щоб рішення суду було законним і справедливим.

В ході судового засідання зясувалися деякі питання, які потребують пояснень позивача для належного захисту прав як позивача так і відповідача.

Враховуючи, що пояснення позивача мають істотне значення для вирішення справи по суті, а також враховуючи вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд зобовязаний вживати заходи для збереження сімї, суд дійшов висновку, що необхідно визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні позивача незважаючи на те, що в матеріалах справи є його заява про слухання справи за його відсутністю, оскільки, відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень а ч.4ст.169 ЦПК України передбачає, що суд може визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні.

За викладених обставин суд визнає, що присутність ОСОБА_2 є обов'язковою у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 10,11,26,57,60,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати присутність позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні обов'язковою

Судове засідання призначити на 03.09.2013 року о 09:00 год.

Надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали та судову повістку про виклик до суду на призначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Кравцова
УХВАЛА

415/5941/13-ц

2/415/2048/13

06.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.. ст.. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Номер провадження № 22-ц/785/1777/13
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання поновити планування за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 627/139/13- ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Краснокутської РДА, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.01.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Краснокутської РДА, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1459/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2013 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1373/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 17.05.2013 року о 15 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3 Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7406/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Дрішлюка А.І., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк та ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6, Одеської регіональної філії державного земельного кадастру, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, внаслідок обману, визнання недійсним іпотечного договору та кредитного договору, переведення прав та обовязків, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/7797/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 24 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №627/1515/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення судового розгляду

"20" листопада 2013 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

з участю секретаря Швидкої В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 8 листопада 2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

20 листопада 2013 року суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

Однак, під час його ухвалення виникла необхідність витребувати у позивача документів на підтвердження втрати оригіналу Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №617227.

Згідно з ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину або вчинити іншу процесуальну дію, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Для вказаної дії необхідно відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 надати суду документи, що підтверджують втрату оригіналу Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №617227.

Призначити судовий розгляд на 26 листопада 2013 року о 10.00 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Номер провадження № 22-ц/785/9682/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8275/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія Гарант-Авто, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія Гарант-Авто та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2- 7234/12 Головуючий 1 інст. Калиновська Л.В.
Провадження : 22ц/790/3219/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року позовна заява ПАТ Дельта Банк залишена без розгляду на тих підставах, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На ухвалу суду першої інстанції ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках апеляційної скарги.

Судовий збір на ухвалу суду справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Крім того, апеляційна скарга та її копія не підписані особою, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно : суддя :
Справа № 725/5445/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на ? частки у квартирі №58 за адресою м.Чернівці, вул.Головна,191, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частки у квартирі №58 за адресою м.Чернівці, вул.Головна,191, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич