Справа 6/534/66/13 534/2177/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа на примусове виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ Колекторська компанія Вердикт звернулось до суду із письмовою заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-614/09 та поновлення пропущеного строку для предявлення його на виконання, виданого 10.11.2009 року на підставі рішення суду від 13 травня 2009 року у справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, сторони до залу суду не зявились, що не перешкоджає розгляду питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанк стягнуто в солідарному порядку частину позики за кредитним договором в сумі 17 176, 00 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 427, 16 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 145, 74 грн., а також судові витрати в сумі по 103, 75 грн. з кожного.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи акту про втрату документів від 06.02.2013 року, виконавчий лист № 2-614, виданий Комсомольським міським судом 10.11.2009 року був втрачений.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 01.03.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, за можливим задовольнити заявлені вимоги ТОВ Колекторської компанії Вердикт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-614 від 13 травня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк частину позики за кредитним договором, що залишилась в сумі 17 176, 00 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 427, 16 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 145, 74 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа 2-614, виданого 10 листопада 2009 р. по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь