БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/930/13-ц
Провадження № 2/497/370/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2013 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом і просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користувані її власністю шляхом зобовязання відповідача: - перенести паркан на 20 см. в сторону свого домоволодіння; - прибрати вигрібну всмоктуючу яму на території свого домоволодіння на відстань 15 метрів; - викорчувати дерево вишні разом з корінням, що потягло пошкодження стіни гаражу; - прибрати навіс та сарай на відстань 5 метрів від її, позивачки домоволодіння, що перешкоджає встановленню жолобів, а також стягнути з відповідача матерільшу шкоду у розмірі 3 330.80 гривен, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона позивачка є власником будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: вул.Перемоги, № 56 м.Болград Одеська область на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач у порушення вимог діючого законодавства облаштував на території своєї земельної ділянки вигрібну всмоктуючу яму на відстані 4.25 метрів від будинку позивачки, внаслідок чого зявилися тріщини на будинку та він потребує ремонту. Коріння дерева вишні руйнують внутрішню стінку басейну, що також потребує ремонту. Рішенням виконавчого комітету від 21.02.1990 року № 23 відповідачу надано дозвіл на будівництва навісу, проте згідно матеріалів інвентаризації фактично було збудовано сарай. Відповідачем було перенесено паркан на відстань 20.00 см у бік земельної ділянки позивачки. В звязку з цим, позивачка просить усунути перешкоди у користування її власністю. Крім того, позивачка стверджує, що такими діями відповідач спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 3 330.80 гривен, які були витрачені на ремонтні роботи.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до п.п.3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

З доводів, викладених в позовній заяві вбачається, що позивачкою заявлено вимоги матеріального і нематеріального характеру.

З 01.11.2011 року вступив в дію ОСОБА_3 України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ. ОСОБА_3 визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Оскільки позивачка звернулася до суду з даним позовом 15.04.2013 року, то судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог названого Закону. Квитанції, що додані до позовної заяви про сплату державного мита у розмірі 51.00 гривен та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 гривен не можуть бути прийняті судом, оскільки не відповідають вимогам Закону України Про судовий збір (надалі ОСОБА_3).

Згідно ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарги подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; - за подання позовної заяви немайнового характеру 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачці слід сплатити судовий збір: у розмірі 229.40 гривен за вимоги майнового характеру: у розмірі 114.70 гривен за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.