РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 в складі :

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача- третьої особи ОСОБА_1

представника позивача третьої особи ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представник відповідача-позивача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи-відповідача-позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської Ради , ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів громадська організація Водограй 42, ЖКП Галицьке, третя особа без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, видачу ордера та вселення в житлове приміщення

а також позов ОСОБА_3 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 12 жовтня 2011 року та

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ Байкал про визнання недійсним договору найму ліжко-місця , суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської Ради , ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів громадська організація Водограй 42, ЖКП Галицьке, третя особа без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, видачу ордера та вселення в житлове приміщення

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що ОСОБА_1, приїхала працювати в м. Рівне з 24 травня 1990 року по направленню як молодий спеціаліст. Все життя пропрацювала і працює медичною сестрою у комунальних закладах міста Рівне. Має на утриманні трьох дітей, в тому числі неповнолітніх. З 29 жовтня 1990 року перебуваю на квартирному обліку при Рівненському міськвиконкомі у списку на позачергове отримання житла під №315 як молодий спеціаліст, що підтверджується довідки № 681, виданої Відділом обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської ради 07.09.2012 року.

Так, у жовтні 2005 року ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстровано у гуртожитку вул. Відінська, 42а в м. Рівне, де вона й надалі перебуваю на реєстраційному обліку. На неодноразові звернення до Фонду державного майна України в Рівненській області з приводу виділення для неї разом із дітьми житлової кімнати в жовтня 2011 року Фондом державного майна України по Рівненській області прийнято рішення про виділення ОСОБА_1, як багатодітній матері, кімнати № 707 в гуртожитку, що знаходиться по вул. Відінській, 42а в м. Рівному, що підтверджується витягом з протоколу № 11 від 12.10.2011 року.

Проте у вказаній кімнаті проживають інші особи (ОСОБА_7 ті ОСОБА_3В.) без будь-яких необхідних на те документів - ордера на вселення реєстрації у вказаній кімнаті, інших документів на поселення. А тому вселитися у вказану кімнату № 707 в гуртожитку, що знаходиться по вул. Відінській, 42а в м. Рівному, разом із своїми дітьми я не мала змоги.

У звязку з порушенням її права на житло просить суд її первинні позовні вимоги задоволити в повному обсязі, в позові ОСОБА_3 відмовити у звязку з його безпідставіністю.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення первісного позову та просить позов ОСОБА_3 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 12 жовтня 2011 року задоволити .Свої міркування обґрунтовує тим, що 04 січня 2010 року між ТОВ Байкал та ОСОБА_3 укладено договір найму ліжко. На момент укладання даного договору ТОВ Байкал було балансоутримувачем гуртожитку. Відповідно до якого Наймодавець надає Наймачу одне ліжко-місце строком на один гуртожитку, який належить ТОВ Байкал, за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 42-А.Після спливу одного року вищезгаданий договір, був продовжений на рік. Оскільки заперечень сторін Договору не було, то відповідно до ст. 764 ЦК України, згаданий договір продовжився до 4 січня 2013 року та згодом до 4 січня 2014 року. На їх неодноразові звернення РВ ФДМ України 01.08.2011 року прийняло рішення про відмову їм у проживанні в даній кімнаті гуртожитку. Однак,вваж є,що право на проживанні у них є,оскільки є договірні відносини з ТОВ Байкал.

В судовому засіданні представники Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради вказали, що вказаний гуртожиток передано у комунальну власність міста,а тому рішення фонду Державного майна України в Рівненській області про виділення кімнати ОСОБА_1 міська рада не зобовязана виконувати.

В судовому засіданні представник Фонду державного майна України в Рівненській області зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ Байкал про визнання недійсним договору найму ліжко-місця підтримав в повному обсязі , оскільки гуртожиток по вул. Відінська, 42-а в м.Рівне на момент укладення договорів був об'єктом права державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р. та перебував на балансі ТзОВ Байкал, згідно договору утримання гуртожитку та прибудинкової території від 01.12.2002р. Наказами регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 29.11.2006р. №427, від 03.07.2007р. №213 дозволено ТзОВ Байкал здійснювати прописку (реєстрацію) та поселення мешканців у вказаному гуртожитку за погодженням з регіональним відділенням. Відповідно до ст.18 Житлового кодексу Української РСР, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах визначених власником. ТзОВ Байкал уклало договори найму ліжко-місця з Відповідачем-1 та Відповідачем-2 без погодження з регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області. Відповідно до ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу, може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Байкал, уклало договори найму ліжко-місця з фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_7, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Просить суд задоволити первинний позов ОСОБА_1, оскільки рішенням засідання комісії по розгляду звернення громадян РВ ФДМУ по Рівненській області , 12.10.2011 року виділено кімнату № 707 в гуртожитку по вул. Відінська, 42-а в м.Рівне сімї ОСОБА_1 як багатодітній матері. Вказане рішення прийнято відповідно до вимог закону та ніким не скасовувалось.

Представник громадської організації Водограй просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,оскільки у вказаному гуртожитку вона лише зареєстрована,однак фактично не проживає.

Відповідач по зустрічному позову ТзОВ Байкал та третя особа по первинному позову ЖКП Галицьке в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належно повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, з урахуванням їх уточнення підлягають до задоволення, а вимоги ОСОБА_3 та вимоги Фонду державного майна України в Рівненській області до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що з 29 жовтня 1990 року ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при Рівненському міськвиконкомі у списку на позачергове отримання житла під №315 як молодий спеціаліст, що підтверджується довідкою № 681, виданої Відділом обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Рівненської міської ради 07.09.2012 року.

Гуртожиток по вул. Відінська, 42-а в м.Рівне до 26 січня 2012 року був об'єктом права державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р.

З жовтні 2005 року позивача ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстровано у гуртожитку по вул. Відінська, 42а в м. Рівне, де вона і надалі перебуває на реєстраційному обліку.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається , що на неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в Рівненській області з приводу виділення житлової кімнати 12 жовтня 2011 року Фондом державного майна України по Рівненській області прийнято рішення про виділення ОСОБА_1, як багатодітній матері, кімнату № 707 в гуртожитку, що знаходиться по вул. Відінській, 42а в м. Рівному. Вказаний факт підтверджується оглянутим витягом з протоколу № 11 від 12.10.2011 року та не заперечується учасниками процесу.

Як встановлено, у виділеній кімнаті № 707 вул. Відінській, 42а в м. Рівному проживають ОСОБА_7,ОСОБА_3

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідача-позивачі по справі у даній кімнаті проживають на підставі укладеного 04.01.2010 року договору найму ліжко-місце між ТзОВ Байкал та ними.

Однак як встановлено, гуртожиток по вул. Відінська, 42-а в м.Рівне на момент укладення договорів був об'єктом права державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.2003р. та перебував на балансі ТзОВ Байкал, згідно договору утримання гуртожитку та прибудинкової території від 01.12.2002р.

Наказами регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 29.11.2006р. №427, від 03.07.2007р. №213 дозволено ТзОВ Байкал здійснювати прописку (реєстрацію) та поселення мешканців у вказаному гуртожитку за погодженням з регіональним відділенням.

Відповідно до ст.18 Житлового кодексу Української РСР, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах визначених власником.

Частиною І статті 127 ЖК УРСР визначено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

ТзОВ Байкал уклало договори найму ліжко-місця з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 без погодження з регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Крім того, відповідно до п.2.1 укладених ТзОВ Байкал та ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договорів вбачається строк проживання 1 рік. Відповідно до п.3.3 договору після закінчення строку дії договору він може бути продовженим за згодою обох сторін на новий термін, про що складається додаток до договору.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності договірних відносин, що дають підстави для проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з уповноваженим на те власником гуртожитку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Фонд ДМУ по Рівненській області приймаючи рішення про виділення позивачу ОСОБА_1 кімнати № 707 в гуртожитку по вул. Відінській ,42 діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до ЖК УРСР.

Частиною 1 статті 128 ЖК УРСР встановлено порядок надання жилої площі в гуртожитках. Так жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.(ст.129 ЖК УРСР).

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року) держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Згідно зі ст. 4 Декларації про права дитини 1959 року дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Однак, не зважаючи на прийняте рішення про виділення ОСОБА_1 як багатодітній матері , кімнати № 707 по вул. Відінській,42 в м.Рівне, у порушення положень глави 4 ЖК , ордер на вселення в кімнату надано не було.

Оцінюючі в сукупності докази, суд прийшов до висновку ,що позовні вимоги ОСОБА_1 по первинному позову знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

В огляду на вищевикладене, заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення РВ ФДМ України по Рівненській області від 12.10.2001 року про виділення ОСОБА_1 кімнати є недоводеними.

Згідно статті 10 ЦПК України, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 не надано жодного доказу, що договори найму ліжко-місця укладені правомірно, з погодженням з регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області. Також, не надано жодного доказу, які підтверджують їх право на проживання в гуртожитку в цілому.

Що стосується позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ Байкал про визнання недійсним договору найму ліжко-місця суд вбачає, що відповідно до рішення Рівненської міської ради (13 сесія, 6 скликання) від 26 січня 2012 року гуртожиток по вул. Відінська, 42а в м. Рівне прийнято в комунальну власність міста Рівне та передано на баланс Житлово-комунального підприємства Галицьке, а тому Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області являється неналежним позивачем, у звязку з чим їх позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.18,127,128 ЖК УРСР , ст.ст. 10, 15, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 294, ЦПК України, суд - ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської Ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів громадська організація Водограй 42, ЖКП Галицьке, третя особа без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, видачу ордера та вселення в житлове приміщення - задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням - кімнатою № 707 в гуртожитку, що знаходиться по вул. Відінській, 42а в м. Рівне шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з кімнати № 707 в гуртожитку по вул. Відінській 42а в м. Рівне без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради видати ОСОБА_1 та членам її сім'ї: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ордер на вселення в кімнату № 707 в гуртожитку по вул. Відінській, 42а в м. Рівне.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та членів її сім'ї: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в кімнату № 707 в гуртожитку по вул. Відінській, 42а в м. Рівне.

Витрати по справі в сумі 107, 30 коп. покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_3

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 12 жовтня 2011 року відмовити,у звязку з їх недоводеністю.

В задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ Байкал про визнання недійсним договору найму ліжко-місця відмовити,у звязку з їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська