overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/3690/13 20.09.2013
Провадження №22-ц/784/3016/13
Провадження № 22-ц/784/3016/13
УХВАЛА

2013 року, вересня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Самчишиної Н.В.

суддів - Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину домоволодіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2013 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 428/2306/13-ц
УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю позивачаКабацького Д.В.,

відповідачаКабацької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що на момент звернення з позовом до суду йому було відоме місце реєстрації відповідачки, проте до місця реєстрації відповідачки важко добиратись, тому йому зручніше було звернутись до Сєвєродонецького міського суду з цим позовом. Наполягав, щоб справа розглядалась Сєвєродонецьким міським судом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте вона не заперечує, щоб справа про розірвання шлюбу розглядалась в м. Сєвєродонецьку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за можливе розглянути справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача і не передавати її на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 130/3256/13-ц Провадження № 22-ц/772/4345/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 219/7013/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попереднє судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.09.2013 року на 09 час. 05 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 161/2597/13-ц
Провадження № 2/161/1474/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 рокуЛуцький міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЖКП № 11 ОСОБА_3,

представника відповідача ЖКП № 11 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, -

в с т а н о в и в :

..................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 84, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 11 (м. Луцьк, вул. Федорова, 9) на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 475,93 (одну тисячу чотириста сімдесят пять гривень девяносто три копійки) грн.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 11 (м. Луцьк, вул. Федорова, 9) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 11 (м. Луцьк, вул. Федорова, 9) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 344,10 (триста сорок чотири гривні десять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 0541/7068/2012
Провадженя№ 2/266/196/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №266/1542/13-ц
Пров. № 2/266/651/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

05.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2013 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4930/2013 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 квітня 2013 року о 10.55 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1411/3865/12
Провадження № 2-н/477/2/13
14 січня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергов особі філії Південнапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 266/3189/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 22.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1, ПП БТК Стройлідер, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1, ПП БТК Стройлідер, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.08.2013 року о 10-30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.08.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачам.

Суддя
Справа № 219/8178/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.10.2013р. на 12 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" квітня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1308/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 227/1265/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

секретаря Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 84, 88, 212-215, 209, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 04 липня 2013 року. Повний текст судового рішення буде виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України до 09 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

04.07.2013
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку з невиконанням зобовязання, стягнення спричиненої моральної шкоди , -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку з невиконанням зобовязання, стягнення спричиненої моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 19.06.1997 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 13.11.2001 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, кошти у звязку з невиконанням зобовязання у розмірі 7 000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 250 грн., а всього суму у розмірі 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.
В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 19.06.1997 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 229 грн. 40 коп. в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Геєць Ю.В.