АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 Доповідач Колодяжна Н. Є.
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Колодяжної Н. Є.

суддів - Осіяна О. М., Кочкової Н.О.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою, виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 1998 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання доньки, починаючи з 28 квітня 1998 року.

04 березня 2010 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 1998 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з правилами ст.ст.74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Разом з тим, розглядаючи заяву ОСОБА_1 та виносячи оскаржувану ухвалу щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, передбачений ч.2 ст.370 ЦПК України, розглянув справу без виклику сторін, та не зясував, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, чи знаходився на виконанні виконавчий лист за місцем роботи відповідача, та ким саме втрачено було виконавчий лист стягувачем чи державним виконавцем.

А тому, виходячи з наведеного, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: