Справа № 537/4092/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання державного виконавця Крюківської відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Дев*ятисильної Н.О., про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання державного виконавця Крюківської відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Дев*ятисильної Н.О., в якому він просить винести ухвалу, якою дозволити примусовий вхід разом з працівниками Крюківського РВ Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області до квартири 28, що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.Сербіченко буд.1-а в м. Кременчуці, за місцем реєстрації ОСОБА_1.

Подання мотивувала тим, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебуває відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах зведеного виконавчого провадження у кількості 4 штук на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В ході виконання було встановлено, що за боржником згідно повідомлень Кременчуцького ВРЕР ДАІ за боржником зареєстровано автомобіль ДЕО Ланос (2008 року випуску), 30.04.2013року на вказаний автомобіль накладено арешт,але автомобіль за адресою боржника відсутній, тому до ВДАІ було направлено постанову про розшук майна боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2013р. за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до повідомлення Кременчуцької ОДПІ встановлено, що джерело доходу та рахунки за боржником не виявлено.

При виході 14.03.2013 року за адресою АДРЕСА_2 увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та описати майно для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу не вдалося, поспілкуватися з боржником теж оскільки на дзвінки та стук в двері ніхто не реагував та не відчиняв, про, що було складено акт державного виконавця. 16.07.2013 року було здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника, на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Боржник добровільно рішення суду не виконує та чине перешкоди у вільному входженні до квартири, про що складено відповідні акти державного виконавця За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входу в приміщення неможливо, оскільки борг по виконавчим документам досить значний, а у боржника відсутнє будь яке майно, окрім майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Вирішення зазначеного питання здійснюється без виклику чи повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Дев*ятисильної Н.О. про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Дев*ятисильної Н.О. про примусовий вхід до квартири задовольнити.

Дозволити примусовий вхід разом з працівниками Крюківського РВ Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області до квартири № 28, будинку №1-а, що знаходиться по вул. Сербіченко в м.Кременчуці, для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь юридичних, фізичних осіб та держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.