Справа № 574/698/13-ц
Провадження 6/574/17/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Буринь заяву Відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про розяснення порядку виконання виконавчих листів №2-1634 від 08.10.2010 року

Вс тановив:

Заявник ВДВС Гадяцького РУЮ звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Буринського районного суду суду Сумської області від 08.10.2010 р. яким стягнуто з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 27.08.2010 року та 100 грн. на утримання матері дитини починаючи з 27.08.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку.. Подану заяву мотивував тим, що у провадженні ВДВС перебуває зазначене виконавче провадження, проте під час відрахування з боржника аліментів у останнього виникла переплата по двух виконавчих листах у розмірі 17266,12 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. А тому, суд розглянув справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи суд дістається до висновку про необґрунтованість і безпідставність поданої ВДВС заяви про роз'яснення виконання виконавчих листів (а не рішення суду, яке на думку суду заявнику зрозуміле) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням місцевого суду від 08.10.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця, на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 27.08.2010 року та 100 грн. на утримання матері дитини починаючи з 27.08.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до довідки розрахунку у ОСОБА_1 існує переплата по аліментам у розмірі 17226,12 грн. Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не убачає підстав.

За викладеним, під час винесення рішення суду від 08.10.2010 р. всі вимоги позивачки були предметом розгляду в судовому засіданні і з усіх питань судом постановлене мотивоване і обгрунтоване рішення. У своїй заяві з питання роз'яснення виконання рішення суду ВДВС не приводить мотивів неясності постановленого судом рішення, а виявляє необізнаність щодо виконання рішення в частині виявленої у боржника переплати по аліментам у розмірі 17226,12 грн. Тоді як питання виконання судових рішень відноситься до виключної компетенції органів ВДВС, що слід вважати очевидним та законодавчо роз'яснення виконання судового рішення не передбачено, оскільки дані питання врегульовані ст..77 СК України та ст.. 1215 ЦК України

При таких обставинах у задоволенні заяви ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ТІПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВДВС Гадяцького районного управління юстиції про розяснення порядку виконання виконавчих листів №2-1634 від 08.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя