Справа № 226/169/13- ц
Справа № 2/226/204/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

07 лютого 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 28 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати ціну позову та надати квитанцію про сплату судового збору.

06.02.2013р. від позивача до суду надійшла заява позивача де вказано, що він не може вказати ціну позову, оскільки не може оцінити ринкову вартість будинку оскільки для того, щоб оцінщик оцінив будинок, йому необхідно надати технічну документацію та правовстановлюючі документи на будинок, чого він зробити не може внаслідок обставин, вказаних у позовній заяві.

Суд зауважує, що виходячи зі змісту позовної заяви та наданих документів, будинок за адресою: вул.Донська, 92, м.Димитров Донецької області належав ОСОБА_2, померлому 28.02.1997р., сином якого є позивач. Відповідно до діючого законодавства, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради за заявою, зокрема адвоката та за наявності свідоцтва про смерть власника нерухомості виготовляє технічний паспорт на домоволодіння, де буде вказана й його вартість на теперішній час. Тому пояснення позивача що він не може встановити ціну позову та оцінити будинок на теперішній час, не заслуговують на увагу.

Також у своїй заяві позивач вказав, що він є пенсіонером та інших видів доходу не має, а внаслідок обставин, які склалися у цей час, він не може сплатити судовий збір та на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України просить відстрочити його сплату на 2 місяці, але не пізніше винесення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма вказана у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Будь-яких документів щодо свого майнового стану, наприклад про перебування на обліку як малозабезпечена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для відстрочення сплати судового збору не має законних підстав і судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачеві.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: