Справа № 570/3501/13-ц
Номер провадження 2/570/1449/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись в Рівненський районний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , просить стягнути на його користь солідарно у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.; стягнути відповідачів на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, яку він поніс з їх вини при розгляді кримінальної справи на оплату адвокатських послуг у кримінальній справі по 2000 грн. з кожного; та стягнути з відповідачів на його користь по 500 грн. з кожного відповідача судових витрат по даній цивільній справі.

В суді позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали та просять його задоволити. Позивач в обґрунтування позову пояснює, що відповідачі заподіяли йому моральну і матеріальну шкоду вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Він звернувся зі скаргою приватного обвинувачення до суду, за наслідками розгляду якої вироком Рівненського районного суду від 29.05.2013 року відповідачів було визнано винними у заподіянні йому легких тілесних ушкоджень та задоволено цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди та, зокрема стягнуто із засуджених на його користь 4000 грн. у відшкодування понесених ним судових витрат. У звязку з тим, що скарга приватного обвинувачення була подана ним у вересні 2011 року, а вирок суду винесений у травні 2013 року, тому на час розгляду справи апеляційним судом сплили строки притягнення винних до кримінальної відповідальності, а вирок було скасовано, справу закрито за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, він змушений знову звертатися до того ж суду з повторним проханням про вирішення питання про відшкодування йому моральної і матеріальної шкоди вже в цивільному порядку. Завдана йому моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, які він відчув внаслідок нанесення ударів, від стресового стану внаслідок несподіваного нападу, від переживань з приводу нанесеної образи шляхом фізичного насилля. Моральні страждання викликані самою протиправною поведінкою відповідачів щодо нього, а саме в приниженні їх поведінкою його честі та гідності. Більше тижня він не міг виходити з помешкання, оскільки мав тілесні ушкодження на обличчі. Його моральні страждання поглиблюються тим, що злочин був вчинений двома особами, які більше двох років вживали заходи зриву судових засідань при розгляді його скарги, саме їх дії по оскарженню законного вироку привели до його скасування з формальних підстав і він змушений знову подавати позов до суду, що спричиняє йому систематичні переживання.

В суді представник відповідачів ОСОБА_6 позов визнала частково, а саме в частині розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. та 4000 грн. судових витрат за адвокатські послуги, понесені позивачем при розгляді кримінальної справи. Решта вимог щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем в цивільній справі не визнала.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши свідків, оглянувши кримінальну справу №1716/2192/2012, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення від 30.07.2013 року вирок Рівненського районного суду від 29.05.2013 року щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасовано, а справу на підставі ст..11-1, ст..376 КПК України 1960 року, п.1 ч.1 ст.49 КК України закрито, їх звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Встановлено винність відповідачів за ст.125 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що 08.07.2011 року близько 20 год. в с.Колоденка на подвір"ї будинку по вул.Сонячній,14 Рівненського району Рівненської області на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_2, були нанесені потерпілому ОСОБА_1 удари по правому передпліччю та плечу, у правий лікоть, та удари лопатою по спині, а ОСОБА_4 були нанесені потерпілому ОСОБА_1 удари рукою в ліве плече, в обличчя, в ділянку лівого ока та по лівому ліктю. Відповідачі заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, то слід врахувати, зміст п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Враховуючи роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб (п. 7).

Оскільки моральна шкода позивачу ОСОБА_1 була заподіяна неправомірними винними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то суд вважає, що відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу цю шкоду.

А тому суд враховуючи обставини справи, доводи викладені позивачем в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, з урахуванням фізичних та психічних страждань позивача, заподіяних в результаті злочину, характер протиправного діяння, характер та тривалість моральних страждань, тимчасове погіршення його стану здоровя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді судом кримінальної справи, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню із стягненням на користь позивача солідарно 5000 грн. з відповідачів.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду кримінальної справи, то суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог, враховуючи наступне.

Не можуть бути стягнуті такі витрати на підставі ст. 84 ЦПК України, яка регулює порядок стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду цивільної справи.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, що понесені позивачем у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді справи в порядку кримінального судочинства не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні (позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 20.05.2009 р.)

До сплати відповідачами на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., які фактично поніс позивач, про що свідчить квитанція від 05.08.2013 року.

У звязку з тим, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути лише 114 грн. 70 коп. понесених позивачем судових витрат за спір немайнового характеру щодо відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст..ст.1167,1166 ЦК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 5 000 (п"ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу, в розмірі 500 грн. та судового збору в розмірі 57,35 грн., всього 557,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу, в розмірі 500 грн. та судового збору в розмірі 57,35 грн., всього 557,35 грн.

У решті частини позову щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яку позивач поніс з вини відповідачів при розгляді кримінальної справи на оплату адвокатських послуг у кримінальній справі в розмірі по 2000 грн. з кожного, а всього 4000 грн., - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.