Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, яке заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та неправомірними дій відповідача з оформлення спірного договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та неправомірними дій відповідача з оформлення спірного договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до предмету позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд «визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року, незаконно оформлений на ім'я ОСОБА_2, вказаної Покупцем, від імені та без участі ОСОБА_1, вказаного власником та продавцем, що спрямований на відчуження квартири АДРЕСА_1, неправомірно посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль та зареєстрований за реєстровим номером 1013; визнати неправомірними дії ОСОБА_2 із оформлення спірного договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року, що незаконно посвідчений нотаріусом Гамаль та спрямований на відчуження квартири АДРЕСА_1». (а.с. 3-7 т.1)

12 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, мотивуючи тим, що в межах даного спору позивачем оспорюється договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., тому з'ясовані під час розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання про залучення третьої особи залишив на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача доводи щодо підстав для залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, оскільки в межах розгляду даної справи позивачем оспорюється договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за №1013, тому з'ясовані під час розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну у якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та неправомірними дій відповідача з оформлення спірного договору купівлі-продажу квартири.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 10 січня 2014 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань №6.

Про час та місце слухання справи представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5 ознайомити під розписку в залі суду, третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. направити судову повістку про виклик до суду з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я