АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 Доповідач Колодяжна Н. Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Колодяжної Н. Є.

суддів - Осіяна О. М., Кочкової Н.О.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду протирічить вимогам закону, дійсним обставинам справи та наданим доказам, а тому як незаконне повинне бути скасоване з ухваленням нового рішення про задоволення позову, виходячи із наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 04 липня 2000 року, виданого в результаті приватизації квартири.

На час смерті сина позивачка проживала разом з ним та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

31 травня 2013 року вона звернулася до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю одного із правовстановлюючих документів на вказану квартиру, а саме - свідоцтва про право власності. Між там, із матеріалів справи, зокрема наданої копії свідоцтва про право власності , - вбачається, що таке свідоцтво дійсно було видане в результаті приватизації спірної квартири у 2000 році.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру, - суд першої інстанції помилково посилався на відсутність спору між сторонами та вважав територіальну громаду Дніпропетровської міської ради неналежним відповідачем, оскільки з урахуванням вимог ст. 1277 ЦК України - в разі, якщо позивачкою не буде успадковане спірне майно після сина, саме відповідач - орган місцевого самоврядування має право звернення для визнання спадщини відумерлою.

В матеріалах справи знаходяться докази, які підтверджують факт належності квартири АДРЕСА_2 спадкодавцю ОСОБА_2.

Позивачка постійно проживала з сином в вказаній квартирі, була в ній зареєстрована, є єдиною спадкоємицею, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, адже протягом строку, встановленого законом, не надавала заяви про відмову від спадщини, а тому, згідно вимог ст. ст. 1261, 1268 ЦК України - є законні підстави для визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після сина - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду як таке, що протирічить вимогам закону, дійсним обставинам справи та наданим доказам, повинне бути скасоване з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 307, п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013р. - скасувати та ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І: