Справа № 2-5241/11
Провадження № 2/1510/1460/12
УХВАЛА

13 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідпрацьованого гонорару.

Так, матеріали справи (а.с.6, 49-52, 74) містять клопотання позивача, подані до суду при розгляді справи під головуванням іншого судді, про забезпечення, витребування доказів, які станом на 13.03.2013 р. судом не розглянуті, а саме:

1. призначення по справі судової почеркознавчої та судової криміналістичної експертиз відносно квитанції про сплату частини гонорару в сумі 13 952 грн.;

2. витребування з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

- довідки з зазначенням інформації чому в порушення вимог ст. 198 ЦПК України по справі окремого провадження № 2о-204/10 в опису відсутній журнал судового засідання;

- довідки з зазначенням інформації ким саме по вищезазначеній справі від імені заявника ОСОБА_1 було подано звернення про відмову від заяви, хто її підтримував у судовому засіданні;

- довідки з зазначенням інформації чому судом по вказаній справі окремого провадження було постановлено ухвалу про закриття провадження у відсутність заявника та його представника;

- Оригіналів журналів вхідної кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за період 2011 2012 рр. для огляду у судовому засіданні;

3. допит свідків: секретяря судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_3 та помічника судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Парапана Є.В.

У судовому засіданні клопотання в зазначеній частині позивачем були підтримані за виключенням клопотання в частині допиту помічника судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Парапана Є.В.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання в частині призначення експертиз та витребування матеріалів по справам, що можуть свідчити про виконання пп.1,2 угоди із позивачем.

Заслухавши позивача, відповідача, розглянувши клопотання, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так, клопотання позивача в частині призначення експертиз по справі, виходячи з процесуального рівноправя сторін та, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд вважає обґрунтованими, проте, позбавлен можливості у його задоволенні через відсутність у матеріалах справи оригіналу квитанції, що має підлягати дослідженню експертом.

Після неоднократного розяснення судом позивачу наслідків незаявлення клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції, відповідне клопотання позивачем до суду заявлено не було.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1,3 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з того, що певні обставини щодо виконання умов угоди сторін від 10.04.2010 р. по справі у судовому засіданні сторонами визнані і доказуванню, згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають, а докази про витребування яких заявлено клопотання не є належними, тобто безпосередньо не стосуються предмету доказування, клопотання про витребування доказів в цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 58,133-135,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення, витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідпрацьованого гонорару відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя