Справа441/785/13-ц Провадження2/441/439/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, процентів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

03.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить про стягнення з відповідачки подвійну суму завдатку, проценти та моральну шкоду.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст.570 ЦК завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до Рішення Верховного Суду України від 18 лютого 2009 року, унесення завдатку як способу виконання зобовязання може бути лише у випадку наявності зобовязання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу квартири.

За наведеного, завдатком може бути визнана виключно сума, яка була сплачена після укладення договору, з обовязковим дотриманням його форми (відповідно до ст.657 ЦК України, договори купівлі-продажу обєктів нерухомості мають укладатись в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню). Отже, якщо договір купівлі-продажу не укладений, посилання на ст.571 ЦК України, що передбачає правові наслідки порушення або припинення зобовязання забезпеченого завдатком, є безпідставним.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено не було, передана ОСОБА_1 відповідачці сума в розмірі 10 000 євро, не може вважатися завдатком, та не може бути повернена в подвійному розмірі, а лише може бути визнана авансом, який може підлягати поверненню позивачу.

Крім цього в позовній заяві, позивачем закладено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., проте, не зазначено в позовній заяві, які саме особисті немайнові права позивача порушені діями відповідачки і на які нематеріальні блага вони посягають, у чому полягають душевні страждання позивача, який причинний звязок між спричиненням шкоди і душевним стражданням, що наступили, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір компенсації в сумі 10 000 грн., та чим це підтверджується.

Крім цього, позивачем подано заяву, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: смт.Великий Любінь, вул. Лесі Українки, Городоцького району, Львівської області.

Проте, попри п.4 Постанови Пленуму Верхового суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в заяві про забезпечення позову, не наведено доказів, на підтвердження позивачем своїх вимог, для того, щоб суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; окрім цього, не можливо з'ясувати обсяг позовних вимог.

Крім цього, позивачем не долучено до матеріалів справи копії ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків ОСОБА_2, що зумовлено п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Так як, відсутність ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) унеможливить виконання ухвали, у разі задоволення заяви про накладення арешту на майно ОСОБА_2, та у разі задоволення рішення про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, процентів та моральної шкоди, викладених у ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, процентів та моральної шкоди, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3