УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали скарги ПАТ «Західінкомбанк»,

43000, м. Луцьк, пр.-т Перемоги, 15,

на дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ головного державного виконавця Ліщук О.О.,

43000, м. Луцьк, вул.. Винниченка, 27-а,

про визнання протиправною та скасування постанови органу ДВС про передачу матеріалів виконавчого провадження від 01.07.2013 р., -

встановив:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову органу ДВС про передачу матеріалів виконавчого провадження від 01.07.2013 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1 спеціалізованого суду України, розяснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Представник позивача у судові засідання двічі поспіль, а саме, 04.11.2013 р. та 04.12.2013 р. не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання під підпис поштового відправлення від 16.09.2013 р. та 14.11.2013 р., про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд скарги без його участі не подав.

Зазначені обставини, є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу залишити без розгляду.

Водночас суд розяснює скаржнику, що залишення даної скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька