Справа №812/6226/12
Провадження №2/812/3024/12
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника банка ОСОБА_2,

представника Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС в Запорізькій області, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року по справі №812/6226/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС в Запорізькій області, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації, про виселення задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду, зміну чи встановлення способу його виконання за умов врахування та захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що знала про рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанку про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але в добровільному порядку рішення суду не виконувала, оскільки робила ремонт в зазначеному будинку, завозила шифер, будівельні матеріали задля вигіднішої його реалізації. Пошуками нового житла не займалась.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до суду не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник ПАТ КБ Приватбанк заперечував відносно задоволення даної заяви, зазначивши, що заявнику ОСОБА_1 неодноразово надавався строк для добровільного виселення, у звязку з чим неодноразово відкладалося примусове виконання рішення суду.

Представник Комунарського ВДВС ЗМУЮ у зазначеному питанні покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог та обставин, зазначених в заяві про розстрочення рішення, у звязку з чим, суд вважає, що заява необґрунтована, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 221, 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС в Запорізькій області, третя особа: Орган опіки та піклування Комунарської рай адміністрації, про виселення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва