Номер провадження № 22-ц/785/3356/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.

суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання привести самочинно реконструйовану квартиру в попередній стан та за позовом ОСОБА_5 - третьої особи з самостійними вимогами, до ОСОБА_2 про зобовязання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру в попередній стан.

ОСОБА_5 - третя особа з самостійними вимогами, звернулась до ОСОБА_2 з позовом про зобовязання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та стягнення з відповідача моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 р. позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволені.

Судом зобовязано ОСОБА_2 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією (відповідно до технічного паспорту від 06.11.1998 р.), а саме: привести самочинно реконструйований балкон до попереднього стану шляхом проведення відповідної перебудови.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Судом зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 власністю шляхом приведення самовільно реконструйованої квартири №62, яка розташована в житловому будинку №38 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, до попереднього стану згідно з проектом забудови (відповідно до технічного паспорту від 06.11.1998р.) за власні кошти. В частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_5 з посиланням на те, що жодних доказів порушення нею будівельних норм та правил, відхилення від проекту, суспільних інтересів Малиновської районної адміністрації ОСОБА_5 не надала.

Більш того відповідно до висновку від 9 серпня 2012 року №7006 на момент обследования установлено, что выполненные работы по устройству ограждающей конструкции балкона квартиры №62 не оказывают негативного влияния на общее техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома, определяющих эксплутационную надежность прочность, устойчивость, жесткость, целостность здания. У п.2 екпертного дослідження зазначено, що в результате проведенных исследований, установлено, что незначительное увеличение габаритов балкона АДРЕСА_2 не оказывает негативное влияние на прочность и безопасность эксплуатации жилого дома.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_5, звернулись з клопотаннями про призначення комплексної судово-будівельно технічної експертизи з залученням спеціалістів у галузі будівництва. ОСОБА_5 просить притягнути у якості спеціаліста у галузі будівництва ОСОБА_6, який має сертифікат будівельного виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури, кандидатура якого узгоджена сторонами з дорученням ОСОБА_6 проведення дослідження по питанням, заявленим ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, колегія суддів вважає необхідним призначити і провести комплексну судово будівельно технічну експертизу з залученням спеціалістів в галузі будівництва.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 143, 144. 147. 148, 149 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5, задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-будівельну технічну експертизу із залученням фахівців у галузі будівництва, на вирішення якої поставити наступні питання:

Розрахувати навантаження на конструкцію балконної плити, які виникли після самочинної реконструкції балкону квартири АДРЕСА_3, належної ОСОБА_2;

- на підставі розрахунків дати відповідь на питання:

1) як співвідносяться існуюче (за розрахунком експерта) навантаження на балконну конструкцію і запроектоване при будівництві будинку;

2) чи забезпечує новостворена конструкція балкону безпечну експлуатацію балкону квартири 62 за умови:

а) фізичного зносу єдиної конструкції балкон-зовнішня стіна будинку;

б) зміни сейсмічності м. Одеси (6 балів сейсмічність регіону при проектуванні та будівництві будинку 50 років тому та 8 балів за новими розрахунками сейсмологів ДБН В.1.1.- 12:2006.

Чи відповідає архітектурним, санітарним, екологічним, будівельним та протипожежним вимогам збільшення балкону квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2?

Чи порушуються внаслідок переобладнання з технічної точки зору права ОСОБА_5 - власника квартири АДРЕСА_5?

Чи впливає на міцність та безпечність експлуатації будинку №38 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі збільшення габаритних розмірів балкону до квартири №62?

Чи порушено рівень інсоляції квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_5 в результаті збільшення балкону квартири №62?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий А.Ф. Фадєєнко

Судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_7