УХВАЛА

10 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецького С. Л.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогою визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 15/5, кв. 13, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 25 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 166.

В порядку забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, адреса: м. Одеса, вул.. Семінарська, буд. 26/28, вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину по законом на спадок ОСОБА_6, померлого 15.07.2013 року.

В підтвердження заявленого клопотання представник позивача посилався на те, що за час життя ОСОБА_6 належала на праві власності спірна квартира, на яку може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а у подальшому відповідачі можуть здійснити відчуження нерухомого, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи із забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Істотними для суду є ті обставини, що у провадженні суду перебуває спір про спадкове майно, що за час життя належало на праві власності ОСОБА_6, на яке може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а у подальшому відповідач може здійснити відчуження нерухомого, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Суд вважає заявлені вимоги клопотання про забезпечення позову частково обґрунтованими, а також спів розмірними заявленим позовним вимогам, допоки протилежне не доведено відповідачами.

Керуючись ст. ст. 8, 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, адреса: м. Одеса, вул.. Семінарська, буд. 26/28, вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину по законом на спадок ОСОБА_6, померлого 15.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: 10.12.2013