Справа №701/1228/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11 листопада 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182П232008-840 від 22.04.2008 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182П232008-840 від 22.04.2008 року.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 22.04.2008 року відкрите акціонерне товариство КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір 182П232008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 12 594.06 доларів США із розрахунку 14.05 % на рік строком з 22.04.2008 року по 22.04.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 22.04.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 22.04.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.3 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 02.10.2013року порушені пункти 2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 02.10.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 902.53 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 8 396.96 доларів США; несплачені відсотки - 2 779.97 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 245.49 доларів США. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 8 480.11 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 02.10.2013 року 799.30 за 100 доларів США становить 167 073.90 грн., в тому числі: непогашений кредит - 67 116.90 грн.;-несплачені відсотки - 22 220.27 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9 955.21 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 67 781.51 грн.; У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, в зв'язку з чим представник позивача змушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попередньому судовому засідання заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попередньому судовому засідання заперечував проти задоволення заявлених вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182П232008-840 від 22.04.2008 року, призначити до судового розгляду на 18.11.2013 р. на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1