Провадження №2-7021/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2

16.12.2013 року представник ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю Ісар О.Я. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог, а саме, 6`469`107,89 грн. суми позову та судових витрат 3`306,00 грн. та 114,70 грн., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або утруднить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Пунктом п. 3 зазначеної вище Постанови Пленуму ВС України встановлено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з наведеного вище в спосіб який просить застосувати позивач можуть бути забезпечено позовні вимоги майнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №24.003/08-КЛ від 24.04.2008 року в загальному розмірі 6`469`107, 89 грн.

За подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3`306, 00 грн. та 114,70 грн. відповідно, який в разі задоволення позову у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги позивача мають майновий характер і сума позову є значною, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю Ісар О.Я. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві, в межах заявлених позовних вимог, оскільки дійшов висновку про те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать відповідачеві ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах позовних вимог - 6`469`107,89 грн. суми позову, судових витрат 3`306,00 грн. та 114,70 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, .

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :