Справа № 283/2316/13-ц

У х в а л а

"05" грудня 2013 р.Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду, просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку суми боргу за кредитним договором № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 12146,64 доларів США, що станом на 8.07.2013 року становить 97088,10 грн.

Стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку суми боргу за кредитним договором № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 850,24 доларів США, що станом на 8.07.2013 року становить 6796, 96 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме; трикімнатну квартиру № 51 в будинку № 1а, загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул.. Молодіжна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору 1 та кредитного договору 2 в розмірі 12996,88 доларів США, що станом на 8.07.2013 року становить 103884,06 грн.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Позовна заяву за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у ній не викладено зміст позовних вимог.

Так, згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації застави, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження та застосування однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

В позовній заяві не зазначено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження, а суд приймаючи рішення про задоволення позову у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України не може самостійно вийти за межі позовних вимог та самостійно визначити початкову ціну забезпечувального обтяження.

Вказані недоліки є перешкодою для прийняття рішення за визначеними вимогами позивача, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати строк для виправлення позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6