РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4871/13-ц

№2/643/2544/13

11.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є

при секретарі Золотоверхій О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської Ради про визнання права власності на житловий будинку з надвірними будівлями,-

встановив:

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором займу від 20 червня 2012 року у розмірі 10 000 гривень. Свої позовні вимоги позивач за первісним позову мотивував тим, що на підставі укладеного договору займу між ним та відповідачем останній зобов'язався повернути суму боргу, але до теперішнього часу зобов'язання свої не виконав. На момент звернення до суду з позовом, гроші не були повернені, у зв'язку з чим позивач вважав, що його права та законні інтереси порушені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Харківської міської Ради, в якому просив визнати за ним право власності на реконструйований та побудований житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом посилався на те, що вищевказаний будинок з надвірними будівлями був реконструйований та побудований ним за свої особисті кошти та згідно виконаного на його замовлення технічного висновку ТОВ "Арбудпроект" "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1", відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою в якій просив суд залишити первісний позов без розгляду в зв'язку із добровільним врегулюванням спору, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою, в якій проти залишення первісного позову без розгляду не заперечував, просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2011 року, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_2 є власником 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2012 р., копія якого є в матеріалах справи, у користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 245 кв.м. з боку домоволодіння АДРЕСА_1.

На протязі 2011-2012 р.р. позивач за зустрічним позовом провів самовільну реконструкцію та будівництво житлового будинку, та на теперішній час належні йому 43/100 частин житлового будинку лит. "А-1" складаються з приміщень - 2-2 -:-2-7,та надвірних будівель - лит. "З" - гараж, лит. "П" - льох, частина огорожі №1.

Згідно технічного висновку ТОВ "Арбудпроект", виконаного на замовлення позивача за зустрічним позовом "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1", відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаних будівель та скарг щодо обмеження прав інших осіб не надходило.

Відповідно до положень статті 331 Цивільного Кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самочинним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України роз`яснює, що "право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво".

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожній особі надано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п. 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Суд вважає, що заява позивача по первісному позову про залишення його позову про визнання права власності без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.1, ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 43/100 частин житлового будинку лит. "А-1", що складається з приміщень - 2-2 -:-2-7,та надвірних будівель - лит. "З" - гараж, лит. "П" - льох, частина огорожі №1, розташованого в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников