overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6860/13-ц
Провадження № 8/161/20/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря - Акайомовій Т.В

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватної фірми Ранал, ОСОБА_5 про стягненням боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

........................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 365, 366 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 526, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватної фірми Ранал, ОСОБА_5 про стягненням боргу за кредитним договором.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватної фірми Ранал на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль 3 957 963 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 57 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль 3 957 963 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 57 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватної фірми Ранал, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль по 606 (шістсот шість) гривень 67 копійок судових витрат з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 665/2295/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 30 хвил. "07" листопада 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "07" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 169/101/13-ц
Провадження № 2/169/75/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
14 березня 2013 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Турак О.В.
при секретарі Луцик Н.М.
з участю позивачаДоцюри І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 250, 00 (двісті пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 250, 00 (двісті пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229, 40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 442/4088/13-ц
Провадження № 442/1422/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордеру, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордеру.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 червня 2013 року о 15.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

21 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити до слухання на 25 березня 2013 року в Добропільському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.03.2013
Справа № 428/8810/13-ц
УХВАЛА
02 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Начальник юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 136/226/13-ц Провадження № 22-ц/772/928/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 33Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, УМВС України у Віницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів дізнання та досудового слідства, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, УМВС України у Віницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів дізнання та досудового слідства направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2852/13-ц
Номер провадження 2-п/0203/44/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2012 рокупо цивільній справі № 0418/1775/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2012 рокупо цивільній справі № 0418/1775/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2852/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2012 рокупо цивільній справі № 0418/1775/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

08-45 годин 15 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №489/9454/13-ц 25.12.2013
Провадження №22ц/784/4306/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Козаченка В.І.,

заслухавши судцю - доповідача Царюк Л.М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативного підприємства «Ринок Колос» про стягнення заборгованості по заробітній платі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2014 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.05.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м.Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м.Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

18 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 127/7413/13-ц Провадження № 22-ц/772/2775/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2013 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 77916 (сімдесят сім тисяч девятсот шістнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, а також судовий збір в розмірі 389 грн. 58 коп. з кожного.

В стягненні з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 226/1080/13-ц
Cправа № 2/226/472/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 14 травня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 428/5221/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1162 гривні 24 копійки,
у відповідності до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 526, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 161/2935/13-ц
Провадження № 2/161/1564/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в даний час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2013 року скасовано рішення Апеляційного суду Волинської області по справі за його позовом до ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ майна та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При повторному розгляді в апеляційному суді призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідач вважає, що вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до нього про вселення безпосередньо залежить від результату вирішення справи за його позовом про поділ майна, оскільки рішення у цій справі буде мати преюдиціальне значення для вирішення справи про вселення у спірний будинок.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по даній справі слід відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 201 та 202 ЦПК України не передбачено ні обовязку, ні права суду зупинити провадження в справі у звязку з подачею сторонами апеляційної скарги, а тому в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.