overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9626/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстраців відповідачів до суду надійшла 11 липня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 липня 2013 року на 12-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/534/42/13 р.
У Х В А Л А
26 квітня 2013 р. м. Комсомольськ
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Комсомольського міського суду від 26.11.2012 р. провадження у справі було зупинено до прийняття правонаступниками спадщини та вступу їх до участі в справі як правонаступників.
20.04.2013 р. сплинув шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 22.05.2013 року на 13 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц
Цивільна справа №2-2793/13
№760/7345/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОАО "Нефіс Космєтікс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_3, про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Мале приватне підприємство "Талер", про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Откритого акціонєрного общєства "Нефіс Космєтікс" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 укладати договори про передання майнових прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2 укладати договори про передання майнових прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України НОМЕР_2.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно передачі права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та свідоцтвом України НОМЕР_2.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - Откритоє акціонєрноє общество "Нефіс Космєтікс", місцезнаходження: Російська Федерація, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Г.Тукая 152; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Урицького 45; ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В..
Справа № 491/1647/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27.03.2008 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,55 га для ведення товарного сільськогосподарського ви робництва, розташовану на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену держав ним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №09115 виданим 17.12.2004 року Ананьївською райдержадміністрацією Оде ської області.

Заповіту стосовно розпорядження своїм майном на випадок смерті батько не залишив.

Вона є спадкоємцем померлого за законом І черги, як його доч ка. Її споріднення з ОСОБА_3 встановлено рішенням Анань ївського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року.

Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину зясувалось, що потрібно в судовому порядку визначити додатковий строк для прийнят тя спадщини у звязку з його пропуском.

Дійсно, вказаний строк нею пропущений, але сталося це з поважної причини, яка полягає в тривалій хворобі, яка виникла ще за життя батька. В 2009 році вона була двічі прооперована, в тому числі, у звязку з онкологічним захворюванням. В тому ж році вона визнана інвалідом 3 групи. Після оперативних втручань вона погано себе почувала, тому реабілітаційний період затягнувся більш ніж на рік.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та визначити її додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 27.03.2008 року її батька ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1501/805/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру УДПСУ в Одеській області №111 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, ст. 4, 7, 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 115-117, 237-1 КЗпП України, ст. 24, 34 ЗУ Про оплату праці, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру УДПСУ в Одеській області №111 (р/р 6001, АТ Імекс Банк в м.Одеса, МФО 328384, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №429543, виданий 23 лютого 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2012 року по 10 липня 2012 року включно в розмірі 18641 гривні 59 копійок (вісімнадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 59 копійок).

Стягнути з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру УДПСУ в Одеській області №111 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень (одну тисячу гривень).

Стягнути з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру УДПСУ в Одеській області №111 судовий збір в прибуток держави в розмірі 458 гривень 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 495/804/13- ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2013 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ житлового будинку та господарських споруд між власниками (виділення частки), що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, пров. Лиманський, 10.

Ухвалою суду від 05 лютого 2013 року позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові відсутня оцінка майна, яка надасть можливість чіткого визначення розміру сплати судового збору, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема із позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати, що необхідно сплатити відповідно до реквізитів: отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 14.02.2013 року, про що свідчить потове повідомлення в матеріалах справи, однак вказані недоліки не усунув.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд між власниками (виділення частки) - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 713/1219/13-ц
Провадження №2/713/436/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 18.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис, №42.

В шлюбі народилася дочка, ОСОБА_3, 08.12.2005 року

Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають, на примирення не згідні.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачу - Соколович.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,226-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, 18.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис, №42 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачу - Соколович.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/599/2012
№ провадження 2/453/114/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського відділення № 4 та Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення 14 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 154, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.05.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 718, про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 274, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Героїв Маківки 22, а також земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану за тією ж адресою, кадастровий № :01:006:0016, цільове призначення обслуговування житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Сколівського районного суду Львівської області у даній справі від 24.01.2013 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 27.05.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 718 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, зокрема: житлового будинку загальною площею 274,0 кв. м., що знаходиться у м. Сколе Львівської області по вул. Героїв Маківки 22; земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована у м. Сколе Львівської області по вул. Героїв Маківки 22, кадастровий номер: :01:006:0016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин