Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2/2012
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1

про виправлення описок в тексті додаткового рішення від 26.10.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок у додатковому судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2012 р. Охтирським міськрайонним судом було винесено додаткове рішення по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»в особі Сумської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»про визнання недійсним договору поруки. Однак у тексті додаткового рішення ОСОБА_3 зазначений, як її представник без уточнення статусу даної особи як фахівця в галузі права по наданню правової допомоги. Тому вона і просить суд виправити зазначені описки, зазначивши в тексті додаткового рішення, що представник ОСОБА_4 в межах наданих повноважень та закону діяв як фахівець в галузі права по наданню правової допомоги відповідачці за первісним позовом позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі та без участі ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а справу можливо розглянути без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.10.2012 року по даній цивільній справі.

Так, судом встановлено, що 26.10.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено додаткове рішення по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»в особі Сумської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»про визнання недійсним договору поруки (т.1 а.с.277). Однак в тексті вказаного додаткового рішення було допущено описку-замість вірного визначення статусу ОСОБА_3 як особи - фахівця в галузі права по наданню правової допомоги, в рішенні було зазначено «представник».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2012 року по цивільній справі №2-2/2012 провадження №2-1813/2/2012, а саме: замість зазначеного в рішенні статусу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1, вважати правильним, що представник ОСОБА_3 в межах наданих повноважень та закону діяв як фахівець в галузі права по наданню правової допомоги відповідачці за первісним позовом-позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її проголошення або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5