Номер провадження № 22-ц/785/7808/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового часу для прийняття спадщини та визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и л а:

29.03.2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією з ОСОБА_6 та визнання її спадкоємцем першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 24.06.2006 року та просила визнати за нею право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 та 2/3 частини автомобіля, 2004 року випуску у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

15.09.2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом та заявою про залучення її до участі в якості третьої особи із самостійними вимогами, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визнати недійсною її відмову від прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповідомлення її про час та місце розгляду справи, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позову заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вона повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання з часу подання нею заяви про вступ у справу.

Оскільки позов залишений без розгляду всупереч правилам ст.169 ЦПК України, ухвала суду є незаконною підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового часу для прийняття спадщини та визнання відмови від прийняття спадщини недійсною направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: