Справа № 611/916/13-ц
Провадження № 2/611/235/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Черниха Є.А.
секретаря Коломієць А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Барвінківський реєстраційний сектор ГУДМС в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні будинком,
На праві приватної власності позивачці належить житловий будинок № 43 з господарсько побутовими спорудами, розташований по вулиці Миру, 43 с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області.
У вказаному будинку зареєстрована відповідачка по справі колишня невістка позивачки.
Відповідачка у належному позивачці будинку більше року не проживає, але з реєстрації не знялася.
В звязку з цим позивачка поставила питання про визнання відповідаку такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком з господарсько побутовими спорудами, та зняття її з реєстрації за вказаною адресою. Вказане необхідно їй для належного розпорядження належним їй будинком, зокрема, оформлення субсидії на житлово комунальні послуги, але реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає цьому.
Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її в відсутність.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа Барвінківський реєстраційний сектор ГУДМС в Харківській області надіслав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно з даних виписок із домової книги по прописці громадян ОСОБА_3 сільської ради, відповідачка з 03.12.2009 року значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сімї власника права користування займаним приміщенням.
Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад один рік, доказів поважності причин відсутності судові не надала, тому, на думку суду, втратила право на користування вказаним житлом.
Згідно зі ст.4 Закону України Про власність, власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення і не мають звязку з позбавленням власності.
Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, оскільки реєстрація відповідачки в будинку, що належить позивачці перешкоджає останній вільно розпоряджатися належним їй на праві власності будинком.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені ним судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 43 з господарсько побутовими спорудами, розташований по вулиці Миру, 43 с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області.
Зобовязати завідувача Барвінківським реєстраційним сектором ГУДМС в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: с. Мечебилове, вул.. Миру, 43 Барвінківського району Харківської області, вулиця Шевченка, 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

У разі, якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А. Черних