overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2013 р. Справа № 1016/3007/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, заяву ОСОБА_1 в особі представника ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" до ТОВ "Траверз-Буд", ТОВ "Девелоперська компанія "Європа", ОСОБА_2 Олександора Петровича про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 в особі представника ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" звернулася до Макарівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Траверз-Буд"?, ТОВ "Девелоперська компанія "Європа", ОСОБА_2 Олександора Петровича про визнання договорів недійсними.

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 в особі представника ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт", звернулася до Макарівського районного суду з клопотанням про витребувати доказів.

Представник ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт", ОСОБА_1, вважає, що витребування в Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), інформацію про наявність земельних ділянок, які на праві власності зареєстровані за відповідачами по справі, а саме: ТОВ "Траверз-Буд", ТОВ "Девелоперська компанія "Європа", ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду судом проведено.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) у строк до 28.02.2013 року подати суду інформацію про наявність земельних ділянок, які на праві власності зареєстровані за відповідачами по справі, а саме:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ТОВ "Траверз-Буд", 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16, ;

ТОВ "Девелоперська компанія "Європа", 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16, .

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Провадження № 2/234/249/13
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2013 року об 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/3174/13-ц
Провадження № 2/715/1106/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 712/9486/13-ц
Провадження № 2/712/2816/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1728. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1728. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. Спору про розподіл майна немає. На примирення сторони йти не збираються.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1728 - РОЗІРВАТИ.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 217/6210/12 Провадження № 22-ц/772/2962/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Воловодівка» с. Воловодівка до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду

в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

23.09.2013року на 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стеблюк Л.П.

ОСОБА_4
Провадження № 2/263/1306/2013
Справа № 263/2079/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/161/4427/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Прометей про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Прометей в користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 2144 гривні 90 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Прометей в користь ОСОБА_3 17 566 гривень 44 копійки середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01 червня 2012 року по 04 вересня 2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Прометей в дохід держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/263/493/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованому 15.11.1997 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, з причин різних поглядів на життя. У звязку з тим, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення не згоден, тому просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення.

Судом встановлено, що сторони полягають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.1997 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №991. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини дають підстави суду для надання часу сторонам на примирення, з метою можливого збереження шлюбу.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

З метою можливого збереження сімї надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадженні по справі зупинити.

Суддя: В.О. Помогайбо
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-366-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 лютого 2013 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. Справа № 370/715/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Стернюку Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 10.04.2013 р. відповідачка ОСОБА_1 за рішенням суду була знята з реєстрації 06.08.2008 року з адреси : с. Марянівка, вул. Агробудівельна, 89.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. З цією метою є доцільним визнати явку позивача або його представника обовязковою.

У судове засідання 18.06.2013 р. сторони не зявились.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.122, ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку обовязковою позивача або його представника у судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. у справі № 370/715/13ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити в ПАТ Дельта Банк, що знаходиться за адресою : 01133, м. Київ, вул. Фрунзе, 36-б, для виконання.

Суддя М.Ю.Устимчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді: Вовк С. В., при секретарі: Горовій Н. Г., вирішуючи у судовому засіданні письмові заперечення на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, щодо повноти і неправильності журналу судового засідання від 02.09.2013 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання виконавчих написів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та винесено ухвалу про забезпечення позову.

10.10.2013 представником ТОВ «Торговий дім «СВАН» подано зауваження на журнал судового засідання від 02.09.2013, тобто із пропуском процесуального строку.

Із змісту зауважень на журнал судового засідання вбачається, що заявник не порушує перед судом питання щодо поновлення процесуального строку на їх подачу.

Отже, за приписами передбаченими ч. 3 ст. 199 ЦПК України, письмові заперечення на журнал судового засідання від 02.09.2013 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, щодо повноти і неправильності журналу судового засідання від 02.09.2013 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання виконавчих написів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк
Справа № 266/11/13- ц
Провадженя№ 2/266/268/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 703/6738/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 1021/1971/12 Провадження № 2/375/32/13 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2013 "01" березня 2013 р. року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 31.10.2012 року провадження по даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам часу для примирення до 01.03.2013 року.

01.03.2013 року закінчився наданий сторонам час для примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.03.2013 року на 08:30 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 324/1720/13-ц
Провадження № 2/324/490/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі головуючого судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1- ЖС№ 081575.

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

08.08.2013 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому, засіданні позивач, позов підтримав і давши пояснення по справі просить: шлюб з відповідачем розірвати та залишити прізвище "Тіхонова".

Відповідач в судове засідання не ї'явився, але подав заяву в якій позов визнає і просить справу- розглянути без нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст,, ст. 105, 110 СК України, керуючись ст., ст. 130, 174 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій обл. актовий запис за № 86 від 02.03. 2010 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-о/381/30/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року Суддя Фаствського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини

Призначити судове засідання на 26.02.2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: