Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Служби у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Нелен А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час, після розірвання шлюбу, батько дитини проживає окремо, про доньку не піклується і тому вона просить суд позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позовні вимоги підтримали, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в позові.

Відповідач та його представники, кожен окремо, позов не визнали, посилаючись на те, що шлюб з позивачем розпався і дитина залишилася проживати з матерію. Він платить аліменти на утримання дитини. Заборгованість по аліментам утворилася тому, що він деякий час не міг працевлаштуватися. Позивач не дає йому можливості спілкуватися з донькою, тому доньку он фактично не бачить. Спиртними напоями він не зловживає.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що на її думку є підстави для позбавлення батька батьківських прав.

Представник Служби у справах дітей позов підтримав і пояснив, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні, в присутності педагога-психолога, судом була опитана малолітня ОСОБА_7. На запитання суду і учасників процесу вона відповіла, що в теперішній час вона проживає з мамою та татом ОСОБА_4. Батько ОСОБА_8 вона знає, спілкується з ним по телефону. Мама їй забороняє зустрічатися з батьком, тому вона з ним спілкується тільки по телефону. Мама також забороняє їй спілкуватися з бабою ОСОБА_5, матерію батька ОСОБА_8.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що дитина постійно проживає з позивачем по справі, вона її виховує і утримує. Батько дитини вихованням та утриманням дитини не займається.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що дитина дійсно проживає разом з позивачем по справі, але батько дитини намагається з нею спілкуватися, платить аліменти, про дитину ніколи не забуває. Позивач по справі забороняє батьку та їм зустрічатися та спілкуватися з дитиною, хоча вони дитину люблять.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з з пологового будинку або з іншого закладу здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дтини; жорстоко поводяться з дитиною є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2006 року по 17.09.2008 року (а.с.6, 7). Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У зв'язку з тим, що шлюб розпався, сторони по справі стали проживати окремо друг від друга. Дитина залишилася проживати з позивачем по справі. Позивач на теперішній час створила нову сім`ю, зареєструвавши шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач проживає окремо від дитини. Спілкуватися з дитиною постійно він не має можливості у зв'язку з тим, що позивач перешкоджає цьому, вважаючи, що відповідач зловживає спиртними напоями і це негативно впливає на дитину.

Відповідачем надана довідка про те, що він пройшов профілактичний наркологічний огляд (а.с.35), тобто не знаходиться на обліку, як особа, яка зловживає спиртними напоями. Позивач надав суду підтвердження того, що він сплачує аліменти на утримання дитини (а.с.57-60) і на теперішній час проходить навчання з метою придбання нової спеціальності (а.с.27).

В матеріалах справи знаходиться висновок Органу опіки та піклування при Богданівській сільській раді про доцільність позбавлення батьківських прав від 14.11.2012 року (а.с.16.). Згідно даного висновку Орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав і відношенні до дитини.

Але, судом не встановлено підстав, для позбавлення відповідача батьківських прав і тому суд вважає даний висновок передчасним. На думку суду, в даному випадку необхідно зберегти родинний зв'язок між батьком та диною, тому що це буде відповідати у першу чергу інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін