Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві вказували, що у травні 2012 року вона, ОСОБА_3, звернулась до нотаріуса за консультацією стосовно дарування частини квартири або оформлення заповіту на моїх дітей. Але в нотаріальній конторі при перевірці документів звернули увагу на те, що в паспортах прізвища, ім'я, по-батькові зазначені як «ОСОБА_3», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1, а в свідоцтві про право власності відповідно «ОСОБА_3», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1. На момент приватизації документами, що посвідчували особу були старі паспорти, копії яких у них не збереглись, а через суперечності в перекладі з російської на українську мову свідоцтво про право власності було видане на ім»я «ОСОБА_3», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1 відповідно на українській мові.

Тепер прізвища в свідоцтві про право власності зазначені, як «ОСОБА_3», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1, що не відповідає прізвищам в паспортах «ОСОБА_3», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1. Для виправлення помилки ми звернулась до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та 21.05.2012 року нам було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності видавалося 09.07.1996 року, а паспорти були видані пізніше і внести зміни до нього іншим шляхом неможливо, тому ми вимушені звернутися до суду для вирішення питань щодо належності правовстановлюючого документу згідно з ч.1 п.6 ст. 256, 364 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.1998 року за №15 суди розглядають справи факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи

У відповідності з п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних, осіб, а саме факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: відміткою в паспорті про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 та довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» про місце проживання ОСОБА_3 та відмітками в паспортах про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 в минулому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Технічному паспорті на вищезазначену квартиру.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вважаємо , що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видане 09.07.1996 року за №6388 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 18.06.1996 року дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявники просили суд постановити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видане 09.07.1996 року за №6388 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 18.06.1996 року дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви, в яких заяву підтримали та просили суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду пояснення, просили справу розглядати у їх відсутності.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наступним: світлокопією свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1996 року (а.с.8), довідкою №825 (а.с.9), світлокопією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10-11), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.12), світлокопія про народження ОСОБА_1 (а.с.14), світлокопія свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 (а.с.15).

З врахуванням наданих заявниками суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208-210,212-215,256-259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видане 09.07.1996 року за №6388 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 18.06.1996 року дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: