overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/6419/2012
УХВАЛА

18 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі

за участю прокурора Ткачової А.О.,

заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі ОСОБА_1 19.03.2013 року до суду була подана заява про перегляд заочного рішення, ухваленого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 13.11.2012 року, яким позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними були задоволені.

04.09.2013 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначене вище заочне рішення було залишено без змін.

26.09.2013 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним визначено призначити до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 05.12.2013 року, заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з»явився, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

05.12.2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області явка в судове засідання заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 була визнана обов»язковою.

В судовому засіданні заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 просив його заяву про перегляд заочного рішення від 13.11.2012 року не розглядати в зв»язку з відмовою від даної заяви.

Оскільки відмова від заяви не суперечить закону, не порушує нічиїх прав свобод та інтересів, суд вважає доцільним прийняти відмову від заяви заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними щодо поданої заявником (відповідачем по справі) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.А. Гірняк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м .Одеси області від 28 листопада 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 456/353/13- ц
Провадження № 2/456/630/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"11" лютого 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніву В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

25.01.2013 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій позивачка вказує, що 03.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Після одруження змінила своє дівоче прізвище Ценко на ОСОБА_1. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 Сімейне життя сторін не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями та зраді у подружній вірності. Протягом року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2003 року виконавчим комітетом Нижньо - Синьовидненської сільської ради. Актовий запис № 8.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що протягом року з відповідачем проживають окремо, тому просить розірвати між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

В суді встановлено, що гідно свідоцтва про одруження серії 1 СГ № 150288, сторони зареєстрували шлюб 03.09.2003 року. Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3 03.09. 2004 р .н., батьками якої являються сторони по справі, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1 СГ № 346546 від 28.09.2004 р. Згідно показів сторін встановлено, що протягом року подружжя проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Н Синьовидненській сільській раді Сколівського району Львівської області. Актовий запис № 8.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення .

Головуючий-суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/161/746/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2013 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали заяви Житлово-комунального підприємства №3 про повернення судових витрат в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1П, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до свого провадження.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 665/470/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 05 березня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до 05 березня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 334/8739/13-ц
Номер провадження 2/334/3311/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

03.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 21.10.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.11.2013 о 08:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 417/105/13ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Марківський район енергетичних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Марківський район енергетичних мереж) до ОСОБА_1 , про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 24.04.2013 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 665/873/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "23" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "23" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/4605/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.08.2013 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 442/5968/13-ц
Провадження № 2-н/442/260/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства», -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 128/3890/13-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2013 року о 10 год.130 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року о 13-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 611/482/13-ц
Провадження № 2/611/150/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2013 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 428/8702/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 6178 грн. 60 коп.,
у відповідності до п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ