Справа № 2/593/11/2013
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарях Осадці М. Ю., Паньків М.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування в ПАТ КБ Приватбанк рішення про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 10/08/254 МБ від 08.10.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, діючи як представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 суду надав копію виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого по справі № 2-1682/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, та пояснив, що ОСОБА_5 звертався до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу вказаного рішення, однак так його і не отримав. Відомості, які підтверджують звернення за копією вказаного рішення, в нього є в м. Тернопіль.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що про те, чи існує таке рішення, їй не відомо, зміст клопотання їй не зрозумілий.

Згідно з ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник ОСОБА_2, діючи по справі від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3, просить витребувати у позивача копію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська виданого по справі № 2-1682/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яке згідно копії виконавчого листа постановлено 11.05.2011 року, та набрало законної сили 24.05.2011 року. Відомостей про те, що ОСОБА_7 звертався до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тобто є перешкоди в поданні доказів третьою особою, відсутні.

Зважаючи на те, що немає перешкод в отриманні ОСОБА_5 чи представником ОСОБА_2 в отриманні копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1682/11 від 11.05.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, заява про забезпечення доказів є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 133, 134, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: