overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3563/13-ц
Провадження по справі № 2/129/808/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 15.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Гайсинська меблева фабрика" про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення та внести записи в трудову книжку, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Гайсинська меблева фабрика" про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення та внести записи в трудову книжку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.11.2013 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2023/3608/12
Провадження № 2/628/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Згодом уточнивши свої вимоги позивачка просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТАС»на її користь 11284,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, крім того, стягнути з ОСОБА_3 2685,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 800 грн. вартість висновку експертного товарознавчого дослідження та 2000 грн. - витрат на правову допомогу, а також стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 35,36 ЦПК України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди він безпосередньо керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_3, та за постановою суду був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП, отже обставини справи можуть вплинути на його права, інтереси і обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Про дату і час розгляду даної справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 204/1622/2013-ц
Провадження № 2/204/1059/2013 р.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2013 року позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції - було залишено без руху і наданий термін для усунення недоліків до 13 березня 2013 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми боргу з урахуванням індексу інфляції - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 6-19/2010 Провадження № 22-ц/772/658/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.03.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 455/866/13-ц
Провадження № 2/455/324/2013
УХВАЛА

08 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Старосамбірського району в особі Великосушицької сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - відділу Держземагенства у Старосамбірському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року Прокурор Старосамбірського району в інтересах держави в особі Великосушицької сільської ради звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішення У сесії 1У скликання Великосушицької сільської ради від 17.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" визнано фіктивним, а тому просив скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 8016 га у селі Велика Сушиця Старосамбірського району для обслуговування житлового бу-динку та ведення особистого селянського господарства від 18.12.2002 року, виданий ОСОБА_1 на підставі згаданого фіктивного рішення.

Ухвалою від 10.06.2013 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 08.08.2013року.

У судовому засіданні прокурор Старосамбірської прокуратури ОСОБА_2 та сільський голова ОСОБА_1 позов підтри-мали.

Треті особи представники відділу Держземагенства у Старосам-бірському районі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову не запере-чили.

Прокурор Старосамбірської прокуратури заявила клопотання про дозвіл на подачу доказів, що підтверджують позов у судовому засіданні.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/869/13-ц,

призначити до розгляду на 15:00 04.09.2013 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосам-бірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Дозволити прокурору Старосамбірської прокуратури подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 428/7858/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 1164 гривні 40 копійок, -
у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 665/1799/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 год. 30 хв. " 11 " вересня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 11 " вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 223/2573/2012 Провадження № 22-ц/772/1023/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 195 грн. 41 коп.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за № 100568.69.1 від 05.04.2013 року на суму 195 грн. 41 коп., яка не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що вона не містить відбиток печатки (штампа) про прийняття та проведення платіжної операції банком, що суперечить вимогам п. 2.10. Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 року № 174 .

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 266/2362/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
31.05.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції, філіалу 05 ПП Нива-В.Ш., третя особа АКБ Форум про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним нотаріального напису, визнання публічних торгів недійсними, відміну акта держвиконавця про реалізацію предмета залогу, визнання недійсним та відміну публічних торгів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачів про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним нотаріального напису, визнання публічних торгів недійсними, відміну акта держвиконавця про реалізацію предмета залогу, визнання недійсним та відміну публічних торгів.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Приморського району Маріупольського міського управління юстиції, філіалу 05 ПП Нива-В.Ш., третя особа АКБ Форум про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним нотаріального напису, визнання публічних торгів недійсними, відміну акта держвиконавця про реалізацію предмета залогу, визнання недійсним та відміну публічних торгів.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 червня 2013 року о 12-50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 362/7071/13-ц
Провадження № 2/362/2939/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

10.12.2013 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про захист прав споживачів та відшкодування збитків - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 500/3701/13-ц
Провадження № 2/500/2117/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.07.2013 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до 04.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1705/3141/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 30.07.2013 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оякільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказ, який підтверджує, що 30.07.2013 року по справі № 1705/3141/2012 ухвалено заочне рішення (в наданих матеріалах є рішення суду від 30.07.2013 року незаочне). Також до матеріалів заяви не долучено документ про сплату судового збору, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року - залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/370/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Червонополянська сільська рада про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності нга житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Червонополянська сільська рада про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності нга житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "06" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "06" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №784/4124/13 10.10.2013
Провадження №22-ц/784/3293/13
Провадження №22-ц/784/3293/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) Леванчука О.М.,

2) Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист четі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2013 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №: 653/1088/13-ц
Провадження № 2/653/603/13
УХВАЛА

15.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду, судді Хоменко В.Г., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухому річ.

Також в провадженні Генічеського районного суду, судді Постол В.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за зазначеними позовами є однорідними, стосуються одного предмету позову, суд вважає, що зазначені позови слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухому річ, цивільна справа №653/1088/13-ц, та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, справа №653/3489/13-ц, присвоїти обєднаній цивільній справі №653/1088/13-ц, з передачею на розгляд обєднаної цивільної справи судді Постолу В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-1043/10 Провадження № 22-ц/772/3403/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ Банк Фінанси та Кредит відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.О. Чуприна

ОСОБА_4