Номер провадження № 22-ц/785/8208/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,

за участю секретаря Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

16.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.05.2006 р. у м. Одесі, на виконання договору позики, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_5 передав відповідачу грошову суму у розмірі 60000 дол. США, що на момент укладення договору було еквівалентно 303000 гривень, для придбання нерухомого майна. Згідно домовленості сума боргу була визначена в умовних одиницях (доларах США). На підтвердження цього відповідачем була надана розписка. Відповідно до розписки відповідач отримав у позивача гроші строком на п'ять років. Отримавши гроші відповідач придбав: нежитлове приміщення № 204 загальною площею 47 кв.м., що розташоване в будинку №12 по вул. Літературній в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2006 р. зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 09.08.2006 р. за №220 в книзі 54неж-195; нежитлове приміщення № 304 загальною площею 47,3 кв.м., що розташоване в будинку №12 по вул. Літературній в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2006 р., зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 09.08.2006 р. за №220 в книзі 54-неж-196.

Згідно технічного паспорту, зробленого після реконструкції, площа нежитлового приміщення № 204 стала 47,2 кв.м.; нежитлового приміщення № 304 - 60,6 кв.м. Таким чином, загальна площа приміщень після реконструкції в одне ціле самостійне приміщення склала 107,8 кв.м.

Відповідач зобов'язався виконати зобов'язання до 25.05.2011 р., однак у визначений строк він грошей не повернув та по теперішній час ухиляється від виконання свого зобов'язання.

Позивач зазначив, що оскільки відповідач не має фінансової спроможності виконати свої зобов'язання, він просить в рахунок погашення боргу визнати за ним право власності на нежитлове приміщення №210 загальною площею 107.8 кв.м., що розташоване в буд. №12 по вул. Літературній в м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №210 загальною площею 107.8 кв.м., що розташоване в буд. №12 по вул. Літературній в м. Одесі.

На дане рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки нежитлове приміщення загальною площею 107,8 кв.м. розташоване в буд. № 12 по вул. Літературній в м. Одесі знаходиться в іпотеці банку.

В процесі розгляду апеляційної скарги ПАТ « Укрсоцбанк» представником ОСОБА_2- ОСОБА_4 до суду першої інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі у зв;язку з тим, що судом не було вирішено питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 вересня 2013р. в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду Приморським районним судом м. Одеси позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ « Укрсоцбанк» , третя особа ДП « Укрдержреєстр» про визнання договору недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов;язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежиле приміщення № 210 загальною площею 94,3 кв.м., що розташоване в будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі ( т.1 а.с. 2-3).

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України в межах заявлених ОСОБА_2 позовних вимог розглянув справу і ухвалив рішення 30 листопада 2012р.

01 липня 2013р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ « Укрсоцбанк», третя особа « ДП « Укрдержреєстр» про визнання договору недійсним.

У зв;язку з тим, що апеляційна інстанція перевіряє законність та обгрунтованість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012р. на час його ухвалення, то підстав для зупинення апеляційного провадження до розгляду нової справи судом першої інстанції немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не грунтується на законі і підстав для його задоволення не вбачаєтся.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А.Гірняк

ОСОБА_7