Справа № 456/6647/13-ц
Провадження № 2/456/2453/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, Державних актів на землю, свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати недійсними заповіт від імені її матері ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, укладений 06.06.2001 року в Станківській сільській раді та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 12; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.12.2005 року після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 20.03.2003 року, видане Державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори на житловий будинок № 7 по вул. Довбуша на імя ОСОБА_2; Державний акт серії ЯД № 43,6787 від 07.06.2007 року на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, кадастровий номер :02:014:0006, площею 937 кв.м.; Державний акт серії ЯД № 438788 від 07.06.2007 року на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, кадастровий номер :02:014:0022, площею 10451 кв.м та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її мами ОСОБА_4 на земельну ділянку /рілля/ площею 9948 кв.м та земельну ділянку /сіножать/ площею 2236 кв.м., які були приватизовані її мамою на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації 5 червня 2002 року № 257 /Державний акт 1-ЛВ № 001132/.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Однак, позивачка не зазначає підстав, з яких просить визнати недійсним заповіт, укладений 06.06.2001 року від імені її матері ОСОБА_5 в користь відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 1254 ЦК України якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Однак, позивачка ставить вимогу про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, укладеним 30.08.2000 року від імені матері ОСОБА_4 в її користь, чинність якого в разі визнання нового заповіту недійсним не відновлюється.

А відтак, позивачці слід визначитися з характером спірних правовідносин.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, Державних актів на землю, свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула