Справа № 219/9799/2013-ц
2/219/3642/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський МВ ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2013 року 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір на рахунок отримувача: 0015, отримувач коштів УДК у м. Артемівську 22030001, код банка отримувача (МФО) 834016, Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва ККД судовий збір (ДСА України, 050), призначення платежу судовий збір, Артемівський міськрайонний суд ().

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказане місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

До того ж, до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено Артемівський МВ ГУДМС, але у якості третьої особи має бути залучена ДМС України в Донецькій області.

Також до участі у розгляді справи у якості третьої особи слід також залучити сина позивачки, який також зареєстрований за вказаною адресою.

Окрім того, позивачка є власником квартири, але при цьому посилається на ст. ст. 71, 72 ЖК України, які регулюють питання тимчасової відсутності наймача або членів його сімї, до того ж відповідач, як вказує сама ОСОБА_1, не є членом її сімї, у звязку з чим їй солід уточнити позовні вимоги.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський МВ ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху до 09 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко