Номер провадження 2/521/2280/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору за його позовною заявою, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 р. року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив суд визнати його третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору, посилаючись на те, що на підставі нотаріально посвідченої довіреності він є представником позивача ОСОБА_1 за первісним позовом.

В судовому засіданні під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Представник ОСОБА_1 і кредитної спілки Україна просять розглянути це клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Статтями 123 і 124 цього Кодексу регулюються питання умов та порядку пред'явлення зустрічного позову, які поширюються на пред'явлення позову третью особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Такими умовами закон називає взаємопов'язаність позову третьої особи з первісним позовом, а також коли спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для усунення недоліків за наступних підстав.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 не викладені обставини, яким він обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також ОСОБА_2 не зазначив у чому полягають, його, саме самостійні вимоги щодо предмета спору, яким являються вказані вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 34, 118, 119, 121, 123-125 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання заявника третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: