overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/688/13-ц
Номер провадження 2/540/264/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2013р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

у травні 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

27.06.2013р. у ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування довідки про доходи з місця роботи відповідача ОСОБА_2, зокрема з ТОВ «Чиста Криниця».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» (юридична адреса: с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.07.2012р. по 30.06.2013р.

Вказані докази надати в термін до 09 липня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6931/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про щорічну відпустку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради оскаржило її в апеляційному порядку.

У той же час, ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, яким не передбачено можливість оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що цивільно-процесуальними нормами не передбачена можливість апеляційного перегляду оскаржуваної апелянтом ухвали суду, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 1715/21476/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц-787/415/2013 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1940/13 Справа № 235/4973/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

27 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 03 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4186/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, по стягнення грошей, про стягнення моральної шкоди та судових витрат ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки зазначену ухвалу суду першої інстанції апелянти отримали після спливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/7633/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання договору дарування недійним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку квартири придбаної під час шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа 2/235/368/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це позивачем надано відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її позов в частині про стягнення аліментів на її утримання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

31 січня 2013 року
Номер провадження № 22-ц/785/282/13
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.01.2013 року м. Одеса

2013 року січня місяця 15 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М., Артеменко І.А.

при секретарі Павлін О.В.

за участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, третьої особи ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру №145 в будинку 76 та квартиру АДРЕСА_1, та визнання за позивачкою права власності на зазначені квартири -,

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ст.ст. 303, 304, 306 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -

ухвалила :

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_8.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, третьої особи ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру №145 в будинку 76 та квартиру АДРЕСА_1, та визнання за позивачкою право власності на зазначені квартири у звязку з відмовою від позову закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження №2/447/1063/13
Справа №447/3382/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву Кооперативно-садівничого товариства "Цементник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Кооперативно-садівниче товариство "Цементник" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 С,В.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач предявив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" він має бути оплачений судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме: слід доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву Кооперативно-садівничого товариства "Цементник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5195/13 Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.
Справа № 2/637/70/2013
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 03 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 1013/9643/2012
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Старинець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: Ірпінське виробниче управління житлово комунального господарства про скасування рішень та визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі - продажу земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи у звязку з тим, що для прийняття судом законного рішення у справі, в частині, що стосуються передачі земель парку культури та відпочинку «Лісовий» у власність вищевказаним відповідачам для будівництва та обслуговування житлового будинку, для вирішення цього питання по суті необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Представник прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підримав.

Представник Кабінету Міністрів України проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає клопотання не підлягаючим до задоволення по тим підставам, що суд має достатньо доказів для розгляду справи по наявним доказам в матеріалах справи.

Керуючись ст. 27 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/6767/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2013 року по цивільній справі за позовом Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеської області до ОСОБА_3 про захист репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. Територіальну державну інспекцію з питань праці в Одеської ьобласті позивач (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 7);

2. ОСОБА_3 відповідач (66301, Одеська обл., м. Котовськ, БОС-298 кв. 9).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/5172/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 24 липня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7378/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2003 року по цивільній справі № 2-5562/2003 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 10 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: