overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2607/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Бродацька А. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Білоцерківським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі від 04 березня 2013р. та призначено попереднє судове засідання на 12 березня 2013р.

26 березня 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вислухавши думку сторін та їх представників вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду, у випадку усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8556/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.

при секретарі Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника апелянта, відповідача ОСОБА_2, за ордером і узгодженням, позивача ОСОБА_3, її представників, які діють по ордеру і за узгодженням, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дітей у порядку ст. 162 Сімейного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307 ч1 п2, 309ч1п.п.3,4,316,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дітей у порядку ст. 162 Сімейного кодексу України скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради:

про відібрання у ОСОБА_2 малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 21.08.2010року народження, передачу їх матері, ОСОБА_3 для повернення в Іспанію, м. Мадрид;

про надання дозволу виїзду за межі України до Іспанії на постійне місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі їх матері, ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2;

про зобовязання ОСОБА_2 повернути проїзні документи, неповнолітніх дітей, а саме: закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації та дитячий проїзний документ громадянина України, свідоцтво про народження та документи, що підтверджують вид на проживання в Іспанії на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації, свідоцтво про народження та документи, які підтверджують вид на проживання в Іспанії на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачу їх під розписку ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2/235/1540/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2013 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7535/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 508/951/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2013 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9143/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п. 2 ,309 ч.1, п.1,3,4, 314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року скасувати. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5667/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області, що є правонаступником Головного управління Держкомзему в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему до ОСОБА_3, треті особи Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту, скасування реєстраційного запису, та зобовязання звільнити земельну ділянку,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, який передбачений законодавством та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області, що є правонаступником Головного управління Держкомзему в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему до ОСОБА_3, треті особи Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту, скасування реєстраційного запису, та зобовязання звільнити земельну ділянку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
провадження № 2н/225/1236/2013
справа № 225/4060/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні, а саме - про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження за вищевказаною заявою, немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/4851/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/235/773/2013
Справа № 235/1635/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна.

Справа неодноразово слухалась судом, але остаточне рішення по справі ще не прийняте.

В судове засідання від 09.10.2013 року відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не зявились, натомість 08.10.2013 року до суду надійшла заява відповідачки, з якої вбачається, що вона не бажає зявлятись до суду і просить справу розглянути за участю її сина ОСОБА_5, який ще в серпні 2013 року надав суду заяву про допит його в якості свідка по справі, оскільки частина спірного майна придбана за його кошти.

Судом на розсуд позивача та його представника винесене питання про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши думку позивача та його представника, які вважають за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в м. Родинське Донецької області, вул.. Желєзнодорожна,35 та викликати його до суду.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в м. Родинське Донецької області, вул.. Желєзнодорожна, 35 та викликати його до суду на 13.00 годину 28.10.2013 року в каб. №6.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Повторно викликати до суду відповідачку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/7799/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 0603/1957/12 Провадження № 2/0603/416/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4, Управління Держземагентства у Бердичівському районі Житомирської області, представником якого є ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бердичівська міська рада Житомирської області, представником якої є ОСОБА_6,
провизнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Разом з тим, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить перенести судове засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з уточненою позовною заявою осіб, які беруть участь у справі. До заяви додано уточнену позовну заяву (чотири примірники).

Відповідачі, третя особа та їхні представники у судове засідання також не з'явились, про час і місце судового розгляду їх було повідомлено належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, до клопотання додані докази, які підтверджують наведені у ньому обставини.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Зважаючи на вказану норму Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, уточнену позовну заяву, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, суд визнає поважною причину неявки у судове засідання представника третьої особи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, наявна друга підстава для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 127, 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.04.2013 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/9365/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торгівельного порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та спростування недостовірної інформації за № 2-4804/06 (2-390/07) та справі № 8-3/09 по заяві про фальсифікації судових матеріалів, постанові додаткового рішення, порушення кримінальної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду від 25 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4