Номер провадження № 22-ц/785/5705/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року по цивільній справі за скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу ВП № 328391091, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року скаргу ВАТ ЕК Одесаобленерго задоволено.

На ухвалу суду заступник начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена..

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року - залишити без руху.

Попередити заступника начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2