Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, третя особа ПАТ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, третя особа ПАТ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду визначена у статі 389-2 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено у ч.2 ст.389-2 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування особи, яка подає заяву, а також імя (найменування) її представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; імя найменування учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; підстави для оскарження і скасування рішення третейського суду; зміст вимог особи, яка подає заяву; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви.

Відповідно до положень частини першої, другої та третьої ст. 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, мають право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у статті 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року заявнику ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 18 жовтня 2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки подана заявником заява про скасування рішення третейського суду за формою та змістом не відповідає вимогам ч.2 ст.389-2 Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначено у мотивувальній частині ухвали суду від 08 жовтня 2013 року , заявник ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду міста Києва , як компетентного суду, позовну заяву про скасування рішення третейського суду, визначивши у якості відповідача по справі Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, однак провадження у справах про оскарження рішень третейських судів регулюється главою 1 Розділу VII-1 «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів», якою визначено порядок звернення до компетентного суду саме з заявою про скасування рішення третейського суду, підстав для розгляду даної справи в порядку позовного провадження чинним законодавством не передбачено.

26 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, на виконання ухвали суду подав нову заяву, яка за формою та змістом відтворює первісно подану позовну заяву, яка була подана без дотриманням вимог ч.2 ст.389-2 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 08 жовтня 2913 року заявником не враховано, в той же час відсутність належним чином оформленої заяви про скасування рішення третейського суду унеможливлює вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, третя особа ПАТ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №k15/О/12 від 24 вересня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 50 коп., який сплачено на підставі квитанції №42710.1046.1 від 28 жовтня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Розяснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :