Номер провадження № 22-ц/785/6766/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

26.01.2012 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») звернулося до суду із позовом, в якому ставило питання про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, стверджуючи, що 08.07.2009 року між ОСОБА_5 та ВАТ HACK «Оранта» укладено договір № ВС/4207520 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, зі строком дії з 09.07.2009 року по 08.07.2010 року.

16.02.2010 року трапилась ДТП з участю вищевказаного забезпеченого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 21061, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

23.04.2010 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Єрмолаєва Є.Є. визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП.

Посилаючись на те, що внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21061, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 608,90 грн., які страхова компанія виплатила потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 7153 від 06.09.2010 року просили стягнути вказану суму в порядку регресу.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2012 року позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» були задоволені, а судове рішення вступило в законну силу.

21 травня 2013 року від ВАТ HACK «Оранта» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду або серії та номера паспарту боржника (а.с. 48-55).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року в задоволенні зазначеної вище заяви було відмовлено (а.с. 59).

09 липня 2013 року від ВАТ НАСК «Оранта» надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, разом із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

З цих підстав апеляційна скарга ВАТ НАСК «Оранта» не може бути прийнята до розгляду

апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ВАТ НАСК «Оранта» надійшла до суду 09.07.2013 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме на 9-й день після отримання оскаржуваної ухвали представником позивача (а.с. 65).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки представник ВАТ НАСК «Оранта» не надав суду відомостей про час отримання ним оскаржуваної ухвали суду та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не звертався, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ВАТ НАСК «Оранта» не сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2