overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с/235/30/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року за заявою Державного підприємства Донецька залізнична дорога в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 440,30 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

09.07.2013 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року виданого за заявою Державного підприємства Донецька залізнична дорога в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 440,30 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.. і призначити розгляд заяви про скасування судового у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. на 26 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2575/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 березня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5183/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ЖБК «Приморський 24», виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 22 серпня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

65104, АДРЕСА_1

ЖБК «Приморський 24» /відповідач/

65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 61

Виконавчий комітет Одеської міської ради /третя особа/

65004, м. Одеса, Думська площа, 1

ОСОБА_3 /третя особа/

65104, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /представник третьої особи ОСОБА_3В./

65122, АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4370/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення вартості прихованого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 травня 2013 року на 14 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/635/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/697/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, в позовній заяві представник позивача не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи попереджався відповідач про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 19 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 2/235/973/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.05.2013р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3484/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Каранфілової В.М.

за участю секретаря: Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист порушеного права споживача фінансових послуг, стягнення відсотків за користування коштами з урахуванням індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року в частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на користь ОСОБА_2:

по депозитному договору № 425055 від 15.05.2008 року інфляційне збільшення за період з 01.09.2010 року до 11.08.2011 року в сумі 2479 грн. 04 коп.; три відсотки річних за період з 01.10.2010 року до 11.08.2011 року в сумі 1409 грн. 22 коп.;

по депозитному договору № 572715 від 15.08.2008 року інфляційне збільшення за період з 01.09.2010 року до 11.08.2011 року в сумі 7443 грн. 94 коп.; три відсотки річних за період з 01.10.2010 року до 11.08.2011 року в сумі 4231 грн. 53 коп.;

по поточному рахунку № 79282311 інфляційного збільшення в сумі 1655 грн. 58 коп. та трьох відсотків річних в сумі 431 грн. 15 коп.,

а всього на загальну суму 17650 грн. 46 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_4
Справа № 725/361/13- ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.03.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі філії Чернівецької обласної дирекції, Приватного багатопрофільного підприємства Кліпсидра про визнання недійним договору поруки №012/05.201.96 від 25.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі філії Чернівецької обласної дирекції, Приватного багатопрофільного підприємства Кліпсидра про визнання недійним договору поруки №012/05.201.96 від 25.06.2010 року.

04.03.2013 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з хворобою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до висновку ЛКК №517 від 25.02.2013 року позивачу вставлено діагноз перелом зовнішньої кісточки правої гомілки з відривом заднього краю правої верхньогомілкової кістки внаслідок чого останній потребує гіпсової іммобілізації до 18.04.2013 року.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі філії Чернівецької обласної дирекції, Приватного багатопрофільного підприємства Кліпсидра про визнання недійним договору поруки №012/05.201.96 від 25.06.2010 року слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі філії Чернівецької обласної дирекції, Приватного багатопрофільного підприємства Кліпсидра про визнання недійним договору поруки №012/05.201.96 від 25.06.2010 року до 18 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 605/141/13-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
20 березня 2013 року м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 367 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах належної до сплати суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.14, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/2688/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О.,Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Прогрес-Риелт та товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

25 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/451/13 Головуючий 1 інст. Клименко А.М.
Справа № 2029/6940//2012 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: