Справа № 2-271/11
Провадження № 8/364/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 20.10.2011 року № 2-271/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання житлового приміщення ветхим, непридатним до проживання та надання нового житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 20.10.2011 року, яке прийняте за позовною заявою ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання житлового приміщення ветхим, непридатним до проживання та надання нового житлового будинку.

Підставою для перегляду рішення суду ОСОБА_1 зазначив те, що після винесення ухвали Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року, якою касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року без змін, в бюджеті Логвинської сільської ради, Володарського району Київської області наявні кошти в сумі 293 000 гривень, отримані від продажу комунального майна, тому вважає що ці обставини впливають на повноту обставин, які мають значення для справи, на правильність висновків суду і вказують на необґрунтованість судового рішення.

У судовому засіданні представники заявника доводи заяви підтримали.

Представник Логвинської сільської ради подала заяву, в якій вказала, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просила суд розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення представників заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявленні, не можуть вважатись такими, оскільки заявник в своїй заяві та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався як на нововиявлену обставину наявність грошових коштів в бюджеті Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, від продажу нерухомості в 2013 році в сумі 293 000 гривень, які не є нововиявленими, так як не існували на момент винесення рішення Володарським районним судом Київської області 20.10.2011 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 365, 366 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання житлового приміщення ветхим, непридатним до проживання та надання нового житлового будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко