Номер провадження № 22-ц/785/1395/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич-95, про стягнення заборгованості за договорами поруки, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011року,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Перший Український ОСОБА_3 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 2870852,13 доларів США та 1827877,46 грн., за кредитним договором на підставі договорів поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від13 грудня 2011 року позов ПАТ Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі рішення суду оскаржили в апеляційному порядку. Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись зі стягненням з нього боргу, посилається на непідписання ним договору поруки.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Проти проведення судової експертизи не заперечують інші учасники процесу.

За правилами ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задля зясування питання, ким було підписано договори поруки, надані суду позивачем, є потреба в використанні спеціальних знань експертів.

Оскільки положення ст.10 ч.4 ЦПК України судом 1-ої інстанції не застосовувалось, то колегія суддів вважає поважними причини, з яких клопотання не було заявлено у суді першої інстанції.

А тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню. Сторонам слід розяснити, що у разі ухилення від проведення експертизи, залежно від того, хто ухиляється, і яке експертиза має значення, згідно зі ст.146 ЦПК України, суд може визнати або не визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

У звязку з необхідністю проведення експертизи слід вилучити у позивача два наданих оригінальних екземпляри договорів поруки, та провадження у цій справі зупинити, на підставі ст. ст. 202ч.1п.5,203ч.1п.2 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144,304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підписи в договорах поруки № 7,6-39/П-3 ( в двух оригінальних екземплярах) від 06 серпня 2008 року ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Вилучити у Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 2 оригінальних екземпляри договору поруки № 7,6-39/П-3 від 06 серпня 2008 року і надати їх експертам для дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи за ст.146 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_6