overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/3159/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

"21" листопада 2013 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви згідно вимог ст. 105 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 105 ЦПК України заявником не зазначено ім»я стягувача та його місце знаходження, не додано доказів та не зазначено повних посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Отже, заявнику необхідно зазначити ім»я стягувача та його місце знаходження, додати та зазначити докази, якими обґрунтовуються зазначені в заяві заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України «До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу».

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що … заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях … цього Кодексу… постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1261/13 Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Справа № 2035/4920/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

14 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи той факт, що головуючий по справі суддя Коваленко І.П. знаходиться у щорічній відпустці, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 21 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 127/6380/13-ц Провадження № 22-ц/772/2069/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зобов"язання привести до попереднього стану примящення загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 10.09.2013 року о 14:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Голота Л.О.

ОСОБА_5

10.09.2013року на 14:00 год.
Справа441/1548/13-ц Провадження2/441/651/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

05.08.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, Комунальне підприємство МКГ про усунення перешкод у користуванні централізованим водопроводом, -

в с т а н о в и в

позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, а саме:

- не вказано кому, для надання яких послуг з обслуговування та до якого будинку зобовязати відповідачів

надати доступ;

- не визначено яким чином порушуться інтереси КП МКГ та ПАТ Львівгаз;

- в позові не визначено правовий статус ПАТ Львівгаз, який вказаний позивачами в прохальній частині позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 28 ЦК України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Між тим, позивачами не додержано наведених вимог закону, не зазначено повне імя та по батькові позивачів та відповідачів.

Наведене підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, Комунальне підприємство МКГ про усунення перешкод у користуванні централізованим водопроводом, без руху і до надання позивачам терміну для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, треті особи Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, Комунальне підприємтсво МКГ про усунення перешкод у користуванні централізованим водопроводом - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Номер провадження № 22-ц/785/2731/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення, зобовязання укладання договору найму житлового приміщення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 квітня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 266/1547/13-ц
Провадженя№ 2/266/655/13
У Х В А Л А
16.04.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2013р. о 09.30 годин, про що повідомити сторони.
Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 346/6731/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
30 жовтня 2013 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Від відповідача поступило до суду клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до вирішення справи № 346/4905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, яка знаходиться на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б..
В судовому засіданні сторони не заперечили проти заявленого клопотання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, та провадження в справі зупинити до вирішення справи № 346/4905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, яка знаходиться на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б..
На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, та керуючись ст.210 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до вирішення справи № 346/4905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, яка знаходиться на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Хільчук І. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 1.1
"26" березня 2013 р. Справа № 370/446/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Макарівської ФЕГГ ПАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №370/446/13- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №784/151/13 17.01.2013
Провадження №22-ц/784/527/13
Справа №22 ц 784/527/2013 р.
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора Відділ реєстрації актів цивільного стану Підволочинського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання батьківства, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2013 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № Справа № 530/2597/13-ц
Номер провадження 2-н/530/53/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Зіньківського районного суду Водолага А.В., розглянувши в м. Зіньків заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було видано судовий наказ :

1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 371 (триста сімдесят одну ) гривню 49 копійки.

2. Стягнути з Шарай ОСОБА_2с.Човно- Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 114 грн. 70 коп.слаченого судового збору.

Судовий наказ не набрав законної сили в зв»язку з тим, що на боржник ОСОБА_1 на день видачі судового наказу, відповідно адресної довідок Зіньківського РС УДМС і ДРАЦС Зіньківського РУЮ померла 31.08.2013 року.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогію закону, застосувати п.6 ст.205 ЦПК України , згідно якого суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі…

Заявнику ПАТ « По газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства роз»яснити, що вони мають право звернутись в суд з позовом по даному питанню до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.

Виходячи з вище викладеного , прихожу до висновку, що виданий 20 листопада 2013 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області судовий наказ належить скасувати.

Судові витрати покласти на заявника.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Судові витрати покласти на заявника.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційногосуду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Cуддя:
Справа № 234/8456/13-ц
Провадження № 2/234/3181/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

01 серпня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2013 року на 11-10 год. в залі суду № 5/2 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 483/20/13- ц
Провадження № 2-н/483/23/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 405/1790/12
Провадження № 2/172/43/13
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування вказує, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 22.11.1986року. Мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу в 2011 році придбали автомобіль ВАЗ 2106 державний номер №42510АН, який оформили на чоловіка. Вартість автомобіля вона оцінює в 16000грн. В звязку з тим, що відповідач має права на управління автомобілем, має можливість на його технічне обслуговування, пропонує залишити у відповідача даний автомобіль і просить зобовязати його сплатити їй 50% вартості автомобіля, тобто 8000грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Вказав, що автомобілем керує за дорученням, насправді спірний автомобіль належить ОСОБА_3, який є власником автомобіля.

Попередній розгляд справи відбувся 15 січня 2013р. і призначено судовий розгляд на 29 січня 2013р.

Сторони повідомлені про дату та місце розгляду справи належним чином, однак позивачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечує.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому справу слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 157, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відкласти на 08.30 год. 11 лютого 2013 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/2023/13 29.04.2013
Провадження №22-ц/784/1828/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2013 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.