overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4639/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми завдатку, матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2013 року,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2013 року заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 05.04.2013 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в апеляційній інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2013 року, що є перешкодою для апеляційного провадження.

За таких обставин, справа відповідно до ч.7ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми завдатку, матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2013 року повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення та усунення недоліків в строк до 31 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/1663/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 січня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4112 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 / 643 /1026/13 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
Категорія: звернення стягнення на предмет застави
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2/534/162/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Касімовій С.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя та виділити в натурі ОСОБА_2 :

Цифровий фотоапарат фірми « Конон» з флешкарткою вартістю 1 300 грн., гумовий човен надувний «Барк» вартістю 2600 грн., меблевий набір з шаф світло-коричньового кольору в кількості 3 штук вартістю 750 грн., стіл кутовий комп»ютерний з висувними шухлядками світло-коричньового кольору на металевій ніжці вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 5050 грн.

ОСОБА_4 виділити в натурі : набір меблів сіро-коричньового кольору для кухні кухонний гарнітур з мийкою у зборі вартістю 2600 грн., газову плиту « Віко» кольору сірий металик з 4 конфорками з електрозапалюванням з духовкою вартістю 4 000 грн., а всього майна на загальну суму 6 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію

в сумі 375 грн. за різницю в вартості спільного сумісного майна, на яку їй виділено майна більше.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 637/654/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 637/654/13

25 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 01 липня 2013 року на 12 год. 00 хв.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.07.2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/6726/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди завданих майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року в частині стягнення матеріальної шкоди - скасувати, ухваливши в цієї частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 555 (вісім тисяч шестисот пятдесят пять) гривень 40 копійок.

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) гривен залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ А.В.Луняченко

______________________________________ ОСОБА_6
Справа № 2-1361/12
УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року по вказаній вище цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Разом з тим, 01 квітня 2013 року вказана цивільна справа була повернута до суду з клопотанням про надання необхідних оригіналів документів, в тому числі: договору відкриття карткового рахунку, платіжної картки та їх обслуговуванням, з встановленою відновленою кредитною лінією №213П08 від 07.03.2008 року; розписки про отримання платіжної картки від 07.03.2008 року; розписки із зазначенням серії «VISA GOLD» та номеру 000674 отриманої платіжної картки ОСОБА_2 або іншою особою.

Таким чином, для повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 зазначені вище документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 оригінали документів:

· договір відкриття карткового рахунку, платіжної картки та їх обслуговуванням, з встановленою відновленою кредитною лінією №213П08 від 07.03.2008 року;

· розписку про отримання платіжної картки від 07.03.2008 року;

· розписку із зазначенням серії «VISA GOLD» та номеру 000674 отриманої платіжної картки ОСОБА_2 або іншою особою.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3590/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Аптечна мережа Фармація про визнання недійсним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зобовязання внести зміни у наказ ,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Аптечна мережа Фармація, яка діє на підставі довіреності, на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2013р. о 11.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/7539/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9483/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, який передбачений законодавством та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 459/4447/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

16.09.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 7969 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №638 / 9058 /13-ц Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І.
Категорія: стягнення аліментів
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., до 500 грн. щомісячно, починаючи з 18 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 637/491/13-ц 20.05.2013

Шевченківський районний суд
Харківської області

№ 2-о/637/491/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 травня 2013 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області області про встановлення факту що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ :
16 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області області про встановлення факту що має юридичне значення.
2 Призначити судове засідання на 27 травня 2013 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».
2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2013 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.
3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Номер провадження № 22-ц/785/6097/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівський до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівський на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/235/931/2013р.
Справа 235/2239/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 липня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН про стягнення суми боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.525, 526, 625, 631, 1046-1050 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН ОКПО 30790447 р/р № 6969 в банку ПАТ ПУМБ м.Донецька МФО 334851 на користь ОСОБА_2, 27.08.1961р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2012 року з врахуванням індексу інфляції 355325(триста пятдесят пять тисяч триста двадцять пять)грн.. 18коп. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2859(дві тисячі вісімсот пятдесят девять)грн.. 22коп., а всього 358 184, 36 грн. а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову 3441(три тисячі чотириста сорок одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: