overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить п. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки витребування індивідуального ідентифікаційного номеру громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є необхідним для вирішення питання щодо видачі судового наказу, слід забезпечити заяву КП УЖГ «Печерська брама» про видачу судового наказу та витребувати у Міністерства доходів і зборів України індивідуальні ідентифікаційні номери вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 133, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

З метою забезпечення своєчасного та об'єктивного вирішення заяви КП УЖГ «Печерська брама» про видачу судового наказу, витребувати у Міністерства доходів і зборів України (індивідуальний ідентифікаційний номер громадянина:

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа №784/3038/13 03.09.2013
Провадження №22-ц/784/2547/2013р.
У Х В А Л А

3 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2013 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/498/13-ц
Провадження № 2-н/314/22/2013
Вільнянський районний суд Запорізької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2013 м.Вільнянськ
Керуючись ст. ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ, р/р 260064190 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 313827, ОКПО 00130926 витрати на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіяшко В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 2013року.
Дата видачі судового наказу: „_________________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік.
Суддя Кіяшко В.О.

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/7790/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді - Погрібної Н.М.,

при секретарі - Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька, матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач є її сином, який проживає окремо від неї, має можливість матеріально допомагати матері та остання не працює і потребує матеріальної допомоги.

Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, щомісяця .

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги .

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..ст.202-205 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька, матері, задовольнити.

Стягнути з 05.09.2013року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Донецька область,м. Артемівськ вул. Чайковського, 98/87 на користь ОСОБА_1 ,1957р.н. на її утримання.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 232/5828/12 Провадження № 22-ц/772/736/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 14Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного науково-виробничого підприємства ЗалізоБетонЦентр, Товариства з обмеженою відповідальністю Подільський експертний центр про захист права інтелектуальної власності автора на твір, стягнення компенсації за порушення авторських прав та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року провадження у справі закрито; розяснено ФОП ОСОБА_3 право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

18 лютого 2013 року позивач ФОП ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, до якої додала квитанцію № QS17389713 від 18 лютого 2013 року про сплату судового збору в сумі 380,12 грн.

Однак, із даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено позивачем не за належними реквізитами.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Вінницької області судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14..

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 114,70 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за зазначеними вище реквізитами та подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 589/4929/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1148/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 509/1984/13-ц
УХВАЛА

22 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ПП Фірма Орлан про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1897 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

20.05.2013 року заявник ПП Фірма Орлан звернулось до суду з названою заявою.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків боржника.

Згідно з п. 16 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, За своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК. Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-IV (у редакції Закону від 4 листопада 2011 року № 2677-VI) Про виконавче провадження

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи те що в поданій заявником заяві та документах доданій до неї не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків боржника, що унеможливлює видачу судового наказу, заява підлягає залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 98 ч.6, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП Фірма Орлан про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1897 грн. 50 коп залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 06 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-43/11 Провадження № 8-ц/772/15/2013Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 27Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Однак, подана заява не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до матеріалів справи розмір оспорюванної суми складає 1 222 895,53 грн.; ставка судового збору по суду першої інстанції складає 1 відсоток ціни позову, але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, 3 441 грн..

Таким чином заявнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1 605 грн. 50 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки заява про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст 364, ч.3 ст.364-1 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 7188/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.04.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Стеценко В.П. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 615,58 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 89,23 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.04.2011р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 615,58 (Шiстсот п`ятнадцять гривень 58 копiйок) грн. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 89,23 (Вiсiмдесят дев`ять гривень 23 копiйки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4470/13-ц
Провадження № 2-н/727/451/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_2
Справа № 665/458/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"08" лютого 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ВАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 20 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області Н.Б. Венглєвська