Справа №784/2417/13 03.06.2013
Провадження №22-ц/784/2106/13
У Х В А Л А

3 червня 2013 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Андріївнипро звернення стягнення на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л И А:

Рішенням Новобузського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2007 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3, звернуто стягнення на земельну ділянку площею 9,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баратівської сільської ради Новобузського району, яка належить ОСОБА_1 Її право власності на вказану земельну ділянку припинено і визнано право власності на вказану ділянку за ОСОБА_3

14 травня 2013 року представником відповідачки подана апеляційна скарга на вказане рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Форма і зміст апеляційної скарги визначено в ст. 295 ЦК України. Відповідно до п. 3 вказаної норми, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником по довіреності.

Між тим з тексту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зрозуміло, чи подає апеляційну скаргу представник відповідачки від свого імені, чи діє від імені відповідачки, яка і є апелянтом.

Зазначений недолік скарги заважає визначитися з дотриманням строків на оскарження рішення суду та взагалі з прийняттям скарги до апеляційного провадження.

Так, ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку зазначив про можливість оскарження рішення після ознайомлення ним з матеріалами справи 24 квітня 2013 року. Однак він не брав участь у справі, а отже не міг з поважних причин пропустити строк на оскарження рішення суду.

Разом з тим, він стверджує про те, що справа була розглянута без участі відповідачки. Тоді як в протоколі судового засідання зазначено, що справа розглядалася як в присутності відповідачки, так і в присутності її колишнього представника (а.с. 15,16). В такому випадку, у разі подачі апеляційної скарги від імені ОСОБА_1, її представник повинен був вирішити питання щодо виправлення неправильності даних про присутність сторони, вказаних в протоколі судового засідання. Крім того, у разі, якщо ОСОБА_2 діє від імені відповідачки, та повязує певним чином необхідність поновлення процесуального строку з часом отримання нею копії судового рішення, він повинен зазначити в клопотанні про поновлення строку, коли така копія була отримана апелянтом (який був, чи не був присутнім при розгляді спору та оголошенні судового рішення), та надати докази цього.

Отже за викладеного не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження викладені в клопотанні від 7 травня 2013 року.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, який відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір складає 124 грн. 05 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2007 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

- зазначити в скарзі апелянта, та подати апеляційну скаргу вказавши про інші причини пропуску апелянтом строку на оскарження рішення (який той вважає поважними). Надання письмових доказів, підтверджуючих фактичну дату отримання оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У разі, якщо особою, яка подає апеляційну скаргу не буде подано заяву про поновлення строку у вищезазначений строк 30 днів з дня отримання ухвали, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для подачі квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_3М.;

Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга будє вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4