Справа № 1320/2-5/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1969/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Проворній Н.І.

З участю : відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП Ветаптекана рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ПП Ветаптекадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Львівського державного підприємства Зооветпостачпромта КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном ,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року Приватне підприємство «Ветаптека» звернулося в суд із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що підприємству на праві власності належить адміністративний будинок АДРЕСА_1 , який складається з приміщень підвалу загальною площею 58,1 кв. м., першого та другого поверхів площею 80,7 та 82 кв. м. відповідно. Відповідачі є співвласниками кв. АДРЕСА_2 загальною площею 82 кв. м. на другому поверсі вказаного будинку, проте без законних підстав зайняли приміщення підвалу у будинку та приміщення сходової клітки на першому поверсі, чим чинять позивачу перешкоди та унеможливлюють користування ними позивачу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст. ст. 387, 391 ЦК України .

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП « Ветаптека» посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки квартира АДРЕСА_2 передана сім`ї ОСОБА_5 на підставі сфальсифікованого свідоцтва про право власності, квартира завжди була частиною цілісного майнового комплексу, який придбало товариство покупців ветаптеки, правонаступником якого стало КП «Ветаптека», а згодом ПП « Ветаптека» .

Суд не врахував, що ні підвал, ні сходова клітка не передавались у власність сім`ї ОСОБА_5 при приватизації квартири АДРЕСА_2 , проте вони ними користуються, що підтвердили в судовому засіданні, проте суд надав неналежну оцінку усім доказам у справі та не захистив майнові права позивача, чим допустив порушення вимог ст. ст. 391 ЦК України .

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_3 на підставі приватизації згідно розпорядження № 59 від 10.06.1996 р., що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 25.06.1996 р. ( а.с. 64).

Згідно технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_3 така складається з трьох кімнат житловою площею 48,5 кв. м., кухні площею 10,7 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, коридору площею 17,7 кв.м. загально площею 82,00 кв.м. Квартира розташована на 2-му поверсі, вхід у яку здійснюється через сходову клітку під літ. 1-1 площею 10,4 кв.м., яка включена у технічний паспорт квартири ( а.с. 65).

Приміщення підприємства «Ветаптека» розташовано на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 вхід у яке здійснюється через окрему сходову клітку під літ. 3 пл. 10,1 кв.м ( а.с. 88).

У будинку є підвал, який складається з двох суміжних приміщень пл. 28,0 кв.м. та 30,0 кв.м. ( а.с. 87).

Позивач зазначає , що він є власником усього будинку АДРЕСА_1 , а саме усіх приміщень першого і другого поверхів, сходових кліток та підвальних приміщень, тому як власник вимагає захисту своїх прав на підставі статтей 386, 391 ЦК України .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що правові підстави для його задоволення відсутні, оскільки право власності ПП «Ветаптека» як на будинок в цілому так і на спірні приміщення підвалу та сходової клітки під літ. 1-1 площею 10,4 кв.м не доведено.

Зокрема, судом встановлено, що попереднику позивача - товариству покупців членів трудового колективу Сколівської державної ветеринарної аптеки 10 липня 1996р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області було видано свідоцтво на власність на підставі договору купівлі - продажу від 28 червня 1996р. державного майна - цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_4 ( а.с. 92), яке наказом Регіонального відділення ФДМ України у Львівській області № 726 від 25 листопада 2005 р. було скасовано ( а.с. 93-94), про що керівника аптеки було повідомлено письмово ( а.с. 95).

Розпорядженням голови Сколівської міської ради № 397 від 26 грудня 2003 р. у зв`язку з виникненням спірного питання щодо приватизації адмінбудинку та складу, які знаходяться по АДРЕСА_1 призупинено дію рішення виконкому Сколівської міської ради №331 від 25 листопада 2003 року « Про належність директору ПП « Ветаптека» ОСОБА_7 нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 96).

У зв`язку з цим Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації листом від 23 січня 2004 р. № 63 повідомило ОСОБА_7 що її замовлення ЮР 2270-9 від 16.12.2003 р. на оформлення та реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 зупинено та не виконане до цього часу (а.с. 96-97).

Окрім того рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2011 р. відмовлено у задоволенні позову ПП «Ветаптека» до виконкому Сколівської міської ради, Сколівського міського голови, Стрийського МБТІ , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа Регіональне відділення фонду державного майна у Львівській області про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 34 від 14.11.1994 р. « Про видачу ордера на право проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ; розпорядження голови Сколівської міської ради №59 від 10.06.1996 р. « Про приватизацію ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 квартири в будинку по АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності сім`ї ОСОБА_5 на зазначену квартиру та анулювання реєстрації; визнання за ПП «Ветаптека» права власності на будинок АДРЕСА_1 в цілому та зареєструвати право власності за ПП «Ветаптека» ( а.с. 30-31).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2012 р. рішення Сколівського районного суду від 30 травня 2011 року у цій частині залишено без змін ( а.с. 43-46).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 травня 2012 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Ветаптека» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2011 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2012 року з тих підстав, що зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень ( а.с. 63).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки право власності позивача на спірне майно не підтверджено належними доказами, факти чинення позивачу перешкод у користуванні майном з боку відповідачів жодними доказами не підтверджено, у суду були підстави для відмови у позові.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон який поширюється на зазначені правовідносин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПП Ветаптека відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: __________________Мусіна Т.Г.

Судді: ___________________Бермес І.В.

___________________ Савуляк Р.В.