Справа № 521/1973/13-ц
Номер провадження 2-о/521/115/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Будгідравліка про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою у якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт атестації робочого місця майстра термічної дільниці на підприємстві ВАТ Будгідравліка з 28.01.1992 р. по 02.09.1996 р.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

Позивач працював на підприємстві ВАТ Будгідравліка в період з 28.01.1992 р. по 02.09.1996 р. майстром термічної дільниці. 23.05.2011 р. після його звернення до ВАТ Будгідравліка з проханням надати довідку про атестацію робочого місця, що підтверджує особливий характер робіт і надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У відповіді від 07.09.2011 р. було вказано, що на підприємстві відсутні архівні справи за період з 1992 р. по 1996 р.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали вважаю, що її необхідно залишити без руху для усунення недоліків за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 вбачається посилання на взаємовиключаючі обставини, а саме стронами, які беруть участь у справі він вказує позивача, відповідача, посилається на статті ЦПК України, які регулюють відносини позовного провадження. Одночасно предметом позовної заяви та в мотивувальній частині позивач посилається на статті що регулюють встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд яких передбачений главою 6 розділу ІV ЦПК України, тобто в порядку окремого провадження.

ОСОБА_1 необхідно уточнити позовну заяву при наявності спору про право або подати заяву в порядку окремого провадження, якщо метою звернення позивача до суду є встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Якщо у встановлений судом строк недоліки не будуть усунені, заява, відповідно до статті 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Будгідравліка про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: