Справа №464/8524/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними та зобов*язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати встановлення відповідачем оцінки «Д» як рівня виконання роботи позивача за 2012 рік протиправним та невідповідаючим «Положенню про оцінку»; визнати протиправним та незаконним не нарахування відповідачем річної премії за 2012 рік позивачу у відповідності до річної оцінки «Д»; визнати протиправним та незаконним невиплату відповідачем річної премії за 2012 рік позивачу у відповідності до річної оцінки «Д» та зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу річну премію за 2012 рік у відповідності до річної оцінки позивача «Д» згідно з попередніми умовами, що діяли до 02.04.13.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача протокол оціночної комісії із затвердженнями річними оцінками працівників відділу телефонного обслуговування товариства за 2012 рік з виключення ПІБ зазначених осіб та рішення правління ПрАТ «Київстар» від 29.01.13., - які сам надати не може, але такі мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши думку представників відповідача щодо незаперечення клопотання в частині надання протоколу з вилученням даних ПІБ та заперечення у наданні рішення правління від 29.01.13., яке відношення до позивача не має; та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.131 цього ж Кодексу сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.134 ЦПК України з додержанням вимог ст.137 ЦПК України.

Враховуючи викладені в клопотаннях доводи, такі підставні і обґрунтовані, а тому і підлягають до задоволення, шляхом витребування протоколу та рішення у відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву позивача про витребування доказів задоволити.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати Сихівському районному суду м.Львова належним чином завірені копії настуних документів:

- протоколу оціночної комісії із затвердженнями річними оцінками працівників відділу телефонного обслуговування товариства за 2012 рік з виключенням ПІБ працівників;

- рішення правління ПрАТ «Київстар» від 29.01.13.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання, направити ПрАТ «Київстар».

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов*язку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий