Провадження № 2/161/4818/13
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря - Загородньої О.А.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_1П
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 23.11.12 р. звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Причинами тривалого розгляду даної цивільної справи слугували випадки вимушеного відкладення судового розгляду через неявку в судове засідання без поважних причин представника відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Так, розгляд даної справи відкладався через неявку без поважних на те причин належним чином повідомленого представника відповідачів ОСОБА_6 в судові засідання на 26.12.2012 року, 14.02.2013 року, 05.03.13 р. та 05.06.13 р.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право людини на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики у свій професійній діяльності адвокат зобовязаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав й законних інтересів фізичних і юридичних осіб дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Згідно п. 4 ст. 45 Правил адвокатської етики Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду.

Статтями 33 та 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом, зокрема, з підстав порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежного виконання своїх професійних обовязків.

Неявка представника відповідачів ОСОБА_6 в судові засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обовязковою, позбавило суд можливості забезпечити розгляд даної цивільної справи відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вказані усі ці факти свідчать про порушення вимог вищезазначеного законодавства, про зловживання своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України) та про неповагу до суду зі сторони представника відповідачів адвоката ОСОБА_6 (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 14).

З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відому голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області ОСОБА_7 для організації проведення перевірки та відповідного на це реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведені факти довести до відому голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області ОСОБА_7 для проведення перевірки відомостей про наявність в діях (бездіяльності) адвоката ОСОБА_6 дисциплінарного проступку та відповідного реагування.

Про вжитті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії окремої ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк