overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 (р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 98коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. О. Дуда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/1735/13-ц
Провадження№ 2/0274/423/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на квартиру і зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зазначеній вище справі сторони не з"явились, відомості про їх належне повідомлення відсутні.

Суддею Хавронюк О.Л. 29.03.2013 року подано заяву про самовідвід, в якій вона заначає наступне.Суддя вказує на особисте знайомство та доброзичливі стосунки з відповідачами в справі з 2003 року , які фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№ 4 в м.Бердичеві. В цьому ж будинку в квартирі № 2 проживає мати судді .

Розглянувши заяву про самовідвід суд прийшов до висновку про її підставність . Згідно з вимогами ст.ст. 23,ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини , які викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

Самовідвід є вмотиваним. Судді з власних джерел відомі факти,які можуть вплинути на результат розгляду справи,що відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики , є підставою для використання права судді на самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.4 ст.20,ст.23 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хавронюк О.Л. про самовідвід задоволити. Відвести суддю Хавронюк О.Л. від розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на квартиру і зняття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/4250/13-ц
провадження 2/0285/1176/13
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Савицької Л. Й.
при секретарі………………..Пелешок І. В.
з участю позивачки…………………ОСОБА_2.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості по орендній платі, -
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-227 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Номер провадження № 22-ц/785/2022/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 СНД- ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 листопада 2011 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства Ефірноєпро визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 11.11.2009 року по справі №130/2008,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8922/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держкомзему у м.Одесі, ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Відкрите акціонерне товариство «Будівельно Монтажне Управління 18» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, витребування земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 19 » грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/3338/13-ц
У Х В А Л А

28.10.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області, Управління Держкомзему у Миколаївському районі Львівської області про встановлення земельного сервітуту , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення земельного сервітуту.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви у ній відсутня квитанція про оплату судового збору.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області, Управління Держкомзему у Миколаївському районі Львівської області про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 725/1583/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2013 Справа № 725/1583/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 166 грн. 93 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2045/13
Справа №5042/13 Головуючий 1 інст. Калиновська Л.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 6 березня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 703/4215/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіМанька М.В.

при секретаріСухомудренко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в справу в якості співвідповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідачки.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідачки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони. Направити співвідповідачці копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 22 січня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
Справа № 527/1508/13-ц
провадження № 2/527/431/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , із залученням третьої особи: Глобинська центральна районна лікарня про відшкодуванян коштів, витрачених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , із залученням третьої особи: Глобинська центральна районна лікарня про відшкодуванян коштів, витрачених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:30 19 червня 2013 року року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з`ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред`явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Номер провадження № 22-ц/785/3635/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Одеський домобудівний комбінат про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

25.01.2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року в задоволені заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 24.05.2012 року відмовлено.

25.01.2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вищезазначене заочне рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1720 гривень 50 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2