Номер провадження № 22-ц/785/8707/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року розяснено ухвалу місцевого суду від 05 червня 2013 року.

13 вересня 2013 року прокуратура Одеської області в інтересах Одеської міської ради подала апеляційну скаргу на зазначені ухвали місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Зокрема, в ній наявна помилка щодо визначення імя особи відповідача, оскільки у вступній частині апеляційної скарги зазначено його імя як Горба Юрій Миколайович, а далі по тексту апеляційної скарги зазначено Горба Юрій Михайлович.

Окрім того, апелянтом також не виконанні вимоги до ч.1 ст.294 ЦПК України відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал місцевого суду міститься у самій апеляційній скарзі, однак, апелянтом не обгрунтовано та не надано доказів поважності пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області та шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2