АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3969/2013 Головуючий в І інстанції: Яценко О.М.
Категорія 45 Доповідач:Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

при секретарі: Філімонові Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що починаючи з 2009 року у неї з її сусідкою ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки за рахунок того, що вона постійно звинувачувала та звинувачує її у незаконному будівництві будинку, про збільшення меж земельної ділянки шляхом подання скарг. Дані скарги містять в собі образливі фрази, звинувачення в адресу позивача, її близьких родичів, які негативно відображаються, в першу чергу, на здоров'ї позивача та самопочутті членів її сім'ї.

Позивачка отримала копії заяв від Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області в яких зокрема міститься ряд висловлювань, які зачіпають безпосередньо позивача та членів її сім'ї, принижують її честь і гідність. Після прочитання скарг у неї погіршилося самопочуття та стався нервовий зрив, після чого вона 19.04.2013 року звернулася до Цюрупинської районної лікарні. Згідно виписки із медичної картки лікарем неврологом було зафіксовано шийний остеохондроз, больовий синдром, вегетососудний синдром, ангіовестибулярний синдром, у зв'язку зі скаргами на біль у шийному відділі, головну біль, запаморочення, тошноту, серцебиття, слабкість. ОСОБА_2 вказала, що після ознайомлення зі скаргами понесла душевні та моральні страждання внаслідок загострення хвороб, принижена її честь та гідність в результаті протиправної поведінки ОСОБА_3 шляхом написання скарг які містять недостовірну інформацію, висловлювання містять принизливу та образливу форму.

Враховуючи перенесені моральні страждання позивача та членів її сім'ї, неможливості продовжувати активну трудову діяльність, із-за короткочасної працездатності були понесені збитки у зв'язку з втраченим заробітком, душевних переживань, у зв'язку з чим просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням суду у задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, як незаконне і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вказала, що її честь, гідність та ділова репутація і членів сім'ї була принижена у зв'язку із наявними у скаргах та заявах ОСОБА_3 образливих висловів в їх бік.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вважаючи, що її права порушені, звернулася до органів місцевого самоврядування з заявами про врегулювання спірних питань, чим реалізувала своє право на звернення до органів місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в її зверненнях та скаргах відсутні об'єктивні дані, які б вказували на наявність моральної шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв'язку між шкодою та винними діями відповідачки. ОСОБА_2 стверджує, що саме вказані заяви спричинили її короткочасний розлад здоров'я, а також викликали моральні страждання у неї та членів сім'ї, що підтверджується листом непрацездатності та випискою з медичної карти. Але ці медичні документи не можуть бути доказами по даному позову, оскільки неможливо встановити наявності причинного зв'язку між шкодою (хворобою) позивачки та можливо протиправними діями відповідачки. Позивачка не надала суду жодних інших доказів про те, що саме вказані заяви спричинили погіршення стану її здоров'я.

Рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому неможуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.

Колегія суддів вважає, що рішення суду укладено з дотриманням вимог закону і нема підстав для його скасування, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 316 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді