Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1593/13-ц
Провадження № 2/376/640/2013
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог : Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

15 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог : Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку за № 105 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області, власником іншої ? частини житлового будинку, за вище зазначеною адресою є відповідач ОСОБА_3. Починаючи з 2000 року відповідач зробив ряд перебудов до своєї частини житлового будинку, а саме : добудував веранду та збудував нову крівлю мансардного типу, здійснив водопостачання та каналізування своєї частини житлового будинку тощо. В результаті чого прийшла в руйнацію належна позивачу частина житлового будинку, а саме : впав димар, пошкодилась крівля будинку та відбулось часткове просідання стін житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що добудову до веранди, здійснив, ще за життя його батьку з дозволу органу місцевого самоврядування. Нову крівлю над своєю ? частини житлового будинку здійснив у звязку з руйнацією старої крівлі з плином часу, при зведенні нової крівлі не порушував права позивача, належним чином здійснив відведення атмосферних опадів (дощ, сніг) за межі житлової забудови. Руйнація ? частини житлового будинку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 сталася з вини позивача, оскільки будинок побудований у 1917 році, з дерева та з 2001 року ОСОБА_2 не здійснює належний догляд за належною йому ? частиною житлового будинку ( не провітрює, не опалює, не проводить капітальні та поточні ремонти тощо)

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово будівельно технічної експертизи.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає, що для вирішення ряду питань по справі потрібні спеціальні знання в області будівництва, а тому у справі необхідно призначити судово будівельну технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог : Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані ОСОБА_3 будівельні роботи та побудовані обєкти ( веранда, дах, погребищя тощо ), які розташовані за адресою : Київська область, м. Сквира, вул. К.Маркса, 105/1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи проведені ОСОБА_3 у належній йому на праві приватної власності ? частини житлового будинку по вул. Карла Маркса 105/1 в м. Сквира Київської області ?

- у якому технічному стані знаходиться ? частина житлового будинку за № 105/2 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області ?

- чи придатна ? частина житлового будинку за № 105/2 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області до експлуатації ?

- яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану ? частини житлового будинку за № 105/2 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області ?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя :

Секретар :

Суддя: ОСОБА_4