Справа № 725/6003/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.10.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для с усунення недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали позивачами подано додаток до позовної заяви та клопотання.

Дослідивши наданні документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вважаю, що вказану позовну заяву слід повторно залишити без руху, оскільки позивачами так і не було виправлено всіх недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог про призупинення виконавчого провадження позивачі посилаються на не точність та невідповідність вимогам закону кадастрового плану земельної ділянки, а тому залишається не зрозумілим в чому саме позивачі бачать порушення свого права з боку державного виконавця та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не посилаються на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, що вони звертались до державного виконавця з мотивованою заявою про зупинення виконавчого провадження та їм в цьому було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, зміст позовним вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сформований не коректно, оскільки не зрозуміло яким саме способом із передбачених ч. 2 ст. 16 ЦПК України суд повинен захистити їх порушене право, а також який спосіб захисту ними обраний у відповідності до цивільно-процесуального законодавства, так як не зрозуміло чи звертаються вони до суду в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України з позовною заявою чи в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України з скаргою на дії державного виконавця.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст. 119,120,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.