overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6862/13-ц
Провадження № 2-н/210/721/13
"27" вересня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/389/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.03.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Кредитної спілки „Християнська злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 21.02.2013р. справу призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29.03.2013р.

29.03.2013 року сторони в судове засідання не зявились, причин своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та попередити їх про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Окрім цього в заяві міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на важкий матеріальний стан позивача.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем не надано суду жодних підтверджуючих доказів про його скрутне матеріальне становище, суд вважає, що позивача слід зобовязати оплатити судовий збір за звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 82, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Кредитної спілки „Християнська злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год.00 хв., 25.04.2013р.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Зобовязати позивача у строк до 20.04.2013р. оплатити 3441 грн. судового збору за звернення до суду з цим позовом на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Попередити відповідачів про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

С у д д я :
Номер провадження № 2-с/522/58/13
УХВАЛА

14 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 жовтня 2012 року за заявою ПАТ Одесагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений газ в розмірі 1 485,23 гривень та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 24 січня 2013 року о 10 год. 15 хв.

Суддя 14.01.2013
Справа № 2/229/25/2013
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2013 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначине на 19 лютого 2013 року та 05 березня 2013 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя А.Л.Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2013 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 1008/7691/12
У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Жука М.В.,

при секретар Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття сина.

У судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 березня 2013 року сторони не зявились.

Від позивачка надійшло електронне повідомлення № 4 у якому вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з її службовою зайнятістю (а.с.9).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 15 квітня 2013 року (а.с. 12).

Проте, в судове засідання, яке відбулося 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 491/273/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2013 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що вона народилась 12 грудня 1939 року в с. Ананьїві Друга дільниця, Ананьївського району, Одеської області, проживала до настання повноліття разом із матір'ю ОСОБА_4.

При реєстрації її народження було видане свідоцтво про народження та виконаний відповідний актовий запис. У даному свідоцтві помилково вказали ім'я її матері як Вера, а фактично, потрібно було його вказати за як Варвара.

На вищезазначену орфографічну помилку в її свідоцтві про народження відносно імені матері ні вона, а ні безпосередньо сама мати не звернули належної уваги. При виявлені вищезазначеного помилкового запису вона не зверталась до органів РАГС з приводу внесення змін до свідоцтва та відповідного актового запису, вважаючи вказану помилку незначною. Зі вказаним свідоцтвом про народження у неї не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру, тому у неї не було необхідності ставити питання про внесення змін до вищезазначеного актового запису про народження та безпосередньо у сам документ.

13 червня 2012 року її мати ОСОБА_4 померла.

В зв'язку з переоформленням спадкового майна, котре належало її матері вона звернулась до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Одеської області, але при оформленні відповідних документів була виявлена помилка, пов'язана із невірно зробленим записом у її свідоцтві про народження відносно неправильно вказаного імені матері, що унеможливлює переоформлення нею, як спадкоємцем за законом, спадкового майна останньої.

Вона вважає, що має підстави для переоформлення належної на праві приватної власності земельної ділянки матері, котра знаходиться на території Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області у вигляді спадку, як спадкоємець за законом, але з виявленою у її свідоцтві про народження помилкою вона не в змозі належним чином оформити спадок, оскільки неможливо прослідкувати родинну лінію між нею та спадкодавцем.

Просить винести рішення, котрим встановити той факт, що вона, ОСОБА_2, народження 12 грудня 1939 року, дійсно є рідною донькою ОСОБА_4, котра померла 13 червня 2012 року;

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області .

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2013 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4274/13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/4413/13-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія на дії ВДВС
У Х В А Л А

06 червня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 травня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 травня 2013 року скарга визнана неподаною та повернута заявнику.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1147 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Матеріали справи не містять доказів про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - С.С.Кругова
Справа № 758/6844/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» звернулося із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У порушення зазначених вимог закону у заяві не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяв про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

У порушення зазначених вимог закону судовий збір заявником не сплачено.

Оплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно здійснювати на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за подачу заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 491/590/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Скуртова М. І.

народних засідателів: Поліщук Т.М., Кузнєцової В.Д.,

при секретарі Калін О. Б.,

за участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

В с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства в звязку з захворюванням і має діагноз помірна розумова відсталість. Він значно відстає у розумовому розвитку, не розмовляє, не здатен самостійно себе обслуговувати, не здатен орієнтуватися у просторі, адекватно оцінювати свою поведінку та нести за свої дії відповідальність.

Заявник зазначає, що згідно пояснень вихователя Ананьївського дитячого будинку-інтернату, яка безпосередньо здійснює за ним догляд та спостережень лікаря Ананьївського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 не розмовляє, звернену мову не розуміє, в просторі не орієнтується, не здатний самостійно себе обслуговувати, адекватно оцінювати свою поведінку та нести за свої дії відповідальність і потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки ОСОБА_1. хворіє на важку психічну хворобу і самостійно не може захищати свої інтереси та права і потребує соціального захисту, прокурор звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Під час попереднього судового засідання, від прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області надійшло клопотання щодо призначення судом судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року провадження по даній справі було зупинено, у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали судово-психіатричну експертизу проведено і на адресу суду надано висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 19.09.2013 на 10:30 год в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Народні засідателі Поліщук Т.М.

ОСОБА_3