overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/6051/12
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15 січня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про внесення виправлень в ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу суду щодо зазначення дати народження особи, право виїзду за межі України якої обмежено.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби заяву підтримала.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року Каховським міськрайонним судом постановлено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-11382/09/2170 2012 р. за позовом Каховської обєднаної податкової інспекції Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції та за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Каховської обєднаної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправними дії, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 607,00 грн.

Відповідно до наданої 15.01.2013 року, старшим державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області довідки вих. № 07-27, ОСОБА_1 народилася 28.12.1972 року.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та цивільної справи, вважає, що в судовому рішенні від 19 листопада 2012 року допущено неточність, яку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1.

В резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року датою народження ОСОБА_1 (особи, яку тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон) вважати 28 грудня 1972 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/555/13-ц
Провадження № 2-н/484/69/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ Комунтехбудсервіс, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ Комунтехбудсервіс, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа № 155/2475/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/833/13
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 26.12.2013 на 09:40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2608/13-ц
Провадження № 2/280/890/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 15 хв. 26.12.2013 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 26.12.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа №340/557/13-ц Номер провадження № 2/340/206/13
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

18.07.2013 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікули М.Й.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 14 травня 2013 року і від спільного проживання народилася двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою. Вважає одруження із відповідачем невдалим та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства», сторонам слід надати місячний строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексі України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення до 18 серпня 2013 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

11 жовтня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля філія Управління комунальних котелень до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля філія Управління комунальних котелень до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видачу судового наказу.

Призначити до слухання на 14 жовтня 2013 року в Добропільському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

11.10.2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2013 2/425/16/13

2-1448/11

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 203, 215, 235, 257, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про визнання кредитного договору № 0140/07/06-А від 20.07.2007 року удаваним правочином, визнання кредитного договору № 0140/07/06-А від 20.07.2007 року укладеним в національній валюті України в сумі 71997,85 гривень та зобовязання ПАТ БАНК ФОРУМ здійснити перерахунок сплачених позивачем грошових коштів по погашенню кредиту та відсотків по ньому в іноземній валюті (долар США) у національну валюту України по курсу НБУ, який існував на день здійснення платежів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 715/2456/13-ц
Провадження № 2/715/854/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Провадження №2/761/625/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4220/2013
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування на житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року про відкриття провадження,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року було відкрито провадження у справі.

Відповідач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року про відкриття провадження залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1620/13-ц
Пров. № 2/266/677/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

05.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2013 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 219/7635/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представника позивача підтримала позов, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попереднє судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 07.10.2013 року на 16 час. 30 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6075/13-ц
У Х В А Л А

22.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2013 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2013 року 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1227/9503/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Житлосервіс "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Житлосервіс "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 22.01.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження по справі зупинено до одержання результатів експертизи.

06.02.2013 року до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання № 159 від 28.01.2013 р. завідуючого сектором СТГПТПТЕ досліджень Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Житлосервіс "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири і викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Житлосервіс "Добробут" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні у залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 15.02.2013 о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова