СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1159/13-ц
Провадження №2/306/467/13
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника ВАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Кредитпромбанк, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КП "Свалявське районне БТІ" про визнання недійсним окремих частин договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ПАТ "Кредитпромбанк" на рішення Свалявського районного суду від 25.01.2010 року по цивільній справі №2-52/2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2010 року по цивільній справі №22-163/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КУП Свалявське РБТІ про скасування реєстраційного посвідчення на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки вказане рішення матиме значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк ОСОБА_6 пояснила, що банку Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх скаргою, а тому вирішення даного питання відпало.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак представником публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк не додано доказів, які б підтверджували розгляд зазначеної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а з пояснень представника банку вбачається, що вказаним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх скаргою на рішення Свалявського районного суду від 25.01.2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав щодо неможливості розгляду даної справи немає, а тому у клопотанні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника ПАТ "Кредитпромбанк" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Кредитпромбанк, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КП "Свалявське районне БТІ" про визнання недійсним окремих частин договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.