overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 46Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.12.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 266/2660/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

17.06.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

КС "Азовська Кредитна компанія" звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
1 Справа № 0818/9692/2012 2/335/252/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, посилаючись на те, що у спірному житловому приміщенні проживає малолітня дитина син відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням обставин справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 квітня 2013 року о 11-30 год.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі разом з копіями матеріалів позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 219/6931/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 04.09.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/8505/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної щкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 14879,00 грн.; моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., матеріальні збитки у розмірах 15480,00 грн. та 15480,00 грн., у відшкодування вартості навігатора 400,00 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір щодо майнових та немайнових вимог у розмірах, встановлених ЗУ Про судовий збір.

Також, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, чи застрахований був автомобіль, умови страховки. Також, коли , між ким, на який строк було укладено договір оренди автомобіля, відповідальність сторін та інші умови договору оренди, не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо упущеної вигоди, та не додано доказів про таке ( копії договору оренди, тощо).

Не обґрунтовані вимоги щодо повторного стягнення матеріальних збитків у розмірі 15480 грн., і що підлягає уточненню.

Не обґрунтовано право вимоги щодо стягнення 400,00 грн. на користь позивача, оскільки, зі змісту позову вбачається, що саме представником позивача - ОСОБА_3 було сплачено відповідачеві 400,00 грн. за навігатор, і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
справа № 166/1431/13-ц
номер провадження 2/166/386/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про попередній розгляд справи у її відсутності з підтриманням позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце попереднього розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про попередній розгляд справи у його відсутності чи відкладення провадження у справі не клопотав, заперечення проти позову не подав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 хвилин 06.11.2013 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
№215/5738/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2013 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3377/13-ц
№ 2/266/1173/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

02.08.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2013 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 127/1776/13-ц Провадження № 22-ц/772/2631/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів, -

встановив:

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій в звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

По даній апеляційній скарзі апелянт не сплатив судовий збір.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року в сумі 57, 35 грн.

Судовий збір в сумі 57, 35 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/335/13-ц
провадження № 2-н/632/32/13
27 лютого 2013 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року до суду надійшла заява від Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

27 лютого 2013 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Старшнинова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закладу культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Закладу культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ №97-к від 01.10.2013р. про звільнення ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в Закладі культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок» на раніше займаній посаді сторожа театру.

Стягнути з Закладу культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 жовтня 2013 року до дня поновлення на роботі.

Стягнути з Закладу культури «Київський муніципальний академічний театр ляльок» в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді сторожа театру та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 219/8878/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.11.2013р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін, а також, повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 266/5563/13-ц
Провадження № 2-н/266/845/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 455/347/13-ц
Провадження № 2/455/207/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 224 ЦПК України, ст.759,762,782,798,799,803 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 09.03.1982 року на-родження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 67451 (шістдесят сім тисяч чотириста пятдесят одну) гривню.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 01.07.2013 року.

Суддя
Справа № 442/2973/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2013 року о 11.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.