Справа № 725/4073/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ТзОВ Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилався на те, що Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанк заборгованості та з метою примусового виконання вказаного судового наказу ВАТ Сведбанк звернувся до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження.

Оскільки 02.02.2012 року між ПАТ Сведбанк та ТзОВ Вердикт Фінанс було укладено договір факторингу про відступлення право вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1, просив замінити вибулого стягувача ПАТ Сведбанк на правонаступника ТзОВ Вердикт Фінанс у виконавчому провадженні №11755097 від 10.03.2009 року, відкритого Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ та розглянути вказану заяву без участі представника ТзОВ Вердикт Фінанс.

Сторони та інші особи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що 09.08.2012 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 19.01.2009 року про стягненя з ОСОБА_1 боргу в розмірі 68349,78 грн. (а/с 19).

02.02.2012 року між ПАТ Сведбанк та ТзОВ Вердикт Фінанс було укладено договір факторингу №11, відповідно до умов якого ПАТ Сведбанк відступив на користь ТзОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а/с 6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1.2.1 договору факторингу банк заявляє, що йому належать права вимоги щодо заборгованостей, зазначених у Реєстрі Заборгованостей та на момент укладення даного договору.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору факторингу Реєстр Заборгованостей Боржників це інформація, що стосується боржників, права вимоги щодо яких передаються від клієнта факторові на умовах цього договору, та їх заборгованості, оформлена за формою встановленою в Додатку №1 до цього договору.

Згядно п. 2.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей до боржників відбувається в момент отримання по акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей Боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Складений, підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості.

Проте заявником не надано суду доказів того, що саме за кредитним договором, відповідно до якого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ Сведбанк та Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ, право вимоги перейшло до ТзОВ Вердикт Фінанс, оскільки в матеріалах справи відсутній акт прийому передачі Реєстру Заборгованостей Боржників та зокрема витяг з Реєстру Заборгованостей Боржників, що підтверджує перехід права вимоги від ПАТ Сведбанк до ТзОВ Вердикт Фінанс по зобовязаннях ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №2501/0507/98-005 від 23.05.2007 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2н-12/09, 19.01.2009 року Першотравневим судом м.Чернівці дійсно було видано судовий наказ за заявою ВАТ Сведбанк до ОСОБА_1, проте відповідно до вказаного судового наказу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість на користь ВАТ Сведбанк в розмірі 44366,62 грн., тоді як відповідно до постанови державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 09.08.2012 року за судовим наказом Першотравневого районного суду м.Чернівці №2н-12/09 від 19.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанк стягнуто заборгованість в розмірі 68349,78 грн..

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.03.2013 року замінено вибулого стягувача ПАТ Сведбанк на правонаступника ТОВ Вердикт Фінанс у виконавчому провадженні №11755097 від 10.03.2009 року, відкритого Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі судового наказу №2н-12 від 19.01.2009 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Сведбанк в розмірі 44366,62 грн. 221,83 грн. та 15 грн. судових витрат.

Таким чином, заявником не надано суду належних доказів щодо переходу права вимоги від ПАТ Сведбанк до ТзОВ Вердикт Фінанс по зобовязаннях ОСОБА_1 та за яким саме виконавчим документом 09.08.2012 року Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.