overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2496/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду від 24 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

03 січня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2012 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.02.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду від 24 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 12 березня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2276/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комінтернівського відділення № 3163 Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комінтернівського відділення № 3163 Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про розірвання договору поруки», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 березня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

26.02.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/7823/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Винкон» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Погосяна Овіка Ліпарітовіча до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Винкон» про визнання договору оренди землі недійсним, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему в Іванівському районі Одеської області, Регіонального агентства оцінки, Іванівської районної державної адміністрації Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Винкон» задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Погосяна Овіка Ліпарітовіча до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Винкон» про визнання договору оренди землі недійсним, за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Іванівському районі Одеської області, Регіонального агентства оцінки, Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4204/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про встановлення факту порушення ст.120 КПК та строків досудового слідства по кримінальній справі 149900450, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 травня 2013 року на 11 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 8-ц/785/19/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Головуючий у другій інстанції ОСОБА_2
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Луняченко А.В.

суддів Косогор Г.О., Комлевої О.С.,

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 304,319, 361-365 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2011 року скасувати в частині обмеження строку стягнення аліментів з 01 січня 2011 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення аліментів у вказаній в рішенні сумі за період з 15 липня 2009 року по 01 січня 2011 року та з 27 вересня 2012 року по 13 січня 2023 року з урахуванням фактично сплачених сум.

У іншій частині рішення - залишити без змін.

Головуючий ______________________________________ А.В. Луняченко

Судді ______________________________________ Г.О.Косогор

______________________________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/791/704/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2013 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ " Приват Банк" подало 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.80), однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 28.01.2013 року, надійшла до суду 27.02.2013 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ КБ " Приват Банк" на рішення Каховський міськрайонний суд Херсонської області від 16.01.2013, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 496/265/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення останнього з належного їй будинку з тих підстав, що він періодично вчиняє протиправну поведінку.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 18.02.2013 о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 лютого 2013 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк
Номер провадження № 22-ц/785/4869/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення та зобовязання не чинити перешкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2-4438/12
Провадження № 22ц/782/621/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року, квітня місяця, 29-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська А.В., суддів: Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Вербицькому І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 314, 315 ЦПК колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий___________ Судді _____________________
Справа №0603/8224/12
Провадження№ 2/0603/2721/12
У Х В А Л А

04.02.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 04.02.2013 року в зазначеній цивільній справі сторони не з"явились .Позивач повідомлений належним чином , причини неявки не повідомлено, отже в силу ч.2 ст.77 ЦПК України що позивач не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин. .

Згідно з п.п.3 ч.1 ст.169,ч.2 ст.77 ЦПК України суд відкладає слухання справи в разі першої неявки неявки позивача без поважних причин.

Керуючись п.3. ч.1ст.169,ч.2 ст.77 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати, що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин.

Відкласти слухання справи за позовом моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу в зв"язку з першої неявки неявки позивача без поважних причин.

Виклик сторін повторити в судове засідання на 4.03.2013 року 14 годин 30 хвилин.

Головуючий :
Номер провадження № 22-ц/785/8213/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського комерційного підприємства у вигляді ТОВ ОБЛГРООБЛАДНАННЯ про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду від 28 серпня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.89,90-93 том 2).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить в рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд безпідставно і в порушені вимог матеріального і процесуального права відмовив йому у задоволені позову, не врахував належним чином усі обставини по справі, не дослідивши всіх доказів (том 2 а.с.97-101).

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №14-П від 06 квітня 2011року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу юридично-правової і кадрової роботи Одеського комерційного підприємства у вигляді ТОВ ОБЛГРООБЛАДНАННЯ на строк з 06 квітня по 06 червня 2011року.

В процесі розгляду справи в апеляційній інстанції виникла необхідність витребувати з податкової інспекції Малиновського району м. Одеси дані про надання відомостей відносно ОСОБА_2 з боку відповідача - Одеського комерційного підприємства у вигляді ТОВ ОБЛГРООБЛАДНАННЯ.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Витребувати із державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області дані про надання відомостей Одеським комерційним підприємством у вигляді ТОВ ОБЛГРООБЛАДНАННЯ (ідентифікаційній код 00914125, місцезнаходження м. Одеса, Малиновський район, вулиця Новомосковська дорога, 23/1) відносно ОСОБА_2, 12 серпня 1974року народження, паспорт КЕ № 365702, мешкає Єкатерининська, 87 кв.1 за період з 06 квітня по 06 червня 2011року .

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_3
Справа № 540/983/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства Сорт-Плюс про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства Сорт-Плюс про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 серпня 2013 року, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № /534/517/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

01 березня 2013 року позивачем усунуто недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 03 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяО. Я. Ярмола