ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року справа № 407/1135/2012

п/с № 2/174/122//2013

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.,

при секретарі: Кудіній Н.І.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа у справі: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 18.12.2012 р., позивач, керуючись ст. ст. 3,151,,152,, ЦПК України, ст. ст. 202,203,205, 215, 229 ЦК України, прохає:

1. визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, який було укладено 14.04.2009 р. між позивачкою, ОСОБА_5 та відповідачкою, ОСОБА_6;

2. забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначену квартиру;

3. судові витрати покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимогу про забезпечення позову, оскільки, на їх припущення, є ризик того, що спірна квартира може бути відчужена, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник третьої особи заявив заперечення проти забезпечення позову та повідомив, що спірна квартира була відчужена відповідачем іншій особі ще в вересні 2012 р., тобто до подачі цього позову.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи зміст позовної заяви, суд доходить висновку, що

вимога про забезпечення позову складена не у відповідності з положеннями ст. 151 ЦПК України, а саме:

- будь-яких обґрунтувань вимоги про забезпечення позову позивач не надав, в судовому засіданні представники позивача тільки заявили про припущення стосовно цих причин, тобто, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, які б перешкоджали виконанню судового рішення, відсутні за їх недоведеності;

- вид забезпечення позову та його необхідність необґрунтована;

- квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову позивач не надав;

- вимогу сформульовано не конкретно, без зазначення ряду даних, необхідних для виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, 1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити

заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України: 8. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В звязку з викладеним, а також приймаючи до уваги, що спірна квартира, згідно повідомлення представника третьої особи «КП БТІ м. Вільногірська», з вересня 2012 р. належить не відповідачці, а іншій особі, анкетні дані якої невідомі і ця особа не залучена до участі у даній справі, в задоволенні вимоги про забезпечення позову слід відмовити за наявності суттєвих недоліків в її обґрунтуванні та за відсутності підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,210, 291-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимоги про забезпечення позову, викладеної в позовній заяві ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Позивач може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали, протягом двох днів з часу її проголошення, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал