Справа № 725/3304/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви в частині вимог про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами

18.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколаєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд рішення суду у звязку з нововияленими обставинами, скасування права власності на гараж, визнання самочинним будівництва гаражів, знесення гаражів, заборону використання тимчасової стоянки припаркованих машин, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди та про захист інших цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з за заявою про захист своїх цивільних прав. Одним із способів захисту своїх прав позивачами обрано перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами.

Так, ухвалами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2013 року та від 25.11.2013 року вказану вище позовну заяву було двічі залишено без руху та надано позивачам час для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвал. На виконання вище вказаних ухвал позивачами направлялись до суду позовні заяви в новій редакції, проте як вбачається з їх змісту позивачами не було виконано всіх недоліків, зокрема в частині вимог про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Так, позивачам неодноразово розяснювалось про неможливість поєднання в олному провадженні вимог, які підлягають розгляду в різних судових провадженнях зокрема в позовному та про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Окрім того, позивачі не зазначають яке саме рішення суду вони просять переглянути та його зміст, не вказують осіб, які брали участь у справі, а також посилання на докази, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, таким чином не виконуючи недоліків зазначених в ухвалах Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.11.2013 року та від 25.11.2013 року.

Отже, враховуючи вище наведене вимоги позивачів щодо перегляду рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами та їх обґрунтування не відповідають вимогам ст. 361 ст. 364 ЦПК України та позивачами не виправлено недоліків, вказаних в ухвалах про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вище наведені вимоги законну за аналогією, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці за нововиявленими обставинами слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8