печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Гайченя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року у справі № 757/19140/13-ц виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу з вимогою щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4823 грн. 35 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від від 04 жовтня 2013 року у справі № 757/19140/13-ц виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу з вимогою щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4823 грн. 35 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. В обґрунтування заяви зазначили, що судовими рішеннями у інших цивільних справах встановлено відсутність заборгованості заявників перед комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама».

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року у справі № 757/19140/13-ц виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу з вимогою щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4823 грн. 35 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року у справі № 757/19140/13-ц виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу з вимогою щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4823 грн. 35 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов