overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2393/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 квітня 2013 року о 15-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Чагорське про тлумачення змісту правочину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп. 1, 2 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір про тлумачення змісту правочину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя.

Тому, апелянт при поданні апеляційної скарги повинен оплатити судовий збір у сумі 1 720 грн., 50 коп. на рахунок: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт заплатив судовий збір в сумі 733 грн. 00 коп., за таких обставин підлягає доплаті різниця судового збору в

_____________________________________________________________________________

№ 22ц-1485/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

сумі 987 грн. 50 коп.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для доплати різниці сплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 лександровича залишити без руху.

Надати апелянту 5 дні строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 229/3587/13-ц
Провадження № 2/229/894/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № ДNН4KP50690064 від 06.07.2006р, у загальній сумі 57589 (п"ятдесят сім тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять)грн.75коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 29 липня 2013року в сумі 4459,78грн, по процентам у сумі 18905,81грн, пеня 31008,60грн., штраф3218,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 575,90 (п"ятсот сімдесят п"ять)грн 90коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 324/1856/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., народних засідателів: Сьомак О.В., Івченко Н.В., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 05 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, часто не ночував вдома, ніде не працював і в кінці серпня 2007 року безслідно зник. Через деякий час вона почала розшукувати його по знайомих, але пошуки виявилися безрезультатними. Родичів він не мав, батьки померли. З часу коли чоловік зник минуло більше шести років, але відомостей від нього не має і місце перебування не відоме. Вона неодноразово зверталися до Пологівського РВ ГУМВС з заявою про розшук чоловіка, але позитивних результатів це не дало, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим. Оголошення ОСОБА_1 померлим необхідно для призначення пенсії в звязку з втратою годувальника. Прохає суд оголосити ОСОБА_1 померлим.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та прохає її задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського РУЮ проти задоволення заяви заперечень немає.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 05 серпня 1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, ніде не працював і в кінці серпня 2007 року безслідно зник. Місце перебування до теперішнього часу не відоме.

Відповідно до ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо протягом трьох років у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_1 померлим.

На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 57, 212, 215, 248, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим 01 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя

Народні засідателі -
Справа № 683/207/13- ц
У Х В А Л А

28.01.2013 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, установлена на 2013 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня -1147 грн.

За подачу даного позову збір становить 1147 грн (1147 грн. х 0,1 = 114,70 грн.),

Оскільки позивач сплатив 107,20 грн. то йому слід доплатити 7 грн. 50 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів /22030001/ код отримувача 37822967; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 7 грн. 50 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/2555/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзеленецька сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 16.12.2013 року о 09:20 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2001/5787/2012
провадження №2/610/58/2013
Р І Ш Е Н Н Я
11.01.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Тімонової В.С.,
при секретарі Вербицькій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.1983 року із ОСОБА_3 , посилаючись на формальний характер сімейних відносин.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим постановити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1983 року (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім`ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені 10 років потому. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач фактично створив нову сім`ю.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 грудня 1983 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за № 83, розірвати.
Відповідачці залишити прізвище ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №592/2357/13-ц
Провадження №2/592/1141/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.05.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Столичний до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України,ст.ст.33, 35, 39, 41 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Столичний задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 617-КФ-08 від 24.04.2008 року в розмірі 20238,07 дол.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.01.2013 року становить 163562грн. 89коп., в тому числі залишок заборгованості за кредитом 18108,00 дол.США, що еквівалентно 144737грн. 24коп., несплачені відсотки за користування кредитом 913.24 дол.США, що еквівалентно 7299грн. 53коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань повернення кредиту та сплата відсотків (відповідно до п.3.5.2 Кредитного договору) 1216,83 дол.США, що еквівалентно 9726грн. 12коп., штраф за несвоєчасне погашення відсотків (відповідно до п.3.5.3 кредитного договору) 1800грн.00коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Столичний звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,8 м.кв., житлова площа 13,9 м.кв., яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, передану в іпотеку за іпотечним договором від 24.04.2008 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Столичний витрати по сплаті судового збору в розмірі по 817грн. 82коп. з кожного.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 658/1881/13-ц
(провадження № 2/658/771/2013)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 травня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик» про визнання недійсним нарахування за послуги та скасування заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати КП «Котельщик» протягом десяти робочих днів, після набрання рішення суду законної сили, зняти квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, з обліку по оплаті за опалення з 03.12.2010 року. Скасувати борг в сумі 3437,40 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик» про визнання недійсним нарахування за послуги та скасування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 травня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.05.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2013 р. о 13:30.

Суддя:ОСОБА_2