Провадження № 22-ц/783/3380/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Тропак О.В.

суддів:Бермеса І.В.,Савуляка Р.В.

при секретарі:Дідусь О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 лютого 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про оскарження неправомірних дій операторів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 29 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

У апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,посилаючись на те,що ні він ,ні позивач не могли бути присутніми в судовому засіданні 11.02.2013 року,оскільки згідно судової повістки судове засідання було призначено на 12.02.2013 року.

Будучи належним чином повідомленими про дату,час і місце судового розгляду, в судове засідання 29.04.2013 року не з`явився ніхто з осіб,які беруть участь у справі.

Від представника позивача поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з бажанням його довірителя бути особисто присутнім у наступному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності осіб, які не зв`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, згідно ухвали суду від 28 січня 2013 року ( ас 14 ) розгляд справи було відкладено на 09:30 год до 11.12.2013 року,а згідно судової повістки ( ас 35 ) позивач викликався в судове засідання на 09:30 год 12 лютого 2013 року, тобто в матеріалах справи відсутні докази,які б підтверджували призначення судового засідання на 11 лютого 2013 року, то у суду першої інстанції не було підстав для зазначення в ухвалі від 11.02.2013 року про належне повідомлення позивача про явку в судове засідання 11.02.2013 року, отже не було і підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про не повідомлення позивача про проведення судового засідання 11.02.2013 року є підставними.

Враховуючи вищенаведені обставини,колегія суддів вважає,що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права,перешкоджає подальшому провадженню, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ч.1 ст.315, ст.ст.317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 лютого 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.