Справа № 698/616/13-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2013 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Шарка О.П. при секретарі Гавриш Т.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Злагода с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Під час попереднього судового розгляду у судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали повністю їх не змінили та, вважають, що усі необхідні докази надані до матеріалів справи та її можливо призначити до судового розгляду. Також адвокатом позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів: а саме, кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Представник відповідача ТОВ Злагода с. Шендерівка Корсунь- Шевченківського району Черкаської області заявлені позовні вимоги не визнав та надав заперечення стосовно позовних вимог.

Адвокат третьої особи ОСОБА_2 із позовними вимогами не погодився та заявив клопотання про витребування доказів: а саме, кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяви від позивача про відмову від позову, залишення його без розгляду не надійшло. Судом визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення. Заявлені клопотання представником позивача та представником третьої особи підлягають до задоволення для забезпечення фактів які необхідно встановити для вирішення спору з метою правильного та швидкого вирішення спору.

Стосовно вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ Злагода с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області суд приходить про неможливість її задоволення так як відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов;вид забезпечення позову який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності,що не виконано позивачем. Тому на підставі ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35,61, 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Злагода с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14 серпня 2013 року о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою смт. Катеринопіль вул. Петровського 38.

Витребувати з Катеринопільського районного суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1

Про час и місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Суддя: ОСОБА_4