Справа № 0805/6806/2012
Провадження № 2/314/190/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі. У обґрунтування свого клопотання зазначає, що позивач посилається як на підставу свого позову на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.10.2012 про розподіл сумісного майна, згідно якого між сторонами розподілений житловий будинок № 76 по вул. Слободчикова в с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Запорізької області залишене без змін. На теперішній час відповідач ухвалені по справі рішення оскаржила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою якого від 04.02.2013 відкрите касаційне провадження. Предметом спору у даній справі, а також справі за позовом ОСОБА_1 є житловий будинок № 76 по вул. Слободчикова в с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Оскільки у касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвалених судом першої та апеляційної інстанцій рішень, то розгляд даної цивільної справи неможливий. У звязку з чим просить зупинити справу до вирішення у касаційному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що на даний момент в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна. У зазначеній справі відкрито касаційне провадження. На рішення суду першої інстанції у вказаній справі позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

Таким чином, з наявних матеріалів справи слідує, що справа до розгляду якої просить зупинити провадження відповідач ОСОБА_2 вже розглянута, рішення по ній набуло законної сили, а тому у суду першої інстанції не має жодних підстав для зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

30.05.2013