Справа №478/1065/13-ц пров. №2/478/236/2013
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10.07.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору за № 004-14044-261207 від 26.12.2007 року (далі - Договір) в сумі 1293 грн. 35 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 341 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками в сумі 367 грн. 36 коп., заборгованості за комісіями в сумі 584 грн., 79 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту (відсутній розрахунок тіла кредиту), заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями (якими саме?), не зазначено алгоритму розрахунку: тіла кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями (не вказано якими саме комісіями). У розрахунку ціни позову розраховано комісію разом з іншими платежами, які позивач не просить стягнути, і не вказано алгоритму, згідно якого це зроблено. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не викладено обставин про те де, коли, в якій сумі та за яких обставин відповідач одержав від позивача кредит і якими доказами це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Також жодним чином в позові не викладено обставин, що настав строк виконання відповідачем свого обов'язку по поверненню отриманого кредиту і не зазначено докази, які це підтверджують. Як зазначено в п.1.4 Договору, кредитування здійснюється протягом 364 днів. Позивач зобов'язаний погашати кредит шляхом внесення мінімального обов'язкового платежу (п.3.6 Договору). Який розмір цього платежу, яким чином він розраховується в позові не зазначено.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту на споживчі потреби (графік погашення наданого кредиту, суми обов'язкового платежу( п.3.1 Договору), яким чином вона розраховується) та не зазначено доказів які підтверджують це. Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України Про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: