overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3753/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання померлим, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено докази проживання ОСОБА_3 в місті Буча по вулиці Малиновського, 79.

Крім того, в заяві не вказано чому до розгляду справи залучено ОСОБА_2.

Також, заявником не зазначено чи є інші родичі ОСОБА_3, а також яке останнє місце його роботи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання померлим.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/937/13
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 квітня 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
провадження № 2/361/3759/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Абу ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Абу ОСОБА_1.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам у позові не зазначено доказів порушення прав позивача, зокрема, не зазначено ким опорюється її право власності та не зазначено доказів цього.

Позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно, яке уже зареєстроване за позивачем, є некоректною та потребує уточнення.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Провадження № 2-н/755/1514/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

07 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 369/1580/13-ц
УХВАЛА

28.03.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є іпотекодавцями за Договором іпотеки від 31 жовтня 2007 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 369/65/13- ц
Провадження № 2/369/777/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Коцюрба М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "АЕС Київобленерго" Києво-Святошинський РП до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "АЕС Київобленерго" Києво-Святошинський РП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позов відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АЕС Київобленерго" Києво-Святошинський РП до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите (попереднє) судове засідання на 05 березня 2013 року на 11год. 30хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до відкритого (попереднього) судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коцюрба М.П.
Справа № 574/1052/13-ц
Провадження 2-о/574/140/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа -відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа -відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11 жовтня 2013 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вершино-Камянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги відділ Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вершино-Камянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги відділ Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 14 січня 2013 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
23.09.2013 Справа № 461/9263/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 вересня 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Консоль ЛТД", про розірвання договору.

сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про відкладення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Консоль ЛТД", про розірвання договору на 04 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 2-110/12
Провадження № 2/369/27/13
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки № 3525 від 04 вересня 2007 року,

встановив:

21.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки № 3525 від 04.09.2007 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ГерманОлександра Манолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки № 3525 від 04 вересня 2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Нікушин В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/833/2013

Суддя:
Провадження: 2/484/1106/13 р.
Справа № 484/2779/13-ц р.
У Х В А Л А

01.08.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_2 про стягнення страхової суми 37780 грн., пені 1645,75 грн. та 3% річних від простроченої суми 329,15 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач надав письмову заяву з проханням залишити його позову в частині стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди без розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_21000 грн. моральної шкоди без розгляду підтримали та просили вказане клопотання задовольнити.

Представник НАСК Оранта проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали срави знаходить, що залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди без розгляду не порушує права позивача та права інших осіб, а тому є підстави для залишення цієї позовної вимоги без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 207/1628/2012 Провадження № 22-ц/772/652/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду

в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

04.03.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Марчук В.С.

ОСОБА_5
Справа№ 346/7723/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.01.2014 року о 08.45 год .

Відповідач до 03.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

22 березня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-2477/11 виданого 04.12.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про виселення ОСОБА_1, яка проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

До участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи необхідно залучити ПАТ КБ ПриватБанк, оскільки вказана скарга безпосередньо стосується його як сторони виконавчого провадження, а рішення суду може вплинути на права та обов'язки.

Керуючись ст.26, 383, 384 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- прийняти до розгляду.

До участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи залучити ПАТ КБ ПриватБанк.

Про подання скарги повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-2477/11 виданого 04.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_1, яка проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10:30 год. 24.04.2013 р. за участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2, заінтересованої особи ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 212/3260/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт