РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1587/13-ц

№2/643/696/13

01.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі: Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? майна що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинська міська рада, про визнання права власності на житловій будинок з надвірними будівлями, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на ? частину спільного майна, що є сумісною власністю подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно побудовані надбудову та прибудову до житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок лит. "А-1", та надвірні будівлі: лит. "Б" - літня кухня, лит. "В", "Г" - сараї, лит. "в" - сіні,, лит. "Д" - вбиральня, лит. "Е" - душ, №1-5 - огорожа. В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від березня 1957 року земельна ділянка загальною площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_4,який був його батьком, для будівництва.

На протязі 2004-2005 р.р. ОСОБА_2 за власний рахунок побудував надбудову та прибудову до житлового будинку, а також надвірні будівлі та огорожу. Згідно технічного висновку ТОВ "Арбудпроект" "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1", житловий будинок з надвірними будівлями відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним норм та правилам.

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з заявою, у якій просить свій позов до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що проти залишення первісного позову без розгляду він не заперечує, просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Люботинської міської Ради у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка за первісним позовом знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка є в матеріалах справи.

В період шлюбу було придбано майно: побутова техніка, меблі.

На протязі 2004-2005 р.р. ОСОБА_2 за власний рахунок були побудовані прибудова лит. "А1-1", та надбудова лит. "А2-1", а також надвірні будівлі: лит. "Б" - літня кухня, лит. "В", "Г" - сараї, лит. "в" - сіні,, лит. "Д" - вбиральня, лит. "Е" - душ, №1-5 - огорожа. На теперішній час житловий будинок з прибудовами та надбудовами, що складається з приміщень 1-:-8, загальною площею 85,9 кв.м., житловою - 57,6 кв.м., також веранда - приміщення І, площею 9,3 кв.м., гараж приміщення ІІ,площею 22,9 кв.м.,всього по холодним - 32,2 кв.м., загальною площею 118,1 кв.м., житловою 57,6 кв.м.

Згідно технічного висновку ТОВ "Арбудпроект" "Про стан будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1", житловий будинок з надвірними будівлями відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним норм та правилам.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Зазначена будівля, відповідно до положень цивільного законодавства України, є самовільно збудованим майном.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України встановлює, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від березня 1957 року земельна ділянка загальною площею 600 кв. м. була надана ОСОБА_4 для будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.331,376 ч.1,ч.3 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? спільного майна що є сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинська міська рада про визнання права власності на житловій будинок з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовами та надбудовами, що складається з приміщень 1-:-8, загальною площею 85,9 кв.м., житловою - 57,6 кв.м., також веранду - приміщення І, площею 9,3 кв.м., гараж приміщення ІІ,площею 22,9 кв.м.,всього по холодним - 32,2 кв.м., загальною площею 118,1 кв.м., житловою 57,6 кв.м. , а також надвірні будівлі: лит. "Б" - літня кухня, лит. "В", "Г" - сараї, лит. "в" - сіні,, лит. "Д" - вбиральня, лит. "Е" - душ, №1-5 - огорожа, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1,.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников