overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2082/13-ц
номер провадження 2/511/821/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №919 від 22.07.2008р. та внесення змін у кредитний договір,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 42 400,13грн, солідарно . А також просить внести зміни до кредитного договору № 919 від 17.07.2013р.: в п.1.4, п.1.6.1., п.1.6.1.3., п.3.1.5, де слова "до момету повного погашення ", замінити на : "останнім терміном сплати всіх належних платежів по кредиту встановити дату подачи позовної заяви дро суду".

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №919 від 22.07.2008р. та внесення змін у кредитний договір,-

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 08.08.2013 о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 219/4741/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 01.07.2013р. на 10 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа №784/3462/13 06.08.2013
Провадження №22-ц/784/2828/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВСД-Будком" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 серпня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №784/4494/13 18.10.2013
Справа №22-ц/784/3535/201Зр.
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від зня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 12 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4927/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шугаловій О.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 673 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 336/3130/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Оболонковій Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про стягнення моральної шокди -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моральну шкоду в розмірі 97450,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург", на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моральну шкоду в розмірі 2550,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 428/7865/13-ц
УХВАЛА
25 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.
Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло викладений другий пункт позовних вимог. Так, з другого пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити місце проживання дитини, однак не уточнює, яке саме місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона просить визначити.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір за 1 та 2 пункти позовних вимог. Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 гривень 70 копійок.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа №: 653/1532/13-ц
Провадження № 2/653/137/14
УХВАЛА

02.12.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада та ОСОБА_3, про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про визнання державного акту недійсним.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2107/2-а-13/11 та прийняття відповідного судового рішення.

На даний час справа Одеським апеляційним адміністративним судом - розглянута.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада та ОСОБА_3, про визнання державного акту недійсним

Призначити судове засідання на 08.40 год. 10 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Провадження №2-о/337/103/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Водянська сільська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Водянська сільська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 29.11.2013 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 128/5657/13-ц Провадження № 22-ц/772/4137/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 56Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Чуприни В.О. та Войтка Ю.Б., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2013 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 Панасюк

Суддя В.О. Чуприна

Суддя Ю.Б. Войтко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4694/13 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 4 липня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 138/134/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із цим позовом. В позовній заяві та судовому засіданні позивач поставив на вирішення суду питання про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з батьком ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України : Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобовязати позивача в десятиденний строк надати до суду: акт обстеження житлово побутових умов, медичний висновок про стан здоров'я дитини та висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки і піклування райдержадміністрації.

Керуючись ч. 1 ст. 161 СК України, ст.35, п.8, ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 в десятиденний строк надати до суду: акт обстеження житлово побутових умов, медичний висновок про стан здоров'я дитини та висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання цих документів в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Могилів-Подільської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4425/13 Головуючий 1 інстанції Крівцов Д.А.
Справа № 2/643/2042/13 Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Хакова від 22 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 13 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 665/1349/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"04" червня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чаплинського РУЮ, про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чаплинського РУЮ, про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 13 год. 00 хв. " 02 " липня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 02 " липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1