overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

22 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю представника позивача

Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-16, 256, 264, 525,526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 79,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 4288,66 грн за період з 01.03.2009 року по 01.02.2012 року на рахунок № 23 у філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЗКПО банку 09334702.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 189/964/13-ц
У Х В А Л А

19.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2013 року о 13.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 574/190/13-ц
Провадження 2-о/574/23/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 26 лютого 2013 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Слобідську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/224/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 20.03.2013 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2027/5280/2012
Провадження № 2/643/472/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Нартової К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 у зазначеній справі ухвалено рішення.

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" справа скерована до апеляційного суду Харківської області, проте ухвалою від 24.04.2013 повернута до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення та виправлення описки у вступній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає належному оформленню шляхом заміни копії рішення на оригінал (а.с. 66-67) та виправлення описки, а саме зазначення у вступній частині рішення найменування позивача як Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", замість Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк".

Відповідно до положень ч. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Оформити матеріали цивільної справи належним чином шляхом заміни копії рішення у справі, що міститься на а.с. 66-67 його оригіналом.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2013 у справі № 2027/15294/2012 (провадження № 2/2027/5280/2012, провадження № 2/643/472/2013) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зазначення у вступній частині рішення найменування позивача як Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", замість Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3885/13 Головуючий 1 інст. - Набіулліна С.В.
Справа № 2-340/09
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕ

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 20 червня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/4406/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1 п.1,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/2316/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року зупинено провадження по справі.

05.12.2012 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання заповіту дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5270/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2013 року у задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 24.12.2003 року відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовій збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 2 394 грн. : 2 = 1197 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

- 2 -

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-1263/13 Головуючий 1 інст. Черних Є.А.
Провадження : 22ц/790/6874/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія : договірне
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кокоші В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СВК Новомиколаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до СВК Новомиколаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 20 листопада 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с/225/50/2013. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2013 року на 15.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4957/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фірми Капітал у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, кредитного та іпотечного договорів, відшкодування збитків та заборгованості, скасування заборони відчужень нерухомого майна,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2013р. о 13.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 627/134/13- ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 25.01.2013 року звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України відсутня повна адреса та засоби звязку позивача та відповідача, не зазначено вартість позову. Не вказано хто є власником будівлі або її співвласником. З позовної заяви не вбачається, які саме права позивача порушила Каплунівська сільська рада.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи687/433/13-ц
№2/687/181/2013
У х в а л а

12 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу Летава, третя особа: виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до сільськогосподарського кооперативу Летава, третя особа: виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухомість.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів на підтвердження кожної позовної вимоги.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу Летава, третя особа: виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухомість- залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Борсук