overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6745/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері у звязку з розірванням шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові ОСОБА_1 не зазначає про стан здоровя дитини, фактичні витрати на утримання та виховання дитини, які вона несе, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч.1 ст.160, ч.1 с.161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. А тільки у випадку коли батьки не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

Крім того, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері у звязку з розірванням шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 28 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
н/п 2/2018/3921/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву КОВ «Кантареллі лімітед`до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Кантареллі лімітед`до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову та призначити судове засідання на 5 лютого 2013 р. о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження № 22-ц/785/2063/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2012 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м. Одесі про визнання неправомірними та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, третя особа ОРФ ДП Центр державного земельного кадаструпри державному комітеті України по земельних ресурсах, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 18 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5518/13 Головуючий І інстанції: Товстолужський О.В.
Справа № 615/979/13-ц Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Борової С.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПСП ОСОБА_1 життя на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за поданням ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПСП ОСОБА_1 життя на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за поданням ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 03 жовтня 2013 року о 14 год. 20 хв. разом з апеляційною скаргою ВДВС Валківського РУЮ Харківської області

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3116/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „ОСОБА_2 України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила:

В проваджені апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа. Справа призначалася на 24 вересня 2013 року для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, однак у справі була оголошена перерва до 12 листопада 2013 року до 12 год. 00 хв. у звязку із необхідністю залучення правонаступника ОСОБА_4, у звязку з її смертю.

09.10.2013 року до суду надійшов лист Білгорород-Дністровської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що після смерті ОСОБА_4 відомо лише про одного спадкоємця ОСОБА_5, яка мешкає : АДРЕСА_1.

У звязку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4., оскільки судове рішення може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 37, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості відповідача, ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є правонаступником відповідача ОСОБА_4, яка померла 15.02.2009 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, у тому числі ОСОБА_5, яке призначено до слухання в апеляційному суді Одеської області, розташованого в м. Одесі, по вул. Гайдара 24-А, на 12 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2749/13-ц
Провадження № 2/280/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:30 год. 16.01.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачам на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження № 22-ц/785/2044/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Євродор, за участю третіх осіб комунального підприємства Спеціалізованого монтажно-експлутаційного підрозділу, департаменту транспорту, зв`язку та організації автомобільного руху Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 177,02 грн., сплачено 146,08 грн.

Грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 30, 94 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Євродор, за участю третіх осіб комунального підприємства Спеціалізованого монтажно-експлутаційного підрозділу,департаменту транспорту, зв`язку та організації автомобільного руху Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження № 22-ц/785/8441/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.304, п.4ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
11.02.2013
Справа №637/128/13, 2/637/124/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2013 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про припинення права власності на частину квартири, -
ВСТАНОВИВ :
У лютому 2013 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про припинення права власності на частину квартири.
Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі заяви позивачем не виконані вимоги п.3, 5,6 ч. 2 ст. 119, ЦПК України а саме:
з позовної заяви вбачається ,що позивачка просить припинити право власності на спільне майно з відповідачем, яке складається з 2-х кімнатної квартири №10 в б. 48 розташованої по вул. Леніна в с.м.т. Шевченкове, але не зазначає вартість цієї частики, та не надає документів на підтвердження того ,що сума часки внесена на депозитний рахунок суду відповідно до положень ч. 2 ст. 356 Цивільного кодексу України.
У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків .
Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про припинення права власності на частину квартири, залишити без руху та надати позивачці строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
СУДДЯ Е.Н.Тордія.
Номер провадження № 22-ц/785/5798/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Судом визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3Є залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки участі у судовому засіданні 2 квітня 2013 року ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 не приймали та копію рішення не отримали у встановлений законом строк, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин, оскільки апелянт не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 2.04.2013р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2013 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1471/13-ц
Номер провадження 2/540/441/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши в смт. Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 25.09.2008р. в розмірі 7425, 43 грн.

В судове засідання 03 та 11.12.2013р. відповідач не зявився, натомість судова повістка з позовною заявою та додатками повернулися до суду у звязку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною у позові, зокрема: в АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення Машівського районного сектору УДМС України в Полтавській області № 716 від 26.11.2013р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації 10.05.2011р. за рішенням Машівського районного суду № 2-129/11 від 08.04.2011р.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, -

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі № 540/1471/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2270/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні, стягненні моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 лютого 2013 року на 10.00 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6