Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника позивача Безкровної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. Мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2. Відповідач отримує послуги, що надаються ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» з утримання будинку та прибудинкової територій, добровільно не оплачує їх, внаслідок чого має зборгованість з червня 2009 року по червень 2013 року у розмірі 2277,07 грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на користь ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2277,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак, надіслала поштою письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що на даний час вона перебуває на лікуванні у м.Миргород та не може приїзджати до м.Добропілля. Також відповідач зазначив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає з 2002 року.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи

суд встановив наступне.

Згідно витягів з особового рахунку (арк.с.6-9), заборгованість ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з вивезення ТПВ за період з червня 2009 по червень 2013 року складає 315,96 грн.; за послуги з утримання будинків иа прибудинкової території за період з червня 2009 по червень 2013 року складає 1961,11 грн.

Підставою нарахування стали тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій територіальної громади м. Добропілля, що встановлені рішенням Добропільської міської ради та Новодонецької селищної ради.

Актами ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» вказуються виконаними роботи (а.с.14-18).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З копії особистого рахунку 22160, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 24.04.2002р., а виписана з неї 16.02.2012р.

Згідно відповіді, яка надійшла від головного управління держаної міграційної служби України в Донецькій області управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб відділу адресно-довідкової роботи за адресою ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, з 16.02.201р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується фактичне проживання відповідача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 24.04.2002р. по 16.02.2012р.

Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з червня 2009 року по червень 2013 року, що перевищує період фактичного проживання відповідача в квартирі, заборгованість за обслуговання якої є предметом позову у даній справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з вивезення ТПВ та послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з червня 2009 по 16.02.2012 року, що складає 141,14 грн. за послуги з вивезення ТПВ та 1126,56 грн. за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складає 127,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 01 жовтня 1998 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області) на користь приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» (р/р 3664 ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10004/01 м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 36420888) заборгованість за послуги з вивезення ТПВ у сумі 141,14 грн. та заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1126,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 01 жовтня 1998 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області) на користь приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора

(р/р 3664 ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10004/01 м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 36420888) витрати по сплаті судового збору у розмірі 127,71 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

06.11.2013