АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.

суддів - Поливач Л.Д., Нежури В.А.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом «Київжитлоспецексплуатація» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до суду першої інтанції з позовом, в якому вказувало, що між ним та ПНКМНО ОСОБА_2 було укладено договір про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, умови якого остання не виконує, у зв'язку з чим просило суд стягнути з відповідача 9 802 грн. 87 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року провадження у вказаній справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду про закриття провадження у справі, КП «Київжитлоспецексплуатація» подало апеляційну скаргу, та посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, що суд, не врахував ту обставину, що приватний нотаріус, відповідно до Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 2, 55 ГК України не є суб'єктом господарювання, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник КП «Київжитлоспецексплуатація»підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ПН КМНО ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу та в судовому засіданні підтримала їх.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із суб'єктного складу сторін договору оренди, його предмету та вважав, що ці сторони є суб,єктами господарювання, а тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, такий висновок суду зроблено на порушення вимогпроцесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, з огляду на що ухвалу суду не можна визнати законною з огляду на таке.

Господарським кодексом України визначені основні засади господарювання в Україні та господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Так, згідно п. 1 ст. 12 господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Статтею 1 ГПК України визначено що, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 55 ГК України визначено поняття суб'єкта господарювання, ними зокрема визнаються: 1) учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. 2. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У відповідності зі ст. 3 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Таким чином,нотаріуси, в тому числі і приватні, є фізичні особи і за законом їх не віднесено ні до юридичних осіб, а ні до об,єктів господарювання, у зв,язку з чим у суду першої інстанції не було підстав вважати, що позов КП «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,заявлений до приватного нотаріуса, є спором між суб,єктами господарювання та має розглядатися в господарському суді, а відтак у суду першої інстанції не було і законних підстав для закриття провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до п. 4ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: