overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1325/09
(провадження № 2-1325/09)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.05.2009 року задоволені його позовні вимоги до ТОВ Фрідом Фарм Таврія про припинення договору оренди. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 26.03.2009 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладений арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту, заборонено ТОВ Фрідом Фарм Таврія проведення будь-яких весняно-польових робіт на даній земельній ділянці. Рішення суду набрало законної сили, спір між сторонами вирішено. Просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову арешт на земельну ділянку.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120, 154 ЦПК України, а саме:

- заявник в заяві не притягнув до участі у справі ТОВ Фрідом Фарм Таврія, не зазначив його поштової адреси, хоча він був стороною у справі;

- заявником не зазначено та не додано доказів накладення арешту на земельну ділянку (витягу з реєстру заборон обтяження нерухомого майна);

- заявником надане рішення суду, не завірене належним чином та немає відмітки про набрання чинності.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121,154 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 324/1744/13-ц
Провадження № 2/324/495/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю, а ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС № 197658 яке було видане 12.05 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.

Позивач та відповідач не перебувають в шлюбі, разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні.

12.08.2013 року ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу та на своє утримання,

В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги та давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача лише аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на утримання дочки до її повноліття.

Відповідач позов визнав та просить задовольнити вимоги позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст., ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, і/номер аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

Аліменти стягувати з 12.08.2013 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2013 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ «ПЗУ Україна» , Філії ТОВ «СК «ПРОВІТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди, -
Встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ «ПЗУ Україна» , Філії ТОВ «СК«ПРОВІТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди направлено за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Справу направлено за підсудністю за тих підстав, що позивач зареєстрований у м.Первомайський Харківської області м-н 6 б. 12.
14.03.2013 р. вказана цивільна справа повернута Лозівським міська районним судом Харківської області, як помилково направлена на його адресу.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду від 14.02.2013 р.
У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
Враховуючи, що позивач зареєстрований у м. Первомайський Харківської області м-н 6 б. 12, то вказану справу необхідно направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду від 14.02.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ «ПЗУ Україна» , Філії ТОВ «СК «ПРОВІТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди.
Вказати про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ «ПЗУ Україна», Філії ТОВ «СК «ПРОВІТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди - за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 483/3359/13-ц
Провадження № 2-н/483/540/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 0413/9390/2012
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Нестеренко Г.М., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи - комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31, з метою повного та обєктивного розгляду цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для постановлення законного та обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та обєктивно оцінити докази та рішення по справі може вплинути на права комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31, суд вважає необхідним залучити до участі у справі його у якості третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у якості третьої особи комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/263/817/2013
Справа № 263/653/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2013 року о 08 год. 20 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Приватного підприємства Авто Комплект-Ф про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 02.08.2013 року.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Приватного підприємства Авто Комплект-Ф про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Приватного підприємства Авто Комплект-Ф про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.09.2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 310/1328/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 1 березня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 1 березня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 324/2083/13-ц
Провадження № 2-н/324/78/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження 2н/712/673/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Дерунець О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП ТМ « Черкаситеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КП ТМ « Черкаситеплокомуненерго » звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до відомості стану особового рахунку від 01.07.2013р. ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 2072,26грн., в тому числі 3 % річних 48,83 грн. Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2072,26 грн..

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що на території Придніпровського районного суду м. Черкаси поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси .

Керуючись п.4 ч. 6 ст. 100, ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути КП ТМ « Черкаситеплокомуненерго » заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу богу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Рекомендувати звернутись до належного району суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Справа № 324/1492/13-ц
Провадження № 2-н/324/41/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2013 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 46
"16" квітня 2013 р. Справа № 370/735/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04 червня 2013 року о 10:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 484/2902/13-цроку
Провадження № 2-о/484/95/13року
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

09.07.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання ОСОБА_2, що народився 12.08.1957 року в с. Підгіря Первомайського району Миколаївської області, мешкаючого по вул. Південній, 1 в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2. Підставою явилось те, що ОСОБА_2 17.08.1976 року визнаний інвалідом 1 групи з дитинства безстроково та потребує сторонньої допомоги і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В попередньому судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

01.07.2013 року ухвалою суду по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено на час її проведення, до одержання експертного висновку.

09.07.2013 року на вимогу суду Первомайською ЦРЛ надано амбулаторну картку на ОСОБА_2, в матеріалах якої міститься копія рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2007 року по справі №2-о-82/2007р., яким визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3, в звязку з чим у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи не має потреби, так як вказане питання фактично вже вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду на 19.07.2013 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 232/4217/2012 Провадження № 22-ц/772/1490/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.06.2013р. на 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_6