Справа № 725/1475/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-центр» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Кредо-центр» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-центр» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року.

У вищевказаній заяві посилається на те, що внаслідок неповідомлення належним чином відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки ТОВ « Кредо-центр» не отримував жодного повідомлення про призначення справи до розгляду на 16 травня 2013 року, ТОВ « Кредо-центр» було позбавлене можливості забезпечити особисту явку представника у судове засідання 16 травня 2013 року та надати суду докази, що мали б значення для правильного вирішення справи по суті.

На підтвердження своїх доводів також вказує, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, надуманим, безпідставним, а наведені в позовній заяві доводи є такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивачем та відповідачем були детально та повністю узгоджені і письмово визначені положення договору під час його укладення.

На підставі вищевикладених обставин, просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду, надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд відмовити в її задоволенні з причин безпідставності та необгрунтованості

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-центр» не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявися, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені в запереченні на заяву ТОВ «Кредо- центр» про перегляд заочного рішення від 16.05.2013 року підтримує в повному обємі. Просить суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави, для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які мали б суттєве значення для вирішення даної справи, при цьому посилання заявника (відповідача) на те, що він не був належним чином повідомлений, не відповідає дійсності, оскільки як видно з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженому ТОВ «Кредо- центр»» (а.с. 24,30,35,42).

Керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 228 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-центр» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2