Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/169/13-ц
провадження № 2/578/95/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа ОСОБА_3

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на норми статей 1258, 1262, 1272 Цивільного кодексу України, просила встановити їй додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 27 липня 2005 року ОСОБА_4.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області за місцем реєстрації спадкодавця залишилось спадкове майно на земельну ділянку площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач являється спадкоємцем за законом другої черги, але у звязку із юридичною необізнаністю щодо порядку прийняття спадщини вчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає. Мати померлого та позивача спадщину після смерті сина не прийняла та 15 грудня 2012 року померла. Співмешканка брата ОСОБА_5 померла 15 січня 2009 року, спадкоємцем першої черги за законом не являлась. Третя особа - її рідна сестра, не бажає приймати спадщину.

Викладені обставини вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник позивача на судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просив справу розглянути за відсутності його представника /ас. 22/. Третя особа відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову та спадщину приймати не бажає /ас. 19/.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сестрою ОСОБА_4, який помер 27 липня 2005 року, місце реєстрації смерті виконком Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 31 /копії ас. 5, 7-8/. На час відкриття спадщини померлий мешкав за адресою: с. Славгород, вулиця Хиценко Краснопільського району Сумської області разом зі співмешканкою ОСОБА_5, померлою 15 січня 2009 року, місце реєстрації смерті виконком Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 02 / ас. 6, 24-25/.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 169596 виданого 06 квітня 2005 року, громадянин ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області /копія ас. 10/.

За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 33422188 від 05 березня 2013 р. та інформацією завідувача Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 115 від 05 березня 2013 року заяви про прийняття спадщини та відмови від неї в установлений законом термін після померлого 27 липня 2005 року ОСОБА_4 не подавалися /ас. 28-30/.

Правовідносини що склалися між сторонами у справі, виникли із спадкових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, позивач є спадкоємцем другої черги за законом і відповідно до вимог ст.1262 ЦК України мала право на спадкування, володіє правовстановлюючим документом на спадкове майно, юридично необізнана на щодо порядку прийняття спадщини.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, і від неї як спадкоємиця за законом другої черги не відмовлялася.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 58-61, 79, 88, 130, 174, 209, 212, 214 - 215, 217- 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 27 липня 2005 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2013 року о 12.00 год.