Провадження № 2/734/669/13 Справа № 734/1993/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 в с. Кіпті Козелецького району, який доводиться позивачу ОСОБА_2 - чоловіком, а позивачу ОСОБА_1 - батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Дане домоволодіння було куплене позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4 спільно в період шлюбу 29 березня 1979 року і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Тому позивач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 мають право на 1/2 частку домоволодіння. Ще за життя ОСОБА_4 07 жовтня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кіптівської сільської ради в реєстрі за № 68, яким заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину 1/2 частки даного домоволодіння після смерті батька ОСОБА_4 Спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку в даній спадщині ОСОБА_2, відмовилась від її прийняття, що підтверджується її заявою. Позивач ОСОБА_1 прийняв дану спадщину за заповітом після смерті батька. Подавши до півроку заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачі в судове засідання не з'явились, але від них на час розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач Кіптівська сільська рада в судове засідання не з'явилась, але попередньо надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Дане домоволодіння було куплене позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4 спільно в період шлюбу 29 березня 1979 року, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 11-12) і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Тому позивач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 мають право на 1/2 частку домоволодіння. Ще за життя ОСОБА_4 07 жовтня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кіптівської сільської ради в реєстрі за № 68, яким заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину 1/2 частки даного домоволодіння після смерті батька ОСОБА_4 Спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку в даній спадщині ОСОБА_2, відмовилась від її прийняття, що підтверджується її заявою(а.с. 15). Позивач ОСОБА_1 прийняв дану спадщину за заповітом після смерті батька, подавши до півроку заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно довідки № 20 від 01.07.2013 року (а.с. 13) виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, як на спадщину за заповітом після смерті батька та ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, як співвласника майна, що є сумісною власністю подружжя підлягають задоволенню, так як підтверджуються матеріалами справи та доказами, встановленими в судовому засіданні.

При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить законові та не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, п. 1

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.