Справа № 335/119/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група, треті особи ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група, треті особи ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПП ОСОБА_7 до ТОВ Біржевий альянс, арбітражного керуючого ОСОБА_6, третя особа ПАТ Євроазіатська пивна група про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів. Просила суд зупинити провадження у справі до розгляду справи господарським судом Запорізької області , оскільки вирішення господарської справи по суті вплине на предмет позову у цивільній справі.

Окрім того, через канцелярію суду надійшло також клопотання від позивача про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що вирішення питання про ви знання договору недійсним повязано з визнанням незаконними біржових торгів (зокрема, як додаткова підстава позову) і рішення по цій справі може бути доказом по цивільній справі, в якій він просив суд зупинити провадження до розгляду справи господарським судом Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача просив вказане клопотання про зупинення провадження залишити без розгляду, посилаючись на ті обставини, що клопотання втратило свою актуальність, підставами позову у цивільній справі є норми сімейного законодавства, у справі яка розглядається в порядку господарського судочинства участь бере інша сторона, яка заявляє самостійні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом про визнання біржових торгів недійсними та скасування їх результатів за позовом ПП ОСОБА_7 не перешкоджає вирішення справи про визнання недійсним договору купівлі - продажу за позовом ОСОБА_5, оскільки вказані справи не повязані спільним предметом розгляду.

Разом з тим, ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідності зупинення провадження в даній справі немає та вважає можливим продовжити подальший розгляд, оскільки в разі задоволення вимог позивача при розгляді справи про визнання незаконними біржових торгів, сторона не позбавлена права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група, треті особи ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група, треті особи ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова