Номер провадження № 22-ц/785/6085/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

при секретарі судового засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

В процесі розгляду справи стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за мотивами розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № 1522/22092/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, зобовязання повернути власність (а.с.120).

Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність звязку між справами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з додатків до клопотання ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 р. (справа № 1522/22092/12; провадження 8-96/12, головуючий суддя Нікітіна С.Й.) було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2011 р. (головуючий суддя Домусчі Л.В.) по справі № 2-913/11.

З позову вбачається, що сторона позивача посилалась на вказане рішення суду в контексті відсутності правових підстав для користування спірною квартирою стороною відповідача (а.с.2).

З тексту рішення вбачається, що задовольняючи позов та витребуючи спірну квартиру на користь позивача, Приморський районний суд м. Одеси встановлював обставини справи на підставі досліджених доказів та встановлював статус власника спірної квартири на їх підставі виходячи з загальних положень законодавства (а.с. 125), а окремо питання про визнання права власності вказаним рішенням суду не вирішувалось.

Предметом судового розгляду в межах цієї справи в суді першої інстанції були вимоги про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та вселення, вирішення яких передбачає перевірку титулу власника майна, щодо якого висунуті вимоги. Законність рішення суду перевіряється в суді апеляційної інстанції, тобто підстав встановлених процесуальних законом для зупинення провадження у справі не встановлено.

На підставі та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7