Справа № 367/2310/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2013 р. Свою заяву обґрунтовував тим, що із заочним рішенням суду він не погоджується, оскільки він не отримував жодних претензій від позивача, а умови кредитного договору з липня 2012 р. не виконує з певних причин.

Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 12.02.2013 р. прийнято заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором від 20.08.08 № 318-Ф/08 в розмірі 12 190,63 доларів США, пеню в розмірі 3 278,49 грн., штраф за договором застави від 20.08.2008 р. в розмірі 6 311,25 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 070,30грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вчасно (02.02.2013 р.) був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47), однак в судове засідання для розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, заявником не зазначено та не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2