Справа № 315/803/13-ц
Номер провадження № 2/315/329/13
"16" липня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), -
11.06.2013 року до суду звернулося Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).
В позові позивач посилався на те, що 09.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин на території домоволодіння №30 по вул.1 Травня в с.Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області трапився нещасний випадок за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грунті з`ясування неприязних стосунків, внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження і настала його тимчасова непрацездатність, так як останній перебував в трудових відносинах з ТОВ Полтавка-1, позивачем було сплачено ОСОБА_2 за період непрацездатності з 16.09.2011 року по 11.10.2011 року 1008,71 грн., вина відповідача встановлена вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.02.2012 року, посилаючись на ст.1191 ЦК України прохали стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1008,71 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснивши, що 09.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин на території домоволодіння №30 по вул.1 Травня в с.Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області трапився нещасний випадок за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грунті з`ясування неприязних стосунків, внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження і настала його тимчасова непрацездатність, так як останній перебував в трудових відносинах з ТОВ Полтавка-1 позивачем було сплачено ОСОБА_2 за період непрацездатності з 16.09.2011 року по 11.10.2011 року 1008,71 грн., вина відповідача встановлена вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.02.2012 року, посилаючись на ст.1191 ЦК України прохала стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1008,71 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин на території домоволодіння №30 по вул.1 Травня в с.Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області був побитий відповідачем, знаходився на лікуванні, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ Полтавка-1 він як застрахована особа за період непрацездатності з 16.09.2011 року по 11.10.2011 року отримав 1008,71 грн.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ТОВ Полтавка-1 Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
09.09.2011 року о 14 годині 00 хвилин в с.Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись біля двору домоволодіння №30 по вул. 1 Травня, належного ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в результаті раптово виниклої сварки, навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив останньому перелом нижньої челюсті зліва в області суставного відростка та припухлість м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №392 від 13.10.2011 року в сукупності не явилися безпечними для життя ушкодженнями, однак потягли за собою тривалий розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою кваліфікуються як середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.02.2012 року (а.с.4-5).
ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з ТОВ Полтавка-1 Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується листками непрацездатності (а.с.7-8).
09.09.2011 року ТОВ Полтавка-1 Гуляйпільського району Запорізької області складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру, що підтверджується його копією (а.с.6).
В період з 16.09.2011 року по 11.10.2011 року ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатний, що підтверджується листками непрацездатності (а.с.7-8).
Розрахунком допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 остання склала 1008,71 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9).
Позивач перерахував ТОВ Полтавка-1 Гуляйпільського району Запорізької області допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 в сумі 1008,71 грн., що підтверджується заявою-розрахунком та витягом (а.с.10-11).
22.02.2012 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав чинності 13.03.2012 року, що підтверджується його копією (а.с.4-5).
Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження внаслідок його побиття ОСОБА_1 09.09.2011 року, вина якого встановлена вироком суду, внаслідок чого було складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру та ОСОБА_2 було виплачено за період 16.09.2011 року по 11.10.2011 року допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 1008,71 грн.
Відповідно до ч.2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Преамбулою Закону України №1105 передбачено, що страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов`язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров`я громадян у процесі їх трудової діяльності.
Відповідно до Закону України №1105 страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності є обов`язковим особистим страхуванням.
Закон України №1105 не передбачає права страховика, який здійснив страхову виплату застрахованій особі за договором особистого соціального страхування, зворотної вимоги до винної особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зазначена норма міститься у главі 82 ЦК України й регулює відносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи у разі настання страхового випадку застрахованій особі та не є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України.
Здійснення Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності виплат за договором особистого соціального страхування у разі настання страхового випадку застрахованій особі не є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України, відповідно Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, а отже не набуває права зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України.
Така правова позиція міститься у постанові судової палати по господарських справах Верховного Суду України від 05.02.2013 року по заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2012 року в справі №5028/34/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові до приватного підприємства Пасс-Авто про стягнення 1249,92 грн ( №3-1 гс 13).
Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 999, 1191 ЦК України суд, -
Позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) залишити без задоволення.
З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 17.07.2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4