АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" про стягнення виплати за спричинену моральну шкоду, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вінзнаходився в трудових відносинах з відповідачем та працював на різних посадах в шкідливих умовах. За період роботи на підприємстві він отримав професійні захворювання. Висновком МСЕК від 24.10.2012 р. йому встановлено 50% втрати професійної працездатності та призначено 3 групу інвалідності у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 р. позов задоволено частково - на користь позивача стягнуто 5000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про відмову в задоволені позову на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач тривалий час працював на ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", де і отримав професійні захворювання. Висновком МСЕК від 24.10.2012 р. йому встановлено 50% втрати професійної працездатності та призначено 3 групу інвалідності (а.с.13).

Враховуючи наведене суд обґрунтовано, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань, які були спричинені позивачу, розміру втраченої ним працездатності, стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власника або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, неправомірні посилання ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" в апеляційній скарзі на згоду ОСОБА_2 працювати у небезпечних та шкідливих умовах, які підприємство не приховувало, оскільки така згода не звільняє роботодавця від передбаченого ст.153 КЗпП України обов'язку забезпечувати працівникам безпечні та нешкідливі умови праці.

Також не підлягають задоволенню і доводи скарги щодо відсутності підстав для стягнення моральної шкоди з підприємства, як необґрунтовані.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді