. 643/9752/13ц
2/643/3650/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу , визнання права власності на 1/3 частину квартири , визначення частки майна співвласників,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу , визнання права власності на 1/3 частину квартири , визначення частки майна співвласників.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те , що відповідачі являються його батьками .03.03.1990 року між його батьками було зареєстровано шлюб при військовій комендатурі м. Легніци Республіки Польща,однак, у зв`язку з тим, що відносини між батьками не склалися та взаємне мешкання зробилося неможливим шлюб між батьками було розірвано 01.10.1991 року Московським районним судом м. Харкова.
Під час шлюбу батьками було набуто двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була надана від військової частини, де служив батько позивача .
У 1997 році сторонами по справі була приватизувана вказана квартира на трьох: батько- ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . При цьому, за позивача та в його інтересах, як неповнолітньої дитини виступала мати. Використовував його право на приватизацію, батьки мали на увазі, що в подальшому позивач також буде мати своє право на житло.
В 1998 році після розформування частини українських військ в м. Сколе, батьки позивача продали квартиру АДРЕСА_1 та придбали квартиру АДРЕСА_2 . де ми мешкають до теперішнього часу.
Позивач посилається на те,що його батько створює неможливі умови для спільного проживання, постійні лайки з матір`ю та з позивачем дуже негативно впливають на відносини між сторонами , позивач не може вести нормальний образ життя, працювати вдома, займатися своїми справами, відпочивати.На всі пропозиції зі сторони позивача до батька розділити квартиру, або прийняти визначений судовою будівельно-технічною експертизою № 6631 від 28.11.2012 року розмір 1/3 частки в зазначеній квартирі відповідач не мотивовано відмовляється, створює тим самим неможливість спільного мешкання.
Квартира, в якій мешкають сторони знаходиться на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею - 29,0 кв. м, у тому числі 1-а кімната -15,1 кв. м., 2-га кімната -13,9 кв. м, кухні - 5,4 кв. м„ вбиральні (поєднаної) - 3.1. кв. м., коридору - 5,7 кв. м, підсобного приміщення - 5,4; 5,9 кв. м.Загальна площа квартири - 54,5 кв. м. Висота приміщень - 2.5 кв. м.
За роки спільного мешкання між сторонами склався порядок користування спірною квартирою, позивач та мати позивача відповідачка ОСОБА_2 мешкають разом в одній кімнаті площею 15,1 кв. м., відповідач ОСОБА_3 в другій кімнаті - площею 13,9 кв. м.
При використанні права позивача на приватизацію, між його батьками була домовленість, що він буде мати свою частку в спільно набутому житлі так як згідно свідоцтва про право власності на квартиру ( будинок) від 17.04.1996 р, квартира АДРЕСА_1 була спільною частковою власністю в рівних долях, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14.04.1998, посвідчений ПН ХМНО Біккінеєвою І.А., реєстровий N9 4174., визначити за ним 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 як в спільному майні співвласників та визнати ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечувала та не оспорювала доводи позивача, просила слухати справу у її відсутність .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
Суд , вивчив матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким ,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2 , відповідно дублікату договору купівлі-продажу посвідченого ПНХМНО Біккінеєвої І.А., 14.04.1998 року р.№4174.
В вказаній квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно копії довідки ЖК № 270 «Локомотив » від 17.03.2012 року вих. № 103-М.
Квартира, в якій мешкають сторони знаходиться на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею - 29,0 кв. м, у тому числі 1-а кімната -15,1 кв. м., 2-га кімната -13,9 кв. м, кухні - 5,4 кв. м„ вбиральні (поєднаної) - 3.1. кв. м., коридору - 5,7 кв. м, підсобного приміщення - 5,4; 5,9 кв. м.Загальна площа квартири - 54,5 кв. м. Висота приміщень - 2.5 кв. м.
За роки спільного мешкання між сторонами склався порядок користування спірною квартирою , позивач та мати позивача відповідачка ОСОБА_2 мешкають разом в одній кімнаті площею 15,1 кв. м., відповідач ОСОБА_3 в другій кімнаті - площею 13,9 кв. м.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17.04.1996 року квартира АДРЕСА_1 була спільною частковою власністю в рівних долях.
При цьому, за позивача та в його інтересах, як неповнолітньої дитини виступала мати. Використовував його право на приватизацію, батьки мали на увазі, що в подальшому позивач також буде мати своє право на житло.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Таким, чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги ОСОБА_1 , так як квартира АДРЕСА_1 була спільною частковою власністю в рівних долях , була приватизована на трьох осіб , так як батьками позивача було використано його право на приватизацію , квартира АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. . 364, 367 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14.04.1998 року , посвідчений ПН ХМНО Біккінеєвою І.А., реєстровий № 4174.
Визначити за ОСОБА_1 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 як в спільному майні співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Єлізаров І.Є.