overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3406/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про відстрочення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання демонтажу супутникової антени, ремонту пошкодженої стіни, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у сумі 5 000 гривень відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не була сплачена судовим збором та клопотання про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно матеріалів справи та обставин викладених в клопотанні, що свідчать про скрутний матеріальний стан сторони, то згідно ч.1ст.82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України,

ухвалила:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання демонтажу супутникової антени, ремонту пошкодженої стіни, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/2167/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 02 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/679/21/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, третя особа ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду вказаними вище позовами.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2012 року провадження в справі зупинено до розгляду справи № 2610/27393/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання недійсним договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» у Шевченківському районному суді.

Представник позивача повідомив про розгляд вищеозначеного спору, надіславши на адресу суду 19.04.2013 р. рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 06.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити для розгляду спору по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом», Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, третя особа ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу призначити до розгляду в залі суду м.Нетішин на 13 травня 2013 року,

о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/6929/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року по справі за клопотанням Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в наслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7436/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання дій заступника начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 незаконними, скасування постанов та зобов'язання заступника начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 та ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 464/313/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3166/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2013 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Номер провадження № 22-ц/785/7770/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром, третя особа другий відділ Державної виконачої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів Державної акціонерної компанії Укрмедпром на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 жовтня 2013 року на 12 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8577/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного товариства Прогрес-3, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_3, Житлово-будівельне товариства Промінь про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Житлово-будівельного товариства Промінь до ОСОБА_2, Житлово-будівельного товариства Прогрес-3, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного товариства Промінь, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2013 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8016/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання майна особистою власністю чоловіка та визнання права власності на квартиру, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 жовтня 2013 року на 11 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/7410/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Альфаінвестстрой, виробничого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Баварія, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ПАТ АБ Порто-Франко, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, визнання прав та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Виробничого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Баварія, ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Номер провадження № 22-ц/785/3714/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року в справі за скаргою дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці товариства з додатковою відповідальністю Чорноморсантехмонтаж на постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці товариства з додатковою відповідальністю Чорноморсантехмонтаж на постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № /534/770/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 627/212/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 27.03.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/8028/12 Провадження № 2/0603/2666/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
прозвернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Разом з тим, від нього надійшла заява, у якій він просить перенести судове засідання у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.04.2013 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут