overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1861/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4- а, на 06.03.2013 о 09:00 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 березня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/235/59/13
Справа №235/1607/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2013 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Житник С.М.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 січня 2009 року на території України з 22 серпня 1990 року до 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4214/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_3, треті особи:Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту, скасування реєстраційного запису та зобовязання звільнити земельну ділянку,

за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1706-2013

Суддя:
Шевченківський районний суд
Справа № 637/257/2013
УХВАЛА

8 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до сільського господарства «КОЛОЛС»» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року задоволена заява судді Островьскої Н.І. про самовідвід.

24 квітня 2013 року на підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Тордія Е.Н.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до сільського господарства «КОЛОЛС»» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2013 року об 11-30 год.в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна ,9-а

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2933/13-ц
провадження № 2/632/1081/13

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам та зменшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по справі про звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам та зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам, оскільки відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам та зменшення розміру аліментів - закрити в частині позовної вимоги щодо звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів продовжити в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 627/1397/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 28.11.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1660/13
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "14" березня 2013 року на 15 год. 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5238/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання -,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання на 11.06.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
№ справи687/258/13-ц
№2/687/129/2013
У х в а л а

08 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії документів.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 540/1156/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/1930/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Корбі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Виконуючого обов`язки Котовського міжрайонного прокурора по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2012 року по справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3000 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 46 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву Котовського міжрайонного прокурора задовольнити.

Прийняти відмову Котовського міжрайонного прокурора від позову Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3000 гривень.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3000 гривень.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_4
Справа № 725/5432/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про звільнення майна з-під арешту та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/7423/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцька Л.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, визначення частки домоволодіння окремим обєктом нерухомості, визнання права власності, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8400/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по справі за скаргою Дочірнього підприємства Житлово експлуатаційна дільниця Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморсантехмонтаж на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2