Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного м. Одеси від 17 вересня 2013 року у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного м. Одеси від 17.09.2013 року частково задоволено подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 Дозволено Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусове проникнення до ? частини будинку №13-А по вул. Гастелло у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2І, представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказів поважності причини його пропуску.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу надіслано поштою 20.11.2013 року, тобто з пропуском пятиденного строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, що підлягає виправленню.

Обгрунтовуючи строк звернення до суду, апелянт посилається в скарзі на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, дізнався про неї від своєї дружини ОСОБА_4 лише 20.11.2013 року.

З матеріалів справи видно, що оскаржувану ухвалу винесено за відсутності ОСОБА_3, відомості щодо її надіслання на його адресу відсутні, однак вбачається, що апелянт приймав участь у попередньому апеляційному провадженні за апеляційною скаргою його дружини ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного м. Одеси від 17.09.2013 року, а отже знав про оскаржувану ухвалу, тому доводи апеляційної скарги щодо причин пропуску строку до уваги не приймаються.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2І, представника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного м. Одеси від 17 вересня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5