Номер провадження № 22-ц/785/3892/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2013року по справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11.03.2013р. позовні вимоги ПАТ Банк Форум задоволені повністю (а.с.93,94-95).

20.03.2013року представник відповідачів ОСОБА_6 надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки апелянтами сплачений судовий збір не в повному обсязі, про що свідчить квитанція від 19.03.2013р., та форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (а.с.102).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 1720грн. 50коп. на наступні реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Як вбачається з квитанції на аркуші справи 102 апелянтами сплачений судовий збір лише в розмірі 168грн.50коп. Таким чином, апелянтам слід доплатити судовий збір в розмірі 1552грн. (1720грн.50коп. 168грн.50коп.= 1552грн.).

Крім того, в порушенні вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі крім клопотання осіб, що подають апеляційну скаргу, відносно оскаржуваного рішення суду зазначені вимоги апелянтів щодо вимог, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, а саме не було заявлено у суді першої інстанції позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 29.07.2008р., договору поруки від 29.07.2008р. та розділу п.3.2.6 кредитного договору № 0151/08/08-Р від 29.07.2008р.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, апелянтам слід привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України, з викладенням клопотання щодо оскаржуваного рішення суду та виключенням фактично нових позовних вимог апелянтів, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу у кількості екземплярів для всіх сторін по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1552грн. на відповідні реквізити суду апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявникам.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2013року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявникам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2