overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6152/13-ц
Пр. № 2/643/2889/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., з участю секретаря Безчасної А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судово-будівельної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні, у зв*язку з відсутністю підстав для її призначення. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.10.2013
Справа № 0606/1996/2012
Провадження по справі 2/276/62/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу опіки та піклування Володарсько Волинської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 участь служби опіки та піклування Володарсько Волинської РДА необхідні для уникнення порушень прав і інтересів неповнолітнього.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і керуючись ст.ст.3, 4, 15, 27, 35, 38-40 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу опіки та піклування Володарсько Волинської районної державної адміністрації, про що повідомити письмово, направивши їм копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Справу слуханням призначити на 10 годину 30 хвилин 1 березня 2013 року.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5403/13-ц
Провадження № 2/488/233/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11.12.2013р. 14 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 914/2787/2012
Номер провадження №2/351/42/13
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секрктаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині матеріаи по справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 28.01.2013 року позов ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності на землю було задоволено.

При перегляді судом матеріалів справи було встановлено, що у рішенні від 28.01.2013 р. та в ухвалі про виправлення описки від 09.09.2013 р. було помилково вказано ім'я позивачки, а саме замість правильного Єлізавета вказано Єлизавета та "Елізавета".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 28.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності на землю та в ухвалі про виправлення описки від 09.09.2013 р. слід внести виправлення щодо імені позивачки, а саме: замість Єлизавета та "Елізавета" вказати Єлізавета.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Снятинського районного суду від 28.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності та в ухвалі про виправлення описки від 09.09.2013 р. вказане ім'я позивачки Єлизавета та "Елізавета" виправити на Єлізавета.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 665/2557/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Шевченківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа Шевченківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 40 хвил. "03" грудня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "03" грудня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3960/12 Провадження № 22-ц/772/844/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до Пиковецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2013 року призначити до розгляду на 26 березня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

26.03.2013р. на 10:00
Справа № 2/593/573/2013
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 листопада 2013 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 334/5441/13-ц
Номер провадження 2/334/2340/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про знесення обєкту самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про знесення обєкту самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

26.06.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

27.06.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.07.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про знесення обєкту самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.08.2013 о 16:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №568/1431/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іващуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави, зазначені в заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іващуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 09 жовтня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4341/13-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

04.06.2013

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 01.07.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/3558/13-ц
Провадження № 2/500/2058/13
У х в а л а

06 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, так в порушення вищезазначеної норми позивачем не надано посилань на докази, якими визначена ціна позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/3378/13-ц
Провадження№ 2-д/266/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши доручення Старобільського районного суду Луганської області про здійснення процесуальної дії та витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала про судове доручення Старобільського районного суду Луганської області від 26.07.2013р. про здійснення процесуальної дії дії та витребування доказів, а саме допит у якості відповідача ОСОБА_1 та витребування у відповідача копію паспорту, ідентифікаційного номеру, довідку про доходи та склад сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язкова для суду, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 22/10 , кв. 48 копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, довідку про доходи та склад сімї. Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 22.08.2013р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4190/13-ц
Провадження № 2/266/1372/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:
У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрований позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку, про те, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ України в Донецькій області від 27.09.2013 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстровано з 30.10.2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви позивач зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання вказано: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Приморському районі м. Маріуполя.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичного місця проживання позивача, в Приморському районі м. Маріуполя .

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду доказі стосовно того, що фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Приморському районі м. Маріуполя.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Шишилін О. Г.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Фін-Еко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки Фін-Еко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Фін-Еко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки Фін-Еко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 13 листопада 2013 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :