overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1520/1311/12
УХВАЛА
"06" грудня 2013 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївкак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,-
Представник відповідача 26.11.2013 року звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною посилаючись на те, що ОСОБА_2 26 11.2012 року звернувся з заявою про вчинення злочину в Маліновський РВ ГУМВС України в Одеській області.
28 листопада 2012 року слідчим Маліновського РВ ГУМВС України в Одеській області розпочате досудове розслідування в ході якого ОСОБА_1 в порядку ст..ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру по ч. 3 ст. 190 КК України.
В даний час досудове розслідування закінчено і в Маліновському районному суді м. Одеси слухається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, а саме по факту шахрайства при отримані завдатку по договору купівлі-продажу земельної ділянку, який ОСОБА_1 оскаржується в Миколаївському районному суді.
Суд заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, оглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи Маліновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа щодо ОСОБА_1 у вчинені злочину по ст.. 190 ч. 3 КК України, а тому суд вважає, що справдження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається Маліновським районним судом м. Одеси в порядку кримінального судочинства.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а особами, що не були присутні в судовому засідання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Л. Горобець
Номер провадження № 22-ц/785/2176/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Іванівське бюро технічної інвентаризації, Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії працівників КП Іванівське БТІ в реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно будинку №7 по вулиці Першотравневій в селі Павлинка зареєстрованого в КП Іванівське БТІ за ОСОБА_4 та визнання рішення Павлинської сільської ради від 16.05.2007 року №71 незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9012/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 листопада 2013 року на 11 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Номер провадження № 22-ц/785/8022/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/3273/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства ПМК-15 Дунайводбуд, ОСОБА_3, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог; регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеської області, комунального підприємства Житсервіс-2, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання ордеру недійсним, виключення реєстрації та реєстрацію за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16.04.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Леніна, 3-А кв. 36-37);

2. ОСОБА_5 позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Леніна, 3-А кв. 36-37);

3. ОСОБА_6 представник позивача (68000, АДРЕСА_1);

4. ВАТ ПМК-15 Дунайводбуд відповідач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14);

5. ОСОБА_3 відповідач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Леніна, 3-А кв. 37);

6. ОСОБА_7 представник відповідача (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Суворова, 72 кв. 38);

7. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеської області третя особа (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15);

8. КП Житсервіс-2 третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98);

9. Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27).

Головуючий: Судді
Провадження № 6/755/6994/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

25 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 11-40 годину 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7020/13 Головуючий 1 інст. - Россоха А.В.
Справа № 642/342/13-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права колишньої дружини на утримання,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права колишньої дружини на утримання

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 31 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/6572/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

за участю секретаря Горнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді доповідача Мартинової К.П.,

ВСТАНОВИЛА :

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2013 року та апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права користування та зобовязання не перешкоджати в користуванні квартирою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід судді-доповідачу ОСОБА_6 з підстав недовіри.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 20 та стаття 21 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав відводу суддів.

У зазначеному в статтях 20 та 21 ЦПК України переліку, підстави для відводу, вказані заявниками, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_6

Слухання справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа №377/1434/13-ц

Провадження №2-н/377/96/13

30 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2013 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла зазначена заява, у прийнятті якої необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з мешканців квартири, яка належить на праві спільної часткової власності кожному з них, заборгованість на загальну суму 7407,17 гривень, посилаючись на положення закону та підзаконного акту, які не передбачають солідарного обовязку боржників.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 КПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Номер провадження2/235/854/13 р.
Cправа № 235/1960/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення особистого майна з чужого неправомірного володіння та користування і визнання права власності на матеріальні цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення особистого майна з чужого неправомірного володіння та користування і визнання права власності на матеріальні цінності призначити до розгляду 22.04.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 189/1345/13-ц
У Х В А Л А

14.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 08.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.08.2013 року о 13.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/5155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Криворучка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 189/1025/13-ц
У Х В А Л А

12.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як пережившому подружжю та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Покровська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як пережившому подружжю та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 27.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачки надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідачки надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Треті особи надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як пережившому подружжю та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2013 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова