№2-с/263/121/2013
№ 263/8821/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ № 2-н/263/819/2013 про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Парашутна, 41, на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року у сумі 848,50 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень. Вказана заява надійшла до суду 01.08.2013 року.

27.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на повне погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 850 гривень, що підтверджено квитанцією від 16.07.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, а обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що строк на оскарження пропущено з поважної причини, а вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/263/819/2013 від 05.08.2013 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/263/819/2013 від 05 серпня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Парашутна, 41, на користь стягувача заборгованості за спожиту електричну енергію за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 848 гривень 50 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок скасувати.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко