БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа № 2-2639/11
провадження № 2/1007/84/2012
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання та клопотання про поновлення строку для подання цих зауважень в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за вищевказаними позовами, по якій 23 листопада 2012 року судом проголошене рішення.

Відповідач ОСОБА_1 поштовим відправленням 02 січня 2013 року на адресу суду направила зауваження щодо журналу судового засідання з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

Відповідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши подані до суду зауваження ОСОБА_1, суддя приходить до наступних висновків. Рішення по даній справі проголошено 23 листопада 2012 року, письмові зауваження відповідачем направлені до суду поштовим відправленням з пропуском триденного строку, передбаченого для їх подання, а саме лише 02 січня 2013 року, про що свідчить штемпель відділення звязку на поштовому конверті. В тексті зауважень ОСОБА_1 просить суд поновити строк для їх подання, але належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею визначеного законом терміну для подання зауважень суду не надала.

Згідно ч.3 ст. 199 ЦПК України в разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин суддя приходить висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 безпідставно пропущений термін для подання письмових зауважень на журнал судового засідання та не надано суду обґрунтувань поважності його пропущення з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик