АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

12 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", заінтересована особа - ОСОБА_6, на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", заінтересована особа - ОСОБА_6, на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернуто заявнику, як подану особою у якої відсутні повноваження, без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та зобов»язування місцевого суду відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і змісту скарги на дії держвиконавця, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що до скарги на дії держвиконавця, на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" ОСОБА_7, яким підписана дана скарга, було долучено копію довіреності №136 від 11.10.2012 року, згідно якої ПАТ "Дніпрогаз", в особі голови правління ОСОБА_8, надає певний обсяг повноважень ОСОБА_7; строк дії зазначеної довіреності до 31.12.2013 року (а.с. 16).

На викладені обставини суддя місцевого суду уваги не звернув, не надав належної оцінки змісту наведеної вище та долученої до скарги довіреності.

Висновок судді районного суду про необхідність застосування п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ґрунтується на припущенні факту того, що ОСОБА_8 не є головою правління ПАТ "Дніпрогаз".

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців, головою правління ПАТ "Дніпрогаз" є саме ОСОБА_8.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 312 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, вимога апеляційної скарги щодо зобов»язування місцевого суду відкрити провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді