Справа № 484/22/13-ц
Провадження № 2/484/234/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23 червня 2003 року відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 156.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені з вересня 2012 року, в зв'язку з постійними сварками в сім'ї, та несумісністю характерів.

Посилаючись на викладені обставини, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Викладені обставини в позовній заяві про причини розпаду сімї підтвердила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2003 року, актовий запис № 156, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 28 червня 2003 року виданого відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 15 січня 2004 року виданого відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 14, яка проживає з відповідачкою. Спору про її місце проживання між ними не має.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують з вересня 2012 року, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні.

Суд вважає, що визнання позову відповідачкою не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 28 червня 2003 року відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 156 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя::підпис

Копія вірна:

Рішення вступило в законну силу "___"____________201___року

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4