Справа № 447/745/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

01.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про скасування заочного рішення у справі №1313/696/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви наведено наступне. 29.02.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення у справі №1313/696/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб між сторонами було розірвано та визначено місце проживання дитини разом із позивачем. Відповідач не була повідомлена про час та місце проведення судового засідання у справі, оскільки позовна заява надійшла до суду 28.02.2012 року, а рішення у справі було прийнято 29.02.2012 року, до того ж відповідач постійно проживає в Іспанії. При прийнятті рішення суд вийшов за межі позовних вимог і визначив місце проживання дитини, хоча позивач про це у позовній заяві не просив та не врахував при постановленні рішення положення ст.160 СК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча їй було надіслано повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, в обгрунтування навів аргументи зазначені у заяві та просив таку задоволити.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча йому було надіслано повідомлення про час та місце провденення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

29.02.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення у справі №1313/696/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб між сторонами було розірвано та визначено місце проживання дитини разом із позивачем.

Відповідач не була повідомлена про час та місце проведення судового засідання у справі, оскільки позовна заява надійшла до суду 28.02.2012 року, а рішення було прийнято 29.02.2012 року, до того ж відповідач постійно проживає в Іспанії.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 встановлено, що їх з відповідачем син проживає з ним та після розірвання шлюбу він хоче, щоб син проживав разом із ним. Таким чином, доводи відповідача в частині, що суд вийшов за межі позовних вимог при ухваленні заочного рішення - є безпідставними.

У заяві відповідача зазначено, що суд при постановленні рішення не врахував вимоги ст. 160 СК України, однак, відповідно до ст. 161 СК України спір про визначення місця проживання дитини може вирішуватися у судововму порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керучись ст.ст. 8, 11, 57, 58, 60, 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.