Провадження №2/755/6081/13
"04" листопада 2013 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Іваніної Ю.В.,
при секретарі Бовкун О.М.,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_3 05.04.2008 року між відповідачем та співвласником квартири ОСОБА_3 було укладено договір безоплатного користування житловим приміщенням, який погоджений позивачем та чиї підписи завірені представником ЖРЕО. На даний час у позивача та ОСОБА_3 істотно змінилися сімейні обставини і вони мають намір продати квартиру. Але реєстрація відповідача у зазначеній квартирі здійснює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю. Відповідач в зазначеній вище квартирі ніколи не проживав. Реєстрація в Києві йому була потрібна для працевлаштування. Плата за комунальні послуги постійно вносилась позивачем. Враховуючи викладене, вона просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобов'язати ОСОБА_2 протягом семи днів знятися з реєстрації, про що у територіальному підрозділі ДМС України поставити штамп зняття з реєстрації місця проживання у паспортному документі, зобов'язати Державну міграційну службу України у Дніпровському районі м.Києва зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті «Урядовий кур'єр» була розташована об'ява про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.11.2013 року (а.с.33).
Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Однак у судове засідання він повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила розглядати справу в заочному порядку.
Представник третьої особи - Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява від начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Чайки Н.В. щодо розгляду справи у відсутність представника у зв'язку з великим обсягом роботи.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору про безоплатне користування житловим приміщенням від 05.04.2008 року, власник ОСОБА_3 передає, а користувач ОСОБА_2 приймає у безоплатне користування житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1. Строк дії договору встановлений до 05.04.2009 року. Договір погоджено зі співвласником квартири ОСОБА_1 (а.с.8-10).
Згідно ухвали Харківського районного суду м.Києва від 13.03.2001 року, судом затверджено мирову угоду по якій за ОСОБА_3 визнається право на ? квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
На підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1995 року, ? квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Суд приходить до висновку, що вході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач понад рік не проживає у зазначеній вище квартирі.
Таким чином, позов в частині визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Разом за тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Державної міграційної служби України у Дніпровському районі м.Києва, яка є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, зняти з реєстраційного обліку відповідача, за вказаною вище адресою, так як вказаний орган приймав участь у розгляді справи не як відповідач, а як третя особа без самостійних позовних вимог і за процесуальним становищем вона не являється суб'єктом матеріально правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов'язків. Тому суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення.
Крім того, є безпідставною та не ґрунтується на законі вимога позивача щодо зобов'язання відповідача протягом семи днів знятися з реєстрації з вище вказаної квартири, про що у територіальному підрозділі ДМС України поставити штамп зняття з реєстрації місця проживання у паспортному документі, тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати для виклику відповідача в судове засідання, в сумі 529 гривень.
Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 232, 257, 264, 267, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи - ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень витрат, пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу та третім особам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна