Справа № 204/7186/13-ц
Провадження № 2-з/204/222/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Білик І.А.

при секретарі - Горб Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

11 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони н6а відчудження в будь-який спосіб домоволодіння №30 по вул.Автозаводська в м.Дніпропетровську та земельної ділянки за вказаною адресою, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2. В обґрунтування зазначила, що з 01 січня 2013 року в Україні змінився порядок здійснення операцій з нерухомим майном і реєстрації прав власності на нерухоме майно, у звязку з чим відповідачем ОСОБА_2 може бути здійснено відчуження домоволодіння і спірної земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову не надано на докази, що домоволодіння №30 по вул.Автозаводська в м.Дніпропетровську та земельна ділянка за вказаною адресою належать на прав і власності відповідачу ОСОБА_2 на теперішній час, та не надано доказів що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: Державний кадастровий реєстратор Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги - протягом 5 днів.

Суддя: І. А.Білик