Справа № 336/8370/13-Ц
Провадження № 6/336/698/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кдяшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 03.03.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення на підставі якого видано виконавчий документ № 2-606/10, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 6 331,52 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра. На сьогоднішній день заборгованість боржником не сплачена.

Виконавчий документ у відношенні боржника, а саме ОСОБА_1, до відділу ДВС Комунарського МУЮ м. Запоріжжя, предявлено на виконання 05.10.2010 р. про що свідчить відмітка на заяві про відкриття виконавчого провадження, яка була подана разом з виконавчим листом.

21.10.2010 року постановою державного виконавця Жмиховою Т.А. було відкрито виконавче провадження №22097530 щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-606/10.

На неодноразові запити Запорізької обласної спілки Довіра до ВДВС Комунарського МУЮ м. Запоріжжя (вих.. №6070/11 від 20.09.2011 року, вих.. №528/12 від 20.01.2011 року, вих.. №5452/12 від 05.07.2012 року) про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, відповідь на адресу спілки так і не надходила. Лише на запит (вих..№6214/12 від 19.09.2012 року) про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, 01.03.2013 року на адресу заявника надійшла відповідь, з якої стало відомо, що виконавчий лист №2-606 від 15.07.2010 року виданий Шевченківським райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Довіра 6331,51 грн. 04.03.2010 року був повернутий разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувану на адресу заявника на підставі ЗУ Про виконавче провадження.

Однак, станом на сьогоднішній день, на адресу заявника, вищезазначений виконавчий документ не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Оскільки на березень 2011 року Запорізька обласна кредитна спілка Довіра не знала про повернення даного виконавчого документа на адресу стягувача, а даний виконавчий лист було втрачено при пересилці, заявник вважає поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, та просить їх поновити.

У звязку з чим заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк предявлення виконавчого документу № 2-606/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 331, 51 грн. до виконання.

Видати на руки представнику Запорізької обласної кредитної спілки Довіра за довіреністю дублікат виконавчого документу № 2-606/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 331, 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя: В.С.Кляшторний