overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4650/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року про залишення заяви Заступника прокурора Київського району м. Одеси про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2010 року без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АТУ Агробуд плюс про визнання права власності,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 червня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_3
Справа № 627/177/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Китченківська с/рада, про набуття права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про набуття права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китченківська с/рада, про набуття права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2393/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2013 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/2241/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іванінвни до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іванінвни до Красноармійської міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.10 год. 23 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/704/13
У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів

18 лютого 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція ДАБК Донецької області, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про визнання права власності на двокімнатну квартиру, за зутрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якої просять визнати за ними право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а саме визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, право власності на жилу кімнату № 2, жилу кімнату № 4, коридор № 1, ванну кімнату № 7, комірчину № 5, кухню № 6.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 07.02.2013 року вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

12.02.2013 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ККП "КК "Західна", Інспекції ДАБК в Донецькій області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно із якою позивачами уточнено коло відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

З огляду на викладені положення діючого законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Виконавчий комітет ММР, ККП "КК "Західна", Інспекцію ДАБК в Донецькій області, враховуючи уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція ДАБК Донецької області, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про визнання права власності на двокімнатну квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в якості співвідповідачів Виконавчий комітет ММР, ККП "КК "Західна", Інспекцію ДАБК в Донецькій області.

Виключити Інспекцію ДАБК в Донецькій області з числа третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/796/2013

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянув заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1916/2013.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6480/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФОРУМ до ГУЛІЄВА ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФОРУМ до ГУЛІЄВА ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути з ГУЛІЄВА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФОРУМ , ідентифікаційний код № 21574573, за юридичною адресою: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, суму боргу за Кредитним договором № 0275/07/01-А від 09.08. 2007 року в розмірі 84 086 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят шість ) гривень 40 коп., з яких:

- 3 880, 60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 31 017 ( тридцять одна тисяча сімнадцять ) гривень 64 коп. кредитна заборгованість;

- 6 251,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 49 969 ( сорок дев"ять тисяч дев"ятьсот шістьдесят дев"ять) гривень 68 коп. прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

- 100,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 803( вісімсот три) гривні 54 коп. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками;

- 80,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 646 ( шістьсот сорок шість ) гривень 79 коп. поточна заборгованість за нарахованими відсотками;

- 1648 ( одна тисяча шістьсот вісімдесят вісім) гривень 75 коп нарахована пеня, а всього

84 086 ( вісімдесят чотири тисячі вісідесят шість ) гривень 40 коп., а також судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 86 коп. , а разом 84 927 ( вісімдесят чотири тисячі дев"ятьсот двадцять сім ) гривень 26 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Номер провадження2/235/137/13 р.
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» про визнання протиправними дії по відстороненню від виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.01.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський парк культури та відпочинку» про визнання протиправними дії по відстороненню від виконання трудових обовязків призначити до розгляду 10.01.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 725/3987/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 367/1019/13-ц
У Х В А Л А

7 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127 155 ЦПК України по справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, КП «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановила, що в звязку із направленням справи для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 20.02.2013 року 09-10 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1073/13-ц
Провадження № 2/497/407/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

14.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Сайтарли Н.М.

прокурора - Турлк М.С.

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 164 ч.1п.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менш встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючі з дня набрання цим рішенням чинності до 23 вересня 2021 року включно на користь опікуна або дитячого закладу, в якому буде виховуватись дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження № 22-ц/785/5453/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 травня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 липня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/679/660/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/660/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.10.2013року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1519/9877/2012
№ провадження2/521/791/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 07» лютого 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 222 978 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 230 грн., ІТЗ 120 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 725/1404/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ч. 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позивачем не зазначено дати її підписання у звязку з чим вказану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Білохвостенко костянтина Вадимовичапро розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 .

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 09.30 годину 25 січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ