Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка, цивільну справу №2/0198/4/13 за позовом ОСОБА_1 Аксінія Вікторівна до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом зазначивши, що 14 лютого 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №63.

Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. 22 грудня 2011 року позивач змінила прізвище з «Самойленко»на «Гранатир».

Окрім того, позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вирішила змінити прізвище сина на «Гранатир»і попросила відповідача дати на це свою згоду. Однак він відмовився.

Разом з тим, позивач зазначила, що вона вважає відмову відповідача безпідставною, оскільки вже близько двох років відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і участь у її вихованні не приймає. Відповідач не працює, не має постійного заробітку.

Натомість, позивач з 2007 року працює на посаді бухгалтера-економіста у фермерському господарстві «Успіх»Юрївського району Дніпропетровської області, має постійний заробіток, має постійне місце проживання, спільно проживає з сином, створила умови для виховання та гармонійного розвитку сина.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд: змінити прізвище сина позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з «Самойленко»на «Гранатир».

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та довірили своєму представнику ОСОБА_2 давати пояснення в обгрунтування позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в обгрунтування предявленого позову дав пояснення, навівши в них доводи, аналогічно тим, що зазначені в позові.

Разом з тим, ОСОБА_2 пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обовязки щодо дитини, а саме: не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом його здоровя, не приймає участі в його вихованні, а тому зміна прізвища батька на прізвище матері буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_3 предявлений позов не визнав, та в обґрунтування заперечень проти позову пояснив, що не мав змоги надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки ОСОБА_1 переховує від нього дитину.

Окрім того, відповідаючи на запитання ОСОБА_3 пояснив, що він в даний час працює водієм маршрутного таксі, має постійний заробіток, однак, матеріальної допомоги сину не надавав, за час окремого проживання лише один раз відвідував сина.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, показання свідка ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, встановив, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1В.(шлюбне ОСОБА_3), та ОСОБА_3, в період з 14 лютого 2009 року по 18 червня 2012 року перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року.

Разом з тим, з зазначеного рішення суду встановлені обставини, не виконання обовязків ОСОБА_3 щодо матеріального забезпечення сімї під час перебування в шлюбі, що було однією з причин розірвання шлюбу (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються у розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

З свідоцтва про народження серії 1-КИ №246592 встановлено, що під час шлюбу, 17 вересня 2009 року, в подружжя народився син ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис (а.с. 4).

З зазначеного рішення суду та свідоцтва про зміну імені суд встановив, що після розірвання шлюбу ОСОБА_7, змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 (а.с.7).

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 своїх обовязків щодо дитини ОСОБА_5 не виконував.

Зазначену обставину визнали сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд, встановив, що позивач ОСОБА_1 займається вихованням дитини, утримує її матеріально за рахунок своєї заробітної плати, має житлові умови для проживання (а.с.6,8,10-12).

Разом з тим, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_5, матеріально утримує дитину та створила всі умови для її виховання та розвитку.

Окрім того, свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям та ніякої матеріальної допомоги не надає.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3, як батько, не виконує свої обовязки щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.141 Сімейного Кодексу України (далі СК України), розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

За таких обставин, суд встановив, що доводи ОСОБА_3 про наявність причин не виконання своїх обовязків щодо дитини не являються вагомими, оскільки перешкод для не виконання своїх обовязків, як батька не було.

Разом з тим, суд бере до уваги при вирішенні спору щодо зміни прізвища дитини, участь в виконанні своїх обовязків матірю ОСОБА_1, а тому зміна прізвища дитини відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції встановлено, що ОСОБА_1 при предявлені позову сплатила судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок (а.с.1).

За таких обставин з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.141, ч.5 ст.148 Сімейного Кодексу України, ст..10,11, ч.1 ст.61, ч.3 ст.61, ст.ст.88, 209,212,214-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється сином ОСОБА_1 Аксінії Вікторівни, з Самойленко на Гранатир.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Аксінії Вікторівни, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Ковальчук