Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1817/13-ц
Провадження № 2/376/731/2013
У х в а л а

"15" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України Про нотаріат, підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику в справах про спадкування.

Проте, на обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено належних доказів, що можуть підтвердити відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та в доданих до позовної заяви документах відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відсутність вищевказаних обставин, позбавляє суд можливості визначити наявність на цей час у позивача порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, які потребують захисту.

Також, на обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено обставин з яких міркувань він виходив визначаючи ціну позову та не зазначено дійсної (ринкової) вартості спадкового нерухомого майна (житлового будинку та земельних ділянок) на цей час, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати позивачем судового збору.

На обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено докази, що можуть підтвердити право приватної власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно (житловий будинок та земельні ділянки) станом на цей час ( свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідний витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо), а також такі докази не додано до позовної заяви.

Крім того, на обгрунтування позовних вимог позивачем не зазначено доказів, що можуть підтвердити факт його родинних відносин із спадкодавцем, а також належні докази, що підтверджують родинні відносини спадкодавця і позивача не додані до позовної заяви.

В порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановлених законом.

Зокрема, позивачем не повідомлено суд про наявність по справі третіх осіб інших спадкоємців першої черги (чоловік та син спадкодавця), що є порушенням ч.1 ст.36 ЦПК України.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2