Справа № 725/1523/13-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

16.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про визнання дій посадових осіб ПАТ Чернівцігаз при складані акту №859 від 06.12.2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та як наслідок неправомірними, скасування акту №859 від 06.12.2012 року, складеного у складі комісії представників ПАТ Чернівцігаз та ДП Буковинастандартметрологія, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природний газ від 11 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ Чернівцігаз, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ Чернівцігаз про визнання дій посадових осіб ПАТ Чернівцігаз при складані акту №859 від 06.12.2012 року неправомірними та як наслідок скасування вказаного акту.

15.05.2013 року позивачі звернулись до суду з уточненою позовною заявою до ПАТ Чернівцігаз, в якій просили визнати дії посадових осіб ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз при складані акту №859 від 06.12.2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та як наслідок неправомірними, скасувати акт №859 від 06.12.2012 року, складений у складі комісії представників ПАТ Чернівцігаз та ДП Буковинастандартметрологія, зобовязати відповідача здійснити перерахунок за спожитий газ, визнати недійсним договір про розстрочку оплати заборгованості за природний газ від 11 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ Чернівцігаз.

16.05.2013 року від представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз вчиняти будь-які дії по відключенню будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 за адресою вул. 3 Приміська, 11 с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області від газопостачання до вступу рішення по даній цивільній справі в законну силу.

Заява мотивована тим, що відповідач намагається здійснити відключення від газопостачання позивачів та жодним чином не відреагував на лист позивачів від 05.04.2013 року про не відключення будинку від газопостачання.

Просила забезпечити позов та заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз вчиняти будь-які дії по відключенню будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 за адресою вул. 3 Приміська, 11 с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області від газопостачання до вступу рішення по даній цивільній справі в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та частково матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частинною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Так, позивачами заявлено вимогу про визнання дій посадових осіб ПАТ Чернівцігаз при складані акту №859 від 06.12.2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та як наслідок неправомірними, скасування акту №859 від 06.12.2012 року, складеного у складі комісії представників ПАТ Чернівцігаз та ДП Буковинастандартметрологія, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природний газ від 11 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ Чернівцігаз, таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, у разі задоволення позову заборона відповідачу здійснити відключення будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 за адресою вул. 3 Приміська, 11 с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області від газопостачання ніяким чином не гарантує виконання рішення по справі або невжиття таких заходів забезпечення позову, про які клопоче представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житловий будинок №11 по вул. Третій Приміській в с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а/с 26).

Відповідно до копії договору про надання населенню послуг з газопостачання від 11.12.2012 року, останній укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз та ОСОБА_3 (а/с 24).

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову, остання подання ОСОБА_1, яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_2, який не являється власником будинку №11 по вул. Третій Приміській в с.Чагор, Глибоцького району, відносно якого заявник просить заборонити вчиняти певні дії.

Окрім того, заявником на підтвердження своїх вимог не надано доказів того, що з боку представників ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз вчиняються будь-які дії з метою відключення будинку №11 по вул. Третій Приміській в с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, від газопостачання.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вище виладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про визнання дій посадових осіб ПАТ Чернівцігаз при складані акту №859 від 06.12.2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та як наслідок неправомірними, скасування акту №859 від 06.12.2012 року, складеного у складі комісії представників ПАТ Чернівцігаз та ДП Буковинастандартметрологія, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природний газ від 11 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ Чернівцігаз - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.