Номер провадження № 22-ц/785/9276/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА :

26.04.2011р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності (т.1 а.с. 2-4).

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1 а.с.26-27).

05.10.2011р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування (т.1 а.с. 146-148).

22.04.2013р. ОСОБА_4 уточнила позов, та вказала замість третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (т.2 а.с.4-6).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013р. в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування відмовлено.

14.10.2013р. ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013р.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в рішенні суду від 04.10.2013р. не правильно вказано прізвище третьої особи, а саме за уточненим позовом замість ОСОБА_5 вказано прізвище ОСОБА_3, але суд першої інстанції не звернув на це уваги, та зробив помилку у прізвищі, замість ОСОБА_3, вказав ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпаним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, в тому числі, для виправлення помилки в прізвищі.

При викладених обставинах, необхідно справу повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків 10 днів з дня отримання матеріалів справи.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Недоліки повинні бути усунені на протязі 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7