overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1814/1472/2012
Пр. № 2/584/8/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.04.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_3-Д.

Від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися і вирішили зберегти сімю.

Суд, вважає, що оскільки позивачка звернулася із такою заявою, тому відповідно до чинного законодавства України дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2907/13 р. Головуючий 1 інстанції Остропілець Є.Р.
Справа № 2/619/211/13 Доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Гуцал Л.В.,

при секретарі Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Харківської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки і піклування при Дергачівській райдержадміністрації Харківської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Дата документу 24.06.2013 Справа № 554/7862/13-ц
Провадження 2/554/3162/2013
У Х В А Л А

24 червня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3385/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Чернецької А.О. та зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/2698/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.00 год. 16 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8139/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про розкриття банківської таємниці у АБ Південний щодо Приватного підприємства Інтеркрайк

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/597/13 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа 2/2011/4099/12 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.,

суддів: Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ Альфа- Банк

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа -Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Юріївни- представника ПАТ Альфа Банк задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 637/467/13-ц
Номер рядка звіту 47
№ 637/467/13-ц
№ 2/637/234/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну величини аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну величини аліментів на утримання дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання на 6 червня 2013 року о 15.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 6 червня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/8537/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6460/13 Головуючий 1 інст. - Костенко Т.М.
Справа № 6-17/08
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою в частині представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції задоволено. Визнано, що ОСОБА_4, на праві приватної власності належить ? квартири АДРЕСА_1.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині представництва ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року відкрито.

Відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині представництва ОСОБА_2 перешкоджають недоліки, допущені її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга підписана представником скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_4 Тоді як, наявний лише договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3

Таким чином, заявнику необхідно надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу в частині представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4570/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2013 року заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні задоволено.

10.04.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято без його участі та копію він не отримував, в звязку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 129) та ухвали суду від 25.02.2013 року ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення ухвали.

Також, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 отримував копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1701/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.2ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного банку АСТРА БАНК - задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/627/13
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, третя особа РЕВ-8 ДАІ Одеської області про звернення стягнення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкна заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк відхилити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3995/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 серпня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6