overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/480/13-ц
У Х В А Л А

28.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.04.2013 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Провадження № 2-н/742/42/13
Єдиний унікальний № 742/539/13- ц
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Чернігівгаз» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гумен В.М.
Справа № 0603/6025/12
Провадження № 2/0603/2238/12
УХВАЛА

27.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю.вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

26 листопада 2013 року на адресу суду надійшла ухвала Рівненського міського суду від 30 липня 2013 року по справі № 569/2933/13-ц про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4801/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валеріани, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_5, прокуратура Овідіопольського району, про визнання договорів купівлі продажу недійсним. Стягнення збитків та витрат на оплату правової допомоги представнику за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/9220/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на « 22» січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-о/235/36/13
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 05.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 725/4168/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04.11.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2013 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/8908/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 05 грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/743/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2013 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Номер провадження2/235/2543/13 р.
Справа № 235/4726/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.11.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначено до розгляду 17 грудня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8747/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 грудня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 274/2654/13-ц Провадження № 2/0274/612/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 853.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить надати йому та ОСОБА_1 строк для примирення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона зазначила, що не заперечує проти надання строку на примирення тривалістю один місяць.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання ОСОБА_2 примиритись з дружиною ОСОБА_1 (зберегти сім'ю) та те, що остання не заперечує проти призначення строку для примирення, зважаючи на наведені норми законодавства України, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п'ятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення строку для примирення 34 дні (до 19.08.2013 р.).

Керуючись статтями 191, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 34 дні (до 19.08.2013 р.).

Зупинити розгляд справи до 09:30 19.08.2013 р.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6578/13 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа № 2-0-45/09
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім'єю

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-25 год. 07 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3386/13 Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.
Справа № 641/2753/13-ц
Категорія : договірне. Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів позики грошей та іпотеки недійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів позики грошей та іпотеки недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-25 год. 23 травня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 682/2083/13-ц
Провадження № 2-о/682/55/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю народних засідателів Завадської В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ючковій О.В.,

представника лікарні ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду заяву головного лікаря Славутської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просить надати дозвіл на примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у стаціонарне відділення Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру строком від 6 до 8 місяців, вказавши, що 24 грудня 2012 року він був госпіталізований в лікарню з діагнозом туберкульоз обох легень, де пролікувавшись 180 днів, самовільно залишив лікування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 самовільно залишив лікарню, лікування не отримує, хворий потребує обов'язкової госпіталізації у зв'язку з тим, що ухиляється від дотримання режиму лікування, не дотримується вимог санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемологічних правил і норм у лікувально-профілактичному закладі, тим самим становить епідемічну небезпеку для оточуючих.

Хворий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо поміщення до лікарняного закладу, хоча пояснив, що усвідомлює, що хворіє на важку форму туберкульозу та потребує тривалого лікування.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення фтизіатричної ЛКК від 25 червня 2013 року перебуває на обліку у фтизіатра з 27 липня 2009 року з діагнозом туберкульоз обох легень (інфільтративний), та потребує тривалого лікування та обов'язкової госпіталізації у стаціонарне відділення ХОПД строком від 6 до 8 місяців, так як ухиляється від проходження лікування.

Керуючись ст.ст. 212-213, 215, 234, 283-286 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву головного лікаря Славутської центральної районної лікарні задовольнити.

Направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на обовязкову госпіталізацію у стаціонарне відділення Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру за адресою село Осташки вулиця Затишна, 2 Хмельницького району Хмельницької області, строком на шість місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Мацюк

Народні засідателі В.В. Завадська

ОСОБА_4