Номер провадження № 22-ц/785/4308/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності актового запису, за участі заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження. ОСОБА_2 просила суд встановити факт приналежності актового запису № 5939 від 20 червня 2012 року щодо смерті ОСОБА_3 її сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 05 лютого 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції, пославшись на ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України, виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком судді не погоджується колегія суддів.

У відповідності зі ст. ст. 15 ч. 1, 234 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України та п.7 розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця просила про встановлення факту приналежності актового запису про смерть її сину ОСОБА_4 Вимог про визнання неправомірною відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис про смерть сина ОСОБА_4 та про зобовязання внести виправлення заявник не заявляла. Суддя суду першої інстанції помилково вважав, що між заявником і органом РАЦС виник адміністративний спір, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У разі невідповідності вимогам закону формулювання вимог заяви окремого провадження суддя суду першої інстанції не позбавлений можливості залишити заяву заявника без руху, в порядку ст. 121 ЦПК України, або відмовити у її задоволенні.

Зважаючи на викладене, оскаржена ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 направленню до суду першої інстанції для вирішення питань повязаних з відкриттям провадження у справі, на підставі ст. 311ч.1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч.2п.4, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 передати суду першої інстанції для вирішення питань повязаних з відкриттям провадження у справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5