Справа № 1416/6073/12
Номер провадження 2/489/122/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 березня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

встановив:

У липні 2012 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_4 відкрито особовий (укладено договір) рахунок № 522181. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у звязку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 11 907,72 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 11 907,72 грн. суму збитків та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представником позивача було подано заяву про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5. Ухвалою суду заяву представника позивача було задоволено.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». На імя ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок № 522181.

19.04.2012 працівниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № С-4336 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку з порушенням схеми підключення прихованою електропроводкою, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника.

17.05.2012 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн) була нарахована сума збитків, яка складає 11 907,72 грн.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст.26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 094461 ОСОБА_4 помер 10 січня 2009 року.

ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4

Таким чином, посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, 24.03.1965 р. н., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість у розмірі 11 907 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя В. В. Кокорєв