Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що починаючи з 1999 року по 2013 рік він працював на різних вугільних підприємствах.

Від роботи у шкідливих умовах праці відповідно до акту розслідування причин виникнення професійного захворювання на виробництві №3 форми П-4 від 25.03.2013 року ОСОБА_2 встановлене професійне захворювання: хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим стійким больовим, мязово-тонічним синдромами, зі статико-динамічними порушеннями функції хребта. Крім того, згідно акту, даний випадок захворювання визнано шахтою як виробничий.

Згідно довідки МСЕК від 16 квітня 2013 року, йому було встановлено первинно 35% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням.

Звільнений з підприємства за станом здоров'я 06 лютого 2013 року.

Вважає, що з вини підприємства йому завдано маральну шкоду, яка полягає в тому, що він працював багато років під впливом небезпечних факторів, з причини незабезпечення шахтою належних умов праці отримав професійне захворювання, за наслідками якого втратив 35% працездатності, визнаний інвалідом 3-ї групи, підірване здоров'я: змушений довгий час лікуватися, та його здоров'я ніколи вже не відновиться. Крім того, внаслідок травми порушився звичайний уклад життя: став інвалідом, втратив високооплачувану роботу, постійно відчуває болі, втратив нормальний сон, не може довго ходити і сидіти, і все це негативно позначається на його нервовій системі, поганий настрій відображається на відносинах із членами сім"ї, та вимагає від нього додаткових зусиль для його нормалізації.

Моральну шкоду оцінює в 25000 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій позов підтримує і просить його задовольнити. Просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що позивач не надав доказів, які б підтвердили його вимоги про завдання шахтою моральної шкоди.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з шахтою «Піонер», яка на теперішній час входить у склад ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», працюючи з 1999 року на різних роботах вугільного підприємства під землею, у шкідливих умовах праці (а.с.3-7)

Всього пропрацював у підземних умовах понад 16 років, що суд вбачає з копії трудової книжки (а.с.3-7)

Під час праці отримав професійне захворювання: хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим стійким больовим, мязово-тонічним синдромами, зі статико-динамічними порушеннями функції хребта, що встановлено актом №3 від 25.03.2013 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (а.с.8-9)

Відповідно до довідки МСЕК за №412689 від 16.04.2013 року, ОСОБА_2 було встановлено первинно 35% втрати професійної працездатності за профзахворюванням і визнано інвалідом 3-ї групи (а.с.10).

Позивач звільнений з підприємства 06 лютого 2013 року за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи (а.с.6)

Згідно вищезазначеного акту, причинами виникнення захворювання позивача стала бездіяльність відповідача, а саме: відхилення від технологічного регламенту, рівень механізації і автоматизації виробничого процесу складає 85-90%, переміщення тягарів вручну в межах робочого місця (а.с.8-9)

З урахуванням норм законодавства з охорони праці, зокрема ст.153 КЗпП України, ст.ст. 6, 7, 13 ЗУ „Про охорону праці», якими передбачено обовязок власника або уповноваженого ним органу забезпечувати належні умови праці своїх працівників, які б запобігли виникненню професійних захворювань, і які порушив відповідач, суд знаходить доведеним той факт, що саме бездіяльністю відповідача, тобто з його вини заподіяно шкоду здоров'ю позивача.

Суд вважає, що позивачу дійсно було завдано моральну шкоду у зв'язку з втратою з вини відповідача 35% працездатності, у позивача звичайно порушився уклад життя, хвороба виникла за 20 років, з 2012 року загострилась, багато часу лікувався амбулаторно і стаціонарно, починаючи з 2012 року (а.с.11-16), не може активно відпочивати, бо хвилює біль у попереку, погано ходить, швидко втомлюється, спить, із втратою здоров'я втратив високооплачувану роботу, бо звільнений з підприємства за станом здоров'я, і все це безсумнівно порушило його нормальний спосіб життя, відобразилось на відносинах у сім"ї, та вимагає від нього додаткових зусиль для його нормалізації.

Керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, суму 14000 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.237-1 КЗпПУ, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві, 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В.Хандурін

25.10.2013