Справа № 729/821/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді КузюриВ.О.

за участі :секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, ш;о 21.11.2005 року ВАТ «Приват Банк», (

правонаступником якого є ПАТ «Приват Банк» ) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір , згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а позичальник зобов'язався щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги визнала частково, лише в сумі заборгованості по кредиту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2005 року ВАТ «Приват Банк», (

правонаступником якого є ПАТ «Приват Банк» ) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку.

Приукладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг .

Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, що не заперечує і відповідач.

У відповідності до умов кредитного договору (п.6.5 Умов надання банківських послуг), держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти,

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, а тому станом на 18.03 2013 року загальна сума боргу за кредитним договором від 21.11.2005 року становить 25048,71грн. Дану суму і повинен сплатити відповідач .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст, 213-215.218 ЦПК України. СТ..СТ.526.527.530, 1054 ЦК України , суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, вул.. 60 років Жовтня , 2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 25048, 71 грн. та 250 грн 49 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: