overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5641/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" () суму у розмірі 500 грн. 00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" () Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" () суму у розмірі 6 043 грн. 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" () судовий збір у розмірі 17 грн. 53 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" () Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" ()судовий збір у розмірі 211 грн. 87 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 213/2244/12 Провадження № 22-ц/772/298/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"31" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді: Денишенко Т.О.,

суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участю позивачки, апелянтки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Турбівської селищної ради Липовецького

району Вінницької області про скасування висновку комісії Турбівської

селищної ради Липовецького району Вінницької області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя: _____________ Денишенко Т.О.

Судді: _____________ Гуцол П.П.

_____________ ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/921/13-ц

Провадження № 2/414/340/2013

19 червня 2013 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Луганській області про визнання права власності

Керуючись 529-531 ЦК УРСР, ч1ст 1268 ЦК України, ст.ст.15-2,116,118 Земельного Кодексу України, Указом Президента України " Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій від 8.08.1995 року №720, ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити позивачеві строк звернення до суду.

Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Луганській області виділити ОСОБА_1, як спадкоємцю померлої матері ОСОБА_2, земельний пай у розмірі середнього паю члена колишнього КСП ім. Свердлова 8,05 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Кремінського району, що розташовані найближче до міста проживання позивача.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельний пай в розмірі середнього паю члена КСПім. Свердлова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 364/1446/13-ц
Провадження № 2/364/464/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Ожегівська сільська рада Володарського району Київської області, про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати довіреність від 23 грудня 2010 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_2 нам імя ОСОБА_3 та зареєстрованої в Книзі реєстрації нотаріальних дій Ожегівської сільської ради № 104. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачу слід чітко зазначити яке її право порушено ОСОБА_2, в чому полягає порушення, та викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених нею обставинах, при цьому слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви необхідно додати письмові докази, що стверджують зазначені обставини, а також врахувати те, що позивачем до позовної заяви не додані взагалі будь-які документи чи інші докази які вказують на те, що відповідач порушив права позивача.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Ожегівська сільська рада Володарського району Київської області, про визнання правочину нікчемним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Категорія: 34Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В. та Камзалова В.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Келецька 69, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання надання доступу зі своєї квартири до спільних інженерних мереж та зобовязання здійснити заміну пошкодженої ділянки,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2013 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5 Панасюк

Суддя М.В. Іванюк

Суддя В.В. Камзалов
Справа № 611/327/13-ц
Провадження № 2-о/611/10/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту отримання виробничої травми, заінтересована особа Барвінківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання виробничої травми.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання виробничої травми, заінтересована особа Барвінківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2013 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2013 року письмові запере чення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 153/717/13-ц Провадження № 22-ц/772/2128/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна та до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.08.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_2

05.08.2013р. на 14:00
Справа № 715/2788/13-ц
Провадження № 2/715/961/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання 18 грудня 2013 року та 26 грудня 2013 року не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 221/4587/2012 Провадження № 22-ц/772/595/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року в справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
784/1530/13 08.04.2013
Провадження № 22-ц/784/1494/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договорів кредиту і поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ВДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, ОСОБА_2, ОСОБА_4

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 455/487/13-ц
Провадження № 2-о/455/26/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Страшевицька сільська рада, Старосамбірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218,234,256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим 09.05.2012 року у селі Страшевичі Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2, який у актовому записі про одруження із ОСОБА_3 № 11 від 01.06.1958 року та у актовому записі про народження заявниці № 29 від 19.07.1966 року іменується ОСОБА_4

Встановити належність Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 026499 від 15.04.2004 року на імя ОСОБА_4 померлому 09.05.2012 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Повне рішення буде виготовлено 30.05.2013 року.

Суддя
Справа № 914/3002/2012
Номер провадження №2/351/61/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення доказів у справі слід витребувати для розгляду у судовому засіданні:

1. Спадкову справу № 433/02, відкриту внаслідок смерті ОСОБА_4, про спадкування житлового будинку з господарськими будівлями по вул. І.Франка, 80, с. Олешків Снятинського району Івано-Франківської області, та земельної ділянки площею 2,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олешківської сільської ради Снятинського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ 3032137 у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5;

2. Книгу реєстрації заповітів за 1998-2001 роки та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 06 серпня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №35, і оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29 грудня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №18 у Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Спадкову справу № 433/02, відкриту внаслідок смерті ОСОБА_4, про спадкування житлового будинку з господарськими будівлями по вул. І.Франка, 80, с. Олешків Снятинського району Івано-Франківської області, та земельної ділянки площею 2,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олешківської сільської ради Снятинського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ 3032137.

Витребувати у Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області Книгу реєстрації заповітів за 1998-2001 роки та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 06 серпня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №35, і оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29 грудня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №18.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та голову Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 10 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 129/1281/13-ц Провадження № 22-ц/772/2798/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.09.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Справа № 266/3259/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

&ls; 29.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського району м. Києва.

Призначити по справі судове засідання на 16.08.2013 року о 15 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2497/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
06.06.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 в якому просив позбавити батьківських прав, визначити місця проживання дитини, стягнути судові витрати.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.06.2013 року о 08-50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.