Провадження № 6/161/882/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення в житлове приміщення боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення в житлове приміщення боржника.

Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2974/11/0308, виданий Луцьким міськрайонним судом 23 грудня 2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Сведбанк» 715572,72 грн. заборгованості за кредитним договором та по 910,00 грн. судових витрат з кожного.

Вказує, що з метою перевірки майнового стану та опису і арешту майна боржника, здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника для проведення опису квартири, яка знаходиться в по вул. Задворецька, 2/12 м. Луцька, проте провести опис не виявилось можливим, оскільки двері до помешкання ніхто не відчинив.

З метою виконання рішення суду, виникла необхідність у примусовому проникненні у квартиру боржника, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2974/11/0308, виданий Луцьким міськрайонним судом 23 грудня 2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Сведбанк» 715572,72 грн. заборгованості за кредитним договором та по 910,00 грн. судових витрат з кожного.

З метою перевірки майнового стану та опису і арешту майна ОСОБА_2, здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника для проведення опису квартири, яка знаходиться в по вул. Задворецька, 2/12 м. Луцька, про що складено відповідні акти від 19 серпня 2013 року та 29 серпня 2013 року, згідно яких за адресою вул. Задворецька, 2/12 м. Луцька двері ніхто не відчиняв.

Також судом встановлено, що в даних актах державного виконавця не зазначено, о котрій годині державний виконавець здійснював вихід за даною адресою.

Крім того, державним виконавцем здійснено останній вихід за адресою знаходження майна боржника ще 29 серпня 2013 року, а в суд з даним поданням звернулась лише 15 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки акти державного виконавця, складені 19 серпня 2013 року та 29 серпня 2013 року не являються належними та допустимими доказами вчинення боржником перешкод державному виконавцю у доступі до житла.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 376 ЦПК України, ст.5, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення в житлове приміщення боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4