overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3999/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

28.08.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково нечинними рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючого документу на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В позовні заяві позивач клопоче про витребування з Управління Держкомзему у м. Чернівці копію державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Козачука, 28 в м. Чернівці серії ІІІ-ЧВ №007471, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за П №9097 від 02.07.2002 року, виданого на імя ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а тому суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з Управління Держкомзему в м.Чернівці копію вказаного державного акту.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Держкомзему в м.Чернівці копію державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Козачука, 28 в м. Чернівці серії ІІІ-ЧВ №007471, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за П №9097 від 02.07.2002 року, виданого на імя ОСОБА_2.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул.Головна,105, кабінет №3) в строк до 05 вересня 2013 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково нечинними рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючого документу на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали для виконання направити в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/9590/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2013 року про закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 6/755/7353/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

27 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 12-25 годину 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А

"31" січня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До початку розгляду справи позивач до канцелярії суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог у зв`язку з тим, що вже існує рішення Суворовського районного суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В своїй заяві позивач також просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 627/795/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

18 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 17.06.2013 року звернувся представник АК "Харківобленерго" з заявою про видачу судового наказу

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.98 ЦПК України, судовий збір судовий збір сплачено не в повному обсязі - 110,20 грн., згідно наданого платіжного доручення, а повинно бути сплачено 114, 70 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 627/207/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про набуття права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про набуття права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 21.03.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/7763/13-ц Провадження № 6/0274/242/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заявуМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7
проповернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7 звернулось з заявою, у якій просить повернути судовий збір у розмірі 458,80 грн. по платіжному дорученню № 695 від 06.08.2013 р .

Як вбачається із матеріалів справи № 274/4884/13-ц за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2013 р. Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 7 вже було повернуто судовий збір у розмірі 458,80 грн. згідно платіжного доручення № 695 від 06.08.2013 р.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/9530/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 540/242/13-ц
Провадження № 2/540/105/13

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у березні 2013 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий в порядку спадкування, проте ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У ч.1 ст. 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1147 гривень.

Крім цього, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Натомість всупереч зазначеної норми, позивачем не вказано, якими доказами вона обґрунтовує обставину про відсутність зареєстрованого правовстановлюючого документу на садибу після померлого ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства, тобто зазначити ціну позову та, як наслідок, доплатити судовий збір у розмірі не менше 1 %, виходячи з вартості будинковолодіння, надавши оригінал документа на підтвердження його сплати та зазначити докази, які підтверджують обставину про відсутність зареєстрованого правовстановлюючого документу на садибу після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7137/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам, пені, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана 22.07.2013 року, в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки остання не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення, а його копію отримала 12.07.2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам, пені.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження № 22-ц/785/6426/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 червня 2013 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1697/13
Справа 235/4315/13-ц
Вступна та резолютивна частина
30 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест про захист прав споживача, визнання недійним договору про вчинення певних дій, спрямованих на придбання товару або надання відповідної суми позики,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ч.ч.1-3, ч. 5, ч. 6 ст. 203 ЦК України, ст. 4, ч. 1, п. 7, ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України Про захист прав споживачів та керуючись ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест про захист прав споживача, визнання недійним договору про вчинення певних дій, спрямованих на придбання товару або надання відповідної суми позики, задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 725/4606/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній власності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4606/ 13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній власності і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ;

2. Попереднє судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 25 січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ