Номер провадження № 22-ц/785/5815/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на заставне майно», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2013 року було відкрите провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

04.06.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали. Підставою для поновлення строку апелянт зазначила, що про існування ухвали суду про відкриття провадження їй випадково стало відомо 03.06.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи 29.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію позову та додатків до нього, а також була повідомлена про судове засідання призначене на 22.04.2013 року, про що склала відповідну розписку (а.с.23).

Таким чином, ОСОБА_2 було відомо про відкриття провадження з 29.03.2013 року.

Оскільки доводи апелянта про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження обєктивно спростовуються матеріалами справи, вказані апелянтом підстави для їх поновлення є неповажними.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави вказані особою, яка її подала, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. Як видно з матеріалів апелянтом не була здійснена сплата вказаної суми судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 114,70 грн., про що надати оригінал відповідного документу (платіжне доручення, квитанція).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

З огляду на зазначене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також сплати судового збору.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на заставне майно» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

07.06.2013 року м. Одеса