overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3060/13-ц рік
номер провадження 2/695/1229/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди, та усунення перешкод , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди, та усунення перешкод та призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом десяти діб після подання заяви.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 703/5302/13-ц
УХВАЛА

про залучення особи як співвідповідача

18 жовтня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - суддіПрилуцького В.О.

при секретаріБєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сердюківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засідання було встановлено, що крім позивача з заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, звернулась ОСОБА_3, в звязку з чим виникла необхідність залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, Черкаська область, Смілянський район, с.Тернівка, вул.Боженка,9.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 7069 гривень 89 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 7069 гривень 89 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/4388/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року Державне підприємство Криворізька теплоцентраль звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3.

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 27 травня 2013 року заява Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу задоволена.

Сторони у судове засідання, щодо виправлення зазначеної описки, не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме в адресі боржника замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_2

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при постановленні судового наказу від 27 травня 2013 року було допущено описку, відповідно до ст..369 ч.2 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 27 травня 2013 року по справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_3.

В резолютивній частині судового наказу зазначити наступне:

1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 50000 АДРЕСА_3 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль, 50014 м. Кривий Ріг, вул.. Електрична МФО 320995, ОКПО 00130850, р/р № 0231 ПАТ Банк Перший м. Київ заборгованість в розмірі 8 072 гривень 57 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 50000 АДРЕСА_3 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль, 50014 м. Кривий Ріг, вул.. Електрична МФО 320995, ОКПО 00130850, р/р № 0231 ПАТ Банк Перший м. Київ судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом пяти днів. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1975/13-ц
Провадження № 2/306/730/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, у якому просять визначити їм додатковий строк терміном три місяці для поданя заяви про прийнятя спадщини за померлою ОСОБА_3

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у такій не зазначено докази, що підтверджують лікування ОСОБА_1 та родинний зв"язок позивачів і ОСОБА_3

Крім цього суддя зазначає, що у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № 7 роз"яснено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1138/2013 Головуючий 1-ої інстанції Токмакова А.П.
Справа: № 2006/1397/2012 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
23 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Довгаль Г.П.
Суддів: - ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:
Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. на 05 лютого 2013 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3896/13 Справа № 185/563/13 Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/4095/13 419/8597/12 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та про відібрання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та про відібрання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Провадження № 2/522/9430/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТзОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ТзОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин 10 жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2211
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2831/13 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

28 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення відсотків за незаконне користування коштами, пені за прострочений платіж, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення відсотків за незаконне користування коштами, пені за прострочений платіж, захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 461/1735/13-ц
Провадження № 2/461/952/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позовної заяви не подано копій документів, що додаються до неї для

відповідача.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2013 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигирін Андрій Олегович, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" грудня 2013 року о " 10-45" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/15667/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Соколова О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акцент-Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 проти позов визнав частково, просить призначити справу до судового розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11.00 год. 14 листопада 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 2108/2-7/2011
Провадження №2/654/1/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом Голопристанської міської ради до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Сторони зможуть ознайомитись з повним рішенням 22.01.2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Голопристанської міської ради до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути Голо пристанській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 24 кв.м за адресою: м.Гола Пристань, вул. 1ого Травня, 7.

Зобов'язати ОСОБА_4 привести земельну ділянку площею 24 кв.м за адресою: м.Гола Пристань, вул. 1ого Травня, 7 у придатний до використання стан шляхом знесення самовільно збудованого гаражу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Охтень