Справа № 725/7169/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №725/6397/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі №725/6397/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності, яка перебуває в провадженні судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.

Посилалась на те, що одразу після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом громадянка ОСОБА_3 швидко продала спірний житловий будинок громадянці ОСОБА_4, яка в свою чергу продала цей будинок відповідачу ОСОБА_2

При цьому вказує на те, що відчуження спірного будинку відбулось на протязі кількох місяців та хронологія укладених правочинів щодо вказаного нерухомого майна описується в рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Вважає, що зазначенні обставини вказують на ймовірне подальше переоформлення спірного нерухомого майна з метою досягнення протиправної мети, тобто унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому просила забезпечити позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, в тому числі пятикімнатний житловий будинок літ. А, загальною площею 221,90 кв. м., житловою площею 114,70 кв. м., колодязь літ. К, вигрібна яма І, огорожа №1,2, які розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Я.Райніса, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Так, дана заява надійшла до суду 03.12.2013 року та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд суді ОСОБА_5, оскільки суддя в провадженні якої перебуває цивільна справа №725/6397/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності перебуває у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, заявник ОСОБА_1 долучила до матеріалів заяви докази, що майно, на яке вона просить накласти заборону відчуження належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майно, видане 19.03.2012 року.

Окрім того, як вбачається з копії позовної заяви, нерухоме майно на яке вона просить накласти заборону відчуження являється предметом спору по справі №725/6397/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності.

Враховуючи обставини та суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження пятикімнатного житлового будинку літ. А, загальною площею 221,90 кв. м., житловою площею 114,70 кв. м. з надвірними спорудами - колодязь літ. К, вигрібна яма І, огорожа №1,2, які розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Я.Райніса, 15, що належить на праві власності саме ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, а саме пятикімнатного житлового будинку літ. А, загальною площею 221,90 кв. м., житловою площею 114,70 кв. м., колодязь літ. К, вигрібна яма І, огорожа №1,2, які розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Я.Райніса, 15.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. ОСОБА_5