overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3604/13-ц
Справа № 2/226/1109/2013
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 21.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2012 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, вона з сином залишилася проживати у квартирі, а відповідач пішов до своїх батьків. Сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на шлюб, відповідач не приділяв їй належної уваги, через що між ними втрачені почуття. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення у три місяці, оскільки вважає, що ще не втрачені можливості зберегти сім,ю.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

З метою збереження сім,ї сторін суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно за п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 лютого 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №428/4271/13-ц
Ухвала

іменем України

25 червня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.07.2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/5994/12 Провадження № 22-ц/772/2435/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої споруди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 419/8751/2012 р.
Провадження № 2/204/418/2013 р.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів.

28 січня 2013 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справу Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору, як третю особу. Дану заяву просила розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та обєктивного дослідження обставин справи, залучити у якості третьої особи у справу - Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів.

Суддя В.В. Самсонова
№ 678/353/13-ц
№ 2-353/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою згідно якої просять: усунути перешкоди у користуванні належною їм на праві спільної часткової власності квартирою шляхом вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у квартиру №3, яка знаходиться по вул. Куйбишева, 2а в смт. Летичів Хмельницької області та зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні позивачам вказаною квартирою, стягнути з відповідачів судові витрати.

В названому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_13, який є співвласником вказаної квартири і вирішення питання відносно користування квартирою може зачіпати його права.

Позивачі, відповідачі, представник відповідача, представник органу опіки та піклування проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві ОСОБА_13 не зазначений як особа, яка бере участь у справі та враховуючи ту обставину, що рішення в справі може вплинути на його права або обовязки суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 залучити до участі у справі як третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_14

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_14
Справа № 266/4199/13-ц
Провадженя№ 2/266/1378/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
19.09.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4946/13 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа №643/6897/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кружиліної О.А., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання угоди недійсною.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 22 липня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №266/5206/13-ц
Провадження№ 2-о/266/103/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

27.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління освіти Маріупольської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 січня 2004 року про визнання її безвісно відсутньою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119,251,252 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління освіти Маріупольської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Судовий розгляд здійснювати за участю двох народних засідателів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити заінтересованим особам.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-20/12 Провадження № 22-ц/772/1390/2013 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2012 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до заяви сторін про визнання мирової угоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також її представником було подано заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №428/3705/13-ц
Ухвала

іменем України

18 червня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/127/13-ц Провадження № 22-ц/772/3108/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представників Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби, відділення Державного казначейства у Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення заборгованості коштів за час прострочення виконання грошового зобовязання, -

У х в а л и л а:

Апеляційні скарги представників Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Справа № 2/593/665/2013
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 161/3692/13-ц
Провадження № 2-п/161/124/13
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Повного товариства ломбард Золоті терези ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_9 і компанія ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживачів та стягнення членського внеску, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 18.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Повного товариства ломбард Золоті терези ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_9 і компанія ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживачів та стягнення членського внеску - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Повного товариства ломбард Золоті терези ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_9 і компанія ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживачів та стягнення членського внеску до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 541/105/13- ц
Провадження № 2/541/189/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

В справі мається достатньо матеріалів, необхідних для призначення справи до судового розгляду. Спір між сторонами не врегульовано.

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків згідно списку на а.с.105, про витребування із Миргородської ЦРЛ відомостей про те, чи не перебуває відповідачка ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та про витребування із відділу ДРАЦС по м. Миргороду копій актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним задовольнити.

Інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 26 лютого 2013 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3, викликавши в судове свідків згідно списку на а.с.105, витребувавши із Миргородської ЦРЛ відомості про те, чи не перебуває відповідачка ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та витребувавши із відділу ДРАЦС по м. Миргороду копій актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6