Справа № 200/4999/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного Підприємства "Капітолій" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, та просив розірвати основний договір №201351 від 14.08.2009 та стягнути з відповідача 4 994, 43 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 14.08.2009 року між ПП "Капітолій" та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Договір №201351 згідно якого Позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми "Гарант-Фінанс".

Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язався сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративнім витрати, що є оплатою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, Учасник отримав Дозвіл на суму 5000, 00 грн., яку відповідач отримав 05.02.2010 р.

11.01.2010 року було укладено Додаток №3 до Основного договору, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отриманя товару в сумі 5000, 00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 11 чистих внесків на суму 1527, 79 грн. та 11 адміністративних витрат на суму 550, 00 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 11.01.2010 року між ПП "Капітолій" та відповідачем, був укладений договір позики № 786/01/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. Цього договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання , у сумі 5000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості, до 15 грудня 2012 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку №1, а також Додатку №3 до основного договору відповідач, починаючи з 15.01.2010 р. І до 15.12.2012 р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частиами ро 138, 89 грн. щомісячно та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 50, 00 грн. до погашення наданої позики. За період з 28.09.2009 р. по 22.03.2010 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 1805, 57 грн. Однак, з квітня 2010 року відповідач почав порушувати графік погашеня позики та повністю виконувати свої зобов'язаня за договором. Станом на березень 2013 року залишок щомісячних платежів, 1800, 00 грн., адміністративних витрат за основним договором в період з квітня 2010 року по березень 2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 14.08.2009 року між позивачем та позивачем був укладений Договір №201351 згідно якого Позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми "Гарант-Фінанс".

Відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративнім витрати, що є оплатою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, Учасник отримав Дозвіл на суму 5000, 00 грн., яку відповідач отримав 05.02.2010 р.

11.01.2010 року було укладено Додаток №3 до Основного договору, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отриманя товару в сумі 5000, 00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 11 чистих внесків на суму 1527, 79 грн. та 11 адміністративних витрат на суму 550, 00 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 11.01.2010 року між ПП "Капітолій" та відповідачем, був укладений договір позики № 786/01/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. Цього договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання , у сумі 5000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості, до 15 грудня 2012 року.

Однак, з квітня 2010 року Відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язаня за Договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.3,4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, з огляду на викладене, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 994, 43 грн., що складається з боргу за договором позики № 786/01/10 від 11.01.2010 р.- 3 194, 43 грн. та адміністративні витрати за Основним договором № 201351 від 14.08.2009 р.- 1800, 00 грн., а також стягнути понесені судові витрати, а саме: 320, 00 грн. за понесені витрати на правову допомогу та 229, 40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 215 грн., а також на користь держави 14 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 37, 60, 88, 212-214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Підприємства "Капітолій" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Підприємства "Капітолій" 4 994, 43 грн., а також понесені судові витрати, а саме: 320, 00 грн. за понесені витрати на правову допомогу та 229, 40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова