Справа № 199/466/13- ц
УХВАЛА

20 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення часу та місця зустрічі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення часу та місця зустрічі.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті зясувалося, що жоден з відповідачів на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська не зареєстрований та не перебуває.

Так, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ, Аєродром,14/2, що по територіальності відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а проживає за адресою бульвар Слави, 3/24 в м. Дніпропетровську, що відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає також за адресою - бульвар Слави, 3/24 в м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по підсудності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти передачі справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не заперечували.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги після залишення її без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані, не проживають та не перебувають на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, проживають на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, відповідач ОСОБА_3 також зареєстрована на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а відтак суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення часу та місця зустрічі по підсудності Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець