Справа № 219/1085/2013-ц
2-о/219/62/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що з 04.08.1969 року він розпочав свою трудову діяльність, був прийнятий на роботу слюсарем по ремонту тракторів до Новочервонянського відділення «СХТ». На його ім»я була оформлена трудова книжка. 13.05.1999 року, в зв»язку із звільненням, його було поставлено на облік в Артемівському міському центрі зайнятості Донецької області, та оформлено на його ім»я трудову книжку. При заповненні трудової книжки інспектором центру зайнятості була допущена помилка, прізвище зазначено як Давыденко (рос.).

У січні 2008 року його було прийнято на роботу слюсарем аварійно-поновлюваних робіт 3-го розряду каналізаційних систем Новолуганської ділянки КП «Компанія «Вода Донбасу». На той час трудова книжка в нього скінчилася, та був виданий вкладиш від 15.01.2008 року серії АА № 101173, в якому також була допущена помилка, та прізвище зазначено як Давыденко (рос.).

На той час він не приділяв належної уваги щодо правильності написання прізвища в трудовій книжці, оскільки не думав про наслідки даної помилки. 19.11.2012 року йому виповнилося 60 років. Він звернувся до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області для нарахування пенсії, але при перевірці його документів була виявлена невідповідність написання прізвища в трудовій книжці та вкладишу до нього з іншими наданими документами.

Крім того, для підтвердження трудового стажу Артемівським районним трудовим архівом йому були видані довідки, в яких також не вірно зазначене його прізвище, тоб-то, замість ОСОБА_1 зазначено Давыденко (рос.). Розбіжності в частині написання прізвища у зазначених вище документах з його свідоцтвом про народження та паспортом перешкоджають в нарахування пенсії, та йому було запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. Просить встановити факт належності йому трудової книжки, вкладиша до трудової книжки, та архівних довідок.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні своїх вимог по викладеним у заяві мотивам, тому що позасудовий розгляд питання неможливий.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, діюча за дорученням, в судовое засідання не з»явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, допитавши заявника, з урахуванням думки представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Факт належності зазначеної вище трудової книжки, вкладнику до неї та архівних витягів в судовому засіданні підтверджений матеріалами справи, а саме:

у матеріалах справи є копія трудової книжки, виданої 04.08.1969 року, у якій прізвище власника зазначене російською мовою як «Давиденко», ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 10-14).

Згідно копії трудової книжки, виданої 13.05.1999 року, прізвище власника зазначене російською мовою як «Давыденко», ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 15-17).

Згідно копії вкладиша до трудової книжки АА № 101173, виданої 15.01.2008 року, прізвище власника зазначене російською мовою як «Давыденко», ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 18-20).

Згідно паспорта ПІБ заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» (рос.) (л. с. 5-7).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ПІБ заявника «Давиденко Володимир Якович» (л. с. 8).

Згідно військового квитка НУ № 5983965 ПІБ заявника «Давиденко Владимир Яковлевич» (л. с. 9).

Згідно свідоцтва про народження VI-УР № 1260058 ПІБ заявника «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» (рос.) (л. с. 21).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу I-ЕД № 255939 ПІБ заявника «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» (рос.) (л. с. 21).

У матеріалах справи є копії архівних витягів Артемівського районного трудового архіву № 1352 від 19.11.2012 року, № 172 від 24.01.2013 року, № 1351 від 19.11.2012 року, виданих на ім»я ОСОБА_1 (рос.), в яких прізвище заявника зазначене російською мовою як «Давыденко» (л. с. 10-14).

Таким чином, у судовому засіданні факт приналежності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, та заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- трудової книжки, оформленої Артемівським міським центром зайнятості Донецької області 13.05.1999 року, в якій його прізвище зазначене як «Давыденко»;

- вкладиша до трудової книжки серії АА № 101173, оформленої 15.01.2008 року Новолуганською ділянкою КП «Компанія «Вода Донбасу», в якому його прізвище зазначене як «Давыденко»;

- архівного витягу від 19.11.2012 року № 1351 з наказу № 14/к від 31 липня 1974 року, в якому його прізвище зазначене як «Давыденко»;

- архівного витягу від 19.11.2012 року № 1352 з особового рахунку за період з 1975 року по 1979 рік, в якому він значиться як «Давыденко»;

- архівного витягу від 24.01.2013 року № 172 з наказу № 158/к від 30 грудня 1979 року, з наказу № 159/к від 03 вересня 1984 року, в яких його прізвище зазначене як «Давыденко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева