Справа № 1312/1422/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1337/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Приколота Т.І..

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою зупинено на 6 місяців провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості на 6 місяців для надання спадкоємцям можливості оформити спадкові права після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалу оскаржило ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати. Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і до неї заявлена вимога про стягнення заборгованості. Апелянт не погоджується з висновками суду, оскільки ухвала про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю одного з співвідповідачів ускладнює вирішення справи, яка стосується ще 2 відповідачі - ОСОБА_2 і ТзОВ «Золотий Лев», тому суд в даному випадку має право постановити ухвалу про роз`єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що співвідповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи ту обставину, що до співвідповідача ОСОБА_3 заявлена вимога про стягнення заборгованості, суд прийшов до вірного висновку про зупинення провадження у справі на шестимісячний строк для оформлення спадкових прав спадкоємцями та вступу в справу правонаступників.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є вірними, обґрунтованими, відповідають матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :