Провадження № 6/522/799/13
Справа № 2-6265/11
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Центрального РЕМ про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника Центрального РЕМ ОСОБА_2 (діє згідно довіреності № 305 від 29.04.2013р. із заявою від 21.08.2013 року та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання та видати виконавчий лист по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.08.2011 року було ухвалено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги були задоволено. Представники ПАТ «Одесаобленерго» неодноразово звертались на адресу суд із заявами про видачу копії зазначеного рішення, однак вони залишались без розгляду. Строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості енергопостачальника у цьому не було. Енергопостачальник був позбавлений права отримати виконавчий лист по вказаній справі. Так як рішення не було вручено безпосередньо у суді під розписку представнику позивача та не надсилалось на його адресу, що суперечить чинному законодавству.

Вказана заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі Л.В. 23.08.2013 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, Неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Приморським районний судом м.Одеси 31.08.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та ОСОБА_1, судом 14.09.2011 року було направлено копії рішення суду від 31.08.2011 року, про що свідчить відмітка експедиційного відділу суду (а.с.33).

Також з матеріалів справи вбачається, що заяв ПАТ «Одесаобленерго» про видачу копії рішення чи виконавчого листа до суду не надходило.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Одесаобленерго» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви заступника начальника Центрального РЕМ про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населеннявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3