Справа № 725/330/13- ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі структурного підрозділу (філії) Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці про захист прав споживачів та визнання недійними договорів кредиту та іпотеки, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави та відсотків за користування такими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6. Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Як вбачається зі змісту вищевказаної позовної заяви, вона подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проте зі змісту позовної заяви не вбачається в чому саме позивач вбачає порушення, оспорювання або не визнання його прав в частині укладення іпотечного договору від 21.10.2007 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці та ТзОВ Сторожинецький лісторг.

Таким чином, в позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутній виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання не дійсним вказаного іпотечного договору.

Окрім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо спонукання ОСОБА_1 укласти договір страхування з страховими компаніями Вексельта Вексель-життя, а також відсутні посилання до докази щодо наявності відповідних договір, оскільки позивачем до позовної заяви не додано їх копій.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що 30 вересня 2008 року він підписав договір про внесення змін №1321 до кредитного договору №2759 від 27.10.2007 року про зміну процентної ставки з 13% на 15% річних в результаті застосованого з боку відповідача примусу, але не посилається на докази в чому саме полягав примус та чи звертався він з приводу цього у відповідні правоохоронні органи.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Так, в позовній заяві позивач просить визначити та стягнути з відповідача на його користь розмір грошового відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодиN 4 від 31.03.95р. у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте позивачем не визначено розмір завданої йому моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача.

Окрім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову, проте визначений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152, а також ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобовязання приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, виключити з реєстру обтяжень іпотеку щодо нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором від 31.10.2007 року, а саме нерухоме майно комплекс загальною площею 2 404,50 кв. м., який розташований за адресою Чернівецька область, м.Сторожинець, вул. Хотинська,7А.

Окрім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить застосувати до відповідача відповідальність встановлену ст. 23 Закону України Про захист прав споживачів, проте в змісті позовної заяви відсутні посилання на докази, а також обґрунтування вказаної позовної вимоги щодо того, в чому саме полягає порушення відповідачем прав споживача в розумінні п. 1-11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про захист прав споживачів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі структурного підрозділу (філії) Відділення Промінвестбанку в м.Чернівціпро захист прав споживачів та визнання недійними договорів кредиту та іпотеки, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави та відсотків за користування такими коштами залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.