Справа № 521/1240/13- ц
Номер провадження 2-о/521/102/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про визнання її прадіда, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 являється інвалідом І-ої групи безстроково та перебуває на обліку в Одеському психоневрологічному диспансері. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може повноцінно усвідомлювати та керувати своїми діями.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним їй необхідно з метою опікунства над ним.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву і клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, а також просить витребувати з КУ Одеський обласний психоневрологічний диспансер відомості про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні та про його захворювання.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України суд може вжити заходів до забезпечення доказів за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Одним із способів забезпечення доказів відповідно до ст. 133 ЦПК України є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку з цим невжиття заходів щодо забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим розгляд даної справи. Тому суд вважає, клопотання заявника щодо витребування документів є обґрунтованим і підлягає задоволенню і вважає за необхідне витребувати з КУ Одеський обласний психоневрологічний диспансер оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_2, тому як виходячи з обставин справи зазначені документи мають значення доказів по справі, але у заявника є складнощі в їх отримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, оскільки для зясування обставин справи щодо встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні знання, то згідно до ч. 1 ст. 239 і ст. 143 ЦПК України необхідно призначити і провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 137, 145, 147, 148, 239 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Витребувати з КУ Одеський обласний психоневрологічний диспансер (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 27) оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1. На який психічний розлад страждає ОСОБА_2?

2. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потрібне встановлення опіки над ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 521/1240/13-ц та медичну документацію на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Копію ухвали надіслати на виконання зазначеним вище установам.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: