СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2513/12
Провадження № 2/306/65/13
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належний померлій житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що він та його рідний брат - відповідач ОСОБА_5, є спадкоємцями першої черги щодо майна померлої матері. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у спадковому будинку і вважається таким, що проживав разом з спадкодавцем на день відкриття спадщини.

У обгрунтування позовних вимог стверджує, що відповідач не надавав спадкодавцю ніякої допомоги, незважаючи на те, що остання потребувала стороннього догляду, оскільки страждала на психічні захворювання, внаслідок чого їхня мати 02.10.2009 року прийшла до будинку, де проживає позивач разом з сім"єю та батьками дружини і заявила, що не має де жити, так як сім"я відповідача вигнала її з власного будинку.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо задоволення позову заперечили, при цьому ОСОБА_3 пояснила суду, що позивач забрав покійну маму проживати до себе примусово, маючи намір заволодіти житловим будинком. Ствердила, що її сім"я піклувалася про покійну в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки на її думку, позивачем не надано, а представником позивача у судових засіданнях не надано достатніх юридичних підстав для задоволення такого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (родич позивача та відповідача) спростувала показання представника ОСОБА_3 та пояснила, що ОСОБА_6 змушена була піти жити до позивача, так як сім"я відповідача знущалася з неї, виганяла з будинку, не звертала уваги на її хворобливий стан. Також зазначила, що з боку відповідача щодо неї вчинявся тиск з метою перешкодити їй давати показання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (мати померлої ОСОБА_6) пояснила, що покійна її донька спочатку проживала з сім"єю сина ОСОБА_5 в АДРЕСА_1. Згодом вона захворіла і невістка ОСОБА_3 не доглядала за нею, внаслідок чого остання пішла жити до сина ОСОБА_1, який доглядав її, надав необхідну допомогу та утримував до дня її смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (дружина позивача) пояснила суду, що покійна мати її чоловіка проживала у них близько шести місяців, після чого пішла жити до своєї мами, оскільки свідок народила дитину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 (мати дружини позивача) пояснила, що у 2009 році покійна ОСОБА_6 прийшла до них додому, скаржилася на погане відношення до неї родини відповідача, проживала у них близько 8-ми місяців, за час проживання ніхто з родини відповідача до неї не приходив.

Показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суд відхиляє, так як останні не є очевидцями і їхні свідчення не є належними доказами щодо обставин даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до чинного рішення Свалявського районного суду від 14.12.2010 року померла ОСОБА_6 визнана недієздатною та призначено їй опікуна - ОСОБА_1 (позивача по справі( (а.с. 9).

Згідно з даними актів №101 від 25.05.2010 року та №04 від 12.01.2012 року амбулаторної, судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляє її здатності в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду і нагляду (а.с. 15-22).

Згідно довідки Березниківської сільської ради догляд за ОСОБА_6 починаючи з жовтня 2009 року і до дня смерті здійснював її син ОСОБА_1, сім"я якого і проводила поховання померлої (а.с. 120).

З огляду на наведене, зазначені підстави є достатніми для задоволення позову і такий є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст.10, 31, 60, 63, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 1224, 1261 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Усунути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 від права на спадкування, після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_3 судові витрати по справі у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець