АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4684/13 Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С.
Справа № 2/0182/864/13 Доповідач Лисична Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ Нікопольська будівельна компанія Бест на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року про закриття провадження по справі за позовом ТОВ Нікопольська будівельна компанія Бест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року було закрито провадження по справі за позовом ТОВ Нікопольська будівельна компанія Бест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду з тих підставі, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, повинен розглядати господарський суд Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Нікопольська будівельна компанія Бест звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду № 33 від 05 вересня 2007 р.

Задовольняючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спірні правовідносини повинні розглядатися господарським судом, суд обґрунтовано виходив з того, що згідно свідоцтва про державну реєстрації субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 23 лютого 2003 р., яке видане виконкомом Кіровської районної ради м.Дніппропетровська, ОСОБА_1 є фізична особа-підприємець (а.с.114-115).

Також із тексту вказаного договору підряду вбачається, що відповідач підписав його як замовник: фізична особа-підприємець (а.с.7). Строк виконання робіт по договору 31.12.2008 р.

12 березня 2008 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 171/5 від 12 березня 2008 року було дозволено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проектування та реконструкцію нежитлового вбудованого-прибудованого приміщення під магазин продовольчих товарів по вул. К. Лібкнехта, 91/1 (приміщення, яке належить на праві власності відповідачу і яке він використовує для підприємницької діяльності та в якому робились роботи за договором підряду).

Враховуючи зазначене суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому вона підлягає закриттю провадженням.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ Нікопольська будівельна компанія Бест відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді