№ апеляційного провадження:8-ц/796/92-2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Мурга М.В., Неволіній Н.М.

За участю

Представників позивача - Олексюк Ф.Ю., Луговець О.М.

Представників третьої особи - Калантай М.А., Андрієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, відмовлено.

В кінці липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року. Вважають, що на час розгляду справи не було відомо, що відповідно до Змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» від 12.02.1998 року, обмежені повноваження генерального директора щодо розпорядження майном товариства. Також відповідно до наказу по ТОВ Компанія Трансенерго від 25.02.2005 року, підписаного самим генеральним директором, заборонено передача в іпотеку та відчудження майна товариства. Про вказані нововиявлені обставини їм стало відомо 18 липня 2013 року , що підтверджується датою видачі документу з архіву реєстратора. Просили рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року скасувати. /а.с. 57-61 т. 2/

Заслухавши пояснення представників, доповідь судді Лапчевської О.Ф., дослідив матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин у відповідності до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» у визнанні недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 18.04.2005 року між ТОВ «Компанія «Трансенерго» в особі Генерального директора ГуленкаВ.В. та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., Апеляційний суд м. Києва у своєму рішенні від 29 листопада 2012 року виходив з того, генеральний директор ТОВ «Компанія «Трансенерго» при укладенні вказаного договору діяв в межах своїх повноважень. Вказане також підтверджувалось і відповіддю Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 04/23-8934 від 15.11.2012 року, яка надійшла на запит Апеляційного суду м. Києва,та того що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не міститься інформація про наявність або відсутність обмежень повноважень щодо посади генерального директора ТОВ «Компанія «Трансенерго» у період квітень-травень 2005 року.

Посилання в заяві на рішення господарських судів щодо визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Трансенерго» /2005-2007 роки/ з підстав порушення порядку скликання учасників товариства та відсутності кворуму, не є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, оскільки предметом розгляду в суді загальної юрисдикції були вимоги товариства щодо визнання договору купівлі-продажу майна товариства /квартири/ недійсним з підстав виходу генеральним директором за межі своїх повноважень.

Крім того на час розгляду справи та постановлення рішення, щодо якого ставиться вимога про скасування за нововиявленими обставинами було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не вносилась до статутного фонду ТОВ «Компанія «Трансенерго».

До матеріалів справи долучена копія податкової накладної від 26.05.2005 р., що була виписана за фактом надходження коштів в сумі 178 131,00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія Трансенерго» за продаж вказаної квартири, що свідчить про обізнаність ТОВ «Компанія Трансенерго» про обставини укладення Договору купівлі-продажу спірної квартири.

Керуючись ст..ст. 363, 365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» про скасування за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді