Справа №2-839/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки. В заяві вказала, що при ознайомленні із судовим рішенням від 16 березня 2012 року по цивільній справі №2-839/11 Лубенського міськрайонного суду виявила, що в ньому допущено описку, а саме: рішенням Полтавського апеляційного суду від 23.07.2012 року справа №22-ц- 1679/2012р. рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2012 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №1 додатку №6 висновку судово-будівельної технічної експертизи №624/625 від 10 жовтня 2011 року скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою 3 провулок вул..Фабричної 7,в м.Лубнах згідно з варіантом №1 додатку №3 від 15 червня 2012 року (а.с.233) виділивши в користування

-ОСОБА_2 земельну ділянку 320 кв.м.(на плані зображено рожевим кольором).

Земельну ділянку площею 7 та 3 кв.м. залишити в спільному користуванні .(на плані заштриховано)

В іншій частині рішення Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 16 березня 2012 року залишити без змін.

Однак вищевикладене не відповідає рішенню Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року справа №22ц-1679/2012, де указано: рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2012 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №1 додатку №6 висновку судово-будівельної технічної експертизи №624/625 від 10 жовтня 2011 року скасувати .

Постановити в цій частині нове рішення яким встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою 3 провулок вул..Фабричної 7,в м.Лубнах згідно з варіантом №1 додатку №3 висновку №552 додаткової судово-будівельно технічної експертизи від 15 червня 2012 року (а.с.233) виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку 284 кв.м.(на плані зображено фіолетовим кольором), а в користування ОСОБА_3 земельну ділянку 320 кв.м.(на плані зображено рожевим кольором)

Земельну ділянку площею 7 та 3 кв.м. залишити в спільному користувані .(на плані заштриховано)

В іншій частині рішення Лубенського міськрайоного суду Полтаваської області від 16 березня 2012 року залишити без змін.

Зазначені описки можуть унеможливити виконання судового рішення, а тому прохає суд виправити вищезазначені описки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. В заяві вказав, що в рішенні Лубенського міськрайсуду від 16 березня 2012 року в частині рукописного тексту щодо рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року допущені описки.

Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою 3 провулок вул.Фабрична 7 в м. Лубни згідно з варіантом №1 додатку №3 висновку № 552 додаткової судово-будівельно технічної експертизи від 15 червня 2012 року (ас.233) виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 284 кв.м (на плані зображено фіолетовим кольором), а в користування ОСОБА_3 земельну ділянку 320 кв.м (на плані зображено рожевим кольором).

Земельна ділянка площею 7 та 3 кв.м. залишається в спільному користуванні (на плані заштриховано).

В іншій частині рішення Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 16 березня 2012 року залишити без змін.

Допущено описку в рішенні, яке було видано заявнику в частині « виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку 320 кв.м (на плані зображено рожевим кольором), це є описка.

Прохає суд: виправити вищевказану описку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву про виправлення описки підтримала. Проти задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, прохав заяву розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка осіб, які були повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що при видачі рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рукописній частині тексту була допущена помилка, оскільки її текст не відповідає резолютивній частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року, яким рішення Лубенського міськрайонного суду частково скасоване.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у рукописній частині рішення Лубенського міськрайонного суду від 16 березня 2012р., привівши її у відповідність з резолютивною частиною рішення апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5