overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7187/13-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, зацікавлені особи державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3М,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Разом з тим, скарга подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відсутні посилання на докази з приводу обставин, зазначених у скарзі.

Також, не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані зацікавленим особам.

Враховуючи зазначені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, зацікавлені особи державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 05 грудня 2013 року про залишення скарги без руху у вказаний строк, скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3019/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін у первісний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
Справа № 367/8240/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення суми пені

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,629 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на користь ОСОБА_1 суму пені за порушення умов договору в розмірі 17 822 гр 34 коп(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гр. 34 коп).

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на користь ОСОБА_1 судові витрати 229гр40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 08.12.2013р.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження № 22-ц/785/7227/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

26 липня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, на 22 жовтня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3486/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д., Калараша А.А.

з участю секретаря Стадніченка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2009 року,-

встановила:

27.02.2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2009 року позов задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Оглянувши свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка наступила 27 січня 2012 року, вислухавши думку позивача, колегія суддів приходить до висновку про доцільність зупинення провадження по справі до залучення до участі в справі правонаступників, що не суперечить п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддiв, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2009 року зупинити до залучення до участі в справі правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: В.Д.Коротков

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/717/13
Справа № 235/1381/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня відмова Другої красноармійської нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа №560/163/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про визнання незаконним відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним самовільне відключення ОСОБА_1 від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 підключитися до мережі централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь КП "Теплосервіс" (р/р №94 ОПЕРВ Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 33166903) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) сплачений останнім при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 637/1359/13-ц
Номер рядка звіту 44 "02" грудня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрпільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрпільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 09 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 1304/5448/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2139/13 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`про визнання дій відповідача незаконними щодо підвищення базової процентної ставки та застосування підвищеної процентної ставки, зобов`язання проведення перерахунку платежів, зупинення нарахування та застосування штрафних санкцій, приведення кредитного договору до норм чинного законодавства, визнання недійсними пунктів 1.1.1; 2.5; 2.10; 2.12; 4.1.2; 8.1; 9.3 кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт не сплатила судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп., оскільки зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1169-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9537/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про визнання дій посадових осіб при складанні акту протиправними, скасування акту та протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 18» грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6368/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального РЕМ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 02 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Номер провадження2/235/2704/13 р.
Справа № 235/6835/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.12.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду 19 грудня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 2/235/1054/13
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення фінансової допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18 червня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/626/13-ц
Провадження №: 2/0343/283/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/626/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 26.03.2013р. о 09.15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 2034/9640/2012
Провадження № 2/635/701/2013

12 червня 2013 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, Заступника міського голови м. Південне ОСОБА_2, Депутата Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконне збирання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, поширення недостовірної інформації, поновлення порушених особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованого системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Шинкарчук Я.А.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, Заступника міського голови м. Південне ОСОБА_2, Депутата Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконне збирання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, поширення недостовірної інформації, поновлення порушених особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 9 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя