У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. 126/4038/13-ц

Провадження № 6/126/137/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_3, про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду.

встановив:

Заступник начальника ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити порядок подальшого виконання виконавчого листа №2-569/11 від 29.05.2012 року виданого Бершадським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 67 699 грн 82 коп. боргу.

В ході проведених виконавчих дій 12.09.2012 року було описано та арештовано житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 7, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області.

Згідно довідки Джулинської сільської ради №2022 від 05.08.2013 року, яку було надано боржницею ОСОБА_2 описаним житловим будинком по вул. Інтернаціональна, 7, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області має право користуватися неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

09.08.2013 року начальнику служби у справах дітей Бершадської РДА згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень направлено заяву про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 7, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, право користування яким має неповнолітній ОСОБА_3 Згідно відповіді №328 від 28.08.2013 року у передачі на реалізацію вищевказаного домогосподарства відмовлено.

Враховуючи вище наведе, заступник начальника ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області звернувся в суд з заявою щодо встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з'явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне:

09.07.2012 року головним державним виконавцем Красиленком С.М. ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області було винесено постанову серії ВП№33359508 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-569/11 від 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 66910 грн 71 коп заборгованості по кредиту та судові витрати по справі - 669 грн 11 коп - державне мито, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.09.2012 року описано та арештовано житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 7, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, який належить ОСОБА_2

28.08.2013 року розпорядженням Голови районної державної адміністрації було відмовлено в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою вул. Інтернаціональна, 7, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області., де право користування має ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до п.7 ч.5 ст. 177 Сімейного кодексу України це призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність присудженого майна в натурі, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання надання дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, знаходиться в компетенції органів опіки та піклування, які у встановленому порядку прийняли відповідне рішення, яке, як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час, ніким не оспорене.

Суд вважає, що, виходячи із змісту Інструкції, у випадку відмови органів опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію житла, державний виконавець повинен звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, з метою визначення такого способу або порядку який не буде пов'язаний з позбавленням дитини житла.

Керуючись ст.ст.209, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_3, про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: