АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3026/13ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/1957/К/13 суддя Папарига В.А.
Категорія - 79 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Турік В.П.

при секретарі: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, щодо законності обчислення заборгованості по аліментам.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - Чуманова Наталія Олегівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, посилаючись на те, що державним виконавцем проведено нарахування заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-3759 від 07.11.2003 року, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, тоді як таке нарахування повинно проводитись із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника.

Просив суд: визнати дії Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ незаконними та протиправними; зобов'язати Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ здійснити перерахунок розміру заборгованості із врахуванням роботи боржника, та виходячи з розрахунку 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06 червня 2013 року ухвалою суду ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права та розглянуто справу без врахування того факту, що він є приватним підприємцем з нульовим рівнем доходу і не має кваліфікації, а до лютого 2013 року до нього не пред'являлось жодних претензій щодо наявності заборгованості по аліментам.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Чуманова Н.О. зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ Чуманову Н.О., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист №2-3759 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходу громадян, до повноліття дитини.

Згідно довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ №306 від 08.05.2013 року, за період з січня 2010 року по 01 січня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 17888, 74 гривень (а.с. 11).

Заборгованість нараховувалася згідно даних Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо середньої заробітної плати у м. Кривому Розі, оскільки ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, має статус платника єдиного податку, а розмір його щомісячного доходу є невизначеним, оскільки вказаний заявником в звітних документах до податкової дохід дорівнює нулю (а.с.7, 11).

Відмовляючи в задоволення скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по аліментам нарахована у відповідності з приписами ст. 195 СК України та п. 7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 74 Закону України " Про виконавче провадження", розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 195 СК заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до п.7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилося або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Таким чином, законодавчо передбачено визначення розміру заборгованості по аліментам у разі, якщо боржник не працює, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, що й було зроблено державним виконавцем, а тому колегіє суддів відхиляються доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: