Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/646/13-ц
провадження № 6/632/42/13

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням № 2-69/2009 року від 25.12.2009 року Нетішинського міського суду Хмельницької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 45133 грн. 16 коп. вартість пошкодженого автомобіля та моральної шкоди та 2500 грн. витрат на правову допомогу, судовим наказом № 2-Н-519/10 року від 13.12.2010 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник-1» було стягнуто заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1881 грн. 06 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат, рішенням № 2-3173 від 27.09.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання в сумі 3646 грн. 63 коп. та 51 грн. судових витрат, судовим наказом № 2-Н-774/11 року від 17.05.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» було стягнуто заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 5203 грн. 41 коп. та 56 грн. 02 коп. судових витрат, судовим наказом № 2-Н-1734/11 року від 31.08.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» було стягнуто заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 5352 грн. 25 коп. та 56 грн. 76 коп. судових витрат.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бойченко С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішеннями.

Боржник у виконавчому провадженні до суду не прибув, хоча судом було вжито всіх можливих заходів щодо його виклику, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання державного виконавця ДВС, представник ПКП «Комунальник-1» та ПКП «Тепломережі» у судове засідання також не прибули, проте їхня неявка також не перешкоджає розгляду подання. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути подання на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відділі державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 26614263 від 20.052011 року по примусовому виконанню 5 виконавчих листів № 2-69/2009 року від 25.12.2009 року Нетішинського міського суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45133 грн. 16 коп. вартість пошкодженого автомобіля та моральної шкоди, а також 2500 грн. витрат на правову допомогу, судового наказу № 2-Н-519/10 року від 13.12.2010 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник-1» заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1881 грн. 06 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат, рішення № 2-3173 від 27.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості за використане опалення та гаряче водопостачання в сумі 3646 грн. 63 коп. та 51 грн. судових витрат, судового наказу № 2-Н-774/11 року від 17.05.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 5203 грн. 41 коп. та 56 грн. 02 коп. судових витрат, судового наказу № 2-Н-1734/11 року від 31.08.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 5352 грн. 25 коп. та 56 грн. 76 коп. судових витрат. На даний момент боржник ухиляється від погашення боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань накладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

П.8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 217, ч.2 ст.197, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 124 Конституції України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів