Номер провадження № 22-ц/785/8554/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, яке погоджене з начальником вказаного відділу ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вказану ухвалу суду 03.10.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з порушенням пятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду, яку оскаржує ОСОБА_3 постановлено 16.09.2013 року, без її участі.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 16.09.2013р. ОСОБА_3 отримала 26.09.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 03.10.2013р., тобто з пропуском строку на два дні.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, яке погоджене з начальником вказаного відділу ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2