Справа № 487/91/13- ц
Провадження № 2-с/487/1/13
УХВАЛА

14.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Щербини С.В., при секретарі -Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2012 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»стягнута нарахована, але невиплачена заробітна плата у розмірі 11186,92 грн.

Боржник ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.12.2012 року про стягнення з ніх на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 11186,92 грн., посилаючись на те, що частку боргу, а саме: заробітну плату за жовтень 2012 р. було сплачено ОСОБА_1, на момент подання ним заяви про видачу судового наказу та теперішній час сума заборгованості по заробітної платі ОСОБА_1 складає 5901,39 грн., що підтверджується довідкою №737/18759/29 від 28.12.2012 р.

В судове засідання представник ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, у відповідності до вимог ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності представника завяника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував, оскільки не згоден з сумою заборгованості у розмірі 5901,39 грн. На теперішній час підприємство має заборгованість по заробітної платі у сумі значно більшою ніж вказана у довідки №737/18759/29 від 28.12.2012 р. та вважає, що заявник не надав належних доказів для скасування судового наказу.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 04 грудня 2012 року було видано наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»заборгованості по нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 11186,92 грн.

Боржник ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»просив скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки частку боргу, а саме: заробітну плату за жовтень 2012 р. було сплачено ОСОБА_1, на момент подання ним заяви про видачу судового наказу та теперішній час сума заборгованості по заробітної платі ОСОБА_1 складає 5901,39 грн., що підтверджується довідкою №737/18759/29 від 28.12.2012 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2012 року скасуванню, оскільки боржник не навів достатніх підстав для скасування наказу, а викладені ним доводи суд не приймає до уваги, оскільки при зверненні заявника ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 11186,92 грн., на підтвердження заборгованості було надана довідка №18759/24 від 14.11.2012 р. за підписом виконавчого директора та головного бухгалтера підприємства, де зазначено, що підприємство дійсно має заборгованість перед заявником за період: липень, серпень та жовтень 2012 р. на загальну суму 11186,92 грн.

Боржник стверджує, що ОСОБА_1 частка боргу була виплачена, заборгованість складає на теперішній час 5901,39 грн. та на підтвердження зазначеного надана копія довідки №737/18759/29 від 28.12.2012 р., де зазначено, що не існує заборгованості по заробітної плати за жовтень 2012 р., проте, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно отримав частку заборгованості суду не надано.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Миколаївській машинобудівний завод»про скасування судового наказу від 04.12.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина