Справа 784/738/13 18.02.2013
Провадження 22-ц/784/932/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKNOGK, укладеним 24.09.25008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 в сумі 55 816, 68 доларів США, звернуто стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 24.09.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, а саме: цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Миколаївж. Вул. Морехідна, 21/1, з встановленням його початкової ціни в 209 160 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання м ПАТ КБ ПриваБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про розірвання кредитного договору, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_112 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням всіх позовних вимог має складати 1160 грн. 50 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена лише у розмірі 910 грн.

Недоплачений судовий збір складає 250 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 250 грн. 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, Апеляційний суд Миколаївської області, .

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2