Справа № 174/587/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Малій К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» до філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», третя особа ПАТ «Кримський ТИТАН» про визнання незаконними та скасування змін та доповнень до колективного договору,

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», належним відповідачем ПрАТ «Кримський ТИТАН» та про виключення третьої особи ПАТ «Кримський ТИТАН», а також витребування належним чином завірених установчих документів ПрАТ «Кримський ТИТАН».

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Представник філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішується під час попереднього судового засідання за участю сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що філія Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» не може бути належним відповідачем по справі, а тому слід замінити відповідача філію Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» на належного відповідача ПрАТ «Кримський ТИТАН», а третю особу ПАТ «Кримський ТИТАН» - виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування належним чином завірених установчих документів ПрАТ «Кримський ТИТАН», оскільки вказані документи мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», належним відповідачем ПрАТ «Кримський ТИТАН».

Третю особу ПАТ «Кримський ТИТАН» виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати ПрАТ «Кримський ТИТАН» надати суду належним чином завірені установчі документи ПрАТ «Кримський ТИТАН».

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу ПрАТ «Кримський ТИТАН», в попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 26.07.2013р. з 10.30 год.

Розяснити відповідачу, що в строк до вказаної дати він має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3