Справа № 401/8539/12
(2/199/500/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_4 укладено Договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/82-АП, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 9 492,08 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 8/2007/840-К/82-АП від 15 березня 2007 року частиною 3 якого між банком та відповідачем ОСОБА_2 передбачена порука.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 22 червня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 13 195,27 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 105 463,20 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд згідно ч.1 ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено Договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/82-АП, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 9 492,08 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 8/2007/840-К/82-АП від 15 березня 2007 року частиною 3 якого між банком та відповідачем ОСОБА_2 передбачена порука. Пунктом 3.2.2. частиною 3 кредитного договору передбачено, що позивальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 22 червня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 105 463 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 62 719 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 30040 грн. 29 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по пені у розмірі 5117 грн. 28 коп.; сума штрафу у розмірі 7586 грн. 48 коп.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 105 463 грн. 20 коп.

Що стосується позовних вимог з приводу стягнення з відповідача ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 599 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений, або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав до суду позовну заяву 13 серпня 2012 року, тоді як кредитний договір був укладений 15 березня 2007 року, отже виходячи з викладеного та відповідно до ст. 599 ЦК України, у звязку з тим, що позивачем пропущено строк предявлення позову до поручителя ОСОБА_2 тому позивачу слід відмовити у позові про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1054,63 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/82-АП від 15 березня 2007 року яка виникла станом на 22 червня 2012 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 62 719 (шістдесят дві тисячі сімсот девятнадцять) грн. 15 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 30 040 (тридцять тисяч сорок) грн. 29 коп., пені в розмірі 5117 (пять тисяч сто сімнадцять) грн. 28 коп., штрафи передбачені умовами договору в сумі 7 586 (сім тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., а всього 105 463 (сто пять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 20 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1054 (одна тисяча пятдесят чотири) грн. 63 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець