Справа № 203/4843/12
УХВАЛА

01 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І,А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниці заяву про скасування рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького районного суду від 17.12.2012 року ухваленого у справі за визначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Універсал Банк задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ідент. код -НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_2) на користь ПАТ Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код СДРПОУ 21133352, р/р 2428 в ПАТ Універсал Банк, м. Київ, МФО 322001) суму заборгованості в розмірі 810 919, 05 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 38 805,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 675 228, 46 грн., несплачені відсотки 89 984, 28 грн., пеня 6 900,32 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код СДРПОУ 21133352, р/р 2428 в ПАТ Універсал Банк, м. Київ, МФО 322001) суму судового збору в розмірі 3 219 грн..

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вказана справа була розглянута за їх відсутністю, а саме рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, так як вони, відповідачі по справі не були повідомлені про день та час слухання справи, будь яких повідомлень не отримували та ні за що не розписувалися . Крім того, як вказує ОСОБА_1 , в період часу з 17.12.2012 р. по 20.12.2012 р. зявитися в судове засідання не мала змоги, оскільки проходила курс лікування . Відповідач ОСОБА_2 (поручитель за договором поруки по кредитному договору) зареєстрований та проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних уявлень не мав про розгляд справи в суді . В наслідок того, що вони, відповідачі по справі не були в судовому засіданні, не досліджувались обставини , які мають суттєве значення для вирішення справи. Так , згідно п. 6 договору поруки від 01.11.2007 року у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які Поручитель зобовязаний перерахувати кошти.

Будь яких повідомлень про порушення, невиконання Боржником , тобто нею , відповідачем по справі ОСОБА_1 та необхідність погасити її заборгованість також і ОСОБА_2 не отримував. А це є необхідною умовою стягнення з нього ОСОБА_2, відповідача по справі заборгованості як поручителя. Це питання в судовому засіданні не досліджувалось, оцінки надано не було.

Крім того, зазначає заявник ОСОБА_1 в заяві, що копію рішення Вінницького районного суду від 17.12.2012 р. вона отримала поштою лише 28.12.2012 року .

В звязку з зазначеними обставинами відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали можливості захистити свої права , а тому просять суд скасувати заочне рішення по вищезгаданій справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви щодо перегляду заочного рішення за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заперечував, просив дане рішення залишити без змін, крім того просив дану заяву розглядати в відсутність представника позивача.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про день та час слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.. 231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлені про день та час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Дослідивши матеріали справи за вищевказаним позовом , докази надані відповідачами ОСОБА_1Ю, та ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки посилались відповідачам по справі, але дані повідомлення про розгляд справи відповідачем ОСОБА_2 отримані не були, як вказується на конвертах що даний адресат за даною адресою не проживає. Крім того відповідачем ОСОБА_1 надано довідку про те, що в термін з 13.12.2012 р. по 20.12.2012 р. проходила курс лікування з діагнозом : ветрогенний попереко крижовий радикуліт

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Вінницького районного суду від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .

Справу призначити до нового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: