overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1700/13-ц
Провадження по справі 2/276/580/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, які стягуються на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду від 29 листопада 2011 року на період її навчання в Житомирському державному університеті імені ОСОБА_4, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В підготовчій частині судового розгляду було встановлено, що позивач не залучив в якості співвідповідача свою повнолітню дочку ОСОБА_3 на утримання якої з нього стягуються аліменти, права якої у разі прийняття судом рішення можуть бути порушені.

Позивач не заперечує щодо залучення до справи у якості другого співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної цивільної справи як співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали направити співвідповідачу, повідомивши, що розгляд справи призначений 9 годин 9 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 665/1059/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ про встановленя факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ про встановленя факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "19" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "19" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2013
Справа № 0814/7340/2012
Провадження № 2/334/140/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013р. Ленінський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення місця проживання дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення місця проживання їх неповнолітньої дитини за його адресою.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що відносно відповідачки розслідується кримінальна справа за ст.125 ч.1 КК України, за результатами якої 11.03.2013р. призначена судово-медична експертиза.

Крім того, згідно відповіді прокурора Ленінського району №112-390-13 від 17.05.2013р. кримінальні правопорушення по двом епізодам обєднані в одне кримінальне провадження.

Відповідачка та її адвокат проти заявленого клопотання заперечують.

Представник органу опіки та піклування на розсуд суду.

Розглянувши надані позивачем в обґрунтування заявленого клопотання докази, вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи кримінального судочинства.

Зазначене обґрунтованння причин зупинення провадження у справи не є підставою для не розгляду зазначеної справи, розслідування по кримінальній справі може бути проведено самостійно та в передбачені КПК України строки, її розгляд також не перешкоджає розгляду справи про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 665/2744/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради рада Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 428/9983/13-ц
УХВАЛА
20 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 276/53/13- ц
Провадження по справі 2/276/97/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 11 січня 2013 року.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня повна сума ціни позову, не надано розрахунок по пені і довідку про заборгованість щомісячно.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа №477/2483/13-ц 13.12.2013
Провадження 22 ц/784/4169/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіну О.Я.

ВСТАНОВ И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Зайчевське" про відновлення електро та водопостачання до садівничих ділянок, визнання незаконними та скасування положень статуту садівничого товариства "Зайчевське", стягнення моральної шкоди та стягнення недовідпущеної електроенергії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2013 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/635/286/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Вікторія про визнання неправомірним і скасування рішення та поновлення у членах товариства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 29 червня 2008 року в частині виключення ОСОБА_1 із членів Садового товариства „Вікторія.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Провадження №22-ц/784/4094/13
Провадження № 22-ц/784/4094/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Тищук Н.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 грудня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5489/13-ц

26 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5489/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 140/800/13-ц Провадження № 22-ц/772/2186/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Немирівської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В даному випадку, апеляційна скарга представника Немирівської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Немирівської районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю представника позивача - адвоката Буркацького В.Л.

представників відповідачів - Яценко Л.П., Мацієвської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_4 договір найму житлового приміщення - квартириа АДРЕСА_1

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про стягнення страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

25.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про стягнення страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про стягнення страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієчка, 3, каб. 27 на 04.12.2013 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

04.12.2013 о 12:00.
Провадження №6/761/400/2013
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши матеріали поданням державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1, погоджене начальником виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобовязань перед державою та гр.. ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-2445 від 23.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за договором, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом палієнко ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угодою,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з поданням, погодженим начальником виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобовязань перед державою та гр.. ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-2445 від 23.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за договором, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом палієнко ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угодою.

До провадження судді, зазначені матеріали надійшли у травні 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1, погоджене начальником виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобовязань перед державою та гр.. ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-2445 від 23.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за договором, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом палієнко ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угодою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 31).

Державному виконавцю направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 455/1608/13-ц
Провадження № 2/455/489/2013
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Управління ветеринарної медицини в Старосамбірському районі, Старосамбірського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником житлового будинку №106 по вулиці Вокзальна у с. Тершів Старосамбірського району, а поруч з його земельною ділянкою знаходиться ділянка ОСОБА_2, який займається бджільництвом та утримує пасіку, що розміщена на відстані 2.60 м до його будинковолодіння. Оскільки бджолині сімї створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою, так як залітають на територію подвіря, у житловий будинок, вона та члени її сімї неодноразово зверталися за медичною допомогою по факту укусу бджіл, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом перенесення семи вуликів з бджолосімями в інше місце від належного їй на праві власності будинковолодіння.

Ухвалою від 11.10.2013 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 12.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали. Позивач ОСОБА_1 заявила клопо-тання про виклик в судове засідання свідків та проведення огляду місця події.

ОСОБА_2 проти позову заперечив, з заявленим клопотанням згідний.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/1608/13-ц,

призначити до розгляду на 11:00 17 грудня 2013 року, з виїздом на місце події.

Дозволити сторонам подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя