overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/7072/13-ц
провадження № 2/753/8119/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про витребування доказів)

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ДОВЖУКА Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до НАСК СК "ОРАНТА", ТОВ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, суд

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Довжук Д.А. звернувся до суду з позовом до НАСК СК "ОРАНТА", ТОВ "Бориспільміськбуд" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Вказана цивільна справа надійшла від Голосіївського районного суду м. Києва і в провадженні суду знаходиться з 19.11. 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Довжук Д.А., який діє за договором про надання правової допомоги № 07-2/13 від 10.02. 2013 року ( а.с. 22-23) заявив письмове клопотання , щодо витребування доказів у цивільній справі.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає необхідним клопотання представника позивача адвоката Довжук Д.А. задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов"язати НАСК СК "ОРАНТА"надати для дослідження судом та огляду в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 15-00 год. :

- повний пакет документів ( страхову справу гр. ОСОБА_3 № 19713) по дорожньо-транспортній події, яка сталася 28.11. 2012 року за участю транспортного засобу "МАЗ5516", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ТОВ "Бориспяльміськбуд" - ОСОБА_4 та транспортного засобу "Ауді А-6", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання вручити в залі судового засідання представнику позивача адвокату Довжуку Дмитру Анатолійовичу, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 07-2/13 від 10.02. 2013 року під розписку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 2/235/2776/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.00 год. 24 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/235/299/13 р.
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду 14.02.2013 на 13:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 725/864/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не сплачено судовий збір та відсутні посилання на докази про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Провадження № 2/235/707/13
Справа № 235/1333/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Український комунальний банк звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть №189 від 30.11.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.11.2011 року. (а.с.33).

Кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3

Судом встановлено коло спадкоємців ОСОБА_2, так 14.05.2013 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу №39-2012 після смерті ОСОБА_1, який помер 29.11.2011 року. Спадщину було прийнято шляхом подання заяви дружини померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 14.06.2012 року спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією, що зберігаються у Красноармійському без балансовому відділенні філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області у сумі 11925,28 грн. на ? частку вказаного майна кожному спадкоємцю.

Згідно зі ст.37 ЦПК України суд у разі смерті фізичної особи, а також у інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що правонаступниками померлої сторони ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість залучення їх до участі у справі як відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37, 204,210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, до участі у даній справі як відповідачів.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 29 квітня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1957/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області, голови Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави у особі Южненської міської ради Одеської області до Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України, відділу Держкомзему у м. Южне Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області, голови Южненської міської ради Одеської області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9123/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідачки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1,4 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/6149/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Сватаненко В.І.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

за участю: представника ПАТ Банк Перший- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Перший на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Перший про визнання недійсним договору іпотеки від 03 червня 2008 року , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Першийвідхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 315/1571/13-ц
Номер провадження № 2/315/545/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх його видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 17 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, як дружини у розмірі 1/6 частини всіх його видів прибутку, щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, до 21.07.2016 року, починаючи стягнення з 17 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у сумі 229,4 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 27.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/246/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2013 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2013 року року на 11:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 25.02.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 725/1010/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ЕК Чернівціобленерго про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що він являється власником будинку №1 по вул. Сумській в м. Чернівці, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, прохальну частину позовної заяви слід сформувати відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України.

В звязку з вище наведеним, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права слід залишити без руху.

Керуючись ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/5046/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 12 вересня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6403/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П.,Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Північного РЕМ на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Північного РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: