Справа № 801/4561/2012
16 квітня 2013 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі: Гоноболіній О.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, який згодом уточнив, виключивши вимоги щодо визнання земельної ділянки обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та відповідно визнання за ним права власності на 5/16 часток земельної ділянки по вул.. Лобачевського, 2-о в м.Бердянську, та в якому просив визнати житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул.Лобачевського, 2-о, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (по 1/2 частині кожному); визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлої 18 жовтня 2011 року матері, ОСОБА_7, на 5/16 часток житлового будинку за адресою: м.Бердянськ, вул. Лобачевського, 2-о. В обґрунтування позову зазначав, що 18.10.2011 року померла його мати, ОСОБА_7. Спадкоємцями першої черги після її смерті є її мати, ОСОБА_5, її чоловік, ОСОБА_3, її дочка, ОСОБА_4, та він, син ОСОБА_2 З метою прийняття спадщини спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6: він та ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини, ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини, а ОСОБА_3 відмовився від спадщини на його користь. Таким чином, він має право на 5/8 часток спадкового майна, а ОСОБА_4 має право на 3/8 часток спадкового майна. За час шлюбу батьки побудували житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул.Лобачевського, 2-о, право власності на який оформлене на батька, ОСОБА_3 Відповідно до ч.1 ст.60 СК України вказаний житловий будинок є обєктом права спільної сумісної власності його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, по 1/2 частині кожному. Тому до складу спадкового майна після померлої матері ОСОБА_7 входить також 1/2 частина житлового будинку №2-0 по вул. Лобачевського в м.Бердянську. Оскільки право власності на вказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_3, то він не має можливості надати нотаріусу правовстановлюючий документ щодо належності цього майна матері та у звязку з цим не може оформити право на спадщину після померлої матері в загальному порядку, тому змушений звернутися до суду з цим позовом.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позов із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що заперечення відповідачів про те, що житловий будинок №2-0 по вул. Лобачевського в м.Бердянську належить лише батькові ОСОБА_3, бо був збудований за його особисті кошти, є безпідставними та спростовуються рішенням Бердянського міськрайонного суду, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справу, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання їх представниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судових повісток відповідно 02.04.2013р. та 30.03.2013р., що в силу ч.5 ст.76 ЦПК України вважається врученням повістки і відповідачам, проте до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
Третя особа ОСОБА_5 до суду не зявилася, судову повістку отримала вчасно, 30.03.2013 р., свою згоду на участь у справі не направила, тому на підставі ч.3 ст.36 ЦПК України справа розглядається без неї.
Від третьої особи - приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надійшов лист №87/01-16 від 11.04.2013 року, в якому він просив розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 18 жовтня 2011 року померла мати позивача, ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖС №217727, актовий запис №1420 від 19.10.2011року, яка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який є батьком позивача та відповідача ОСОБА_4, як вбачається з копій свідоцтв про народження позивача, відповідача, свідоцтва про укладення шлюбу від 27.02.1985 року, актовий запис №269.
Спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі: ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 - мати спадкодавця.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами спадкової справи, що після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини 24.11.2011 року звернулися діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Чоловік померлої - ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за законом, що залишилися після смерті його дружини, на користь сина, ОСОБА_2, а ОСОБА_5 мати померлої, просто відмовила від прийняття спадщини за законом, а тому її частка, відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України переходить до інших спадкоємців за законом і розподіляється між ними порівну.
Як вбачається із копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.01.2013 року у справі №801/8788/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким в позові йому відмовлено та яке набрало законної сили 19.03.2013 року з моменту винесення ухвали апеляційним судом Запорізької області, на теперішній час позивач вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток житлового будинку №9 по пров. Ватутіна в м.Бердянську, виданого 04.09.2012 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Однак, внаслідок того, що житловий будинок №2-о по вул. Лобачевського в м.Бердянську зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.06.2009 року, а останній заперечує проти його спадкування на загальних підставах, позивач не може надати правовстановлюючий документ нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку вказаного спадкового будинку.
При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідачів в своїх письмових запереченнях на позовну заяву на те, що житловий будинок №2-о по вул. Лобачевського в м.Бердянську, не входить до спадкової маси, а є особистою власністю ОСОБА_3, вказуючи в них, що він в період з 1988 року по 2009 рік будував його за власні кошти, а договори отримання комунальних послуг із газопостачання, водопостачання укладені на його імя.
Відповідно до ч.1,2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
У відповідності до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Тобто названі норми матеріального права встановлюють презумпцію факту спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із подружжя.
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Отже, рівність часток та віднесення майна, набутого за час шлюбу, до спільної сумісної власності подружжя, презюмірується законом. Доказів, які б спростували презумпцію спільності майна, відповідачем ОСОБА_3 суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання цього житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності його батьків подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (по 1/2 частині кожному) є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах
Отже, будинок №2-о по вул. Лобачевського в м.Бердянську, як і будинок №9 по пров. Ватутіна в м.Бердянську, входить до складу спадщини і спадкується на загальних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1-3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_7, і навіть вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток житлового будинку №9 по пров. Ватутіна в м.Бердянську, проте на свою заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом і на частину будинку №2-о по вул. Лобачевського в м.Бердянську, отримав розяснення приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №47/02-04 від 14.05.2012 року, в якому нотаріус зазначив, що оскільки не було надано правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок, то нотаріус не має права видати свідоцтво про право на спадщину за законом на імя спадкодавця і запропонував ОСОБА_2 звернутися до суду, що підтверджується копією розяснення №47/02-04 від 14.05.2012 року, яке міститься у спадковій справі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини без визначення імені спадкоємця, а батько позивача відмовився від своєї частки у спадщини на його користь, то частка ОСОБА_2 у спадщині становитиме 5/16 часток житлового будинку №2-о по вул .Лобачевського в м.Бердянську, враховуючи, що його матері належала 1/2 частка цього будинку як дружині у праві спільної сумісної власності на майно, придбане за час шлюбу. 1/2 : 4 = 1/8 частка кожного з 4 х спадкоємців за законом. Частка ОСОБА_2 становитиме: 1/8 (своя) + 1/8 (частка батька на його користь) + 1/16 (частка ОСОБА_5, поділена порівну з сестрою) = 5/16.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 08.06. 2007 року „Про судову практику у справах про спадкування розяснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи, що приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 фактично було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового будинку №2-о по вул. Лобачевського в м.Бердянську та рекомендовано звернутися до суду, позивач у відповідності з приписами законодавства звернувся до суду з цим позовом. При цьому обставини, яким обґрунтовувався позов, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору, як він просив в уточненій позовній заяві, а саме в сумі 3326,31 грн., тобто по 1663,15 грн. з кожного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 61 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1218,1226, 1261, 1267, 1268, 1275, 1297 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лобачевського, №2-о, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (по 1/2 частці кожному).

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 18 жовтня 2011 року матері, ОСОБА_7, на 5/16 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лобачевського, буд.№2-о.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 1663 грн.15 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .
Суддя: ОСОБА_10