Справа № 279/2663/13-ц
Провадження № 2/279/1069/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

при секретарі Яндюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно. До справи в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3 (сестра позивача), ОСОБА_4 (мати позивача), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права на спадщину, як спадкоємців першої черги.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будову від 19 лютого 1959 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, проте свідоцтва про право на спадщину не отримав.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на вказане спадкове майно. Позивач стверджує, що прийняв спадщину та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до державної нотаріальної контори, проте, листом № 272/02-17 від 11.04.2013 року, позивачу було роз»яснено про неможливість видачі даного свідоцтва за відсутності у нього правовстановлюючих документів та необхідність звернення до суду (а.с. 13). Тому, ОСОБА_1 просив встановити факт прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1.

До суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, які просив задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

З виконавчого комітету Коростенської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника установи.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення судом позову.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності з вказівкою про те, що не має заперечень щодо задоволення судом позовних вимог.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дідусь позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, яке за життя належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівництво (а.с.6). Син спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 8) фактично вступив в управління спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 5) та онуком ОСОБА_5 (а.с.8).

Позивач з 14.03.1987 року і по теперішній час зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коростенською міською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались ( а.с. 18,19).

Позивачу відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом узвязку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів (а.с.13) .

Судом визнано, що спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом Української РСР 1963 р та Цивільним кодексом України (дата набрання чинності з 01 січня 2004 року).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 25.12.1992 року, у разі коли позивач фактично вступив в управління спадковою масою, суд розглядає питання про право власності, а не про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, у разі коли це право оспорюється, не визнається, або у разі відсутності документів на майно.

Так, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом (ст. 524 ЦК УРСР)

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 УРСР)

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ст. 529 УРСР)

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ст. 548 УРСР ).

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 549 УРСР)

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до статті 1217 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають задоволеню.

Суд визнає, що мало місце спадкування за законом, а отже і перехід права власності на спірний будинок від спадкодавця до його спадкоємця (позивача).

Суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Здатність мати цивільні права та обов»язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України). Тому, суд позбавлений можливості вирішувати спір щодо прав та обов»язків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, позовна вимога щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст. 25, 328, 1216,1218,1268, 1296, 1297ЦК України, ст.ст. 15, 197, 213-215 ЦПК України. , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проглошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Снігір Віта Михайлівна