Справа № 1310/2о-1724/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/990/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Мацея М.М.,

секретаря: Трофімової І.О.,

з участю: представника управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області Гаврачинської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що він працював на посаді водія навантажувача залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив заявник, просить її скасувати, а справу направити до районного суду для продовження її розгляду, посилаючись на те, що ніякого спору із Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах немає, він просить лише встановити факт, що він працював водієм навантажувача, а не водієм електрокари, що дасть йому право на звернення до Пенсійного фонду щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду районний суд виходив з того, що вбачається спір про право, а саме - призначення заявнику пенсії, а відтак роз`яснив заявнику його право на озернення до суду із позовом до УПФ України в Золочівському районі у порядку адміністративного судочинства.

Однак повністю з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Звернувшись до суду із вищевказаною заявою та зазначаючи зацікавленою особою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, заявник просив встановити факт, що він працював в ДП «Золочівське лісове господарство`та у ВАТ «Лісопереробна фірма «Явір»»Золочівського району Львівської області на посаді водія навантажувача, а не на посаді водія електрокари. Зазначений факт йому необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а ДП «Золочівське лісове господарство», куди він звернувся для внесення виправлень у трудову книжку, відмовилось виправити запис у трудовій книжці.

Посилаючись на викладене просив задовольнити його заяву.

Відтак, з урахуванням викладеного, вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до визнання незаконними дій Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», пов`язаних із відмовою у внесенні виправлень у трудову книжку з метою подальшого призначенням пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ст.234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи зі змісту ст.256 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до пп.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Як вбачається з відповіді ДП «Золочівське лісове господарство`від 7.05.2012 р. за № 785 в такому виправлені заявнику відмовлено з підстав внесення запису у відповідності до тексту наказу (а.с.5).

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За таких обставин районним судом вірно встановлено, що в даному випадку мається спір про право, а тому заявнику слід звернутися до суду в загальному позовному порядку.

Виходячи з характеру спірних правовідносин колегія суддів приходить до висновку про виключення з резолютивної частини ухвали Золочівського районного суду Львівської області посилання суду щодо роз`яснення заявнику його права на звернення до суду з позовом «у порядку адміністративного судочинства».

Керуючись ст.ст.303, 305, п.3 ч.2 ст.307, п.2 ст.312, п.5 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 року слова «у порядку адміністративного судочинства», в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Мацей М.М.