Номер провадження № 22-ц/785/558/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття Акціонерним банком Південний інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Агенції безпеки Центр у вигляді ТОВ, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту надавався строк для подачі заяви про поновлення строку на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012р., також апеляційна скарга не була підписана представником Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

19.02.2013р. до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання, в якому представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012р. та апеляційна скарга на одному аркуші, з якого не вбачається підпису представника.

Тобто представником Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби була частково виконана ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012р.

На підставі викладеного необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, яка подана представником Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, неналежно оформлена, а саме в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області