overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1894/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 23.05.2013 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/9248/12
У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про усунення перешкод користуванням майном, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 14.03.2013 о 15:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/2010/13-ц
Провадження№ 2/266/779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2013 року ухвалою суду, сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін, таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити.

На підставі ст.ст. 203-204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2013 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 484/4634/13-ц
Провадження № 2-н/484/558/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартири),-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартири) з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартири).

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження: 2-п/484/26/13
Справа: 484/3856/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі а позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 довтня 2013 року по цивільній справі а позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення кредитної заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 123 243 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 1232 грн. 43 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свою заяву, пояснив, що ним повністю виконані кредитні зобовязання, просив її задовольнити, а заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не з»явився в судове засідання, надіслав до суду заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що необхідно скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за наступних підстав.

Оскільки він не був присутній при розгляді справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення кредитної заборгованості, тому був позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 грудня 2013 року на 14.00 годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р. Справа № 126/2788/13-ц

Провадження № 2/126/886/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма Джулинка", в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний №08970 №09590 до договору оренди землі від 16 липня 2007 року зареєстрованого за №46 №47 недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка", про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2013 о 09.20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/998/13 04.03.2013
Провадження №22-ц/784/1119/13
Справа № 22ц784/1119/2013
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 04 дня суддя апеляційне суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право власності на нерухоме майно та відновлення стану майна, яке існувало до порушення цього права,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.03.2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 276/871/13-ц
Провадження по справі 2-н/276/7/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2756,63грн,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2756,63грн.

У своїй заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким фінансовим становищем та надав довідку заборгованості Володарсько-Волинського ЖКП перед бюджетом та підприємством на суму 277 665,18грн.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан Володарсько-Волинського ЖКП, який є заявником по справі, суд звільняє Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2756,63 грн.

Керуючись ст. 82 ч.3 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство звільнити від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2756,63грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. Справа № 126/4038/13-ц

Провадження № 6/126/137/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши заяву ВДВС Бершадського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_3, щодо встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в:

ВДВС Бершадського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення подальшого виконання виконавчого листа №2-569/11 від 29.05.2012 року виданого Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 67 699 грн 82 коп. боргу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ВДВС Бершадського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_3, щодо встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.11.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5208/13-ц
Провадження № 2/488/214/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення строку для примирення подружжя

02.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 317.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Суд вважає за доцільне відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.176 ЦПК України вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяця, зупинивши провадження по справі до 03.02.2014року.

Попередити сторони, якщо вони в цей час не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 428/1099/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 155/2318/13-ц Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/155/798/13
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 12.11.2013 о 09:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4106/12 Провадження № 22-ц/772/1030/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бершадського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.04.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_6
Справа № 455/247/13-ц
Провадження № 2/455/183/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 224 ЦПК України, ч.1 ст.526-527, ст.530, 610,612,625,1050,1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 19.06.1980 року народ-ження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82080, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги № 50, адреса для листування: 79008, місто Львів, вулиця Гуцульська № 15, , рахунок № 3111, МФО 305299 - борг за кредитним договором б/н від 12.11.2007 року у сумі 43186(сорок три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 34 копійки, а на рахунок № 00001 - судові витрати у сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 04.06.2013 року.

Суддя
Справа № 1322/1816/2012
Провадження № 2/455/55/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави в особі Великосушицької сільської ради, третьої особи на стороні позивача ДЛГП Галсільлісдо ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року прокурор Старосамбірського району в інтересах держави в особі Великосушицької сільської ради звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 31.07.2012 року ОСОБА_1 не маючи лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку 4 дерев породи ялиця в кв. №22 обходу №5, що знаходиться на території Великосушицької сільської ради та належить ДЛГП Галсіль-ліс. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 державі та навколишньому природному середовищу заподіяв шкоду в сумі 18496.04 гривень, яку зобовязаний відповідач відшкодувати.

15.11.2012 року відкрито провадження у справі, справа неодно-разово призначалася до розгляду.

26.03.2013 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про вирішення спору у їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/1816/2012 на 10 годину 24.05.2013 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Категорія: 20Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-торгової фірми Агропромселбуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.11.2013 на 10:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Іванюк М.В.
Справа № 442/2857/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 14 травня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.