overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7164/2013 Головуючий у 1 інстанції - Кондратенко О.О.
У Х ВА Л А

24 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2013 в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2013 позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.04.2013 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи зазначене, в апеляційній скарзі апелянтом не вказано відповідача ОСОБА_2, його місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України та в порушення ч.5 вказаної статті, не надано копії апеляційної скарги для направлення цій особі.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (апеляційна скарга в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1677/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26.11.1997 року помер його брат ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку /пай/ розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективної власності КСП ім.Ілліча, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії ОД № 0326684, виданим 06.10.1997 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області.

Заповіту стосовно розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишив.

За життя ОСОБА_3 у шлюбі не перебував, дітей в нього не було. Спадкоємцем за законом І черги був їх батько ОСОБА_4, він був спадкоємцем 2 черги. Батько спадщину не прийняв, на відміну від нього він вважався прийнявшим спадщину, ос кільки в нього знаходився правовстановлюючий документ на спадкове майно. Цей факт на той час вважався доказом прийняття спадщини /п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 18.06.1994 року/, але до нотаріальної контори він не звертався, спадкове майно не оформляв.

В травні місяці 2013 року внаслідок його звернення до но таріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщи ну зясувалось, що йому потрібно в судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Вважає, що такий строк може бути йому наданий з урахуван ням змін, які відбулися, з прийняттям Цивільного кодексу України 2003 року в порядку прийняття спадщини.

Просить визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк у три місяці для по дання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка від крилась після смерті 26.11.1997 року його брата ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року о 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Цивільна справа №2-3461/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребовування доказів з архіву Солом'янського районного суду м. Києва цивільної справи №2-221-1/10 та в КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме акту приймання-передачі відомчого житлового будинку про пр.-ту Відрадному 61, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи та які вона не має можливості отримати особисто.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечувала, зазначивши, що докази про які заявлено відповідачем не мають значення для справи.

Заслухавши заяву представника відповідача ОСОБА_1, думку відповідача ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено з поданого клопотання, представником відповідача ОСОБА_1 не зазначено належних відомостей про неможливість отримання особисто нею доказів вказаних в клопотанні, не подано відомостей про її звернення до осіб, в розпорядженні яких знаходяться такі докази, а отже в суду відсутні визначені законом підстави для витребовування доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребовування доказів відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребовування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2013 року Справа №366/839/13-ц
Провадження №2-н/366/30/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О. П. Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ________ ________2013 року
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»_____________ 2013р.
Суддя О. П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №295/9024/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 655 грн. 17 коп.,
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне
підприємство №14»,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 1718/1111/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ його між сторонами в рівних частках та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року зупинено провадження у даній справі.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ його між сторонами в рівних частках та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09:15 30.05.2013 в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 149/1469/13-ц
Провадження №2/149/496/13
УХВАЛА

21.05.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю прокурора: Черниш Г.М., представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання прокурора про вступ у справу, клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява Хмільницького міжрайпрокурора про вступ у справу, яка мотивована тим, що прокурор представлятиме інтереси малолітнього ОСОБА_3

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви прокурора, одночасно заявивши клопотання про залучення в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються братом та сестрою малолітнього ОСОБА_3 та єдиними його родичами. Також просив долучити до матеріалів справи рішення про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей щодо батька та довідку про стан здоров'я дитини.

Прокурор не заперечувала проти заявлених клопотань.

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників процесу, які з'явились в судове зсідання, суд приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити у справу.

Оскільки участь прокурора в справі сприятиме захисту прав малолітньої дити, суд вважає доречною його участь у справі.

Документи, надані представником позивача, являються доказами по справі та підлягають долученню до матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються найближчими родичами дитини, а рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд приходить до висновку про їх залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, оскільки в попереднє судове засідання не з'явилась відповідач, немає даних про її належне попередження про час розгляду справи, попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36,45, 130, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допуск до участі в справі задовольнити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1.

Направити третім особам копію ухвали Хмільницького міськрайсуду від 21 травня 2013 року.

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом органу опіки та піклування - виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів 31.05.2013 о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 500/7448/13-ц
Провадження № 2/500/3298/13
У х в а л а

19 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зокрема, про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій із виселенням відповідачів з житлового будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п.3 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, виходячи зі змісту ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки. Проте, позивачем у позовній заяві не визначено ціну предмету іпотеки.

За таких обставин, позивачу слід зазначити початкову ціну предмета іпотеки, передбачену, наприклад, договором іпотеки тощо.

Крім того, позивачем до позовної заяви замість оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 3 555,70 грн. (платіжне доручення №4966), оплата якого проведена 02.10.2013 р., додано дублікат зазначеної квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення з житлового приміщення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 129/1659/13-ц
Провадження по справі № 2/129/391/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29.05.2013 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вказуючи, що з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; спір про майно відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, категорично наполягав на розірванні шлюбу, справу просив розглянути без нього (а.с.21).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, письмово позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї, шлюб розірвати, вказала, що майновий спір відсутній, неповнолітні діти проживають з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Токарчук» (а.с.27).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього часу спільно вони не проживають, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського РУЮ Вінницької області, 11.06.2005 р., актовий запис № 64.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «Токарчук».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: