Номер провадження № 22-ц/785/7237/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 миколаївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного запису про право власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року було відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного запису про право власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення задоволено.

21.12.2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2013 року було залишено без змін рішення першої інстанції.

10.04.2013 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року за нововияленими обставинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року було залишено без задоволення заяву про перегляд рішення за нововияленими обставинами.

12.06.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114 грн. 70 коп. Як вбачається з матеріалів справи, ця сума сплачена не була.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 миколаївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного запису про право власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4