Справа № 219/5912/2013-ц
2/219/2191/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маккер про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказані номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі.

Також позивачем не доплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2013 року 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, з якого часу відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації (по можливості слід вказати число, місяць та рік), з яких причин не проживає за місцем своєї реєстрації, чи залишилися в квартирі її майно та особисті речі.

До того ж, позивачу також слід вказати адресу фактичного місяця проживання відповідача.

Також, як видно з наданих позивачем до позовної заяви документів, вбачається що власником спірної квартири є також ОСОБА_3, якого також слід долучити до участі у розгляді справи. А також, оскільки в квартирі також зареєстрована малолітня дитина, до участі у розгляді справи слід залучити Службу у справах дітей Артемівської міської ради.

Окрім цього, довідка з місця проживання та акт про не проживання датовані квітнем та травнем 2012 року, а не на час звернення до суду, а за цей час могли відбутися певні зміни по справі.

Крім того, право власності позивачу видано на квартиру АДРЕСА_1, адресою реєстрації свою та відповідача позивач вказує квартиру № 19 А, з довідки з місця проживання та акту також значиться, що відповідачка зареєстрована, але не проживає в квартирі № 19А, а визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивач просить з квартири АДРЕСА_2. Таким чином, позивачу слід усунути вказані розбіжності та уточнити позовні вимоги.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маккер про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху до 22 липня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко