overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-4083 Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного управління Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, та зняття заборони на квартиру шляхом скасування арешту, накладеного у кримінальній справі, усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного управління Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, та зняття заборони на квартиру шляхом скасування арешту, накладеного у кримінальній справі, усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити певні дії .

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 107 грн. 30 коп.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 24.12.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А[1]

30 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Київміськбуд-5» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Київміськбуд-5» про стягнення заробітної плати - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 вересня 2013 року о 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/18824/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12532/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 642/1634/13-ц
Провадження № 2/642/632/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права власності та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права власності та стягнення збитків.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ФО-П ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права власності та стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
справа № 208/8611/13-ц
№ провадження 6/208/251/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1072/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23756 грн. 71 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 24236 грн. 11 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в установленому ст.ст. 292-296 ЦПК України порядку, а в іншій її частин: ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №306/2053/13-ц
У Х В А Л А

27.08.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 03 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника ТОВ Кредитні ініціативи, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/4648/13-ц

18 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1710/13 Справа № 0430/1005/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визначення розміру середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в зв'язку зі стійкою втратою працездатності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року та клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3034/2013 Головуючий у І-й інстанції - Пилаєва М.К.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Панченко М.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 19.02.2013 року о «14» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/2533/13-ц
Провадження № 2/577/774/13
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_3, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

20 травня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала заяву про повернення їй позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення їй позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_3, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 жовтня 2013 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 7561/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ІсаєвськаО.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Корчевного Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіо», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5033/2013 Головуючий у І-й інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», за участі третіх осіб: ПрАТ «СГ «ТАС», Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.04.2013 року о «14» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-с/229/134/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О. ,

при секретарі Ракітіній Н.Г. ,

за участю

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/1064/2013 від 18 вересня 2013 року, виданого за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання . З вказаним наказом боржник не згодна , оскільки вважає, що фактично заборгованості немає, оскільки вона сплачує вартість опалення за підопічного недієздатного ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник боржника підримала заяву. Просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав заяву про заперечення проти заяви у зв'язку з необгрунтованістю та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/1064/2013 від 18 вересня 2013 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3