overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/207/13 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 31.05.2013 року на 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2/593/123/2013
У Х В А Л А

"15" березня 2013 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олійник В.М.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які з них визнаються учасниками розгляду справи, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-249/11 Провадження № 22-ц/772/987/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2013 на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Іванюк М.В.
Категорія: 48Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19.11.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

Керуючись ст. 307, п.4.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
1 Справа № 335/5560/13-ц 2-о/335/64/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Анатолівська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Анатолівська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року провадження у справі було зупинено на час виконання ухвали суду про судове доручення Нижньосірогозським районним судом Херсонської області.

08.07.2013 року на адресу суду Нижньосірогозським районним судом Херсонської області надані матеріали виконання судового доручення від 12.06.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Анатолівська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 15.08.2013 року о 09-30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1181/2013р. за позовом ПАТ Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ( в порядку регресу) ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/1181/2013р. за позовом ПАТ Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ( в порядку регресу) на 11-00 годин 17 червня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 130/3251/13-ц Провадження № 22-ц/772/4174/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року призначити до розгляду 17 грудня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_5
Справа № 296/145/13- ц
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дель Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дель Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:30 14.03.2013, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа 629/4094/13-ц
Номер провадження 2-с/629/59/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.10.2013 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник у поданій заяві від 25.09.2013 року прохає скасувати виданий судовий наказ №2-н-459/2011 року від 25.03.2011 року за заявою Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Лозівської міської ради Харківської області.

Судовий наказ видано за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, водопостачання і водовідведення , квартирної плати та вивозу ТПВ у розмірі 24033,73 гривень, а також судових витрат у розмірі 150,17 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що є спір про право.

В судове засідання 24.10.2013 року заявник не зявилась, однак надала суду свою письмову заяву, в якій прохає суд слухати справу за її відсутністю та наполягає на задоволенні її заяви про скасування судового наказу. Також до заяви, заявник долучила довідку з ВДВС Лозівської МРУЮ Харківської області, з якої судом встановлено, що за вищевказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження, однак жодного стягнення за ним не було здійснено, починаючи з 2012 року.

Стягувач не забезпечили явку свого представника в судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Вказані доводи в заяві та матеріалах справи вказують на наявність спору про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-459/2011 від 25.03.2011 року виданий Лозівським міськрайонний судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Лозівської міської ради Харківської області, який видано за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, водопостачання і водовідведення , квартирної плати та вивозу ТПВ у розмірі 24033,73 гривень, а також судових витрат у розмірі 150,17 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

Розяснити стягувачу їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 266/3917/13-ц
Провадження № 2/266/1301/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство по збору боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство по збору боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.12.2012 року,оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.12.2012 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 140/2622/13-ц Провадження № 22-ц/772/4304/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року в справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, підсобних приміщень, споруд, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року призначити до розгляду 14 січня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 665/1785/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва Ананда" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва Ананда", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 14 год. 00 хв. " 28 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 28 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів 19 березня 2013 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦГЖ України). В заяві про видачу судового наказу заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦГЖ України. Заявником виконані вимоги щодо надання копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, відмови прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя С.В. Бабич
Категорія: Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцев А.Ю.

Суддів : Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19.12.2013 року о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_5
Справа № 2-853/11
Провадження № 2/500/102/13
УХВАЛА

22 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Івановій Л.П., Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Сагрос, про звернення стягнення на предмети застави,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Сагрос, про звернення стягнення на предмети застави, - провести в заочному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. 2-1145/11

Провадження № 2/126/17/13

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В. І.

при секретарі Бурлаці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення коштів витрачених на його придбання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, про звільнення майна з -під арешту, про витребування майна з чужого незаконного володіння , про виселення з житлового будинку, -

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-1145/11 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення та роз'яснення висновків експерта в зв'язку з цим просив викликати в судове засідання експерта відповідно до вимог ст. 189 ЦПКС України.

Представник позивача, ОСОБА_5, заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони судом встановлено, що в матеріалах справи міститься висновок судової будувельно-технічної експертизи №1309, 1310/12-21 від 14.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України висновок експерта оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Отже суд вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_6 та для дачі роз'яснень висновку судової будувельно-технічної експертизи №1309, 1310/12-21 від 14.11.2012 року викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_7, який проводив дану експертизу.

Керуючись ст.ст.189,210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про виклик судового експерта в судове засідання задовільнити. Викликати в судове засідання по цивільній справі 2-1145/11 судового експерта ОСОБА_7

Ухвалу для виконання направити в Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз Вінницьке відділення, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Ухвала оскарженню не піплягає.

Суддя:
Дата документу 19.12.2013
Справа № 2-4388/11
Провадження № 2/334/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення заборгованості по договору страхування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення заборгованості по договору страхування.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Простофінанс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 9, оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки 3-ї особи.

Представник відповідача заперечував по заявленому клопотанню.

Відповідно до статті 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Крім того, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Простофінанс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 9, так як на момент дорожньо-транспортної пригоди ТОВ "Простофінанс" був вигодонабувачем за договором страхування транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «Простофінанс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 9, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення заборгованості по договору страхування, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.