Номер провадження № 22-ц/785/7923/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 червня 2011 року,

встановила:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 липня 2012 року, було стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг та судові витрати на загальну суму 103811 грн.

21 серпня 2013 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 червня 2011 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

25 вересня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла заява в які вона ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 а саме

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами у м. Болград Одеської області, по вул. Леніна, 120;

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Леніна, 122 у м. Болград Одеської області;

- ? частину нежитлових будівель по вул. Інзовська, 133 у м. Болград Одеської області;

- Автомобіль мерседес-бенц 814D, 1993 року випуску, червоний колір, держ.номер 393860В;

- Автомобіль мерседес-бенц 814D, 1995 року випуску, білий колір, держ.номер 13000 ОВ;

- Інфініті FX35, 2004 року випуску, бежевого кольору, держ.номер ВН5199ВН;

- Форд-транзит CONNECT, 2005 року випуску, білого кольору, держ. номер НОМЕР_1

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 також ставить питання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 та заборонити їм вчиняти дії направлені на відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, за ОСОБА_5 значиться наступне майно:

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами у м. Болград Одеської області, по вул. Леніна, 120;

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Леніна, 122 у м. Болград Одеської області;

- ? частину нежитлових будівель по вул. Інзовська, 133 у м. Болград Одеської області;

- Автомобіль мерседес-бенц 814D, 1993 року випуску, червоний колір, держ.номер 393860В;

- Автомобіль мерседес-бенц 814D, 1995 року випуску, білий колір, держ.номер 13000 ОВ;

- Інфініті FX35, 2004 року випуску, бежевого кольору, держ.номер ВН5199ВН;

- Форд-транзит CONNECT, 2005 року випуску, білого кольору, держ. номер НОМЕР_1.

Крім того, згідно додатку до заяви про забезпечення позову, рухоме майно у вигляді вищевказаних автотранспортних засобів зареєстровано на ОСОБА_7, оскільки до розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_5 мав прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заява ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Одеської області після відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду колегією суддів, дане питання також вирішується колегією суддів у відкритому судовому засіданні без виклику осіб та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З огляду на викладене, та враховуючи що не прийняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5

Згідно вимоги позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6, колегія суддів зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_6 участі у справі не приймав, позовних вимог до нього не було заявлено, а тому у суду немає правових підстав для накладення арешту на його майно.

Керуючись ст.ст. 151-153, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все нерухоме майно що належить ОСОБА_5. (паспорт серії КМ № 1658417 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 07 квітня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) а саме:

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами у м. Болград Одеської області, по вул. Леніна, 120;

- ? частину домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Леніна, 122 у м. Болград Одеської області;

- ? частину нежитлових будівель по вул. Інзовська, 133 у м. Болград Одеської області;

Накласти арешт на все рухоме майно що належить ОСОБА_7. (паспорт серії КМ № 1658417, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 07 квітня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) а саме:

- Автомобіль MERSEDES-BENZ 814D, 1993 року випуску, червоний колір, держ.номер 393860В;

- Автомобіль MERSEDES-BENZ 814D, 1995 року випуску, білий колір, держ.номер 13000 ОВ;

- INFINITI FX35, 2004 року випуску, бежевого кольору, держ.номер ВН5199ВН;

- FORD TRANZIT CONNECT, 2005 року випуску, білого кольору, держ. номер НОМЕР_1

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2