overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 611/1061/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року на 9 00 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Номер провадження № 22-ц/785/8814/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Затоківської селищної ради на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Затоківської селищної ради на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 18.11.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8848/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та комунальне підприємство "Житсервіс-2" про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2013 року на 10 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Федорової А.Є.,

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року та додаткове рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом та при вирішенні питання про призначення справи до розгляду, зясовуючи обставини, на які посилався ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, колегія суддів здійснила підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 9 год. 30 хв. 27 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: М.В. Процик

ОСОБА_4
№2/643/322/13
УХВАЛА

27.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Золотоверхій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та таким, що вчинено для приховання іншого правочину,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АКІБ УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та таким, що вчинено для приховання іншого правочину.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, вважаючи, що вона позбавлена можливості надати суду належні докази на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача АКІБ УкрСиббанк письмових доказів.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у АКІБ Укрсиббанк наступні відомості:

- інформація про фактично отримані позивачем ОСОБА_1 від банку в межах кредитного договору № 0 від 25.04.2008 р кошти (дата, сума та спосіб отримання);

- інформація про те, яким чином були використані кошти, отримані позивачем на рахунок № 3100 (в якій сумі видані позивачеві на руки, в якій сумі перераховані за його вказівкою тощо), із поясненням стосовно отримувачів коштів з рахунку та підстав списання коштів з рахунку, а також, чи була за рахунок кредитних коштів придбана квартира - відповідно до цільового призначення кредиту;

- інформація про проведені банком згідно кредитною договору № 0 від 25.04.2008 р. нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій з розбивкою щомісячно з початку дії договору станом на день видачі довідки;

-- інформація про зміну у зв'язку із оплатами по кредиту залишку заборгованості і основної суми боргу, процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій;

інформація про місцезнаходження примірнику, що належить банку, оригіналу кредитного договору № 0 від 25.04.2008 р та додатків до нього, оригіналів фінансових документів про отримання позивачем кредитних коштів, оригіналів фінансових документів про сплату позивачем платежів за договором (у якої особи знаходяться вказані документи).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 189/811/13-ц
У Х В А Л А

27.05.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.06.2013 року о 13:05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Луняченко А.В., Черевко П.М.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи акціонерного комерційного банку «Фінбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №В 07/06-08 від 07 червня 2007 року, зобовязання повернути акції та визнання права на акції,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 16 січня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ А.В. Луняченко

___________________ ОСОБА_10
Номер провадження № 22-ц/785/5839/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Горновій А.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п3,309ч1,п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 19.08.1985р.н., який народився: Україна, Одеська область, Болградський район, село Виноградне, громадянин України, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 05 листопада 2009 р. н. у розмірі 500,00грн. щомісячно, починаючи з 19 лютого 2013 р. до досягнення дитиною повноліття, до 05 листопада 2027 р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3360/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобовязання особи привести самочинне реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 квітня 2013 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8426/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А. Кварталової А.М.

при секретарі судового засідання Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, відповідача ОСОБА_3, його трьох представників, діють по довіреностям, представника ОСОБА_4, по довіреності,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, по довіреності, задовольнии частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2011р. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу шляхом заборони відчуження у будь який спосіб нежилих будівель виставочного павільону і складської бази влощею 2810,5кв.м, по Тираспольському шосе, 15-Б, в м. Одесі, які належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 19.08.2005р., за реєстровим номером №3277 скасувати.

Матеріали справи разом з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала набирає чиннності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8355/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації обєктів нерухомості, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на " 04" грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/3718/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2013 року по цивільній справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу Ленінський-30, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3454 гривень 48 копійок з ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23.04.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ЖБК Ленінський-30 позивач (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30-Б);

2. ОСОБА_3 відповідач (65110, м. Одеса, вул. 24 лінія, 1 та АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_4 представник відповідача (Одеська обл., Березівський район, с. Котовське, вул. Леніна, 17).

Головуючий: Судді
Справа № 640/3602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу сторін.

Однак зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, так як дана справа не підсудна цьому суду.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із матеріалів справи не вбачається, що у позивачці на утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти, а також не зазначено жодної поважної причини, що вона не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ, УДМС України у Харківській області від 12 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Таким чином, позивачу із зазначеною позовною заявою необхідно звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, у зв`язку з непідсудністю справи Київського районному суду м. Харкова.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути судовій збір на суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 30 коп., сплачених по квитанції 28.02.2013 р., Платник: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , Банк платника: Філія-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м Харків, р/р: 0004, Отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999675, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача: 851011, код бюджетної класифікації: 22030001 призначення платежу: судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -