печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3957/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі № 757/8/13-ц виданого за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71392 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 714 грн. 00 коп. -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі № 757/8/13-ц виданого за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71392 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 714 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що сума заявлена публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» до стягнення не відповідає сумі фактичної заборгованості боржника.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду заяви повідомлена належним чином, проте від останньої надійшла заява, про проведення судового засідання за її відсутності.

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» в судове засідання свого представника не направило, про місце день і час розгляду заяви повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши зміст заяви, матеріали справи суд дійшов до наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі № 757/8/13-ц виданого за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71392 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 714 грн. 00 коп. - задовольнити.

Судовий наказ від 28 січня 2013 року у справі № 757/8/13-ц виданий за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71392 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 714 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - публічному акціонерному товариству «АЕС Київобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов