Справа № 408/5397/12
Провадження №2/210/221/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 26 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що згідно договору дарування домоволодіння від 10.08.2004 року вона є власником домоволодіння № 35 по вул. Совхозна м. Кривого Рогу. Зазначений договір було укладено між нею та відповідачем ОСОБА_2
Після укладення договору відповідач не знявся з реєстраційного обліку, так як він шукав роботу, та посилався на те, що без реєстрації місця проживання він не зможе працевлаштуватися.
В звязку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований в її будинку, їй нараховуються комунальні платежі. Вона має скрутне матеріальне становище тому сплачувати послугу за відповідача не має можливим, крім того вважає що в даному випадку порушуються її конституційні права в наслідок чого унеможливлюється нормальне користування її житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні власністю домоволодінням № 35 по вул. Совхозна м. Кривого Рогу та зобовязати останнього знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивачка до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити їх.
Відповідача в судовому засідання присутнім не був, про розгляд справи повідомлявся шляхом оголошення в газету „ Вісті Придніпровя.
Представник третьої особи - Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, до судового засідання не зявився, суд прийшов висновку про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно договору дарування від 10.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 3924, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 домоволодіння № 35 по вул. Совхона м. Кривого Рогу (а.с.4).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований в домоволодінні № 35 по вул. Совхона м. Кривого Рогу, однак відповідно акту від 24.07.2012 року складеного комісією в складі квартального комітету гр. ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2000 року (а.с. 9).
Як зазначила в позовній заяві позивачка, на теперішній час у неї виникла необхідність обміну житла, однак у звязку з реєстрацією відповідача в її домоволодінні вона не має можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У звязку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідач ОСОБА_2 не мешкає в домоволодіння № 35 по вул. Совхозна в м. Кривому Розі більше шести місяців, при цьому є зареєстрованим в домоволодінні, чим чинить іншим власникам домоволодіння перешкоди щодо здійснення ними права користування вказаним майном, зокрема позивачка вимушена сплачувати жилого-комунальні послуги за всіх зареєстрованих в будинку осіб, а тому суд визнає його таким, що втратив право на користування вказаним домоволодінням й відповідно таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
У силу викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в користуванні власністю домоволодінням № 35 по вулиці Совхозна в м. Кривому Розі.
Зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в домоволодінні № 35 по вул. Совхозна у м. Кривому Розі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, але суд вирішив питання про їх права чи обовязки, мають право на оскарження протягом 10 дні з отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4