Справа № 186/1485/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те,що 08 жовтня 2010 року помер її син ОСОБА_3,після якого відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті сина подавши про це відповідну заяву до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори,де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно,зокрема нею надано копію свідоцтва про право власності на житло ,тоді як потрібно оригінал,крім того відсутній Витяг з реєстру прав власності на померлого сина,який також у неї відсутній.

З цих причин вона до цього часу не може оформити спадщину на себе,оскільки зазначені документи вона не може надати суду,так як дублікат свідоцтва ,який вона має не зареєстрований у Павлоградському МБТІ, не може бути зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,оскільки для цього потрібна заява власника нерухомого майна ,який помер,також для отримання Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно сина потрібна його явка,а він помер.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 по праву спадкування за законом, яка належала її померлому сину та на яку на імя сина відсутні всі належні для цього документи,оскільки іншим спадкоємцем першої черги її сином ОСОБА_2,відповідачем у справі це її право не оспорюється,він повністю визнає її позовні вимоги.

Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа у справі Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про день слухання справи повідомлена,заперечень по позову суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 08 жовтня 2010 року помер син позивачки ОСОБА_3.

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги ,яка прийняла спадщину після смерті сина належним чином подавши у встановлений законом строк про прийняття спадщини.

У видачі свідоцтва про право спадкування за законом позивачці відмовлено Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою,оскільки позивачкою не надано належних правовстановлюючих документів на спадкове майно- 1/3 частину квартири ,оскільки нею надано лише копію свідоцтва,а також у звязку з ненаданням ВИТЯГУ з реєстру прав власності,який у позивачки відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють видачу на імя позивачки свідоцтва про право власності на спадкове майно померлого сина на належну йому по праву приватизації 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 державним нотаріусом,про що позивачці відмовлено 27 червня 2013 року.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи дублікату свідоцтва про право власності на житло № 10219 від 16 грудня 2008 року Першотравенського МЖКП позивачці ОСОБА_1,її синам ОСОБА_2 та померлому 08 жовтня 2010 року ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності по праву приватизації кожному по 1/3 частки квартири АДРЕСА_3. На зазначеному документі відсутні дані про реєстрацію зазначеного дублікату в Павлоградському МБТІ на той час.

Для реєстрації на даний час зазначеного правовстановлюючого документу потрібна заява також померлого сина позивачки,що є неможливим.

З наданих суду позивачкою Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається,що такі Витяги маються на ім.я позивачки на 1/3 належну їй частку квартири та на ім.я відповідача ОСОБА_2А, на належну йому 1/3 частку зазначеної квартири,такого Витягу на ім.я померлого сина у позивачки не має,отримання нею його на даний час є неможливим,оскільки для отримання такого Витягу необхідно заява власника,який помер.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе задоволення позовних вимог позивачки,оскільки іншим спадкоємцем першої черги сином позивачки ОСОБА_2,відповідачем у справі це її право не оспорюється,він повністю визнає її позовні вимоги,іншого способу захисту прав позивачки не вбачається.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, ЦПК України,ст..ст.392,1216,1217,1258,1261,1268 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку/долю/квартири АДРЕСА_1,яка належала раніше ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 10219 від 16 грудня 2008 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4