печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 757/6659/13-ц виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13653 грн. 65 коп., суми інфляційної складової боргу у розмірі 101 грн. 68 коп., суми 3% річних в розмірі 303 грн. 31 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 757/6659/13-ц виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13653 грн. 65 коп., суми інфляційної складової боргу у розмірі 101 грн. 68 коп., суми 3% річних в розмірі 303 грн. 31 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. В обґрунтування заяви зазначила про те, що договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг укладено з порушенням вимог чинного законодавства, і крім того, сума заявлена товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» не відповідає фактичній заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин враховуючи скорочені строки розгляду заяви суд визнав можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 757/6659/13-ц у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали справи, заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 757/6659/13-ц виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13653 грн. 65 коп., суми інфляційної складової боргу у розмірі 101 грн. 68 коп., суми 3% річних в розмірі 303 грн. 31 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 757/6659/13-ц виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13653 грн. 65 коп., суми інфляційної складової боргу у розмірі 101 грн. 68 коп., суми 3% річних в розмірі 303 грн. 31 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов