МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Справа № 370/1062/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: В.О.Оберемко,

при секретарі: Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування документів, -

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.08.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування документів задоволено.

27.09.2013 року відповідачем, в межах строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України подано заяву про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні останньої просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.08.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування документів задоволено, зобовязано відповідача повернути позивачу оригінали: технічного паспорту на індивідуальний жилий будинок від 18.07.2001 року, що розташований в с. Горобіївка по вул. Калініна 4, договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 02.10.2001 року та державного акту на право приватної власності на землю.

27.09.2013 року відповідачем, в межах строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України подано заяву про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що вищевказане заочне рішення підлягає скасування в звязку з тим, що вона з поважних причин не змогла взяти участі у справі так як хворіла, на підтвердження чого надала лікарняний лист та зазначила, що судом при винесенні заочного рішення не були враховані істотні обставини, як- то придбання будинку сторонами під час перебування позивача та відповідача в зареєстрованому шлюбі, як наслідок, вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути витребувано у неї в порядку вимог ст.ст. 386-387 ЦК України.

В судовому засіданні позивач зазначив, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить належних доказів неявки відповідача в судове засідання з поважних причин та не містить доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Окрім того, зазначив, що просив витребувати свої особисті документи, його позовні вимоги не стосувалися поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до наданого відповідачем, як на доказ поважності причини неявки в судове засідання (хвороба) лікарняного листка, оскільки судове засідання відбулося 29.08.2013 року, а відповідач перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 02.09.2013 року по 06.09.2013 року.

Окрім того, відповідачем на підтвердження викладених обставин, не надано жодного доказу, окрім рішення суду про розірвання шлюбу, який має істотне значення для вирішення справи, як наслідок, заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В.О.Оберемко