overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7431/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою прокурора Тарутинського району Одеської області на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березинської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 26 вересня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 653/36/13- ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" лютого 2013 р.м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач 29.03.2008 року уклав з банком кредитний договір № 001-21031-290308, але не виконує умов договору в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту станом на 02.11.2012 року в сумі 2 905,00 грн., тому просив стягнути зазначені суми та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29.03.2008 року уклала з банком кредитний договір № 001-21031-290308.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки., а згідно ст. 258 ЦК України відносно стягнення неустойки встановлюється спеціальна позовна давність тривалістю один рік.

Позивач звернувся до суду тільки в січні 2013 року, таким чином ним пропущено строк позовної давності.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Стосовно застосування положень частини третьої статті 267 ЦК України слід зазначити наступне.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

На підставі ст.3,12,13,15,20, 256, 257, 258, 260, 261,267 ЦК України та керуючись ст.ст. 4,5,6,7,8,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду О. П. Крапівіна

Суддя: О. П. Крапівіна
Номер провадження № 22-ц/785/8378/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника Промислово-будівельної групи Інтобут-ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСББ На Картамишевській до ОСОБА_3, Промислово-будівельної групи Інтобут, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на "04" грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №635/798/13-ц
Провадження №2/635/1993/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, до суду з вищевказаним позовом, яким просить призначити експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_2, зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, видати довідки за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.05.1986 року по 27.05.1986 року у відповідності до вимог чинного законодавства, та висновків судово-економічної експертизи інституту ім.. засл. проф.. ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківелектро про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6672/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Комунальної установи Одеський зоологічний парк загального значення - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Одеський зоологічний парк загального значення про визнання незаконним та скасування Наказу № 81 від 12 травня 2011 року про винесення догани; скасування Наказу № 105 від 31 травня 2011 року про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середньої заробітної платні під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Апеляційна скарга представника КУ Одеський зоологічний парк загального значення - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунальної установи Одеський зоологічний парк загального значення - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Одеський зоологічний парк загального значення про визнання незаконним та скасування Наказу № 81 від 12 травня 2011 року про винесення догани; скасування Наказу № 105 від 31 травня 2011 року про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середньої заробітної платні під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 367/8502/13-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальне підприємство «Ірпінське БТІ» Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено чи зверталася вона до комунального підприємства «Ірпінського бюро технічної інвентаризації» з вимогою виправити допущену помилку та чи було їй в цьому відмовлено, а також докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальне підприємство «Ірпінське БТІ» Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/540/13
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись 135, 137,209,303, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо власників квартири № 38 будинку №7 по Старосінній площі в м. Одесі, станом на теперешній час та на дату залиття квартири, тобто на 03 червня 2010р.

Витребувати з Одеського міського бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості, реєстраційні данні, щодо власника квартири № 38, площа старосінна, 7 в м. Одесі, станом на теперішній час та на дату залиття квартири, тобто на 03 червня 2010р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2013 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 757,65 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2192/13-ц
Провадження № 2/497/651/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_1 Льва Степановичапро розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року провалдення по справі було зупинене і сторонам надано строк для примирення.

04.12.2013р. до суду надійшла заява позивачки про відновлення провадження і задоволення позову, оскільки вона не примирилася з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_1 Льва Степановичапро розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.12.2013 року о 09:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1828/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Катмар, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.304,п.п.2,3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Катмар на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 3605,87 грн. без врахування прибуткового податку та обовязкових платежів, витрати на правову допомогу в розмірі 894 грн.

В частині стягнення моральної шкоди рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2012 року змінити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Катмар на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2751/13-ц
Провадження № 2/376/1143/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК
ст. ст. 234,236,392,717,720,1217,1218,1220,1221,1222,1223,1228,1258,1261,1268, 1270 ЦК України, суд,-
вирішив:
Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за № 27 по вул. Баландіна в с. В.Єрчики Сквирського району Київської області від 15.11.2004 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6.
Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 19.11.2012 року, володіла на праві приватної власності в порядку спадкування за законом, земельною ділянкою площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Баландіна, 24 в с. В. Єрчики Сквирського району Київської області, що належала на праві приватної власності її батьку ОСОБА_4, який помер 27.08.2007 року, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії Р3 № 332787.
Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 19.11.2012 року, володіла на праві приватної власності в порядку спадкування за законом, земельною ділянкою площею 0,390 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства по вул. Баландіна, 24 в с. В. Єрчики Сквирського району Київської області, що належала на праві приватної власності її батьку ОСОБА_4, який помер 27.08.2007 року, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії Р3 № 332787.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на :
- земельну ділянку площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Баландіна, 24 в с. В. Єрчики Сквирського району Київської області.
- земельну ділянку площею 0,390 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства по вул. Баландіна, 24 в с. В. Єрчики Сквирського району Київської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) Рішення суду від 20.12.2013 року
набрало законної сили 31.12.2013 року
Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається
в справі № 376/2751/13-Ц
Суддя :
Секретар : Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7442/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2013 року за заявою ОСОБА_3 провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, сторонам надано строк для примирення до 12.12.2013 року (а.с.45-46).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі і продовження її слухання.

Сторони по час та місце слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджується їх власноручними підписами (а.с.47).

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року.

Продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6255/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 780761грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді К.П. Мартинова

ОСОБА_4