overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1245/13-ц
Провадження № 6/314/36/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» від 02 грудня 2008 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» від 02 грудня 2008 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості фахівця - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» та зобовязання фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентаризаційно-технічну документацію на обєкти права власності.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до участі у розгляді справи необхідно залучити фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також зобовязати фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентарні справи по обєктам нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 157; м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 157-а; м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 114.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи фахівця Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) для дачі пояснень.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентарні справи по обєктам нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 157; м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 157-а; м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 114.

Оплату за виклик фахівця покласти на заявника ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

15.05.2013
Справа № 508/1251/13-ц
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ульянівська сільська рада, Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Ульянівська сільська рада, Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ульянівська сільська рада, Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 24.12.2013 року на 09 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 534/1525/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/7484/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання проживання незаконним та виселення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 31 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2о/521/40/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Одеської міської ради, за участі заінтересованої особи - Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року Одеська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати 38/100 (тридцяти восьми сотих) частин квартири № 3 (три) в будинку № 64 (шістдесят чотири) по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одесі відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_1, яка померла 13.09.2005 року, відкрилася спадщина на частину квартиру за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 була власником зазначеної квартири. Після сплину одного року з дня її смерті право власності на квартиру не було перереєстровано, спадкоємців у померлої немає

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою Одеської міської ради, за участі заінтересованої особи - Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9846/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про вселення, зміну та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, усунення перешкод в користуванні житлом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/263/859/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Рояновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом прокурора м.Маріуполя, діючого в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м.Маріуполя, діючого в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНН) на користь держави, в особі Маріупольської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування у комунальній установі Маріупольська міська лікарня №9 потерпілої від злочину ОСОБА_2, в сумі 11298 гривен 84 копійки, які перерахувати на розрахунковий рахунок №0051, код платежу -24060300, одержувач: Місцевий бюджет м.Маріуполя код ЄДРПОУ№37989721, банк ГУ ГКСУ в Донецької області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНН) на користь держави судовий збір урозмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Номер провадження № 22-ц/785/9841/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року за заявою Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Еллінг» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 523/585/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-н-2985/09 до виконання.

Сторони у судове засідання не явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином направлялись судові повідомлення. Представником заявника подану до суду заяву в котрій він просив розглянути вказану заяву за відсутності представника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси у зв`язку з великою робочою завантаженістю. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 26 травня 2009 року з ОСОБА_1 , на користь держави були стягнути судові витрати в розмірі 25,50 гривень. Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 30.06.2011р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв`язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів. Постановою було роз`яснено право стягувача на повторне пред`явлення судового наказу до виконання в строк до 30.06.2012р. Проте повторно, на протязі одного року, виконавчий лист до виконання стягувачем не пред`являвся.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси не обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь-які допустимі та належні докази з цього приводу.

При таких обставинах, внесена до суду заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-н-2985/09 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 637/399/13-ц
Номер рядка звіту 46
№ 637/399/13-ц
№ 2/637/213/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 20 травня 2013 року о 10.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/8375/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства банк Меркурій до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арбітражний керуючий ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства банк Меркурій на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/2700/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.00 год. 16 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/534/68/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошових коштів та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування у приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригіналу договору купівлі-продажу будинку по вул. Перемоги, 2 в с. Колгоспна Гора м. Комсомольська від 25.06.2013 року та оригіналу довіреності ОСОБА_4 на укладення договору купівлі- продажу зазначеного будинку від 09.06.2011 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази мають значення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округа ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу будинку по вул. Перемоги, 2 в с. Колгоспна Гора м. Комсомольська від 25.06.2011 року та оригінал довіреності ОСОБА_4 на укладення договору купівлі- продажу зазначеного будинку від 09.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова