Справа № 212/5485/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, зі скаргою на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_3 В обґрунтування вимог вказано, що державним виконавцем порушено права ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження, а саме просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо акту опису та арешту майна боржника складеного 02.10.2012 р. та акту передачі нереалізованого майна від 14.05.2013 р. по виконавчому провадженню ВИ № 34044641 з виконання виконавчого листа № 1/413/91 7; скасувати акт опису та арешту майна боржника та просить привести сторони виконавчого провадження в первісний стан, надавши можливість для добровільного виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив суд задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

В судовому засіданні державний виконавець вказав, що заперечує проти скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 до суду не зявилася.

Вислухавши пояснення сторін та, з огляду на письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволені скарги.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м ОСОБА_5, Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року ОСОБА_2, засуджений до п'яти років позбавлення свободи без конфіскації майна, цивільний позов задоволений частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 76 078,65 грн., а також суму моральної шкоди 10 000 гри. На ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80.

04.05 2012 р. постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження ВИ № 32472209 з виконання виконавчого листа № 1/413/917 виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 - 86 078,65 гри. Постановою державного виконавця Середи Д.С. від 16.07.2012 р., зазначене виконавче провадження ВИ № 32472209 було закінчено у зв'язку з тим, що боржник відбуває покарання у Виправній колонії № 80.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 29.08.2012 р. було повторно відкрито виконавче провадження ВП № 34044641 з виконання виконавчого листа № 1/413/917.

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Під час виконання державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 2/3 частки однокімнатної квартири № 84 в будинку № 69 на м-р 5 Зарічному в м. Кривому Розі.

Інша 1/3 частка, за даними заявника, належала на праві приватної спільної часткової власності матері - ОСОБА_9 , померлої 20.05.2011 р. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини як спадкоємці першої черги звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заявник наполягає та визнанні незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо складання акту опису та арешту майна боржника складеного 02.10.2012 р. та акту передачі нереалізованого майна від 14.05.2013 р. по виконавчому провадженню ВИ № 34044641 з виконання виконавчого листа № 1/413/91 7, та скасувати їх, привести сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа в первісний стан, надавши можливість для добровільного виконання рішення суду.

На думку суду акт опису майна від 02.10.2012 року та акт передачі нереалізованого майна від 14.05.2013 року складені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і тому зазначені дії державного виконавця відповідають закону, і тому не можуть бути скасовані.

Представником заявника надані пояснення стосовно усіх дій державного виконавця, з приводу неналежного виконання обовязків щодо не повідомлення ОСОБА_2 про виконавчі дії, але вказані обставини не увійшли до предмету скарги.

Судом встановлено, що під час здійснення арешту майна боржника державний виконавець зобов'язаний діяти виключно у межах, спосіб та на підставах визначених законами України та ст. 19 Конституції України. Він має вживати всіх необхідних заходів щодо своєчасного повного виконання рішення зазначеного в документі, а також сумлінно виконувати рішення у порядок і спосіб .визначені виконавчим документом, а також сумлінно виконувати службові обов'язки і не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян гарантованих чинним законодавством.

Враховуючи, що накладення арешту на все майно боржника і встановлення заборони на його відчуження згідно акту опису та арешту майна боржника складений 02.10.2012 р., здійснено державним виконавцем з виконання вищевикладених вимог, а саме ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Заявником неоскаржується інші дії державного виконавця окрім складання акту опису майна та акту передачі нереалізованого майна.

Суд вважає, що вказані вимоги скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак