overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/258/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7221/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 367/4626/13-ц
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме зміст позовних вимог викладений не чітко та не зрозуміло,а саме не зазначено які саме договори купівлі-продажу позивачі просять визнати недійсними,коли,між ким вони були укладені та з приводу якого саме майна.Також,ставлячи питання про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, позивачі не зазначають у кого саме вони просять витребувати дане майно.

Крім того,позивачами по справі не залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_5Л,нотаріусів,які посвідчували спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок ,не долучено до матеріалів справи відповідної кількості копій позовної заяви із додатками для вручення всім учасникам процесу.

Керуючись ст. 119, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- залишити без руху.Позивачам надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 627/1357/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 26.11.2013 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/9155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року, -

Керуючись ст.303, ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року - скасувати.

В позові Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Cправа № 644/2278/13-ц
Справа № 644/2278/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 5 квітня 2013 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2013
Справа № 189/454/13-ц
У Х В А Л А

26.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.04.2013 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2/534/751/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Кременчукгаз про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Кременчукгаз про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання .

Призначити судове засідання на 27 червня 2013 року о 08 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 703/4589/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі в справі Смілянську державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечують.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Смілянську державну нотаріальну контору Головного управління юстиції у Черкаській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року. викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
05.09.2013 р. м. Бердичів
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 0603/1058/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2013 р., постановленою у судовому засіданні та занесеною до журналу судових засідань, Вас визнано співвідповідачем по вказаній справі.
Повідомляю, що наступне судове засідання по справі призначено на 15:30 04.10.2013 р.
Додаток: судова повістка, копія позовної заяви на 3 арк., копія заяви про усунення недоліків позовної заяви на 1 арк.
Суддя В.В. Корбут
05.09.2013 р. м. Бердичів
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 0603/1058/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2013 р., постановленою у судовому засіданні та занесеною до журналу судових засідань, Вас визнано співвідповідачем по вказаній справі.
Повідомляю, що наступне судове засідання по справі призначено на 15:30 04.10.2013 р.
Додаток: судова повістка, копія позовної заяви на 3 арк., копія заяви про усунення недоліків позовної заяви на 1 арк.
Суддя В.В. Корбут
Дата документу 02.04.2013
Справа № 501/937/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулося ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 18 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської

області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 0603/1058/12 Провадження № 2/0603/1061/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пропро захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати дії ОСОБА_2 такими, що принижують її честь та гідність, та стягнути на її користь з ОСОБА_2 у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2012 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2012 р. її було повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з неусуненням недоілків у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.01.2013 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2012 р. скасовано та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 направлено до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Апеляційний суд Житомирської області прийшов до висновку, що ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 27.03.2013 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/742/36/13
Єдиний унікальний № 742/870/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа, друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

заявник в своїй заяві зазначає, що 02/03/2012 року померла ОСОБА_3 рідна сестра ОСОБА_1 (спадкодавець).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки виникла потреба встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як рідними сестрами та запропоновано звернутися до суду для встановлення обумовленого факту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , обгрунтовною та такою, що підлягає задоволенню, із слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З часу відкриття спадщини інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не має.

Зважаючи на обумовлені факти слід вважати, що покійна ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1

Керуючись ст.234, ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №699 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення або отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження № 22-ц/785/5212/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

05 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/162/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/235/592/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10 год. 06 березня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1669/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2013 р. на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7260/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 293419,10 грн.,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6