overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6758/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменко І.А.

судді Черевко П.М.

при секретарі Орловій С.І.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РС Балтського РУЮ Одеської області про поділ житлових будинків , що розташовані за адресою : Одеська область м. Балта , вул. Мельнічна, 6-а; Одеська область м. Балта , провулок Котовського в натурі між власниками,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6787/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, про знесення самочинно побудованого житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу держкомзему Комінтернівського району Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку не чинними та усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про зобовязання відновити межі земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05листопада 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/5022,5247/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Горновій А.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, який діє по ордеру та за узгодженням, представника Іллічівської міської ради, по довіреності, представника ТОВ Будівельна фірма Моноліт, по довіреності,

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2013р. в частині зупинення провадження по справі при призначенні судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради, ТОВ Будівельна фірма Моноліт, споживчого кооперативу Престижний

про визнання недійсними договорів оренди, визнання права користування земельною ділянкою,

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2013р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову в забезпеченні вказаного позову, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2013р. в частині зупинення провадження по справі при призначенні судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради, ТОВ Будівельна фірма Моноліт, споживчого кооперативу Престижний про визнання недійсними договорів оренди, визнання права користування земельною ділянкою, та ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2013р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 6/755/6849/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

23 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 15-25 годин 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 682/977/13-ц
Провадження № 2-о/682/36/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянув у приміщенні Славутського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_4, за участі заінтересованих осіб ВРАЦС Славутського МРУЮ Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Славутської міської ради, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на близькі стосунки з заінтересованою особою ОСОБА_3, від якого завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_5.

Відносини заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переросли у шлюбні стосунки.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом, спільно виховують сина ОСОБА_6 та мають намір одружитися. Перешкодою для реєстрації шлюбу та народження дитини є неповнолітній вік заявниці, який характеризуєтьься відсутністю повної цивільної дієздатності для укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ВРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явилася однак надіслала на адресу суду заяву, в якій визнає законною заяву та просить розглянути справу у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти надання права на шлюб.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 досягла 17 років, проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила хлопчика Максима, що підтверджується медичною довідкою №342 від 28 січня 2013 року.

Представник ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини.

Крім того заявниця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 достатній час проживаючи у фактичних шлюбних стосунках мають намір офіційно зареєструвати шлюб та народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В суді встановлено, що заявниця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно проживають як подружжя, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають намір зареєструвати шлюб.

Викладені обставини підтверджені свідченнями зацікавленої сторони ОСОБА_2 матері заявниці, висновками представника органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявниці і необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись, ст. 23 СК України, 242-245, 277-278 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 401/1928/13-ц; 2/401/766/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2013 року суддею відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину призначити до розгляду на 13:00 годину 31 травня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

30.04.2013
Справа № 611/1074/13-ц
Провадження № 6/611/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

за участю секретаря Коломієць А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КраєвидАгро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

19 серпня 2013 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Черних.
Номер провадження № 22-ц/785/6757/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в іншій формі відрахувань та розмірі,

встановила:

02 липня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2013 року.

Після усунення недоліків, ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в іншій формі відрахувань та розмірі, на 22 жовтня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/17/13
Єдиний унікальний № 742/338/13- ц
УХВАЛА

25 січня 2013 рокусуддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 ЦПК України у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин`про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження не має.

Заявником дотримані вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма та зміст заяви заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в справі не має, а тому, керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

наказне провадження у даній справі відкрити та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 627/1297/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Олексіївська с/рада про належність правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.09.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про належність правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,заінтересована особа: Олексіївська с/рада про належність правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2744/13 Справа № 235/6928/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 16 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 367/8605/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінський МВ про визнання особи такою,що стратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме позивачка не обґрунтувала позовні вимоги та не послалась на докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так,у позовній заяві не зазначено всіх повнолітніх осіб,які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ірпені.Зі змісту позовної заяви вбачається,що крім позивачки власниками вказаної квартири є ще інші особи, однак дані особи не залучені до участі у справі ні в якості позивачів,ні в якості 3-х осіб .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінський МВ про визнання особи такою,що стратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху.Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/9788/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та представника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Денєвої А.В., слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кожемякіної О.О., про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 22 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
справа 611/1051/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Барвінківського району Харківської області .

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2013 року на 9 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.