Справа № 658/1677/13-ц
Провадження № 4с/658/9/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.,

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Одеської залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 на дії Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_1,

встановив:

Представник позивача подав скаргу на дії відділу ДВС, мотивуючи тим, що Каховським міськрайонним судом 06.06.2011 року виданий судовий наказ № 2н-451/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці 176,03 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги та судові витрати. Стягувач направив судовий наказ у відділ ДВС Каховського МРУЮ 06.10.2011 року. Постановою від 19.10.2011 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки сума боргу у виконавчому документі не співпадає із сумою, зазначеною у дужках та судовий наказ повернуто стягувачу. Виконавчий документ було втрачено при пересилці. Стягувач запропонував відділу ДВС звернутися до суду за дублікатом виконавчого документу. 15.04.2013 року скаржник встановив, що ВДВС дублікат на отримав, рішення суду не виконано. Просить визнати бездіяльність відділу ДВС Каховського МРУЮ неправомірною та зобовязати усунути порушення прав Одеської залізниці шляхом отримання дублікату виконавчого документу і виконати рішення суду.

06.06.2011 року Каховським міськрайонним судом за заявою Одеської залізниці виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

06.10.2011 року Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 Одеської залізниці звернулося до відділу ДВС Каховського МРУЮ з заявою про прийняття до виконання судового наказу № 2н-451/11від 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

19.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

16.03.2012 року скаржник звернувся до відділу ДВС із запитом щодо виконання судового наказу. 12.04.2012 року скаржника повідомлено, що 19.10.2011 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ надіслано сторонам до відома та виправлення помилок.

В судове засідання представник скаржника надав заяву, в якій вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, з вимогами скарги згоден.

06.06.2011 року Каховським міськрайонним судом виданий судовий наказ № 2н-451/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці 176,03 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги водопостачання, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

06.10.2011 року стягувач звернувся до відділу ДВС Каховського МРУЮ з заявою про прийняття до виконання судового наказу.

19.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно листа начальника ДВС Каховського МРУЮ від 12.04.2012 року 19.10.2011 року сторонам була направлена постанова для відома та стягувачу повернутий судовий наказ для виправлення помилок.

Згідно заяви стягувача, ним не отриманий судовий наказ від відділу ДВС.

Згідно ст. 383 п.1 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 82 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тож, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що бездіяльністю відділу ДВС порушуються права стягувача, рішення суду не виконується.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

Скаргу Одеської залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 на дії Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області щодо невиконання судового наказу № 2н-451/11 від 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці заборгованості за надані послуги водопостачання та судових витрат - неправомірною.

Зобовязати відділ ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області отримати дублікат виконавчого документу судового наказу № 2н-451/11 від 06.06.2011 року і відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2