печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 757/20667/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 757/20667/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви посилається на поважність причин неявки позивача в судове засідання та на обставини які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, заяву з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

Представник комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» в судовому засіданні проти заяви заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що ОСОБА_2 під час розгляду справи не змогла з'явитись до суду з поважних причин і, крім того, докази на які посилається її представник у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 757/20667/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 757/20667/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов