overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/7579/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

30 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 10-45 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/3235/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2013 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-2003-2013

Суддя:
Справа № 367/5369/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 22.08.2013 року о 10 год 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
№ 687/1625/13-ц
2/687/520/2013
У х в а л а
30 вересня 2013 року
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,
У вересні 2013 року в Чемеровецький районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином. ОСОБА_2 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 відбуває міру покарання в СІЗО №29 м. Хмельницький.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 з Хмельницького СІЗО №29 в Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 доставити з Хмельницького СІЗО №29 в Чемеровецький районний суд Хмельницької області на 16 жовтня 2013 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/96/13
Єдиний унікальний № 742/133/13- ц
Ухвала

Іменем України

14 січня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Прилуцького МРУЮ про встановлення факту родинних відносин, про встановлення свідоцтв про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Прилуцького МРУЮ про встановлення факту родинних відносин, про встановлення свідоцтв про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год.00 х в. 21 січня 2013 року, каб.№15.

Роз`яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 2/235/2228/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.30 год. 22 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/822/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 липня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду 08.07.2013 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/510/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

У ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітнього сина.

В позові про стягненні аліментів позивач ОСОБА_2 вказує, що неповнолітня дитина проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Оскільки факт знаходження дитини біля позивача оспорюється, то суд зобовязаний зупинити провадження у справі, так як результати розгляду справи про зміну місця проживання дитини безпосередньо впливатимуть на вирішення справи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали це клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі, що розглядається Піщанським районним судом Вінницької області, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строк 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4409/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Полонія 2006, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про визнання угоди нікчемною, за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 637/776/13-ц, 2/637/335/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме звільнити земельну ділянку та повернути її позивачеві в законне користування з передачею незібраного врожаю до кінця строку дії договору оренди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступного.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку , якщо такі відомі. Подана заява не містить імені представника позивача та його місця знаходження, хоча подається представником .

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві міститься клопотання про передачу позивачеві незібраного врожаю, вказано, що розрахунок додається, натомість до позовної заяви жодного розрахунку не додано.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В позовній заяві, крім вимог немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заявлено також вимоги майнового характеру про передачу незібраного врожаю, ціна позову при цьому не вказана.

Згідно частини 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Вимоги позивача майнового характеру про передачу позивачу незібраного врожаю не оплачені судовим збором .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4739/2012
Номер провадження 22-ц/786/180/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Куліш Ю.В.
Суддя-доповідач: Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року та судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2008 року

по справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"(далі АКІБ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

28.03.2008 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк"заборгованості в розмірі 25 505 грн. 23 коп., 127 грн. 53 коп. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 25 647 грн. 76 коп. - солідарно.

Судовий наказ набрав законної сили 19.05.2008 року.

16.11.2012 р. ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2012 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Одночасно боржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, у якій він зазначає, що не встиг подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, оскільки працював за межами області на відповідних об"єктах вахтовим методом.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду пропущений ним з поважних причин та прохає його поновити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25.12.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.01.2013 року ОСОБА_2 відповідно до ухвали судді від 25.12.2012 року усунув недоліки апеляційної скарги.

Із наданих суду документів убачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений боржником з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 січня 2013 року.

Суддя Т. О. Кривчун
Справа № 635/2415/13-ц
Провадження № 2/635/2300/2013

12 червня 2013 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованого системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Шинкарчук Я.А.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2013 року на 9 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя