overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/8/13- ц
Провадження № 8/172/1/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді - Ушакова Н.Є.

При секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Васильківка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 30.12.2009 року по справі №21-511/2009 за позовом ПП «Джерело» про визнання договорів недійсними та визнання права власності,зустрічним позовом ПП «Джерело» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Згідно пункту 4 частини 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвалою суду від 10.01.2013 року відкрито провадження по справі та призначений судовий розгляд на 22 січня 2013 року на 13.30 годину(а.с.205).

Сторони неодноразово надсилали до суду заяви,телеграми по перенесення слухання справи(том 1 а.с. 220,221,том 2 л.д.43)

У зв*язу з вищевказаним,справа призначена до розгляду на 11 лютого 2013 року на 10 годину.

За вищевказаний період,у різні способи, мали місце випадки вчинення тиску на суд.

Крім того, 9,10,11 лютого 2013 року невідомі особи висловили у письмовій формі,та у телефонному режимі погрози на адресу судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об*єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23,24,25 ЦПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення від 30.12.2009 року по справі №21-511/2009 за позовом ПП «Джерело» про визнання договорів недійсними та визнання права власності,зустрічним позовом ПП «Джерело» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

2.Справу повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/2617/13-ц/1465/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

„19 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2013 р. о 09.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.06.2013
Номер провадження № 22-ц/785/5045/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з заявою державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобовязання передати приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в справі за вищевказаним позовом.

25 червня 2013 року державною судноплавною компанією Чорноморське морське пароплавство подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2на судове рішення.

Заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Встановлено, що ОСОБА_2, державна судноплавна компанія Чорноморське морське пароплавство є відповідачами по справі. ОСОБА_2 оскаржила судове рішення до суду апеляційної інстанції. Відповідачем ДСК ЧМП надано заяву про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на судове рішення.

Заяву про приєднання апеляційної скарги подано до початку розгляду справи в апеляційному суді по суті.

Процесуальні підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.299 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобовязання передати приміщення прийняти до провадження.

Копію заяви про приєднання до апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 209/1483/13-ц
Провадження № 2/209/736/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 47, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 76"А"-105, в порядку спадкування за заповітом після померлої 18.02.2012 року матері ОСОБА_4.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 47, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 15 травня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/277/13- ц
У х в а л а

15 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства Кривбасводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту питну воду з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 р., до суду надійшла заява Комунального підприємства Кривбасводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту питну воду з ОСОБА_2 в сумі 908,18 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір, підстав для відстрочки судового збору судом не встановлено.

Таким чином, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно вимог ст. 98 УПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Кривбасводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту питну воду з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Кривбасводоканалстрок для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Розяснити заявнику вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 596/2112/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жительки с. Оленівка Гусятинського району в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно на двох дітей, починаючи з 03.09.2013 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що для правильного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який мешкає в іншій місцевості, керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Артемівському горрайонному суду Донецької області допитати відповідача ОСОБА_2, яка перебуває у місцях позбавлення волі Артемівській СІЗО УДПтСУ в Донецькій області (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського 4), з приводу питань:

1. Визнає він позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає він прийняти участь у суді при розгляді справи чи ні ?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/4372/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М. М,

Суддів: Іващук В. А.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення неповернутого банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 21.01.2014 року о 16:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 754/5351/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДКП "Житлоремфонд" Деснянського району м. Києва, суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території і комунальних послуг у розмірі 5927 грн.99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДКП "Житлоремфонд" Деснянського району м. Києва, судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-741-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2013 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист їй не було вручено.

В судове засідання заявниця та відповідач не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що згідно з рішенням Фастівського міськрайонного суду № 2/381/925/13 від 05 червня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м.Боярка, вул.40-річчя Жовтня, ПрАТ Вентиляційні системи, налагуджувальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитини 18 років, починаючи з 15.05.2013 року. заява підлягає задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/381/925/13 від 05.06.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м.Боярка, вул.40-річчя Жовтня, ПрАТ Вентиляційні системи, налагуджувальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитини 18 років, починаючи з 15.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів: Медяного В.М., Колоса С.С.

при секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.М.Медяний

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. Справа № 370/1912/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті осби : Головне управління Держкомзему у Київській області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 30.08.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме : в додатках до позовної заяви відсутня відмова нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, не проведена нормативно-грошова оцінка спадкового майна та не сплачено судовий збір.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті осби : Головне управління Держкомзему у Київській області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 2315/7024/2012
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

встановив:

13 лютого 2013 року суд виніс ухвалу про повернення позивачу зайво сплаченої частини судового збору.

Під час виготовлення повного тексту рішення головуючим встановлено описку в назві управління Держказначейства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати осіб, які беруть участь в справі, в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2013 року для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/8963/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2013 р. Суд Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Осипенковій Я.В., роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012р.судом було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Фрунзенський ВДВС ХМУЮ про зменшення розміру заборгованості по аліментах до розгляду позову ОСОБА_1 до УДВС ГУ юстиції у Харківській обл. про здійснення перерахунку аліментів в адміністративному суді.

У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення справи, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості по аліментах та призначити його до розгляду на 12.04.2013р. на 15-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ