Номер провадження № 22-ц/785/1083/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання недійсним заповіту, визнання права власності.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 в межах клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи з метою отримання оригіналів документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_4 для використання у якості порівняльних зразків при експертному дослідженні, заявлено клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду України в Суворовському району м. Одеси оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 та від КП Міське агентство з приватизації житлаоригінал заяви ОСОБА_4 від 15.01.2007 року про передачу у приватну власність квартири № 28 в будинку № 97 по пр.. Добровольського в м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин клопотання позивача про витребування зазначених у клопотанні документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки це має

значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Управління Пенсійного фонду України в Суворовському району м. Одеси оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.06.2010 року і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Комунального підприємства Одеське міське агентство з приватизації житла оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.01.2007 року (вх.. № 76 від 15.01.2007 року) про передачу у приватну власність квартири з архівної справи на АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському району м. Одеси та Комунального підприємства Одеське міське агентство з приватизації житладля виконання ухвали в частині, що стосується компетенції кожної з перелічених установ.

Після огляду витребуваних документів та відсутності потреби у вчиненні інших процесуальних дій або по завершенні таких дій повернути витребувані документи до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському району м. Одеси та Комунального підприємства Одеське міське агентство з приватизації житла.

Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому законодавством.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_5