overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/3845/12
Провадження № 2/352/135/13
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківської філії АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на суму 328861,43 грн.,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на суму 328861,43 грн.

Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті Галичина від 07 лютого 2013 року № 19-20. Останній в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківської філії АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на суму 328861,43 грн.

Суддя Струтинський Р.Р.
йСправа № 304/486/13-ц Провадження № 2/304/193/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2006 року він з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Сімейним життям не проживають уже з початку 2011 року, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення терміном у три місяці сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 29 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/7198/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Веселов В. М.
Справа № 172/929/13-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито 27 СЕРПНЯ 2013 року.

Представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 15.10.2013 на 14:30 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 16).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу заперечення проти позову, подані відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2013 р. №2-704/2011
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро виправлення описки у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-704/11 в справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, адже: у виконавчому листі невірно вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання, а саме 04 жовтня 2013 року.

Рішення набрало законної сили 25 вересня 2012 року.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадженнявиконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

А отже, строком предявлення виконавчого листа до виконання має бути 25 вересня 2013 року.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-704/11 невірно вказаний строк виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 2-704/11 в справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в графі (строк предявлення виконавчого листа до виконання) правильно вважати з 25 вересня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 574/100/13- ц
№ 2/574/62/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"11" лютого 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 15.02.2013 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/2166/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 2 квітня 2013 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на 2 квітня 2013року

На 09 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Провадження № 2/263/4871/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 484/4183/13-ц
Провадження № 2/484/1627/13
У Х В А Л А

05.09.2013 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

В С Т А Н О В ИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 16.09.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1990/13-ц Провадження № 22-ц/772/1589/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Державного підприємства Центр земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_6
Справа № 316/3111/13-ц
Провадження № 2/316/1337/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ сумісно набутого майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №476.

Залишити позивачу прізвище «Дорошенко».

Залишити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки KIA моделі PICANTO, рік випуску 2008, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) Y6LBA24328L200080 KNEBA24328T634374, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, набуті під час шлюбу в порядку розподілу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН №, сплачений судовий збір у розмірі 1347 грн. 55 коп.

Рішення в повному обсязі буде складено 27.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 367/2383/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 654,20 грн. заборгованості та 260,97 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено прізвища, імя та по батькові представника позивача.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору (оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Також, до позовної заяви не додано всіх документів, зазначених в додатках, а також не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 654,20 грн. заборгованості та 260,97 грн. штрафу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В Рішенні суду допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в Рішенні суду допущені описки, які слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення правильно дату народження ОСОБА_3 "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.03.2013р., вказавши в резолютивній частині рішення правильно дату народження ОСОБА_3 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л.П., при секретарі : Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2012 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалось, за час перебування в шлюбі часто виникали сварки та конфлікти з різних питань, зумовлені несхожістю характерів та світоглядом, внаслідок чого сторони втратили почуття один до одного.

Близько трьох місяців сторони припинили шлюбні стосунки та не виконують сімейних обовязків, відповідач зловживає алкогольними напоями, неправомірно поводиться щодо позивачки та їх неповнолітніх дітей, бє та нищить меблі, предмети побуту та посуд в будинку, де проживає позивачка.

Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 червня 2012 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 4- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити Березкіна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/888/13-ц Номер провадження № 2/340/320/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 20 листопада 2013 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р.І. Атаманюк