Номер провадження № 22-ц/785/4464/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання його добросовісним набувачем, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року,-

встановив:

14.03.2011 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

16.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 14.03.2011 року, під час проголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а. с.146), однак матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення (повний текст) Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року ОСОБА_2

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що він є людиною похилого віку та відповідно до його заяви до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області про шахрайські дії ОСОБА_3, щодо його приватної власності порушено кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування. Матеріали справи не містять, а ОСОБА_2 до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, документів в підтвердження посилань не надано.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві,

визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянту необхідно уточнити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин та у разі наявності, надати докази в обгрунтування своїх посилань.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 295 ЦПК України , до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги позивачем надано копія апеляційної скарги та заява про поновлення строку апеляційного оскарження , яка не підписана позивачем .

Позивачу необхідно додати один примірник апеляційної скарги з додатками ,оскільки по справі приймали участь два відповідача ,які проживають за різними адресами.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання його добросовісним набувачем, залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 що в разі не усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5