Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18. 09. 2009 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем по справі.

Спільне життя з відповідачем не склалося та відносини між подружжям остаточно погіршились, через що останній рік сторони не проживають однією сім»єю.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112, 157 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 18.09.2009 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Юр»ївського району по актовому запису № 07, залишивши за ним судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання припинені з відповідачем з липня місяця 2012 року та причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів , після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем, на утримання яких позивач надаватиме матеріальну допомогу в добровільному порядку, спору по майну не має, судові витрати по справі просив залишити за ним (ас.20).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, навівши в заяві обставини, аналогічні викладеним в заяві позивача , при цьому після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажала (ас.19).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 18.09.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем по справі, при цьому позивач на їх утримання буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку .

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 134803 від 18 .09.2009 року та про народження дітей серія 1-КИ № 266758 від 12.11.2009 року та серія 1-КИ № 315491 від 13.12.2010 року відповідно (ас. ас. 3-5 ).

Шлюбно сімейні відносини та спільне проживання припинені між сторонами з липня місяця 2012 року через несумісність характерів .

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище » Трун».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Мітіна) 18 вересня 2009 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище » Трун «.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич