Справа № 296/2880/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О., Березовської О.О., Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» про визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого збільшувала (а.с. 57-60) та предмет якого змінювала (а.с. 80-84). Просила визнати незаконним її звільнення з посади голови правління ОСББ "Надія-102" , змінити формулювання причин звільнення, вказавши, що її звільнено за п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України у зв"язку із закінченням строку виконання обов"язків голови правління, стягнути з ОСББ "Надія-102" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.05.2012р. по 01.10.2013р. в розмірі 39 877, 11 грн., а також відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., завдану відповідачем.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, тому суд, відповідно до вимог ст.ст. 225-226 ЦПК України, встановив заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 була обрана на посаду голови правління ОСББ "Надія-102" на підставі рішення правління від 29.04.2009р. та згідно наказу ОСББ "Надія-102" від 01.05.2009р. №12 призначена на вказану посаду згідно вимог трудового законодавства, в цей же день на підставі наказу до трудової книжки ОСОБА_1 був внесений відповідний запис про прийняття її на посаду.

10.05.2012р. ОСОБА_1 було звільнено від займаної посади згідно наказу №1 ОСББ "Надія-102" (а.с. 16).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів ОСББ «Надія-102» від 12.04.2012 року, оформленого протоколом №1 загальних зборів членів ОСББ «Надія-102» по вул. Бориса Тена 102, м. Житомир від 12.04.2012 року та рішення правління «Надія-102» від 12.04.2012 року, оформленого протоколом №1 засідання членів правління ОСББ «Надія-102» від 12.04.2012 року та за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» до ОСОБА_1 про зобовязання передати печатку, кутовий штамп, статут та документи фінансово-господарської діяльності ОСББ «Надія-102», рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2013р. їй відмовлено у задоволенні позову, а зустрічний позов задоволено частково

Як встановлено вказаним вище судовим рішенням від 23.05.2013р., 12.04.2012р. відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ «Надія-102». Вказані збори були скликані ініціативною групою в кількості 82 особи, що складає 29,6% від загальної кількості членів обєднання, що

підтверджується протоколом засідання ініціативної групи членів ОСББ «Надія-102» від 12.03.2012 року. Протоколом №1 засідання членів правління ОСББ «Надія-102» від 12.04.2012 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління та затверджено нового голову правління - ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2013р. рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2013р. залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову, однією з вимог якого було визнання недійсним рішення правління ОСББ «Надія-102» про звільнення ОСОБА_1 з посади, вказане рішення вступило в законну силу, тому позовна вимога про визнання звільнення незаконним не підлягає до задоволення.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від первісної, а тому є безпідставними, суд також відмовляє в їх задоволенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» про визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,208,209,212-215 , 225, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» про визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира/шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук