overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6545/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дітей підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо того чи перебувала відповідач ОСОБА_2 у шлюбі з іншим чоловіком в період з 2007 року по березень 2011 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дітей залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 274/153/13-ц Провадження № 2/0274/32/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдина родина"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдина родина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдина родина" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Генерала Луппова, 14, ідентифікаційний код 33168041) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з лютого 2009 р. по лютий 2012 р. включно у розмірі 3 906,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдина родина" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Генерала Луппова, 14, ідентифікаційний код 33168041) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 214,60 грн.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/7108/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Шевченка 29А до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 627/1331/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Каліберда В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду 14.11.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8785/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до управління Держземагенства України в місті Одесі та ОСОБА_3, третя особа - Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради та управління Держземагенства України в місті Одесі, треті особи: Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування земельною ділянкою,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до управління Держземагенства України в місті Одесі та ОСОБА_3, третя особа - Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування, відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради та управління Держземагенства України в місті Одесі, треті особи: Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування земельною ділянкою, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою площею 0,0825 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-Б.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9346/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 6 875,50 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не менше 0.2 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.п.1.8, 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 114,70 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8971/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Черевко П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/235/631/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 28.03.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/3774/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

09.08.2013 р. заявник подав до суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження № 22-ц/785/8236/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступпна та резолютивна частина)

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії стосовно грошових виплат,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.2, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії стосовно грошових виплат закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.В. Луняченко

______________________________________ ОСОБА_4
Провадження № 2-о/734/47/13 Справа № 734/2044/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новошляхівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з 2002 заявник проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з вітчимом ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Тому для оформлення даної спадщини необхідно встановити факт проживання однією сім'єю заявника з ОСОБА_2 понад п'яти років.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без представника, заяву визнає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 30).

Згідно довідки № 110 від 09.07.2013 (а.с. 32), виданої виконкомом Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації.

Згідно довідки № 103 від 26.06.2013 (а.с. 31), виданої виконкомом Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 постійно користується квартирою по АДРЕСА_1 протягом 10 років, робить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі.

Таким чином, суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, ч.1 п. 5, 259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новошляхівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт, проживання ОСОБА_1, 1960 року народження, однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, понад п'ять років, з 2002 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.