overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2013
Справа № 642/4831/13-ц
Провадження № 2-н/642/1172/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

2 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1172 грн. 50 коп. із них:

- За послуги водопостачання - 828 грн. 74 коп.;

- за послуги водовідведення 309 грн. 92 коп.;

-3% річних - 27 грн. 27 коп.;

- індекс інфляції - 6 грн. 57 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження №2/761/7201/2013
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Банк Кіпру", про визнання права власності та поділ майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна набутого в шлюбі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 березня 2012 року у справі відкрито провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05 вересня 2012 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2013 року, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 вересня 2012 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2013 року - скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Банк Кіпру", про визнання права власності та поділ майна, набутого під час шлюбу, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Банк Кіпру", про визнання права власності та поділ майна, набутого під час шлюбу, до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 жовтня 2013 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1563/13
Справа № 7698/12 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Категорія : право власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад ЛТД» третя особа - Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад ЛТД» третя особа - Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 709/1825/13-ц
П О С Т А Н О В А

про застосування заходів безпеки

02 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши план судових засідань,

в с т а н о в и в :

10 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. відбудеться судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка", спілки власників, Лящівської сільської ради, ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться о 10-00 год. 10 липня 2013 року в залі суду № 3 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 682/2700/13-ц
Провадження № 6/682/62/2013
У Х В А Л А

28.08.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в.

15.08.2013 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся в суд із заявами про заміну стягувача у виконавчому провадженні , відкритому на підсаві рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2009 року у справі № 2-1263/2009 за позовом ЗАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені за договором банківського кредиту № 440-08/02 від 03.04.2008 року.

Встановлено, що заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подані представником ОСОБА_3. Довіреність долучена до поданих матеріалів.

Проте, заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 представником не підписані, печаткою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не завірені, а отже не відповідають вимогам ЦПК України.

Крім цього, питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1263/2009 розглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 22.04.2013 року і ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача. Для розгляду заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" було залучене ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" . Проте, представник банку в судове засідання не з"явився без поважних причин. Копія Ухвали суду направлена ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" для відома (вих.№ 3657 від 25.04.2013р ).

За наведених обставин, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні , відкритому на підсаві рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2009 року у справі № 2-1263/2009 за позовом ЗАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені за договором банківського кредиту № 440-08/02 від 03.04.2008 року.

Протягом п"яти днів ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року в цивільній справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 грудня 2013 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6795/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 травня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/930/13-ц
Номер провадження №2/351/497/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2013 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
№ 207/3957/13-ц
№ 2/207/1430/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазової М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла від представника позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд вважає за можливим скасувати ухвалу суду від 20.09.2013 року про забезпечення позову, щодо передачі майна урожаю соняшнику, який знаходиться на земельній ділянці поле 8, загальною площею 156,0 га, розташовуй за адресою: Гуляйпільська селищна рада Криниченського району Дніпропетровської області на зберігання іншій особі (з можливістю збирання урожаю).

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду та повернення судових витрат задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу суду від 20.09.2013 року про забезпечення позову, щодо передачі майна урожаю соняшнику, який знаходиться на земельній ділянці поле 8, загальною площею 156,0 га, розташовуй за адресою: Гуляйпільська селищна рада Криниченського району Дніпропетровської області на зберігання іншій особі (з можливістю збирання урожаю)- скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 654/5483/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 20.12.2013 на 09 год.00 хв.,

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7069/12
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання переводу робітника незаконним, внесення виправлення в трудову книжку та стягнення моральної шкоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання переводу робітника незаконним, внесення виправлення в трудову книжку та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.12.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року о 11:45години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

09.12.2013
Справа № 641/4034/13-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не в повному обсязі сплачено судовий збір .

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI розмір суми судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 2907 травня 2013 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/5857/13-ц
Провадження № 2/750/2031/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 254 грн.28 коп. за період з 01.09.2009 року по 28.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО в розмірі 76 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО в розмірі 76 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО в розмірі 76 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-о/593/35/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257,258 ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 травня 2013 року на 14 год 00 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2