Справа № 484/5701/13-цр.
Провадження № 6/484/443/13р.
УХВАЛА

27.11.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі від 02.08.2013 року по справі №2/484/793/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як у рішенні суду і відповідно у виконавчому листі помилково вказано боржником ОСОБА_2.

У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи №2/484/793/13 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи №2/484/793/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, видно що рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області 05.06.2013 року позов задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі про звернення стягнення на предмет іпотеки від 02.08.2013 року допущено описки - вказано по батькові боржника «Іванівна» замість вірного «Олександрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/793/13 від 05.06.2013 року вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі про звернення стягнення на предмет іпотеки від 02.08.2013 року по батькові боржника «Олександрівна» замість не вірного «Іванівна».

Керуючись ст. ст. 219, 369, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №2/484/793/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові боржника «Олександрівна» замість не вірного «Іванівна», а також відповідно виправити описку у виконавчому листі від 02.08.2013 року звернення стягнення на предмет іпотеки, змінивши по батькові боржника з «Іванівни» на «Олександрівну».

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

і