Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»», ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу арештованого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу арештованого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження №32938990 з примусового виконання виконавчого листа від 14.12.2011 № 2- 5635/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 118242,18 грн.

29 жовтня 2012 року Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ уклав договір з Одеською філією ПП "СП Юстиція", яким доручив останньому виконання дій, пов`язаних із реалізацією нерухомого майна, приналежного ОСОБА_1

27 листопада 2012 року Одеська філія ПП "СП Юстиція" спрямувала на адресу ОСОБА_1 листа вих. №276/11, яким повідомило, що 14 грудня 2012 року о 09 год. 45 хв. за адресою м.Одеса, вул. Осіпова, 44, відбудуться прилюдні торги по реалізації приналежного йому нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2012 року з прилюдних торгів, організованих та проведених Одеською філією ПП "СП Юстиція" предмет іпотеки був проданий іпотекодержателю (стягувачу) ОСОБА_4 як єдиному покупцеві за 153 000,00 грн. (19 141,75 дол. США по курсу НБУ на 14.12.2012 року).

Позивач оскаржує результати проведених торгів, оскільки процедура проведених торгів була порушена.

Так позивач вважає, що в порушення статті 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не опублікував за 15 днів до дня початку прилюдних торгів в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Крім того, в порушення пункту 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна оголошення про проведення прилюдних торгів було розміщене на веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України через 29 днів з моменту укладення договору про реалізацію майна.

В порушення пункту 3.9. цього Тимчасового положення в інформаційному повідомленні про проведення торгів відсутня інформація про правовий режим квартири; обмеження на використання квартири; процент зносу.

При цьому, організатор прилюдних торгів встановив додаткову суму винагороди за послуги з реалізації майна у розмірі 15 310,28 грн., у зв`язку чим, загальний розмір його винагороди становить 22 934,70 грн., що втричі перевищує встановлене частиною дванадцятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" обмеження в п`ять відсотків вартості реалізованого майна.

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської філії ПП "СП Юстиція" з зауваженнями до порядку організації та проведення прилюдних торгів. Копія цих зауважень була надана державному виконавцю, про що свідчить відмітка на ній Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 17.12.2012 року, проте державний виконавець вищевказані зауваження проігнорував.

Позивач вважає, що недотримання правил про поінформованість призвело до участі в торгах лише одного покупця, який придбав нерухомість майже по первісній ціні з причини відсутності конкуренції.

На підставі викладеного, позивач просив визнати недійсними результати прилюдних торгів, організованих Одеською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»» 14 грудня 2012 року з продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., приналежної ОСОБА_1 па праві власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (лот 1), за якими переможцем прилюдних торгів оголошений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги, а також обставини заявленого позову.

Представник ДВС позовні вимоги не визнав та пояснив, що всі дії пов`язані з реалізацію нерухомого майна проводила Одеська філія ПП "СП Юстиція" з якою 29 жовтня 2012 року Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ уклав договір.

Представники Одеської філії ПП "СП Юстиція" в судове засідання не з`явились, згідно письмового заперечення вони позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що торги відбулись без порушень норм чинного законодавства.

ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та пояснив, що придбав на торгах квартиру та вважає себе добросовісним власником.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що на виконанні Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження №32938990 з примусового виконання виконавчого листа від 14.12.2011 № 2- 5635/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 118242,18 грн.

29 жовтня 2012 року Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ уклав договір з Одеською філією ПП "СП Юстиція", яким доручив останньому виконання дій, пов`язаних із реалізацією нерухомого майна, приналежного ОСОБА_1

27 листопада 2012 року Одеська філія ПП "СП Юстиція" спрямувала на адресу ОСОБА_1 листа вих. №276/11, яким повідомило, що 14 грудня 2012 року о 09 год. 45 хв. за адресою м. Одеса, вул. Осіпова, 44, відбудуться прилюдні торги по реалізації приналежного йому нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2012 року з прилюдних торгів, організованих та проведених Одеською філією ПП "СП Юстиція" предмет іпотеки був проданий іпотекодержателю (стягувачу) ОСОБА_4 як єдиному покупцеві за 153 000,00 грн.

Згідно протоколу №10/442/12/1 від 14.12.2012р. про проведення прилюдних торгів, організованих Одеською філією Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, які проведені 14 грудня 2012р., з продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., приналежної ОСОБА_1 на праві власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (лот. 1), переможцем прилюдних торгів оголошений ОСОБА_4 .

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлений порядок оформлення результатів прилюдних торгів та розподіл коштів від реалізації предмета іпотеки. Так, згідно ч. 1 цієї статті організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлено, що протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV також передбачено, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV встановлено, іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

В своїх позовних вимогах позивач посилається також на Постанову ВСУ від 24.10.2012р. по справі 6-116цс12, в якої визначені правові підстави позову.

Так в цієї постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року152/361

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в своїх вимогах просив визнати недійсними результати прилюдних торгів, організованих Одеською філією Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, які проведені 14 грудня 2012р., з продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., приналежної ОСОБА_1 на праві власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (лот. 1), за якими переможцем прилюдних торгів оголошений ОСОБА_4

В той же час, оформлення результатів прилюдних торгів, згідно ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV передбачає оформлення протоколу, а також акту про проведення торгів з наступним оформленням нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Однак позивач не оскаржував безпосередньо протокол №10/442/12/1 від 14.12.2012р. про проведення прилюдних торгів, який має силу договору, та саме який можливо визнати недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Таким чином, суд не має можливості вирішити спірні правовідносини, оскільки позивачем фактично не визначений предмет позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. № 898-IV, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, організованих Одеською філією Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, які проведені 14 грудня 2012р., з продажу однокімнатної квартири загальною площею 36,0 кв.м., приналежної ОСОБА_1 на праві власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (лот. 1), за якими переможцем прилюдних торгів оголошений ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя