Справа №2/263/704/13
У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи

31 січня 2013 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція ДАБК Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів, відповідно до якої просять визнати за ними право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а саме визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, право власності на жилу кімнату № 2, жилу кімнату № 4, коридор № 1, ванну кімнату № 7, комірчину № 5, кухню № 6.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1997 року належала ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 27.10.2001 року між співвласниками вказаної квартири було укладено договір про розділ квартири, який було нотаріально посвідчено. На підставі вказаного договору ОСОБА_4 перейшла у користування та розпорядження частина цієї квартири, а саме жила кімната № 3, площею 13,7 кв. метрів,що складає 23/100 частки квартири. ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшла у користування та розпорядження інша частина вказаної квартири, а саме: жила кімната № 2, площею 18,3кв. метрів; жила кімната № 4, площею 10,1 кв. метрів; коридор № 1, площею 6,6 кв. метрів; туалет № 8, площею 1,1 кв. метрів; ванна кімната, площею 2,2 кв. метрів, що складає 77/100 частки вказаної квартири.13.10.2001 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, належні їй 23/100 частки вказаної квартири, а саме жилу кімнату, площею 13,7 кв. метрів. Покупець вказаної жилої кімнати ОСОБА_3, є власником сусідньої квартири № 30. Після придбання ОСОБА_3 вказаної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 було здійснено реконструкцію, яка полягала у зміні об'ємно-планувального рішення було закладено дверний отвір між двома суміжними кімнатами, внаслідок чого трикімнатна квартира стала двокімнатною. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 було здійснено демонтаж ненесучої перегородки між приміщеннями вбиральні та ванної кімнати із подальшим їх об'єднанням в одно приміщення. За обгрунтуваннями позову, вказану реконструкцію позивачами здійснено, відповідно до будівельно-технічних норм та правил. 22.01.2012 року помер ОСОБА_5 Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 дружина померлого та ОСОБА_1 донька померлого. ОСОБА_4 відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_5, про що подала відповідну заяву нотаріусу. З огляду на викладене позивачі зауважують, по ОСОБА_1 має право на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька у вигляді 1/3 частки жилої кімнати № 2, жилої кімнати №4, коридору № 1, туалету № 8, що складає 1/3 частку від 77/100 частки усієї трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Аналогічну частку у вказаній квартирі має й позивачка ОСОБА_2, відповідно до посилань, що містяться у позові. Позивачі зазначають, що на теперішній час вони позбавлені можливості отримати правовстановлюючі документи на самовільно реконструйовану квартиру, внаслідок чого вони вимушені звернутись до суду із даним позовом.

При розгляді судом даної справи встановлена необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Маріупольської міської ради, оскільки, відповідно до змісту п.п. 1 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад

Згідно з ч. 1 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на викладені положення діючого законодавства, враховуючи позицію позивачки ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи ММР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, оскільки рішенням у справі можуть бути порушенні її права та інтереси.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція ДАБК Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов