Справа №242/2950/13-ц
Провадження №2/242/903/13
15 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижной О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.06.2013 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 21.10.2006 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2009 року вони мешкають окремо, оскільки між ними не було взаємопорозуміння. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розірвати їх шлюб, та залишити її прізвище Колісник.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 072627, виданого 21.10.2006 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 21.10.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 53.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 159697, виданим 04.01.2008 року, виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області актовий запис № 6, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим 12.09.2009 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис № 64.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити частково.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення її прізвища Колісник, суд вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 22 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, той із подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен письмово заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про залишення її прізвища Колісник задоволенню не підлягає, оскільки розгляд цього питання не передбачено способами захисту цивільних прав та інтересів, які застосовуються судом при здійсненні правосуддя.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21.10.2006 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області за актовим записом № 53 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя