overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1674/13-ц Провадження № 2/375/462/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 28.11.2013 року провадження по даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам часу для примирення строком на один місяць.

28.12.2013 року закінчився наданий сторонам час для примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 10:00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 441/104/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" березня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Петрик Ключник М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 01.03.2013р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15.04.2013р. у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

С у д д я :
Номер провадження № 22-ц/785/4981/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 червня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 0908/5579/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

встановив:

27.09.2012 р. ОСОБА_1 у звязку із зверненням із позовом до суду до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя сплатила судовий збір в сумі 1802 грн., про що долучила квитанцію до матеріалів справи. Однак сума її позову становила 120100.66 грн., тому судовий збір по її позову становить 1202 грн.

Так як ОСОБА_1 сплатила зайво 600 грн. судового збору, то її представник ОСОБА_2 подав заяву про повернення зайво сплачених коштів судового збору.

Вважаю, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із поданих ОСОБА_1 матеріалів, загальна сума її позовних вимог становить 120100.66 грн., тому розмір судового збору має становити 1202 грн.

Однак ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1802 грн., що стверджується квитанцією (а.с. 1), тому 600 грн. зайво сплаченого судового збору їй слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Зобовязати Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 600 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно квитанції від 27.09.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів шляхом звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів шляхом звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості 3 особи відділ опіки та піклування Новогродівської міської Ради, так як спірне питання про аліменти має відношення до інтересів неповнолітньої дитини сторін- дочки ОСОБА_4, 16 листопада 1998 року. Також просить зобов»язати їх скласти акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини за адресою матері та батька, а також зробити висновок про використання матірю аліментів в інтересах дитини.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та необхідним залучити до участі в справі в якості 3 особи відділ опіки та піклування Новогродівської міської Ради та зобов»язати надати суду необхідні документи.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ опіки та піклування Новогродівської міської Ради.

Зобов»язати відділ опіки та піклування Новогродівської міської Ради скласти акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини за адресою матері та батька, а також зробити висновок про матеріальне зебезпечення дитини.

Надіслати 3 особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8618/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 грудня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 21.01.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Литво»в сумі 3242 грн. 62 коп.,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Литво»в сумі 3242 грн. 62 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Литво»в сумі 3242 грн. 62 коп.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1303/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 листопада 2013 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 06.12.2013 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0820/3258/2012
Провадження № 2/324/34/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Пологи

21 лютого 2013 р. Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року до Пологівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/2884/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в особі слідчого відділу, Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в особі слідчого відділу, Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Посилався на те, що в квітні 2012 року на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_2 від 12.03.2012 року було вилучено його автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України копії належних чином завірених документів щодо місця перебування та зберігання на даний час транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Відповідь необхідно надати терміново до 27.08.2013 року за адресою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №: 601/1836/12
Провадження № 2/272/79/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Чуб І.А.

при секретарі - Данчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 27.04.2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 198,199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір в сумі 214 , 60 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/5387/13-ц
Провадження № 2/263/2224/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2013 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 2/263/799/2013
Справа № 263/609/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою Кредитної спілки Підвенно-Східна кредитна компаніядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Підвенно-Східна кредитна компаніядо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування.

Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2013 року на 08-35 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 574/1079/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги..призначити до судового розгляду 16.10.2013 на 08:10 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Суддя:
Провадження №2/263/514/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубарової Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, який працює у КП Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр, водієм, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ангарська, 51, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 18 червня 2009р.н у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 19 грудня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 214,6 гривень.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 346/5548/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки придбаного в шлюбі автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки придбаного в шлюбі автомобіля

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано доказів, засобів доказування, у підтвердження обставини справи, що стосується наявності чи відсутності офіційного підтвердження права власності на спірний автомобіль .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки придбаного в шлюбі автомобіля, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0909/6151/2012
УХВАЛА

20 червня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості частки в спільній частковій власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 29 січня 2013 р. у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Беручи до уваги, що в суд надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, то доцільно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 606/283/13-ц р.
Ухвала

24 квітня 2013 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Мигаль Г.П., за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Теребовлянського районного суду по справі №606/283/13ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

Встановив :

В рішенні Теребовлянського районного суду від 03 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди допущено описку в даті винесення рішення .

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити справу про виправлення описки до судового розгляду на 08.05.2013 року, о 12.00 хв. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :