overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1473/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження, з тих підстав, що рішення суду набрало законної сили та апеляційному суду наданий касовий ордер, який є фальшивим.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів вважає, що законних підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 205, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити, продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3420/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

ОСОБА_14
Номер провадження № 22-ц/785/1171/13
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Наше діло, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство Наше діло, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання кредитора внести зміни та доповнення до Договору не відновлювальної кредитної лінії у примусовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року в частині відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкскасувати та в цій частині постановити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, Приватного підприємства Наше ділозаборгованість за кредитним договором 3 105 675, 81 (три мільйони сто пять тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 81 копійка на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6946/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційного банку Порто-франко про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності, шляхом заміни сторони, за участю третьої особи ОСОБА_6,

встановила:

15 липня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційного банку Порто-франко про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності, шляхом заміни сторони, за участю третьої особи ОСОБА_6, на 10 вересня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 367/954/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

05 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року провадження у справі зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. на 19.06.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2925/13
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 березня 2013 року о 12.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1814/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 107,3 грн.

Грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 107,3 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження № 22-ц/785/7574/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ТОВ „РЕК Альфа до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "26" вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 725/2142/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на підставі п. 3 рішення комісії щодо надання з обласного бюджету пільгових кредитів для здобуття вищої освіти за кредитом ОСОБА_1 звільнено від сплати відсотків та погашено за рахунок бюджетних коштів 25% суми боргу. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 добровільно власними коштами погасив заборгованість в сумі 5000,00 грн.

Також представник позивача надав суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про залишення без розгляду у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та подана позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/235/425/2013
Справа 235/505/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлової квартири, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2013р. суддею Заруцькою Г.М., в звязку з її тривалим перебуванням на лікарняному, судді Стоіловій Т.В. передано справу № 2/235/425/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлової квартири, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлової квартири, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти його до свого провадження..

Керуючись ст..119, 120, 123, України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлової квартири, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти її до свого провадження.

Призначити справу слуханням на 9.00 год. 01 липня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

14 червня 2013 року
Номер провадження № 22-ц/785/910/13
Головуючий у першій інстанції: Трушина
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі Криворучці Ю.П.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року була призначена додаткова експертиза і зупинено провадження у справі.

Справа повернулася без проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 жовтня 2013 року о 09:30 годині (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1430/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3862/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за участю Ізмаїльської міжрайонної прокурори Одеської області на стороні позивача, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів кредиту, договору застави, договору відступу права вимоги, договору доручення недійсними, -

Керуючись ст.304, ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 грудня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви ПАТ Укргазбанк у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5