Номер провадження № 22-ц/785/8393/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» про внесення змін та доповнень до договорів кредиту,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-В/08/15/ФО/І від 08.02.2008 року грошову суму в розмірі 3183551,20 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №25-В/08/15/ФО/І від 12.09.2008 року грошову суму в розмірі 851286,86 грн. та судові витрати. Задоволено частково позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 про внесення змін та доповнень до договорів кредиту. Визнано нікчемним п.6.8. кредитних договорів в частині умови договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 29.08.2013 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не мала можливості у встановлений законом строк скористатися своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення дізналась від ОСОБА_3 лише 27.08.2013 року.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового судовому засіданні від 10.12.2010 року, під час проголошення оскаржуваного рішення був присутнім ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 на підставі довіреності від 07.11.2008 року, дія якої була визначена до 07.11.2011 року (а.с.96). Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 29.08.2013 року, тобто більше ніж через 2 роки після проголошення рішення і після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.294 ЦПК України строк для подання апеляційної скарги починає відраховуватись з дня судового засідання, в якому було проголошено рішення, оскільки в ньому приймав участь представник апелянта.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку, а доводи заяви про поновлення строку не можливо вважати поважними.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5