overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/285/13
Головуючий у першій інстанції Ткачук
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.01.2013 року м. Одеса

2013 року січня місяця 15 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Павлін О.В.

за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року про обєднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Одеській області про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину , визнання права спадкування за законом ,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 292,293,297, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5895/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, процентів за договором позики, коштів за оренду автомобіля», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 вересня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

01.07.2013 року м. Одеса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 3409/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 /640/1231/13/06 Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.
Категорія: моральна шкода
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/2724/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцька Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та розподіл спадщини про встановлення порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 березня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/3802/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку Укрсоцбанк - ОСОБА_2 задовольнити, рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання вчинити певні дії .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1922/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2544/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_4 являється неповнолітнім, а позивачем порушується питання про його виселення з квартири, то є всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2013 року м. Тальне

Тальнівський районний суд, Черкаської у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, Черкаської філії ТОВ Торговий дім Укрспецреалізація, третя особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тальнівська районна державна адміністрація про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 203, 215 ЦК України, ст. 43 Закону України Про іпотеку, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, Черкаської філії ТОВ Торговий дім Укрспецреалізація, третя особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тальнівська районна державна адміністрація про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 в стягненні з ОСОБА_1 на її користь витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов
Номер провадження № 22-ц/785/2891/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ "СК АХА Страхування" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Україна" в ососбі Одеської дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Україна" , третя особа Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору дійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу представник АТ "СК АХА Страхування" подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовій збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу представника АТ "СК АХА Страхування" без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України представнику АТ "СК АХА Страхування" необхідно усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ "СК АХА Страхування" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2381/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 4 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.Є. Федорова
Номер провадження № 22-ц/785/7835/13
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Номер провадження № 22-ц/785/1481/13
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В

суддів Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя Н.В.Ісаєва

Суддя О.С.Комлева
Номер провадження № 22-ц/785/9815/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ЖЕК «Ідеал» в особі директора ОСОБА_4, третя особа: Дочірнє підприємство «Верстатобуд» в особі директора ОСОБА_5 про зобов»язання поновити постачання струму та води, поновити зруйновану стіну та закладення прорізу у стіні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 січня 2014 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/7541/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7541/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Розетка» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення грошових коштів та суми неустойки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7541/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Розетка» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення грошових коштів та суми неустойки.

Призначити судове засідання на 08 липня 2013 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 08 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко