Справа № 635/3403/13-ц
Провадження № 2/635/2575/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2013 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчук Я.А.

за участю секретаря Заярної І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у розмірі 13 188, 45 грн. та три процента річних з простроченої суми у розмірі 661, 23 грн., посилаючись на те, що 08.08.2010 року надав в борг кошти в сумі 1650 доларів США, що підтверджується розпискою від 08.10.2010 року. Строк повернення боргу визначено 08.08.2011 року. Проте відповідач не повернула вказані кошти в зазначений строк, тому позивач звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов позивача та прохала його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, проте надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов не визнає. Прохає відмовити в повному обсязі, в звязку з тим, що нею була сплачена повна сума заборгованості у розмірі 13188, 45 грн., усі платежі були сплачені через послуги Приватбанк, що підтверджується квитанціями щодо поповнення рахунку карти Приватбанк.

Відповідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розпискою між сторонами 08 серпня 2010 року було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла у позивача ОСОБА_1А гроші в сумі 1650 доларів США., які зобов'язувалась повернути до 08.08.2011 року, але у визначений строк борг не повернула.

Факт написання розписки саме нею, відповідачем ОСОБА_2 не заперечується та стверджується позивачем, тому ця обставина в силу вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ч2, 1049ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Надані відповідачем копії квитанцій не підтверджують факту сплати боргу за договором позики відповідно до розписки від 08.08.2010 року на загальну суму 13188, 45 грн.. оскільки не містять даних про призначення платежу.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень ст.545 ЦК України на позикодавця покладається обов'язок підтвердити прийняття виконання зобов'язання. Він повинен видати позичальнику розписку в отриманні виконання за зобов'язанням . У разі відмови позикодавця підтвердити письмово отримання боргу позичальник має право затримати виконання зобов'язання. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Відповідач не надав розписки від позикодавця на підтвердження прийняття виконання зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи борговий документ знаходиться у позивача, що не підтверджує виконання відповідачем обовязку перед позивачем.

Отже належних та допустимих доказів, які б підтверджували повернення боргу відповідач суду не надав.

На підставі викладеного суд вважає, за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики, відповідно до розписки від 08.08.2010 року суми боргу у розмірі 1650 доларів США, що еквівалентно 13 188, 45 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 10.04.2013р. (час звернення до суду з позовом) термін прострочення повернення боргу у сумі 13 188, 45 грн. відповідачем складає 610 днів. Згідно вимог закону три проценти річних від простроченої суми складає 661, 23 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми станом на 10.04.2013 року (час звернення до суду з позовом) становить 13 849, 68 грн.

Судові витрати вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 11, 625,1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.1999 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 714166 виданий 12.12.1997 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму боргу за договором позики у розмірі 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) 45 копійок. та три процента річних від простроченої суми у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна гривня) 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.1999 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 714166 виданий 12.12.1997 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 138 (сто тридцять вісім гривень) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.1999 року на користь держави судові витрати у розмірі 90 (девяносто гривень) 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Я.А. Шинкарчук