overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2013
Справа №2/637/65/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивная частина)

15 січня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ВАТ Державний ощадний Банк України в особі Шевченківської філії Купянського відділення Харківського обласного управління ВАТ Державний ощадний Банк України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті: ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2007 року.

Початком строку вважати день набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/4489/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала на вказане заочне рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт сплатив судовий збір на неналежний рахунок.

На підставі Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,70 гривень на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 0007

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001.

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: -підпис- ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5319/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

встановив:

19.08.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду доповнення до апеляційної скарги в зазначеній цивільній справі.

Суд вважає необхідним відмовити в прийнятті доповнень до апеляційної скарги за наступних підстав:

згідно ч.1ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строки для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України і становлять 5 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року подана 23.04.2013 року, а доповнення до апеляційної скарги подані представником апелянта 19.08.2013 року.

Таким чином доповнення до апеляційної скарги подані в порушення вказаної вище норми процесуального права. Тому ці доповнення не можуть бути прийнятті до розгляду та підлягають поверненню представнику апелянта.

Керуючись ч.1ст.300 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 та повернути доповнення представнику апелянта.

Ухвалу набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Справа № 725/3867/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2013 в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/6532/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с/225/51/2013. Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2013 року на 15.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 637/526/13-ц
Номер рядка звіту 46
№ 637/526/13-ц
№ 2/637/254/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 7 серпня 2013 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Номер провадження № 22-ц/785/3757/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засідання у присутності представника публічного акціонерного товариства АБ УКРГАЗБАНК, який діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства АБ УКРГАЗБАНК, який діє по довіреності,

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012р. про відмову у задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ Одеської області про встановлення способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується вступна та резолютивна частини

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства АБ УКРГАЗБАНК, який діє по довіреності задовольнити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012р. про відмову у задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ Одеської області про встановлення способу виконання рішення суду скасувати.

Матеріали цивільної справи повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ Одеської області про встановлення способу виконання рішення суду від 21.07.2010р.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1768/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкна ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2012року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, СВ Податкової міліції ДПС України в Одеській області, Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2906/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства УкрТрансНафта на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрТрансНафта до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства УкрТрансНафта, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 березня 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1793/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

суддя апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Парк Перемоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року позовні вимоги ОСББ «Парк Перемоги» задоволено.

29.11.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСББ «Парк Перемоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 725/7148/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутня дата її підписання/подання.

Окрім того, позивач вказує третьої особою на стороні відповідача без самостійних вимог ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, проте Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №658 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» відбулась реорганізація СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, а тому така юридична особа припинена внаслідок її реорганізації.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2/235/213/13
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 05.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/7230/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Хвойний, третя особа: ОСОБА_5 Кузьміч, про зобовязання зробити перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03.09.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65074, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 позивач (65074, АДРЕСА_1);

3. ОСББ Хвойний відповідач (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8);

4. ОСОБА_5 третя особа (59300, РФ, Алтайський край, АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 6447// 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №640/ 3284 /13-ц Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Категорія: аліменти на батьків
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді