АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 р. по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту із заставленого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2012р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту із заставленого майна.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 р. в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2008 року між ВАТ АК "Украгазбанк", правонаступником якого є ПАТ АК "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 222/05/3. Згідно умов якого, Банком надано Відповідачу 1 кредит в сумі 23.000 дол. США на строк з 03.06.2008 року по 02.06.2028 року (а.с.5-7).

03 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем- 1 було укладено договір іпотеки № 222/05/3 без оформлення заставної на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Постановою державного виконавця від 21 липня 2011 року відкрито виконавче провадження № 28809739 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" 268 632,40 гривень і накладено арешт на все майно Відповідача 1 із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить в межах суми боргу перед ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" (а.с.19).

Відповідно до ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючі рішення про відмову в задоволенні позову суд правильно виходив з того, що арешт на майно ОСОБА_2 було накладено державним виконавцем на підставі виконавчого листа, якій було видано по справі №2-1172-2010 за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.19). Тобто, державний виконавець прийняв таке рішення в рамках виконавчого провадження по інший цивільній справі і це рішення прийнято для забезпечення проведення своєчасного виконання рішення суду в інтересах ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4".

Враховуючи зазначене, а саме - якщо буде знято арешт з майна боржника по заяві Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", без згоди ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4", то будуть порушені права і законні інтереси ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4", в інтересах якого накладався арешт; суд правильно відмовив в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зняття арешту із заставленого майна.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді