РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 2/425/549/13

425/1952/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним , визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує , що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.Вони домовилися про укладення договору купівлі-продажу цієї квартири про що уклали попередній договір купівлі-продажу відповідно до якого відповідач зобов"язався продати квартиру шляхом оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса до 01.03.2013 року.Вона передала відповідачу 3000 доларів США в якості завдатку відповідно до п.2.1. зазначеного договору.30.10.2013 року за проханням відповідача вона передала йому ще 4500 доларів США ,які він мусив витратити на оформлення документів та купівлю іншого житла ,щоб мати можливість звільнити квартиру від особистих речей.На цей час вона фактично сплатила всю вартість квартири окрім 500 доларів США,які може віддати відповідачу в будь-який час.Але він ухиляється від зустрічі та не бажає ідти до нотаріуса для посвідчення договору. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири ,розташованої в АДРЕСА_1 визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала ,пояснила,що на час розгляду справи нею виконані всі умови договору купівлі-продажу .Вона виплатила відповідачу за квартиру 8000 доларів США ,що еквівалентно 64000 грн. і виконала всі умови договору .Він же в свою чергу відмовляється від нотаріального посвідчення договору,заявляючи ,що виїзджає на роботу в Росію і не має змоги підти до нотаріуса.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив ,що в цей час позивачці не було необхідності звертатися до суду .Він оформить договір купівлі-продажу нотаріально після його приїзду з Росії .

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено,що квартира, розташована в АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві власності ,що підтверджується договором купівлі-продажу(а.с.4,5) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2013 року (а.с.14,15).

02.10.2012 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу зазначеної квартири відповідно до якого позивач зобов"язалася виплатити відповідачу

3000 доларів США в момент підписання договору , а решту суми під час нотаріального посвідчення договору не пізніше 01.03.2013 року.Відповідач зобов"язався передати квартиру позивачу та посвідчити договір нотаріально.

Відповідно до розписок (а.с. 24-26) позивач передала відповідачу 8000 доларів США в рахунок оплати квартири.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами дійсно відбулося виконання договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири ,але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.Суд вважає,що сторони досягли всіх істотних вимог по договору купівлі-продажу , а саме :позивач передала відповідачу грошові кошти в рахунок оплати купівлі будинку ,а відповідач передав їй квартиру.

Отже ,позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.220,328, 655 ЦК України, ст.ст. 10,11,60.212-215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним , визнання права власності задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири ,розташованої в АДРЕСА_1 ,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2012 року

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру ,розташовану в Луганській області АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 410 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко.