Справа №6/359/209/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого документа суб'єкт подання просив обмежити право ОСОБА_2 на виїзд за межі України до погашення останнім зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі ст.197 ЦПК України, враховуючи, що відповідно до ст.377-1 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.05.2007р. державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1167 від 25.04.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та обєктивних доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання судового рішення представником ДВС суду не надано, за наявності такої можливості, а сам акт державного виконавця від 20.09.2013р. про те, що боржник не відчиняє двері за місцем свого проживання та на виклики не зявляється, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не може однозначно вказувати на факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження підстави для встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон, а тому в задоволені подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Криворучка