Номер провадження № 22-ц/785/5524/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення.

23 травня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала. В матеріалах справи наявний супровідний лист Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2013 року про направлення ОСОБА_2 копії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року, однак відсутнє повідомлення про її отримання. Представник апелянта ОСОБА_3 у кінці квітня знаходився у відрядженні, про що свідчить в матеріалах справи посвідчення про його відрядження ( а.с. 59), тому не зміг своєчасно звернутися до місцевого суду за отриманням копії ухвали.

Як стверджує ОСОБА_2 14 травня 2013 року копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року отримав її представник ОСОБА_3, а 17 травня 2013 року він ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи ( а.с. 55) .

Згідно ч.2.ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року лише 23 травня 2013 року, п`ятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом пропущено.

За таких обставин доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, ОСОБА_2 запропонувати в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Миза