overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/889/13-ц
Провадження № 2-н/266/93/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №2-2551/11
Ухвала

іменем України

05 серпня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про встановлення факту відсутності договірних правовідносин та зобовязання ненарахування плати за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про встановлення факту відсутності договірних правовідносин та зобовязання ненарахування плати за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про встановлення факту відсутності договірних правовідносин та зобовязання ненарахування плати за послуги теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.11.2013.

справа № 642/1573/13-ц
провадження № 2/642/615/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання права власності визнано неподаною та повернено позивачу.

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією № 91 від 05.12.2012 року суму судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 коп.).

Виконання ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 454/1401/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та її представник в попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Укласти мирову угоду сторони не бажають.

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 05.06.2013 о 11:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_6 державну нотаріальну контору надати Сокальському районному суду належним чином завірені копії: спадкової справи, по якій у 2003 р. було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8; спадкової справи по якій у 2010 р. було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7; спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_9, яка померла 01.02.2012 р.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_10 надати Сокальському районному суду належним чином завірені копії: заповіту від імені ОСОБА_9 за 31.01.2012 р. та всіх матеріалів, які витребовувались та складались у звязку з його укладенням; копію сторінок книги реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення даного заповіту; оригінал книги та екземпляру заповіту, який знаходиться у нотаріуса.

Зобовязати ОСОБА_6 центральну районну лікарню надати Сокальському районному суду належним чином завірені копії медичних документів, щодо перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в період з 20.12.1993 р. по 01.01.1994р.

Зобовязати Скоморохівську сільську раду Сокальського району надати Сокальському районному суду належним чином завірені копії: документів, на підставі яких 28.12.1993 р. було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_8, який зареєстрований у реєстрі за №19; книги реєстрації нотаріальних дій за цей період із записом про реєстрацію вказаного заповіту; витягу з цієї книги із вказаним записом; відомості про роботу в Скоморохівській сільській раді ОСОБА_7 та секретаря Гібляк Надії Ярославівни; рішення сільської ради про обрання ОСОБА_11 секретарем ради у період вчинення зазначеної нотаріальної дії.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та приватного нотаріуса ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 428/2061/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.04.2013 р. о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачам подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 161/1332/13- ц
Провадження № 2/161/1117/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ткачук), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1994, розірвати.

Розяснити сторонам право звернення в суд з позовом щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 232/1262/2012 Провадження № 22-ц/772/3345/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про приведення квартири в попередній стан та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
Справа № 428/4553/13-ц
УХВАЛА

про повернення зави про видачу судового наказу

16 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Заявник КП «Житлосервіс «Ритм» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду КП «Житлосервіс «Ритм» отримало 27.08.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, недоліки заяви про видачу судового наказу не були усунені заявником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території слід повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 114,70 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 95-101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Житлосервіс «Ритм» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/761/5260/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2013 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менюк - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про виселення, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити Менюк - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 8-18/13 (760/1590/13-ц)
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із поданої заяви, у ній не зазначено цивільну справу (номер справи, сторони), рішення по якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та відповідно не зазначено зміст даного рішення суду.

Оскільки, заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І. Кізюн
784/1470/13 08.04.2013
Провадження № 22ц-784/1445/13
№ 22ц-784/1446/13
У Х В А Л А

8 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2012 року та 7 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Одеського національного морського університету про визнання неправомірних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 травня 2013 р. на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді

1)

2)
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задоволено частково та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В рішенні суду допущена технічна описка, а саме помилково вказано дата винесення рішення "29.04.2013року" замість "30.04.2013року".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в Рішенні суду допущена описка, яку слід виправити, вказавши правильно "30.04.2013року" замість "29.04.2013року".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2013р, вказавши правильно "30.04.2013року" замість "29.04.2013року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 219/4501/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0503/1409/2012 від 24.09.2012 року.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що не згодний з вимогами ТОВ Пульсар-Інвест та бажає їх оспорити в судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка її подала суд не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10.06.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/0503/1409/2012 від 24.09.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 428/5072/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву начальника юридичного відділу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2286 гривень 12 копійок,
у відповідності до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 526, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ