overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4420/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.08.2013 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 208/4842/12 Провадження № 22-ц/772/2455/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 500/3860/13-ц
Провадження № 2/500/2164/13
УХВАЛА

19 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2013 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 18.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 665/1650/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"22" липня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Щирбака віктора Васильовича , третя особа: УПФУ України в Чаплинському районі про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Щирбака віктора Васильовича третя особа: УПФУ України в Чаплинському районі про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 13 год. 30 хв. " 13 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 13 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2034/2-4504/11
Провадження 2/635/445/2013
УХВАЛА

22 травня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та скасування його правової реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов до відповідача та просить визнати недійсним договір міни 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Червоних партизан, 6 / пров. Червоних партизан, 2, на книгу Большая Энциклопедія Четвертый томъ, Бугурусланскій уездь Византійское право, издатели: Бібліографическій Институтъ (Мейеръ) въ Лейпциге и Вене, Книгоиздательское Товарищество Просвещеніе въ С.-Петербурге, посвідчений 16 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під р. № 3059, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Справу передано в провадження суду під головуванням судді Козирєвої Г.М.

Наказом голови Харківського районного суду Харківської області № 05-03/32 суддю Козирєву Г.М. відраховано зі штату Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням № 01-04/36 від 16травня 2013 року справу № 2034/2-4504/11 шляхом повторного автоматичного розподілу справ 20 травня 2013 року передано в провадження головуючого судді Пілюгіної О.М.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу і встановлює дату розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та скасування його правової реєстрації.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та скасування його правової реєстрації, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №295/2868/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.06.2013 року о 10:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Зобов"язати позивача надати оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" та "Житомирщина" щодо виклику відповідача, який не має місця реєстрації. .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.04.2013 року Справа № 295/2868/13-ц

ТзОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції"

м. Київ, вул. Артема, 52-а, оф. 147

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. І. Богуна, 9

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2/593/89/2013
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
16.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1671/13-ц
Провадження № 2/488/978/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Миколаївської обласної кредитної спілки Агора до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївської обласної кредитної спілки Агора заборгованість за договором позики у розмірі 29506,78 грн. Та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

В судове засідання по справі відповідач не зявився, на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_3 помер.

З таких підстав, суд вважає за доцільним зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки згідно із ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 126, 201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської обласної кредитної спілки Агора до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до встановлення правонаступництва відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані житлово-комунальні послуги.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10 червня 2013 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Категорія: 20Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року та за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів доручення, довіреності, купівлі-продажу та витребування квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, посвідченого 20.09.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого за №1857 , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року та окрему ухвалу цього ж суду від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо же бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_11

Судді: (підпис) ОСОБА_12

(підпис) ОСОБА_13

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 266/2345/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

&ls; 29.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з заявою про скасування арешту.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2013 року о 14.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 266/4176/13-ц
Провадження № 2/266/1369/13
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

11.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, про визнання такими, що припинили дію договорів поруки та договорів іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 445/1555/13-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:судді ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення, враховуючи такі обставини.

Відповідач позову не визнав. Пояснив, що їх шлюб можна зберегти. У них з позивачкою є двоє дітей ОСОБА_1 та Руслан, тому на розірвання шлюбу не згідний.

Враховуючи наведене, оскільки, відповідач має намір зберегти сім'ю, суд вважає, що батькам необхідно дати час на примирення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- зупинити.

Надати сторонам термін для примирення тривалістю 4 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/3087/2012
Номер провадження №2/351/77/13
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення доказів у справі слід витребувати для розгляду у судовому засіданні:

1. У державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 оригінал заповіту ОСОБА_6;

2. У Княженської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_6 посвідчений 26.11.2011 р. секретарем Кибич Г.Г. та журнал реєстрації вихідних документів за 2011 рік.

3. У Коломийського центру поштового звязку №3 Івано-Франківської дирекції оригінали відомостей про виплату пенсії жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03.01.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 оригінал заповіту ОСОБА_6.

Витребувати у Княженської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_6 посвідчений 26.11.2011 р. секретарем Кибич Г.Г. та журнал реєстрації вихідних документів за 2011 рік.

Витребувати у Коломийського центру поштового звязку №3 Івано-Франківської дирекції оригінали відомостей про виплату пенсії жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.01.2012 р.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, голову Княженської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області та начальника Коломийського центру поштового звязку №3 Івано-Франківської дирекції надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 22 травня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.