overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4654/13-ц Провадження № 2/0274/890/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_5 3) Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання частково недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання перенести на іншу дату. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала клопотання, про відкладення судового розгляду у звязку з перебуванням у відпустці за кордоном.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до суду подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.12.2013 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/534/251/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/6335/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.01.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на боці позивача: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю у Сумській області, Тростянецька міська рада про зобовязання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану ним споруду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 04.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на боці позивача: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю у Сумській області, Тростянецька міська рада про зобовязання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану ним споруду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2013р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/483/13
Справа № 235/674/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

08.04.2013 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить змінити формулювання причини звільнення та підстави дострокового припинення трудового договору віл 14 лютого 2011 року; зобовязати ФОП ОСОБА_2 внести запис до її трудової книжки про її звільнення, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь вихідну допомогу у передбаченому статтею 44 КЗпП України розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 4620, 00 грн., а також заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7163,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1540 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами та змістом заяви про уточнення позовних вимог, приходить до висновків, що клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог задоволенню не підлягає, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право до початку розгляду справи по суті, шляхом подання письмової заяви, змінити предмет або підставу позову.

У зв'язку з тим, що заява про уточнення позовних вимог була подана після того як суд перейшов до розгляду справи по суті, та містить, у тому числі, одночасно нові позовні вимоги та їх обґрунтування (тобто новий предмет та підставу позову), що з огляду на вищевказані вимоги процесуального закону є неприпустимим, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання, роз'яснивши при цьому позивачу її право звернутися до суду із самостійним позовом з приводу заявлених в доповненні до позову позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України,-

УXВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на звернення із цим позовом на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4282/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 207/1357/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація КЗО Нікопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Гармонія ДОР про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В ИВ:

Виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація КЗО Нікопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Гармонія ДОР про визнання правочину недійсним.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація КЗО Нікопольська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Гармонія ДОР про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2013 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 627/615/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8048/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою виконуючого обовязки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/632/13- ц
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області 25.01.2013 р. надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 08.01.2013 р., виданий по справі №367/121/2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що боржником не пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу, відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №367/ 141/2013.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 07.02.2013 р.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4028/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 31 травня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 725/1274/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

за участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за № 1498, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 06 березня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 91 грн. 76 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Вольська - Тонієвич
Номер провадження № 22-ц/785/2493/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підприємства Краян Стройіндустрія про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 лютого 2013р. на 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2219-252/2012
2/687/1/2013
У х в а л а
05 липня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі управління Держкомземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1, Бережанської сільської ради Чемеровецького району про скасування рішення та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі управління Держкомземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1Б, Бережанської сільської ради Чемеровецького району про скасування рішення та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 05.03.2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки від відповідача надійшло клопотання в звязку із тим, що ОСОБА_1, подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року.
На адресу суду від Вищого адміністративного суду України надійшло повідомлення згідно якого, станом на 30.05.2013 року касаційна скарга ОСОБА_1, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Бережанської сільської ради Чемеровецького району у суду не зареєстрована.
У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі управління Держкомземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1, Бережанської сільської ради Чемеровецького району про скасування рішення та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2013 року на 15.00 год.
Суддя / підпис / ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя В.О.Борсук
Справа № 2/235/377/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 13.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :