Справа № 182/1751/13-ц
Провадження № 2/0182/1740/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2013 року за клопотанням сторін судом було затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 набуває право власності на однокімнатну квартиру №32 в будинку №58, що знаходиться по вул. Каштанова в місті Нікополі, Дніпропетровської області, як на частину спільно нажитого майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали від 09.04.2013 року, оскільки в ній не зазначено загальну площу квартири, житлову площу, нежитлову площу, кількість кімнат та їх площу .

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обовязковою для вирішення питання про розяснення ухвали.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина ухвали є не зрозумілою, тому її слід викласти в наступній редакції не змінюючи при цьому змісту.

На підставі викладеного керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, виклавши її в наступній редакції:

Мирову угоду сторін затвердити.

1. ОСОБА_1 набуває право власності на однокімнатну квартиру №32 в будинку №58, що знаходиться по вул. Каштанова в місті Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі: житловою площею 17,2 кв.м., кухні площею 6,00 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., коридору площею 2,8 кв.м., вбудованої шафи площею 1,0 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м. як на частину спільно нажитого майна подружжя.

2. ОСОБА_2 набуває право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №1, що розташований по вул. Димитрова в м. Нікополі Дніпропетровської області, як на частину спільно нажитого майна подружжя.

3. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав на житловий будинок з надвірними будівлями №1, що розташований по вул. Димитрова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

4. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких прав на однокімнатну квартиру №32 в будинку №58, що знаходиться по вул. Каштанова в місті Нікополі, Дніпропетровської області.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3