overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/235/451/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 20 лютого 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/5415/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим.

Від позивача через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження по справі №2/635/4666/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на дітей, стягнути заборгованість по аліментам та пеню

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1284/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 25 червня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6669/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій обл. відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Садгірського району м.Чернівці.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду з вище вказаною позовною заявою підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган ГУ ДКСУ в Чернівецькій області повернути ПАТ «Омега Банк» суму судового збору в розмірі 3441 грн. (три тис. чотириста сорок одна грн. ), сплаченого відповідно до платіжного доручення №3 від 23.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1819/6420/12 р.
Провадження № 2-о/589/5/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря Павлюченко І.В.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у м.Шостці та Шосткинському районі, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради

- про встановлення факту батьківства,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, який помер 05 жовтня 2012 року, відносно ОСОБА_7, яка народилася 10 грудня 2012 року в м. Шостка.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, рішення набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 627/733/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 7 червня 2013 року позовна заява була залишена буз руху, а позивачеві надано термін для приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

У наданий термін недоліки позовної заяви були виправлені, заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7996/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та тією, що підлягала нарахуванню та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218, 307 ч.2п.1,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» - відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4843/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА і Державного реєстратора Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на корпоративні права та зобовязання вчинення певних дій

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 611/1247/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою:вул.. ОСОБА_4, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Номер провадження № 22-ц/785/746/13
Головуючий у першій інстанції Пушкарський
Доповідач Гірняк Л. А. Категорія-24
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі - Булгак Х.О.

За участю :

Представник позивача- Дорошенко А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 14.02.2012 року по справі за позовом ПАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_4 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у виготовлення повного тексту ухвали, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, судова колегія вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 14.02.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

ОСОБА_5Кварталова

ОСОБА_3
Справа №: 343/229/13- ц
Провадження №: 2/0343/175/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Студента ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким визнати недостовірною, такою що не відповідає дійсності інформацію, поширену відповідачами в судовому засіданні, зобовязати відповідачів спростувати вказану інформацію та стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Студента ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/679/359/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану НМУЮ про виключення з актового запису про народження дитини, даних, як батько дитини вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/359/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.05.2013року на 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 583/73/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2013 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну умов, способу та порядку стягнення аліментів на неповнолітню дитину, збільшення розміру аліментів у звязку зі збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

встановив:

08.01.2013 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2008 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття. На даний час зріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тому просить збільшити розмір аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісяця. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2008 року в сумі 15 000,00 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 23.01.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, зміну умов, способу та порядку стягнення аліментів на неповнолітню дитину, збільшення розміру аліментів у звязку зі збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, номер рядка статзвіту 47. Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року року на 10:15 год., за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 23.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи і майновий стан.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-498-2013

Суддя: