АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/1370/12
Номер провадження 22-ц/786/1462/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б, Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Інститут "Полтавагропроект", приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Полтавського міськвиконкому про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та встановлення права власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Фірма Оксана" до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" про захист права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та за зустрічним позовом ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" до ОСОБА_2, ПП "Фірма Оксана", ТОВ Чутівський "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд", ТОВ "Будівельник", Пирятинської МБО "Райагробуд", Решетилівського РКДБМО "Райагробуд" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2012 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект", приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Полтавського міськвиконкому про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та встановлення права власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ПП "Фірма Оксана" до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" про захист права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном відмовлено.

Позовні вимоги ТОВ "Інститут "Полтавагропроект" до ОСОБА_2 , ПП "Фірма Оксана", ТОВ Чутівський "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд", ТОВ "Будівельник", Пирятинської МБО "Райагробуд", Решетилівського РКДБМО "Райагробуд" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/11 від 15.08.2002 р., укладений між Семенівським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Семенівська районна міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/9 від 10.12.2003 р., укладений між Чутівською міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" (назва згідно з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", 7) та ПП "Фірма Оксана" разом з додатковою угодою № 1 від 04.09.2012 р. до договору купівлі - продажу часток участі між підприємствами № 1/9 від 10.12.2003 р., укладеному між Чутівською міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" (назва згідно з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", 7) та ПП "Фірма "Оксана ".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/2 від 16.12.2003 р., укладений між Зінківським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Зіньківське міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/3 від 17.12.2003 р., укладений між Котелевським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Котелевська міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", ) та ПП "Фірма Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/4 від 17.12.2003 р., укладений між ТОВ "Райагробуд"(назва згідно з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", ) та ПП "Фірма Оксана" разом із додатковою угодою № 1 від 04.09.2012 р. до договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/9 від 10.12.2003 р., укладеному між Чутівською міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" та ПП "Фірма "Оксана ".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами б/н від 18.12.2003 р., укладений між ТОВ "Будівельник"(назва згідно з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник", ) та ПП "Фірма Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/6 від 18.12.2003 р., укладений між КП "Новосанжарське"(назва згідно з ЄДРПОУ Колективне підприємство "Новосанжарське", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/7 від 18.12.2003 р., укладений між СТ "Будівельник" (назва згідно з ЄДРПОУ Кобеляцьке споживче товариство "Будівельник", ) та ПП "Фірма Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/14 від 19.12.2003 р., укладений між Глобинським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Глобинське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд", ) та ПП "Фірма Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 14 від 22.12.2003 р., укладений між МБО "Райагробуд" (назва згідно з ЄДРПОУ Пирятинська міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", ) та ПП "Фірма Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р. та Додаткова угода № 1 від 07.04.2005 р. до договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р., укладені між ПП "Фірма Оксана" та ОСОБА_2.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/12 від 15.08.2002 р., укладений між Семенівським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Семенівська районна міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/8 від 18.12.2003 р., укладений між СТ "Будівельник" (назва згідно з ЄДРПОУ Кобеляцьке споживче товариство "Будівельник", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/5 від 18.12.2003 р., укладений між КП "Новосанжарське" (назва згідно з ЄДРПОУ Колективне підприємство "Новосанжарське", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 1/1 від 16.12.2003 р., укладений між Зіньківським райагробудом (назва згідно з ЄДРПОУ Зіньківське міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд", ) та ПП "Фірма "Оксана".

Визнано недійсним договір № 1 від 09.12.2011 р., укладений між Решетилівським районним кооперативно-державним будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд", та ПП "Фірма Оксана".

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" право власності на нежитлові будівлі та споруди, а саме: адмінбудівлі з кафетерієм А-3, А-7 пл. 11684,2 кв. м., склади літ. Б-1 пл. 68,0 кв. м., гараж Г-1 96,7 кв.м , склад Д-1 45,8 кв.м , огорожа № 1,3, естакада № 5, замощення № 6, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Полтавської області, посилаючись на положення ст.ст. 310, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, ставить питання про закриття провадження по справі внаслідок порушення правил підвідомчості, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що предметом спору є корпоративні права. Крім того, посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі, зокрема вважає, що судом не досліджувався суб'єктивний склад осіб, які мали брати участь у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що в серпні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект", третя особа - КП БТІ "Інвентаризатор" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про державну реєстрацію прав власності на нежитлові будівлі, а саме літера А-7 пл. 11170 кв.м., літера А-3 пл. 471,6 кв.м, літера Б-1 пл. 68,5 кв.м., літера Г-1 пл. 80,4 кв.м., літера Д-1 пл. 48 кв.м., літера а-9 пл. 4,8 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за інститутом "Полтавагропроект" та визнання ним за ним права власності на останні.

В подальшому уточнював заявлені вимоги.

Крім того, 19.01.2012 р. ОСОБА_2, як директором Приватного підприємства "Фірма Оксана", до ТОВ "Полтаваагропроект" пред'явлено позов про захист права власності на вказане нерухоме майно та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження останнім, де просив визнати третьою особою на стороні позивача Приватне підприємство "Фірма Оксана", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору шляхом визнання за ПП "Фірма Оксана" право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (інженерний корпус нежитлові будівлі, а саме - літера А-7 пл. 11170 кв.м., літера А-3 пл. 471,6 кв.м, літера Б-1 пл. 68,5 кв.м., літера Г-1 пл. 80,4 кв.м., літера Д-1 пл. 48 кв.м., літера А-9 пл. 4,8 кв.м в розмірі 94,12 % та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні останнім. Спонукати до вчинення дій ПП ПБТІ "Інвентаризатор" шляхом реєстрації права власності за ПП "Фірма Оксана" вищевказаних нежитлових будівель.

В липні 2012 р. до суду із зустрічним позовом звернулось ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" до ПП "Фірма Оксана", ОСОБА_2, Семенівського райагробуду, Чутівського МБО "Райагробуд", Зінківського міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд Диканька", Котелевського райагробуду, ТОВ "Будівельник", КП "Новосанжарське", Кобеляцького споживчого товариства "Будівельник", Глобинського "Райагробуд", Пирятинського МБО "Райагробуд", третя особа - ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу часток участі між будівельними підприємствами області та приватним підприємством "Фірма Оксана".

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 р. вищевказані позови об'єднані в одне провадження.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ст. 167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визнається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.01.2008 р. до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи ,що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарськими товариствами та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками,акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Вважаючи, що спір виник з корпоративних правовідносин, а відтак підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, апелянт обґрунтовує свої висновки посиланням на умови оспорюваних договорів купівлі-продажу часток між підприємствами, згідно яких покупець - ПП "Фірма Оксана" стає повноправним учасником загальної власності підприємства "Полтавміжколгоспбудпроект" (надалі -Інститут).

Проте з вказаним твердженням не можна погодитись.

Так, аналіз зібраних по справі доказів свідчить , що предметом спору є нерухоме майно - нежитлові будівлі і споруди, розташовані по АДРЕСА_1, щодо якого кожна із сторін пред'являє самостійні вимоги у спосіб - визнання права власності.

Погоджуючись з тим, що майнові права не є тотожними корпоративним, колегія суддів звертає увагу, що заявниками ОСОБА_2, Приватним підприємством "Фірма Оксана" та ТОВ "Полтаваагропроект" пред'явлено вимоги на захист своїх майнових прав.

Так, фізичною особою ОСОБА_2 пред'явлено вимоги про захист права власності, яке він набув на підставі угоди купівлі-продажу № 81 від 15.09.2004 р., які він обґрунтовував положеннями ст. ст. 358, 363 ЦК України, якими урегульовано право спільної сумісної власності, в тому числі і спір щодо переходу частки у праві спільної часткової власності до набувача за договором.

Самостійні вимоги третьої особи на стороні позивача - Приватного підприємства "Оксана" в особі директора підприємства ОСОБА_2 щодо захисту права власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 також обґрунтовані наявністю права на вказане майно, яке виникло на підставі укладених з Райагробудами договорів купівлі -продажу, що є підставою для вимоги про усунення перешкод в користуванні майном відповідачем ТОВ "Полтаваагропроект".

Позовні вимоги ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" про визнання договорів купівлі-продажу часток участі між підприємствами обґрунтовані нормами Цивільного Кодексу України, зокрема положеннями ст. 48 ЦК УРСР, якими визначені підстави недійсності правочинів. Таким чином, предметом спору за вказаними вимогами є оспорюваність законності угод, за якими ПП "Фірма Оксана" вважається повноправним учасником загальної власності підприємства.

Оскільки статус учасника товариства ПП "Фірма Оксана" набуває лише після укладання договору купівлі-продажу часток участі, проте сам договір оспорюється в судовому порядку з підстав недійсності угоди внаслідок невідповідності закону, підстав для висновку про корпоративний характер спору - в даному випадку не має.

Зазначене свідчить, що спірні правовідносини пов'язані з захистом майнових прав як об'єктів цивільного права, що відповідає приписам ст. 190 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не випливають з корпоративного спору, як спору між ТОВ "Полтаваагропроект" та учасником товариства ПП "Фірма Оксана", а стосуються захисту майнових прав.

Разом з цим, колегією суддів звернуто увагу на суб'єктивний склад осіб, беруть участь у справі.

За змістом ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі і іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

В даному випадку судом в порядку цивільного судочинства розглянуто спір, який виник між юридичними особами - Приватним підприємством " Фірма Оксана" та ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект", що свідчить про порушення правил підвідомчості спорів та вимог ст. 15 ЦПК України. При цьому, судом не звернуто уваги на те, що за первісними позовними вимогами фізичної особи ОСОБА_2 Приватне підприємство "Фірма Оксана" в якості третьої особи не залучалось, а відтак учасником процесу не являлось, тому в нього не виникло право на пред'явлення самостійного позову про захист порушеного права .

Також не відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і розгляд позову ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" до ПП "Фірма Оксана", ТОВ Чутівський "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд", ТОВ "Будівельник", Пирятинської МБО "Райагробуд", Решетилівського РКДБМО "Райагробуд", ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу укладання договорів купівлі-продажу, сторонами яких є юридичні особи, тому захист інтересів останніх здійснюється в порядку господарського судочинства згідно до приписів ст.1 ГПК України.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р. та Додаткової угоди № 1 від 07.04.2005 р. до договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р., які укладені між ПП "Фірма Оксана" та ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що фактично спір також існує між юридичними особами - ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект" та ПП "Фірма Оксана", яка придбала частку участі в майні, а потім відчужила останню ОСОБА_2, який одночасно являється її директором, що свідчить про похідний характер прав та обов'язків набувача - фізичної особи ОСОБА_2 з договору між двома юридичними особами, а саме - приватним підприємством "Фірма Оксана" та райагробудом.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог приватного підприємства "Фірма Оксана" до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" про захист права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та в частині зустрічного позову ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" до ОСОБА_2, ПП "Фірма Оксана", ТОВ Чутівський "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд", ТОВ "Будівельник", Пирятинської МБО "Райагробуд", Решетилівського РКДБМО "Райагробуд" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Стосовно первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект", приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Полтавського міськвиконкому про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та встановлення права власності на нерухомість колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права, які регулюють питання підвідомчості, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення та закриття провадження за правилами ст. 205 ч.1 п.1 ЦПУ України.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2012 року задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2012 р. в частині позовних вимог приватного підприємства "Фірма Оксана" до ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" про захист права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та в частині зустрічного позову ТОВ "Інститут "Полтаваагропроект" до ОСОБА_2, ПП "Фірма Оксана", ТОВ Чутівський "Райагробуд", ТОВ "Райагробуд", ТОВ "Будівельник", Пирятинської МБО "Райагробуд", Решетилівського РКДБМО "Райагробуд" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно скасувати та закрити провадження по справі в цій частині, роз'яснивши одночасно право заявників на звернення із зазначеними вимогами в порядку господарського судочинства.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.