АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц-790/7059/13 Головуючий 1 інст.- Юр'єва А.М.
Справа №2-3331/11
Категорія: право власності Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на 58/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківського міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності на частину житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 29.11.2011 року ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.79). Також з матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення ОСОБА_2 (а.с.76) отримав в цей же день 29 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 подана 05 жовтня 2013 року (а.с. 80-81).

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.11.2011 року, проте, доводи стосовно неотримання копії оскаржуваного рішення позивачем спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2011 року.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя :