Номер провадження № 22-ц/785/7550/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради ,Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, зобовязання привести самовільно реконструйованих обєктів до первинного стану ,-

встановив:

03.07.2013 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, за заявою представника Приморської прокуратури м.Одеси , вжиті заходи забезпечення позову .

11.07.2013 року представником ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України , апеляційна скарга залишається без руху також у випадку ,якщо вона подана після закінчення строків ,установлених ст. 294 ЦПК України ,і особа ,яка її подала ,не порушує питання про поновлення цього строку ,або якщо підстави ,вказані нею у заяві ,визнані неповажними.

Виходячи з матеріалів справи , вбачається ,що під час проголошення судом ухвали суду від 03.07.2013 року , в судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.57).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана з порушенням ч.2 ст. 294 ЦПК України , апелянт питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує .

За таких підстав , апелянт ,відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України , має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду Одеської області , звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження , в іншому разі апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту .

Крім того , апелянтом сплачено 57 грн. 36 коп. судового збору.

Проте відповідно до ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VI, з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147 грн.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 57 грн. 36 коп. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 2 пп 1.2

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4