overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8147/13-ц
Провадження № 2/369/3441/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути сплачені кошти, відшкодувати збитки невиконанням угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути сплачені кошти, відшкодувати збитки невиконанням угоди.

Позивач ОСОБА_1 володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути сплачені кошти, відшкодувати збитки невиконанням угоди.

Розгляд справи призначити на 09.35 18 вересня 2013 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Т. В. Дубас
Справа № 240/1131/13-ц
Провадження № 2-о/240/65/13 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними та встановлення опіки.

Вважаю, що вказану заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 256 ЦПК України, а саме:

- заявником в заяві не викладено обставини щодо кожної особи стосовно якої встановлюється опіка;

- до заяви не додано довідку МСЕК відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,довідку про доходи заявника ОСОБА_1, довідку лікаря нарколога та психіатра про стан його здоров`я..

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки , заінтересована особа:відділ опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації залишити без руху та повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною з поверненням її заявникові.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 497/1882/13-ц
Провадження № 2/497/577/13
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Болгарського культурного центру ім. Олександра Теодорова-Балана до Червоноармійського сільського голови ОСОБА_1, третя особа - Червонорамійська сільська рада про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкод, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Болгарського культурного центру ім. Олександра Теодорова-Балана до Червоноармійського сільського голови ОСОБА_1, третя особа - Червонорамійська сільська рада про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкод призначити до розгляду 28.08.2013 року о 14:50 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 209/324/13- ц
Провадження № 2-н/209/274/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", в якій просить витребувати з Дніпродзержинської ОДПІ ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а також судового збору.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 35-34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №784/4489/13 21.10.2013
Провадження №22-ц/784/3531/13
Провадження № 22-ц/784/3531/13

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Колосовського С.Ю.
суддів: Буренкової К.О., Локтіонової О.В.
заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,
В С Т А Н О В И Л А :
по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2013 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді: 1.
2.
Справа № 497/2759/13-ц
Провадження № 2/497/812/13
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло призначити до розгляду 21.11.2013 року о 09:20 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження № 22-ц/785/2599/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Плавич Н.Д., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, на будівельні матеріали та обладнання садового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п. 1, 3, 4 ч. 1. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, на будівельні матеріали та обладнання садового будинку відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зобов'язання звільнити земельну ділянку - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Тахіривну, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 звільнити земельну ділянку № 35, розташованої в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області в ДСТ Ліра (СТ Нива).

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Тахіривну, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 з земельної ділянки № 35, розташованої в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області в ДСТ Ліра (СТ Нива).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 537/5102/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича Миколи Васильовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 заповітів, складених 13 серпня 2008 року ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на ім'я ОСОБА_9 та посвідчених приватним нотаріусом Спірідовичем М.В.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.11.2013 року
784/1000/13 27.03.2013
Провадження № 22 -ц/784/1121/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кушнірової Т.Б.,

суддів - Вовненко Г.Ю., Буренкової К.О.

заслухавши суддю-доповідача Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Головного управління державної казначейської служби в Миколаївській області, третя особа - старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кирильченко Дмитро Валерійович про стягнення шкоди.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2013 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю осібу.

Головуюча:

Судді: 1)

2)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 18 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження № 22-ц/785/3039/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 12 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 травня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

12.04.2013 року м. Одеса
Справа441/644/13-ц Провадження2/441/382/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

15.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту дитини Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ця позовна заява по змісту не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, і зокрема.

У вступній частині позову позивачем вказана ОСОБА_1, тоді ж як позов підписано іншою особою ОСОБА_4 з покликанням на довіреність серії ВРХ № 778107 від 11.10.2012р.

Між тим, ОСОБА_4 права на предявлення позову, від імені ОСОБА_1, за цією довіреністю не передбачено.

Отже наведене підстава залишення позову ОСОБА_1, без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту дитини Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0915/4161/12
Провадження № 2/352/189/13
УХВАЛА

05 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа №784/3385/13 01.08.2013
Провадження №22-ц/784/2748/13
Провадження № 22ц/784/2748/2013
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2013 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, прокурора Центрального району м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/1930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ м. Коломиї та Коломийському районі , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколайовичпред'явив заяву, заінтересована особа Управління ПФУ м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 квітня 2013 року о 11:30 год.

Заінтересована особа до 12.04.2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/631/13
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 27 березня 2013 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога