overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/102/13- ц
Провадження № 2/497/117/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2013 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні будинком, розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

16.01.2013 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так позивачем не вказана ціна позову у зв"язку з чим, не має можливості встановити, суму судового збору, який підлягає сплате, та не сплачено цій судовий збір.

Крім того, не додані до заяви документи якими підтверджуеться право власності позивача на спірне домоволодіння, та не має в заяві полання на них.

До позовної заяви недодані докази, які підтверджують, що відповідач чине позивачу перешкоди в користування належної ему частки будинку.

Недоданий до заяви державний акт, який встановлює межі земельній ділянки при домоволодіння по вул Ізмаїльській, 45 с. Криничне, Болградського району, Одеської області.

Також в заяві не вказано, яка сума судового збору підлягіє стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 28.01.2013 року. Попередити його, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, розподіл будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.01.2013.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Номер провадження № 22-ц/785/2349/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування грошима,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 лютого 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Шелкової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання, призначеного на 24.01.2013 року, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8582/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23. 09. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №0908/1766/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

при секретарі Шафран О.З.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі 328, 392, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за законом після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла 29 грудня 2010 року, а саме на криту літню торгову плащадку, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, будинок № 30, м. Калуш, Івано-Франківська область, та складається з літньої площадки (приміщення № II площею 26,4 кв. м.) та тамбура (приміщення № I площею 9,4 кв. м.), загальною площею 35,8 кв. м. І становить 32/100 частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається до апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/3572/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання принести вибачення, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з названим позовом.

11.02.2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області відкрив провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання принести вибачення, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року з порушенням вимог ст.ст. 121, 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року.

23 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху про що, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51) але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання принести вибачення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3973/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м . Одеси від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м . Одеси від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою на 21.05.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 627/185/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/5638/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3839/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/2036/13
У Х В А Л А
24.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 274/1081/13-ц Провадження № 2/0274/270/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5 сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку по спадщині

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими по вул. Каштанова, 89 у с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області по спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.10.2012 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_5 сільську раду Бердичівського району Житомирської області, інших відповідачів вважати неналежними.

Відповідно до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на наведене, суд визнає належним відповідачем ОСОБА_5 сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Крім того, а у своїй заяві від 24.04.2013 р. ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи, що була заведена після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 14.10.2012 р.

Відповідно до частин першої ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Частиною першою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись статтями 33, 137, 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Визнати належним відповідачем у справі ОСОБА_5 сільську раду Бердичівського району Житомирської області, інших відповідачів вважати неналежними.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.10.2012 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.06.2013 р. р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1681/13-ц
УХВАЛА

21 серпня 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудь О. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання позивача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

21.08.2013 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі викладеного, суддя вважає, що первісного відповідача необхідно замінити належним.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Крижопільського району, Вінницької області належним відповідачем - головне управління Держземагенства у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/648/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільсьої ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільсьої ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3144/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року,

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1628/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2013р. на 16.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: