Справа № 2-1775/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1896/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 44 03.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов"язання не вчиняти дії,

встановила:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Козинської селищної ради № 27/47 26 сесії 6 скликання від 25.10.2012 року в частині виділення ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування (проїзд) та зобов'язати ОСОБА_2 не вчиняти будь-які дії щодо спорудження паркану на цій земельній ділянці.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відкриття провадження щодо позовних вимог про визнання недісним та скасування рішення Козинської селищної ради № 27/47 від 25.10.2012 року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування (проїзд) у зв'язку із недотриманням правил підсудності, оскільки в цій частині позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області і її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 та. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7 з наступними змінами та доповненнями за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Козинської селищної ради № 27/47 26 сесії 6 скликання від 25.10.2012 року в частині виділення ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування (проїзд) та зобов'язати ОСОБА_2 не вчиняти будь-які дії щодо спорудження паркану на цій земельній ділянці.

Як убачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.11.2012 року, виданого на підставі рішення Козинської селищної ради № 27/47 26 сесії 6 скликання від 25.10.2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0186 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право на земельну ділянку, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, то Макарівський районний суд Київської області відкрив провадження в даній справі з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Козинської селищної ради № 27/47 26 сесії 6 скликання від 25.10.2012 року в частині виділення ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування (проїзд) носять публічно-правовий характер і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді