УХВАЛА Справа 637/1219/13

Іменем України

18 листопада 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гуратєвої В.С.

представника ВДВС Шевченківського РУЮ - Рудого С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ»( далі по тексту ТОВ «ФРЕГАТ»)

1 листопада 2013 року звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області ВДВС у Шевченківському районі Харківської області зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ

щодо оцінки та реалізації належного боржникові на праві власності нерухомого майна.

В обгрунування скарги зазначило , що відповідно до рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь комунального підприємства Шевченківське виробниче управління житлово-комунального господарства( далі по тексту КП ШВУЖКГ) у розмірі 10 783.89 грн. Рішення набуло законної сила та виконавчий лист переданий на виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 5 червня 2009 року стягувача (КП ШВУЖКГ ) у виконавчому проваджені було замінено сингулярним правонаступником ТОВ «ФРЕГАТ». Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФРЕГАТ» стягнуто інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 12 698.80 грн. а також судові витрати у розмірі 188.20 грн.

По вказаним виконавчим документам, згідно заяв позивача відкривались виконавчі провадження, а також неодноразово повертались без виконання. Останній раз виконавчі провадження були відкриті 26 вересня 2012 року. На теперішній час в порушення закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не проведені дії стосовно оцінки та реалізації майна боржника, тому просить поновити строк для звернення зі скаргою до суду враховуючи , що товариство неодноразово зверталось до адміністративного окружного суду та місцевого суду з аналогічними заявами , також зверталось зі скаргами до начальника відповідного відділу але відповіді не отримало , в зв'язку з чим пропустило встановлений для звернення зі скаргою строк , та визнати протиправним бездіяльність державного виконавця ВДВС у Шевченківському районі , зобов'язати державного виконавця провести дії , щодо оцінки та реалізації належного боржнику майна.

В судове засідання представник ТОВ «ФРЕГАТ» не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності на задоволені скарги наполягав.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги. В обгрунування заперечень зазначив , що дійсно на виконанні ВДВС знаходиться зведене провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12698.80 грн., а також судові витрати в сумі 188.20 грн. 13 січня 2010 року та 26 вересня 2012 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження , які направлені сторонам виконавчого провадження, боржнику надано 7 діб для самостійного виконання рішення суду. В строк вказаний в постанові рішення суду не виконано. При проведені виконавчих дій з примусового виконання вищезазначеного зведеного провадження, державним виконавцем були зроблені запити відносно майна боржника та отримані відповіді стосовно у відповідача майна ,яке може реалізувати в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами. Відповідно до акту опису й арешту майна від 30 листопада 2011 року описано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 В ході подальшого примусового виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, остання 28 серпня 2013 року, експертом призначено ТОВ «Альянс». В зв'язку з відсутністю у відділі технічної документації на зазначену квартиру боржника ОСОБА_2, було направлено листа до Шевченківскього БТІ Харківскьої області з проханням надати копії технічної документації на вищевказану квартиру, даною установою надана відповідь де зазначено, що дублікат технічної документації виготовляється за заявою, розмір оплати за виготовлення дублікату технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 складає - 184,41 грн. Також експертом ТОВ "Альянс" був наданий розрахунок-фактура та калькуляція вартості проведення оцінки та надання відповідного висновку коштують 2 000,00 грн. Тому фірмі ТОВ «Фрегат» було направлено відповідного листа від 27 вересня 2013 року, з проханням авансувати вищезазначені витрати, але до теперішнього часу відповіді від ТОВ «Фрегат» немає. Тому вважає що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши представника ВДВС, вивчивши надані суду докази , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню , регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний неупереджено здійснювати заходи примусового виконання рішень.

З наданих матеріалів вбачається , що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь КП ШВУЖКГ у розмірі 10 783.89 грн. Рішення набуло законної сила та виконавчий лист переданий на виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 5 червня 2009 року стягувача (КП ШВУЖКГ ) у виконавчому проваджені було замінено сингулярним правонаступником ТОВ «ФРЕГАТ».

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФРЕГАТ» стягнуто інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 12 698.80 грн. а також судові витрати у розмірі 188.20 грн.

З постанов від 13 січня 2010 року та 26 вересня 2012 року вбачається , що державним виконавцем відкрите виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості перед ТОВ «ФРЕГАТ».

Матеріали виконавчого провадження містять запити стосовно майнового стану боржника та відповідні відповіді .

Окрім того матеріали виконавчого провадження містять скаргу ТОВ «ФРЕГАТ» на бездіяльність державного виконавця , датовану 2 серпня 2013 року ,та відповідь на неї від 27 вересня 2013 року яка надіслана скаржнику відповідно до положень ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 383 ЦПК України , учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Частини 1 і 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено ,що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Частина 2 вказаної статті передбачає, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з ч. 5 ст. 25 вказаного Закону надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження ( далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а з виконання рішення майнового характеру - у двомісячний строк.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Виходячи з обставин справи, суд встановлює що скарга подана з порушенням процесуального строку та будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відсутні.

З оглянутих і досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що вимоги скаржника в судовому засіданні не доведені, спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11, 385-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд-

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення , а особами , які не були присутні при проголошенні після її отримання , шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ