overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1516/13-ц
У Х В А Л А

04.09.2013 смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 230 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7600/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, ОСОБА_4, третя особа корпорація Артеріум про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 рокупозов задоволено частково, стягнуто з ПАТ СК Українська страхова група на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9 679,95 гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

02 жовтня 2013 року до суду надійшла обгрунтована заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення місцевого суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/102/2013

Суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/742/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 25 липня 2013 року на 13 год. 30 хв.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.07.2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 627/1172/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Качалівська сільська рада Краснокутського району Харкіівської області, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року заявник звернувся до Краснокутського районного суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Качалівська сільська рада Краснокутського району Харкіівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6116/13-ц
провадження № 2-н/753/323/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ Авіакомпанія АЕРОСВІТ заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ Авіакомпанія АЕРОСВІТ 819 598 (вісімсот девятнадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 69 копійок заборгованості по заробітній платі.

В провадження судді заява передана 17.04.2013 року.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, з огляду на те, що подана заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ Авіакомпанія АЕРОСВІТ заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/8270/13,22-ц/785/8268/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у розпорядженні, володінні приватною долею у комунальній квартирі, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування та купівлі-продажу, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди;

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29жовтня 2013р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 627/1308/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду 15.10.2013 на 10:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1703/13
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцька Л.Л., Каранфілова В.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2013 року на 15 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1828/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Катмар, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

05 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5284/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 Байтанаєвича про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_5 Байтнаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом. Одночасно із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_5

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п. 14 Закону України Про судовий збір не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1720 грн. 50 коп.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Одночасно відповідно до ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів стосовно тяжкого матеріального становища ОСОБА_6

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_7
Справа № 0908/5394/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.02.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про зменшення строку примирення,

в с т а н о в и в :

що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року, при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк 6 (шість) місяців для примирення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зменшення строку примирення, в якій зазначила, що має намір утворити нову сім"ю, а тому примирення між ними неможливе.

Суд, враховуючи інтереси сторін, вважає, що заяву слід задоволити та зменшити сторонам строк для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у даній справі.

Зменшити сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу наданий ухвалою суду від 22.10.2012 року строк для примирення з 6 місяців до 3 місяців 17 днів.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.00 год. 11 лютого 2013 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 31 січня 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/7166/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

09.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства, Лиманської сільської ради про визнання права власності (права користування), скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

20.07.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

02.09.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію повного тексту судового рішення було отримано лише 12.07.2013 року, у звязку з чим 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства, Лиманської сільської ради про визнання права власності (права користування), скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.07.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 09.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3