Справа № 534/421/13-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Таранкова І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Який ступень будівельної готовності нежитлової будівлі магазину Мотосвіт за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 82-А ?

2) Яка ринкова вартість не введеної в експлуатацію нежитлової будівлі магазину Мотосвіт за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 82- А ?

3) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Яка ринкова вартість 9/20 частин нежитлової будівлі магазину за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки , вул. Дніпропетровська,14 ?

5) Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :50:004:0009 площею 0442 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Дніпровській,14 в м. Кобеляки Полтавської області ?

6) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Сонячна,6 ?

Сторони та їх представники в судове зсідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та необхідно призначити судову комплексну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання в редакції, зазначеній в заяві представників сторін з уточненням, що ринкова вартість визначається по всім 6-ти питанням станом на день проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143- 144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по даній справі судову комплексну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою : 39600, м. Кременчук, вул. Пушкіна, 15.

тел. 3 74 24, (

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1) Який ступень будівельної готовності нежитлової будівлі магазину Мотосвіт за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 82-А станом на момент проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість не введеної в експлуатацію нежитлової будівлі магазину Мотосвіт за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 82- А станом на момент проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

4) Яка ринкова вартість 9/20 частин нежитлової будівлі магазину за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки , вул. Дніпропетровська,14 станом на момент проведення експертизи?

5) Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :50:004:0009 площею 0442 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Дніпровській,14 в м. Кобеляки Полтавської області станом на момент проведення експертизи?

6) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Сонячна,6 станом на момент проведення експертизи?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України , що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати правовстановлюючу, проектну, кошторисну та технічну документацію на зазначені обєкти дослідження експерта та забезпечити доступ до них для їх огляду на вимогу експерта.

Провадження по справі зупинити до проведення зазначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова