overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7609/13 Справа № 185/3810/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за їх прострочення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 29 липня 2013 року на 11 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/578/2012 Провадження № 22-ц/772/309/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом представника Вариченко ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2013 на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Іванюк М.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області В.В. Хандурін., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „07 жовтня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8008/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 16 226 грн. 96 коп.. та судові витрати в сумі 2 400 грн..30 коп., а всього 18 627грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В. Шаповал
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/4166/13-ц

Провадження № 2/126/1291/13

"25" грудня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС та Державного казначейства України про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди , суд-

Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Бершадського РВ УМВС та Державного казначейства України про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1227/7162/2012
УХВАЛА
25 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09.12.2013 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням цивільного позивача
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 22.03.2013 о 09:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №784/2435/13 30.05.2013
Провадження №22-ц/784/2119/2013р.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати із врахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2013 року на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

іменем України

"06" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

Керуючись ст. 389-11 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. від 16.05.2011 року по справі № 467/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 79 824,00 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 1 198,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 188,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2446/13-ц
Провадження № 2/724/862/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І.В.

за участю сторін : позивача - ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні власністю та вселення , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні власністю та вселення ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 15:30 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 грудня 2013 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7604/2013 Головуючий у 1 інстанції - Мальченко О.В.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 11 червня 2013 року о 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Cправа № 644/8240/13-ц
Справа № 644/8240/13-ц
№/п 2/644/2222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 29.08.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26.10.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 5860/02-14 від 20.09.2013 року, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 984/2011. Свідоцтво про право на спадщину за законом отримали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин, враховуючи, що відносини, у звязку з якими розглядається цивільна справа допускають правонаступництво, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити відповідачам копію даної ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Черняк В. Г.
784/780/13 20.02.2013
Провадження № 22-ц/784/958/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Яворської Ж..М, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 419/2700/2012 р.
Провадження № 2/204/153/2013 р.
22 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ про визнання протиправними та незаконними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року вище вказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення у звязку з тим, що у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при зверненні до суду з даним позовом не сплатила судовий збір за розгляд даного позову судом у відповідності до Закону України «про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Виконкому Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ про визнання протиправними та незаконними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 665/2472/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хвил. « 02» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Преображенській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області у строк до 02 грудня 2013 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2284/13-ц
Провадження № 2/724/821/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Бучинському О.С.

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року на 16:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А.О. Мартинюк