overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7114/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ніка-2005 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ніка-2005 про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку було відмовлено.

29 липня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, із посиланням на те, що рішення суду є незаконним та таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

09 серпня 2013 року до початку розгляду справи у апеляційній інстанції, від заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ними подані зауваження на протокол судового засідання суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи на те, що зауваження на протокол судового засідання вирішуються судом, який ухвалив рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. 168, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ніка-2005 про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на протокол судового засідання та встановити строк до 15 вересня 2013 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/521/2280/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника кредитної спілки Україна на ухвалу про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, головуючий суддя Лічман Л.Г., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

12.04.2013 р. від представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження по справі, у якій він просив поновити строк для подачі апеляційної скарги, розглянути питання про відстрочення та відстрочити апелянту сплату судового збору при подачі апеляційної скарги та скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 р. у звязку з недотриманням правил підсудності, посилаючись на те, що зазначений спір є корпоративним та підвідомчий господарським судам.

Дослідивши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі стосується недотриманню правил юрисдикції або підвідомчості, які регулюються гл. 2 розділу 1 ЦПК України, і не відноситься до правил підсудності які регулюються гл. 1 розділу 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК Ураїни заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2/235/1388/13
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 08 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3557/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л. Є.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення виконання договору,

встановила:

20 лютого 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення виконання договору, на 23 квітня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 635/3071/13-ц
Провадження № 2/635/2491/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у судді:

Головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів від Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомостей щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на ? частину будинку № 3 по пров. Новому в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача підтирала письмову заяву позивача про витребування доказів

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача.

Суд вислухавши пояснення сторін, вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву позивача виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримати зазначені документи самостійно позивач не може, а тому звернувся з даним клопотання до суду.

З наведеного вбачається, що у наданні вказаних доказів у позивача дійсно виникли труднощі.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст..137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів

Витребувати від Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомості щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на ? частину будинку № 3 по пров. Новому в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Докази, які вимагає суд, уповноважує заінтересовану особу - представника позивача ОСОБА_3 одержати для предявлення їх до суду до 23 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Розяснити, сторонам що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.А. ШИНКАРЧУК
Номер провадження № 22-ц/785/6840/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП ОМБТІ та РОН про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання незаконними договорів купівлі-продажу, усунення перешкод в реалізації права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, переведення права покупця, та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_18

ОСОБА_19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225/1176/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8891/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційним скаргам представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 Суменко В`ячеслава Олександровича та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зобовязання зняття з реєстраційного обліку ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Номер провадження № 22-ц/785/8844/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан-плюс на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року в справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан-плюс до ОСОБА_2, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю Трейдоптімум, товариства з обмеженою відповідальністю Маловськийв особі голови та членів ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та комунальні послуги, стягнення індексації та 3% річних від простроченої суми, зобовязання укласти договір про надання послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан-плюс до ОСОБА_2, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю Трейдоптімум, товариства з обмеженою відповідальністю Маловськийв особі голови та членів ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та комунальні послуги, стягнення індексації та 3% річних від простроченої суми, зобовязання укласти договір про надання послуг призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/5331/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 6 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4
Провадження 2/235/2090/13
Справа № 235/5313/13-ц
УХ В А Л А

про залучення третьої особи

03 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзіковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 (не зявилася),

відповідач ОСОБА_2 (не зявилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Позивач у судове не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Враховуючи, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2013 року з відповідача ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дітей на користь державної установи в якій утримуються діти. Оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_5 опіки та піклування м. Красноармійська Донецької області, суд з власної ініціативи вважає необхідним притягнути її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст., 35 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування м. Красноармійська Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти до 09 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 2/235/417/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: