АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/742/2013 Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Категорія 48 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.03.2012 року на її користь на утримання їх дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 стягуються аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 17.01.2012 р.

Позивачці стало відомо, що ОСОБА_6 має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж встановлено судом, оскільки є приватним підприємцем та отримує щомісячний дохід у середньому 20000 грн., а також має у власності нерухомість. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити, змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 січня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_6 розмір аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу інша сторона її доводи не визнає, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачеві було визначено рішенням суду аліменти у частці від заробітку, у той час, як він є підприємцем, має мінливий дохід. Також суд прийняв до уваги доводи позивачки про те, що на момент розгляду її первісного позову про стягнення аліментів їй не було відомо реальний дохід відповідача.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.03.2012 року відповідач повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід. Протягом 2012 року відповідач не сплачував аліменти 7 місяців (а.с.50).

Колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції правомірно змінив розмір аліментів та визначив його у твердій грошовій сумі.

Доводи апелянта про те, що на даний час суттєво зменшився розмір його доходу не підтверджені переконливими доказами, оскільки декларацію про доходи він подає особисто, а даних про те, що надані ним відомості про отриманий прибуток перевірялись податковими органами в справі немає.

Судом визначено розмір аліментів з урахуванням інтересів дитини, реальної можливості відповідача працювати та отримувати дохід.

Підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: