Справа №1628/640/12
Провадження №2/548/7/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновлення меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновлення меж землекористування.

В позові вказував, що згідно Договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 року він купив жилий будинок з господарськими будівлями по вул. І. Хмари,47 в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області.

Позивач вказував, що на його заяву рішенням Вишняківської сільської ради Хорольського району від 14 вересня 2007 року він отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. При виготовленні технічної документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 стало відомо, що його сусід ОСОБА_2 самовільно змістив межу між їхніми земельними ділянки на 2.70 м в сторону його земельної ділянки.

Позивач вказував, що він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням в добровільному порядку переставити огорожу на належне місце, що він категорично відмовляється робити.

Позивач також вказував, що на його звернення постійною комісією з питань сільського господарства, земельної реформи та охорони навколишнього середовища було складено акт від 18 червня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 було запропоновано перенести межу на відстані 2м70 см від будинку ОСОБА_3, а також надано строк 10 днів для перенесення огорожі. Відповідно до рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району від 19.06.2009 року акт постійної комісії з питань сільського господарства, земельної реформи та охорони навколишнього середовища від 18.06.2009 року прийнято до відома та запропоновано ОСОБА_2 перенести межу і встановити огорожу на протязі 10 днів.

Позивач вказував, що оскільки дане рішення Вишняківської сільської ради до цього часу відповідачем не виконано, він вимушений звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю і просив відмити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала повністю і просила відмити в його задоволенні.

Представник третьої особи Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Судом було допитано судового експерта ОСОБА_6, який підтвердив висновок № 55-12 судово-будівельної експертизи (а.с. 54), згідно якого неможливо встановити відповідність зовнішньої межі земельної ділянки зазначеної в державному акті на землю, розміром земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні. Експерт також показав суду, що неможливо встановити, яким чином буде проходити межа між господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки неможливо встановити фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_2, що не закріплені на місцевості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 року позивач ОСОБА_1 купив жилий будинок з господарськими будівлями по вул. І. Хмари,47 в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Рішенням Вишняківської сільської ради Хорольського району від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. При виготовленні технічної документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 стало відомо, що його сусід - відповідач ОСОБА_2 самовільно змістив межу між їхніми земельними ділянки на 2.70 м в сторону його земельної ділянки.

Судом встановлено, що постійною комісією з питань сільського господарства, земельної реформи та охорони навколишнього середовища Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області складено акт від 18 червня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 було запропоновано перенести межу на відстані 2м70 см від будинку ОСОБА_3, а також надано строк 10 днів для перенесення огорожі. Відповідно до рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району від 19.06.2009 року акт постійної комісії з питань сільського господарства, земельної реформи та охорони навколишнього середовища від 18.06.2009 року прийнято до відома та запропоновано ОСОБА_2 перенести межу і встановити огорожу на протязі 10 днів, але межу так і не було перенесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори щодо меж земельних ділянок у межах населених пунктів, які перебувають у власності і користуванні громадян, а також щодо додержання громадянами правил добросусідства підвідомчі органам місцевого самоврядування.

Отже, встановлення меж земельних ділянок відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, а не суду, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновленняі меж землекористування слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК, України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновлення меж землекористування - відмовити повністю за безпіставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Головуючий: Н.С. Миркушіна