Справа № 1316/1305/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2046/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,
при секретарі Служалі А.Ю.,
за участю ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільним майном подружжя і визнання права власності на нього: визнано незавершене будівництво на АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_4 .
Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вважає, що судом не було з`ясовано те, в яких саме часових періодах будувалося спірне незавершене будівництво та хто саме і за чиї кошти здійснював це будівництво, а відтак вважає, що норми статтей 60-63, 65 СК України не могли бути застосованими до спірних правовідносин, оскільки сторони спору почали проживати у зареєстрованому шлюбі лише з 11.11.2004 року.
Вважає, що суд не дав належної правової оцінки діям позивачки по подачі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.09.2012 року та виготовленню нею Технічного паспорта від 15.02.2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Технічний паспорт на спірне незавершене будівництво позивачкою був виготовлений 15.02.2012 року вже в ході судового розгляду даної справи (позов поданий до суду 08.06.2011 року).
При цьому апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, яким саме чином замовлення позивачкою виготовлення цього технічного паспорта вплинуло на законність та обґрунтованість рішення суду про визнання незавершеного будівництва, яке є предметом спору, спільним майном подружжя.
Вище наведене стосується також і Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.09.2012 року, яка жодним органом не була прийнята до уваги і жодним чином не вплинула на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2011 року, яким було розірвано шлюб між сторонами даного спору, встановлено, що сторони фактично стали спільно проживати з 2002 року і шлюбні відносини між ними фактично припинилися із кінця 2009 року (а.с. 4).

Шлюб між сторонами спору був зареєстрований 11.11.2004 року даний факт стверджується матеріалами справи і визнається сторонами спору, а відтак в силу норми, що передбачена ч.1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Як також стверджується матеріалами справи, земельна ділянка, на якій розташовано спірне незавершене будівництво, була подарована відповідачеві 30.12.2004 року (а.с. 3, 173) вже після реєстрації шлюбу сторонами спору.

Ескізний проект спірного індивідуального житлового будинку було виготовлено у 2005 році (а.с. 63-67) - також вже після реєстрації шлюбу сторонами спору.

Незважаючи на те, що справа перебувала в провадженні суду першої інстанції майже 18 місяців, жодних заперечень на доводи позовної заяви та вище згадані фактичні обставини по справі (в тому числі і щодо того, „в яких саме часових періодах будувалося дане незавершене будівництво та „хто саме і за чиї кошти здійснював будівництво, як зазначено у апеляційній скарзі) відповідачем до суду подано не було.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені (зокрема) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відносно до встановлених судом обставин правовідносин), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Нічого з вище наведеного (крім доводів, яким дано оцінку вище, щодо виготовлення позивачкою Технічного паспорта від 15.02.2012 року та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.09.2012 року) апеляційна скарга не містить.

В той же час, аналіз висновків оскаржуваного рішення свідчить про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі (які були подані до суду) в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування цього рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: