Справа № 212/9184/2012 Провадження № 22-ц/772/3744/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , представника Вінницької міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Вінницької міської ради, третя особа: перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору купівлі продажу та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та права користування нею, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, зазначивши, що аналогічну заяву він подавав до суду 1-ї інстанції, однак вона була відхилена. Вважає, що без дослідження цих доказів неможливе вирішення спору та просить витребувати з Вінницької міської Ради наступні документи:

- рішення органу місцевого самоврядування чи його виконавчого комітету про вилучення земельної ділянки площею 442 кв.м., яка розташована по першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниці у користувача ОСОБА_9;

- матеріали, якими підтверджена згода ОСОБА_9 на вилучення з його користування земельної ділянки площею 442 кв.м., яка розташована по першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниці.

Технічну документацію:

- яка виготовлялась при передачі земельної ділянки площею 782 кв.м., що розташована по Першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниці, в приватну власність та користування ОСОБА_9, згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської Ради від 28.09.2000 року № 1364;

- яка виготовлялась при передачі в оренду земельної ділянки площею 393 кв.м., що розташована по Першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниця, ОСОБА_10, відповідно до рішення Вінницької міської Ради № 149 від 15.11.2002 року;

- яка виготовлялась при передачі в, безоплатну приватну власність земельної ділянки площею 393 кв.м., що розташована по першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниця, ОСОБА_10, згідно рішення Вінницької міської Ради № 749 від 21.06.2004 року;

- яка виготовлялась при видачі державного Акту на право власності на земельну ділянку площею 393 кв.м., що розташована по першому провулку Шевченка, 12 в м. Вінниця,

- ОСОБА_3, відповідно до договорів купівлі-продажу від 03.11.2004 року, № 6025, від 03.11.2004 року № 6020, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Представники відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , представник Вінницької міської ради ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання: представник Вінницької міської ради зазначив, що будь-якого рішення про відібрання земельної ділянки в ОСОБА_9 не приймалося, договір оренди з ним виділеної в користування земельної ділянки не укладався. Стосовно витребування технічної документації, сторони зазначили, що така документація не зберігається в міській раді, вона виготовляється та наявна в проектній організації, а також в замовника такої документації при виготовленні держаних актів.

Колегія суддів, вирішуючи заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки рішення міської ради про відібрання земельної ділянки в ОСОБА_9 відсутнє, що неодноразово досліджувалося та зазначалося в ході розгляду справи, всі учасники виниклих правовідносин, що є предметом розгляду по даній справі, отримали державн акти, виготовлення та видача яких неможлива без виготовлення технічної документації та викладене в технічній документації є підставою для зазначення розмірів та конфігурації земельних ділянок з визначенням кутових та поворотних точок земельних ділянок, заявником не обґрунтовано для забезпечення яких саме доказів необхідно таке витребування.

Керуючись ст.ст. 134, 168, 304 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_11