БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3549/13-ц
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/497/1065/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.12.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять постановити рішення про визнання недійсним угоди купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, державний номер НОМЕР_1, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП Вибір від 30.01.2013 року.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відчуження названого транспортного засобу відбулося з метою уникнути його арешту і звернення на ? частину автобуса, як на долю ОСОБА_5, що дана угода є фіктивною і укладена без наміру створити будь-які правові наслідки. Автобус марки Mersedes не був фактично переданий ОСОБА_4 як покупцю, так як за весь період часу з моменту його придбання в 2010 році і по теперішній час знаходився в користуванні ОСОБА_3 Він сам управляв даним транспортним засобом і документи на цей автомобіль були у ОСОБА_3 Зберігався названий автомобіль також в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: вул. 25 Серпня, № 12, с. Криничне Болградський район Одеська область. Подружжя ОСОБА_3 використовують цей автомобіль в своїй підприємницькій діяльності, вилучений він був працівниками ДАІ також у ОСОБА_3. Усі ці обставини свідчать про те, що транспортний засіб марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, державний номер НОМЕР_1 до теперішнього часу є власністю подружжя ОСОБА_3, які ним користуються і розпоряджаються. Тому договір купівлі-продажу не відбувся, майно не передано продавцем і не оплачено покупцем.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за названим позовом.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивачі звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову і просять суд накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621 Р878508, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони по справі в судовому засіданні присутні не були.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши доводи, викладені в заяві позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний на підставі довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП Вибір від 30.01.2013 року ОСОБА_4 безпосередньо стосується предмету позову: угоди купівлі-продажу цього транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621 Р878508, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КМ № 037434, виданий 06.11.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, податковий номер НОМЕР_2.

3. Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.