Справа № 523/961/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

"18" квітня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому 2012 року позивач працюючи на посаді охоронця в Агенстві Безпеки "Центр" розповів відповідачу, який працював разом із ним, про намір взяти в оренду автомобіль та працевлаштуватися в таксі. В травні 2012 року відповідач запропонував йому укласти з ним договір оренди автомобіля Toyota Camry 1988 року випуску д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності. Зі слів відповідача автомобіль тривалий час не експлуатувався та потребує ремонту, тому відповідач запропонував ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити ремонт автомобіля, а в подальшому за рахунок сплати за оренду автомобіля, компенсує понесені витрати.

Усною угодою між сторонами було досягнуто згоди про те, що позивач ремонт автомобіля буде робити власними силами, а вартість виконаних ним робіт буде обраховано згідно діючих на той час розцінок.

Вартість придбаних позивачем за власний рахунок автозапчастин для ремонту автомобіля Toyota Camry 1988 року випуску д.н. НОМЕР_1, становить відповідно до накладної № 33 від 26.05.2012 року - 240 грн.00 коп., товарного чеку 27.05.2012 р. - 1620 грн. 00 коп., накладної від 17.07.2012 р. - 430 грн. 00 коп., накладної № 181 від 17.07.2012 р. - 530 грн. 00 коп., товарного чеку від 17.07.2012 р. - 250 грн. 00 коп., товарного чеку від 15.08.2012 р. - 150 грн., товарного чеку від 15.08.2012 р. - 775 грн. 00 коп., накладної від 23.08.2012 р. - 184 грн. 00 коп., що в сумі складає - 4219 грн. 00 коп. Згідно рахунку № 16 від 24.09.2012 року вартість робіт по ремонту та техобслуговуванню автомобіля Toyota Camry 1988 року випуску д.н. НОМЕР_1 склала 5543 грн. 75 коп.

Після проведених робіт відповідач відмовив у наданні автомобіля в оренду та не сплатив понесені витрати в зв'язку з ремонтом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки невідомі, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом, частиною 3 вказаної норми передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили факт укладення з відповідачем договору оренди (найму) транспортного засобу.

Згідно ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а у випадку участі фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем не надано договору найму транспортного засобу укладеного з ОСОБА_2, а усна угода, як стверджував позивач не є належним доказом про існування домовленостей між сторонами.

Надані позивачем накладні та товарні чеки на придбані автозапчастини для ремонту автомобіля Toyota Camry 1988 року випуску державний номер НОМЕР_1 не містять відомостей про обставини, які мають значення для справи, а саме стосовно використання та проведення ремонту саме цього транспортного засобу.

Таким чином, позивач не надав достатньо доказів необхідних для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись 10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.798,799 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Дяченко