overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7319/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_6 Аваль задоволено.

27.05.2013 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року заяву залишено без задоволення.

25.07.2013 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вищезазначене заочне рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 300 гривень 23 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року залишити без руху.

ОСОБА_4 апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Шевченківський районний суд
справа №637/564/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

прокурора Маслич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2013 року орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 12 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22 липня 2013 року ухвалою суду справу було зупинено для виконання судового доручення.

3 вересня 2013 року відновлено провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою: органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2013 року о 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 а.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/7499/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій заступника начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/759/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач просить розглядати справу без його представника, однак відповідачем надано суду лист банку № 05-1284348 від 28.05.2013 року про відсутність до неї з боку банку фінансових та майнових претензій, тому суд визнає обовязковою участь представника позивача у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Явку представника публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання визнати обовязковою.

Слухання справи призначити на 10 год. 07.08.2013 року в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2/679/423/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/423/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.06.2013року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/3805/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна в особі філії Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна у м. Одесі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 квітня 2013 року о 12.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1259/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2013 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Рудь О.Г.

З участю секретаря Трачук С.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено на 19.06.2013 року, 01.07.2013 року однак відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку .

Позивач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання надала суду заяву де позов підтримує просить справу заслухати у її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/7038/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5009/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВАТ Одесгаз про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 03 липня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3900/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою КП "Компанія"Вода Донбасу"про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/1933/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1010/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецьк-Авто в особі філії "Красноармійський "Авто-центр" ПАТ "Донецьк-авто" про поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15травня 2013 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45час. на 04 лютого 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/932/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документа),

в с т а н о в и л а :

16 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвалою судді від 17 липня 2013 року вона була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 26.07.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Заявника було попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Згідно повернутого до суду поштового повідомлення від 23.07.13, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 20.07.2013 року, однак недоліки зазначені в ній, до цього часу не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений відповідно до ухвали суду строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу… заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Окільки, термін для усунення недоліків закінчився, а тому вважаю за необхідне заяву разом з доданими до неї документами повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документа) - визнати неподаною та повернути заявникові зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Косик

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/9091/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Дата документу 18.06.2013
Справа№501 2518 13-ц
18 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами. -
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Досудова підготовка по справі закінчена.
Попереднє судове засідання не є обов'язковим.
При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.сг.11, 122. 209. 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.
Призначити судове засідання на 11 липня 2013 року до 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 11 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3