№ 404/4520/12
№ 2/207/76/13
28.05.2013року Справа № 2/207/76/13
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
головуючій судді Подобєд О.К.
при секретарі Кошеваровій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось у липні 2012 року із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 440 705,37 грн. та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних у відповідача зобовязань за кредитним договором № 8/2007/980-МК 43/8 від 30.08.2007 року.
Під час розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Просив стягнути суму заборгованості в розмірі 434 900,50 грн. Просив розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявились, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надали, були повідомлені належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за їх відсутності, за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення в порядку глави VIII ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-МК 43/8 від 30.08.2007 року, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредит у розмірі 244,000 гривень строком до 20.08.2012 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних, зобовязавшись повертати кредитні кошти згідно встановленому банком графіку.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, станом на 30.05.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 434 900 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 217 435,04 грн.; заборгованість по відсотках 140 161,15 грн.; пеня за порушення зобовязань 43 690,64 грн.; штраф за прострочення платежів 33 613,67 грн.
В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, банком був укладений договір поруки від 30.08.2007 р., з ОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по вказаному кредитному договору, умовами зазначеного договору передбачена солідарна відповідальність боржника й поручителя за невиконання своїх зобовязань по сплаті кредитних коштів.
В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, банком був укладений договір поруки від 30.08.2007 р., з ОСОБА_3, відповідно до якого, ОСОБА_3 поручився за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по вказаному кредитному договору; умовами зазначеного договору передбачена солідарна відповідальність боржника й поручителя за невиконання своїх зобовязань по сплаті кредитних коштів.
Вказані обставини підтверджуються:
- кредитним договором № 8/2007/980-МК43/8 від 30.08.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_1;
- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-МК43/8 від 30.07.2007 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 30.05.2012 р. становить 434 900 грн. 50 коп.;
- договором поруки від 30.08.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2;
- договором поруки від 30.08.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3.
Згідно розрахунку, сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.
На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачами не надано.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо.
Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обовязку в натурі.
Як вбачається із встановлених обставин, відповідачі неналежним чином виконали свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором й договорами поруки, тому позовні вимоги банка про примусове стягнення солідарно з них суми заборгованості у розмірі 434 900 грн. 50 коп., яка утворилась станом на 30.05.2012р., є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на відповідачів, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 553, 554, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд