Справа № 2-336/11
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі :

суддя Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю, з участю заявника відповідачки по справі ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 скасування ухвали про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне Підприємство «Овідіопольське РБТІ» про визнання рішення недійсним, про визнання розпорядження недійсним, про визнання акту недійсним, про визнання технічного паспорту недійсним, про визнання свідоцтва про право власності не дійсним та знесення прибудови, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області , Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Комунальне Підприємство «Овідіопольське РБТІ» про визнання рішення недійсним , про визнання розпорядження недійсним , про визнання акту недійсним , про визнання технічного паспорту недійсним, про визнання свідоцтва про право власності не дійсним та знесення прибудови, стосовно житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича , ж/м «Совиньон» вулиця Бузкова (рос Сиреневая), буд, № 170, який належить ОСОБА_1 (далії по тексту спірний житловий будинок).

Під час розгляду справи судом була постановлена ухвала про забезпечення позову від 28 травня 2012 року, відповідно до якої був накладений арешт на нерухоме майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совиньон» вулиця Бузкова, буд, № 170 , який належить ОСОБА_1

Заявниця та її представник наполягають на скасуванні ухвали.

Позивач та третя особа до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що дійсно під час розгляду справи був накладений арешт на вищевказане нерухоме майно. По даної цивільної справі було прийнято процесуальне рішення, відповідно до якого в задоволенні позову було відмолено. З урахуванням того, що відпали необхідність у забезпечені позову, суд відповідно до ст. 154 ЦПК України, вважає можливим скасувати вищевказані забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати Ухвалу про забезпечення позову від 28 травня 2012 року відповідно до якої був накладений арешт на житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями , розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича , ж/м «Совиньон» вулиця Бузкова, буд, № 170 , який належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.