overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа441/1101/13-ц Провадження2/441/532/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

20.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, письмово не підтверджено покликання про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля НОМЕР_1 (долучений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2777290 є нечитабельним).

Крім цього, позивачем не вирішено питання щодо залучення третіх осіб по справі ТОВ Нестле Україна та ОСОБА_2, оскільки їх участь в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Також, до позовної заяви слід долучити оригінал чи належно завірену повну копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1840/11 від 13.07.2011р., а не витяг з такого, як це зроблено на арк. справи 12.

Звертає на себе увагу і той факт, що в абз.6 описової частини заяви позивач вказує про виплату ТОВ Нестле Україна 42 775,80 грн. страхового відшкодування, з копій розрахунку суми матеріального збитку по справі №1000/39/2362/Р від 21.12.2011р., витягу з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1840/11 від 13.07.2011р. (а.с.-5,12) убачається відшкодування 43 285,80 грн. шкоди за наслідками ДТП 29.06.2011р., тоді як із заяви про страхове відшкодування в порядку регресу №974/3/2011-12/ИР від 12.12.2011р., страхових актів №UA021/L46/01 від 22.07.2011р., №UA021/L46/02 від 30.09.2011р., платіжних доручень №8034 від 29.07.2011р., №10984 від 21.10.2011р. (а.с.-6,13-14,17-18) видно, що на користь ТОВ Нестле Україна виплачено 43 476,34 грн. страхового відшкодування.

Наведене підстава залишення позову ПАТ Страхова компанія Провідна без руху і надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/470/13-ц
Провадження №2/149/245/13
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, зокрема дачного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 75 за адресою: масив "Дачний", садівницьке товариство "Медик" Хмільницького району Вінницької області та три земельних ділянки на території Лелітської сільської ради СТ "Медик" № 75, 85, № 74 та № 85, визнавши за сторонами право власності по 1/2 частині вказаного майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно позовної заяви та доданих документів, позивач визначив ціну позову в розмірі 67466 грн. виходячи з інвентаризаційної вартості дачного будинку № 75, і відповідно сплатив судовий збір у сумі 674,66 грн. Разом з тим у ціну позову позивачем не було включено вартість трьох земельних ділянок, які також виступають предметом спору. У своїх поясненнях з цього приводу, які зазначені в позовній заяві, позивач вказує на відсутність можливості замовити нормативну грошову оцінку земельних ділянок та визначити суму судового збору з їх вартості.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі викладеного, з урахуванням фактичних обставин справи вважаю необхідним попередньо визначити розмір судового збору із заявлених позовних вимог у сумі 1000 грн. При таких обставинах судовий збір є недоплаченим на суму 325,34 грн. (1000 - 674,66), що згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Вимога позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а тому задоволеною бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.02.2013року.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 755/4792/13-ц
У х в а л а

"04" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року в провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, оскільки відповідно до ст. 71 СК України позивачем не сплачено на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, Код ЄДРПОУ - 02896696, Банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО -820019, Рахунок № 3058) відповідна грошова компенсація, яку позивач вважає необхідною для присудження відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява), подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви (заяви) та надання заявнику строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк, проте не пізніше 11.03.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 2-н/1522/1014/11
У Х В А Л А

Іменем України

« 04» лютого 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

« 12» грудня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 у сумі 9221,43 гривень, судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій 22.01.2013 року до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. На підтвердження цього ОСОБА_1 посилається на те, що квартира, в якій проживає боржник, відключена від послуг централізованого теплопостачання, а, отже, послуги з надання теплової енергії не надаються.

Заявник та боржник у судове засідання не зявились, про час та дату судового слухання сповіщались належним чином, їх неявка відповідно до ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із п. 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У відповідності до змісту статті 105 ЦПК України необхідною умовою прийняття та розгляду заяви про скасування судового наказу є доведення обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Відповідно до акту, складеним комісією КП «ДЕЗ Фонтанський» у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 здійснено демонтаж централізованого теплопостачання.

Таким чином, у правовідношеннях, що склалися між заявником та боржником суд вбачає спір про право, з огляду на що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а наказ від « 12» грудня 2012 - скасуванню.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси « 12» грудня 2012 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 у сумі 9221,43 гривень, судового збору у розмірі 107,30 гривень скасувати.

Розяснити представнику стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» право звернутися із такими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

04.02.2013
Справа 566/1567/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

про визнання права власності на спадкове майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1567/13

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1938/12
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок " від 09.11.2012 року у справі №532/12 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

9.01.2013 року представник позивача у третейській справі подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, направивши її поштою 04.01.2013.

В судове засідання 15.01.2013 сторони, які повідомлялись судом у встановленому порядку, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оголосивши заяву, перевіривши повноваження представника позивача КС «Центр фінансових послуг» на подання заяви, дослідивши матеріали справи, суд, визнавши можливим розглянути заяву у відсутність сторін у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, оскільки це є правом позивача.

У зв'язку з залишенням заяви без розгляду, відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.169, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок " від 09.11.2012 року у справі №532/12 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Повернути сплачені Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» згідно квитанції №13911 від 22 листопада 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №28, суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМ.К. Пилаєва
Справа № 209/1979/13-ц
Провадження № 2/209/883/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Кір'як А.В.

Згідно протоколу авторозподілу, справу передано для подальшого розгляду мені, судді Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2013 року на 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: Байбара Г.А.
Провадження № 2-н/484/31/13 р.
Справа № 484/326/13- ц р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал»
вул. Київська, 129а в м. Первомайську Миколаївська область
управліня ВАТ «Ощадбанк»МФО 386393 м. Первомайськ, код 33089321
на користь ОСОБА_1
вул. вул. Крупська, 112 м. Первомайськ , Миколаївська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1
5464 ( п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 47 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.01.2013 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______2013 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2013 року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 229/3519/13-ц
Провадження № 2/229/870/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, ст.ст. 110-112, Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1989року у відділі ЗАЦС м.Дружківка Донецької області, актовий запис №652, між ОСОБА_2, 01 серпня 1959року народження, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Андросова), 20 квітня 1968року народження, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/4115/13-ц
Провадження №2-н/149/505/13
09.12.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі. Відповідно до довідки Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" №333 від 02.10.2013 року заборгованість Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" перед ОСОБА_1 за період року склала 3454 гривень 58 коп.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________