overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, які б свідчили, що між позивачем та відповідачем дійсно укладався договір позики та чим конкретно це підтверджується, а також зазначити сторони та дату укладення договору позики.

Позивачу необхідно додати до позову договір позики, за яким просить стягнути грошові кошти з відповідача або зазначити підстави неможливості надання даного документу.

Усі зазначені обставини необхідно викласти у позовній заяві і додати до неї її копії, а також копії доданих до позову документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
№ 562/132/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову на право отримання аліментів за умови набуття власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить в судовому порядку надати їй право на укладення договору про припинення права на аліменти на одну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з передачею права власності на нерухоме майно. Право на отримання аліментів на старшого сина в сумі 400,00 грн. щомісячно залишити без змін.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, із змісту заяви неможливо встановити чи подано заяву в порядку позовного чи окремого провадження, відсутні посилання на відповідні норми процесуального законодавства. Не сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

вирішив:

Зобовязати ОСОБА_1 у строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя
Категорія: 48Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11.10.2013 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року змінити, замінивши у його резолютивній частині слова та цифри в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача словами та цифрами у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О.Чуприна

Судді : В.В.Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 226/1251/13-ц
Cправа № 2/226/518/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення штрафу, списання заборгованості, визнання факту відключення від енергопостачання протиправним

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення штрафу, списання заборгованості, визнання факту відключення від енергопостачання протиправним.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 04 червня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 715/2309/13-ц
Провадження № 2/715/812/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання їм строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам одномісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12.12.2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/846/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа №266/888/13-ц
Провадження№ 2/266/488/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого-судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила виділити 51/100 частку із домоволодіння № 61 по вул.. Лінника в Приморському районі м. Маріуполя та припинити між нею та відповідачами право спільної часткової власності на майно.

27.06. 2013 року канцелярією суду зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_6.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками домоволодіння № 61 по вул.. Лінника в Приморському районі м. Маріуполя є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності на майно, а саме відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_6, залучивши його до участі у справі.

По справі оголосити перерву до 27 серпня 2013 року о 16 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копію позову та документів надіслати відповідачу ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2112/13-ц
Провадження № 2-н/266/238/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 листопада 2013 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 266/4122/13-ц
Провадження № 2-н/266/602/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву КП "Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів.

Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „13 серпня 2013 р. о 14.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/3530/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 336/2363/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Оболонковій Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 645/5715/13
Провадження № 6/645/147/13
УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА" про виправлення помилки по цивільній справі за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2010 року позов Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики задоволено повністю.

30.07.2013 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" задоволено та поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-3795/10, виданих 05.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

07.08.2013 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про виправлення помилки (вх. №21006), в якій заявник просить суд виправити помилку допущену в ухвалі суду від 09.07.2013 року, де в резолютивній часині замість вірної назви заявника - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", вказано невірне - Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про виправлення помилки (вх. №21006) прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2013 року о 09 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 219/1177/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що ним до Артемівського міськрайсуду Донецької області подано заяву про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 57443,21 грн. Оскільки відповідачі не бажають в добровільному порядку сплатити суму боргу, заявник просить в заяві про забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі в ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК Украины, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним накласти арешт на вказаний автомобіль для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК Украины, ст..ст.. 2,3 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (разом з комплектом ключів та технічною документацією), що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, зареєстрований за тією ж адресою, та знаходиться в заставі в ПАТ КБ «НАДРА» шляхом затримання та передачі на відповідальне зберігання ПАТ КБ «НАДРА» предмета застави за договором «Автопакет» № 201/2008/980/04-КА/46 від 05.03.2008 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецької області .

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої, але підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №784/3598/13 09.08.2013
Провадження №22-ц/784/2948/13
Провадження № 22ц/784/2948/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 вересня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді