Справа № 207/2316/2012 Провадження № 22-ц/772/1902/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, страхова компанія «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

30.05.2013 року по даній справі Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким ухвалено: стягнути з Управління Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 51324, 40 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги, 513,24 грн. на повернення судового збору, а всього стягнуто 52337,46 грн. В іншій частині позову відмовлено.

16.05.2013 року представник УДСО при УМВС України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року на підставі ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: у вступній частині апеляційної скарги скаржником незазначено імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також в прохальній частині не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу щодо наслідків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Протягом зазначеного строку відповідач надав апеляційну скаргу в новій редакції, проте недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

11.06.2013 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

17 червня 2013 року представник УДСО при УМВС України у Вінницькій області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказує, що в звязку з тим, що представник відповідача ОСОБА_4 знаходився у відпустці з 13 травня по 05 червня 2013 року, а в штатах управління Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області одна особа, строк на усунення недоліків короткий, апеляційну скаргу готував співробітник, який не має належної фахової освіти, тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані апелянтом у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджуються витягом із наказу начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області про надання чергової відпустки ОСОБА_4 №45 о/с від 13.05.2013 року (а.с.226), докази, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк Управлінню Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України при УМВС України у Вінницькій області, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, страхова компанія «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5