Провадження № 22-ц/790/4478/13 Головуючий 1-ї інстанції - Бережна Н.М.
Справа № 2014/4703/1438/2012 Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року до суду з дійсним позовом звернувся ПАТ КБ "ПРИАВТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8208, 75 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" закрито відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник банку просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем, 05 грудня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн., однак у зв'язку зі смертю останнього 17 лютого 2008 року зобов`язання по поверненню кредиту виконано не було.

Згідно до ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" не виявлено правонаступників відповідача.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки відповідно до ч. 3 та ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Згідно довідки Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області за вказаною адресою на час смерті ОСОБА_3 були зареєстровані і проживали: мати померлого ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 та його діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які змінили місце прорживання лише 05 жовтня 2011 року (а.с. 31).

Відповідно до довідки Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, після смерті ОСОБА_3 ні з заявою про прийняття спадщини, ні з заявою про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Таким чином, судом першої інстанції не було враховано положення статті 1268 ЦК України, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначені порушення цивільного права є суттєвими, такими, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді -