КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3477/13-ц
Провадження № 6/488/165/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2»яз ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження, -

Встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_2»яз О.М. звернулась до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ про стягнення з ОСОБА_2»язМ.М., ОСОБА_2»яз М.П., та ОСОБА_2»овязО.М. на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості на загальну суму 524 136,47 грн.

Свою заяву ОСОБА_2»яз О.М. мотивувала тим, що вона випадково дізналась про те, що відносно її сина ОСОБА_2»яз М.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-385, виданого 30.08.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2»яз М.М., ОСОБА_2»яз М.П., та ОСОБА_2»овяз О.М. на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості на загальну суму 524 136,47 грн. При цьому постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2»яз М.М. не була направлена.

На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2»яз М.М. перебував у розшуку згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2012 р., а тому він не мав можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження та не мав можливості самостійно виконати рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

На думку заявника, через вищевказані дії державного виконавця, були порушені права боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_2»яз М.М., тому вона просить зупинити виконавче провадження до закінчення дії вищевказаних обставин.

У судове засідання ОСОБА_2»яз О.М. не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Представники Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ та стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання по справі, причини їх неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчоїслужбивиключновсудовомупорядку.

Для звернення до суду зі скаргою ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачає десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2»яз О.М. вказує на порушення державним виконавцем прав іншогоборжника у виконавчому провадженні ОСОБА_2»яз М.М.

Стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,

сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти,

перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти

господарювання.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 9цього ж Закону сторониможутьреалізовуватисвої права і обов'язки у виконавчомупровадженнісамостійноабо через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчомупровадженні не позбавляєїї права матипредставника, крімвипадку, коли боржникзгідно з рішеннямзобов'язанийвчинитипевнідіїособисто. Повноваженняпредставникаповинні бути підтверджені

довіреністю, виданою і оформленоювідповідно до вимог закону.

Звертаючись до суду ізданоюзаявою в інтересахКривов»яз М.М. заявник не представила суду документів, підтверджуючихїїповноваження.

За таких обставин суд вважаєнеобхіднимвідмовити у задволенні заяви ОСОБА_2»яз О.М.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2»яз ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І. Селіщева