Справа № 1326/2-2153/05 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/718/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Богонюка М.Я.,

за секретаря Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року у справі за заявою Франківського ВДВС Львівського МУЮ про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року роз`яснено, що відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2005 року слід зобов`язати ЛКП «Листопадове» укласти договір про надання послуг з утримання та обслуговування будинку із ОСОБА_1 як власником квартири на АДРЕСА_1 , відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальної послуги».

Не погодившись із ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує її конституційні та законні права як власника квартири в багатоквартирному будинку комунальної власності, що захищені судовим рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №2-2153/05 від 26.05.2005 року.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову.

В судове засідання сторони не з`явились, від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено колегією суддів.

За наведених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розгляд справи здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2005 року у задоволенні позову ЛКП «Листопадове» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відмовлено та задоволено зустрічний позов. Зобов`язано ЛКП «Листопадове» укласти двосторонній договір із ОСОБА_1 як власником квартири та власником будинку та здійснювати обслуговування та ремонт будинку АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення звернено до виконання.

18.09.20911 року начальник Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції звернувся з заявою до суду про роз`яснення виконання рішення суду від 25.09.2005 року, а саме: який саме договір має укласти ЛКП «Листопадове» та ОСОБА_1 , та в який термін необхідно здійснювати ремонт будинку на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Задовольняючи частково заяву про роз`яснення рішення, суд правильно виходив з положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких ЛКП «Листопадове» як балансоутримувач будинку, має право на укладення договорів із споживачами на надання житлово-комунальних послуг, а ОСОБА_1 як споживач, зобов`язана укласти такий договір, підготовлений ЛКП як виконавцем, на основі типового договору.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та статуту ЛКП «Листопадове», основним напрямком діяльності ЛКП є належне утримання житлових будинків та прибудинкової території, тому не підлягає окремо роз`ясненню рішення суду щодо зобов`язання ЛКП здійснювати обслуговування та ремонт будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: