overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/314/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2013 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернулася до суду з поданням та просить визначити частку нерухомого майна належну боржнику ОСОБА_2, що зареєстроване на праві спільної сумісної власності за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихаркська, будинок 62.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до статті 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 379 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 379 ЦПК України, суд
відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами та призначити справу до судового засідання на 22 листопада 2013 року о 11 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

18.02.2013
Справа № 749/234/13-ц
Номер провадження 2/749/66/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великощимельської сільської ради Щорського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Великощимельської сільської ради Щорського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великощимельської сільської ради Щорського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання в справі призначити 11.03.2013 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1094/13-ц
Номер провадження 2/749/261/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кучинівської сільської ради Шорського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Кучинівської сільської ради Щорського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кучинівської сільської ради Щорського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15.10.2013 на 10:20 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7743/13 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2013 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Добропілля

суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, мотивуючи неможливістю сплатити судові витрати на день предявлення заяви з причин розміру судового збіру, який дорівнює місячному заробітку заявника.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, та ст. 8 Закону України " Про судовий збір", яка містить аналогічні положення, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивач, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, не надав жодних доказів на підтвердження існування таких обставин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір ст. 60, 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненя права на частку у спільному майні та визнання права власності на жилий будинок відмовити.

Копію ухвали направити за місцем знаходження заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

08 листопадароку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2013 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 709/413/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, який в судове засідання не з"явився. про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання на 11.03.2013 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2018/4223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Калініченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України про стягнення майнової та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом 07.03.2012 року, в якому просить стягнути на її користь суму матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово технічної експертизи.

Представник відповідача та сама відповідачка а в судове засідання зявились , проти призначення судово технічної експертизи не заперечували.

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому як проведення експертизи потребує спеціальні знання у галузі будівництва.

На підставі ст.ст. 130, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_3

На розгляд спеціалістів - експертів поставити наступні питання:

1.Визначити фізичний знос конструкцій і інженерних систем горищного приміщення над квартирою 82 по вул. Гіршмана, 17 в м. Харкові?

2. визначити причини деформацій стін, перекритій?

3. визначити причини невідповідності площ об'єкту, зазначених у документах і фактичних?

4. Перевірити відповідності будівельно-технічних характеристик об'єкта вимогам нормативно-технічної документації?

5. Чим обумовлені пошкодження будівлі, стелі, стек, статі квартири?

6. Які обсяг і вартість ремонтно-будівельних робіт?

7. Чи забезпечує несуча здатність даної конструкції безпечну експлуатацію будівлі?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Сплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Направити спеціалістам-експертам матеріали цивільної справи 2018/4223/2012

Експертизу провести у присутності сторін по справі.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
№ 637/812/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: Дерев»янко Н.А.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на нежитлову будівлю та виділення майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду від 30.09.2013 року позивачу відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на нежитлову будівлю та виділення майна в натурі.

Ухвалою судді від 30.07.2013 року по даній справі за заявою ОСОБА_3 було заборонено відчуження спірного майна, а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки, справу розглянуто по суті, з врахуванням вимог ст. 214 ЦПК України, суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 30.07.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області Н.І.Островська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Махлай Л.Д., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2013р у цивільній справі за скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управляння юстиції в м.Києві Чорного Володимира Вікторовича при складенні 19.06.2013р акту опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-21/12, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2013р. о 14 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/7102/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1842/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/869/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу11.07.2013
Справа №469/786/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП Таврійське заборгованості по заробітній платі в сумі 5105,50 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст.45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказаного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП Таврійське заборгованості по заробітній платі в сумі 5105,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 7895 Головуючий у 1-ій інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 липня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ