overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2013 року м. Хмельницький
про видачу судового наказу щодо про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь КП "Південно-Західні тепломережі" заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 389,95грн., 50,97грн. інфляційних нарахувань, 47,31грн. 3% річних та 114,7грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________2013
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"______________2014
Суддя Салоїд Н.М
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 559/3731/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

суддя Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2, жительки с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області,

в с т а н о в и в :

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1705/4066 від 29.01.2013 року , виданий Дубенським міськрайсудом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» 11946 грн. 44 коп. боргу.

По вище вказаному виконавчому документу державним виконавцем 18.03.2013 року відповідно до ст.25 ЗУ Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам.

На даний час виконавчий документ залишається не виконаним.

Положенням до ст. 6 закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 6 п.5, ст.8 закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.5 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

тимчасово обмежити ОСОБА_2, Дубенського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Шепетин Дубенського району. Рівненської області, громадянку України, паспорт серії СР №836346, виданий 21.06.2001 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3661/13-ц
Провадження № 2/500/2106/13
УХВАЛА

11 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 01.07.2013 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 01.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням цивільного позивача
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 26.03.2013 о 08:30.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №428/3122/13-ц
Ухвала

іменем України

13 серпня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи особи права користування житловим приміщенням, третя особа - комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут",

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення особи особи права користування житловим приміщенням, третя особа - комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення особи особи права користування житловим приміщенням, третя особа - комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.08.2013 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2087/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 02.07.2013 р. о 08-30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/234/4011/13
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 вересня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Євгенія сервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Євгенія сервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 26/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/208/2013
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 квітня 2013 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду скасування рішення третейського суду визначена у статі 389-8 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року заявнику надано строк для виправлення недоліків до 16 грудня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

24 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до суду письмові пояснення з викладенням обставин щодо виконання ухали суду, однак вимоги суду щодо виправлення недоліків залишились без виконання, а саме: відсутнє належним чином завірене рішення третейського суду; оригінал платіжного документа про сплату судового збору міститься відбиток факсиміле підпису голови ради директорів АТ «Дельта Банк» та головного бухгалтера, що не відповідає вимогам оформлення такого виду платіжних документів, в той же час відсутність належним чином оформленої заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 389-8 Цивільного процесуального кодексу України , заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013р. Веселівський районний суд

Запорізької області.

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на господарсько-побутові будівлі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради про визнання права власності на господарсько-побутові будівлі, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Запорізької обл.., право на власності на господарсько-побутові будівлі, зазначені в плані літерою «И»- Уі частину гаража розміром 4,35м х 6,60м, «Л» - Уг частину погріба площею 15,9 кв.м., «Н» - котельну розміром 2,85 м х 2,90 м, 1/3 огорожі, з плоского шиферу на з/б фундаменті та на металевих стовпчиках, 1=33,7 кв. м. Ь=1,40 м, 1/3 металевих воріт 1=4,40 м і 1/3 хвіртки 1=1, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Дзержинського, 107/1.

Судом визнано обовязкову участь позивача.

В судове засідання позивач 15.04.2012 року, 15.05.2012 року не зявився. Про причини неявки не сповіщав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 2 ЦПК України, суд відмічає, що цивільну справу належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 2, 210 ЩІК України, СУД

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на господарсько- побутові будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
Справа № 266/2418/13-ц
Провадження № 2-н/266/289/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 203/5218/12 Провадження № 22-ц/772/239/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 42Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"17" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивачки, апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінниць- кого районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 334/9955/13-ц
Номер провадження 2/334/3684/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

04.11.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 о 09:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/6048/2012 Провадження № 22-ц/772/669/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.03.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 621/1499/13-ц
Провадження № 2/621/741/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.05.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року Публічне акціонерне товаристве «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 владислава Васильовича, ОСОБА_2 заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 01.04.2013 рік у сумі 4084 грн. 11 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

2. Закінчити провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину

01.07.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 914/3565/2012
Номер провадження №4-с/351/2/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дій державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дій державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.