overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5030/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 114,70 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 367/8228/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 546-549, 625, 806 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» заборгованість і неустойку по Договору фінансового лізингу від 25.06.08 № 571/1 в розмірі 70 288,56 грн. (Сімдесят тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 56 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 703,00 грн. (Сімсот три гривні 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 15.12.2013 року.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/1291/13-ц
Провадження 2/574/377/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 28.11.2013 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/2555/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/2193/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства Одеська залізниця на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Одеська залізниця про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2013 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий

Судді

1)

2)
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме щодо року народження неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описки в резолютивній частині рішення, щодо дати народження неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме :

Вказати правильно у резолютивній частині рішення рік народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 17.06.2004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 171/1071/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.05.2013 рокусторонам надано строк для примирення. Провадження по справі зупинено.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №1 на 27.08.2013 року до 10.00 годині.

В судлове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5583/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5583/13

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год.30 хв. 22 листопада 2013 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0915/4279/12
Провадження № 2/352/230/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про призначення по даній справі судово економічної експертизи, оскільки без дослідження експертом відповідних питань не можливе встановлення обєктивної істини по справі.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Івано-Франківському УМВС за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 185.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка реальна сума заборгованості громадян ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 відповідно до розписок, наявних у матеріалах справи?

Із якого часу виникла вказана заборгованість громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 відповідно до розписок, наявних в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (вул. Мазепи 185, м . Івано-Франківськ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 203/6742/12
УХВАЛА

10 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір, оскільки згідно квитанції від 18.12.2012 року, судовий збір сплачено не позивачем ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2.

Крім того, в позовній заяві не зазначено кола всіх заінтересованих осіб даного спору, зокрема третіх осіб.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

04.01.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для належного дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 346/4014/13-ц
УХВАЛА

22 липня 2013 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

народні засідателі - Карпенюк М.В., Чорного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Том»яка ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Коломийської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним Том»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він є інвалідом 1 групи і потребує стороннього догляду, так як не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово- психіатричної експертизи, а тому, керуючись ст. ст.144, 145,147, 239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківського ОПНД на вирішення яких поставити питання :

1.Чи страждає Том»як ОСОБА_2 психічною хворобою ?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправильного висновку.

Провадження по справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.

Народні засідателі:: 1.

2.
Справа № 703/5864/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.11.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Справа № 596/2584/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2013 року.

На підставі наведеного, ст. 392, 1223, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Клювинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме: на 1/5 частину будинковолодіння, що в с.Клювинці по вул.Л.Українки, 40, Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02 жовтня 2009 року .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/7072/13-ц
провадження № 2/753/8119/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ДОВЖУКА Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до НАСК СК "ОРАНТА", про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, суд

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Довжук Д.А. звернувся до суду з позовом до НАСК СК "ОРАНТА", про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Вказана цивільна справа надійшла від Голосіївського районного суду м. Києва і в провадженні суду знаходиться з 19.11. 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Довжук Д.А., який діє за договором

про надання правової допомоги № 07-2/13 від 10.02. 2013 року ( а.с. 22-23) заявив письмове клопотання , про залучення до участі в справі співвідповідача ТОВ "Бориспільміськбуд".

Суд дослідивши матеріали справи , вважає необхідним клопотання представника позивача

адвоката Довжук Д.А. задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 п.1 , 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до НАСК СК "ОРАНТА", про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди , в якості співвідповідача власника транспортного засобу МАЗ -5516, д.н.з. НОМЕР_1 - Товариство з обмеженою відповідальність "Бориспільміськбуд", який знаходиться за адресою: 08300 Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 42.

Письмове клопотання, залучити до матеріалів справи.

Розгляд цивільної справи відкласти на 24.12. 2013 року на 15-00 годину,

копію позовної заяви з додатками та копію ухвали надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 263/5410/13-ц
Провадження №2/263/2236/2013 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування, третя особа: Маріупольська міська рада,
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування, третя особа: Маріупольська міська рада.
Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2013 року на 08-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо