Номер провадження № 22-ц/785/9030/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про приведення обєкту до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення самовільно добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач участі у розгляді справи не приймав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволена.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_2

На початку розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у цій справі задля зясування наявності суттєвих порушень норм ДБН та порушення інтересів третьої особи при добудові балкону, посилаючись на факт ухвалення рішення в заочному порядку..

Проти задоволення клопотання не заперечує представник позивача.

За правилами ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не було зясовано суттєвість відхилення від проекту при самочинній добудові балкону, вплив самочинного будівництва на тривкість, цілісність конструкцій будинку, на умови проживання інших мешканців будинку, можливість здійснення перебудови без завдання шкоди будинку тощо.

Оскільки рішення суду було заочним, то колегія суддів вважає поважними причини, з яких клопотання не було заявлено відповідачем у суді першої інстанції. Водночас колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.143ч.3 ЦПК України, уточнити поставлені перед експертами представником відповідача питання та доповнити їх.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-144,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи були допущені істотні порушення будівельних норм і правил при збільшенні балкону у квартирі АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2, так, то які саме ?

2) Чи призвело збільшення вищевказаного балкону до порушення тривкості або до руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності, зовнішнього вигляду фасаду, порушення вимог протипожежної безпеки, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, погіршення умов проживання мешканців сусідніх квартир (освітленості, обзору, тощо..) ?

3) Чи можливо привести балкон до попереднього стану шляхом знесення добудованої частини балкону без завдання шкоди будинку в цілому та мешканцям інших квартир?

Експертам надати матеріали цивільної справи та зобовязати сторони надати експертам доступ до будинку та квартири АДРЕСА_2 для здійснення дослідження.

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Визначити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча М.В. Процик

Cудді Л.А. Гірняк

ОСОБА_4