Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1742/12
Провадження № 2/280/29/13
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського райуправління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_6 про встановлення батьківства та внесення змін до свідоцтва про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з жовтня 2005 року почала зустрічатись з ОСОБА_7, 02.05.1966р.н. та 29 червня 2010 року в них народився син ОСОБА_8. За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком дитини, відвідував її та сина в пологовому будинку, проживали однією сім»єю та вели спільне господарство як до народження сина так і після, разом займалися вихованням та утриманням сина. При цьому вони не були одружені, а ОСОБА_7 перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, а тому оскільки ОСОБА_7 помер і їй на даний час необхідно оформити пенсію і спадщину просить встановити факт батьківства.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, суду пояснили, що позивач проживала з ОСОБА_7 однією сім»єю та останній є батьком дитини, за життя визнавав сина своїм. Вони прожили разом близько 5 6 років. ОСОБА_7 також жив і з іншою своєю сім»єю, про це всі знали. Просить позов задовольнити.

Відповідачі та їх представник позов не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_7 жив разом з ними, і з позивачем не жив, дитина не його, ніяких письмових підтверджень цьому немає, ОСОБА_7 за життя не записав дитину позивача на себе, а тому не є і батьком. Крім цього, ОСОБА_3 пояснила, що їй було відомо про те, що в її чоловіка є інша жінка. Після смерті чоловіка вони є єдиними спадкоємцями, батьки чоловіка вже давно померли. Просять відмовити в задоволенні позову.

Від відділу реєстрації актів цивільного стану та від приватного нотаріуса є заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Допитані свідки ОСОБА_9, який є рідним братом покійного ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які є двоюрідними сестрами покійного, а також тітка покійного ОСОБА_12С суду показали, що ОСОБА_7 співмешкав з позивачем і в них народилась дитина син. ОСОБА_7 визнавав цю дитину своєю, розповідав, що в нього народився син. Він доглядав та утримував цю дитину, завжди казав, що це його син.

Допитана свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює лікарем гінекологом в м. Житомирі. Позивач приїздила до неї під час вагітності разом із батьком ОСОБА_7, який казав що він батько дитини.

Допитана свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що товаришує з позивачем, та їй відомо, що позивач проживала з ОСОБА_7, в них народилась дитина.

Допитані свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 суду пояснили, що в покійного ОСОБА_7 була сім»я, дружина та дитина, про іншу сім»ю ОСОБА_7 вони нічого не знають та не можуть пояснити. Жив чи не жив останній з позивачем, чи є в них діти пояснити не можуть, оскільки нічого про це їм невідомо.

Суд, заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши надані докази, на засадах змагальності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 помер 18 серпня 2011 року у віці 45 років. Останній перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 17 лютого 1990 року і в останніх від шлюбу є дочка ОСОБА_5, 11.08.1992р.н.

Разом з цим, ОСОБА_7 в період з кінця 2005 року зустрічався з ОСОБА_1 та 29 червня 2010 року в них народився син ОСОБА_20 батьком якого є ОСОБА_7, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, які підтвердили в судовому засідання, що ОСОБА_7 зустрічався з позивачем та є батьком сина ОСОБА_8; актом депутата від 29.08.2011 року № 880, згідно якого ОСОБА_7 більше 5 років проживав з позивачем та у 2010 році в них народився син ОСОБА_8; дослідженими фотознімками на яких зображений ОСОБА_7 разом з позивачем та сином ОСОБА_8 в різних життєвих ситуаціях, як то купання дитини, святкування дня народження та інше; письмовим доказом по справі, а саме результатами генетичного тестування від 05.02.2013 року за якими було визначено вірогідність споріднення між рідним братом померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ймовірним племінником останнього - ОСОБА_20,29.06.2010р.н. і яка складає 96.76%.

Встановлення вказаного факту потрібно позивачу для оформлення пенсії та спадщини.

У відповідності до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Вимоги позивача про внесення змін до свідоцтва про народження задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів у відмові органу реєстрації внести відповідні зміни до свідоцтва про народження дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 та ОСОБА_21 на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати по 53грн. 65 коп. з кожної.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-215,228 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що батьком ОСОБА_20, 29.06.2010р.н. є ОСОБА_7, який помер 18 серпня 2011 року.

В задоволенні позову в частині внесення змін до свідоцтва про народження ОСОБА_20 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_21 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 53грн. 65 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко