Справа № 0418/7852/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(додаткове)

21 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

15 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення. (а.с. 42-44).

15 лютого 2013 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (а.с. 48-55).

19 лютого 2013 року дану цивільну справу було надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області. (а.с. 62)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення, у звязку з тим, що суд навів в резолютивній частині рішення загальну заборгованість за кредитним договором та не вказав конкретні її складові. (а.с. 63).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 15 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 0418/7852/2012, в якому не було зазначено розрахунок, з яких сум складається загальний розмір стягнутої заборгованості. (а.с. 42-44)

Також встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 2007-176 від 10 вересня 2007 року станом на 17.09.2012 рік складається з заборгованості за кредитом - 108 893 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками - 51 046 грн. 67 коп. та пені - 23 241 грн. 55 коп., а разом складає 183 181 грн. 94 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи. (а.с. 5-9).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно винести додаткове рішення про склад суми стягнутої заборгованості по цивільній справі № 0418/7852/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет застави: а саме на автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ, типу Т3: автобус-D, 2003 року випуску, шасі №WBD9036632R513694, реєстраційний № АЕ 4391ВТ, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2007-176 від 10 вересня 2007 року в розмірі 183 181 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 108 893 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками - 51 046 грн. 67 коп. та пені - 23 241 грн. 55 коп., шляхом реалізації предмета застави через публічні торги із встановленням початкової ціни на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур