Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/9578/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Мале приватне виробничо комерційне підприємство «РСТ» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п 6. ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

В позовних вимогах позивач ставить питання про визнання не дійсним договору купівлі продажу між МП ВКП «РСТ» та ТОВ «АЛЕС», а відповідачами по справі зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АЛЕС» не залучено відповідачем по справі.

Не надано доказів переходу права власності на нежитлове приміщення «Обнова» від ТОВ «АЛЕС» до третіх осіб.

Не надано доказів перебування у власності відповідачів нежитлового приміщення «Обнова» на даний час.

Позовна заява підписана від імені директора МП ВКП «РСТ» ОСОБА_11А, але до позовної заяви не надано доказів підтверджуючих повноважень директора на представництво інтересів організації в суді.

Також позивачем до позову не додано статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців МП ВКП «РСТ» та ТОВ «АЛЕС», або доказів про неможливість їх подати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову в сумі 350 гривень, проте позивачем не надано експертної оцінки майна на сьогоднішній день.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 лілії Аникіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_12