overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2013 р. №1016/2776/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечував.

Згідно ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_10.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 304/136/13-ц Провадження № 2/304/106/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

14 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 25 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 367/5144/13-ц
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів, що він є юридичною особою, хоч звертатися до суду із заявою може фізична та юридична особа.

Заявник звертається до суду із заявою про встановлення юридичного факту, однак у своїх вимогах не ставить такої вимоги, а замість цього просить зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції вчинити певні дії, що є неприпустимим в окремому судочинстві. В разі, якщо заявником оскаржуються дії чи бездіяльність відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції йому слід звернутися до суду із адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в заяві не вказано чи перебувала ОСОБА_1 в дошкільних навчальних закладах, навчалася в інших закладах, якщо так, чи збереглися там документи щодо її народження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/7360/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника боржника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 серпня 2013 року по справі № 219/6286/2013-ц, 2-н/219/1574/2013 , Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013 року в розмірі 11286 гривень 58 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Боржник у поданій заяві , просить скасувати виданий судовий наказ вказавши що, з сумою боргу не згодна так як стягувачем заявлені вимоги за межами строку позовної давності , та заяву про видачу судового наказу підписано особою , яка не мала право підпису таких документів від імені стягувача.

В судовому засіданні боржник підтримала заяву, та просила скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представник стягувача ТОВ Артемівськ енергія , яка діє згідно довіреності ОСОБА_2 з заявою боржника не погодилась та просила у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення боржника та представника стягувача суд , дослідивши матеріали справи, вважає, ,що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право, тому відповідно до ст.105-1 ЦПК України , судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 , 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року , виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013 року в розмірі 11286 гривень 58 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 405/1363/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити на 28.01.2013 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2013 р. Справа №2-1636/2011
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі : Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа : Управління Держкомзему в Макарівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року було зупинено провадження по вищевказаній справі до вирішення кримінальної справи № 64-953 за обвинуваченням колишнього Забуянського сільського голови ОСОБА_2, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а саме надійшов до суду вирок, який набрав чинності, за обвинуваченням ОСОБА_2, то провадження по даній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-1636/2011 р. за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі : Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа : Управління Держкомзему в Макарівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 596/2053/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.11, 12, 15, 16, 206, 208,237, 244, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 574/746/13-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и ла:

Ухвалою від 26.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до попереднього судового засідання на 05.08.2013 року в якому було вирішено питання про витребування доказів у справі за клопотанням позивачки.

Судом було витребувано довідку про середній розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 та копію його паспорта з реєстраційним номером облікової картки платника податку.

Після надходження до суду витребуваних доказів, вважаю, підготовку справи до судового засідання закінченою, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и ла :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, що продовжує навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 08.10.2013 року о 11:00 годині.

08.10.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 324/2034/13-ц
Провадження № 2/324/549/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір"ю, а ОСОБА_2. є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Позивачка та відповідач шлюб розірвали та разом не живуть. Діти мешкають за адресою матері та перебувають на її утриманні .

09.09.2013 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини доходу до досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але ним подано заяву в якій позов визнає та просить справу розглянути без нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.. ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

Аліменти стягувати з 09.09. 2013 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального фонду розвитку Городоччина, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти попередній розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального фонду розвитку Городоччина, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до 10 год. 27.03.2013р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/4413/13 16.10.2013
Провадження №22-ц/784/3479/13
Провадження № 22ц-784/3479/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 листопада 2013 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників сторін.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 441/147/13- ц
У Х В А Л А

"14" травня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 06.06.2004р.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

З огляду на те, що в подружжя ОСОБА_2 є малолітня донька ОСОБА_3, 09.06.2006р.н., та за переконання, шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

інше надання сторонам терміну на примирення
Провадження № 2/263/4408/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 08 год. 25 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №784/3962/13 06.09.2013 06.09.2013 06.09.2013
Провадження №22-ц/784/3191/13
Провадження № 22-Ц/784/3191/13 Головуючий першої інстанції: Сухаревич З.М
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

естано вила

В квітні 2012 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4) про визнання поруки припиненою.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2012 року позов задоволено.

Від представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») надійшла апеляційна скарга на дане рішення, в якій апелянта вказує на те, що є правонаступником відповідача по справі - ТОВ «Укрпромбанк»,

Відповідно до правил ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданих заявником документів вбачається, що 29 березня 2011 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (а.с. 66-72). відповідно до умов якого Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

За таких обставин є підстави для залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника відповідача по справі - ТОВ "Укрпромбанк"

Керуючись ст. ст. 37. 301 ЦПК України, судля

х х в а л и л а:

У зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні - кредитному договорі № 23/МС/К-07 на відкриття невідновлювальнї мультивалютної лінія»/ від 14 листопада 2007 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, залучити до участі у справі його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в якості відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 219/1809/2013-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у відповідності до ст. 105 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 105 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4,5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її розгляд на 11 березня 2013 року 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй