Справа № 725/3891/13-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху

29.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд уз позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

На виконання вище вказаної ухвали 26.07.2013 року позивачем надано позовну заяву в новій редакції, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію диплому про освіту, копію свідоцтва про народження, акт судово-медичного дослідження, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2009 року, а також заяву про розстрочення сплати судового збору рівними частинами до ухвалення рішення по справі.

Так, заява про розстрочку сплати судового збору мотивована тим, що майновий стан позивача є недостатнім для повної сплати суми судового збору, оскільки в неї на утриманні перебуває малолітній син, а також вона сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про розстрочку сплати судового збору, вважаю, в задоволенні заяви слід відмовити, а позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу

Згідно положень ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Дане положення ЦПК України також продубльовано в ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Так, на обґрунтування своїх вимог щодо розстрочення від сплати судового збору, позивач посилається на те, що вона має на утриманні малолітнього сина, а також сплачує аліменти на утримання доньки, проте не надає та не посилається на відповідні докази, зокрема свідоцтва про народження дітей, наявність рішення суду про стягнення аліментів тощо.

Окрім того, відповідно до довідки ТзОВ Нікель-Текстиль ОСОБА_1 працює на посаді менеджера вказаного товариства та отримує стабільний заробіток.

Таким чином позивачем не доведено той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує звернутись до суду з заявою про розстрочку сплати судового збору, зокрема не надано на підтвердження свого скрутного майнового стану жодного належного та допустимого доказу.

Окрім того, як вбачається з нової редакції позовної заяви, наданої на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2013 року позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість ? частини від загальною вартості нерухомого майна по вул.Донбасівській,1-Н, що становить 1478000 грн., проте не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, які підтверджують вартість спірного майна.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Проте позивачем не визначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що в задоволенні заяви кучми Н.О. про розстрочку сплати судового збору відмовлено, позовна заява також підлягає залишенню без руху у звязку не сплатою судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121,209,210 ЦПК України, ст.. 8 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору за звернення до суд уз позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації відмовити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.