УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державних виконавців Відділу Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Безуглої Руслани Володимирівни та Горбачовського Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та виключити майно з акту опису,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державних виконавців Відділу Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Безуглої Руслани Володимирівни та Горбачовського Ігоря Анатолійовича, відповідно до заявлених вимог просила суд: "Поновити строк для подання цієї скарги з урахуванням фактичної дати отримання Постанов і Акту - 29.08.2012 р., а також з урахуванням отримання 18.09.2012 р. ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі №2А-12353/12/2670. Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві з ухвалення постанов "Про відкриття виконавчого провадження" від 29.07.2011 р. ВП №27845723 від 29.07.2011 р. ВП №27845831 і скасувати зазначені постанови як незаконні. Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві зі складання Акту опису і арешту майна від 28.08.2012 р. ВП №27845723 і зобов'язати державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві виключити з акту опису і арешту майно - автомобіль "Нісан мікра" 2005 р.в., ДНЗ НОМЕР_1".

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року повернуто заявнику ОСОБА_1 подану від її імені скаргу до Відділу Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, державних виконавців Безугла Руслани Володимирівни, Горбатовського Ігоря Анатолійовича про визнання незаконними дій державних виконавців, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії. (а.с.4-5)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року скасовано, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, державних виконавців Безугла Руслани Володимирівни, Горбатовського Ігоря Анатолійовича про визнання незаконними дій державних виконавців, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва на новий розгляд. (а.с.36)

17 червня 2013 року, 26 червня 2012 року та 12 липня 2013 року заявник ОСОБА_1 та її уповноважений представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заявник процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність не скористалась.

Заінтересовані особи - Відділ Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та державні виконавці Безугла Р.В., Горбачовський І.А., в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини першої статі 386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся.

Згідно положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК, якими врегулювано аналогічні питання, зокрема: про порушення цивільної справи в загальному суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга подана від імені ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник та її уповноважений представник потворно не з'явились в судові засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки заявника та її представника суду надано не було, заявник не скористалась процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому суд враховує положення ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено розгляд даної категорії справ протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до державних виконавців Відділу Державною виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Безуглої Руслани Володимирівни та Горбачовського Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та виключити майно з акту опису - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :