УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору купівлі-продажу садового будинку та зобов'язати прийняти кошти в рахунок проведення оплати по договору купівлі-продажу, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частини садового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частини садового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

05 червня 2013 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору купівлі-продажу садового будинку та зобов'язати прийняти кошти в рахунок проведення оплати по договору купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісними позовом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову відмовити.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені доводи та заперечення щодо приєднання зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Так, позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відповідно до предмету позову позивач просить суд: "Розірвати договір купівлі-продажу 5/100 частини садового будинку та споруди №80,загальною площею 40,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. 30.12.2012 року. Розірвати Договір купівлі-пролажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. 30.12.2012 року в частині продажу ОСОБА_1 57/100 частини земельної ділянки площею 0,0607 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 збитки у розмірі 27948; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441 грн. коп. та витрати на правову допомогу".

В той же час, в межах даного спору ОСОБА_1 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_2 про зміну умов Договору купівлі-продажу частини садового будинку, посвідченого Курило Я.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер за реєстром 2481, зареєстрований в Державному реєстрі право чинів за номером 4844997, виклавши п.2.1 у такій редакції: " 2.1. Продаж зазначеного садового будинку та споруди вчиняється за ціною 242 522 грн.00 коп., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору становить 30353 доларів США, з яких 111 799,00 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на день кладення цього договору становить 13992 доларів США, сплачені Покупцем Продавцю готівкою до підписання цього Договору". Зобов'язати ОСОБА_5 прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 130 723,00 грн. в якості сплати залишку за Договором купівлі-продажу частини садового будинку, посвідченого Курило Я.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер за реєстром 2481, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за номером 4844997. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу".

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і

тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору купівлі-продажу садового будинку та зобов'язати прийняти кошти в рахунок проведення оплати по договору купівлі-продажу, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частини садового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :