Справа № 2035/6208/2012
Провадження № 2/2035/2022/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АНОСОВОЇ - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнання неправомірними дій та документів, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнаннями неправомірними дій та документів та просила з урахуванням уточненого позову визнати такими, що не відповідають положенням діючого законодавства, дії представників Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» по припиненню газопостачання у домоволодінні № 27 по вулиці Дем'яна Бідного у м.Харкові, що належить їй на праві власності, визнати таким, що не відповідає положенням діючого законодавства, акт № 1419 по припиненню газопостачання у вказаному домоволодінні, визнати таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, акт-претензію по особовому рахунку 3 1/33/34 від 30.03.2012 року.

В судовому засіданні позивач та її представник, діюча на підставі довіреності, належним чином оформленої, підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Суду пояснили, що 07 вересня 2011 року за відсутності позивача та відсутності членів її родини, представник ПАТ «Харківміьскгаз» протиправно потрапив на територію домоволодіння позивача , шляхом перелізання через паркан, яким огороджено будинок, та прибудинкову територію, і припинив газопостачання без належного попередження, без вручення їй другого екземпляру акту про припинення газопостачання. Крім того, відповідачем безпідставно нарахована заборгованість за нібито самовільне відновлення нею газопостачання в належному їй будинку за адресою: м. Харків, вул. Дем'яна Бідного,27 , чого вона взагалі не робила. Діями відповідача порушені її Конституційні права на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, належним чином оформленої, позов не визнала, суду пояснила, що 07.09.2011 року домоволодіння позивачки було відключене від системи газопостачання відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 р. № 2246. Заборгованість на момент відключення складала 11 473,41 гривень. Відключення проводилось у присутності сусідки ОСОБА_3А

Позивачу неодноразово надсилались попередження про існуючу заборгованість з вимогами про її погашення, крім того вона була попереджена 20.07.2011 року про несплату заборгованості та відключення від газопостачання, які не були задоволені і газопостачання було припинене 07.09.2011 року за порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання.

Суд, вислухав сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав

Порядок надання споживачам природного газу регулюється Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року.

Відповідно до п.3 Правил газорозподільне підприємство зобов 'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Згідно п.7 Правил: припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від ^єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до п.19 вказаних Правил якщо споживач не сплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного у договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних пяти днів не отримало повідомлення про сплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження ( з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Позивач у справі ОСОБА_4 є побутовим споживачем природного газу, тобто . фізичною особою, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування іжї, підігріву води та опалення житлових приміщень.

Послуги із газопостачання їй надаються відповідачем у справі Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» як газопостачальним підприємством на підставі договору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року / ас- 52-57/.

Наданий газ використовується у належному позивачці на праві власності будинку за адресою: м. Харків, вул. Дем'яна Бідного, 27 відповідно до договору купівлі - продажу від 11.05.2006року, зміни договору від 12.05.2006року, витягу з Державного реєстру право чинів від 11.05.2006року, № 1297441/ ас- 7-9/.

30 березня 2012 року у ході бесіди із працівниками ПАТ «Харківміськгаз» позивачці стало відомо про те, що газопостачання її будинку припинялося, шляхом перекривання запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки на ввідному газопроводі., що знаходяться на території мого домоволодіння, огородженого парканом, та охоронюваного собакою.

Крім того, представником ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт-претензію від 30.03.2012 року / ас- 71 /., відповідно до якого газопостачальне підприємство пред'являє позивачу, як споживачеві природного газу, претензію з приводу самовільного підключення газопостачання шляхом зриву пломби та відкриття крану на вводі.

19 квітня 2012 року позивач подала заяву до відділу по роботі зі зверненнями громадян ПАТ «Харківміськгаз», для зясування питання, чи мало місце припинення газопостачання. Заява також містила прохання провести перевірку правомірності дій співробітників газопостачального підприємства, котрі за її відсутності, у належному їй на праві власності будинку, нібито припинили газопостачання / ас - 17 /.

На вказану заяву вона отримала відповідь, датовану 16 травня 2012 року про те, що 30.03.2012року було виявлено самовільне відновлення газопостачання, по її особовому рахунку оплата за спожитий газ здійснювалась не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу, у зв'язку з чим була надана вимога про сплату заборгованості за спожитий природний газ із попередженням про припинення газопостачання. / ас- 18-19/.

В письмових запереченнях до позову відповідач посилався на те, що перед відключенням від газопостачання позивач була попереджена у вимозі від 20.07.2011 року, в якій мається підпис позивачки, що не відповідає дійсності, оскільки підпису позивача на цьому документі немає, а вимога від 20.07.2011 року про заборгованість не є попередженням, яке складається по встановленій формі та має назву « акт- претензія»./ ас- 68/.

Як пояснила суду позивач, 30 березня 2012 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено самовільне відновлення газопостачання та за даним фактом було складено акт-претензію та проведено розрахунок завданих підприємству збитків у розмірі 50 488, 17 гривень. Вона не отримувала повідомлення про припинення газопостачання. У будинку газопостачання не припинялось, пломбу чи інвентарну заглушку вона не бачила, кран на вводі не відкривала, т. в жодний спосіб не відновлювала газопостачання самовільно.

26 червня 2012 року позивач повторно звертплась із заявою до ПАТ «Харківміськгаз» / ас- 20-21/, яка містила прохання повідомити про порядок припинення газопостачання будинку та про надання документу, на підставі якого його було здійснено.

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2011 року споживачем була здійснена оплата заборгованості у сумі 11 475,00 гривень.

Відповідно до тексту відповіді, загальна сума заборгованості по особистому рахунку позивача станом на 01.05.2012 року становить 55 198, 83 гривень/ ас- 18-19/.

27.01.2012 року при контрольній перевірці контролером відключення домоволодіння представнику дільниці контролерів Київського району не було надано доступу для перевірки відключення домоволодіння, про що були складені відповідні акти- претензії від 13.12.2-11 року, 27.01.2012року, 30.03.2012року/ ас- 69-71/.

Але ці документи складалися вже після того, як право позивачки було порушено відповідачем незаконним проникненням до житла позивача та незаконне відключення від газопостачання, яке відбулося 07.09.2011рок,

Порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 14 п.10, у пункті 17 цих Правил (п.17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк

Судом також встановлено, що позивачка 03.11.2011 року здійснила оплату заборгованості у сумі 11 475,00 гривень та відповідно до діючого законодавства відповідач був зобовязаний поновити газопостачання в будинку відповідно до П.9 Правил, яким передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється газороздільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Але це відповідачем у встановлені законом строки зроблено не було.

Крім того, 30.03.2011року року при черговій перевірці адреси позивачки було виявлено, як вказав суду представник відповідача, самовільне підключення домоволодіння до системи газопостачання, шляхом зриву пломбувального матеріалу та відкриття крану на вводі, про що був складений відповідний акт-претензія про самовільне підключення домоволодіння до системи газопостачання.

На підставі виявленого, як стверджував представник відповідача, самовільного підключення та складеного акту-претензії була нарахована сума матеріальних збитків з 01.10.2011 року по 30.03.2012 року за діючими нормами споживання з урахуванням кількості газових приладів, розміру опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. Сума матеріальних збитків за період з 01.10.2011 року по 30.03.2012 року складає 50 488,17 гривень

Таким чином, відповідачем нарахування за адресою позивачки здійснено за період з 01.03.2012 року по 01.08.2012 року в сумі 4 953,55 гривень, а сума матеріальних збитків, які, на думку відповідача, завдані підприємству, становить 50 488,17 гривень / ас - 58-59 /.

Між тим, судом встановлено, що 07 вересня 2011 року з відсутності позивача та повнолітніх членів її родини, представник ПАТ «Харківміьскгаз» протиправно потрапив на територію приватного домоволодіння, шляхом використання крану та проникнення

через паркан, яким огороджено будинок та прибудинкову територію, після чого припинив газопостачання, порушивши при цьому гарантоване позивачці Конституціїю України право на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Несплата послуг із газопостачання є одним із порушень п 19 Правил , що має наслідком відключення споживача від газопостачання, проте процедуру, викладено у п.3.1. Порядку, представниками газопостачального підприємства дотримано не було: при припиненні газопостачання позивач присутньою не була, акт-претензію не отримувала.

За відсутності споживача і власника будинку представники газопостачального підприємства не мали права здійснювати припинення газопостачання.

Припинення газопостачання, відповідно до Правил виражається у механічній дії по перекриттю запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі, що передбачає потрапляння до будинку або ж на територію домоволодіння, оскільки запірні пристрої (прилади) розташовані у будинку, а ввідний газопровід - на подвір'ї, огородженому парканом, які належать позивачу на праві власності.

Відповідно до ст.30 Конституції України Кожному гарантується недоторканність житла. Отже право власності охороняється законом, зокрема основним законом держави - Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Будинок, у якому розташований газовий прилад (пристрій) та подвір'я, на території якого знаходиться ввідний газопровід, відноситься до категорії житла та іншого володіння особи, відповідно, на які позивач має відповідні правовстановлюючі документи. Подвір'я є огородженим від третіх осіб з метою забезпечення схоронності майна, що на ньому перебуває і сигналізування третім особам про те, що у даного майна є власник.

Таким чином, здійснивши припинення газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби співробітники ПАТ «Харківміськгаз» порушили положення ст. 30 Конституції України, положення п.7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, положення п.3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 475

Допитана у справі свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.09.2011 року вона буда присутня при відключенні домоволодіння, де мешкає позивачка, від газопостачання та оставила свій підпис в акті про відключення.

Судом також опитаний свідок з боку відповідача майстер ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, який пояснив, що 07.09.2011 року він дійсно відключив газопостачання в домоволодінні за адресою: м . Харків, вул.. Демяна Бідного, 27, де мешкає позивач, за борги та ще з тих підстав, що була втеча газу. Ніякі документи, повязані з питанням порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації він не складав. …

Опитаний свідок з боку відповідача ОСОБА_6 В.В./ водій ПАТ «Харківміськгаз» / суду пояснив, що він як водій був біля домоволодіння за адресою: 07.09.2011 року, але не бачив як було припинено газопостачання, скільки він залишив майстера ОСОБА_7 біля будинку позивача, а сам відїхав на автомобілі далі.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Таким чином, судом встановлено, що газопостачання будинку № 27 по вул.. Демяна Бідного в м. Харкові було припинено 07.09.2011 року без належного попередження власника будинку / позивача у справі Аносової ОСОБА_8 /, без надання позивачу копії акта про припинення, що дійсно є порушенням права позивача на користування газом відповідно до діючого між сторона договору на обслуговування.

Ці обставини підтвердила свідок, опитаний з боку відповідача контролер ОСОБА_9А, яка пояснила, що 30.03.2012 року / тобто через 6 місяців після припинення газопостачання / вона була в домоволодінні позивача з майстером ПАТ» Харківміськгаз» ОСОБА_10 з причини перевірки наявності газу, де було виявлено самовільне відновлення газопостачання, після чого за даним фактом було складено акт-претензію та проведено розрахунок завданих підприємству збитків у розмірі 50 488, 17 гривень. Після чого позивач оплатила заборгованість за газопостачання на підставі реєстру та попереджень.

Відповідно до п.7 Правил припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках, залежно від обставин, дійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Розглядаючи позов у частині визнанням недійсним акту, який складено майстером ОСОБА_5 ПАТ »Харківміськгаз» за № 1419 від 07.09.2011року про відключення від газопостачання абонентів-боржників, судом встановлено, що позивачем не доведено, чому цей документ є недійсним та таким, що не відповідає вимоги діючого законодавства України. Навпаки цей акт підтверджує незаконне втручання відповідача у приватне житло позивача без належного попередження. Тому суд вважає позов у цієї частині таким, що не підлягає задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог позивача про визнанням недійсним акту - претензії про самовільне відновлення газопостачання від 30.03.2012року, судом встановлено, що цей документ складений після встановленого судом порушеного права позивача на газопостачання до її будинку, яке відбулося 07.09.2011 року. Крім того, ствердження позивача про те, що вона не підписувала цей акт, нею не доведено, від проведення почеркознавчої експертизи позивач відмовилася, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у цієї частині. .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на часткове задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ст.5 Закону України «Про нафту і газ», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнаннями неправомірними дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» у частині припинення газопостачання у домоволодінні №27, по вулиці Демяна Бідного в м. Харкові, що належить на праві власності Аносовій ОСОБА_12.

Позовні вимоги у частині визнання акту № 1419 від 07.09.2011року та акту - претензії по особовому рахунку 31/33/34 від 30.03.2012року таким , що не відповідають положенням діючого законодавства - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікуліна Л.П.

29.01.2013