У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4406/13-ц

провадження № 6/0285/131/13

16 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицької Л. Й.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ПАТ Дельта Банкпро заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-1425/10. Та виправити описку у виконавчому листі зазначивши в резолютивній частині листа прізвище ім`я по-батькові всіх боржників.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року між ТОВ УкрСиббанкта ПАТ ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу прав вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором кредиту № 0 від 16.02.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_3. Рішенням Новоград-Волинського суду по даному договору було вирішено стягнети в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 575 568,34 грн. заборгованості за кредитом. Проте в резолютивній частині виконавчого листа помилково вказано, що необхідно стягнути заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_3, при цьому не вказано інших солідарних боржників.

Представник заявника у судове засіданні не прибув. У заяві просить розглядати заяву без участі представника.

В судове засідання представник боржника не прибув, в заяві просить про проведення судового засідання без його участі. Надіслав до суду письмові заперечення проти заяви про заміни сторони виконавчого провадження, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу права вимоги не є правонаступництвом. Крім того, згідно договору купівлі продажу, ПАТ Дельта Банк змінює ПАТ УкрСиббанк лише як кредитора у зобовязаннях за кредитними договорами, а не як стягувача за виконавчими документами.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження(далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору купівлі продажу, ПАТ Дельта Банк змінює ПАТ УкрСиббанк як кредитора у зобовязаннях за кредитними договорами.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження того, що ТОВ УкрСиббанк передав в ПАТ ОСОБА_2 банк право вимоги за кредитним договором № 0, боржником за яким є ОСОБА_4, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 369, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 заміну сторони виконавчого провадження та виправленні описки у виконавчому листі № 2-1425/10 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча: Л. Й. Савицька