Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить витребувати квартиру №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області з незаконного володіння ОСОБА_2. Виселити ОСОБА_2 з квартири №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області. Зобовязати КП МБТІ зареєструвати ОСОБА_1 на праві власності на квартиру №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області.

17.05.2013 року Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру №13 в будинку №82 по вулиці набережній лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечити шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову складає 232222 грн. 00 коп. Предмет позову - витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 06.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та довідки КП МБТІ від 24.01.2011 року №61/500, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Наведений вид забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами, перешкодить відчуженню майна та забезпечить виконання рішення суду.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року За змістом ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування. Проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або мінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобовязати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання.

Копії ухвали направити КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції для відома.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4