печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі № 757/4556/13-ц виданого за заявою комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі № 757/4556/13-ц виданого за заявою комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви зазначила про те, що сума заявлена до стягнення комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» не відповідає розміру фактичної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду на повідомили.

За наведених обставин, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі № 757/4556/13-ц виданого за заявою комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі № 757/4556/13-ц виданого за заявою комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов