Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/353/13-ц
Провадження № 2/280/226/13
26 червня 2013 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого судді Янчук В.В.
при секретарі Кумечко С.М.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-
ВСТАНОВИВ :
11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №4 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника . ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Урядовий курєр» №109(4995) від 19.06.2013 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів та вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, а також з огляду на те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив в своїй заяві, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з неявкою сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №4 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника . ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором.
Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору.
Відповідачі будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості суду не надали.
Відповідно до умов п.3.1 договору факторингу №4 права вимоги від клієнта до фактора переходять дату відступлення, після чого фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобовязань за первинними договорами та договорами забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках належним чином підтверджені судові витрати судовий збір в розмірі 660 грн. 24 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 630 грн., а всього 1290 грн. 24 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 645 (шістсот сорок пять) грн. 12 коп. з кожного в якості судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.В.Янчук