Справа №784/1886/13 25.04.2013
Провадження №22-ц/784/1727/13 м. Миколаїв
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року зазначена заява ОСОБА_1 залишена без задоволення .

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, заявивши клопотання про відстрочення оплати судового збору за її подачу. Як підставу для цього зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1025,65грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення судом сплати стороною судового збору із врахуванням її майнового стану.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1, і унеможливлювали в звязку з цим оплату нею судового збору за подачу апеляційної скарги. ЇЇ посилання на те, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1025,65 грн. не є обставинами, які свідчать про неспроможність сплатити судовий збір під час подачі апеляційної скарги, а навпаки підтверджують наявність такої можливості.

За наведеного, в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 114,70грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 114,70грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.14 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3