У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом, так відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення (родинних відносин), повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість отримання або відновлення втрачених документів.

Всупереч даної норми закону позивач не додає до своєї заяви довідку про неможливість отримання документів, та взагалі не надає доказів того, що свідоцтва про народження були втрачені, чи їх неможливо отримати.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднана довідка про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Також даний позов не відповідає вимогам пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не викладає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів щодо своїх вимог, оскільки, в своєму позові він зазначає, що нотаріус відмовляє йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак підтверджень того що він взагалі звертався до нотаріальної контори з цього приводу та йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до свого позову не додає (відмова нотаріуса).

Крім того, позивач не викладає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів щодо своєї вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в своєму позові взагалі не вказав жодної поважної причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу слід усунути усі недоліки викладені в даній ухвалі, зазначити усі необхідні відомості та додати всі необхідні відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання даної ухвали судді, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3