Справа № 2-2201/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємством "Овідіопольське РБТІ" про визнання право власності , суд, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 28.08.2006 р. він придбав у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 далі по тексту (спірний житловий будинок) за 9,5 тис. доларів США з відстрочкою виплати. Після передачі грошей він прийняв спірний житловий будинок у власність та виконав будівельні роботи. В останній час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок.

Позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог до суду не з'явилась.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.15 ч.2 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним заходам цивільного судочинства.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичної особи в межах , заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін, які приймають участь у справі.

Так судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у 2006 р. виникли грошові правовідносини щодо нерухомого майна. Після виникнення цих правовідносин позивач придбав будівельні матеріали для поліпшення спірного нерухомого майна. У зв'язку з цим позивач просить визнати право власності на спірний житловий будинок. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він придбав у власність житловий будинок на підставі розписки від 28.08.2006 р. (а.с.5) та виконав будівельні роботи у спірному житловому будинку. Однак, до цих доводів суд відноситься критично. Посилання позивача на те, що він придбав нерухоме майно у власність на підставі розписки суперечать вимогам цивільного законодавства, яким передбачені ст.ст. 210, 640, 657 ЦК України. При виникненні даних правовідносин щодо нерухомого майна позивачем не були виконані вимоги цих статей цивільного законодавства. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При поданні позову позивач сплатив судові витрати у сумі 647,4 грн. Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України вони розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємством "Овідіопольське РБТІ" про визнання право власності - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко