АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 444/8332/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/317/К/13 суддя Бондарєва О.І.
Категорія - 44 (ІІ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Грищенко Н.М.

при секретарі Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням..

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Криволрізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2012 року позовну заяву залишено без руху до 07.2.2012 року, для виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12..2012 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали судді від 16.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху і ухвали судді від 11.12.2012 року про повернення позовної заяви, та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалу судді від 16.11.2012 року позивач не отримував, а тому він не мав змогу усунути недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 16.11.2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків на строк до 07.12.2012 року, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Згідно супровідного листа суду на а.с. 5 копія ухвали направлена позивачу ОСОБА_2 16.11.2012 року за вих.№ 8401 однак, відомостей про отримання позивачем копії ухвали судді від 16.11.2012 року, якою позовну заяву залишено без руху, в матеріалах справи відсутні, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання вимог зазначеної ухвали.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви позивачеві, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: (підписи)

Судді: (підписи)