Справа № 192/1330/13-ц
Провадження № 6/192/30/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-492/07 за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Солонянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуто заподіяні збитки в сумі 2660 гривень 11 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Відповідно до рішення суду був виданий виконавчий лист №2-492/07 від 04 липня 2007 року, який був втрачений при пересилці, а проведення стягнення по виконавчому листу не закінчено. Для проведення стягнення згідно рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа в звязку з його втратою.

Представник заявника, стягувач, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надавши письмового листа про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність їх представника, заяву підтримали (а.с.9, 18).

Боржник, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року у цивільній справі №2-492/07 за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Солонянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, з ОСОБА_1 стягнуто заподіяні збитки в сумі 2660 гривень 11 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень ( а.с.5-6).

Згідно рішення суду був виданий виконавчий лист 2-492/07 від 04 липня 2007 року, який в процесі виконання рішення суду був втрачений при пересилці, що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції (а.с.17). Для виконання рішення суду і відновлення прав стягувача необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат провадженням не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Солонянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Солонянського району електричних мереж збитків в сумі 2660 гривень 11 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя