Справа № 1321/3549/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2506/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мусіної Т.Г.

Суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі: Проворній Н.І.

З участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Сокальської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом , посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2009 р. , проживають окремо.

Від шлюбу є двоє дітей : син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та не виконує розпорядження голови Сокальської РДА від 23 липня 2012 р. № 367, яким визначено його участь у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Просив ухвалити рішення яким:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні та вихованні з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визначити спосіб його участі у спілкуванні і вихованні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом;

- щопонеділка з 10 год.00 хв. до 20 год.00 хв. по місцю його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності матері, а у випадку неможливості бути присутньою , без присутності матері надавати йому сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний вище день та час.

- щонеділі з 10 год.00 хв. до 20 год. 00 хв. по місцю реєстрації та проживання дітей за адресою : АДРЕСА_2 у присутності матері дітей.

Стягнути з відповідачки судові витрати в його користь.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом:

- щопонеділка з 10 год.00 хв. до 20 год.00хв по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності матері ОСОБА_2 ;

- щонеділі з 10 год. 00хв. до 20год. 00 хв. по місцю реєстрації та проживання дітей за адресою : АДРЕСА_2 у присутності матері ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідачка, яка посилається на те, що судом не були враховані інтереси дітей, яким в силу їх віку неможливо фізично протягом 10 годин перебувати по місцю проживання батька, де немає місця для відпочинку обох дітей. Позивач у ці години не спілкується з дітьми, займається своїми справами, син ОСОБА_5 перебуває в хаті прадіда, баба дітей намовляє 2-х річного онука ОСОБА_5 не їхати з мамою додому, що призводить до виникнення стресу у дитини.

Просить скасувати рішення та ухвалити нове про часткове задоволення позову та визначити для позивача наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дітей: щонеділі і понеділка в період з 11 год.00 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем реєстрації та проживання дітей по АДРЕСА_2 .

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2009 р., від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Протягом півроку сторони проживають окремо кожний за місцем своєї реєстрації, хоча в одному селі. Діти проживають разом з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дітей з матір`ю між сторонами немає.

В добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо способу участі батька дітей у вихованні синів та виконання рішення органу опіки та піклування.

Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову в редакції, яка повністю відповідає рішенню органу опіки і піклування.

З пояснень відповідачки вбачається, що вона не заперечує право позивача спілкуватись з дітьми кожну неділю та понеділок двічі на тиждень, проте виключно за її місцем проживання та реєстрації та в інші години, ніж визначив орган опіки та піклування і суд.

Відповідно до частини 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання , тощо). місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України з дня її ратифікації 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 3 ст. 9 Конвенції держави - учасники поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 18 Конвенції ( ч.1), передбачено, що найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків.

Колегія суддів вважає, що ухвалене рішення суду не порушує інтересів дітей.

Так встановлено, що діти народились і проживали у будинку за місцем проживання їх батька : АДРЕСА_1 , тому при спілкуванні з батьком щопонеділка у цьому будинку вони будуть перебувати у звичній для них обстановці. Будинок цегляний , має 5- житлових кімнат житловою площею 90.1 кв. м., загальна площа 115,1 кв.м, в будинку є вода, ванна кімната, в господарстві є корова, птиця та інша худоба, є земельна ділянка ( а.с. 10 - акт обстеження матеріально побутових умов сімї позивача).

Відповідачка визнала в судовому засіданні апеляційного суду , що у вказаному будинку є окреме ліжко для молодшого сина, спальне місце для старшого сина, дітей годують, тому з врахуванням віку дітей сон після обіду, відпочинок дітей та режим харчування може бути забезпечено.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги на відсутність умов для відпочинку дітей за місцем проживання батька не знайшли підтвердження.

Батько дітей позитивно характеризується, фактів його негативної поведінки по відношенню до дітей, як і інших його родичів ( баби, діда, прадіда) по відношенню до дітей не встановлено.

Судом встановлено, що рішення органу опіки і піклування та визначення конкретних днів та години з 10 год. до 20 год. для спілкування батька з дітьми було прийнято за ініціативою та пропозицією матері дітей ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою до органу опіки і піклування та нею певний період добровільно виконувалось до погіршення відносин з матір`ю позивача.

З пояснень представника органу опіки та піклування у судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що ними визначено за бажанням батьків початкова та кінцева години спілкування, у діапазоні яких батьки дітей в залежності від конкретної ситуації, стану здоров`я дітей або батьків та інших обставин можуть корегувати тривалість спілкування.

Позивач підтвердив, що ним враховуються конкретні обставини, зокрема стан здоров`я дітей, та корегуються години спілкування, в тому числі, з врахуванням думки відповідачки.

Протилежного судом не встановлено, а відповідачкою не доведено.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи , застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: __________________Мусіна Т.Г.

Судді: ___________________Бермес І.В.

___________________ Савуляк Р.В.