Номер провадження 2/521/2280/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши клопотання представника кредитної спілки Україна про зупинення провадження у справі і витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання представник кредитної спілки Україна ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і до закінчення розслідування і прийняття рішення по кримінальній справі № 4. Також ОСОБА_2 просив суд витребувати з Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування відомості про нарахування і виплату ОСОБА_1 заробітної плати.

Представник кредитної спілки Україна ОСОБА_4 підтримав клопотання в частині зупинення провадження у справі і не підтримав клопотання в частині витребування з Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування відомостей про нарахування і виплату ОСОБА_1 заробітної плати, вважаючи, що ці дані має надати суду ОСОБА_1, як позивач по справі.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотань представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року відмовлено представнику кредитної спілки Україна ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначеною постановою Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців задоволений повністю. Суд визнав протиправним та скасував запис від 07.11.2011 року державного реєстратора ОСОБА_3 внесеного до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну щодо відомостей про юридичну особу стосовно керівника громадської організації Кредитної спілки Україна яким стала ОСОБА_1 у звязку з тим, що документи про зміну вказаних відомостей подані особою, яка не мала відповідних повноважень.

Предметом позову ОСОБА_1 являються вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, які позивач уточнила.

Тому у суду відсутні підстави для висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 У звязку з цим клопотання представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Пункт 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства. Кримінальна справа № 4 знаходиться у провадженні органів досудового слідства, в порядку кримінального судочинства вона не розглядається. Тому відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі до закінчення розслідування і прийняття рішення по кримінальній справі № 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі. ( ч. 2 ст. 60 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Представник кредитної спілки Україна ОСОБА_2 не вказав суду, чому подання потрібних доказів кредитної спілкою Україна є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів не доданий документ про сплату судового збору. Не виконані ОСОБА_2 вимоги ст. 134 ЦПК України. Тому суд його клопотання про забезпечення цих доказів залишає без руху і застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.11, 60, 121, 130, 133, 134 і 201 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику кредитної спілки Україна ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і до закінчення розслідування і прийняття рішення по кримінальній справі № 4.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування відомостей про нарахування і виплату ОСОБА_1 заробітної плати залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків до 22.04.2013 року. Якщо ОСОБА_2В відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 133 і 134 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про витребування доказів буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: