печерський районний суд міста києва
справа № 2-3265/11
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в розмірі 242 600,00 грн., проценти від простроченої суми за прострочку виконання грошового зобов'язання - 2 435 704,00 грн. та грошову суму за індексом інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання - 91 460,20 грн., а всього - 2 769 764,20 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 1 700,00 грн., які позивач сплатив в якості державного мита та 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-2458/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином.

30.01.2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-2458/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином 17.01.2013 року набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-2458/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином набрало законної сили, а тому обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк