Справа № 527/1202/13-ц
номер провадження 2/527/358/13

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 липня 2013 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ "Фідокомбанк" (правонаступника ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 заявою до суду прохав справу розглянути у його відсутності, заявлений позов визнає повністю
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.
Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов`язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, якщо у зобов`язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов`язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження. Що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань згідно умов кредитного договору не виконав. Станом на 12.04.2013 року загальна сума заборгованості склала 5116 грн. 85 коп. з яких:
- 3639,64 грн. сума недозволеного овердрафту,
- 439,00 грн. нараховані відсотки за недозволений овердрафт,
- 1038,21 грн. за договором кредитної лінії станом на 12.04.2013 року,
що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №527983 від 05.06.2013 року АТ «Ерсте банк» перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк»
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ПАТ "Фідокомбанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідокомбанк" заборгованість в розмірі 5116 грн. 85 коп. з яких:
- 3639,64 грн. сума недозволеного овердрафту,
- 439,00 грн. нараховані відсотки за недозволений овердрафт,
- 1038,21 грн. за договором кредитної лінії станом на 12.04.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідокомбанк" витрати, понесені по сплаті судового збору 229 грн. 40 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова