Справа № 428/8816/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2013 р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду заявник отримав 02.12.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду у наданий судом строк представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків. Проте, у наданій заяві про усунення недоліків, представником заявника не були усунені недоліки в повному обсязі, а саме: не надані в двох примірниках документи, що підтверджують розмір заявленої до стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3379,91 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р., не додана копія договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між заявником та боржником ОСОБА_1 При цьому суд зазначає, що додана копія договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між заявником та ОСОБА_3 не є підтвердженням наявності договірних відносин між заявником та боржником ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 114,70 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 95-101 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова