overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/7954/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 листопада 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/606/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумськоїобласті в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку , суд

Встановив :

21 лютого 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Попереднє судове засідання було призначено на 16 год. 30 хв. 06 березня 2013 року, про що позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, але в судове засідання не зявилась, та надав суду заяву в якій просив відкласти судове засідання в звязку з тим, що його представник знаходиться за межами України, хоча в матеріалах справи документів, які б підтверджували, що у позивача є представник відсутні. Попереднє судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2013 року, про що позивач був знову повідомлений своєчасно та належним чином. Позивач, будучи повідомленим належним чином, на попереднє судове засідання знову не зявився про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_7 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку що так як позивач ОСОБА_1, будучи повторно повідомленим про дату та час розгляду справи, без поважної причини повторно не зявився в судове засідання, та не повідомив про причину неявки, вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст.169 ч.3, 207 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/8350/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсним, відновлення положення, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 13 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 3774/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 2 / 5173 / 11 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Категорія: право власності
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Гуренко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа "Правопорядок про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Мисівська сільська рада Ленінського району Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно

по апеляційній скарзі ОСОБА_6

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2011 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2011 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Мисівська сільська рада Ленінського району Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно - на житловий будинок, літ. "А", загальною площею 398,0 кв. м.. навіс літ. "Б", навіс літ. "В", альтанка ;літ. "Г", огорожа літ. 1-6, замощення літ. І, бетонна споруда літ. II, яке знаходиться за адресою: АРК, Ленінський район, с.Мисове, вул.. Анджієвського, 52г, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2/534/766/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 20 червня 2013 року на 13 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 523/122/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 162109,79 гривень.

24.01.2013 року до суду надійшла відповідь з адресно довідкового бюро ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 13 лютого 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/2586/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2013 р. на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/249/13
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, Суворовська райадміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання привести у попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.03.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_2 позивач (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, 38);

2. ОСОБА_3 відповідач (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, 36-А);

3. ОСОБА_4 відповідач (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, 36-А);

4. ОСОБА_5 відповідач (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, 36-А);

5. Суворовську РА ОМР третя особа (65117, м. Одеса, пр.-кт Добровольського, 106);

6. ОСОБА_6 третя особа (65000, м. Одеса, вул. Хуторська, 38);

7. Одеську міську раду третя особа (65000, м. Одеса, Думська площа, 1);

8. ОСОБА_7 представник відповідачів (65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А каб. 115);

9. ОСОБА_8 представник позивача (65000, м. Одеса, вул. Грецька, 25).

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2287/13 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 21 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3885/13 Головуючий
Справа № 2-340/09 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року позовну заяву АК Харківобленерго залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції АК Харківобленерго подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Матеріали справи свідчать , що заявником сплачено лише 7,40 суми судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. (114,70-7,40) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/556/13-ц
провадження № 2/632/574/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

14 березня 2013 року від завідувача Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м.Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2013 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 2/235/2490/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, скасування свідоцтва про прийняття спадщини за законом, визнання права власності на частину вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, скасування свідоцтва про прийняття спадщини за законом, визнання права власності на частину вкладів

та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.15год. 18 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4372/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 14 червня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: