справа №176/189/13- ц
провадження №2/176/283/13
у х в а л а

30 січня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким забовязати відповідачку не чинити їй перешкоди (далі дослівно) у спілкуванні та вихованні онука, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати можливість безперешкодно бачитися з дитиною кожної середи з 09 години 00 хв. до 20 години 00 хв., безперешкодно відвідувати онука в лікувальних, дошкільних, виховних, освітніх закладах, а також відпочивати разом з онуком та оздоровлювати онука в санаторно-курортних закладах в період своєї відпустки.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху і з наступних підстав.

Так, п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем не виконано, позовна заява не містить у собі змісту позовних вимог, викладу обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, у позові не зазначено жодного доказу якими би ці вимоги підтверджувалися.

Так, як вбачається із позову, позивач звертається до суду із позовом про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини.

У той, же час із позову не можливо зробити висновку як звати дитину, хто є батьками цієї дитини, де і з ким дитина мешкає, який дитячий дошкільний заклад відвідує, який має стан здоровя та які відносини склалися між дитиною та позивачкою.

Із вимог, що їх сформулювала позивачка також не можливо зробити висновку, чи отримала вона висновок органу опіки та піклування для встановлення їй такого графіку побачень із дитиною про який вона просить суд, як і не можливо зробити висновку, що позивач має на увазі під безперешкодно бачитися та спілкуватися з дитиною кожної середи… та безперешкодно відвідувати онука в лікувальних, дошкільних, виховних, освітніх закладах, а також відпочивати разом з онуком та оздоровлювати онука в санаторно-курортних закладах в період своєї відпустки.

Таке неконкретне формулювання позовних вимог є не припустимим, оскільки це стане перешкодою для постановки по справі конкретного судового рішення, яке у подальшому можливо буде виконувати, у тому числі, і в примусовому порядку.

Не зазначено позивачем і жодного доказу на підтвердження заявлених нею позовних вимог.

Позивач також не сплатила належного судового збору по заявленим нею вимогам.

До позовної заяви позивач додала три квитанції, що підтверджують сплату нею 8 грн. 00 коп. судового збору.

У відповідності до Закону України Про судовий збір він справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункт 2 ч. 2 ст. 4 того ж Закону передбачив, що ставка судового збору по вимогам немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

З огляду на те, що позивачем заявлений спір немайнового характеру вона мала б сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 106 грн. 70 коп.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: