overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2899/13-ц

У х в а л а

28 жовтня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

23.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2012 року по справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В порушення вимог ч.1 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, крім того до заяви не додано її копії за кількості осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів, тому вказана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/3551/2012 Провадження № 22-ц/772/1326/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача, апелянта Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької об-ласті цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Вінницького обласного інституту післядип-

ломної освіти педагогічних працівників про визнання незаконними, скасу-

вання наказів щодо застосування стягнень у вигляді доган,

за апеляційною скаргою ректора Вінницького обласного інституту післядип-ломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ректора Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2013 року скасовано, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на те, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2013 року позивачу ОСОБА_1 повернуто позовну заяву разом з додатками, в тому числі оригіналом платіжного документу про сплату судового збору, в той же час відсутність копії позовної заяви разом з додатками, які підлягають врученню відповідачу, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є підставою для залишення поданої заяви без руху, як це передбачено ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для виправлення вказаних недоліків до 06 грудня 2013 року, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я:
Справа № 22Ц-3996/11 Провадження № 22-ц/290/156/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Липовецької РДА Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розяснити, що за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2012 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязані сплатити стягнуті з них суми у доларах США, або за відповідним курсом на день сплати у гривнях.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 2/593/318/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

"11" червня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

у справі за позовом Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 127/2716/13-ц Провадження № 22-ц/772/818/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення цієї вимоги, апелянтом не зазначені адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати і становить 114,70 грн.

Відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року залишити без руху .

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 155/2467/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/825/13
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 09.12.2013 о 09:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/1307/13-ц
Провадження № 2-о/611/44/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2013 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові запере чення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №266/5416/13-ц
Пров. № 2/266/1734/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2014 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 133/948/13-ц Провадження № 22-ц/772/2351/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчук О.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ДТГО Південно-Західна залізниця, Козятинської міської ради про скасування рішень та визнання незаконною видачу ордерів на житло, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 569/7813/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишена без руху та надано позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків, вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не надав копії позовної заяви для вручення її відповідачу та додатків до позову, які зазначені в позовній заяві..

Подана на виконання вимог ухвали позовна заява не може вважатись усуненням недоліків, що визначені ухвалою суду від 25.04.2013 року оскільки подана до іншого відповідача ніж первісний позов, окрім того змінено предмет позову позивач ОСОБА_1 просить поновити його на роботі в ПП Опоряджувальник. Отже, позовна заява від 22 квітня 2013 року вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 204/507/2013-ц
Провадження № 2/204/758/2013 р.
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 25 січня 2013 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

01 лютого 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на „25 лютого 2013 року на 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №: 398/5795/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
СУДДЯЛ.М. НЕРОДА
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 758/9203/13-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів.

02 серпня 2013 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Відповідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, представник позивача не обґрунтовує необхідність забезпечення позову з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, не надає доказів на підтвердження наявності підстав забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та не надано суду копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що подану заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна