Номер провадження № 22-ц/785/2196/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Плавич Наталії Дмитрівни про самовідвід у справі за:

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності та припинення участі в спільній частковій власності,

позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованого будинку шляхом знесення прибудови за власний рахунок,

зустрічним позовом ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Одеської міської ради, треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права постійного користування, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в користування частини горища, зобовязання знести прибудову та не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою,

зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеське міське земельно-кадастрове бюро, комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстраціє обєктів нерухомого майна», про визнання недійсними державного акту, розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради та висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, приведення будинку в попередній стан, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання не чинити перешкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Плавич Н.Д. заявила самовідвід з тих підстав, що раніше вона, як суддя-доповідач, разом із суддями Кварталовою А.М., Гірняк Л.А. приймала участь у розгляді даної справи. Судді Кварталова А.М. та Гірняк Л.А. заявили собі самовідвід, а тому вона не може приймати участь у розгляді даної справи.

Ознайомившись із завою ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя Плавич Н.Д. була суддею-доповідачем при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_8 і ОСОБА_9, представників ОСОБА_4, та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. За результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.12.09 р. (Т. 2, а. с. 305 312) рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.08.09 р. скасовано. Справа повернута до того ж суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

16.01.13 р. справа надійшла до апеляційного суду Одеської області (Т. 5, а. с. 217).

31.01.13 р. суддя Кварталова А.М. заявила собі самовідвід (Т. 5, а. с. 219 221).

05.02.13 р. суддя Гірняк Л.А. заявила собі самовідвід (Т. 5, а. с. 223 225).

За результатами перерозподілу справи визначено склад колегії суддів: - судя-доповідач ОСОБА_10; - інші судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Т. 5, а. с. 226).

Судове рішення є актом правосуддя, а тому безперечно повинна бути довіра учасників процесу до судового рішення. Враховуючи викладені в заяві про самовідвід обставини, обставини справи, задля забезпечення обєктивності та неупередженості розгляду справи, та задля усунення будь-яких сумнівів з цього приводу, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву судді Плавич Н.Д. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23,24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Плавич Наталії Дмитрівни задовольнити.

Самовідвід судді Плавич Наталії Дмитрівни прийняти.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. І. Дрішлюк

ОСОБА_3