№ 2-1636/11
№ 6/207/130/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі головуючого судді Третяк В.В., при секретарі Крупновій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну сторони правонаступником та зміну порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс звернулось до суду з заявою про заміну сторони правонаступником та зміну порядку виконання рішення, посилаючись на те, що 13 грудня 2011 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська виніс рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом безпосереднього продажу ПАТ Сведбанк, шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах.

28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство Сведбанк відступило ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс відповідно до Договору Факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки статтею 373 ЦПК України передбачено підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення та винятковість випадку у зв'язку із яким належить здійснити зміну способу і порядку виконання рішення. Разом із тим, стягувачем взагалі не зазначено та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист по справі № 2-1636/2011 на боржника ОСОБА_1 був отриманий представником Публічного акціонерного товариства Сведбанк 15 лютого 2012 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи. З заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Сведбанк звернулося до суду 18 березня 2013 року. 29 березня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська виніс ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Сведбанк у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-1636/2011, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 13.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну сторони правонаступником та зміну порядку виконання рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну сторони правонаступником та зміну порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Третяк