Справа № 240/586/13-ц
Провадження № 2/240/200/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 16 210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 16210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди земліі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" та Управління Держземагенства у Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що вони є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, просить суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків, передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має зокремо право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, останні є взаємоповязаними, оскільки виникають із одних правовідносин - земельних, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 168 , 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 16210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" та Управління Держземагенства у Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, присвоївши їм спільний № 240/586/13-ц.

Відкладено слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 16210,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" та Управління Держземагенства у Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки до 07.10.2013 на 10:30 годину у зв'язку із відпусткою судді, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков