АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-796/5907/2013 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2012 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2012 року відкрито провадження у справі (а.с.33).

11 березня 2013 року представник ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 грудня 2012 року (а.с.65-66).Однак апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ст.. 294 ЦПК України та за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст..294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи та розписки вбачається, що апелянт оскаржувану ухвалу отримав 26 січня 2013 року (а.с.39). Однак враховуючи навіть дату отримання оскаржуваної ухвали, апелянт пропустив строк на її оскарження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Також вимоги апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 307 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави його пропуску, сплатити судовий збір та надати уточнюючу апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст..307 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2012 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.