Номер провадження № 22-ц/785/6145/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 30 травня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 220 грн., та не вказав поважні причини пропуску строку для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, апелянту був наданий тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманого судом повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційної скарзі адресою (07.07.2013 р.) не зявилась за отриманням ухвали апеляційного суду від 01 липня 2013 року.

04 вересня 2013 року апеляційний суд Одеської області подав до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит, щодо місця проживання ОСОБА_2.

09 вересня 2013 року відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надав відповідь, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята за обліку 12 грудня 2011 року.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами та ухиляється від належного виконання ухвали суду.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5