Номер провадження № 22-ц/785/3122/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Балтський цегляний завод про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства Балтський цегельний завод на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Балтський цегляний завод про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ Балтський цегельний завод подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначений ОСОБА_4 (третя особа), який бере участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження;

- в клопотанні апеляційної скарги не зазначено рішення суду та дату, місяць, рік рішення суду, що оскаржується;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 122 грн. 05 коп. (а.с. 151).

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить доплатити судовий збір в розмірі 50 грн. 00 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення доплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ Балтський цегельний завод підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства Балтський цегельний завод на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2013 року залишити без руху.

Повідомити приватне акціонерне товариство Балтський цегельний завод про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5