overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9929/2012 Провадження № 22-ц/772/2982/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.09.2013року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Дата документу 20.05.2013 Справа № 554/3770/13-ц
Провадження № 2-н/554/528/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

28.03.2013року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 437,68 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
1 Справа № 335/2236/13-ц 2-н/335/339/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа №568/1183/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Радивилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на підстави зазначені у заяві.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радивилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 03 вересня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Суддя: С.З.Драновська
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомагентства у Добропільському району Донецької області про визнання права та передачі у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомагентства у Добропільському району Донецької області про визнання права та передачі у власність земельної ділянки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Золотоколодязьку сільську раду та реєстраційну службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомагентства у Добропільському району Донецької області про визнання права та передачі у власність земельної ділянки третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Золотоколодязьку сільську раду та реєстраційну службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 серпня 2013 року на 09.00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити Золотоколодязькі сільській раді та реєстраційну службу Добропільського міськрайонного управління юстиції з позовною заявою із копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

29.07.2013 Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
Провадження № 2/484/1756/13 р.
Справа № 484/4541/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04.11.2013 р. на 08.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/3925/13-ц
Справа № 2-с/226/62/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2013 року у справі № 2-н/226/804/2013, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Згідно ст.105 ЦПК України, у заві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява має бути підписана боржником або його представником і подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху чи її повернення.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме в заяві не вказане місцезнаходження стягувача.

Тому заява має бути залишена без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши їй строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали на усунення указаних недоліків.

В разі, якщо особа відповідно до ухвали суду виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/301/13-ц
Провадження № 2-п/169/4/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак заява подана без додержання вимог, передбачених ст.229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі Закон) за подання до суду заяви про перегляд заочног7о рішення справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147 гривень (ст. 8 Закону України від 06.12.2012 року № 5515-VI Про Державний бюджет України на 2013 рік).

Враховуючи викладене, за подання даної заяви заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок ( 1147 грн. * 0,1 = 114,70 грн.).

Таким чином заявнику ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок ( 1147 грн. * 0,1 = 114,70 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Турійському районі (Турійський район) 22030001, код отримувача 37834092, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок отримувача 0397, призначення платежу: судовий збір за перегляд заочного рішення в Турійському районному суді Волинської області справи за заявою ОСОБА_1

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявнику усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору надати в Турійський районний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін заяву буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер рядка №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши заяву№ 8/364/2/13 про перегляд рішення

за позовом ОСОБА_1

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області,

про про перегляд рішення по справі 2-271/11 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.09.2013 року о 14:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер рядка № 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/583/13

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Косівська сільська рада Володарського району Київської області,

про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 26.12.2013 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1227/8767/2012
УХВАЛА
02 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.
Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19, каб. 15.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 665/535/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіШирокої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "01" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "01" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/1604/12 Провадження № 22-ц/772/2907/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року призначити до розгляду 17 вересня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_6

17.09.2013року на 10:00
18.06.2013 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого
судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1238/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,
В попереднє засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1)наполягання на позовних вимогах ;
2) залучення до справи доповнюючих матеріалів .
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу № 2/337/1238/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна на 13-00 годин 03 липня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 658/1849/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я: ОСОБА_2

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа №784/5040/13 02.12.2013
Провадження 22-ц/784/4043/13
УХВАЛА

2 грудня 2013 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів - Козаченка В.І. Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіну О.Я.

ВСТАНОВ И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8.30 год. 12 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді