overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4911/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 червня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
№ 8/0529/9/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2012 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 28.12.2012 року допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення: замість ОСОБА_2 необхідно вказати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.219, 369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені судових рішень та виконавчих листів.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2012 року у справі № 8/0529/9/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та викласти рішення в наступній редакції:

«Рішення Красноармійського міського суду від 18.08.2003 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати за нововиявленими обставинами.

В задоволенні вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян відмовити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян з серпня 2012 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8305/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Торінг Груп на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

10 вересня 2013 року від заявника ТОВ „Торінг Груп надійшла поштою апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торінг Груп на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 05 листопада 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-969-2013

Суддя:
Справа № 2-387/11
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2011 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення позов було задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFIWAA00000236 від 11.05.2007 року в сумі 40238 грн.87 коп. вирішено звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT46, реєстраційний номер: АТ 2109АА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (78222, Івано-Франківськ обл., Коломийський район, с. Ворона, вул.Колійовича, 36, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАК КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак,позивачем, при підготовці позову було допущено описку в позовній заяві, а саме пропущено цифру в номері кузова автомобіля, на який банк просив звернути стягнення. Просить суд змінити № кузова/шасі в позовній заяві та рішенні суду із № кузова/шасі Y6DT46 на № кузова/шасі Y6DT146.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем при підготовці позовної заяви до суду було допущено помилку при визначенні номеру кузова/ шасі, що унеможливлює виконання рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2011 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зазначити в рішенні по тексту і в резолютивній частині № кузова/шасі автомобіля ЗАЗ DAEWOO на - Y6DT146.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження № 22-ц/785/8614/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 20 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Справа № 314/1256/13-ц
Провадження №: 2/314/445/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Під час попереднього судового засідання третьою особою ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України та сплатить судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

29.04.2013

залишено без розгляду
Справа № 703/4590/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.09.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15час. на 05 лютого 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявоюШереметьєва ОСОБА_3 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по зар.платі.

Позивач надав суду заяву у якої просить витребувати з ПАТ "ММК ім. Ілліча" наступні документи:

- Довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за період роботи з 01.03.2003 року до 14.11.2008 р. ;

- Розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.03.2003 року до 14.11.2008 р у ПАТ "ММК ім. Ілліча", проведений згідно з вимогами Закону України «Про індксацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ММК ім.. Ілліча» наступні документи:

Довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за період роботи за 01.03.2003 року до 14.11.2008 р. ;

- Розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.03.2003 року до 14.11.2008 р у ПАТ "ММК ім. Ілліча", проведений згідно з вимогами Закону України «Про індксацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

Відомості надати у строк до 29.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/5061/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція в особі його Одеської філії, треті особи: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю Оціночна компанія Вега про визнання дій незаконними, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу проведення прилюдних торгів з додатком недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсним та визнання свідоцтва про право власності недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "13" червня 2013 року на 10 год. 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2-о/235/172/13 Справа № 235/6217/13-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11. 2013 року на 09.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3907/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 20.06.2013 року о 12 год 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8204/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6898/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа компанія з торгівлі нерухомістю «Олександр Н» про стягнення 166 857, 60 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 103 202 грн.,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 26 вересня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Миколаївська, 11

ОСОБА_3 /відповідач/

65082, АДРЕСА_1

Компанію з торгівлі нерухомістю «Олександр Н»

65026, м. Одеса, вул. Грецька, 31

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_5