Справа № 2-с-55/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 04 квітня 2012 року за заявою Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальними послугами у розмірі 9662,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулись до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва , заперечуючи право підприємства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та заявляючи про те, що вимоги стягувача подані із пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив ії задоволення.

Представник стягувача та боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи повідомленим належним чином, про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явились.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача та заявників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання у їх відсутністі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами, вказуючи на необхідність застосування наслідків спливу позовної давності.

Оскільки вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 04 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації заборгованості за житлово-комунальними послугами у розмірі 9662,41 грн.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя