overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4366/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 367/1297/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64 , 71, 163 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 2 по вул. Леніна в с.м.т. Гостомель Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 534,70 грн. (Пятсот тридцять чотири гривні 70 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 21.07.2013 року.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-403-2013

Суддя:
Справа № 497/1448/13-ц
Провадження № 2/497/476/13
УхвАла

"10" червня 2013 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так згідно Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання до суду заяви майнового характеру та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст. 6 цього ж закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви документу про сплату судового збору відповідно суми, передбаченої ЗУ "Про судовий збір", виходячи з заявлених вимог, не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/263/4327/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 08 год. 20 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 266/453/13- ц
Провадженя№ 2/266/374/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути на мою користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку, від усіх його доходів заробітку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 лютого 2013 року о 13-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 310/1103/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азовські мастила та оливи» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.01.2013 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» не виплаченої суми заробітної плати при звільненні в розмірі 46818,00 грн., оскільки на сьогоднішній день усе майно та рахунки ПАТ «Азмол» перебувають під арештом і саме це призвело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу від 14.01.2013 року вручена боржнику 18.01.2013 року.

Звернувшись до суду 04.02.2013р. з заявою про скасування судового наказу від 29.12.2012р. ПАТ «Азовські мастила та оливи» пропустило 10 денний строк, встановлений ст.105 ЦПК України. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заяви про поновлення строку для подання заяви боржник не подавав.

Приймаючи до уваги зазначене та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» не виплаченої заробітної плати при звільненні в розмірі 46818,00 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 715/1307/13-ц
Провадження № 2/715/504/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву КС «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 441/1490/13-ц
У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 09.08.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду, на 20.08.2013р. о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2013р. о 10 год. 15 хв.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5368/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В., Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 258, 526, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Зобовязати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.09.08 №294 в розмірі 35 000,00 грн. (Тридцять пять тисяч гривень 00 коп.), заборгованість по сплаті за користування позиковими коштами в розмірі 47 416,32 грн. (Сорок сім тисяч чотириста шістнадцять гривень 32 коп.), 3% річних в розмірі 4 015,89 (Чотири тисячі пятнадцять гривень 89 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 864,32 грн. (Вісімсот шістдесят чотири гривні 32 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 28.10.2013 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/4222/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., отримавши заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про розяснення способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про розяснення способу і порядку виконання рішення від 30.11.2010 року, винесеного Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк в особі ТВБВ №10001/0160 ВАТ Ощадбанк боргу в сумі 1373707,54 грн., про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу по кредиту.

21 серпня 2013 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної заяви та доданих до неї матеріалів.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву про розяснення способу і порядку виконання рішення слід повернути заявнику, оскільки заявник подав про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про розяснення способу і порядку виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 502/475/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

представників органу опіки та піклування: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора: Порущенко Є.В.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування - Кілійської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_3

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 150, 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати дитину органу опіки та піклування (Кілійській районній державній адміністрації).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 114,7 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 про її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 172/682/13-ц
Провадження № 2/172/330/13
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 31 травня 2013 року, 17 червня 2013 попередній розгляд справи відкладено до 03.07.2013 року через відсутність відомостей про вручення відповідачам судових повідомлень. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву з клопотанням про перенесення слухання справи для вирішення спору в мирному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суддя вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 130, 156, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 11.00 год. 04 вересня 2013 року.

В попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 лютого 2013 Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

при секретарі - Ружинській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа № 596/1928/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калагарівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.14 Конституції України, ст.ст.10,11,60,61,209,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.12,19,20,26,78,152,153,158 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний Тернопільської області суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1