Номер провадження № 22-ц/785/8675/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації. Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, надбавки за вислугу років з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, щомісячної грошової винагороди у розмірі посадового окладу за сумлінне виконання службових обовязків з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату та моральної шкоди,-

встановив:

У жовтні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації. Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, надбавки за вислугу років з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, щомісячної грошової винагороди у розмірі посадового окладу за сумлінне виконання службових обовязків з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату та моральної шкоди.

Справа неодноразово розглядалася судами.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, які повинні бути направлені усім учасникам по справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3