Справа № 2-409/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.
при секретарях Коробай А.П., Алкаєвій І.В., Старинець Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при винесення додаткового рішення та виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В рішенні суду допущена описка щодо визначення частини будинку, що виділяються сторонам, тому що розподілу підлягав не увесь будинок, а лише його 45/100 частини. Допущена описка не дає можливості позивачу зареєструвати свою частку в реєстраційній службі. Виділені сторонам приміщення становлять, відповідно, 36/100 та 64/100 частини не від усього будинку, а від 45/100 його частин. Таким чином, частка ОСОБА_1 в праві власності на будинок після розподілу в натурі становитиме 36/100 від 45/100 частини, що становить 162/1000 частини будинку або 81/500 частини. Частка ОСОБА_2 становитиме 64/100 від 45/100 частини, що становитиме 288/1000 або 144/500 частини. Інші 55/100 будинку належать третій особі ОСОБА_3, що дорівнює 275/500 частини.
Просять виправити описку в рішенні суду та уточнити, що частка позивача ОСОБА_1 становить 81/500 частини, а частка відповідачки ОСОБА_2 становить 144/500 частини. Після виправлення описки частки співвласників становитимуть одне ціле /81/500+144/500+275/500+1/. Крім того, суд вказав в рішенні, що при розподілі 45/100 частини будинку в натурі сторонам виділяються відповідні приміщення та будівлі в користування, а необхідно було вказати, що частини будинку та господарські споруди виділяються у власність, тому що заявлені позовні вимоги про розподіл в натурі частини будинку між співвласниками.
Просять постановити додаткове рішення, в якому вказати, що 81/500 частин будинку виділяються ОСОБА_1 у власність та визнається за ним право власності на вказане майно.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Відповідачка та її представник в судове засідання не зявились.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по тим підставам, що дійсно при прийнятті основного рішення у висновку експерта та відповідно у рішенні суду була допущена описка, яку необхідно виправити, поскільки вона перешкоджає реєстрації права власності позивача на належне йому майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,-

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 81/500 частини будинку, що виділяються йому на вказане майно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4