Номер провадження № 22-ц/785/9014/13
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року та сплатити судовий збір у повному обсязі.

14 листопада 2013 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та клопотання в якому просила поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року, однак підстави на які посилається представник позивачів не можливо визнати поважними, оскільки вони є надуманими та ні чим не обґрунтовані.

Так, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказує, що у зв'язку з хворобою не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу. Для підтвердження факту хвороби ОСОБА_6 надала копію медичної довідки однак в цій же довідці вказано, що ОСОБА_6 зверталась до лікаря 11 жовтня 2013 року, 15 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2013 року однак не потребувала видачі лікарняного листа.

Крім того, відповідно розписки (а.с. 137) представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 отримала повний текст рішення 04 жовтня 2013 року, що не позбовляло її можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року, тобто ще до звернення до лікаря 11 жовтня 2013 року . Більш того, позивачі мали можливість особисто вчасно оскаржити вищезазначене рішення суду.

Довід заявників про те, що пропущено всього 4 дні на подачу апеляційної скарги, тому строк необхідно поновити є неспроможним.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра