overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5074/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс", третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" про визнання недійсним гарантійного листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 серпня 2013 року на 11 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2758/13-ц
Провадження № 2/497/811/13
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про відвід судді

13.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

вдповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 перед початком судового засідання після перерви - 11.11.2013р. подав до суду заяву про відвід судді, в якій, посилаючись на наявність в нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Кравцової А.В., що є головуючим по справі,, просив передати справу іншому судді.

Вислухавши у судовому засіданні думку позивача, який пояснив, що сумнівається у об'єктивності та неупередженості судді, оскільки відчуває, що "Програє" справу, а також вислухавши думку відповідача, що не підтримав клопотання, вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, на які посилається позивач, відсутні у переліку ст.ст.20-24 ЦПК України, адже наявність сумнівів в учасника справи не є підставою для відводу судді, інших підстав позивач не назвав, тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Інших обставин, що викликали б сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді - головуючого по справі, якого було визначено згідно ст.11-1 ЦПК України - автоматизованою системою документообігу суду, не виявлено.

Тому суд прийшов до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення відводу складу суду в особі головуючого - Кравцової А.В.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого позивачем ОСОБА_1 головуючому по даній цивільній справі ОСОБА_3 відмовити і справу продовжувати слухати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/946/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8917/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 05 грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2/235/195/13
У Х В А Л А

Іменем України

4 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Уктрастінвест»Донецької філії «Укртрастінвест» про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Уктрастінвест»Донецької філії «Укртрастінвест» про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 11 січня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 12 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8558/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5092/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Цебриківська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Зобовязано Великомихайлівське БТІ зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-кімната, 4-кімната та квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-кімната, 4-кімната, 5-балкон за ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа по справі - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків зазначення поважності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.05.2013 року отримав 31 травня 2013 року (а.с.69), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/1041/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Сергіїінир до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Сергіїінир до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 27 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5198/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк про надання реструктуризації, надання відстрочки виконання, звільнення від сплати санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року змінити, виключити з мотивувальної частини рішення суду вказівку суду на складові, що підлягають сплаті боржником та поручителем, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитом 432 922 грн. 16 коп., яка складається з тіла кредиту 385 712, 23 грн., відсотків 42902, 91 грн., комісії за ведення кредиту 4397,02 грн. на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк, стягнути судовий збір з ОСОБА_3 у розмірі 1609 грн. 50 коп. на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4720/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року по справі за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за проживання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 30 травня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0603/7825/12 Провадження № 2/0603/2605/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання дій незаконними, визнання протоколу незаконним та зобов`язання відновити на квартирному обліку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій чітко не було зазначено, хто саме є відповідачем у справі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2012 р. було відкрито провадження у справі, при цьому суд у якості відповідача зазначив Військову частину НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 на вимогу суду уточнив, що відповідачем у справі є Житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 .
Суд декілька разів роз`яснив ОСОБА_1 те, що згідно норм Цивільного процесуального кодексу України відповідачами у справі можуть бути, зокрема, лише фізичні або юридичні особи, Житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 юридичною особою не є.
Те, що Житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 не юридичною особою підтвердив представник Військової частини НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним суд роз`яснив ОСОБА_1 право заявити клопотання про залучення до участі у справи належного відповідача або звернутись за правовою допомогою з цього приводу, проте ОСОБА_1 вказаними правами не скористався та зазначив, що відповідачем у справі є Житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 .
Зважаючи на наведене, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що має недолік, та надано час на усунення цього недоліку.
ОСОБА_1 у встановлений час усунув недолік, про якій було зазначено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2013 р., а саме подав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Вказане клопотання підлягає задоволенню з урахуванням частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтями 33, 119, 122 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_1 .
Призначити розгляд справи на 11.02.2013 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.
Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/3543/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП фірма Львиця про стягнення з підприємства заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за весь час прострочення сплати належної суми на час звільнення, стягнення трьох процентів річних, з урахуванням індексу інфляції від загальної суми боргу, зобовязання зробити у трудовій книжці запис про звільнення за власним бажанням, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП фірма Львиця про стягнення з підприємства заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за весь час прострочення сплати належної суми на час звільнення, стягнення трьох процентів річних, з урахуванням індексу інфляції від загальної суми боргу, зобовязання зробити у трудовій книжці запис про звільнення за власним бажанням, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 2/679/850/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/850/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.12.2013 року на 08:30 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:22ц/790/2194/13 Головуючий 1-ї інст.- Овсянніков В.С.
Справа 2010/3600/12 ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) Приватбанк, публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ ) Акцент-Банк про визнання змін до кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: