overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2231/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2012 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2012 року позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 року йому за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі (а.с.216-221). Нереагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2012 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2/235/891/13
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 30 квітня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2617/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною приватного акціонерного товариства АСК Інго-Україна на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АСК Інго-Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства АСК Інго-Україна на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АСК Інго-Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на 12.03.2013 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 523/956/13- ц
06 лютого 2013року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
при секретарі Стояновій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, заяву про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, щодо витребування з банківських установ дані про наявність грошових коштів на особовому рахунку ОСОБА_2 в банківських установах.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вказані дані.
Керуючись ст.137 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» (розташований м. Одеса, вул. Пушкінська,36) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з Південного головного регіонального управління Приватбанка (розташований м. Одеса, вул. Успенська, 22-а) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з ОТП Банк (розташований м. Київ, вул. Жилянська, 43) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з АО «Імексбанк»(розташований м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а,) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк»(розташований м. Київ, вул. Андріївська 2/12,) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з Банк «Південний»(розташований м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Витребувати з Райфафайзен Банк Аваль»(розташований м. Київ, вул. Лєскова, 9) відомості про відкриті на даний час та(або) які були відкриті раніше в банківській установі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які грошові рахунки із зазначенням номерів рахунків, їх види та залишок коштів на час надання відповіді.
Наявну інформацію направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, попередивши про наслідки передбачені Кримінальним кодексом України за невиконання рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9681/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 січня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/2714/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.00 год. 20 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/7357/12 Провадження № 2/0603/2527/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в загальній сумі 2 475 552,95 грн. та проценти за користування коштами в загальній сумі 1 225 194,55 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового розгляду їм повідомлялось.

Відомості про те, що ОСОБА_1 вручено судову повістку, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 14.05.2013 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
№ 2/235/50/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотанням про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача посилався на те, що у нього виникла необхідність у наданні до суду доказів по даному спору. А саме необхідність надання витягу реєстрації смерті ОСОБА_3 та дані про коло спадкоємців ОСОБА_3 на житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Ленінградська, 9. Оскільки у наданні даних відомостей на вимогу адвокатського запиту відмовлено, просить суд витребувати зазначені докази.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, справу просили розглянути на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено в ході судового розгляду, у представника позивача є складнощі в отриманні витягу реєстрації смерті ОСОБА_3 та даних про коло спадкоємців ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168, 2010 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану м.Красноармійська в строк до 21.02.2013 року надати до суду витяг реєстрації смерті ОСОБА_3.

Зобовязати Першу державну нотаріальну контору м.Красноармійська в строк до 21.02.2013 року надати до суду інформацію про реєстрацію та наявність спадкоємців ОСОБА_3, щодо житлового будинку, що розташований за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Ленінградська, 9.

Для виконання ухвалу направити до відділу РАЦС м.Красноармійська (м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 148) та до Першої державної нотаріальної контори м.Красноармійська (м.Красноармійськ, м-н Гірник,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/132/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5905/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2012 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1319/3961/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1882/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ квартири, поділ спільного майна з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Номер провадження № 22-ц/785/4065/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 31 травня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 367/8375/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 367/ 7731/13-ц від 21.10.2013 року.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2013 р. о 14 год 30 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8425/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А. Кварталової А.М.

при секретарі судового засідання Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, відповідача ОСОБА_3, його трьох представників, діють по довіреностям, представника ОСОБА_4, по довіреності,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 р. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про визнання договору позики удаванним, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2,п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, по довіреності, відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2013 р. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаванним залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6