Справа № 263/6256/13ц Провадження № 2/263/2558/13
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом

23 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанк про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про передачу банку предмету застави, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14AU07020044 від 01.06.2007 року у сумі 31980,20 доларів США просить передати в заклад Банку автомобіль Chevrolet, модель Aveo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; передати позивачу комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet, модель Aveo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2013 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet, модель Aveo, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ Приватбанк про стягнення пені, відповідно до якого просить стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на його користь пеню у розмірі 12 148,24 грн., судові витрати. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що в порушення умов укладеного між ним та ПАТ КБ Приватбанк кредитного договору № MR14AU07020044 від 01.06.2007 року, ПАТ КБ Приватбанк до теперішнього часу не виконані зобов'язання за вказаним договором щодо видачі ОСОБА_1 готівки у розмірі 4 156,56 доларів США, у зв'язку з чим, на переконання ОСОБА_1, з ПАТ КБ Приватбанк його користь підлягає стягненню пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк та позовні вимоги ОСОБА_1 взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу у заклад предмету застави ще не розглядалась по суті, суд приходить до переконання про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду із справою за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу у заклад предмету застави.

Керуючись ст. ст. 119,120, 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу в заклад предмету застави (провадження №2/263/2558/13, справа № 263/6256/13-ц), зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанк про стягнення пені (провадження №2/263/3477/13, справа № 263/9221/13-ц).

Справі присвоїти номер 2/263/2558/2013.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Соловйов