Справа № 2/679/26/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулись до суду з вищевказаними позовами.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову накладення арешту на майно набуте за час шлюбу. Так, заявник просить накласти арешт на - пилосос «Vісо»; магнітолу «Рапаsоnік»; телевізор «Samsung»; мобільний телефон «Nокіа 1370»; цифрову камеру Niкоn»; соковижималка «Аurora»; соковижималка «Еlkta»; масляний радіатор; музичний центр; телевізор «JVС»; холодильник «Атлант»; мобільний телефон «Nокіа 3725»; стіл Д-584 вишня; комплект «Шарон т горіх»; тахту; шкіряний диван «Кармен»; м'яку частину; крісло «Поло» і лавку; ливарну установку «Астра -5»; електричну частину до ливарної відцентрової установки; муфельну ніч МП 60

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, повязані із відчуженням арештованого майна.

Заявник посилається на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторонами під час перебування у шлюбі було придбано - пилосос «Vісо»; магнітолу «Рапаsоnік»; телевізор «Samsung»; мобільний телефон «Nокіа 1370»; цифрову камеру Niкоn»; соковижималка «Аurora»; соковижималка «Еlkta»; масляний радіатор; музичний центр; телевізор «JVС»; холодильник «Атлант»; мобільний телефон «Nокіа 3725»; стіл Д-584 вишня; комплект «Шарон т горіх»; тахту; шкіряний диван «Кармен»; м'яку частину; крісло «Поло» і лавку; ливарну установку «Астра -5»; електричну частину до ливарної відцентрової установки; муфельну ніч МП 60, які є спільним майном подружжя, щодо якого вирішується спір.

Відповідно до ч.2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За загальним правилом кожен з подружжя має одержати реальну можливість володіти та користуватися спільним майном у натурі. Протилежне правило може бути встановлено за домовленістю (договором) між ними. Отже, без існування такої домовленості, враховуючи те, що право спільної сумісної власності поширюється на усе майно, навіть без приблизного, ідеального визначення часток у праві на нього, кожен з подружжя-співвласників може вимагати доступу до володіння та користування усім спільним майном.

Враховуючи вищевикладене заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на: пилосос «Vісо»; магнітолу «Рапаsоnік»; телевізор «Samsung»; мобільний телефон «Nокіа 1370»; цифрову камеру Niкоn»; соковижималка «Аurora»; соковижималка «Еlkta»; масляний радіатор; музичний центр; телевізор «JVС»; холодильник «Атлант»; мобільний телефон «Nокіа 3725»; стіл Д-584 вишня; комплект «Шарон т горіх»; тахту; шкіряний диван «Кармен»; м'яку частину; крісло «Поло» і лавку; ливарну установку «Астра -5»; електричну частину до ливарної відцентрової установки; муфельну ніч МП 60, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 за адресою м. Нетішин, вул. Соловївська, 1/5.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, повязані із відчуженням арештованого майна.

Копії ухвали направити для виконання ВДВС Нетішинського міського управління юстиції та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: ОСОБА_4 Р. М.