overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 334/428/13- ц
Номер провадження 2/334/847/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1sp; Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, яка 21.01.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

22.01.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 01.02.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя на 01.03.2013 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 455/234/13-ц
Провадження № 2/455/177/2013
УХВАЛА

про окреме доручення

29 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір

справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терлівської сільської ради Старосамбірського району, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Терлівської сільської ради Старосамбірського району,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням виконкому Терлівської сільської ради від 24.12.2012 року № 49 надано дозвіл на оформлення право власності на житловий будинок №165 по вулиці Центральна в с. Терло ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 по 1/7 частині кожному. Проте рішення виконкому вважає незаконним, так як позбавляє її права власності на частку житлового будинку, як частки колишнього колгоспного двору. Крім того, рішенням ради безпідставно наділено право власності на 1/7 частки будинку ОСОБА_2, яка вибула з будинку 27.10.1988 року та на померлих ОСОБА_7, ОСОБА_8 всупереч статті 1218 ЦК України. Оскільки вказаним рішенням її позбавлено право власності на частку житлового будинку, то змушена просити суд про його скасування.

01.03.2013 року по справі відкрито провадження.

28.03, 29.05.2013 року справа двічі відкладалася із-за неявки в судове засідання відповідачки ОСОБА_2, а оскільки її місце проживання с. Вощанці Самбірського району Львівської області, то на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю її знаходження провести певні процесуальні дії.

А тому, керуючись ст.132, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області вручити ОСОБА_2 місце проживання село Вощанці Самбірського району Львівська область, позовну заяву з долученими до неї документами та відібрати у неї пояснення по суті позову, вияснивши:

1/ чи визнає позов, (якщо ні, то в чому полягають заперечення проти заявлених вимог);

2/ чи бажає бути присутньою при вирішенні цього спору Старосамбірським районним судом.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі Старосамбірського районного суду за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15 годину 20.06.2013 року.

Суддя
Провадження №2/761/6870/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарях Іовенко М.В., Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 156 від 07 липня 1999 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області запис про ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 126/659/13-ц

Провадження № 2/126/276/13

"03" квітня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Обрій" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , суд-

Керуючись ст. ст. 210,640 ЦК України,ст.ст.1,6 Закону України "Про оренду землі",ст.202 ЗК України, ст.ст.60 209,212,213,214,215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП "Обрій" про визнання договору оренди земельної ділянки за №2 від 24 березня 2008 року зареєстрованого в ДП "Центр Д3К" за № 57 від 10.09.2010 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/719/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

секретаря Марчук О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3- службової особи місцевого органу державної влади про відновлення права на працю.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області та голову Чаплинської районної адміністрації ОСОБА_4, оскільки в позові ставиться питання про скасування розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації, а тому рішення в справі може вплинути на права та обовязки останніх.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у справі в якості співвідповідачів Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області та голову Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 11 липня 2013 року .

Про час і місце судового засідання співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Призначити справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 листопада 2013 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 352/1956/13-ц
Провадження № 2/352/884/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Тисменицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до матеріалів позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, що є обов'язковим при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати останньому строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 138/2036/13-ц Провадження № 22-ц/772/4221/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськраойнного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 114,7 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськраойнного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 232/4627/12 Провадження № 22-ц/772/342/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Вой тка Ю.Б., ОСОБА_2,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з виконанням доручення щодо купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.02.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 500/3768/13-ц
Провадження № 2/500/2145/13
УХВАЛА

17 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 02.07.2013 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 02.07.2013 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 січня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8296/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування за межами України, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення. Просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 лютого 2008 року перебувала за межами України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником в порушення вимог ст. 258 ЦПК України не зазначено з якою метою просить встановити факт, причини неможливості відновлення документів, що посвідчують факт, а також не зазначено, виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав залежить від встановлення даного факту.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що дана заява подається до суду повторно, аналогічна заява залишалася судом без руху згідно з ухвалою від 01 листопада 2013 року, недоліки при цьому заявником виправлені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування за межами України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.11.2013
Справа № 428/7630/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 листопада 2013 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 266/2615/13-ц
№ 2/266/961/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

17.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.