Справа № 204/1379/2013-ц
Провадження № 2/204/983/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 лютого 1995 року у відділі РАГС м. Шахтарска Донецької області, актовий запис № 68 - розірвати. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що від шлюбу у них з відповідачем народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з 2011 року. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, вказала, що з чоловіком не проживають разом з лютого 2011 року, просила шлюб розірвати, справу просила розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позов визнав, вказав, що з дружиною не проживає разом з лютого 2011 року, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 лютого 1995 року уклали шлюб у відділі РАГС м. Шахтарска Донецької області, актовий запис № 68. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з лютого 2011 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 1995 року у відділі РАГС м. Шахтарска Донецької області, актовий запис № 68, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивачки «Дрюпіна» залишити без змін.

Прізвище відповідача «Дрюпін» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова