overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5955/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування гаражного боксу та визнання права власності за правом спадкування на 3/8 частини спадкового майна , суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування гаражного боксу та визнання права власності за правом спадкування на 3/8 частини спадкового майна , задовольнити.

Визнати частково недійсним договір дарування гаражного боксу № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному кооперативі "Позняки-2" між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2566 в 3/8 його частини.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини гаражного боксу № НОМЕР_2 в Гаражно-будівельному кооперативі "Позняки-2" , розташованому в м. Києві, вул. Сортувальна, 22 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.09.2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 725/2541/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2541/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 червня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4397/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

28 березня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 447/402/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3454/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Номер провадження № 22-ц/785/5993/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, садового товариства Южний-2, Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про застосування наслідків нікчемного правочину, скасування рішення сільради та визнання розпорядження адміністрації недійсним, про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1, 3, 4 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - Товариство) звернулося до суду із про заміну сторони у виконавчому проваджені на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за позовом АТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У зв'язку відступом Банком Товариству право вимоги до боржника, просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні Банк на Товариство.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час якого повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2010 року стягнуто на користь Банку заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 258917.75грн. та судові витрати, солідарно, та з цього приводу у відділі ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження № 37408200.

В якості обґрунтування переходу права вимоги Банку на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявником надано копію договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, укладеного між Банком та Товариством та акт прийому-передачі від 14 травня 2012 року прав вимоги за кредитами Банка.

Зідповідно до п.2.З. договору факторингу відступлення права вимоги набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого Товариство стає новим кредитором.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонасутником, розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №37408200 у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області з Публічного акціонерного товариства "Укрсіббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання ухвали - для осіб які не були присутні при оголошенні.

Суддя:
Справа № 627/411/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.03.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8761/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Центральний-6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні та інші обовязкові платежі , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5984/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Работи В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом Работи В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Работи В`ячеслава Анатолійовича про стягнення сум за договором підряду,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

10 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/303/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Зелений Сад" Краснолиманського регіонального представництва Донецької залізниці про визнання запису про звільнення недійсним, внесення запису про звільнення, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Зелений Сад" Краснолиманського регіонального представництва Донецької залізниці про визнання запису про звільнення недійсним, внесення запису про звільнення,стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Зелений Сад" Краснолиманського регіонального представництва Донецької залізниці, про визнання запису про звільнення недійсним, внесення запису про звільнення,стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:40 год. 21.02.2013 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/2870/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2013 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, за участю третьої особи генерального директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, за участю третьої особи генерального директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 627/223/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської с/ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської с/ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 637/46/13
Справа № 637/46/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Солмаз Муртуз кзи про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Шевченківський РСГУДМС України в Харківській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить її задовольнити, на підставі наведених мотивів та доданих до неї доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України і підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 Солмаз Муртуз кзи про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Шевченківський РСГУДМС України в Харківській області.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2013 року на 13-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду за адресою: Харківська область Шевченківський район смт. Шевченкове вул. Леніна,9А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2