overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3216/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сєвєродонецький МВ УДМС України в Луганській області, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сєвєродонецький МВ УДМС України в Луганській області, КП «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачу необхідно зазначити ціну позову виходячи з вимог майнового характеру;

необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн., виходячи з вимог немайнового характеру;

необхідно належним чином обґрунтувати заявлені в п. 3 позовної заяви вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги на користь КП «Житлосервіс «Світанок», з посиланням на конкретну норму права, яка передбачає звернення позивача до суду в інтересах КП «Житлосервіс «Світанок»;

необхідно зазначити в п. 3 позовних вимог суму заборгованості за комунальні послуги і конкретний період, за який вона виникла, надавши суду відповідний розрахунок суми заборгованості.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сєвєродонецький МВ УДМС України в Луганській області, КП «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сєвєродонецький МВ УДМС України в Луганській області, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 266/4457/13-ц
Провадженя№ 2/266/1452/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
03.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 761/2687/13- ц
Провадження №2/761/3232/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 606/1132/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 23 травня 2013 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 212/3629/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до державного нотаріусу Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 щдо постанови державного нотаріуса , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного нотаріусу Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.06.2013року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 417/111/13ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу згідно договору кредиту .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23.04.2013 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 334/3917/13-ц
Номер провадження 2/334/1906/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя; ОСОБА_2 про скасування рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

13.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя; ОСОБА_2 про скасування рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, яка 14.05.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя; ОСОБА_2 про скасування рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год., 27 травня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 27.05.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6584/2013 Головуючий 1 інст. Білінська О.В.
Справа № 636/1665/13-ц
Категорія: інші Доповідач: Кругова С.С.
У Х В А Л А

24 вересня 2013р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області ОСОБА_4 на рішення державного виконавця та дії начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області ОСОБА_4 на рішення державного виконавця та дії начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год 20 хв. 01 жовтня 2013р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року.

Згідно п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 114 грн. 70 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 2/226/1161/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»:

- заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2010 року до 01.08.2013 року за теплову енергію в сумі 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 84 коп., перерахувавши зазначені суми на рахунок № 23 у філії ДОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП Донецьктеплокомуненерго , призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров;

- 3 % річних в сумі 243 грн. 11 коп.; інфляційні збитки в сумі 30 грн. 69 коп.; судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього у розмірі 503 (пятсот три) грн. 20 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок № 5 ДОД АТ Райффайзен банкАваль, МФО 380805, отримувач: відокремлений підрозділ ВО ОКП ДТКЕДимитровтепломережа, , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 130/1228/13-ц Провадження № 22-ц/772/2330/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 85 ПАТ ВіЕйБіБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (скорочена назва ПАТ ВіЕйБіБанк) за довіреністю ОСОБА_5 на заочне рішень Жмеринського районного суду Вінницькій області від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.09.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Денишенко Т.О.

ОСОБА_2

09.09.2013року на 14:00
1 Справа № 335/9448/13-ц 2/335/2537/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 14.10.2013 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Номер рядка № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/326/13

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення матеріальних витрат та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 19.08.2013 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко