Справа № 712/4170/13-ц
Провадження № 2/712/1781/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Дерунець О.А.

при секретарі Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури», Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала, щодо виправлення описки.

В судовому засіданні представник відповідачки не заперечувала щодо виправлення описки в рішенні.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

У описовій частині рішення допущена описка, а саме вказано, що в судовому засіданні представник третьої особи ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити, в той час як правильним є в судовому засіданні представник відповідачки проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити, представник третьої особи ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині судового рішення від 18.11.2013 року помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2013 року і замість «в судовому засіданні представник третьої особи ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити» вважати правильним «в судовому засіданні представник відповідачки проти позовних вимог заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити, представник третьої особи ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: