печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратуриУкраїни Суходолова А.С.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 і просить постановити ухвалу про негайне повернення ОСОБА_2 транспортного засобу марки Ленд Ровер реєстраційний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратуриУкраїни Суходоловим А.С. Скарга обгрунтована тим, що 14 лютого 2013 року транспортний засіб було затримано, та в подальшому під час проведення експертного дослідження було встановлено неможливість ідентифікації первинного номеру кузову. За фактом можливої підробки розпочате кримінальне провадження №120 131 100 3 000 2392, яке в даний час пеербуває в провадженні слідчого Суходолова А.С. На звернення адвоката про повернення майна, слідчий не реагує, чим позбавляє та обмежує право власності ОСОБА_2

В судове засідання на розгляд поданої скарги адвокат ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином у спосіб ним зазначений в заяві від 01 жовтня 2013 року.

Під час розгляду скарги старший слідчий Суходолов А.С. заперечував проти задоволення скарги , вказуючи на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучене у ОСОБА_2, та документи, надані ОСОБА_1 (копія паспорту ТЗ на З арк.), підтверджують право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2. Досудове слідство не володіє транспортним засобом з таким номером кузова, оскільки, у ОСОБА_2 вилучений інший транспортний засіб, а саме - Range Rover ідентифікаційний номер якого невідомий, оскільки умисно знищений невстановленими особами. Вилучене у ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію може підтверджувати його право власності лише на транспортний засіб з номером кузова вказаним у ньому. ОСОБА_2 не надав документів, які підтверджують його право власності на вилучений Range Rover ідентифікаційний номер якого замінено. На даний час володілець транспортного засобу Range Rover, вилученого у ОСОБА_2 невідомий. Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні підстави вимагати у досудового слідства повернення йому транспортного засобу Range Rover номер кузова якого змінений. Також слідчий вказує на те, що пунктами 7, 40 «Порядку державної реєстрації ...», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 експлуатація вилученого 14.02.2013 у ОСОБА_2 транспортного засобу «Range Rover» заборонена, щодо нього не можуть виникати цивільні права і обов'язки, отже, у відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦК України вказаний транспортний засіб є річчю що вилучена з цивільного обігу.

Вислухавши старшого слідчого Суходолова А.С., перевіривши надані документи, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено. 14.02.2013 р. під час огляду місця події слідчим СВ Деснянського РУ у ОСОБА_2 вилучено транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1, з № кузова схожим на НОМЕР_2. Також у ОСОБА_2 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з № кузова НОМЕР_2.

Відповідно до рапорту інспектора ДПС, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ідентифікаційний номер якого змінювався шляхом забивки первинного номера та нанесення іншого.

Згідно довідки №0214/2 від 14.02.2013 р. ідентифікаційний номер вилученого транспортного засобу змінювався шляхом забивки первинного номера та нанесення читаємого на даний час.

15.02.2013 р. відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0002392.

15.02.2012 вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002392.

Згідно висновку експерта № 8/1-4 (врер)-2 від 05.03.13 первинний номер кузова піддавався змінам в кустарних умовах (шрифт, конфігурація та розмір знаків відрізняється від тих, що використовуються на заводі-виробнику, дублююча наклейка виготовлена та встановлена кустарно, ковпак амортизатора правого переднього колеса на якому нанесений ідентифікаційний номер, приєднаний до кузова кустарним способом), встановити первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля трасо логічними методами не представляється можливим.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України «При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу», «Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.».

В наведеній нормі ідеться про речі. Визначення цього терміну надане у ст. 179 ЦК України, згідно якої «Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.».

Транспортні засоби відносяться до речей визначених індивідуальними ознаками, оскільки наділені тільки їм властивими ознаками - ідентифікаційними номерами, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх. Відповідно до ст. 184 ЦК України речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Процедура державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів , оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків на території України встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388.

Відповідно до п. 7 цього Порядку «Експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, забороняється.».

Відповідно до п. 40 вказаного Порядку «У разі встановлення факту підроблення ідентифікаційних номерів транспортних засобів, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.».

Вказані вимоги законодавства унеможливлюють вільний обіг транспортних засобів зі знищеними чи підробленими ідентифікаційними номерами, отже, такі транспортні засоби є вилученими з цивільного обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, речі вилучені з цивільного обігу не є тимчасово вилученим майном, вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу Range Rover відбулося у відповідності до вимог п. 7, 40 «Порядку державної реєстрації ...», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, а також, ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України.

Оскільки арешту підлягає лише тимчасово вилучене майно, а вилучений у ОСОБА_2 Range Rover не є тимчасово вилученим майном, подана адвокатом скарга в інтересах ОСОБА_2 є безпідставною.

Відповідно до п. 7 цього Порядку «Експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, забороняється.».

Відповідно до п. 40 вказаного Порядку «У разі встановлення факту підроблення ідентифікаційних номерів транспортних засобів, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документ і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.».

Вказані вимоги законодавства унеможливлюють вільний обіг транспортних засобів зі знищеними чи підробленими ідентифікаційними номерами, отже, такі транспортні засоби є вилученими з цивільного обігу.

Виходячи з зазначеного дії слідчого є законими.

На підставі викладеного та керуючись ч7 ст.237 , ст. ст. 303-307,309 ПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратуриУкраїни Суходолова А.С., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.