У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 2 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення боргу за кредитним договором та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення боргу за кредитним договором та моральної шкоди.

Рішенням Міжгірського районного суду від 02 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник банку вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо повернення коштів депозиту позивача вирішується на даному етапі в позасудовому порядку, тобто в даному випадку відсутній предмет спору.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними обґрунтуванню позовної заяви та зводяться до того, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивач неодноразово звертався до Банку щодо повернення грошових коштів, однак до цього часу він не отримав ніякої відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № D_250687404 банківського строкового вкладу (депозиту) від 3 січня 2014 р. укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній вніс вклад до Банку в сумі 7000 грн. на строк з 03.01.2014 р. до 05.05.2014 р. із щомісячним нарахуванням вкладнику процентів в розмірі 24 % річних. Також 29 квітня 2013 р. Банк та ОСОБА_1 уклали аналогічний договір за яким останній вніс вклад 7000 грн. на строк 368 днів із щомісячним нарахуванням вкладнику процентів в розмірі 18 % річних.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 10.06.2014 р. № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БрокбізнесБанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БрокбізнесБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку - Куріного О.В. на період з 11.06.2014 р. до 10.06.2015 р. включно.

18 червня 2014 року ОСОБА_1 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» як банка - агента Фонду отримав грошові кошти в сумі 195348,79 грн.

У червні та у липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся із письмовими заявами до уповноваженої особи Фонду про визнання вимог кредитора щодо повернення йому грошових коштів по відсоткам на суму 6403,06 грн. відповідно до укладених договорів та письмово повідомити його про акцентування його вимог.

Крім цього, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач отримає суму боргу в розмірі 6403,06 грн., у відповідності до порядку ліквідації банку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду від 2 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :