22.04.2013
№2-с/263/47/2013
№ 263/4003/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою ТОВ «Житло-22» видано судовий наказ № 2-н/0519/1001/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця 50 років СРСР, 79-46, на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007р. по 01.12.2010 рік у розмірі 665 гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, а всього 773 гривень 18 копійок.

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що завжди вчасно сплачує житлово-комунальні послуги ТОВ «Житло-22».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, а обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що строк на оскарження пропущено з поважної причини, а вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/0519/1001/2012 від 17.08.2012 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/0519/1001/2012 від 17 серпня 2012 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця 50 років СРСР, 79-46, на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007р. по 01.12.2010 рік у розмірі 665 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, а всього 773 гривні 18 копійок скасувати.

Розяснити заявнику ТОВ «Житло-22» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко