Справа № 367/7649/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 05.09.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки про судове засідання йому відомо не було. Вказує також, що судом стягнуто суму коштів набагато більшу ніж розмір коштів, які він отримав у кредит. Зазначає також, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення з нього неустойки. Наполягає на тому, що відсутні законні підстави для стягнення з нього банківської комісії, а сам він має намір звернутись до суду із зустрічною позовною заявою.

Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 05.09.2013 р. про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заявник та представник позивача в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 05.09.2013р. було прийнято заочне рішення (а.с. 37-38), яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 32), однак в судові засідання 19.08.2013 р. і 05.09.2013 р. він не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає, що відповідач двічі був повідомленим про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився без поважних причин.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що суд стягнув з нього неустойку із порушенням строку позовної давності, оскільки, виходячи із розрахунку заборгованості (а.с. 12), пеню було нараховано за 1 рік, як того вимагає ст. 258 ЦК України.

Щодо наміру заявника звернутись до позивача із позовом, то суд наголошує на тому, що наявність заочного рішення не є перешкодою для цього.

Решта посилань відповідача зводяться лише до непогодження із рішенням суду.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2