Номер провадження № 22-ц/785/8925/13
Головуючий у першій інстанції Ільницька О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу СВК "Ракулово" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання звільнити займані приміщення та стягнення збитків,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2013 року в задоволені позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу СВК "Ракулово" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання звільнити займані приміщення та стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник СВК "Ракулово" - Лабуда Анатолій Сергійович подав до суду апеляційну скаргу, однак не сплатили судовий збір за її подачу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року апеляційна скарга представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 193,94 грн. за подачу апеляційної скарги на оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно розписки про одержання ухвали, представник СВК "Ракулово" - Лабуда Анатолій Сергійович отримав зазначену ухвалу 13 серпня 2013 року (а.с. 138), однак у призначений судом строк недоліки не усунув.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича визнано не поданою та повернуто апелянту.

14 жовтня 2013 року представник СВК "Ракулово" - Лабуда Анатолій Сергійович подав нову апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2013 року посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року про залишення апеляційної скарги представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича без руху отримали лише 21 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку являються неповажними та ні чим не підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи, представник СВК "Ракулово" - Лабуда Анатолій Сергійович подав заяву в якій вказує, що ним буде надіслано підтвердження порушення почтових правил, щодо вручення кореспонденції (а.с. 144).

Враховуючи вищенаведене представнику СВК "Ракулово" - Лабуді Анатолію Сергійовичу потрібно вказати поважність причин не усунення недоліків в вказаний строк відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року про залишення апеляційної скарги представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича без руху з урахуванням отримання ними вказаної ухвали відповідно їх розписки яка міститься в матеріалах справи (а.с. 138) тобто надати поважність причини пропуску строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника СВК "Ракулово" - Лабуди Анатолія Сергійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу СВК "Ракулово" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання звільнити займані приміщення та стягнення збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра