Справа № 1323/3010/12 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2275/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, про зміну договору найму жилого приміщення та укладення окремого договору найму,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та укладення окремого договору найму на кімнату розміром 12,3 м кв. в будинку АДРЕСА_1 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 . Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Вказує, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні житлом. Рішення суду від 27 квітня 2011 року відповідач не виконує, не допускає її до квартири. Відповідач є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, а тому вона купляла продукти харчування, готувала їсти, здійснювала за ним постійний догляд. До даної квартири купила меблі, з дозволу колишнього чоловіка зареєструвалася у вказаній квартирі 20 серпня 2009 року. Зазначає, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, негативно відноситься до неї, забрав від квартири ключі. Її колишній чоловік надалі не впускає її в квартиру, яка є неприватизована, складається із двох ізольованих кімнат площею 12.3 м.кв. та 18.5 м.кв., вхід до яких є окремим, з коридора площею 8.4 м.кв., кухні площею 7.2 м.кв. та туалету 1.4 м.кв. Стверджує, що не має іншого житла.Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно вимог ст. 104 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України, тобто має бути окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається із однієї чи кількох кімнат, однак зазначене правило не поширюється на жилі приміщення в будинках підприємств найважливіших галузей нородного господарства (ст. 114 ч. 1 ЖК) крім випадків, коли наймач отримав приміщення не у зв`язку з трудовими відносинами.

З матеріалів справи, а саме з долученої копії ордера від 1 липня 2002 року вбачається, що ОСОБА_3 було надано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 для нього та його члена сім`ї, колишньої дружини ОСОБА_4 , яка доглядає за відповідачем, тобто своїм колишнім чоловіком.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 24 жовтня 2008 року, розірвано 23 травня 2011 року.

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою, що по АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача повернути позивачу ключі від вхідних дверей та вселити її в цю квартиру.

Встановлено, що дане рішення суду було виконано 24 червня 2011 року, однак позивачка жодного разу після виконання даного рішення ДВС Стрийського МРУЮ не скористалася своїм правом та не користується спірною квартирою, хоча має ключі від даної квартири та ніхто їй не чинив перешкоди в цьому.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 1935 року народження, є інвалідом 1 групи, нерухомий, догляд його здійснює перша дружина. Відповідач в категоричній формі заперечив проти надання дозволу на укладення з ним окремого договору найму, оскільки позивачка квартирою не користується. Суд взяв до уваги побажання відповідача, те, що він є особою похилого віку, інвалід, відмовився від укладення окремого договору найму з тих підстав, що позивач ніколи не була членом його сім`ї, та не набула права користування спірною квартирою.

Крім того, для укладення окремого договору житлового найму необхідна згода наймодавця, тобто виконкому Стрийської міської ради, а не лист заступника міського голови та ще й при умові надання згоди всіх членів сім`ї, які зареєстровані в даній квартирі, як це передбачено ст. 103 ЖК України, однак основний квартиронаймач заперечив про укладення такого договору.

Згідно вимог ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени

сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали

бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному

жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач

та члени його сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім» права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими обами, наймачем та

членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про

порядок користування жилим приміщенням.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: