overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3074/13-ц
У Х В А Л А

20.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2013 року о 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 266/458/13- ц
Провадженя№ 2/266/376/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2012 року, у розмірі 3370,00 грн.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 лютого 2013 року о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 212/9184/2012 Провадження № 22-ц/772/3744/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , представника Вінницької міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, третя особа: перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору купівлі продажу та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та права користування нею, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_10

Судді: підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_12

З оригіналом згідно: ОСОБА_10
Справа № 545/2434/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Потетій А.Г.,

при секретарі Токар М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду від 07.08. 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2013 року по справі № 545/2434/13-ц .

Судом встановлено, що в заочному рішенні Полтавського районного суду від 07.08.2013 року ухваленого по цивільній справі 545/2434/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Диканський районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми, при роздрукуванні якого було допущено механічну описку, а саме:

- в резолютивній частині даного заочного рішення зазначено помилково дату народження ОСОБА_4 12.05.2012 р.н., так, вірно буде вказати дату народження ОСОБА_4 12.05.2011 р.н..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 07.08.2013 року по цивільній справі № 545/2434/13ц, провадження № 2/545/1114/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Диканський районний центр соціальних служб сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми, вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення дату народження ОСОБА_4 12.05.2011 р.н.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 640/4349/13-ц
н/п 2-н/640/532/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2013 р.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір розмір якого становить 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень ) 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 209/1602/13-ц
Провадження № 2/209/785/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 11 липня 1998 року у Відділі РАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 318; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Шевченко"; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та витрати за надання їй юридичної допомоги.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 24 травня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 2-1316/86/11 Провадження № 2/450/31/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПА Нива про визнання договору купівлі продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 220, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 45,47 ЦК України в редакції 1963 року, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПА Нива про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового приміщення від 24.02. 1997 року, укладеного між ОСОБА_1 та Агроспілкою «Нива» та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/1652/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3; зацікавлені особи: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про усиновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 12 березня 2013 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Зацікавлені особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 665/2623/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хвил. « 05» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 05 грудня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/534/674/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 23 травня 2013 року о 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 266/666/13-ц
Провадженя№ 2/266/414/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2013 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 171/1244/13-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 17.05.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 22.05.2013 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1765/2013.

Суддя:
Справа № 212/2337/2012 Провадження № 22-ц/772/772/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2013 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 552,10 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : В.В. Оніщук

З оригіналом вірно :
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/344/13-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

26.02.2013 рокум.м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_3, представник стягувача - ОСОБА_4, на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій вказує, що старшим державним виконавцем ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-26/2010, виданого 18.05.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області порушені вимоги Закону України Про виконавче провадження. Просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 в частині не надіслання йому постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення неправомірними, визнати дії ОСОБА_3 в частині вилучення із його помешкання майна неправомірними; зобовязати ОСОБА_3 усунути порушення законодавства та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та ст.85 Закону України Про виконавче провадження.

Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122, 383-385 ЦПК України, ст. 85 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_3, представник стягувача - ОСОБА_4, на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 березня 2013 року 14-00 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області .

Відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області направити копію скарги та запропонувати в строк до 11 березня 2013 року надати свої пояснення чи письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В строк до 11 березня 2013 року відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області надати суду матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №2-26 виданого 18.05.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.