overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/6807/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" вересня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

19 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 14-10 годин 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження у справі № 2/235/255/13
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди та ухвалою суду від 30.04.2013року було відмовлено представнику відповідача в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 08.02.2013 року та ухвалі суду від 30.04.2013року допущено помилку, а саме відповідачем по справі вказано ОСОБА_2 підприємство Укртрансінвест, а дійсна назва ОСОБА_2 підприємство Укртрастінвест.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.219, 369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені судових рішень та виконавчих листів.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року у справі № 2/235/255/13 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртрастінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди та в ухвалі суду від 30.04.2013року про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду і вказати за текстом рішення і ухвали відповідача ОСОБА_2 підприємство Укртрастінвест

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4696/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є..,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на підвальне приміщення, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступу та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати.

Направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 405/1816/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка без участі сторін і фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25 грудня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 15год.50хв. 23 січня 2013року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя: К. Г. Порох
Номер провадження № 22-ц/785/7021/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги, усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 2, 3 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги, усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в частинах відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалити в цих частинах нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування майна після смерті ОСОБА_5, померлого 01 лютого 2012 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування - відмовити.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги, усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2930/13 Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.
Справа № 2/3882/11
Категорія : житлове Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова до ОСОБА_3 про виселення

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 18 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 426/123/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її родича ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Також просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, при проведенні якої визначити питання щодо стану дієздатності ОСОБА_2

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання 13 лютого 2013 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2113/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року

питання про відновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2013 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинено на час проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

22 жовтня 2013 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції з експертним висновком.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відновити.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 21 листопада 2013 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 447/1569/13-ц
У Х В А Л А

20.05.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву Стрийської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

17.05.2013 року Стрийська філія Кредитної спілки "Християнська злагода" звернулась в суд з позовом доКотець Л.І., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач предявив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI він має бути оплачений судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву Стрийської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 523/1555/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

На підставі ст. 121 Конституції України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз`ясняти про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення на виконання один рік.
Суддя: /підпис/ В. К. Кисельов
Номер провадження № 22-ц/785/5651/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Горнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 447/1695/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.07.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дав пояснення про можливість примирення з позивачем ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.176,232,233 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном до 10-20 год. 18.11.2013 року.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер провадження № 22-ц/785/8204/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

встановила:

28 серпня 2013 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, на 05 листопада 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2