Номер провадження № 22-ц/785/7541/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держкомзему в Одеській області про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2013 року призначено по вищевказаній справі землевпорядкову експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

На вказану ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, 18.07.2013р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, в якій вказує на те, що ним пропущений процесуальний строк на оскарження з поважних причин, оскільки на його адресу вищенаведена ухвала не направлялася, а його представник ОСОБА_6 отримав її лише 16.07.2013р., а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути задоволено, оскільки вказані причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового від 02.04.2013р. (Том 1 а.с. 226-227), відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 (діючого на підставі довіреності від 12.12.2012р.) були присутні у судовому засіданні, де відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 надавали пояснення, виступали з промовою у судових дебатах і відповідно були присутніми при проголошенні ухвали, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 02.04.2013р. матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2013р. (Том 1 а.с.231) ухвалу суду позивач ОСОБА_4 отримав 03.04.2013р., що дає підстави вважати, що повний текст судового рішення був виготовлений своєчасно.

Докази наявності будь-яких перешкод в отриманні повного тексту судового рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, недотримання ОСОБА_3 строків апеляційного оскарження не зумовлено діями чи бездіяльністю суду першої інстанції. Наведені ОСОБА_3 причини пропуску строків, з огляду на встановлені обставини, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не перешкоджали йому подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в строк передбачений законом.

При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3 за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, а саме відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), (п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, (п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу в частині зупинення провадження у справі, проте в описовій частині цієї скарги він наводить правові підставі, які не торкаються підстав зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2013 року залишити без руху.

Копію ухвали судді направити ОСОБА_3 та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належно оформлену у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2