№ апеляційного провадження:22-ц/796/6462-2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В., Українець Л.Д.

При секретарі Неволіній Н.М.

За участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» була задоволена. Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та мотивувальної частини ухвали колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 року - ухвала Подільського районного суду м. Києва оскаржувалась в частині закриття провадження за заявою представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі № 2-5064/11 від 23.08.2012 року у зв»язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника./а.с. 227, 229-230/

Саме в цій частині і переглядалась ухвала Подільського районного суду в суді апеляційної інстанції. /а.с. 240-241/

Однак в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме вказано, що вся ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року підлягає до скасування, замість належного про скасування ухвали суду першої інстанції в частині закриття провадження за заявою представника позивача, про виправлення описки в виконавчому листі № № 2-5064/11 від 23.08.2012 року у зв»язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника. В іншій частині ухвала залишена без змін.

Дослідивши ухвалу суду від 02 квітня 2013 року року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом викладення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року наступним чином. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» задовольнити. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року в частині закриття провадження за заявою представника позивача, про виправлення описки в виконавчому листі № № 2-5064/11 від 23.08.2012 року у зв»язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 219, З01, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року року, а саме викласти її таким чином. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» задовольнити. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року в частині закриття провадження за заявою представника позивача, про виправлення описки в виконавчому листі № № 2-5064/11 від 23.08.2012 року у зв»язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді