Провадження 2/635/286/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Вікторія про визнання неправомірним і скасування рішення та поновлення у членах товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 29 червня 2008 року в частині виключення ОСОБА_1 із членів Садового товариства „Вікторія та поновити її членство в Садовому товаристві „Вікторія, а також право користування земельною ділянкою № 40/149 розміром 0,06 га. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є членом Садового товариства „Вікторія з 1983 року, що підтверджується копією членської книжки та в її користуванні знаходиться земельна ділянка № 40/149 площею 0,06 га. Рішенням загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 29 червня 2008 року позивач виключена з членів товариства. На вказані збори позивача не запрошували, про порядок денний її ніхто не повідомляв. Весь цей час позивач користувалася вказаною земельною ділянкою, продовжувала сплачувати членські внески, про існування заборгованості зі сплати внесків позивача не повідомляли.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї довірительки у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених його довірителем.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє як керівник Садового товариства „Вікторія, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити посилаючись на безпідставність вимог та пояснила, що позивач була виключена зі складу членів Садового товариства „Вікторія ще 26 серпня 2007 року, а 29 червня 2008 року рішенням загальних зборів товариства тільки підтверджено рішення загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 26 серпня 2007 року, при цьому про рішення від 26 серпня 2007 року позивачу було відомо.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята в члени Садового товариства „Вікторія протоколом № 3 від 03.04.1984 року та їй надана у користування земельна ділянка № 40/149 розміром 600 м2 , що підтверджується копією членської книжки Садового товариства „Вікторія виданої на імя ОСОБА_1

ОСОБА_4 з протоколу № 4 Загальних зборів садового товариства „Вікторія від 29 червня 2008 року ОСОБА_1 повторно виключена з членів товариства.

Позивачем у якості доказів надані: копії квитанції про сплату членських внесків № 39 від 21.12.1988 року, № 37 від 03.07.1987 року та № 38 від 21.12.1988 року; довідка ДКУОЗ „Покотилівська дільнича лікарня Харківського району Харківської області від 05.11.2008 року про те, що вона в період з 30.09.04 по 16.10.04 року знаходилась на стаціонарному лікуванні.

Відповідачем в якості доказів надані: акт від 06.06.2004 року про наявність заборгованості членів СТ «Вікторія», відповідно до якого станом на 01.06.2004 року позивач має заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 58,00 грн.; акт від 09.06.2005 року про наявність заборгованості членів СТ «Вікторія», відповідно до якого станом на 01.06.2005 року позивач має заборгованість щодо оплати перереєстрації товариства у розмірі 17,00 грн., щодо сплати податку на землю у розмірі 30,00 грн.; акт від 06.06.2006 року про наявність заборгованості членів СТ «Вікторія», відповідно до якого станом на 01.06.2006 року позивач має заборгованість щодо оплати перереєстрації товариства у розмірі 17,00 грн., щодо сплати податку на землю у розмірі 35,00 грн., щодо оплати витрат по поновленню електропостачання товариства у розмірі 55,00 грн.; акт від 10.07.2007 року про наявність заборгованості членів СТ «Вікторія», відповідно до якого станом на 01.06.2007 року позивач має заборгованість щодо оплати перереєстрації товариства у розмірі 17,00 грн., щодо сплати податку на землю у розмірі 45,00 грн.; щодо відшкодування витрат про поновлення електропостачання товариства у розмірі 66,00 грн.; протокол № 2 від 26 серпня 2007 року загальних зборів Садового товариства „Вікторія, відповідно до якого позивача виключено з членів Садового товариства „Вікторія; протокол № 3 від 27 квітня 2008 року загальних зборів Садового товариства „Вікторія відповідно до якого прийнято рішення про письмове попередження позивача про необхідність сплати членських внесків; лист Садового товариства „Вікторія на імя позивача про необхідність звільнення земельної ділянки; статут Садового товариства „Вікторія; державний акт на право власності на земельну ділянку № 149 в Садовому товаристві „Вікторія, а с. Покотилівка Харківського району Харківської області, що виданий 21 грудня 2011 року на імя ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, аналізуючи надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виписки із протоколу № 4 загальних зборів Садового товариства «Вікторія» від 29 червня 2008 року вбачається, що позивача повторно, підтвердивши рішення загальних зборів 26 серпня 2007 року виключено з членів садового товариства, при цьому будь яких підстав виключення не зазначено, тому на думку суду таке рішення є незаконним і підлягає в цій частині скасуванню, при цьому суд враховує, що відповідно до наданих квитанцій, позивач членські внески Садовому товариству «Вікторія» сплачувала.

В задоволенні вимоги позивача про поновлення її у членах Садового товариства та поновлення її права на користування земельною ділянкою № 40/149, суд відмовляє, оскільки вказані вимоги безпідставні. Так суд визнав незаконним і скасував рішення загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 26 серпня 2007 року яким позивача виключено з членів садового товариства, а зобовязання колегіального органу вчини дії на користь певної особи - нормами діючого законодавства не передбачено.

За вказаних обставин суд частково задовольняє вимоги позивача, при цьому виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 331, 376, 526 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Садового товариства „Вікторія від 29 червня 2008 року в частині виключення ОСОБА_1 із членів Садового товариства „Вікторія.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна