КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6106/2012
Провадження № 2/488/253/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю прокурора - Кучеренка Д.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтовування позовних вимог позивачка в судовому засіданні вказувала, що вона є бабусею неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утримання в звязку з тим, що їх мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в місцях позбавлення волі. Батько дітей ОСОБА_4 з їх народження ухиляються від надання дітям піклування, не цікавиться їх здоровям та життям. Позивач самостійно виховує та утримує дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав нотаріально засвідчену заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, вказувала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та висновок прокурора Кучеренка Д.С. про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7-9).

Відповідач ОСОБА_4 з народження дітей ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню, не цікавиться долею дітей, життєвими труднощам та станом здоровя.

Неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться на утриманні своєї бабусі по лінії матері (а.с. 16), оскільки їхня мати засуджена за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2008 року до 5 років позбавлення волі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обовязків по утриманню та вихованню своїх дітей, не спілкується з ними, перешкод в спілкуванні йому з дітьми ніхто не чинив і не чинить.

Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобовязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини».

Статтею 11 цього ж Закону визначено, що сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме за п.2 ч.І - це ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

До того ж, судом враховано, що висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.12.2012 року зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року і до повноліття дитини відповідного віку.

Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року і до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розхгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний