Справа № 1304/8466/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/1953/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

при секретарі Проворній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи Львівське комунальне підприємство Центральне, ОСОБА_2 , про приведення квартири до попереднього стану , -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 р. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи ЛКП «Центральне», ОСОБА_2 , про зобов`язання ОСОБА_5 за власні кошти демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі кухні та водопровідні і каналізаційні труби для влаштування душової кабіни в квартирі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власник однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на площі кухні площею 13, 0 кв.м. самочинно влаштувала перегородку, водопровідні та каналізаційні труби для влаштування душової кабіни на площі кухні, чим порушені вимоги ст.. 152 ЖК України, пункту 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а також діючих Державних будівельних норм. Відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності та не виконала в добровільному порядку розпорядження Галицької районної адміністрації від 11.02.2011 р. про демонтаж.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 р. позов задоволено повністю, вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, не врахування проектних пропозицій по реконструкції квартири, усну згоду мешканця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на реконструкцію квартири, яка не відповідає санітарним нормам, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 17, 10 кв. м. загальною площею 30, 10 кв.м. У вказаній квартирі власник або інші особи не зареєстровані ( а.с. 7 довідка ЛКП «Центральне» № 3110 від 10.08.2012 р.). Об`єднання співвласників квартир будинку не створене, будинок перебуває на обслуговуванні ЛКП «Центральне» .

Квартира немає централізовано встановленої ванни або душової кабіни.

В грудні 2010 р. обслуговуючим ЛКП «Центральне» виявлено, що власник квартири ОСОБА_4 на площі кухні пл.. 13,0 кв. м. самочинно без дозволу виконавчого комітету місцевої ради зробила переобладнання на площі кухні, а саме, встановила перегородку та водопровідні і каналізаційні труби у міжквартирній перегородці для влаштування суміщеного санвузла, чим допустила порушення вимог ст. 152 ЖК України, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207.

Окрім того, своїми діями відповідачка ОСОБА_4 порушила чинні державні будівельні норми ДБН В.2.2.-15-2005 « Житлові будинки. Основні положення», які у пункті 2.28 передбачають, що не допускається розміщення ванної ( або душової ) над житловими кімнатами і кухнями, та не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати, оскільки над її кухнею розташована на 2-му поверсі кухня квартири АДРЕСА_2 , власник якої ОСОБА_6 заперечує проти зазначених переобладнань.

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №10 від 06 січня 2011 р. ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за самочинні дії по переплануванню квартири у вигляді штрафу ( а.с.9). Постанова є чинною і не оскаржувалась.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації № р-58 від 11 лютого 2011 р. зобов`язано ОСОБА_4 за власні кошти провести кв. АДРЕСА_1 до попереднього стану у термін до 15 березня 2011 р. ( а.с. 11).

Розпорядження є чинним і не виконане відповідачкою в добровільному порядку, що підтверджується актом комісії ЛКП від 13 серпня 2012 р. (а.с. 12).

Проектні пропозиції по реконструкції квартири, на які посилається відповідачка в апеляційній скарзі, прямо передбачають, що запропонована реконструкція у квартирі можлива з одночасним влаштуванням аналогічних до запроектованого суміщених санвузлів, коридорів та кухонь у квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які знаходяться безпосередньо під обєктом проектування відповідно на першому та другому поверхах будинку.

У проектних пропозиціях прямо зазначено, що вони не є підставою для проведення будь-яких будівельних робіт ( а.с. 25-28).

На підставі вказаних проектних пропозицій відповідачка не звернулась у компетентні органи про надання дозволу на виконання зазначених робіт, по цьому питанню нове рішення міжвідомчої комісії та розпорядження Галицької рай адміністрації, до компетенції яких належить вирішення питання про надання дозволу на переобладнання не приймалось.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: __________________Мусіна Т.Г.

Судді: ___________________Бермес І.В.

___________________ Савуляк Р.В.