overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2656/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.30 год. 18 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/471/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі - Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито 05 квітня 2013 року і призначено попередній розгляд справи на 15травня 2013 року.

Представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 27.05.2013 на 08:30 у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 627/1415/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду 04.12.2013 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4713/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський, Одеської міської ради, треті особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої обваленням будинку, та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 червня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 725/1477/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго на р/р 0000 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ Ощадбанк м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в розмірі 2 349 (дві тисячі триста сорок девять)грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго на р/р 3903 в ПАТ Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, код 34519280 втрати від інфляційних процесів у розмірі 20 (двадцять) грн. 63 коп. та 3% річних в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго на р/р 3903 в ПАТ Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, код 34519280 сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять)грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Вольська - Тонієвич
№ справи687/487/13-ц
№2/687/196/2013
У х в а л а

20 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки копії документів не засвідчені належним чином; не зазначено поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про скасування заяви про відмову від спадщини.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.О. Борсук
Справа № 725/6032/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13.11.2013 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене в заяві клопотання про витребування з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи ОСОБА_5, померлого 03.07.2007 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представника заявника, заінтересованої особи, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької Державної Нотаріальної Контори інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи ОСОБА_5, померлого 03.07.2007 року в м.Чернівці.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул.Головна,105, кабінет №3) в строк до 22 листопада 2013 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Справа № 725/4834/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 71 грн. 34 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 725/2062/13-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24.09.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, Першої Чернівецької державної нотаріальна контора, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 4125/100000 частин будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті, судом було вирішено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що прийняте по справі рішення може в подальшому вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, яка є рідною сестрою позивачки.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.19-21, кв.38, якій надіслати копію позовної заяви з усіма додатками.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4< Головуючий суддя / По-батькові >.
Номер провадження № 22-ц/785/5257/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування будинку,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5671/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 1 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 1 грудня 2008 року в справі за вищеназваним позовом подана 28 травня 2013 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення у справі ухвалено 1 грудня 2008 року. ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222 ЦПК України суд копію рішення Ренійського районного суду Одеської області від 1 грудня 2008 року ОСОБА_3 не надсилав, отже, відомості про отримання адресатом копії оскаржуваного рішення суду в справі відсутні, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії вказаного рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подано 28 травня 2013 року(а.с.23-26).Тобто, у сенсі положень статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 1 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
"06" грудня 2013 р.
Справа №637/1397/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
6 грудня 2013 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -
ВСТАНОВИВ :
5 грудня 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.
Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 119, ЦПК України а саме: - позивачем не в повному обсязі сплачена сума судового збору, що передбачено п.1.1, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , так згідно наданої квитанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, коли повинно бути сплачено 1% від ціни позову але не менш, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229.40 грн.
У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків.
Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву : публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
СУДДЯ Е.Н.Тордія.
Номер провадження № 22-ц/785/8057/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013року по справі за позовом ПАТ ПРОСТО-страхування до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05листопада 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_3

ОСОБА_4