Номер провадження № 22-ц/785/5359/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року у справі за поданням заступника начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановила:

18 січня 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області подання представника ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

17 травня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження в справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку, яка викладена в апеляційній скарзі не містить поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно повідомлення, яке міститься в матеріалах справи ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 отримала 02.02.2013 року (а.с. 10).

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для її виконання.

11 червня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Одеської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що ОСОБА_2 не було відомо про наявність оскаржуваної ухвали, про її існування апелянт дізналася з матеріалів виконавчого провадження, що суперечить повідомленню про отримання ОСОБА_2 02.02.2013 року копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року, яке наявне в матеріалах справи ( а.с.10).

Отже ті доводи, на які посилається апелянт, не підтверджуються жодними доказами і суперечать матеріалам справи.

Таким чином є всі правові підстави вважати, що апелянтом не усунуті вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.М. Миза