ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1028/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за заявою Публічно Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 62-1-4/38-Ю від 25.12. 2012 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10. 2010 року у цивільній справі № 2-6286/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що представником позивача починаючи з квітня 2011 року на адресу суду періодично направлялися заяви з проханням видати копію рішення та виконавчий лист, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання їхніх листів і тільки 09.12. 2013 року на адресу Чернігівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» 20 297 гривень 20 коп., строк пред"явлення до виконання якго закінчився .

Таким чином ПАТ «УСК «Гарант-Авто», як правонаступник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на даний час позбавлене можливості пред»явити вказаний виконавчий лист до виконання у зв»язку з-0 пропущенням строку для пред»явлення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 62-1-4/38-Ю від 25.12. 2012 року вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши суду, що в отриманому виконавчому листі міститься відмітка про те, що рішення суду набрало законної сили 21.03. 2012 року і строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - 21.03. 2013 року, тоді як виконавчий лист виданий лише 25.11. 2013 року. Отже, оскільки строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений з тієї причини, що Дарницьким районним судом м. Києва на відповідні заяви виконавчий лист не направлялвся, починаючи з квітня 2011 року, відповідно, є всі підстави вважати, що строк пропущено з поважної, незалежної від них причини, а тому просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв від останнього не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10. 2010 року задоволені позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто» та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 977 грн. 20 коп., 200 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 20 297 грн. 20 коп . ( а.с. 38-39). Вказане рішення та виконавчий лист заявник отримав з Дарницького районного суду м. Києва вих. № 89116/13 від 25.11. 2013 року за вх.. № 261 від 09.12. 2013 року ( а.с. 48-50), згідно письмової заяви від 07.11. 2013 року ( а.с. 51), строк пред"явлення до виконання якого закінчився 21.03. 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд може визнати поважними причинами, які пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

У даній же ситуації принаймні 09.12. 2013 року заявнику стало відомо про закінчення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання і в той же час, із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся також 16.12. 2013 року за вх. № 57176 ( а.с.51-57).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В

Заяву Публічно Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , задовольнити.

Поновити Публічно Акціонерному Товариству «Українська страхова компанія « Гарант-Авто», строк для пред"явлення виконавчого листа за № 2-6286/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.