Номер провадження № 22-ц/785/910/13
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П.,Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, розділ майна, посилаючись на те, що за час сумісного перебування в шлюбі вартість належного відповідачу будинку істотно збільшилась, тому вона набула право власності на його частину.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Широкій, 20 в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області визнано обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за сторонами визнане право власності на будинок в певних частках, здійснено його розділ в натурі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що не всі істотні питання були предметом розгляду експерта.

ОСОБА_2 заперечував проти позову, в подальшому в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки позов предявлений щодо розділу нерухомого майна, для чого потрібні спеціальні пізнання, водночас експертизою, наявною в матеріалах справи не вирішені всі питання, які є предметом спору, тому у справі слід призначити додаткову експертизу.

При цьому при визначенні кола питань, які необхідно поставити перед експертом, колегія суддів залишає ті із них, які стосуються предмету спору і залишилися не вирішеними, відповіді на певні питання містяться у попередньому висновку.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у зазначеній справі додаткову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вулиці Широкій, 20 в селі Протопопівка Біляївського району Одеської області без урахування приміщень, добудованих під час шлюбу і яку ідеальну частку вони складають відносно теперішнього будинку ?

2. Яка дійсна ринкова вартість добудованих сторонами під час шлюбу приміщень в житловому будинку, а також добудованих надвірних споруд і яку ідеальну частку вони складають відповідно до теперішнього будинку ?

3. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з надвірними спорудами в натурі у відповідності до розміру ідеальних часток, визначених виходячи з розмірів, визначених у відповідях на вищевикладені питання №1 та №2 експертизи ?

4. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі Ѕ частину від ідеальної частки добудованих приміщень та добудованих надвірних будівель спірного будинку? Якщо ні, то яка компенсація належить такому співвласникові?

5. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку по кожному із наданих варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручити ФОП Руденко Сергій Петрович, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/785/910/2013.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до спірного будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: