overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3188/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Перший заступник прокурора м. Києва, звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання з'явились представники позивачів, від прокуратури м. Києва надійшла уточнена позовна заява, просять замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, заслухавши думки представників позивача, вважає необхідним замінити первісного відповідача на ОСОБА_2, оскільки відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.01.2013 р. відповідачка ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 належне їй спірне нерухоме майно: нежиле приміщення №2 (групи приміщень №17) загальною площею 64,9 кв.м., нежилого будинку (Літера А) - будівлі адміністративного корпусу №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в за позовом Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 0205/3853/2012 Провадження № 22-ц/772/713/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину та повернення безпідставно набутого майна,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

04.03.2013р. на
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2312/13-ц
Провадження № 2/321/669/2013

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 676/1655/13-ц
Номер провадження 2/676/959/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 16» квітня 2013 р.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не зявилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 676/1655/13-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 30» квітня 2013 р. на 14.00 год. у приміщенні суду по вулиці Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 2/593/2/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

розглянувши в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 32216/2007-ф від 11 грудня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 32216/2007-ф від 11 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2012 року було зупинено провадження по даній справі, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 27 квітня 2009 року. ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження по даній справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про перерву. Судом було оголошено перерву до 31 жовтня 2013 року до 16 год. 00 хв. Представник позивача на вищевказану дату не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 32216/2007-ф від 11 грудня 2007 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
справа № 208/3611/13-ц
провадження № 2-н/208/344/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 627 (шістсот двадцять сім) грн. 47 коп. - заборгованість за напослуги з газопостачання;
- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження № 22-ц/785/1868/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення гаражу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року про закриття провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення гаражу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 53 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 53 гривні 65 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1378/2013 Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія 51 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонського ясла-садок №22 компенсуючого типу для дітей з вадами зору Херсонської міської ради, третя особа профспілковий комітет первинної профспілкової організації Херсонський ясла-садок №22 компенсуючого типу для дітей з вадами зору Херсонської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

Поновити ОСОБА_6 на посаді кухаря Херсонського ясла-садок №22 компенсуючого типу для дітей з вадами зору Херсонської міської ради з 25.06.2012 року.

Стягнути з Херсонського ясла-садок №22 компенсуючого типу для дітей з вадами зору Херсонської міської ради:

- на користь ОСОБА_6 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 14052,40 грн;

- у дохід держави судовий збір в сумі 516,15 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського представництва «Української інформаційної служби ЛТД» про стягнення заробітної плати за виконану роботу, компенсації за невикористану відпустку за моральну шкоду, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 15.10.2013 року о «15» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5717/13 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Справа № 2012/3967/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину грошових коштів, стягнення 22 000 доларів США, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину грошових коштів, стягнення 22 000 доларів США.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 19 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №663/2088/13-ц
Провадження 2/663/727/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про усунення перешкод в користуванні майном та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять усунути перешкоди у користуванні спільним майном: складом комбікормів, побутовими приміщеннями, рибозагорожою, верховиною ставка, насосною станцією, трактором Т-40, а/м рефрижератор, трактором ЕО-2621, човном пластмасовим, КТП-250кВ, дель А-200, шлангом кисневим, електродвигуном, бороустановкою, що заходиться по вул. Молодіжна, 24, в с. Дарівка Скадовського району Херсонської області; виділити в натурі частку майна ставкового господарства позивачам та відповідачу за наданим переліком.

Вивчивши позовну заяву, та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині виділення в натурі частки майна ставкового господарства позивачам та відповідачу за наданим переліком, слід відмовити, виходячи із наступного.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про виділ частки з майна в натурі (справа № 2-615/11), за результатами розгляду якої 17 жовтня 2010 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. При цьому, як вбачається зі змісту даного рішення, сторони, предмет та підстави спору, вирішеного цим рішенням, є тими самими, що і в поданій позовній заяві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17 в частині позовних вимог про виділення майна в натурі.

Відмова у відкритті провадження перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_18
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3451/13-ц
Номер провадження 2/213/1186/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2013 року на 10.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 09.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя