overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3635/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Одеський домобудівний комбінат про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14.05.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_5 позивач (65000, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_6 представник позивача (65000, м. Одеса, вул. Ромашкова, 46);

3. ОСОБА_3 відповідач (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Майстерська, 2-8);

4. ОСОБА_4 представник відповідача (Вінницька обл., Бершадський район, с. Яланець, вул. Лесі Українки, 1);

5. ВАТ Одеський домобудівельний комбінат відповідач (65000, м. Одеса, вул. Промислова, 31).

Головуючий: Судді
Справа № 172/323/13-ц
Провадження № 2/172/222/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14.03.2013 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 26.03.2013 року 08:30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2961/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради, Головного управління Держземагентства в Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради, Головного управління Держземагентства в Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 703/4181/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 серпня 2013 року провадження у справі зупинено до 15 жовтня 2013 року в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Номер провадження № 22-ц/785/2421/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 березня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

07.03.2013 року м. Одеса
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2013 № 497/706/13-ц
Провадження № 2/497/319/13 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до Калчівської сільської Ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2013 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2010 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» - «Про визнання кредитного договору недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 22 січня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

12.12.2013 року м. Одеса
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2684/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2013 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1207/4415/12
Провадження № 22ц/782/1187/13
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Яресько А.В.

суддів: Маляренко І.Б., Карташова О.Ю.,

виконавши вимоги ст. 301 ЦПК України, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Луганськбудсервіс про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії згідно ст. 301 ЦПК України, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14-00 год. 29 квітня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укладання договору найму, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року вимоги позивача задоволені частково, та за ОСОБА_1 , визнано право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1 та визнано наймачем зазначеної квартири за раніше укладеним договором.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме в третьому абзаці установчої частини та шостому абзаці мотивувальної частини рішення судом не вірно зазначено номер квартири, яку отримав за ордером померлий ОСОБА_2 , та в яку повернувся проживати ОСОБА_1 , в рішенні зазначено кв. АДРЕСА_2 . Що підтверджується ордером та поясненнями сторін.

Згідно з ст. 219 ЦЇЇК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилку до пущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в третьому абзаці установчої частини та шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом, зазначивши номер квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2о/235/164/13
Єдиний унікальний номер 235/5934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно.

04.11.2013 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, яка спадщину не прийняла, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно, в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2242/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Львівській області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації , -

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Львівській області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

В суд надійшо клопотання представника Головного Управління МВС України у Львівській області ОСОБА_2В. про передачу даної справи за підсудністю в суд за місцем їх знаходження відповідно до ст. 109 ЦПК України, оскільки Головне Управління МВС України у Львівській області є юридичною особою та знаходиться на території Галицького району м. Львова за адресою м. Львів вул. Григоренка буд.3 .

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням. Відповідно до ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

На підставі вищенаведеного клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника Головного Управління МВС України у Львівській області задоволити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Львівській області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова , оскільки Головне Управління МВС України у Львівській області знаходиться на території Галицького району м. Львова за адресою м. Львів вул. Григоренка буд.3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 661/4847/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новокаховської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради «Про видачу свідоцтв на обєкти нерухомого майна» № 303 від 31.08.2011 року та видані на підставі цього рішення свідоцтва, визнання за ТОВ «ЛТД» право власності на квартири: № 21 загальною площею 111,3 кв.м., № 23 загальною площею 102,5 кв.м., № 24 загальною площею 13,3 кв.м., № 46 загальною площею 90,1 кв.м. у житловому будинку № 3 «А» по вул. П.Комуни в м.Нова Каховка та витребування їх від ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради «Про видачу свідоцтв на обєкти нерухомого майна» № 303 від 31.08.2011 року та видані на підставі цього рішення свідоцтва, визнати за ТОВ «ЛТД» право власності на квартири: № 21 загальною площею 111,3 кв.м., № 23 загальною площею 102,5 кв.м., № 24 загальною площею 13,3 кв.м., № 46 загальною площею 90,1 кв.м. у житловому будинку № 3 «А» по вул. П.Комуни в м.Нова Каховка та витребувати їх від ОСОБА_2.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено докази про сплату судового збору, розмір якого повинен складати 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість жилих квартир в м. Нова Каховка, суд визнав за доцільне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3441 грн.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження № 22-ц/785/9933/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року про внесення виправлення у судовий наказ від 21.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1406, 84 грн, -

встановив:

Ухвалою районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про внесення виправлення у судовий наказ від 21.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу по цивільній справі за заявою ПАТ "Одесагаз" в особі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожити природний газ у сумі 1406,84 грн. було відмовлено.

30 жовтня 2013 року ПАТ "Одесагаз" в особі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 жовтня 2013 року.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В цьому переліку ухвала про відмову у внесенні виправлень до судового наказу відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції для прийняття відповідного рішення згідно вимог цивільно процесуального Закону.

Керуючись ст. 293, ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2