overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5803/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Мар`яни Олексіївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 Мар`яни Олексіївни до публічного акціонерного товариства Родовід Банк, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, що діє від власного імені та від імені й в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та додаткової угоди припиненими, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, що діє від власного імені та від імені й в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Родовід Банк, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 Мар`яна Олексіївна про розірвання договору поруки та додаткової угоди поруки,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

16 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6077/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Луконіна В`ячеслава Юрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року по справі за поданням Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Луконіна В`ячеслава Юрійовича подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луконіна В`ячеслава Юрійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року по справі за поданням Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2013р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3638/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 квітня 2013 року на 09 год. 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження у справі № 235/877/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- відсутні всі документи, перелічені в позовній заяві, як додатки, а саме:

- квитанція про сплату судового збору;

- копія квитанції про сплату судового збору;

- копія позовної заяви;

- копія довідки ЦЄЗ;

- копія довідки РЕС про технічне обстеження квартири;

- копія витягу з Реєстра про власності на нерухоме майно від 28.07.2008 р.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26.02.2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1035/13-ц; 2/401/536/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 16:00 годину 26 березня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

19.03.2013
Справа № 497/1817/13-ц
Провадження № 2/497/567/13
У Х В А Л А

30.07.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом КС "Придунав`я"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , КС "Придунав`я" ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Відповідач, ОСОБА_1 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КС "Придунав`я" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача 30.07.2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4551/13 Головуючий 1 інст. - Єлізаров І.Є.
Справа № 2/643/1135/13
Категорія : житлове Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 19 червня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/7562/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 03 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/679/83/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ «Кранове господарство УБ ХАЕС» про визнання права власності на частку недоотриманого доходу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з означеним позовом.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4, подала до суду заяву про витребування доказів, з якої слідує, що в справі знаходиться ксерокопія довідки підписаної бухгалтером ТОВ „Кранове господарство УБ ХАЕС, в якій зазначається, що за результатами І півріччя 2009 року дебіторська заборгованість, в розмірі 565 тис. гривень віднесена на інші операційні витрати, як безнадійна і списана відповідно до п.11 Положення про ведення бухгалтерського обліку зміст довідки частково не читається.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ксерокопія даної довідки була зроблена із довідки, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/2211/144/2012 із якої в окреме провадження було виділено позовні вимоги, що є предметом даної справи, а також ту обставину, що при розєднані справ не були виділені та долучені інші документи, що мають пряме відношення до справи 2/679/83/2013, то такі повинні бути дослідженні під час розгляду даної справи з метою повного та всебічного встановлення обставин.

Крім того просить допитати, в якості свідка бухгалтера ТОВ „Кранове господарство УБ ХАЕС ОСОБА_5

Представник відповідача до суду не зявляється, однак для обєктивного зясування всіх обставин справи в їх сукупності слід витребувати з архіву місцевого суду для дослідження в судовому засіданні цивільну справу № 2/2211/144/2012, витребувати у відповідача перелік підприємств дебіторську заборгованість яких, визнано безнадійною, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТзОВ «Кранове господарство УБ Хмельницька АЕС» перелік підприємств дебіторську заборгованість яких, визнано безнадійною із відображенням у довідці суми заборгованості, яка була списана даним підприємствам.

Витребувати з архіву місцевого суду для дослідження в судовому засіданні цивільну справу № 2/2211/144/2012.

Викликати в судове засідання свідка бухгалтера ТОВ „Кранове господарство УБ ХАЕС ОСОБА_5

Судове засідання призначити на 27.03.2013 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/7410/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виробничого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Баварія, ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаінвестстрой, Виробничого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Баварія, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання прав та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Баварія - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту вчинення оформленого письмовою заявою від 28 жовтня 2010 року за підписом голови правління ТОВ Альфаінвестстрой ОСОБА_8 правочину від імені ОСОБА_2 щодо надання згоди інспекції ДАБКа в Одеській області на заміну замовника (забудовника) з ОСОБА_2 на Виробничий кооператив ЖБК Баварія на земельній ділянці по вул. Іллічівській в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, а також надання згоди на забудову цієї земельної ділянки, та зобовязання Виробничого кооперативу ЖБК Баварія повернути ОСОБА_2 проектну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Іллічівській в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження № 2/235/745/2013
Справа № 235/1295/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, в якості третьої особи

ОСОБА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, направивши в її адресу копію цієї ухвали та копію позовної заяви, повідомивши її про дату та час слухання справи, яку призначено на 13.00 годин 12 квітня 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

01 квітня 2013 року
Номер провадження № 22-ц/785/8836/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 листопада 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/3049/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2012 року скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7960/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про поділ житлового будинку в натурі, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 листопада 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7