overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1400/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 235/3528/13-ц
Вступна та резолютивна частина
15 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..
при секретарі Ковальовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 130, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1(до шлюбу Мойсюк) ОСОБА_3 зареєстрований 26 липня 1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Красноармійськ Донецької області, актовий запис № 366
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, для внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 22ц/790/659/2013
Справа № 2/2008/428/12 Головуючий 1-ї інст. Уханьова І.С.
Категорія: житлові Суддя доповідач Солодков А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

15 січня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про розірвання договору найму та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резулюятивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
№ 2/235/255/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртрастінвест»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртрастінвест»про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 08 лютого 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7208/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за участю третьої особи ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9378/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного відключення від мережі газопосточання, стягнення безпідставно, передчасно стягнутих сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17грудня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/2148/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частки рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Мерседес Віто», державний номерний знак №СЕ0796АЕ, № кузова WDF5923.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 523/2650/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р.суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» внесену представником ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №2-2463/10) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту.

Згідно договору від 08.12.2011 року право вимоги за кредитом перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк». На підставі зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Суддя, розглянувши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суддя приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню її подателю, оскільки ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто в даному випадку відбулося звернення неналежної особи.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» внесену представником ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-828-2013

Суддя:
Справа № 2/235/211/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кзи до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2013р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/6391/13 Головуючий 1 інст. Калиновська Л.В.
Справа №619/3359/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14- 45 год. 24 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1664/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП "Ізмаїльське МЕТІ", треті особи - ОСОБА_6, Саф'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка".

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 січня 2014 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 172/338/13-ц
Провадження № 2/172/226/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 15.03.2013 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Згідно ст. 137 ЦПК України витребувати у відповідача наступні докази: правовстановлюючі документи (реєстраційне посвідчення) на автомобілі LEXUS RX, VIN 2T2BK1BAXAC058487 д.н. НОМЕР_1, TOYOTA AURIS, VIN NMTKV 56EXOR070157 д.н. НОМЕР_2, ВАЗ 2109 90, VIN Y6Д6368 д.н. НОМЕР_3.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.3,4,5, 6 ст. 137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2013 р. 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 до 26 березня 2013 року надати суду правовстановлюючі документи (реєстраційне посвідчення) на автомобілі LEXUS RX, VIN 2T2BK1BAXAC058487 д.н. НОМЕР_1, TOYOTA AURIS, VIN NMTKV 56EXOR070157 д.н. НОМЕР_2, ВАЗ 2109 90, VIN Y6Д6368 д.н. НОМЕР_3. Вказані документи направити безпосередньо до суду. В разі не можливості подати зазначені документи у встановлені судом строки, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин. Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, відповідача несе відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/9189/2012
Провадження № 2/635/696/2013

12 червня 2013 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованого системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Шинкарчук Я.А.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 10 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Шелкової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання, призначеного на 27.02.2013 року, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/2460/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк в особі Чернівецької філії ПАТ Укрінбанк про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Укрінбанк про визнання поруки припиненою.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк в особі Чернівецької філії ПАТ Укрінбанк про визнання договору поруки припиненим і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 235/6547/13-ц
Провадження 2/2352582/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про про стягнення аліментів на утримання дружини.

У попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2.. заявлено клопотання про залучення по справі у якості третьої особи ОСОБА_3, яка є матірю неповнолітньої дитини, на утримання якої з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду.

Керуючись ст.33, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 03.12.2013 року на 08.40 год. у залі судового засідання № 12 у приміщенні суду м. Красноармійська

Залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: