Справа № 478/886/13-ц пров.№ 2/478/203/2013
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
11.12.2013 Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя Біцюк А.В.,
секретар Фалій В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору недійсними, -
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.
Відповідач у судове засідання при розгляді справи по суті не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 і 6 ст. 203 ЦК України.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст.15 закону України «Про оренду землі (надалі - Закон) відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯИ № 102298 від 09 лютого 2010 року та серії ЯИ № 102299 від 09 лютого 2010 року власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9700 га. та 7,8500 га, які розташовані в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області є ОСОБА_1.
Позивач оспорює вказаний Договір оренди, посилаючись на те, що він його не підписував і він не містить всіх істотних умов передбачених законом, а Додаткова угода, як окремий договір, також не містить всіх істотних умов встановлених законом
Пояснення позивача, щодо непідписання ним Договору оренди, підтверджені матеріалами судової-почеркознавчої експертизи №1644 від 12.11.2013 року, якою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, який знаходиться у двох екземплярах договору оренди землі від 22.06.2004 року в графі ''Орендодавець'' виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Додаткова угода, підписана позивачем не містить всіх істотних умов передбачених законом, таких як: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Таким чином, Договір, який позивач просить визнати недійсним, не відповідає внутрішній волі позивача, оскільки ним не підписаний, а тому відсутні підстави вважати, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», а тому позов в частині визнання Договору оренди недійсним підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ч.3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені не сплату судового збору (229,40грн.) та на проведення експертизи (1176,00 грн.).
Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору недійсними, задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1405 (одна тисяча чотириста п'ять) гривень 40 коп.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили у разі неподання протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення позивачем апеляційної скарги, а відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: