Номер провадження № 22-ц/785/8690/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Податкової інспекції Приморського району м.Одеси до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської нової біржі про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, тобто процесуальний статус цих осіб.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вказані не всі особи, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, в справі приймають участь: заступник прокурора м.Одеси; Податкова інспекція Приморського району м.Одеси; ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Одеська нова біржа, проте вказані особи не зазначені ОСОБА_3 у апеляційній скарзі.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги на ухвалу додана лише одна копія, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Податкової інспекції Приморського району м.Одеси до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської нової біржі про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу залишити без руху , для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2