Справа № 296/9025/13-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1, зобов"язати відповідача ОСОБА_2 повернути йому вказаний автомобіль, а відповідача УДАІ УМВС України в Житомирській області - скасувати реєстрацію вказаного автомобіля.

Також позивач просив вжити заходи забезпечення позову і накласти арешт на вказаний автомобіль в звязку з тим, що до моменту винесення судом рішення і набрання ним законної сили ОСОБА_2 зможе передати третім особам право власності на майно і тим самим унеможливити виконання рішення суду.

Суддя дослідив матеріали справи та вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога позивача про накладення арешту на автомобіль законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином не обмежує права відповідача.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння - накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХМСМJZ34A8F018819, які належать гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та для відома - до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Бондарчук