Номер провадження № 22-ц/785/1470/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі Павлін О.А.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін розглянула питання про виправлення описки, яка була допущена при виготовленні вступної і резолютивної частини рішення і повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р.,-

ВСТАНОВИЛА:

колегія за власної ініціативи дійшла висновку про виправлення описки, яка була допущена при виготовленні вступної і резолютивної частини рішення і повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р., а також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини справи наступні.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача, позичальника ОСОБА_2 з з ПАТ УкрСибБанк було укладено три кредитні договори.

17 серпня 2006 р. між Банком (Кредитор) і ОСОБА_2П.(Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, строком з 17.08.2006 р. по 17.08.2013 р.

09 листопада 2006 р. між Банком ( Кредитор) і ОСОБА_2 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 0, строком з 09.11.2006 р. по 09.11.2016 р.

14 лютого 2007 р. між Банком ( Кредитор) і ОСОБА_2П.( Позичальник) було укладено Кредитний договір № 0, строком з 04.02.2007 р. по 04.02.2014 р.

Після надходження справи до апеляційного суду Одеської області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, яке є правонаступником ПАТ УкрСиббанк.

Одночасно правонаступником були представлені Договори факторингу від 20.04.2012р. між ПАТ УкрСиббанк і ТОВ Кредекс Фінанс, ТОВ Вердикт Фінанс, на підставі яких ТОВ Вердикт Фінанс набуло право вимоги за Кредитними договорами №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р.

ТОВ Вердикт Фінанс було залучено апеляційним судом до участі у справі як правонаступник Банку.

В ході розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 надав довідки від ТОВ Вердикт Фінанс ( правонаступник Банку) про те, що ним повністю погашена заборгованість по кредитним договорам №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р. Просив закрити провадження за позовними вимогами Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно суми боргу за кредитними договорами №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р. у звязку з повним погашенням заборгованості.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 розрахувався по двом кредитним договорам перед новим Кредитором, ТОВ Вердикт Фінанс, колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Вердикт Фінанс, який є правонаступником Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (раніше АТІБ УкрСиббанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредитним договорам №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р., які були укладені між АТІБ УкрСиббанк (Кредитор) і ОСОБА_2 (Позичальник).

Заборгованість по третьому кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0 позичальником ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_3 не погашена.

Тому колегія дійшла висновку стягнути суму заборгованості з ОСОБА_2 ( позичальник), ОСОБА_3 ( поручитель) солідарно.

При визначені Кредитора, на користь якого стягується вказана сума боргу за кредитним договором від 09 листопада 2006 р. № 0 колегія зазначила, що новим Кредитором за Кредитним договором від 09 листопада 2006 р. № 0 також є ТОВ Вердикт Фінанс.

Між тим, по матеріалам справи чітко визначено, що ТОВ Вердикт Фінанс є новим Кредитором по Кредитним договорам №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р., по яким позичальник ОСОБА_2 погасив заборгованість.

По Кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0 права вимоги ТОВ Вердикт Фінанс не перейшло, Кредитором по вказаному Кредитному договору залишається ПАТ УкрСиббанк.

З урахуванням доводів викладених вище, колегія дійшла висновку виправити описку, яка була допущена при виготовлені вступної і резолютивної частини і повного тексту рішення, а також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. про скасування заходів забезпечення позову при визначенні Кредитора по Кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0..

Вважати, що Кредитором по Кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0 є ПАТ УкрСиббанк ( Кредитор), позичальником по вказаному кредитному договору виступає ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_3

Тому колегія виправляє описку, яка була допущена на сторінці 7 повного тексту рішення абз. 13 і вважати правильним висновок про те, що колегія дійшла висновку, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( позичальник), ОСОБА_3 (поручитель) на користь ПАТ УкрСиббанк а не на користь ТОВ Вердикт Фінанс суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09.11.2006р.

на сторінці 9 повного тексту рішення абз. 5 вважати правильним висновок суду, що змінився Кредитор за вимогами по кредитним договорам №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р.;

на сторінці 9 повного тексту рішення абз. 9 вважати правильним висновок суду, що на користь не ТОВ Вердикт Фінанс ( правонаступник банку по двом кредитним договорам), а на користь ПАТ УкрСиббанк з відповідачів стягується сума судового збору.

В резолютивній частині повного тексту рішення вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (раніше АТІБ УкрСиббанк) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.11.2006р., в сумі 700899,93грн.( сімсот тисяч вісімсот девяносто девять грн. 93коп.) в тому числі:

за основним і простроченим кредитом 636840,75,грн.;

заборгованість по строковим та простроченим відсоткам 64059,18грн.

В частині стягнення пені відмовити.

В резолютивній частині повного тексту рішення суду вважати правильним:

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк судовий збір по 910грн. з кожного.

В повному тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. стор.3, абз.7 вважати правильним висновок що відповідач, позичальник, погасив заборгованість по двом кредитним договорам, новим Кредитором по яким виступає ТОВ Вердикт Фінанс, рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. стягнуто з з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (раніше АТІБ УкрСиббанк) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.11.2006р. в сумі 700899,93грн.

Керуючись ст. ст.219,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку, яка була допущена при виготовлені вступної і резолютивної частини і повного тексту рішення, а також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. про скасування заходів забезпечення позову при визначенні Кредитора по Кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0..

Вважати, що Кредитором по Кредитному договору від 09 листопада 2006 р. № 0 є ПАТ УкрСиббанк ( Кредитор), позичальником по вказаному кредитному договору виступає ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_3

Колегія виправляє описку, яка була допущена на сторінці 7 повного тексту рішення абз. 13 і вважати правильним висновок про те, що колегія дійшла висновку, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( позичальник), ОСОБА_3 (поручитель) на користь ПАТ УкрСиббанк, а не на користь ТОВ Вердикт Фінанс, суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09.11.2006р.;

на сторінці 9 повного тексту рішення абз. 5 вважати правильним висновок суду, що змінився Кредитор за вимогами по кредитним договорам №0 від 14.02.2007р. і №0 від 17.08.2006р.;

на сторінці 9 повного тексту рішення абз. 9 вважати правильним висновок суду, що на користь не ТОВ Вердикт Фінанс ( правонаступник банку по двом кредитним договорам), а на користь ПАТ УкрСиббанк з відповідачів стягується сума судового збору.

В резолютивній частині повного тексту рішення вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (раніше АТІБ УкрСиббанк) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.11.2006р., в сумі 700899,93грн.( сімсот тисяч вісімсот девяносто девять грн. 93коп.) в тому числі:

за основним і простроченим кредитом 636840,75,грн.;

заборгованість по строковим та простроченим відсоткам 64059,18грн.

В частині стягнення пені відмовити.

В резолютивній частині повного тексту рішення суду вважати правильним:

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк судовий збір по 910грн. з кожного.

В повному тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. стор. 3, абз.7, вважати правильним висновок що відповідач, позичальник, погасив заборгованість по двом кредитним договорам, новим Кредитором по яким виступає ТОВ Вердикт Фінанс, рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25.06.2013р. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (раніше АТІБ УкрСиббанк) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.11.2006р. в сумі 700899,93грн.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6