Номер провадження № 22-ц/785/4122/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Міські дороги про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення суду від 09 червня 2010року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с.29-30).

Не погодившись із заочним рішенням суду 25.03.2013року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.39-40).

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09.06.2010року представник позивача посилається на те, що копія заочного рішення суду в порушенні вимог ч.3 ст.222 ЦПК України не була направлена позивачу (а.с.39-44).

Однак, вказані причини пропуску строку спростовуються матеріалами справи, тому визнані судом неповажними.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду було постановлено 09.06.2010року у судовому засіданні у присутності представника позивача, про що свідчить довідка на аркуші справи 27.

Згідно довіреності від 03.02.2009року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6О бути його представниками (а.с.15).

09.06.2010року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.26).

Таким чином, представник позивача, приймаючи участь у судовому засіданні 09.06.2010року, знав про постановлене заочне рішення суду ще 09.06.2010року, але у встановлений на той час законом строк не звернувся до суду з апеляційною скаргою, а лише 25.03.2013року через курєрський сервіс надав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Посилання представника позивача на порушення судом вимог ч.3 ст.222 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки зазначена норма права передбачає направлення рекомендованим листом копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. Однак, представник позивача 09.06.2010року приймав участь у судовому засіданні при постановленні заочного рішення суду (а.с.27).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Не вбачаючи на те, що зазначена цивільна справа у провадженні суду знаходиться з лютого 2010року, заочне рішення по справі було постановлено 09.06.2010року, однак ні позивач, ні його представники до 25.03.2013року, тобто значно тривали час, не цікавились рухом справи.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09.06.2010р. з наданням відповідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 червня 2010року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2