Номер провадження № 22-ц/785/1226/13
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи при розгляді цивільної справи за позовом кредитної спілки Афіна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року,

встановила:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.10 р. позов КС Афіна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС Афіна суму заборгованості у розмірі 64 171,34 грн., судові витрати у розмірі 81,00 грн., а всього стягнуто 64 252,34 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказане заочне рішення скасувати. Посилається на те що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в наданих КС Афіна документах про отримання позички не його підпис.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір позички від 05.04.06 р. він не укладав, будь-які документи не підписував і гроші не отримував. Підпис у наданих позивачем договорі, видатковому касовому ордері від 05.04.06 р. вчинені не ним, а підроблені іншою особою.

Представник відповідача - КС Афіна вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду. Апеляційному суду надав завірені копії договору позички, видаткового касового ордеру та карточки платежів. Оригінал кредитної справи ОСОБА_3 представник КС Афіна не надав, посилаючись на те, що вони вилучені слідчими органами і не повернуті.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 участі у розгляді справи не брав (а. с. 44). При вирішенні питання про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не звернув увагу на доводи відповідача про фальсифікацію доказів по справі (а. с. 64) і не вирішив питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Перевірка достовірності договору позички та видаткового касового ордеру в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, для чого необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, повязаних з виконанням підписів від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 або іншою особою: в договорі позички № К НОМЕР_1 від 05 квітня 2006 року в п. 9 Позичальник (а. с. 9 зворотна сторона), у видатковому касовому ордері від 05 квітня 2006 року в графі Підпис (а. с. 10).

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 144 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. ст.143, 144, 202, 203,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 або іншою особою:

- В Договорі позички № К НОМЕР_1 від 05 квітня 2006 року в пункті 9 - Позичальник?

- У видатковому касовому ордері від 05 квітня 2006 року в графі - Підпис?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3. Адреса м. Одеса, вул. Старосінна, 15, тел. .

Для проведення експертизи надати експертній установі цивільну справу № 22-ц/785/1226/13, а також зразки підписів та почерку ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Апеляційне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. В частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: А. Є. Федорова

ОСОБА_2