overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8334/12
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/760/396/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом"янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом"янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Солом"янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ С.І.Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/7779/2013 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк2 про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року заяву повернуто заявнику (а.с.3).

Не погодившись з ухвалою ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
Справа № 914/3560/2012
Номер провадження №2/351/188/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 рокуСправа № 322/650/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк»

до:ОСОБА_1

про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

26 липня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46 212,65 грн. за кредитним договором № ABW5RX13760039 від 01.03.2008.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Перелік документів, що додаються до заяви, згідно з п. 7 частини другої ст. 119 ЦПК України, зазначається у позовній заяві.

Всупереч вимогам частини першої ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії ІПН відповідача, зазначеної у пункті 3 переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Акцент-банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю три дні з дня отримання цієї ухвали. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду копії ІПН відповідача у двох примірниках.

3. Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/771/2012 Головуючий 1 інстанції Шиянова Л.О.
Справа № 2-3428/2011 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 194 грн. 83 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-75/11
Провадження : № 22ц/790/951/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/9643/2013 Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Cеменюк Т.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03" вересня 2013 року о " 10-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 337/6850/13-ц
Провадження № 2/337/2953/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2953/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/2953/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин 11 грудня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1599/13-ц
Провадження по справі №2/305/855/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 9 вересня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11 листопада 2013 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а також не надані копії позовної заяви з доданими до них документами у кількості, що відповідає кількості відповідачів.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк до 25 листопада 2013 року, і в усякому разі не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте до теперішнього часу позивач вимоги ухвали не виконав, що є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Зазначене не перешкоджає позивачу після усунення всіх недоліків повторно звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
УХВАЛА

31.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2013 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 03.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/2137/13-ц
Провадження №2/592/1115/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 квітня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А[1]

19 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 вересня 2013 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/9101/13ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13518/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 351/2721/13-ц
Номер провадження №2/351/1130/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2013 року на 11:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.