overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3057/13-ц
У Х В А Л А

08 жовтняя 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Комсомольського міського сектору Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

08.10.2013 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості заінтересованої особи Управління ДМС України у Полтавській області.

Заявник в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення, і необхідно залучити по даній справі в якості заінтересованої особи Управління ДМС України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Залучити в якості заінтересованої особи Управління ДМС України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 405/1696/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" січня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа- Служба у справах дітей Васильківської РДА до ОСОБА_4, "про позбавлення батьківських прав"

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року провадження по справі зупинено до одужання відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа- Служба у справах дітей Васильківської РДА до ОСОБА_4, "про позбавлення батьківських прав"

Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2013
Справа № 501/366/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Маратовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням (а.с. 18) про оголошення в розшук ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-695 від 05.05.2011 р.. виданого Іллічівським міським судом Одеської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна. 35-г, кв. 38, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 надала заяву про розглядподання у її відсутність (а.с. 18).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України«Про виконавче провадження», ст. ст. 209. 210. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання старцюго державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші дані відсутні).

Розшук боржника доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області. Витрати по розшуку покласти па боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3229/12
Провадження № 2/497/78/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

прокурора - Іоргової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, управління Державної казначейської служби України в Болградському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної виконавчої служби,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294,383,387 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, управління Державної казначейської служби України в Болградському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної виконавчої служби,

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 29 червня 2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-ц-176 , виданого 23 лютого 2010 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30015 грн.

Зобовязати відділ ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-ц-176 , виданого 23 лютого 2010 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30015 грн.; визначити правонаступників ОСОБА_3, вирішити питання про заміну боржника ОСОБА_3 його правонаступником , провести інші заходи з примусового виконання цього виконавчого документу, передбачені ст.. 32 Закону України «Про виконавче провадження»..

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2-н/679/133/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику про право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 627/172/13-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8993/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко С.І. Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання протоколу сесії Білчанської сільської ради про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Лиманській 5 та Лиманській 9 в с. Щорсове, Іванівського району Одеської області недійсним, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Лиманській 7 в с. Щорсове Іванівського району Одеської області на імя ОСОБА_5 серії ЯЕ №655752 від 17 липня 2007 року недійсним, про зобовязання Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області прийняти рішення про виділення та передачу ОСОБА_3 безкоштовно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку розміром 0.005 га за рахунок земельної ділянки по вул. Лиманській 7 в с. Щорсове Іванівського району, Одеської області, що була в постійному користуванні позивача з 1998 року про стягнення судових витрат з Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області,-

встановила:

Керуючись ст.ст.307,311,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8386/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство Кабаре-Лідер про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2013 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8886/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Альфа Банк ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт повний текст зазначеного рішення суду першої інстанції отримав після спливу строку на його оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ Альфа Банк ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ПАТ Альфа Банк ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Альфа Банк ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/3201/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та договорів купівлі-продажу квартири, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 208/8626/13-ц
№ провадження 4-с/208/49/13
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області.

На день надходження скарги до Заводського районного суду справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та про стягнення коштів знаходиться в Вищому спеціалізованому суді України.

В зв`язку з відсутністю матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 суд не може розглянути заяву по суті.

Керуючись ст.ст. 121ЦПК України, суддя

ухвалив-

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Номер провадження № 22-ц/785/3281/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк з питань по роботі з проблемними активами ОСОБА_5 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "28" березня 2013 року на 14 год. 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/9360/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24.12.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67752, Одеська обл., Б.-АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 позивач (65072, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_5 представник позивачів (65122, АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_6 відповідач (65049, АДРЕСА_4);

5. ОСОБА_7 представник відповідача ОСОБА_6 (65104, м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_8, 79-Б кв. 94).

Головуючий: Судді
Справа № 401/4529/13-ц;
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було оплачено судовий збір.

Хибним, є посилання позивача на п. 3, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", так як від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а не за зменшення розміру аліментів, як просить того позивач в даному позові.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 0,1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2013 рік.

Виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", позивачем не оплачено судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.10.2013
Номер провадження № 22-ц/785/3561/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Заїкіна А.П.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 червня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: М.В.Процик

ОСОБА_5