overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/784/13-ц
№ провадження 2/588/252/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, а саме один місяць для подачі заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 19 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/235/530/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2013 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1304/7784/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/3024/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Старшого державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Ач М.І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 с. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Номер провадження № 22-ц/785/9624/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року скасувати, матеріали справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту - направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2099/13 Справа № 235/5346/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

16 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 05 хв. 26 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 26 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4314/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на 04.06.2013 р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2317/13-ц Провадження № 2/0274/541/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Українець Максим Юрійович,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У якості однієї з підстав позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" посилається на договір ZRXRRX11780128 від 15.07.2008 р., який складається з анкети та заява позичальника ОСОБА_2, копії яких наявні у справі.

Разом з тим, копія заяви позичальника є низької якості, що унеможливлює її повне дослідження.

Виходячи зі змісту статей 1 та 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" подати копію зави позичальника ОСОБА_2 належної якості.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 11.09.2013 р. о 12:30.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" подати поштою - не пізніше 02.09.2013 р., або безпосередньо до суду - не пізніше 10.09.2013 р., копію заяви позичальника ОСОБА_2 за договором ZRXRRX11780128 від 15.07.2008 р. належної якості.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/5692/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міністерства заходів і зборів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міністерства заходів і зборів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/5862/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Савранського відділення Любашівської державної податкової інспекції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та до філії Державного ощадного банку України м. Балта про визнання права власності на грошові заощадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1980/13-ц
Провадження № 2/280/701/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.09.2013 року на 13:20 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.09.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Провадження по справі №2/235/1422/13
Справа №235/3597/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.06.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити попереднє судове засідання на 15:00 годин 01.07.2013 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/657/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/657/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 10.10.2013року на 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 725/3884/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, у поданій заяві не викладено, з посиланням на докази, обставин щодо підстав та предмету, сторін по справі поданої ним позовної заяви, яка перебуває в провадженні судді Вольської-Тонієвич О.В., а також не надано доказів, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 627/1705/13-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.12.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа 401/3017/13-ц р.
Провадження№ 2-н/401/306/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 7347,01 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В.Андріянов
Справа № 0603/3234/12
Провадження № 2-п/0603/13/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

25.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представників сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 2 617,09 грн.заборгованості станом на 29.11.2011 року , в тому числі : 2,17 грн. боргу по відсоткам, 531,47 грн. боргу по комісії ,533 грн. пені , 1550,45 грн. штрафу , а також 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору . В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :