Рішення

Іменем України

25 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, у якому просить стягнути з відповідача в її користь 1424 грн. 65 коп. - матеріальної шкоди, 10000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, а також судові витрати, посилаючись на мотиви викладені в позовні заяві.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовільнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено наступне:

ОСОБА_2 31 травня 2013 року біля 13.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с. Боричівка Теребовлянського району Тернопільської області, на грунті особистих неприязних відносин, що склались між ним та потерпілою ОСОБА_1, умисно наніс останній удар рукою в обличчя, від якого вона впала на щебеневе покриття. Внаслідок спричинення обвинуваченим вказаного удару потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій половині верхньої щелепи та підвивихи 2-го та 5-го верхніх лівих зубів, травми голови, що супроводжувалась неврологічною симптоматикою закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, позитивні сиптом Керніга і координаційні проби), які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 20-25 червня 2013 року № 756 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 756 від 20-25 червня 2013 року, кваліфікуються, як легкі тілесних ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки № 271 від 02 липня 2013 року виданої районною стоматологічною поліклінікою Теребовлянського району про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 02 червня по 10 червня 2013 року і провела у лікарні 8 ліжко дні, з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин обличчя.

В результаті чого нею було затрачено 824 грн. 65 коп. для придбання ліків, що підтверджується довідкою, виданою аптекою «Цілитель» № 1 від 06 грудня 2013 року, вартість медикаментів придбаних на лікування ОСОБА_1 складає 824 грн. 65 коп.

Відповідно до довідки № 372 від 11 грудня 2013 року виданої районною стоматологічною поліклінікою Теребовлянського району, про те, що при огляді пацієнтки ОСОБА_1 спостерігається рухомість І ступеня та тріщин фасеток мочтовидного протезу з опірними коронками на 22 та 25 зубах, який підлягає заміні на повний мостовий протез з опірними коронками по 22 та 25 зубах,згідно прейскуранту цін за № /06-07/02-14/ «на виготовлення і реставрацію ортопедичних стоматологічних протезів» по Теребовлянській районній стоматологічній поліклініці вартість виготовлення даного мостового протезу буде становити 600 грн. 00 коп. станом на 11 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1195 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути матеріальної шкоди в розмірі 1424 грн. 65 коп. понесеної нею для придбання ліків за період стаціонарного лікування та на виготовлення мостового протезу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, оскільки їй було завдано фізичного болю та душевних стражданнях, якого позивачка зазнала у звязку із спричиненими тілесними ушкодженнями та протиправною поведінкою відповідача, а також було принижено її честь і гідність, від отриманих травм в неї часто болить голова, зуби, це все спричинило страждання, переживання, була відірвана від нормального способу життя та роботи, до того ж лікування ще не закінчилося.

У зв'язку з переліченими обставинами, у ОСОБА_1 було порушено її нормальний, до цього звичний спосіб життя, що в подальшому викликало у неї депресивний стан.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до пункту 2 та 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає, що із врахуванням душевних страждань та фізичного болю спричиненого протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача, а у решті позову слід відмовити у звязку безпідставністю позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1424 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину.

У решті позову відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Також слід стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судових витрат, що підлягає до сплати при звернення до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 57 грн. 30 коп. судових витрат, що підлягали до сплати при звернені до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, пропорційно до задоволених позовних вимог, в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 179 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1195 ЦК України, Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1424 грн.65 коп. матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди заподіяної вчиненням злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судових витрат, що підлягає до сплати при звернення до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 57 грн. 3 0 коп. судових витрат, що підлягали до сплати при звернені до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, пропорційно до задоволених позовних вимог, в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, у звязку з безпідставність заявлених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК