overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2013 року 2/425/2/13

2-20/11

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рубіжанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рубіжанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 428/246/13- ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

в заяві не зазначено імя та по батькові представника заявника ОСОБА_2, його місце проживання (перебування), яке повинно бути зазначено, оскільки заяву про видачу судового наказу подано до суду представником заявника;

в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу необхідно зазначити період, за який заявник просить стягнути заборгованість.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин заява ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху, а заяавник у встановлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова

ТОВ ТАУН СЕРВІС

м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13

ОСОБА_2

м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13

Сєвєродонецький міський суд Луганської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31 січня 2013 року для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 31 січня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького

міського суду ОСОБА_3

ТОВ ТАУН СЕРВІС

м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13

ОСОБА_2

м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13

Сєвєродонецький міський суд Луганської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31 січня 2013 року для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 31 січня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького

міського суду ОСОБА_3
Справа № 629/3708/13-ц
Номер провадження 2-с/629/55/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати у розмірі 9694,88 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 629/3376/13-ц за заявою КП «ЖУК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, квартирної плати у розмірі 9694,88 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн., оскільки вважає, що він ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1 з 23.07.2005 року, а в приватизації приймав участь 22.02.2007 року. В квартирі, в якій зареєстровані він та його син ОСОБА_2, спочатку належала його тещі ОСОБА_3, яка померла 31.12.2001 року, а після її смерті його дружині ОСОБА_4, яка померла 31.07.2007 року.

У звязку з чим, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 21.08.2013 року та призначити судове слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно поштового рекомендованого відправлення копія судового наказу отримана ОСОБА_1 27.08.2013 року (а.с. 36). 30.08.2013 року, тобто в межах 10-денного строку, було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати у розмірі 9694,88 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн..

Призначити судове засідання на 12.09.2013 року на 09-30 годину та викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу від 21.08.2013 року до винесення відповідного рішення суду по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Справа № 169/584/13-ц
Провадження № 2-о/169/19/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 серпня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

законних представників заявника ОСОБА_2

ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 219/7728/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.09.2013р. на 11 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа №2014/2636/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 квітня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки.

Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року застрічна позовна заява залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

16 квітня 2013 року від предствника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання зустрічного позову.

Враховуючі, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09 квітня 2013 року та відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про захист речових прав на чуже майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 р. позивачі звернулись до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про захист речових прав на чуже майно.

12 грудня 2013 року від представника позивачів ОСОБА_5, який діє на підставі договору, надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивачів, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про захист речових прав на чуже майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 350/1939/13-ц
Номер провадження 2-о/350/48/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, про виправлення описки у рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

При винесенні рішення судом у рішенні помилково вказано прізвище заінтересованої особи - ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду 09.10.2013 року у цивільній справі № 350/1939/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, в рішенні вказати вірно прізвище заінтересованої особи - ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму- 8598,44 грн. та понесений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

До визначеного терміну позивач не виконав ухвалу суду від 27.08.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 140/818/13-ц Провадження № 22-ц/772/2903/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про встановлення факту проживання на території с. Скрицьке Немирівського району, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року скасувати, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про встановлення факту проживання на території с. Скрицьке Немирівського району закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 136/409/13-ц Провадження № 22-ц/772/2657/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.
Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради, відділу Держземагенства в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради, відділу Держземагенства в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/23/13 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 29.01.2013 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 334/7060/13-ц
Номер провадження 2/334/2810/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14.08.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 04.09.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.11.2013 о 15:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/2254/13-ц
Cправа № 2/226/823/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 29 серпня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя