overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9888/13
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013 року за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованость за комунальні послуги у розмірі 270,90 гривень та 229,40 гривень судових витрат. В іншій частині позову відмовлено..

05 листопада 2013 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження міститься в апеляційній скарзі, однак у ньому не обґрунтовано поважності причини пропуску строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, роз`яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/158/2013

Суддя:
УХВАЛА

415/5808/13-ц

2/415/2007/13

09.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.. ст.. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Номер провадження № 22-ц/785/3210/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 березня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 508/693/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"30" липня 2013 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому засіданні не відбулося .

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2013 року на 10 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6558/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
Справа № 296/8086/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути порушено, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 грудня 2013 року допущено описку - невірно вказано прізвище заявника по справі Масленніков (а.с. 46-47 Т.2) замість належного ОСОБА_3 (а.с.9 Т.1).

Крім того, в томі 1 починаючи з а.с. 222 неналежним чином підшито матеріали справи, вони фактично розпались.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, якщо справа неналежно оформлена.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок та належного оформлення.

Керуючись ст.219, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчого листа, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області для належного оформлення та виправлення описок.

Вказаний недолік виправити в строк до 02 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 725/2067/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

Через канцелярію суду 01 серпня 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки предметом позову по вказаній справі є стягнення безпідставно отриманих відповідачкою ОСОБА_2 коштів, отримані нею для передачі ОСОБА_3, які він перераховував останньому на погашення боргових зобов'язань по розписці 23.10.2008 року, а з цього приводу Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012075 щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_3 відносно нього за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави зупинити до прийняття Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4< Головуючий суддя / По-батькові >.
Номер провадження № 22-ц/785/5438/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Сватаненко В.І.

ОСОБА_2

при секретарі Павлін О.В.

за участю: представника ТОВ Біоленд-Одеса-ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одесса на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса , третя особа - Відділ Держземагенства по Березівському району Одеської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки площею 17,50 га. від 07 жовтня 2007 року, розташованої на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області,

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року змінити.

Викласти резолютивну частну рішення в наступній редакції: в позові ОСОБА_4 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 вересня 2008 року - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 725/2423/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецький хлібокомбінат про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернівецький хлібокомбінат про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецький хлібокомбінат про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/9538/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, виселення та зобовязання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1291/13-ц
Провадження №2/726/264/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дітера до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який зареєстровано 08.08.2003 року у відділі державної реєстраціїї актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиціїї, про що в книзі реєстраціїї актів про одружееня зроблено запис за №1065.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Ккруючись ст.ст.111, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дітера до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2013 року на 10:00 год., про день та місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження2/235/1918/13 р.
Справа № 235/4913/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.09.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначено до розгляду 20 вересня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя: