АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6438/13 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа № 643/5664/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, виключення з реєстру заборон відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене 14 серпня 2013 року у присутності представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3. Проте, апеляційна скарга подана 28 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: