ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/490/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в особі свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 08.10. 2012 року ( а.с.123) звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.04. 2011 року у цивільній справі № 2-1430/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 471 292 гривень 37 коп., судовий збір у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

В обгрунтування своїх вимог представник заявника ОСОБА_2 посилається на те, що виконавчі листи були отримані, строк пред"явлення до виконання яких закінчився 18.04. 2012 року. Оскільки стягувачем станом на липень 2013 року пропущено строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, то завчасно відомо, що державний виконавець на підставі ч.1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" відмовить у прийнятті до провадження виконавчого документа, у зв"язку з закінченням строку пред"явлення його для примусового виконання, позивачем було вирішено одразу скористатись правом поновлення строку виконавчого документа в суді, який видав виконавчий документ.

Одночасно з отриманням виконавчих листів у Дарницькому районному суді м. Києва, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" намагалось врегулювати проблемну кредитну заборгованість мирним шляхом, а тому просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-1430/11.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 08.10. 2012 року ( а.с.123), вимоги підтримала, надавши додатково свої письмові пояснення ( а.с.144-145) та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 27.08. 2013 року вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити за відсутності поважних причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заінтересована особа : ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надіслала телеграму в якій просила провести розгляд заяви за її відсутості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.04. 2011 року у цивільній справі № 2-1430/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоаолено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 323 доларів США 10 центів, що еквівалентно 471 292 гривень 37 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 20 січня 2011 року, а також судовий збір у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Вищезазначене рішення суду набрало чинності 18.04. 2011 року , яке отримала представник позивача ОСОБА_6 05.04. 2011 року ( а.с.113).

Згідно письмової заяви представника позивача ОСОБА_7, останній був виданий виконавчий лист 30.09. 2011 року ( а.с. 116), який був виготовлений 04.05. 2011 року, строк пред"явлення до виконання яких закінчився 18.04. 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання.

Посилання представника заявника ОСОБА_2 на пропуск строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання намаганням врегулювати проблемну кредитну заборгованість мирним шляхом, судом не може вважатися поважною і не може бути покладена в основу ухвали.

Суд може визнати поважними причинами, які пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

У заявника не було жодних перепон подати виконавчі документи до органів виконавчої служби. Впродовж всього строку заявник міг безперешкодно пред"явити виконавчий лист до виконання та примусово виконати рішення. У таких випадках, коли стягувач мав можливість пред"явити виконавчий лист до виконання, суд відмовляє у повноленні строку для його пред"явлення.

Отже, заявник в порушення вимог ст. 371 ЦПК України не надав жодних об"єктивних доказів, які б дали можливість зробити висновок про наявність поважних причин щодо неможливості в період 2011 - 2013 років пред"явити виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, навіть існування поважних причин пропуску встановленого законом строку не означає надання заявнику необмежених строків для звернення до суду з заявою про відновлення такого строку після його пропуску. У даній же ситуації принаймні 18.04. 2012 року заявнику вже було відомо про закінчення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання. У той же час, із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся лише 17.07. 2013 року

( а.с. 147). Заява та інші матеріали справи не містять жодного доказу поважності причин не звернення до суду з заявою про поновлення строку протягом одного року трьох місяців з дня, коли заявник дізнався про закінчення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Такий строк явно не можна вважати розумним у розумінні чинного законодавства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.