МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/417/13-ц
Пр. № 2/521/3157/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про виключення третіх осіб та залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку, поновлення на реєстраційному обліку, зобовязання не чинити перешкоди,

встановив:

У січні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що з дня свого народження він проживав разом зі своїми батьками в квартирі АДРЕСА_1, в якій також був зареєстрований. Позивач зазначав, що в квітні 2011р. коли він був у відрядженні, його батько захворів та помер. Скориставшись його станом, ОСОБА_3, отримала від нього довіреність та від його імені звернулася до суду з позовом про втрату права на житлову площу та зняття позивача з реєстраційного обліку. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2011р. позов був задоволений. Після винесення заочного рішення ОСОБА_3 зареєструвалася в спірній квартирі та приватизувала її на своє імя, а потім зареєструвала в квартирі ОСОБА_4 За заявою позивача вказане рішення суду було скасоване та провадження у справі було закрито у звязку із смертю позивача. Ухвалою суду від 21.06.2012р. за заявою позивача було допущено поворот виконання заочного рішення суду від 13.05.2011р. та поновлена реєстрація позивача у спірній квартирі. В грудні 2012р. позивач дізнався, що ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу продала спірну квартиру ОСОБА_5, який 28.12.2012р. разом з групою молодиків вдерся в квартиру, де побив позивача та виштовхнув його з квартири. Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд визнати розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарства від 05.12.2011р. № 21733, свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру від 05.12.2011р. та договір купівлі-продажу спірної квартири від 06.09.2012р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, недійсними, зняти з реєстраційного обліку із спірної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою та вселити позивача у квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 18.01.2013р. по справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи на 07 лютого 2013 року о 12.30 годині.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу здійснив відчуження спірної квартири №33 за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Філатова, 76 (далі квартира №33) громадянину ОСОБА_6, а останній в свою чергу продав зазначену квартиру №33 громадянину ОСОБА_7

Ухвалою суду від 12.03.2013р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені послідуючі власники квартири №33 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою суду від 14 травня 2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.

15 серпня 2013р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору зазначено: Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області.

В ході розгляду справи, 02 вересня 2013р., ОСОБА_8 надав до суду заяву, якою просив суд виключити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області з числа третіх осіб по справі та позовні вимоги про зняття ОСОБА_4, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права на обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 02 вересня 2013р. надав до суду заяву, якою відмовився від позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд вважає за можливим виключити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області з числа третіх осіб по справі, та позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виключення третіх осіб та залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку, поновлення на реєстраційному обліку, зобовязання не чинити перешкоди задовольнити.

Виключити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та Малиновський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку, поновлення на реєстраційному обліку, зобовязання не чинити перешкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

02.09.2013