overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2257/13-ц
Провадження № 2/497/676/13
УХВАЛА

про витребування доказів

12.09.2013р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради про визнання права власності.

28.08.2013р. ухвалою Болградського районного суду було відкрито провадження по справі і витребувана у державного нотаріуса Болградського району Одеської області копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 25.08.2011р.

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори від 11.09.2013 року за №1123/01-16, спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, тому суд дійшов висновку, що з метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати в приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2011 року в м.Болград Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності, на 16.09.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград Одеської області, вул.25Серпня,192, каб.№06.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду у строк до судового засідання, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2011 року в м. Болград Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1649/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок заливу водою квартири, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок заливу водою квартири.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2013 року по вище вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, переведення якої доручено СП Західно-український експертно-консультативний цент, витрати за проведення експертизи покладено на відповідачів та провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Відповідно до листа директора СП Західно-український експертно-консультативний цент №288 від 05.06.2013 року експертиза залишена без виконання у звязку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали свої обовязки по оплаті проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок заливу водою квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/2038/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.

при секретарі Кушнір М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства УКРГАЗБУД, яка діє по довіреності, представника ОСОБА_2, яка діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УКРГАЗБУД, який діє по довіреності,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства УКРГАЗБУД до виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_2,

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УКРГАЗБУД, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8,

про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УКРГАЗБУД, який діє по довіреності - відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 508/1260/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 24.12.2013 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/1349/13-ц
Номер провадження № 2/315/493/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Долженко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 181, 182, 328, 392, 1222, 1225, 1262, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст. ст. 116, 125 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину земельної ділянки з 11,2585 га, розташованої ДП № 27 п. 123 Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала померлому 02.02.2011 року ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 266661, виданого начальником Гуляйпільського районного відділу земельних ресурсів 23.04.2008 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/549/13-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Васянович В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 віктрівна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності, -

14.03.2013

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Глухівський міськрайонний суд Сумської області ( , , ) на 25.03.2013 о .

Причини нерозгляду: у звязку з неявкою відповідача

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7188/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7473/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_3 до ТОВ СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ „УКРФЕРРІ про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ТОВ СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ „УКРФЕРРІ ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2013 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Пр.№2/756/4047/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 18" вересня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", , адреса: м.Київ, вул.Куренівська, 16А на користь ОСОБА_1 479 930 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень заборгованості та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2н/235/649/13
Справа № 235/5365/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13.09.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Державного підприємства Донецька залізниця, в особі локомотивного депо Красноармійськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства Донецька залізниця, в особі локомотивного депо Красноармійськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4923/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А. Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

у відкритому судовому засіданні у присутності прокуратури Одеської області, діє по довіреності, представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, діє по довіреності, керівника товариства з обмеженою відповідальністю ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ,

розглянула апеляційну скаргу прокурора м. Одеси

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008р.

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД до ОСОБА_2, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради ( на теперішній час Департамент комунальної власності Одеської міської ради), Одеської міської ради,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора м. Одеси відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД до ОСОБА_2, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради ( на теперішній час Департамент комунальної власності Одеської міської ради), Одеської міської ради, про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 03.07.2013 Справа № 554/7862/13-ц
Провадження 2/554/3162/2013
У Х В А Л А

03.07.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, третя особа ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про усунення перешкод на право отримання послуг гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.06.2013 року.

Ухвалою судді від 24.06.2013 року вказаний позов був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.07.2013 року позивачем усунуто недоліки, які послужили підставою для залишення позову без руху та цього ж дня відкрито провадження по справі.

Позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій прохає суд забезпечити її позов, зобовязавши ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз відновити газопостачання на обєкти ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала, прохала повністю задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, суд може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують забезпечення позову.

В даному випадку суд вважає за необхідне для розгляду заяви по суті долучити до матеріалів справи документи (копії), що підтверджують право власності позивачки на квартиру за адресою, вказаною в позовній заяві, технічний паспорт на вказану квартиру, копію паспорту, довідку з ЖЕДу про склад сімї, документи, що підтверджують правовідносини позивачки з відповідачем та третьою особою по справі (договори, розрахункові книжки, квитанції, заяви на їхню адресу, відповіді на ці заяви) докази того, що газопостачання відповідачем на обєкти третьої особи припинено, обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду із врахуванням заявлених нею позовних вимог, не вирішивши при цьому в разі задоволення її заяви спір по суті.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати суду документи (копії), що підтверджують право власності позивачки на квартиру за адресою, вказаною в позовній заяві, технічний паспорт на вказану квартиру, копію паспорту, довідку з ЖЕДу про склад сімї, документи, що підтверджують правовідносини позивачки з відповідачем та третьою особою по справі (договори, розрахункові книжки, квитанції, заяви на їхню адресу, відповіді на ці заяви) докази того, що газопостачання відповідачем на обєкти третьої особи припинено, обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду із врахуванням заявлених нею позовних вимог, не вирішивши при цьому в разі задоволення її заяви спір по суті.

У звязку з викладеним вище розгляд заяви відкласти для надання позивачкою вищевказаних документів на 14 год. 30 хв. 02.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/1514/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про набуття права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.11.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про набуття права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про набуття права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.11.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1790/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2013 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський`до Павленко Юлії Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2876,71 грн. відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року,
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: