overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 475,85 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з клопотанням про витребування у відповідних податкових органів інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника для приведення виконавчого документу у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження про що постановити ухвалу.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити судовий наказ, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доповнити судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 367/8309/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коцюбинська селищна рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 152 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коцюбинська селищна рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішення в повному обсязі буде складено до 09.12.2013 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа441/991/13-ц Провадження2/441/504/2013
Ухвала

30.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву КП Управління будинками №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

КП Управління будинками №2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що КП Управління будинками №2 просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2969,31 грн., однак до матеріалів заяви не долучено договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та статуту КП Управління будинками №2, в яких були б визначені обов'язки мешканців на оплату комунальних послуг, вказано згідно якого тарифу здійснюються нарахування, а також обсяги послуг, їх якість та відповідальність за їх виконання.

Крім цього, позивач не вказує на якій підставі будинок №118, по вул. Авіаційній, в м.Городок, перебуває на його обслуговуванню.

Окрім цього, в позовній заяві позивач зазначив, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП Управління будинками №2 та ОСОБА_1 не укладений, а перебуває на підписанні в Городоцькій Державній виконавчій службі м.Городок, однак не можливо зрозуміти, яким чином даний договір перебуває на підписанні в Городоцькій Державній виконавчій службі м.Городок, та яке відношення має Городоцька Державна виконавча служба м.Городок до відносин, які склалися між КП Управління будинками №2 та ОСОБА_1, та якщо має, то чому не залучена до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позову КП Управління будинками №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву КП Управління будинками №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6619/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Категорія: 32Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 січня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_4
Справа № 172/929/13-ц
У х в а л а
"05" липня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в селищі Васильківка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7566грн.90коп.
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.
Згідно ч.2-4ст.119ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім"я позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача,якщо позовна зщаява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження,номери засобів зв"язку, якщо вони відомі,зміст позовних вимог,ціну позову щодо майнових вимог,виклад обставин, якими позивач обгрунтовуєсвої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявгість підстав для звільнення від доказування,перелік документів,що додаються до заяви.
Позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вимоги до оформлення документів встановлені Національним стандартом України та викладені в Уніфікованій системі документації ДСТУ 4163-2003.
Так в розділі 7"Вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкарських засобів"зазначено,що документи виготовлюються на конторській друкарській машинці або за допомогою комп"ютерної техніки. Документи мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукований на папері форматуА4, рекомендовано друкувати через1.5 міжрядкових інтервали, а форму А5-через 1.1.5 міжрядкового інтервалу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.
У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7566грн.90коп. залишити без руху.
2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/5611/2013-ц
2-н/219/1469/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 754/1761/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 2-642/11 Провадження № 22-ц/772/3596/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Голоти Л.О.,

при секретарі: Сніжко О. А.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Козятинський мясокомбінат» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Козятинський мясокомбінат», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Козятинський мясокомбінат»- відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Козятинський мясокомбінат», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_6
справа № 361/8331/13-ц
провадження № 2/361/2922/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 0820/3082/2012
Провадження № 2/324/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 м. Пологи

01.02.2013 р. Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пологівської міської ради про визнання права па земельну частку (пай) в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 II.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Пологівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали заяву, в якій прохають залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пологівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку успадкування - залиши ти без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 665/2736/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "30" грудня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "30" грудня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/5181/13-цр.
Провадження №2/484/1962/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 04.12.2013 р. на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2/243/1208/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірми Шахтар орендного підприємства Шахта ім. А.Ф. Засядько, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірми Шахтар орендного підприємства Шахта ім. А.Ф. Засядько, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. А.Ф. Засядько, зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за № 83 від 11 жовтня 2007 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. А.Ф. Засядько, р/р 5001 ФКБ ПриватБанк м. Краматорськ, ЗКПО 25759192, МФО 335548, юридична адреса: 84149, Донецька область, Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, фактична адреса: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Новомиколаївка, вул. Комунарів, буд. 30, заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 2838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 20 копійок, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2