Справа №784/3413/13 01.08.2013
Справа № 22ц/784/2777/13, №22/784/2778/13 Категорія 5
УХВАЛА

1 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року, які були постановлені за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з пізніше уточненою скаргою на дії державного виконавця, в якій остаточно просив визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37584682 щодо стягнення за постановами від 21 травня 2013 виконавчого збору 680 грн. та накладення штрафу 340 грн. та повторного накладення штрафу 680 грн. за постановою від 7 червня 2013 року, зобов'язати державного виконавця Шелегей Т.В. скасувати дані постанови та визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 37584682, щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року на підставі п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у скарзі ОСОБА_1Д, в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37584682 щодо стягнення за постановами від 21 травня 2013 року виконавчого збору 680 грн. та накладення штрафу 340 грн. та повторного накладення штрафу 680 грн. за постановою від 7 червня 2013 року, зобов'язання державного виконавця Шелегей Т.В. скасувати дані постанови.

Ухвалою того ж суду від того ж числа відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 37584682 щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду.

15 липня 2013 року відповідач надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначені ухвали, в якій просив їх скасувати.

м. Миколаїв

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, 18 липня 2013 року за межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надав до Ленінського районного суду м. Миколаєва доповнення до своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України та п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

За такого, доповнення до апеляційної скарги на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року не може бути прийняте.

Керуючись статтями 300,315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповнення до апеляційної скарги на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4