Справа № 296/7428/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Березовської О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в обґрунтування якого вказав, що останній є власником квартири 11 в будинку 4 по майдану Соборному в м.Житомирі, однак, не сплачує кошти за фактично надані підприємством послуги, що призвело до утворення боргу на суму 7 576 грн. 31 коп. Просить суд стягнути з боржника вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 19-21).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири 11 в будинку 4 по майдану Соборному в м.Житомирі. Вказаний будинок перебуває на балансі позивача, ним же надаються послуги по утриманню цього будинку та прибудинкової території.

Відповідач як споживач користується послугами позивача з надання населенню комунальних послуг, а саме: вивіз сміття, прибирання сходових клітин, підвалів, прибудинкової території, сантехнічне обслуговування будинку, поточний ремонт тощо, однак оплату за надані послуги не здійснює, чим завдає матеріальної шкоди підприємству, від надання послуг не відмовлявся.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач свої зобов'язання порушив, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги, яка станом на 01.03.2013 року становить 7 576 грн. 31 коп. (а.с. 5-7).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувався спірний період послугами, але зобовязання по оплаті послуг не виконував належним чином, що порушує права позивача, ставить КП "ВЖРЕП №3" Житомирської міської ради.в скрутне матеріальне становище, тому суд задовольняє позов та стягує з відповідача заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради заборгованість в сумі 7576 (сім тисяч п"ятсот сімдесят шість) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради 229 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук