overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9118/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні, у присутності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч1п3,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, 03.03.1972року народження, на користь ОСОБА_2, 09.02.1973року народження, аліменти на період навчання повнолітної дитини, доньки ОСОБА_4, 01.04.1995року народження в розмірі 500,00грн.( пятьсот грн, 00коп.) щомісячно, починаючи з 13.09.2013р. на період навчання дитини, до 01.07.2016р., але не більше ніж до досягнення дитиною 23років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 114,70грн.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/767/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 17.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/6831/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Сегеда С.М. , Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 096 365 грн. 96 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 22 лютого 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 540/562/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2013 року заявник звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом установлено, заява не відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу ( далі ЦПК ) України.

Так, із заяви вбачається, що встановлення належності правовстановлюючого документу - архівної довідки № 155/155 від 11.04.2013 року, виданої архівом ліквідованих установ з особового складу, необхідне для предявлення в УПФУ у Машівському районі та призначення заявнику пенсії за віком.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а також, докази, що підтверджують викладені у заяві обставини та додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив доказів, щодо неможливості внесення виправлень до архівної довідки колгоспом «України», Агрообєднанням «України», КСП «Дмитрівка» Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, зокрема чи то відмову зазначених установ, чи то докази припинення їх реєстрації, чи з інших підстав.

Крім цього, заявником не зазначені відомості про його звернення до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі стосовно призначення йому пенсії за віком та довідку про відмову цього органу у прийнятті архівної довідки з наведених ним підстав.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме надати: довідку управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про відмову у прийнятті архівної довідки з наведених заявником підстав та зазначити у заяві докази щодо неможливості внесення виправлень до архівної довідки колгоспом «Україна», Агрообєднанням «Україна», КСП «Дмитрівка» Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5983/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зменшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24вересня 2013р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8585/13 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2012/77/37/2012 Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року

по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 16 січня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді колегії
Номер провадження № 22-ц/785/1710/13
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових витрат у звязку зі звільненням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2005 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення по справі.

Розглянувши заяву про відстрочку по сплаті судового збору, прихожу до висновку про її задоволення.з наступних підстав.

З поданих матеріалів справи вбачається, що станом на 26 жовтня 2012 року на розрахункових рахунках військової частини НОМЕР_1 грошових коштів немає.

Вказане свідчить про складний майновий стан військової частини НОМЕР_1 і про неможливість сплатити судовий збір в розмірі 117 грн.60 коп. при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочку по сплаті судового збору задовольнити.

Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 117 грн.60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових витрат у звязку зі звільненням до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П.Мартинова
Провадження №521/1794/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1188, 1195 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд

В И Р І ШИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 627/1357/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.10.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2013 о 09:45, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5362/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року у справі № 2-166/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 763 538 грн 73 коп.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року право вимоги коштів перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На підставі зазначеного договору заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» передбачають право на звернення до суду державного виконавця, стягувача або боржника тобто сторін виконавчого провадження, і не передбачають право на звернення до суду іншої зацікавленої особи, в даному випадку - правонаступника стягувача (боржника) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто в даному випадку відбулося звернення неналежної особи (не сторони виконавчого провадження).

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/1918/13 Справа № 235/4913/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

03 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьобленерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 13 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 2/235/2246/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної державі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної державі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.00 год. 23 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 8-ц/785/36/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментним платежам за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,

встановила :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментним платежам - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 627/1021/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.10.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути у попередньому судовому засіданні, тобто 3 жовтня 2013 року, в залі суду в смт.Краснокутськ.

Суддя: Л. В. Вовк