overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1175/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2013 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/416/2013р. Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія: 30 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського", Управління освіти Херсонської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонського спеціального дитячого садка №8 Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2012 року скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди і ухвалити у цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Херсонського спеціального дитячого садка №8 Херсонської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 497,80 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2/235/1700/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9391/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, повёязаних з хворобою дитини,

встановила:

28 жовтня 2013 року від позивачки ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.11.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, повёязаних з хворобою дитини, на 10 грудня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3169/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України скасувати та в цій частині в клопотанні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_2 в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

/

Судді колегії ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/9283/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7008/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою генерального директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівська птахофабрика, ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівська птахофабрика на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівська птахофабрика про визнання факту звільнення за власним бажанням, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою генерального директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівська птахофабрика, ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівська птахофабрика.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/679/342/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов аргументує тим, що збереження шлюбу неможливе по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між подружжям.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення тривалістю один місяць..

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення на 1 місяць, оскільки дану сімю ще можна відновити.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 1 (один) місяць..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24.05.2013 року.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2/235/799/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою чоловік проживає без реєстрації шлюбу, до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2013р. на 16.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4672/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Земсервіс на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив, Приватного підприємства Земсервіс, третя особа на стороні відповідача Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПП Земсервіс подало апеляційну скаргу.

Відповідні виділені матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Одеської області.

При виконанні положень ст. 297 ЦПК України з'ясовано, що до виділених матеріалів цивільної справи не додано оригіналу оскаржуваної ухвали від 25.02.2013р., а тільки її копія (а.с.40-44), що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, де зазначено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, неналежно оформлену справу з апеляційною скаргою ПП Земсервіс необхідно повернути до Приморського районного суду м.Одеси для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Земсервіс на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив, Приватного підприємства Земсервіс, третя особа на стороні відповідача Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи - повернути до Приморського районного суду м.Одеси для усунення вказаного недоліку до 24 травня 2013 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати апелянту для відома.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 885/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2034 / 2-5488 /11 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: виселення
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району про визнання права користування жилим приміщенням

по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року в частині виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку , розташованого в селищі Високий, вул. Пушкіна,14-а, Харківського району Харківської області , що належить на праві власності ОСОБА_4, скасувати.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення із житлового будинку , розташованого в селищі Високий, вул. Пушкіна,14-а, Харківського району Харківської області відмовити.

В решті - рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 464/680/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3150/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк`звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні також стало відомо, що до ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №58, зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУЮ 17.03.2012р..

В зв`язку з вищевказаними обставинами, в суд надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачу необхідно пред`явити вимогу до спадкоємців відповідача.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2/235/1364/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2013 року о 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-638-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2876/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2