overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/3948/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Лихошерста Ю.В., Гричини В.В., Фіщука А.В., Петренка Д.О., представників третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Щорса с.Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області про зобов"язання до видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Щорса с.Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області про зобов"язання до видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка - задоволити частково.

Зобов"язати СТОВ ім.Щорса надати довідку про заробітну плату за грудень 1986 року в розмірі 1062,64 крб., (тисяча шісдесят два карбованці 64 копійки), яка містить вимоги, які враховуються при розрахунку пенсії, зокрема:

- заробітна плата в сумі 176,80 крб. (сто сімдесят шість карбованців 80 копійок);

- заробітна плата по підвищеній до 100 % тарифній ставці в сумі 96,00 крб. (дев"яносто шість карбованців 00 копійок);

- заробітна плата у чотирьохкратному розмірі (без врахування вихідних днів) в сумі 256,20 крб. (двісті п"ядесят шість карбованців 20 копійок);

- заробітна плата за роботу у вихідні дні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 122,40 крб. (сто двадцять два карбованці 40 копійок);

- одноразова заохочувальна премія в сумі 206,40 крб. (двісті шість карбованців 40 копійок);

- місячна премія в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу) у сумі 195,84 крб. (сто дев"яносто п"ять карбованців 84 копійки).

Стягнути з СТОВ ім.Щорса на користь ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням індексу інфляції за період з січня 1998 року по листопад 2012 року в сумі 4373,19 грн. (чотири тисячі триста сімдесят три гривні 19 копійок).

Стягнути з СТОВ ім.Щорса на користь ОСОБА_1 3030 грн. (три тисячі тридцять гривень 00 копійок) витрат на проведення експертизи.

Стягнути з СТОВ ім.Щорса 114 гривень 70 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Номер провадження № 22-ц/785/8715/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації «Взлет» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів і правління, та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7141/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНКОМСТРАХ на ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 24.07.2012 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства ІНКОМСТРАХ до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Южненського міського суду Одеської області від 24.07.2012 року позовну заяву ЗАТ ІНКОМСТРАХ залишено без розгляду.

18.07.2013 року ПАТ ІНКОМСТРАХ на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ ІНКОМСТРАХ посилається на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято без його участі. Копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 17.07.2013 року, та в підтвердження цієї обставини надали суду копію супровідного листа з відміткою про отримання 17.07.2013.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 24.07.2012 року ПАТ ІНКОМСТРАХ не був присутній під час проголошення ухвали. Матеріали справи містять копію супровідного листа з якого вбачається, що копію ухвали отримано 17.07.2013 року (а.с. 109).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ ІНКОМСТРАХ має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства ІНКОМСТРАХ до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ІНКОМСТРАХ на ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 24.07.2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8351/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до дачно-будівельного кооперативу Відпочинок-2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про відновлення паркану, перенесення опори ліній електричних передач та відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8174/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Черевко П.М.

судді Сватаненко В.І.

при секретарі Жус І.О.

за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міське управління комунального господарства м. Іллічівськ» про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2013 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/9453/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держсанепідемслужби в Одеській області, начальника Котовської СЕС ОСОБА_4, ліквідаційної комісії Котовської райсанепідемстанції про стягнення невиплаченого розрахунку при звільнені, компенсації за невикористані дні відпустки та інших нарахувань, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7499/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій заступника начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2013 року у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4158/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 травня 2013 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1264/13-ц
Провадження № 2-н/483/251/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2013 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 627/1318/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Китченківська с/рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.10.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Китченківська с/рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6169/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус в особі Одеської регіональної дирекції ПрАТ Стахова компанія Статус про стягнення страхового відшкодування з урахуванням інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Фадєєнко А.Ф. від 4 вересня 2013 року відкрито провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року.

23 вересня 2013 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав закінчення повноважень судді Фадєєнко А.Ф. в порядку повторного розподілу справи визначено мене суддю Вадовську Л.М. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус в особі Одеської регіональної дирекції ПрАТ Стахова компанія Статус про стягнення страхового відшкодування з урахуванням інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 28 листопада 2013 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 189/1331/13-ц
У Х В А Л А

16.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.09.2013 року о 08.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 725/2393/13-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

29.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Чернівціобленерго третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ЕК Чернівціобленерго, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29.05.2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК Провідна.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до поліса №АВ/7129006 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договір страхування цивільно-правової відповідальності укладений з ПрАТ СК Провідна, ліміт відповідальності за завдану майнову шкоду становить 50 тис. грн. (а/с 4).

Згідно довідки ПрАТ СК Провідна щодо надання інформації від 29.03.2013 року, страховою компанією виплачено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб CHVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 24541,38 грн. (а/с 8).

Таким чином, до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ПрАТ СК Провідна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК Провідна.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити ПрАТ СК Провідна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.