overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7623/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представника позивача підтримала позов, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попереднє судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 07.10.2013 року на 16 час. 40 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-1879/09 Провадження № 22-ц/772/1995/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Кредитної спілки Істок до ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми Елекомс про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року , -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5

22.07.2013р. на 14:00
Справа № 2/593/69/2013
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16 липня 2013 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 428/7933/13-ц
УХВАЛА
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Директор КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.
Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 014/659/12-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищіської державної міської нотаріальної контори, ОСОБА_2, 3 особа Стайківська сільська рада про визнання батьківства, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання заповіту нікчемним,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Ржищіської державної міської нотаріальної контори, ОСОБА_2, 3 особа Стайківська сільська рада про визнання батьківства, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання заповіту нікчемним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішеня сторони можуть ознайомитися 25.12.2013 року .

Суддя: ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/7320/12
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1167/13-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

25.07.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки для вирішення даного спору по суті необхідно допитати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі перебувають у Львівському слідчому ізоляторі за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20, вручити останнім копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву, а отже необхідно збирати докази в іншому місті, тому суд вважає за необхідне доручити відповідному суду провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Галицькому районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) вручити під розписку відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву, а також допитати в порядку судового доручення з наступних питань:

- чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1?

- в разі заперечення позову, з яких підстав і мотивів такий заперечується?

- чи не заперечує розглядати справу у її (його) відсутності?

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „25 квітня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 4-с-2/13 Провадження № 22-ц/772/739/201Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на протиправну вимогу (дію) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.04.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Справа № 266/2797/13-ц
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
26.06.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2013 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ Донецькобленерго про стягнення заборгованості за електричну енергією.
Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ Донецькобленерго про стягнення заборгованості за електричну енергією та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2013 року на 10 год. 00хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дзюба М. В.
№ 678/251/13-ц
№ 2-251/13
УХВАЛА

12 серпня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Летичівської районної ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража вартістю 12400 грн., загальною площею 101,4 кв.м., розташованого по вул. Горького, 4/2 в смт. Летичів Хмельницької області на земельній ділянці площею 0,0530 га.

Представник позивача в названому судовому засіданні заявив клопотання, проти якого представник відповідача не заперечує, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Летичівської селищної ради, оскільки Летичівською селищною радою відмовлено позивачу у виділенні земельної ділянки під будівництво громадського туалету у ОСОБА_4 смт. Летичів, а відповідно до рішення Летичівської районної ради від 03.04.2008 року обовязковою умовою продажу приміщення гаража районного будинку культури, що знаходиться по вул. Горького, 4 смт. Летичів і перебуває у спільній власності територіальних громад району, є будівництво покупцем вказаного приміщення, і вказаний спір може зачіпати її права.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві Летичівська селищна рада не зазначена як особа, яка бере участь у справі. Враховуючи ту обставину, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки Летичівської селищної ради суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Летичівську селищну раду Хмельницької області залучити до участі у справі як третю особу.

Третій особі направити ухвалу, копію позовної заяви та запропонувати надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 жовтня 2013 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
01.07.2013 Справа № 337/2708/13-ц
Пров. №2/337/1349/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, ГУМВСУ в Запорізькій області, про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

До початку судового розгляду справи позивач та його представник заявили клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі Державної казначейської служби України та ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Інші учасники процесу проти залучення вказаних юридичних осіб в якості співвідповідачів по справі не заперечують.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача в разі, якщо позов предявлено не до тієї особи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а заявлені позивачем в якості відповідачів ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області та ГУМВСУ в Запорізькій області є неналежними відповідачами.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Державну казначейську службу України та ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 231/2448/2012 Провадження № 22-ц/772/1536/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 57 грн. 35 коп.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору на суму 53 грн. 65 коп., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 3 грн. 70 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо)

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 206/4833/2012 Провадження № 22-ц/772/2501/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про зміну розміру часток будинку, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про зміну розміру часток будинку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_8
Справа № 226/3822/13-ц
Cправа № 2/226/1181/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.50 годину 23 грудня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя