Провадження №2/487/75/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача Захарова Д.М.,

представника третьої особи Матяж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012р. позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просить зобов'язати останнього видати їй довідку, яка уточнює особливий характер роботи і умови праці та містіть дані про період її роботи на посаді маляра суднового, зайнятого на роботах у закритих камерах, у відсіках суден, резервуарах, за Списком №1, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона працювала на заводі, зокрема, у період 1980-1989рр. - на посаді маляра суднового, зайнятого на роботах у закритих камерах, у відсіках суден, резервуарах, яка є у Списку №1, затвердженому у 1991р., але на її звернення у 2011р. відповідач надав вказану довідку із зазначенням Списку №2, що не відповідає дійсним умовам її праці та є перешкодою в оформленні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представники відповідача та третьої особи -вважали, що правових підстав у позивача вимагати довідку за Списком №1 не має, оскільки на посаді маляра суднового вона працювала по 01.10.1989р., коли ще діяли Списки 1956р. і зазначена посада була передбачена у Списку №2, про що і була видана довідка.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала на підприємстві «Чорноморський суднобудівний завод», і в період з 14 липня по 10 вересня 1980р. та з 10 червня 1985р. по 01 жовтня 1989р. як маляр судновий виконувала малярні роботи в закритих камерах, відсіках суден, цистернах, резервуарах із застосуванням нітрофарб і свинцевих фарб, а з 02 жовтня 1989р. по 31 грудня 1997р. працювала майстром малярної дільниці, де виконувалися малярні роботи із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Зазначений стаж врахований при переведені позивача з 06 січня 2011р. на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до норм Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.03р.(п.2 розділу «Прикінцеві положення») та «Про пенсійне забезпечення»№1788 від 05.11.1991р.(ст.13) слідує, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії за віком на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, призначаються в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, при повному робочому дні на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок вимагається стаж роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 був затверджений та продовжує діяти Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у п.3 якого передбачено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що вона працювала малярем судновим по 01 жовтня 1989р., тому застосуванню підлягають як чинні на той час Списки, затвердженні постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, згідно яким виконувані позивачем роботи маляра суднового відносилися до Списку №2.

Таким чином, видача ДАХК «ЧСЗ»довідки №284/2 від 06.01.2011р. про періоди роботи позивача з 14.07.1980р по 10.09.1980р та з 10.06.1985р по 01.10.1989р., з посиланням на Список №2, відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства, доказів противного позивачем не надано, а тому у вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»про зобов'язання видати довідку, необхідну для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова