ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6846/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Універсал Банк" в особі свого представника ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № НОМЕР_1 від 29.04. 2013 року, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а саме: позбавити ОСОБА_3, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування квартирою № 110 по вулиці Російській у будинку № 64 м. Києва.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ "Універсал Банк" власністю, а саме квартирою № 110 по вулиці Російській у будинку № 64 м. Києва шляхом зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства через ЗМІ газету "Хрещатик", разом з тим через загальну канцелярію надійшла письмова заява про визнання позову від відповідача ОСОБА_3 зареєстрована за вх. № 44148 від 07.10. 2013 року ( а.с.49), в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що точне місце знаходження відповідача ОСОБА_4 йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № НОМЕР_1 від 29.04. 2013 року, дослідивши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи, 04.04. 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки ( нерухомого майна) квартири № 110 за адресою м. Київ, вул. Російська, буд. 64 в м. Києві. Іпотеку було укладено в повне забезпечення виконання зобов"язань, які виникають з Кредитного договору № 009-2008-1036, укладеного між позивачем та відповідачем 04 квітня 2008 року ( 5-7; 8-9).

В період дії Кредитного договору позичальник не дотримувався умов договору, у зв"язку з чим, в судовому порядку було стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 1 285 508 гривень 14 коп. ( один мільйон двісті вісімдесят п"ять тисяч п"ятьсот вісім) гривень 14 коп. та відкрито виконавче провадження № 29827463 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м. Києва від 12.10. 2011 року № 3764/10.

В ході проведення виконавчих дій державною виконавчою службою Дарницького РУЮ м. Києва на користь ПАТ "Універсал Банк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 30.05. 2013 року, ПАТ "Універсал Банк" отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 27 червня 2013 року і зареєстроване в реєстрі за № 804.

Право власності позивача зареєстровано одночасно з проведенням нотаріальної дії з видачі свідоцтва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.06. 2013 року про що видано Витяг про реєстрацію права власності № 5415459 від 27.06. 2013 року.

Після отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, ПАТ "Універсал Банк" 12.07. 2013 року направив листа - вимогу про добровільне виселення в порядку ст. 40 Закону України "Про іпотеку".

02.09. 2013 року відповідач ОСОБА_3 добровільно звільнив квартиру і передав ключі представнику позивача, однак з реєстрації місця проживання зніматися відмовився обгрунтовуючи це тим, що йому не має де зареєструвати своє місце проживання.

На сьогоднішній день, відповідачі не проживають в квартирі, однак з реєстраційного обліку не знялися.

Після звільнення квартири за замовленням позивача було проведено технічну інвентаризацію КП " КМБТІ" з наданням доступу до квартири представника позивача.

Для з"ясування інформації стосовно наявності зареєстрованих осіб в квартирі, позивач 12.07. 2013 року звернувся до ЖЕК-221 КП "Господар Дарницького району міста Києва". Згідно довідки № 638 від 22.07. 2013 року в квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованість по сплаті комунальтних послуг згідно довідки № 73 від 18.07. 2013 року станом на 01.07. 2013 року становить 12 807 гривень 49 коп..

Зі змісту ст. 317 ЦК України, право власності становить - право володіння, користування і розпорядження майном.

Так, право власності складається з 3-ох складових, однією з яких є право користування.

Згідно з вимогами ст. ст. 383 та 405 ЦК України, до суб"єктів, які мають право користування квартирою належать власник та члени його сім"ї.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності попереднього власника відповідача ОСОБА_3 на спірну квартиру, а відтак і право користування, припинилося в результаті звернення стягнення на майно за зобов"язаннями власника, у відповідності до вимог ст. 346 ЦК України.

Право користування є складовою права власності та в силу припинення останнього припиняється одночасно з ним.

Таким чином , право користування відповідача ОСОБА_3 припинилось у зв"язку з припиненням його права власності на заначену квартиру у зв"язку зі зверненням стягнення на майно за зобов"язаннями власника.

У зв"язку з припиненням права власності відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, так як він вже не відноситься до членів сім"ї нового власника ПАТ "Універсал Банк".

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У зв"язку з тим, що виселення за своєю правовою природою по суті є примусовим заходом позбавлення права користування житлом, вимога щодо позбавлення права користування цілком відповідає способу захисту права власності.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Позивач ПАТ "Універсал Банк" набув право власності на спірну квартиру, відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27.06. 2013 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 804.

Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.06. 2013 року під № 5415459 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. ст 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має права усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, як встановлено в судовому засіданні відповідачі добровільно звільнили спірне житлове приміщення, а тому позовні вимоги в частині позбавлення прав користування спірною квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем власністю, підлягають задоволенню, в решті вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 346, 391, 405, ЦК України та на підставі ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212 - 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування квартирою № 110 по вулиці Російській у будинку № 64 м. Києва.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ "Універсал Банк" власністю, а саме квартирою № 110 по вулиці Російській у будинку № 64 м. Києва, в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.12. 2013 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.