У Х В А Л А

Справа №377/952/13-ц

Провадження №2-п/377/3/13

08 жовтня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ», про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 6 вересня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір № 014935 від 13 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКСІ», про надання послуг, спрямованих на придбання товару. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» на користь ОСОБА_1 15944 гривні 52 копійки сплачених згідно договору № 014935 від 13 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКСІ», про надання послуг, спрямованих на придбання товару.

Директор ТОВ «РІКСІ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день засідання 6 вересня 2013 року представник ТОВ «РІКСІ» ОСОБА_2 перебував у щорічній оплачуваній відпустці, копію наказу було направлено разом із заявою про перенесення судового засідання. Тому , зважаючи на поважність причин неявки до суду й істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, які він буде надавати в судовому засіданні, просив переглянути та скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 6 вересня 2013 року у справі № 377/952/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ», про визнання договору недійсним та стягнення коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила залишити заяву відповідача без задоволення, посилаючись на неповажні причини неявки представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надавши до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 25 липня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2013 року, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 60), проте в судове засідання представник відповідача не зявився, від директора ТОВ «РІКСІ» до суду надійшла заява 8 серпня 2013 року про перенесення судового засідання з тих підстав, що представник ТОВ «РІКСІ» буде перебувати у терміновому відрядженні, а іншої уповноваженої особи, яка б могла прийняти участь у судовому засіданні немає. Також в заяві було зазначено, що докази про відрядження будуть надані у наступному судовому засіданні. В звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання судовий розгляд справи було відкладено на 6 вересня 2013 року. Про час та місце судового засідання відповідач був повторно повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 66). В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення до суду не надав, тому суд за згодою позивачки провів заочний розгляд справи та виніс 6 вересня 2013 року заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Заява про перенесення розгляду справи від відповідача надійшла на адресу суду лише 9 вересня 2013 року, тобто вже після внесення рішення судом(а.с. 75).

Копію заочного рішення відповідач отримав 17 вересня 2013 року(а.с.79) та 25 вересня 2013 року до суду від директора ТОВ «РІКСІ» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача не зявився в судові засідання, які відбулися 21 серпня 2013 року, 6 вересня 2013 року без поважних причин, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька