Номер провадження № 22-ц/785/5164/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_4 та заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_24 до Одеської міської ради народних депутатів, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_24 звернувся до суду з вишевказаною позовною заявою, вказуючи, що 10 травня 2008 року померла ОСОБА_25, після її смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді ? частки квартири, нежилі приміщення магазину, відкритих автостоянок по Економічному провулку, 2 у м. Одесі на 49 машино-місць і по проспекту Академіка Глушка 11-е у м. Одесі на 50 машино-місць. Позивач звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що у звязку з відсутністю на імя спадкодавця свідоцтв про право власності на автостоянки, ОСОБА_3 на зазначене майно свідоцтво на спадщину не отримав, ОСОБА_24 просив суд визнати за ним право власності на відкриті автостоянки по Економічному провулку, 2 у м. Одесі на 49 машино-місць і по проспекту Академіка Глушка 11-е у м. Одесі на 50 машино-місць.

Справа розглядалась неодноразово.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав право власності за ОСОБА_24 на автостоянку на 49-машино-місць, що знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Економічний, 2 та на 50 машино-місць, що знаходиться за адресою м. Одеса, пр-т Ак. Елушко, 11-Е в порядку спадкування за законом після померлої 10 травня 2008 року ОСОБА_25II.

В апеляційній скарзі ОСОБА_26 та приєднані до апеляційної скарги заявники ставлять питання про скасування заочного рішення суду з ухваленням нового, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_24 ОСОБА_27 надав заяву про відмову від позову, у довіреності від 13 вересня 2013 року виданою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за № 6495 передбачено повноваження ОСОБА_27 на відмову від позовних вимог.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про то й же предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 306, 310 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року скасувати, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_24 до Одеської міської ради народних депутатів, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_28

ОСОБА_2