У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" вересня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шевченко В.С. при секретарі Ничипорчук Т. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної залізниці, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про визнання факту каліцтва, визнання недійсним акту повторного розслідування нещасного випадку та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південної залізниці, третя особа: Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про визнання факту каліцтва, визнання недійсним акту повторного розслідування нещасного випадку та спонукання до вчинення дій.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Тростянецького райсуду від 23.05.12 р. було скасовано акт № 1 про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом форми НПВ від 22.10.10 р. та скасовано акт розслідування нещасного випадку, що стався 14.06.2009 р. на Сумському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні Південної залізниці від 22.10.10 р. форми Н-5. Також даним рішенням було зобовязано ДП Південної залізниці провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 14.06.2009 р. з ОСОБА_1 на Сумському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні Південної залізниці. Тому позивач вважає, що повторне розслідування нещасного випадку на виробництві було проведено формально не було взято до уваги обставини встановлені раніше рішенням суду. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати висновок комісії повторного розслідування нещасного випадку не дійсним, визнати не дійсним акт № 1 від 30.11.12 р. про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом за формою НВП, складений на підставі акту розслідування, встановити факт каліцтва, що мав місце 14.06.2009 р. та зобовязати ДП Південної залізниці скласти акт про нещасний випадок відносно ОСОБА_1 14.06.2009 р.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. була призначена експертиза на вирішення якої поставлені відповідні питання та матеріали справи були направлені до Бюро судово медичної експертизи м. Суми. Дані матеріали були повернуті без виконання так як не була надана вся медична документація та ОСОБА_1 самостійно залишив прийом експерта.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. провадження по справі було відновлено і справа призначена до розгляду.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали свої клопотання, додатково прохали витребувати документацію з Охтирської МСЕК, представник відповідача також прохав задовольнити дані клопотання та додатково поставити на вирішення експертам 2 питання пдля вирішення даної справи.

Представник позивача та його представник заперечували проти цих двох питань.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-медичної експертизи необхідний для обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, ст.143, 144, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_1, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи в м. Суми, вул. Курська 111, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи стало причиною втрати свідомості та падіння з висоти стоячи головою вниз факт виконання тяжкої роботи ОСОБА_1 по вкладанню бордюрів, вага яких 40кг., що йому протипоказано так як він має ІІІ групу інвалідності.

2. чи можливо було отримати при падінні головою об тротуарну плитку з положення стоячи закриту черепнор мозкову травму, ушиб головного мозку із здавленням лівосторонньої субдуральної гематоми, набряк лівої півкулі головного мозку.

3. встановити чи могла виникнути дана гематома виявлена в ОСОБА_1 та прооперована 03.07.2009р., саме 14.06.2009р. при падінні головою об тротуарну плитку з положення стоячи після втрати свідомості у звязку з виконанням тяжкої роботи, що була протипоказана ОСОБА_1 за медичним висновком.

4. Які існують можливі причини винекненя субдуральної гематоми головного мозку у людини.

5. який видимий характер тілесних ушкоджень шкіри голови повинен бути при падінні людини без свідомості з висоти власного зросту та ударяння при цьому головою об бетонні вироби (тротуарну плитку, бордюр). Які характерні травми голови можуть бути отримані людиною при такому падінні.

6. чи можливо за відсутності видимих ушкоджень шкіри голови отримати субдуральну гематому головного мозку під час травмування голови за механізмом, на який вказує ОСОБА_1

7. враховуючи дані історії хвороби №145772 ОСОБА_1 з ДЛПЗ Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці, зокрема патолого гістологічного висновку №706-709 та іншої медичної документації, вказати на час з якого почалося формування гематоми головного мозку у ОСОБА_1 та можливі причини її виникнення.

8. чи міг ОСОБА_1 отримати такого роду гематому головного мозку в період з 15 травня 2009р. в побутових умовах.

9. чи міг ОСОБА_1 отримати такого роду гематому головного мозку в період з 19 червня 2009р. по 02 липня 2009р.

10. чи міг ОСОБА_1 отримати такого роду гематому головного мозку безпосередньо 02 липня 2009р. о 06-30 год. ріанку при падінн з мопеду та ударяні головою об бордюр, як зазначено в його пояснювальній записці.

11. чи міг ОСОБА_1 отримати черепно мозкову травму з виникненням субдуральної гематоми головного мозку 14 червня 2009р. при падінні з положення навколішки на земляну клумбу.

12. чи можливе утворення тілесних ушкоджень констатованих у ОСОБА_1, за отримання ним травми в побуті, травми невиробничого характеру, або внаслідок іншого захворювання (хворобливого стану), не пов'язаного з зовнішнім травмуванням.

13. виходячи з подальшого перебігу хвороби ОСОБА_1, чи можливе було отримання ним зовнішніх тіоесних ушкоджень, що призвели до субдуральної гематоми головного мозку в період часу до 14.06.2009 р., або з 15.06.2009р. по 02.07.2009р.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи та попередити їхо про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 р.

Про строки проведення експертизи повідомити Тростянецький районний суд.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Суддя В. С. Шевченко.