overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/524/295/13
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Сичовій Я.О.,
Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося в суд 23.11.12 року із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2033.96 грн.
За таких обставин є підстави для зміни судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104, 105, 105-1 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року в розмірі 1.23 грн. (одна грн. 23 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року у розмірі 13.07 грн. (тpинадцять грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ Ж.О. Кривич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Жанна Олексіївна
Номер провадження № 22-ц/785/5078/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у зв`язку з невиконанням рішення суду,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 липня 2013 року о 14 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді А.І.Дрішлюк

ОСОБА_4
Справа № 2/235/1383/13
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 08 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/1903/2012
УХВАЛА

02 січня 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2012 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано акт № 395 від 01.11.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 09 січня 2013 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5312/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Семенюк Лоджістікс про зміну формулювання причин звільнення, стягнення витрат на відрядження, стягнення різниці між тарифною заробітною платою і нарахованою та фактично виплаченою заробітною платою, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористанні відпустки, стягнення заробітку за весь час затримки при звільненні, стягнення суми компенсації моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 серпня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/6529/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК Україні, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 15.10.2013 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
№ 2-1729/11
провадження № 0603/363/11
У Х В А Л А

22.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Савчук Т.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від батька та баби, та повернення їх матері, визначення місця проживання дітей з матір"ю та стягнення аліментів на утриання дітей та коштів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 22.02.2013 року представник позивача, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю повторного виклику свідків, які не з"явилися в судове засідання, і клопотання про допит, яких задоволено судом.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від батька та баби, та повернення їх матері, визначення місця проживання дітей з матір"ю та стягнення аліментів на утриання дітей та коштів на своє утримання відкласти.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 18.03.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2/534/19/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області до ФО-П ОСОБА_3, третьої особи виконкому Комсомольської міської ради про знесення самочинного будівництва та компенсацію витрат, повязаних зі знесенням

в с т а н о в и в :

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області звернулась з позовом до ФО-П ОСОБА_3 третьої особи виконкому Комсомольської міської ради про знесення самочинного будівництва та компенсацію витрат, повязаних зі знесенням.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Направив до суду заяву в якій просить зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання дій міської ради м. Комсомольська Полтавської області протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки дану справу можливо розглянути до вирішення справи № 2-а/534/100/13 за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання дій міської ради м. Комсомольська Полтавської області протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

В завоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 569/2996/13-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2013 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковальов І.М.
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 627/1503/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду 09.12.2013 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6580/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Суворова В.А., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна припиненими, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна припиненими, зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді В.А.Суворов

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/9244/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Ісаєвої Н.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 грудня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3334/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання права на житлову площу, реєстрацію та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання права на житлову площу, реєстрацію та вселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3788/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2013р. о 11.00 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: