overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3056/12 Провадження № 22-ц/772/712/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 26.03.2012р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_7
Справа № 621/1951/13-ц
Провадження № 2/621/594/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

29.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

Змінено розмір аліментів, що підлягає до стягнення за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2005 року у справі № 2-2150/2005 рік, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з часу набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано з відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області виконавчий лист № 2-2150/2005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 70 (сімдесят) грн., починаючи з 24 жовтня 2005 року й до його повноліття.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: Бібік О.В.
Справа № 665/2738/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, /заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, /заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. « 26» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Хдібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до « 26» грудня 2013 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/5472/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/840/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
стягувача: КП Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства
до боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОР 220120020
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
користь КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства,
Донецькій обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.10.2012 р. по 01.11.2013р. в сумі 1963 гривень 84 копійок, та витрати по сплаті судового збору
в сумі 114 гривень 70 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________201__р. Судовий наказ предявити до виконання до ____ ___________20___р.
Судовий наказ видано _____________201__р
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Категорія: 37Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"26" грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Шемети Т.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Соболєвої Аріадни Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі за позовом Соболєвої Аріадни Іванівни до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та права власності на будинок, припинення права власності, зобовязання вчинити дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Соболєвої Аріадни Іванівни - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі за позовом Соболєвої Аріадни Іванівни до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та права власності на будинок, припинення права власності, зобовязання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення Служби Безпеки України, третя особи: ОСОБА_2, Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення Служби Безпеки України, третя особи: ОСОБА_2, Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом м. Києва на 08 жовтня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 2610/593/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12445/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8136/13-ц

Пров. №2/668/2503/13

01.07.2013 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено третьою особою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 168) та не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї для третьої особи;

- позивачем зазначено декілька підстав предявлення позову (ст. 71 ЖК України та ст. 319 ЦК України), тому не зрозуміло на яку сааме підставу посилається позивач.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/1253/13-ц Провадження № 22-ц/772/3545/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Рубін на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Рубін про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат при звільненні, середнього заробітку за час затримання виплати заюоргованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.11.2013 року на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7105/13 Головуючий 1 інстанції Шахова В.В.
Справа № 621/2756/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та встановлення аліментів в твердій грошовій сумі за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та встановлення аліментів в твердій грошовій сумі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6922/2013-ц
УХВАЛА

24 вересня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 07.10.2013 р. 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 211/1343/12 Провадження № 22-ц/772/400/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.12.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка витікає з кредитного договору, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього ж моменту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 715/2850/13-ц
Провадження № 2/715/987/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено «вул. Інтернаціональній №39», замість правильного «вул. Інтернаціональній №9».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме, резолютивній частині рішення замість «вул. Інтернаціональній №39», зазначити «вул. Інтернаціональній №9».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6886/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2/593/314/2013
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/9367/12
У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 22.01.2013 о 09:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1381/13-ц
У Х В А Л А

11.10.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою від 26.09.2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області повернув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Урожайне про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. В звязку з тим, що матеріали справи були повернуті заявнику, просить повернути судовий збір в розмірі 229,41 грн. та 114,70 грн..

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про судовий збір №3674-УІ від 08.07.2011 р., суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1,сплачений судовий збір в сумі : 229 грн. 41 коп. - згідно квитанції №5 від 19.08.2013 року та 114 грн. 70 коп.- згідно квитанції №11 від 19.08.2013 року з державного бюджету України.

Зобовязати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2