overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4962/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 серпня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/3901/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частки квартири.

15.07.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частки квартири повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 627/1410/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «Юрстандарт - 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «Юрстандарт - 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду 13.11.2013 на 11:20 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6823/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Ізмаїльської міської ради, Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 126);

2. ОСОБА_5 позивач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 126);

3. ОСОБА_6 представник позивачів (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А/16);

4. ОСОБА_3 відповідач (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 126);

5. ОСОБА_7 представник відповідача (68600, АДРЕСА_1);

6. Ізмаїльську міську раду Одеської області третя особа (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-кт Суворова, 62);

7. Інспекцію ДАБК в Одеської області третя особа (65010, м. Одеса, Адміральський пр.-кт, 33-А).

Головуючий: Судді
Справа № 2/235/606/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2013 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1402/13
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 8 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1121/13
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Макаркіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний портна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний портпро стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час прострочення сплати належної йому суми і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний портзадовольнити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року скасувати, постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний портпро стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час прострочення сплати належної йому суми і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/506/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відмову у витребуванні доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в особі Одеської філії до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013р. задоволений позов ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто».

05.12.2013р. ОСОБА_3 на вказане рішення суду та ухвалу цього ж суду, якою по його твердженню було відмовлено у витребуванні доказів подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відмову у витребуванні доказів, слід йому повернути, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 25.11.2013р. задоволений позов ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто».

Проте при перевірці вказаних матеріалів справи було виявлено, що у них немає ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області, на яку апелянт посилається у мотивувальній частині апеляційної скарги, оскільки така ухвала взагалі не приймалась, що підтверджується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013р. та диском технічного звукозапису судового засідання від цього ж числа, а тому вона не може бути предметом перевірки в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відмову у витребуванні доказів, підлягає поверненню апелянту відповідно до п.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відмову у витребуванні доказів повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7928/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Варикаша О.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 23 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

13.09.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/662/13
Головуючий у першій інстанції Лукянчук
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2013 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3-х відсотків річних за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3-х відсотків річних - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 2/235/197/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 січня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 9 січня 2013 року допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказаний рік народження дитини 2010 р. замість потрібного 2011 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.219, 369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені судових рішень та виконавчих листів.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 січня 2013 року у справі № 2/235/197/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та викласти рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 26.12.2012 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 02.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 214,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 05.07.2013
Справа № 1511/3248/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним, визнання не дійсним та скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради та свідоцтва про право власності, витребування квартири з володіння, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.03.2013 року рішення Іллічівського міського суду від 06.12.2012 року скасовано, ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним, визнання не дійсним та скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради та свідоцтва про право власності, витребування квартири з володіння, визнання права власності на квартиру відмовлено.

Просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що у задоволені позову було відмовлено суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду від 05 липня 2012 року на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

9 вересня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Балаклія Харківської області, працює в філії АК Харквобленерго, Балаклійської РЕС , інд. код: НОМЕР_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, працююча, інд. код: НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.40 років Перемоги, 222, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень, щомісячно, починаючи з 10 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: