РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2311/1606/12

Провадження № 2/700/35/13

23 жовтня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого суддіЗолотоверхого О.І.

при секретаріКравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області та ОСОБА_2, третьої особи: Лисянський районний відділ Черкаської регіональної філії « Центру Державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Кам»янобрідської сільської ради Лисянського району щодо приватизації присадибної земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримавши позов пояснила, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами в с. Кам»яний Брід, по вул. Л. Українки, 15, Лисянського району. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,45 га. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 по вул. Дружби, 177, в с. Кам»яний Брід Лисянського району. За рішенням Кам»янобрідської сільської ради від 05.08.2010 року № 22-5-5 ОСОБА_2 затверджено технічну документацію по оформленні права власності на земельну ділянку площею 0,4646 га. Відповідно до цього рішення ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 278649 від 13.07.2011 року в розмірі 0,4646 га. Але згідно довідки сільської ради від 19.08.2012 року по земельно-кадастрових документах за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка розміром 0,40 га, тому числі орної землі 0,36 га та під будівлями 0,4 га. До приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 до її будинку знаходився проїзд, який в наявності і на даний час. Приватизуючи земельну ділянку ОСОБА_2 приватизувала і проїзд, що позбавляє в даний час її користуватись ним. Тому позивачка просить визнати частково недійсним рішення Кам»янобрідської сільської ради від 05.08.2010 року № 22-5-5 про оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та державний акт серії ЯЛ № 278849 в частині приватизації земельної ділянки в розмірі 0,0646 га та зобовязати ОСОБА_2 повернути 0, 04646 га по вул.. Дружби, 177 в с. Кам»яний Брід яка використовувалась для проїзду до будинковолодіння по вул.. Л. Українки,15, в с. Кам»яний Брід та не чинити перешкод в користуванні цим проїздом.

В судовому засіданні представник сільської ради позов визнав і пояснив, що дійсно рішенням Кам»янобрідської сільської ради від 05.08.2010 року було затверджено технічну документацію по оформленню права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 розміром 0, 4646 га, в такому розмірі як вона представила документи на приватизацію земельної ділянки по фактичних розмірах. До приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 дійсно був проїзд до будинковолодіння ОСОБА_1 який є в наявності і на сьогоднішній день. Але на карті села він не зазначений. Згідно даних шнурової книги за ОСОБА_2 дійсно рахується 0,40 га земельної ділянки. Виходячи із даних фактичного обміру земельної ділянки сільська рада і прийняла рішення про затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно до будинковолодіння ОСОБА_1 знаходиться проїзд, який іде від центральної дороги. Він зроблений декілька десятків років назад. Цей заїзд розділяв її присадибну ділянку на дві частини. Як вона так і ОСОБА_1 користувались і користуються ним по даний час. Коли вона вирішила приватизувати земельну ділянку, то їй порадили приватизувати повністю разом із заїздом, поскільки заїзд розділяв її земельну ділянку на дві частини і необхідно було виготовляти на дві земельної ділянки, за що необхідно було сплатити кошти в двічі більше. Тому вона і виготовила технічну документацію та державний акт повністю на земельну ділянку разом із заїздом. В даний час вона не перешкоджає ОСОБА_1 користуватись заїздом і не заперечує проти того, щоб цей заїзд залишився в спільному користуванні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кам»янобрідської сільської ради від 03.08.2010 року № 22-5-5 було затверджено технічну документацію по оформленню права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,4646 га в с. Кам»яний Брід для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до цього рішення та технічної документації було видано ОСОБА_2 Державний акт серії ЯЛ № 278649 20.10.2010 року по вул.. Дружби, 177 розміром 0,4646 га. Але згідно довідки Кам»янобрідської сільської ради від 19.02.2012 року за ОСОБА_2 по земельно-облікових документах числиться 0,40 га земельної ділянки в тому числі: 0,04 га під будівлями та 0,36 га орної землі.

Відповідно до ст..14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і гарантується громадянами виключно відповідно до Закону.

Ст.. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом України.

Відповідно до ст.. 12 Земельного кодексу України вилучення та надання земельних ділянок із земель комунальної власності віднесено виключно до компетенції сільської ради.

За змістом ст.. 118 Земельного кодексу України, що регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, підлягають до приватизації земельні ділянки, які перебувають у користуванні громадян.

В звязку з тим, що згідно довідки сільської ради по земельно-облікових документів за ОСОБА_2 рахується 0, 40 га земельної ділянки, а сільська рада затвердила технічну документацію на приватизацію на земельну ділянку розміром 0,4646 га, суд вважає, що сільська рада вийшла за межі своєї компетенції поскільки ніяких рішень про зміну розміру земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалось. Як встановлено судом, збільшення розміру земельної ділянки пройшло виключно за рахунок проїзду до житлового будинку ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає що позов ОСОБА_1 являється законним і обоснованим та підлягає повністю до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 13, 14, 19 Конституції України, ст.. 12, 143, 142, 118 Земельного кодексу, ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України. суд

ВИРІШИВ:

Визнати частково незаконним та частково скасувати рішення Кам»янибрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області № 22-5-5 від 05.08.2010 року, щодо затвердження технічної документації по підготовці Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0, 04646 га.

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 278849 виданого на підставі рішення Кам»янибрідської сільської ради Лисянського району від 05.08.2010 року № 22-5-5 на ім.»я ОСОБА_2 та зареєстрованому відділом Держкомзему у Лисянському районі 13.07.2011 року за № 9.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0, 04646 га по вул.. Дружби, 177 в с. Кам»яний Брід Лисянського району, яка використовується для під»їзду до будинковолодіння ОСОБА_1 по вул.. Л. Українки, 15 та не перешкоджати в користуванні даним підїздом ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 30 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. І. Золотоверхий