Справа № 2/1521/543/12
УХВАЛА

25 січня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника ЖБК «Марін-Бідер»про виправлення описок у судовому рішенні від 18.12.2012 року по цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_2

до

Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»,

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації»,

про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення судових витрат,

та за зустрічним позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»

до

ОСОБА_2

про розірвання угод,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 2/1521/543/12 за первісним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»до ОСОБА_2 про розірвання угод.

27.12.2012 року на адресу суду від представника ЖБК «Марін-Білдер»на адресу надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні від 18.12.2012 року, відповідно о якої він просить суд виправити допущені в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року по цивільній справі №2/1521/543/12 описки, а саме: в описовій частині рішення замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)»; в мотивувальній частині рішення замість слова «сторі»правильно вважати слово «сторін»; в мотивувальній частині рішення замість слів «на закріплених за нею земельних ділянках»правильно вважати слова «на наданих їй земельних ділянках»; в мотивувальній частині рішення замість слова «винесення рішення»правильним вважати слово «ухвалення рішення»; в мотивувальній частині рішення замість прізвища «ОСОБА_7В.»правильно вважати прізвище «ОСОБА_2В.»; в мотивувальній частині рішення замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)»; в мотивувальній частині замість слова «вибачається»правильним вважати слово «вбачається»; в резолютивній частині замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)».

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяв у її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням того, що в рішенні суду дійсно містяться зазначені в заяві описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року по цивільній справі №2/1521/543/12 за первісним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_2 про розірвання угод, описки, а саме:

В описовій частині рішення замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)»;

В мотивувальній частині рішення замість слова «сторі»правильно вважати слово «сторін»;

В мотивувальній частині рішення замість слів «на закріплених за нею земельних ділянках»правильно вважати слова «на наданих їй земельних ділянках»;

В мотивувальній частині рішення замість слова «винесення рішення»правильним вважати слово «ухвалення рішення»;

В мотивувальній частині рішення замість прізвища «ОСОБА_7В.»правильно вважати прізвище «ОСОБА_2В.»;

В мотивувальній частині рішення замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)»;

В мотивувальній частині замість слова «вибачається»правильним вважати слово «вбачається»;

В резолютивній частині замість слів «86 340,20 (вісімдесят тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) правильним вважати слова «86 340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої її було постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8