Справа № 2/243/2958/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Писаренко Є.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, допомогу по тимчасовій втраті працездатності та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, допомогу по тимчасовій втраті працездатності та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2010 року по 11 липня 2013 рік він працював на підприємстві відповідача. При звільнені з підприємства відповідач не провів з ним належного розрахунку, тому, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації у сумі 1900,68 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 1648,32 грн., допомогу по тимчасовій втраті працездатності у сумі 1514,22 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 12.07.2013 року по 16.08.2013 року, у сумі 1494,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., оскільки незаконними діями завдав моральні страждання і переживання через порушення його законних прав та інтересів в частині своєчасного отримання винагороди за свій труд. Порушення відповідачем трудових прав призвели до втрати ним налагоджених нормальних життєвих звязків, через що позивач був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак до суду надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, допомогу по тимчасовій втраті працездатності та моральної шкоди - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2