Номер провадження № 22-ц/785/3512/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», КС «Кредитінвест» про визнання договору купівлі-продажу котеджу від 04.02.2011 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», КС «Кредитінвест» про визнання договору купівлі-продажу котеджу від 04.02.2011 року недійсним.

Також представник позивача подав заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року, ОСОБА_6 представник ОСОБА_3 оскаржила зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернути увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали ( копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 КП «ОМБТІ та РОН», КС «Кредитінвест» про визнання договору купівлі-продажу котеджу від 04.02.2011 року недійсним, однак оригінал оскарженої ухвали у виділених матеріалах справи відсутній.

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», КС «Кредитінвест» про визнання договору купівлі-продажу котеджу від 04.02.2011 року недійсним повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7