overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5061/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція в особі його Одеської філії, треті особи: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю Оціночна компанія Вега про визнання дій незаконними, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу проведення прилюдних торгів з додатком недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсним та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_5 - задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак сплатив судовий збір не на той рахунок, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.1, КБК 22030001.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 02 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду у встановлений строк.

У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 02 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 627/1582/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 НаталіїВолодимирівни до Краснокутської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.11.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 НаталіїВолодимирівни до Краснокутської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/1788/13-ц Провадження № 2/0274/432/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.05.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства не зявилася, проте від неї надійшло клопотання, в якому вона просить перенести розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

У вказаному клопотанні зазначено, що представник діє на підставі довіреності № 8255/19 від 28.02.2012 р., однак до клопотання не додано ні цієї, ні будь-якої іншої довіреності.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що представник (представники) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.07.2013 р. о 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/7223/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_4) про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_4) про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк`до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк`звернулось з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Суддя: В. К. Кисельов
Провадження № 2/235/1822/13 Справа № 235/2551/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

07 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року представник Публічного акціонерного товариства Ідея Банк звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 35 хв. 16 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 16 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/446/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

20.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови громадської організації ЕГІДА ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою голови громадської організації ЕГІДА ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316 , 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови громадської організації ЕГІДА ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови громадської організації ЕГІДА ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г.Журальов

ОСОБА_3
Справа № 280/645/13-ц
№ 2-н/280/61/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву КП "Коростишівська комунальна служба" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 794 грн. 30 коп.,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з Боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2013 року.
Суддя Янчук В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 725/1657/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 111, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, 31 травня 1997 року за №582 розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2108/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Коротков В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укргазбудна рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укргазбуд, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19.02.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ Укргазбудпозивач (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 19 кор. 2);

2. Виконавчий комітет ОМР відповідача (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

3. КП Одеську пересувну механізовану колону № 8відповідач (65000, м. Одеса, вул. Мечнікова, 84);

4. ОСОБА_3 відповідач (65000, АДРЕСА_1);

5. ОСОБА_4 відповідач (65000, АДРЕСА_1);

6. ОСОБА_5 представник відповідачів (65000, АДРЕСА_2);

7. Приморську РА ОМР відповідач (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 134).

Головуючий: Судді
Справа № 725/1758/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1758/13 рік за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2М і призначити судове засідання на 04 квітня 2013 року о 11 годину 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2013 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надати суду в строк до 03 квітня 2013 року виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-356 від 05.05.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/631/13
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 В`ячеслава Юрійовича, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В`ячеслава Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 В`ячеслава Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2012 року скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1319/6574/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2219/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року, по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі апелянтами оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Приколота Т.І.