overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8863/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року, -

Керуючись 306, п. 4 ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 310, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відмову від позову по цивільній справі за № 22ц/785/8863/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0GL01420003 від 26.07.2005 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 627/1433/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 09.12.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2461/13 Справа № 235/6199/13-ц
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

31 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 11 листопада 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа №401/1880/13-ц; 2/401/748/13
УХВАЛА

30 липня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання незаконним, недійсним сфальсифікованого та підробленого додатку №1 від 02 лютого 2009 року до споживчого кредитного договору №0 від 21 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2013 року, 11 та 30 липня 2013 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, котрий належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, та не надіслав до суду повідомлення про причини своєї неявки.

В ч.1 ст.94 ЦПК України зазначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.94 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати привід стосовно свідка ОСОБА_3, який працює начальником відділення №39 ПАТ "УкрСиббанк" по вул.60 років Жовтня, 32 в м.Кременчук Полтавської області, на 10:30 годин 13 серпня 2013 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вуд.Приморська, 48, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

30.07.2013
Номер провадження № 22-ц/785/5835/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2011 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/778/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф.

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ВАТ Селянський комерційний банк Дністер звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1. До позову подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до наступного висновку.

Позивач надав постанову про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, але доказів, що майновий стан позивача є таким, що утруднює сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 коп. суду не надано, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/6125/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.В. Оверіна

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8991/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "19" грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2926/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури м. Одеси про стягнення моральної шкоди та визнання протиправною бездіяльність прокуратури м. Одеси, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/6875/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 22 жовтня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6704/13 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа 643/9115/13-ц Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року

по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з навчанням

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-05 год. 24 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2259/13 Головуючий 1 інст. - Григорєв Б.П.
Справа № 2020/3587/12
Категорія : житлові Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Харківська міська рада, Комінтернівський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Харківська міська рада, Комінтернівський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право проживання

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 21 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 2022/1695/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 11 жовтня 2013 року включно.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 10-11, 57, 59, 60, 61, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/951/13-ц
21.11.2013 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3244, 00 грн. на придбання певного майна/ послуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. А тому, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1, 92 % в місяць, п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3244, 00 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 16859327 від 15.05.2011 року та рахунок фактура № СФДВ -НОМЕР_1 від 15.05.2011 року.
Станом на 19.07.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «ОСОБА_2 Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
- заборгованість за сумою кредиту 1770, 86 грн.;
- заборгованість за відсотками 0, 09 грн.;
- заборгованість за комісіями 871, 92 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Станом на 21.11.2013 року тобто на момент розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачка виконала свої зобов'язання погасивши заборгованість по кредитному договору ще й у розмірі, що перевищує суму заявлену в позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 57 66; 209 215; 226 - 229 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити в зв'язку з поверненням боргу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець