Номер провадження № 22-ц/785/8665/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановила:

У квітні 2013 року приватне акціонерне товариство Українська охоронно-страхова компанія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2013 року позов приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволений.

25 вересня 2013 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 02 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2013 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2013 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності (а.с. 73) був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 97-99), копію вступної та резолютивної частини рішення суду відповідно до розписки отримана ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 02 вересня 2013 року (а.с. 104), однак тільки 25 вересня 2013 року (а.с. 131), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт звернувся з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2