overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/745/2013
Справа № 235/1495/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську, треті особи - Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську, треті особи - Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

10.04.2013р. до суду надійшла заява Красноармійського міжрайонного прокурора Вітульського С.В. про вступ у розгляд справи представника Красноармійської міжрайонної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Згідно ст..46 ч.1 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи представника Красноармійської міжрайонної прокуратури з наданням можливості користуватися всіма правами, передбаченими ст..ст.27, 46 ЦПК України.

Керуючись ст. 45, 46 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Управління державного казначейства в м.Красноармійську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,

представника Красноармійської міжрайонної прокуратури з наданням можливості користуватися всіма правами, передбаченими ст..ст.27, 46 ЦПК України, направивши в їх адресу копію цієї ухвали та повідомивши про дату та час слухання справи, яку призначено на 13.00 годин 12 квітня 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

11 квітня 2013 року
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2640/13-ц
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_4, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину .

Суддя
Справа № 274/6336/13-ц Провадження № 2/0274/1487/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1
доТериторіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання перенести на іншу дату, ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи наведене, а також положення пункту 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.12.2013 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження № 22-ц/785/9794/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси 07 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 січня 2014 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/51/13
Єдиний унікальний № 742/641/13-ц
13 лютого 2013 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Прилуцьке УГГ 114 грн. 70 коп. судового збору.

Суддя: _______________ Рябота В.І.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2013 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2013 року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.
Номер провадження № 22-ц/785/5403/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Ізмаїльського району електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Ізмаїльського району електричних мереж про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Ізмаїльського району електричних мереж про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 6 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
справа 611/918/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 липня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2013 року на 9 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Номер провадження № 22-ц/785/4101/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженною відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1721/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2012 р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/2018/4866/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 4 лютого 2013 р. о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження № 22-ц/785/7417/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Дрішлюка А.І., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 вересня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9023/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття акціонерним товариством «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсталь», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/490/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- ОСОБА_1

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року позов задоволений.

Визнано недійсним договір дарування, що був укладений 25.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 352/1000 частин АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 352/1000 частини АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_5, що помер 18.08.2008 р.

10.06.2011 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2011 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2013 року по справі призначена повторна судово медична експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 травня 2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа з КУ Бюро судово медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року.

Призначити розгляд справи на 02.09.2013 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

ОСОБА_6

ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/7692/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу освіти Болградської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди за апеляційною скаргою Відділу освіти Болградської районної адміністрації Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29.07.2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 689/2814/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 15 год. 00 хв. 09.12.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2