overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1025/13
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 15 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9755/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 «Про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

28.11.2013 року м. Одеса
Справа № 428/7015/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя В. М. Олійник
Справа № 627/1582/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

02 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду 02.12.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/1302/13-ц
Провадження 2-о/574/172/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 10 грудня 2013 року о 10:30 год., про що повідомити заявників.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу Буринську міську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 4642/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 /699/ 11 Головуючий 1 інстанції Юхименко О.М.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Соколової А.В., Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та фіктивним

по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/5069/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2013 року про визнання заяви не поданою та повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

24 квітня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.05.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2013 року про визнання заяви не поданою та повернення заяви, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про відшкодування моральної шкоди, на 09 серпня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3068/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри .В., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30листопада 2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП ОМБТІ та РОН про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення № 210 загальною площею 107,8кв.м, розташоване в будинку № 12 по вулиці Літературній в м. Одесі (а.с.21-24).

14.02.2013року на вказане рішення суду ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.02.2013року була залишена без руху (а.с.31-33,39).

Ухвалою апеляційного суду від 25.03.2013року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30листопада 2012року (а.с.44).

Ухвалою суду від 26.03.2013року призначено розгляд справи в апеляційному суді на 31травня 2013року на 09.30год. (а.с.45).

16.04.2013року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судового засідання на більш ранній строк, у звязку з порушенням терміну передбаченого ч.1 ст.303-1 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до наказу за №36-в від 03.04.2013р. судді-доповідачу ОСОБА_2 з 29 квітня 2013року по 29 травня 2013року надано відпустку, що підтверджується довідкою за №34д від 17.04.2013року (а.с.87).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 26 квітня 2013року на 12.00годин.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26квітня 2013р. на 12.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П. Сидоренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 588/1885/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Журавльової А.О., представника третьої особи ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Тростянецька районна державна адміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Прокуратура Тростянецького району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено частково .

Відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, 03 червня 1978 року нароження, без позбавлення батьківських прав, та передати її органові опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь інтернатного закладу або особи, на вихованні та утриманні якої буде знаходитись дитина, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2013 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць з 25.10.2013 року по 25.11.2013 року включно.

Розмір аліментів, визначених в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 458 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С. Линник
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2729/13-ц
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Вказала, що перебувала у фактичному шлюбі з відповідачем, але в даний час разом не проживають. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку Лілію ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утримані.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що змушує її звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Крижопільського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/6451/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Комінтернівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Комінтернівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3968/13
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвау Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до командування віськової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії А-0800, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про захист житлових прав шляхом зобов`язання забезпечити жилим приміщенням,

встановила:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

28 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2/235/169/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.01.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2013 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2846/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 21 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1404/13-ц
У Х В А Л А
12 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивач у своїй позовній заяві в порушення п.5п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК не виклав всі обставини та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.
Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5886 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1114%, але не виклав обставини, щодо надання кредиту відповідачу, не зазначив яким чином позивач отримав кредит, не надав можливих доказів в підтвердження отримання кредиту відповідачем (готівкою, відкриття карткового рахунку та ін), не зазначив яким чином позивач здійснював обслуговування відповідача, умови погашення кредиту, рух коштів на рахунку відповідача.
В позовні заяві позивач зазначив, що позивачем надіслано лист-повідомлення відповідачу з вимогою повернення боргу, але не додав до заяви доказів про повідомлення боржника про суму боргу для досудового врегулювання спору.
Також, позивачу слід додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою і посвідчений належним чином, оскільки відсоткова ставка за кредитним договором може змінюватись в залежності від змін облікової ставки НБУ чи в інших випадках. Слід зазначити в позовній заяві загальні суми позичених та повернутих коштів, дату здійснення останнього платежу відповідачем та суму боргу на момент його здійснення, зазначити коли саме був змінений розмір відсотків за користування кредитом, якщо такі зміни мали місце.
Крім того до заяви не додано належним чином посвідчена довіреність на представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2
Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.
Керуючись ст.121ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_3