overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1378/13-ц
провадження № 2/527/398/13
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

30 травня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:50год. 10 червня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з`ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 725/1159/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

27.03.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1166, 1167, 1174 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60-64, 79-89, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2161/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання недійсним договору дарування», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 27 лютого 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

28.01.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/4240/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління, зацікавлена особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою керуючого санацією відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 березня 2013 року про залишення скарги без задоволення,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" травня 2013 року на 14 год. 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1903/13
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кононенко Н.А.

суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міжрайонної прокуратури на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26 лютого 2013 р. на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/9280/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самовільної будівлі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/235/1649/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2013 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/534/245/13 534/2085/13-ц У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 19 липня 2013 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП№ 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території . Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Номер провадження № 22-ц/785/4104/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Погорєлов С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації міської ради, треті особи: Приватне підприємство АКС, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування розпоряджень та свідоцтва про право власності, зобовязання знести прибудову та приведення у належний стан прибудинкової території та за зустрічним позовом Приватного підприємства АКС до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і усунення перешкод у виконанні робіт, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 травня 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву філії "Техноком" ПП "ІРД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1027/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9770/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ сумісного майна, та за позовом третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зміну умов договору,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_9
Справа № 235/4254/13-ц
Провадження 2н/235/516/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України:

- в заяві про видачу судового наказу не зазначено повна дата народження та ідентифікаційний номер боржників, що потягне за собою відмову Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження при наданні до відділу ДВС стягувачем виконавчого документу про стягнення суми боргу з боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за використаний природний газ, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/26/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Алексюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді з тих підстав, що судом задоволено клопотання про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5, після того як розпочато розгляд справи по суті.

Крім того свідка ОСОБА_6 було дозволено допитувати з приводу тих обставин щодо яких даний свідок не викликався.

Також, Позивач ОСОБА_1 заявляє про свою впевненість у перемозі судового процесу.

На підставі викладеного заявник вважає, що суд немає права розглядати дану справу.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що підстав для відводу, передбачених ст.20 ЦПК України немає. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Стасюк Р.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Номер провадження № 22-ц/785/3174/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.Г.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, зобовязання надати належним чином оформлені копії рішень, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, зобовязання надати належним чином оформлені копії рішень, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, на 26.03.2013 р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1007-2013

Суддя:
Справа № 637/655/13-ц 25.06.2013 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 637/655/13

25 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 01 червня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/8798/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Кредитної спілки Аккорд на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 вересня 2012року по справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26листопада 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5