overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/943/13-ц
У Х В А Л А

14.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власностіна нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власностіна нерухоме майно.

Ухвалою судді від 31.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власностіна нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.06.2013 року о 09.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/6305/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Справа № 2-н/679/175/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику про право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 725/2580/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про захист права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивачка звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про захист права власності на майно.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Одночасно, під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, зокрема: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про захист права власності на майно призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
справа № 527/1511/13-ц
провадження № 2-о/527/18/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 червня 2013 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлння факту родинних відносин, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлння факту родинних відносин .
Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлння факту родинних відносин, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 .
Призначити справу в судове засідання на 11:00 год. 11 червня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду.
Викликати в судове засідання: заявників, заінтересованих осіб.
Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з`ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.
Роз`яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.
Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
У відповідності до ст.123 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред`явити зустрічний позов.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Р.М. МАРУЩАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1011-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3172/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного страхового товариства Вексель на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2012 року по справі за позовом Акціонерного страхового товариства Вексель до ОСОБА_2, третя особа філія Одеське Центральне Відділення Промінвестбанку про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 28 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/2793/13-ц
Номер провадження 2о/521/137/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4, померлого 26.12.2011 року, та ОСОБА_1, з 14.07.1995 р. по 26.12.2011 р. без шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Матеріали справи, а саме: в копії спадкової справи № 65/2013, наданої на запит суду та відкритої Пятою одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлого 26.12.2011 року, немає відомостей про заінтересованих осіб, які б звернулися з заявами про прийняття спадщини.

Згідно до вимог п. 1 ст. 33 ЦПК України, яка судом субсидіарно застосовується відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, має бути залучена до участі у справі у якості належної заінтересованої особи Одеська міська рада.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості належної заінтересованої особи Одеську міську раду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 637/389/13-ц
Номер рядка звіту 49
№ 637/389/13-ц
№ 2/637/208/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 20 травня 2013 року о 15.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №635/6477/13-ц
Провадження по справі №2/635/3486/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5149/13
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С..

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог : Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеська регіональна філія "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України", Приватний нотаріус Комінтернівського нотаріального округу Одеської області та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 627/1491/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду 25.11.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2903/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілова В.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 березня 2013 року на 09 годин 30хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8865/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна» про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення протиправними та їх скасування ,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено .

30 вересня 2013 року представником позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4 без надання документів, які посвідчують повноваження адвоката.

Частина 4 статті 42 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 надана ксерокопія угоди про надання правової допомоги, що не відповідає вимогам ч.4 ст.4 ЦПК України. Крім того, в цій угоді яка датована 27 серпня 2013 року передбачені повноваження адвоката по оскарженню рішення суду першої інстанції, яке на той час ще не було ухвалене (рішення ухвалено 18 вересня 2013 року). Інші права адвоката не зазначені оскільки фраза про те, що адвокат користується правами «наданим законодавством України», носить не конкретний характер без посилання на норми права.

Тому апелянту необхідно:

-надати документи, які підтверджують повноваження адвоката.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков