overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/2129/13-ц Провадження № 2/375/574/13
Ухвала

10.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме позивачем не зазначено доказів належності їй заповіту, не зазначено доказів фактичного володіння нею спадковим майном. Окрім того, позивачем подано до суду позовну заяву з частково відсутнім текстом.

Виявлені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про продовження строку для прийняття спадщини залишти без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді : Буймової Л. П.,при секретарі : Корченко О.Я. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2, Орган реєстрації актів цивільного стану -Мот.Слобідка сільська рада про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, знаходиться в стані вагітності та бажає створити сім»ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник Органу реєстрації актів цивільного стану -Мот.Слобідка сільська рада в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою проти заяви не заперечує та просить слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця народилась 31 травня 1997 року в м.Фастові, з 2007 року постійно проживає в с.Мот.Слобідка Фастівського району Київської обл.

В 2013 році закінчила 9 класів ОСОБА_3 ЗОШ.

На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює монтажником електрообладнання літаючих апаратів в ДП Завод-410 ЦА в м.Києві та отримує постійний заробіток.

Батьки заявниці не заперечують проти шлюбу з ОСОБА_2

На даний час заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації Фастівської центральної районної лікарні з приводу вагітності, що підтверджується довідкою № 164 від 16.09.2013 року, строк вагітності станом на 16.09.2013 року становить 24 тижні.

Вищенаведене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.23 СК України, ст..10,60,212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити.

ОСОБА_5 Вікторівні право на шлюб з ОСОБА_6, 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 36

"30" травня 2013 р. Справа № 370/1150/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 21 червня 2013 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
УХВАЛА

28.10.2013р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правонаступником забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом, суд,-

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 9 год. 00 хв. 22.11.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.06.2013 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 03.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2013р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1408/13-ц
Провадження № 2/443/587/13
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І,Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Феш де ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 , Стрийське МБТІ про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Ходорівської міської ради народних депутатів та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Феш де ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 , Стрийське МБТІ про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Ходорівської міської ради народних депутатів та свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України доказів по справі, а саме те, чи перетинав кордон України на протязі з 01.01.2005 року по даний час громадянин України Феш де ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України докази по справі, а саме те, чи перетинав кордон України на протязі з 01.01.2005 року по даний час громадянин України Феш де ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий - суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 703/4918/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2013 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не вказав відомості про боржника (число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер).

Керуючись ст. ст. 98, 99 та 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 45
"26" березня 2013 р. Справа № 370/335/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 24 травня 2013 року о 08:50 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 484/1417/13-цр.
Провадження №2/484/667/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.04.2013 р. на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 596/821/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2013 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 серпня 2013 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка (р.р. 26503924 у ВАТ ОСОБА_5 Аваль, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 5831 від 01 жовтня 2009 року в розмірі 105 331 (сто пять тисяч триста тридцять одна) грн. 59 коп., в тому числі непогашений кредит 19 950 грн.; плата за користуванням кредитом 2 477, 95 грн., плата за прострочення платежів-82 903, 64 грн. Судовий збір у сумі 1053, 32 грн. та витрати за поміщення оголошення в газеті Свобода в розмірі 85 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 219/5607/2013-ц
2-н/219/1466/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
справа № 1007/6444/2012
провадження № 2/361/74/13
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-суддіТелепенька А.Д.,
при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 130/543/13-ц Провадження № 22-ц/772/1371/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"10" червня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В. В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т. М.Шемета

Судді: М. В.Матківська

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/4260/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська нова біржа, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Вул. Дзержинського, 23/71 м. Первомайськ
Миколаївської області
Вул. В.Терешкової, 13 м. Одеса
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що 15.05.2013 р. о 10:00 год. відбудеться судовий розгляд справи провадження № 2/484/506/13р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики. Слухання відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, куди на вказану годину Вам необхідно з'явитися в судове засідання мати паспорт, ідентифікаційний код.
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Вул. Дзержинського, 23/71 м. Первомайськ
Миколаївської області
Вул. В.Терешкової, 13 м. Одеса
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що 15.05.2013 р. о 10:00 год. відбудеться судовий розгляд справи провадження № 2/484/506/13р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики. Слухання відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, куди на вказану годину Вам необхідно з'явитися в судове засідання мати паспорт, ідентифікаційний код.
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/6084/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6