Номер провадження № 22-ц/785/4193/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого і рухомого майна та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою ,-

встановив:

13 лютого 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд з зазначеним позовом.

23 листопада 2012 року заочним рішенням суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Садова, 1-б, що складається з приміщень житлового будинку літ. А № 1-5 житлова кімната площею 22,1 кв.м. та господарських споруд літ. Б - котельня, літ. Г - душ, літ. Д, Е, Ж - сараї всього на 97 450 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 69/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Садова, 1-б, що складається з приміщень житлового будинку літ. А № 1-1 коридор площею 5,6 кв.м., № 1-2 коридор площею 4,2 кв.м., № 1-3 санвузол площею 32, кв.м., приміщення № 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м., № 1-6 прихожа площею 7,4 кв.м., загальною площею приміщень житлового будинку літ. А 34,4 кв.м., та господарських споруд гараж літ. В, З погріб всього на суму 152 422 грн.

Зобовязано сторони провести роботи по переобладнанню: демонтувати в дверний блок, конструктивно влаштований між приміщеннями № 1-5 і 1-6; закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-5 і 1-6; обштукатурити влаштовану вищевказану ділянку стіни з боку приміщенням № 1-5 і 1-6; зняти шпалери в приміщеннях № 1-5 і 1-6; поклеїти шпалери в приміщеннях № 1-5 і 1-6; віконний отвір в торцевій стіні приміщення № 1-5 конструктивно переобладнати в дверний отвір, а саме: демонтувати у віконний блок; розібрати камяну кладку на місці демонтованого віконного блоку в приміщенні № 1-5; конструктивно влаштувати дверний блок на місці, де існував віконний отвір в приміщенні № 1-5; покласти двірний блок в приміщення № 1-5.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_4 грошову компенсацію за 11/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Садова, 1-б в розмірі 19 680 грн.

Виділено ОСОБА_4 земельну ділянку площею 387,6 кв.м., яка відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи (малюнок №5) зображена земельним кольором.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 387,6 кв.м., яка відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи (малюнок №5) зображена червоним кольором.

Земельну ділянку площею 72,8 кв.м. залишено в загальному користуванні співвласників.

Визнано за відповідачем ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Mazda - 323 III (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з відовідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_4 грошову компенсацію ? вартості автомобіля Mazda - 323 III (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7 027,86 грн.

16 березня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в сумі 1 249 грн.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.69,294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В матеріалах справи відсутні жодні відомості про дату отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 16 березня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1 382 грн. 90 коп. 1 249 грн. = 133,90 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код , Р/р 007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов