Номер провадження № 22-ц/785/768/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І. Кварталова А.М.

При секретарі: Кушнір М.В.

За участю представника позивача- Шишкіна Є.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради

-про визнання права власності на реконструйоване приміщення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить в порядку ст.331 ЦК України визнати за ним право власності на реконструйоване житлове приміщення загальною площею 552 кв.м., яке розташоване в м. Одесі по вул. Базарній, буд. 33. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що .підтверджується договором купівлі-продажу №2216 від 18.03.2010p.,посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого КП ОМБТІ та РОН 25.03.2010 p.; на квартиру АДРЕСА_2 - договором №2224 від 18.03.2010 p., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 28.07.2010 p.; на квартиру АДРЕСА_3 - договором №2220 від 18.03.2010 p., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого КП ОМБТІ та РОН 25.03.2010 p.; на нежитлове горищне приміщення в будинку №33 по вул. Базарній в м. Одесі - договором купівлі- продажу №2228 від 18.03.2010 p., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого КП ОМБТІ та РОН 28.07.2010 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за власний рахунок ним був зроблений капітальний ремонт та реконструкція вищевказаних приміщень, з метою поліпшення житлових умов і приведення приміщень у придатний стан, а саме: відновлено розтрушені стіни у приміщенні, вивезено будівельне та інше сміття, повністю замінено підлогу, перекриття та комунікації, встановлено вікна та двері, зупинено руйнування фундаменту будинку. Завдяки проведеним роботам загальний стан будівлі, значно поліпшився, а всі суттєві капітальні роботи проведені з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а саме приміщення придатне для подальшої експлуатації.

----------------------------------------------------------------------------

Справа №22ц-785-768-13 Головуючий 1-ї інстанції- Свячена Ю.Б.

Категорія-6 ОСОБА_3

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11-ти кімнатну реконструйовану самостійну житлову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 552 кв.м., з яких житлова площа складає 253,2 кв.м., підсобна площа - 298,8 кв.м. Це рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП ОМБТІ та РОН на реконструйовану самостійну 11 -ти кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 552 кв.м., з яких житлова площа складає 253,2 кв.м., підсобна площа - 298,8 кв.м. на імя ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року внесено виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2012 року за цивільною справою №1522/12070/11р., вказавши: загальна площа реконструйованої квартири -562,8кв.м., корисна площа - 552 кв.м., з яких житлова площа складає - 253,2 кв.м, підсобна - 298,8 кв.м. Резолютивну частину рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення викладено наступним чином: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11-ти кімнатну реконструйовану самостійну житлову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 562,8 кв.м., з яких корисна площа 552 кв.м., житлова площа складає 253,2 кв.м., підсобна площа -298.8 кв.м. Це рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП ОМБТІ та РОН на реконструйовану самостійну 11-ти кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 562.8 кв.м., з яких корисна площа складає 552 кв.м., житлова площа - 253,2 кв.м., підсобна площа - 298,8 кв.м. на імя ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторони, що зявилась, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги, районний суд виходив з того, що позивач являється власником спірних приміщень так як за власні кошти здійснив їх реконструкцію з додержанням будівельних норм, яким відкрито, безперервно володів впродовж 10 років, а тому з підстав ст.331 ЦК України набув право власності на це майно.

Проте з таким судженням суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником квартир №6, 18, 18- А та горища по вул. Базарній, 33.

Відповідно до технічного заключення квартири №№ 18-а; 18; 6 та самочинно реконструйований в мансардний поверх горище було без дозвільних документів реконструйовано в самостійну квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту державної реєстрації.

Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок під №33 по вул. Базарній в м. Одесі є двохповерховим будинком. Над другим поверхом розташований чердачне приміщення, котре реконструйовано в житлові кімнати. Квартири №№ 18, 18-А; 6 та мансардний поверх не являються незалежними квартирами, а реконструйовані як одна самостійна квартира.(а.с.23-27)

Згідно з п. 1 ч. З ст. 331 ЦК до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до змісту ч. ч. 1 та 2 ст. 331 ЦК, ч. 1ст. 182 ЦК та п. 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Отже, до прийняття обєкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей обєкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використане в процесі будівництва.

В матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до компетентних органів для прийняття нерухомого майна в експлуатацію.

Виходячи з вищезазначеного , судова колегія вважає, що районний суд помилково прийшов до висновку, що на новостворене майно у позивача виникло право власності, оскільки відповідно до змісту ч. ч. 1 та 2 ст. 331 ЦК, ч. 1ст. 182 ЦК та п. 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Виходячи з вимог ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України, судова колегія рішення суду скасовує з ухваленням нового, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки прийняття обєкта нерухомості в експлуатацію до компетенції суду не відноситься.

Підлягає скасуванню і ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року, про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду від 18 січня 2012 року,оскільки вона не має самостійної процесуальної сили.

Керуючись ст. 309 ч.1 п.3,4; 316; 317;319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2012 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.12 року скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Рішення набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.А.Гірняк

ОСОБА_4Дрішлюк

ОСОБА_5