Справа №2007/1147/12
Провадження№2/616/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

03 липня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі:

головуючого судді Малюкіна Ю.П.,

за участю секретаря Лубенської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Садовод, третьої особи-Ткачова ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження в трудових відношеннях та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської обл. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Садовод, третьої особи-Ткачова ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження в трудових відношеннях та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник відповідача ЗАТ Садовод ОСОБА_3 не погоджуючись із доводами позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а саме:

1. Чи виконані підписи сторін в договорах без номеру про охорону товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2009 р. та від 20.09.2008 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1?

2. Кому із зазначених осіб, а саме, ОСОБА_4, ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 належить почерк в частині заповнення договорів від 01.10.2009 р та від 20.09.2008 р.?

3. Кому із зазначених осіб, а саме, ОСОБА_4, ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 належить почерк в договорі без номеру про охорону товарно-матеріальних цінностей та обладнання від 01.10.2009 р. в частині дати написання договору та написання дати його дії?

Позивач ОСОБА_1 просив клопотання не задовольняти, оскільки з його точки зору це лише затягує розгляд цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_4 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, дослідивши її матеріали, знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що нею виконаний текст всіх договорів, але в договорі без номеру(а.с.9) п. 4 а та в типовому договорі без номеру про повну матеріальну відповідальність(а.с.10) цифри про дату укладення та строк дії цих догорів виконані не нею.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Садовод, третьої особи-Ткачова ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження в трудових відношеннях та стягнення заборгованості по заробітній платі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконані підписи в договорі без номеру(а.с.9), типовому договорі про повну матеріальну відповідальність без номеру(а.с.10), договорі без номеру (а.с.245), та типовому договорі про повну матеріальну відповідальність(а.с.254) ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи виконані повністю тексти вищеназваних договорів(а.с.9-10) ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, а якщо ні, то в якому договорі та в якій частині текст написаний не ОСОБА_5, та чи виконані вони в написаній цифровій частині строку дії договору позивачем ОСОБА_1, третьою особою ОСОБА_4 чи невстановленою особою?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи: дану цивільну справу та зразки почерку і підпису ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Оплату за проведення експертизи покласти на ЗАТ Садовод, розяснити його представникові, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та розяснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Малюкін