overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/8113/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

10 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 14-24 годину 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/2152/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Приморської районної адміністрації ОМР на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року за вищевказаною заявою подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, у звязку тим, що апелянт не приймав участі у розгляді справи та про зазначене рішення дізнався після спливу строку на його оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву голови Приморської районної адміністрації ОМР про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити голові Приморської районної адміністрації ОМР строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Приморської районної адміністрації ОМР на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження2/235/1076/13 р.
Справа № 235/2616/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.06.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, призначено до розгляду 02 липня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/250/13
Єдиний унікальний № 742/592/13-ц
УХВАЛА

05 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Чернігівська», предсавник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов пред`явлений з мотивів того, що відповідач має заборгованість по кредиту, та в добровільному порядку не сплачують борг. Тому позивач і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, що обумовлює відкриття провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127,128,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі, та призначити її до розгляду з участю сторін в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року .

Запропонувати відповідачам до розгляду даної справи подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з зазначеними в ній додатками-документами.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не зупиняє подальшого руху цієї справи.

Суддя: А.Кантур
Номер провадження № 22-ц/785/3167/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 березня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/9536/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток у спільному майні та поділ майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 грудня 2013 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2173/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження по справі № 6/235/112/13
Справа №235/3488/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки оригінал втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Красноармійського міського суду Донецької області від 01.04.2002 року по справі №2-889/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, 06.06.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, 04.03.1999р.н. та Антона, 01.11.1997р.н., аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму, щомісячно, починаючи з 21.03.2002 року до повноліття.

Згідно довідки ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-889 від 01.04.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 втрачено у звязку з пожежею.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно постанови Красноармійського міського суду Донецької області від 01.04.2002 року по справі №2-889/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наступного змісту:

- стягнути з ОСОБА_2, 06.06.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, 04.03.1999р.н. та Антона, 01.11.1997р.н., аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму, щомісячно, починаючи з 21.03.2002 року до повноліття.

Відділу Державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.В. Величко
Справа № 689/2595/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.11.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 13.11.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2319/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 13.12.2012р. у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено (а.с.49).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.51-52).

Як вбачається, апеляційна скарга позивача оплачена судовий збором в розмірі 107,30грн., однак зазначена сума зарахована на неналежні реквізити рахунку (а.с.50).

Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 107,30грн. на вищезазначені належні реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Плавич Н.Д.
Номер провадження № 22-ц/785/7361/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 26 вересня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3414/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л. Є.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

26 лютого 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, на 09 квітня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 725/3624/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду та розглянути дане клопотання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить попередній розгляд справи перенести на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Однак, у звязку із тим що позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в задоволенні заяви представника відповідача про перенесення розгляду справи слід відмовити, оскільки право на залишення позовновної заяви без розгляду є виключним правом позивача.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 236/2536/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Справу призначено слуханням на 08.11.2013 р. на 08 год 30 хвл.

Суд вважає за необхідне витребувати з Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області довідку про всі можливі доходи відповідача по справі-Коровченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Дзержинського,107 с.Яцьке Краснолиманської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. 191,208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти слуханням на 20.11.2013 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати Краснолиманське відділення Слов*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надати довідку про всі фактичні доходи відповідача по справі-Коровченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, який мешкає вул.Дзержинського,107 с.Яцьке Краснолиманської міської ради Донецької області за період.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -