overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/235/395/2013
Справа № 235/3068/13-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013р. до суду надійшла заява Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявником по батькові особи, в інтересах якої він діє, зазначено Миколайович, а як вбачається з паспорту ОСОБА_1 його по батькові вірно Михайлович. Заявникові необхідно уточнити по батькові ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху та надати заявникові строк до 06 червня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8384/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 листопада 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 січня 2014 року о 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3796/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, малолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в особі ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстрації, зобовязання вселитися, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 17 травня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/5474/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2013 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.05.2013 року отримав 13 червня 2013 року (а.с.17), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 189/848/13-ц
У Х В А Л А

19.08.2013 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Вона зіслалася на те, що сімя розпалася та відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд находить, що з метою збереження сімї і можливого примирення сторін, справу розглядом необхідно відкладати.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін до 20.11.2013 р. о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/1125/13
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1969/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства База відпочинку Імпульсна ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород Дністровської районної ради Одеської області, МП База відпочинку Імпульспро визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, зміну договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2012 року задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на громадський будинок літ. А- спальний корпус №1, розташований на території Малого підприємства База відпочинку Імпульс, що розташоване на ОСОБА_4 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

На вказану ухвалу суду МП База відпочинку Імпульсподало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не на той рахунок сплатив судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.14 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого підприємства База відпочинку Імпульсна ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2012 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6031/13
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А., Черевко П.М.

при секретарі Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Київський районний відділ у місті ОСОБА_4 управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Одеська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в жилому будинку №108 по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, визнання договору жилого найму розірваним та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги - Управління охорони здоров`я Одеської міської ради про надання житла у зв`язку із знесенням будинку №108 по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Київський районний відділ у місті ОСОБА_4 управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в жилому будинку №108 по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, визнання договору жилого найму розірваним та зняття з реєстрації місця проживання , - В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3483/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 26 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/4007/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу Київський-27, обєднання співвласників багатоквартирного будинку Аметист, обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гармонія про стягнення суми паєнакопичення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2013 року про повернення позовної заяви,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати. Позовну заяву ОСОБА_4 направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання, повязаного з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_2
Справа №687/366/13-ц
№2-о/687/29/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю народних засідателів -

Нагородного В.В., Лаврентєва І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися протягом трьох днів з дня проголошення.

Суддя: підпис Борсук В.О.

Народні засідателі: підпис Нагородний В. В.

підпис Лаврентєв І.Й.

З оригіналом згідно

Суддя: Борсук В.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2506/13-ц
Провадження № 2/280/856/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: 2-й ОСОБА_3,5, кв.55, м.Коростень, Житомирської області та відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Коростишівському районному суду, а відтак підлягає поверненню, для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Номер провадження № 22-ц/785/7330/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум, про стягнення в рахунок боргу суми 850 379, 87 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з 18 червня 2008 року по день ухвалення рішення судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Бонум відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2