АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4947/13-ц
Провадження № 8ц/774/16/К/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат, компенсації та відшкодування моральної шкоди, надання нової довідки про розмір щомісячних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат, компенсації та відшкодування моральної шкоди, надання нової довідки про розмір щомісячних виплат відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилено та залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2011 року.

27.08.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вище зазначеної ухвали апеляційного суду, провадження по якій не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України переглянутими у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Аналогічна позиція міститься у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" №4 від 30 березня 2012 року, у п.2 якої зазначено, що ухвалами суду апеляційної інстанції, якими закінчено розгляд справи є ухвали про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 зазначеної Постанови, у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року, якою залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2011 року, та яка не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику - представнику позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, необхідно роз'яснити, що він має право на звернення до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат, компенсації та відшкодування моральної шкоди, надання нової довідки про розмір щомісячних виплат згідно ст.ст. 361, 263 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат, компенсації та відшкодування моральної шкоди, надання нової довідки про розмір щомісячних виплат та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /згідно з оригіналом/ В.П.Зубакова.

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.П.Зубакова.