Номер провадження № 22-ц/785/4310/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомзему у м. Одесі,

встановив:

23 квітня 2012 року Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОМР звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯД № 786429 від 06.10.2008 року який був виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану по Французькому бульвару 28/30 (далі спірна земельна ділянка).

Крім того ставив питання про скасування реєстрації права власності та витребування спірної земельної ділянки із незаконного володіння відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року провадження за вказаним вище позовом було відкрито.

21 березня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення судом на адресу відповідача ОСОБА_3 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, як того вимагає ст. 127 ЦПК України.

З підстав викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржником ОСОБА_3 не сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2