overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8439/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва, стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 223/2445/2012
Провадження №2/145/37/2013
У Х В А Л А

29.04.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 сільська рада про усунення перешкоди в користуванні громадян земельними ділянками, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.02.2013 року провадження по справі зупинено до вирішення Тиврівським районним судом справи № 145/270/13-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та справи № 145/271/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним .

Рішення по цих справах набрали законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Суддя: ОСОБА_11
Провадження № 2/755/6543/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 12-00 годину 25 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Провадження по справі № 2/235/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та визнання права власності на майно.

В судове засідання позивач надав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2п/235/10/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ПП «Укртрастінвест» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації «Укртрастінвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2013 року , ухваленим за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди були задоволені.

Представник ПП «Укртрастінвест» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, у звязку з тим, що судову повістку отримав занадто пізно і відповідно не мав часу для підготовки та приїзду, враховуючи місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Укртрастінвест» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації «Укртрастінвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10 год. 28 березня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5035/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013 року по справі за скаргою ПАТ ВіЕйБі Банк на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-492, виданого 24 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 липня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/2117/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 193/4000 частини квартири загального заселення №1 в будинку №10 по вулиці Льва Толстого в м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/682/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс про стягнення боргу, у звязку з перетворенням юридичної особи, -

Керуючись п.1ч.1ст.201, п.1ч.1ст.203, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одіссей-Моторс про стягнення боргу, у звязку з перетворенням юридичної особи, до залучення у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1309/3184/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/3404/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Державне житлово-комунальне підприємство Державний концерн «Лорта» про виселення та інше, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Номер провадження № 22-ц/785/2788/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2013 року м.Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 05 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав на ухвалу суду 05 лютого 2013 року (а.с.51), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 грудня 2012 року необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 без руху.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно вказати підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5180/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Криворучко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 олександра Івановича та ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зобовязання виконати певні дії пов`язані з оформленням права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
справа 611/1067/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року на 9 00 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
н/п 2/2018/4862/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 4 лютого 2013 р. о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 627/825/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 червня 2013 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/770/13-ц про стягнення грошових коштів як заборгованість по договірному зобовязанню в сумі 622 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/770/13-ц до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ВАТ „Харківгаз в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда

ОСОБА_1

вул. Кірова, 56

смт. Краснокутськ

Справа № 627/825/13-ц

27.06.2013р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про прийняття Вашої заяви про скасування судового наказу, для відома.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

ПАТ Харківгаз в особі Зміївської

філії ПАТ Харківгаз

Таранівське шосе, 1-А

м. Зміїв

Справа № 627/825/13-ц

27.06.2013р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду, для відома.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА