Номер провадження № 22-ц/785/3563/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_4, заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_5, начальника відділу планово фінансової діяльності та бухгалтерського обліку і звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_6, начальника кадрового сектору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_7, начальника юридичного відділу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_8, начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судової статистики та інформаційних технологій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_9, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про захист ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, Рада суддів України ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та стягнуто з неї на користь держави суми неоплаченого судового збору в розмірі 229грн.40 коп.

На вищезазначене рішення суду 11.03.2013р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду, яку оскаржує ОСОБА_3 ухвалено і проголошено 21 лютого 2013 року.

Позивачка ОСОБА_3 особисто приймала участь при розгляді справи і 21.02.2013р., в день проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду була присутня при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідним журналом судового засідання від 21.02.2013р. (а.с. 128-129), де виступила з промовою у судових дебатах, а тому з цього ж дня у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне оскарження рішення суду від 21.02.2013р.

Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 11.03.2013р., тобто з пропуском строку на сім днів.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 не на той рахунок та не в повному обсязі сплатила судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та розяснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2