Справа № 395/940/13-ц Провадження № 2/395/253/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

27 серпня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк (далі заявник, позивач, ПАТ Комерційний банк Експобанк) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2В.) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк (далі відповідач, ПАТ Комерційний банк Експобанк) про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2013 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ Комерційний банк Експобанк про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

За ухвалою вище згаданого суду від 13.08.2013 р. було прийнято до провадження Новомиргородського районного суду зустрічний позов та обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього, було призначено судове засідання 27.08.2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи 27.08.2013 р. представник позивача ОСОБА_1 повідомив суду, що позивач не одержав поштового відправлення з копіями ухвали суду про прийняття до провадження зустрічного позову, матеріалів зустрічного позову та письмових заперечень відповідача проти первісного позову, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та її подальший розгляд в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, котрий не заперечував проти задоволення клопотання і відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки у даному випадку представник позивача двічі не зміг своєчасно зявитися у попереднє судове засідання та одного разу для розгляду справи через віддаленість його місця знаходження, доцільно провести подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 158-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати доцільною участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк про визнання договору споживчого кредиту недійсним в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 01 жовтня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, юридична адреса якого: вул. Смирнова-Ласточкіна, 106, м. Київ, 04655 (тел. ), здійснити дії, передбачені ч. 6 і ч. 7 ст. 158-1 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного суду на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2013 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк, юридична адреса якого: вул. Дмитрієвська, 18/24, м. Київ, 01054 (тел. ).

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО