Справа № 229/5230/13-ц
Провадження № 6/229/225/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання державного виконавця, в якому зазначено, що згідно рішення Дружківського міського суду № 2-1803 від 03.11.2008р боржник ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання доньки Єлизавети, 28 березня 2006року народження, починаючи з 22 серпня 2008року.

14 листопада 2008року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу № 10053912, копії постанов про відкриття провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та до органу, який видав виконавчий документ.

Зі слів стягувача ОСОБА_3 було встановлено, що боржник сплачує аліменти дуже рідко та не в повному обсязі. Адресною довідкою встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник неодноразово викликався до ВДВС, але на виклик не з"являвся.

Нерухоме майно за боржником відсутнє.

14 листопада 2013року на адресу відділу надійшла заява від стягувача щодо направлення подання на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки боржник дуже часто перетинає кордон України.

Державним виконавцем вживаються всі заходи , передбачені ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження, проте станом на 30.11.2013року заборгованість по аліментам складає 13 176,37грн.

З метою примусового виконання рішення суду просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 03 листопада 2008р № 2-1803/2008 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, 2006року у розмірі 1/4 частини його доходу, починаючи з 22 серпня 2008року.

Суд встановив, що постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 14.11.2008 року, відносно боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №10053912 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1803 від 14.11.2008р.

Згідно наданого розрахунку від 28.11.2013року заборгованість боржника по аліментам складає 13 176,37грн , при цьому вбачається, що боржник сплачує аліменти, але не щомісячно, розмір сплачених аліментів є більше ніж нараховано на місяць, що на думку суду свідчить про намір боржника погашати заборгованість.

Державним виконавцем не надано доказів про вжиття виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Підставою для звернення з поданням була заява стягувача про обмеження, оскільки боржник, як їй відомо часто виїзджає за межі України.

Але доказів, що він має намір виїхати за межі України з метою ухилення від сплати алімнетів , суду не надано.

Виконавець посилається, що боржник неодноразово викликався до ВДВС з приводу виконання рішення суду, але на підтвердження цього надає лише копію виклику від 29 вересня 2010року, і доказів, що такий виклик був отриманий боржником, суду не надано.

Крім того, подання про обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, але подання, яке надйшло до суду не має такого погодження.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова