overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/645/13-ц Провадження № 2/0274/188/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.05.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Гречаного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3,
провиконання зобов'язання з відшкодування грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив в усний формі відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В, мотивуючи його тим, що суддя "не бере доказів", що викликає сумніви у його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно пункту 4 до частини першої статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд зазначає, що у жодному з судових засідань, які проводились у справі, ОСОБА_1 клопотання про залучення до матеріалів справи доказів не заявлялись, будь-які докази не подавались. Письмових заяв (клопотань) про залучення до матеріалів справи доказів від нього також не надходило.

У зв'язку з чим суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. не відмовляв та не міг відмовити ОСОБА_1 у залученні до матеріалів справи доказів.

Таким чином обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підстави відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В. підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича відхилити.

Роз'яснити, що:

дана ухвала оскарженню не підлягає;

заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 315/1279/13-ц
Номер провадження № 2/315/465/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М. Прістенській

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 1984 року Червоненським сільським ЗАГС Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 6.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища Губар.

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 09.10.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 рік в сумі 4603,86 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Поліщук Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/4414/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановила:

13 червня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2012 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.04.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, на 28 травня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1815/13-ц
Провадження № 2/280/647/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - С.М.Кумечко

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу клопотання Споживчого товариства Коростишівське про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Споживчого товариства Коростишівське до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року Споживче товариство Коростишівське звернулось до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на приміщення адмінбудинку та зобовязати вчинити інші дії.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною, а матеріали повернуто позивачу, яка набрала законної сили 02.10.2013 року.

19.12.2013 року Голова правління Споживчого товариства Коростишівське ОСОБА_2М подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути сплачений згідно платіжного доручення №57 від 28.08.2013 року судовий збір на р/р 2340, код 35346594, МФО 300614 в ПАТ Креді Агріколь банк в сумі - 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.209 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Заяву Голови правління Споживчого товариства Коростишівське ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути Споживчому товариству Коростишівське, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, Житомирської області по вул.Горького,2 сплачений 28.08.2013 року згідно платіжного доручення №57 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., отримувач УДКСУ в Коростишівському районі, код отримувача 37927181, ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 725/4818/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині, вказано дату укладення шлюбу «16 червня 2013 року», однак правильною необхідно вважати дату «16 червня 2003 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 10 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вірною вважати дату укладення шлюбу «16 червня 2003 року», замість вказаної в даному рішенні дати «16 червня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3788/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Кварталової А.М., Дрішлюка А.І.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк

на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2013р. про повернення позивачеві позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк задовольнити, ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2013р. про повернення позивачеві позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду позову по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5385/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси і інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси і інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння на 25.06.2013 р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 574/708/13-ц
№ 2/574/178/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя призначити до судового розгляду 22.08.2013 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 627/468/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

17 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 13.05.2013 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1963/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріального та моральної шкоди за апеляційною скаргою начальника Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 березня 2013р. на 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8342/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто, ОСОБА_4 про стягнення грошових сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5435/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ БІОЛЕНД-ОДЕСА, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за апеляційною скаргою представника ТОВ БІОЛЕНД-ОДЕСА ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "13" червня 2013 року на 10 год. 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6