Справа № 1115/2-350/2012 Провадження № 2/395/6/2013
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
з участю секретаря - Піддубного С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, міського голови Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4, Новомиргородської дільниці обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватного підприємства Інтеграл, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними правових актів,
20 березня 2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, міського голови Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4, Новомиргородської дільниці обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватного підприємства Інтеграл, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними правових актів.
На вказане рішення позивачі подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року згадану вище цивільну справу знято з розгляду суду апеляційної інстанції і повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки наведені нижче позовні вимоги розглянуті судом першої інстанції, однак рішення щодо них суд не ухвалив, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення за правилами ст.220 ЦПК України щодо вимог: про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.09.2007р. № 1451, свідоцтва про право власності на їмя ОСОБА_7 від 11.01.2008р. та внесення відповідних записів до Реєстру права власності на нерухоме майно; про визнання фіктивною довідки, виданої ПП Інтеграл; про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1; про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстрації.
Сторони, а також треті особи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні при зясуванні питання про необхідність ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, то суд ухвалює додаткове рішення у відсутність згаданих учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, враховуючи такі обставини.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2013 року не вказано яке рішення ухвалив суд по кожній позовній вимозі, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, то суд вважає за необхідне усунути зазначений недолік шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2013 року у цивільній справі №1115/2-350/2012, провадження №2/395/6/2013.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, міського голови Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4, Новомиргородської дільниці обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватного підприємства Інтеграл, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.09.2007р. № 1451, свідоцтва про право власності на їмя ОСОБА_7 від 11.01.2008р. та внесення відповідних записів до Реєстру права власності на нерухоме майно; про визнання фіктивною довідки, виданої ПП Інтеграл; про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_3; про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстрації відмовити повністю.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. А. Орендовський