Номер провадження № 22-ц/785/4851/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задоволено частково.

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк 10 квітня 2013 року подало апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що повний текст рішення апелянтом було отримано 05 квітня 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 12 березня 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя: К.П. Мартинова