№ 336/4825/13-ц
пр. № 2/336/2246/2013
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_6, по визнання договору недійсним та неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказавши, що позивачами з одного боку та ОСОБА_4, в інтересах якої діяв ОСОБА_5, був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, який укладався для забезпечення виконання зобовязань за договором позики № 1 від 01.07.2011 року. Посилаючись, що фактично договір позики № 1 від 01.07.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не підписувався, просили визнати недійсним договір позики від 01.07.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що діяв в інтересах ОСОБА_4, не укладеним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позовні вимоги позивачів суперечливі, оскільки не зазначено чи вимагають позивачі визнати договір позики недійсним чи неукладеним. Конкретні підстави звернення з позовом не визначені.

Позивачами позов предявлено до ОСОБА_4, яка, як зазначено в позовній заяві, є стороною за договором позики, та ОСОБА_5, який діяв в її інтересах при укладенні договору. Між тим, жодних позовних вимог саме до ОСОБА_5 не заявлено, яким чином відповідач ОСОБА_7 порушив права позивачів в позовній заяві не вказано.

Крім того, позивачами в якості третьої особи по справі зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_6, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути у нотаріуса щодо однієї зі сторін за рішенням суду, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Позивачами заявлені вимоги майнового характеру, однак, судовий збір сплачений лише в сумі 114,8 гривень що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Натомість судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_2, хоча позивачами по справі вказано три особи, та за подання позову немайнового характеру. На підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 надано квитанцію, яка не засвідчена печаткою банківською установи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити коло відповідачів по справі, зазначити підстави для звернення з позовом саме до відповідачів, зазначити підстави для залучення нотаріуса в якості третьої особи по справі, уточнити позовні вимоги, зазначити конкретні підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплатити судовий збір в розмірі та порядку, передбачених чинним законодавством, надати платіжні документи на підтвердження оплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_6, по визнання договору недійсним та неукладеним залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк