АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2493/2013р. Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія: 30 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості по вкладу, інфляції,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості по вкладу, інфляції.

В обгрунтування позовних вимог зазначала про те, що з її поточного рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на який їй нараховувалася заробітна плата, працівниками банку було викрадено 13480 грн. Вказаний факт встановлено вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, постановленим в кримінальній справі по обвинуваченю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.04.2013 року стягнено з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на її користь матеріальні збитки в сумі 13480 грн. Внаслідок злочинних дій вказаних вище осіб та порушення банком договірних обов'язків вона понесла збитки, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь 5% річних за користування її коштами в сумі 4044 грн., компенсацію за знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 8748,52 грн., а також витрати на оплату юридичних послуг.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнено з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 2597 грн. відсотків річних, компенсацію інфляційного знецінення в сумі 8748,52 грн., 300 грн. витрат на правову допомогу та 229,40 грн. витрат на сплату судового збору, а всього 11875,52 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 2 ст.1068 ЦК України передбачений обов'язок банку зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Згідно з ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_4 у Новотроїцькому відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було відкрито рахунок НОМЕР_1 для щомісячного нарахування заробітної плати.

З належного позивачці рахунку працівниками банку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було викрадено кошти у сумі 13480 грн. Вказаний факт встановлено вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, що набрав законної сили, а тому відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.04.2013 року з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 стягнено заподіяні працівниками банку матеріальні збитки в сумі 13480 грн.

Встановивши факт безпідставного списання з рахунку позивачки коштів у сумі 13480 грн., суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність заявлених ОСОБА_4 вимог про стягнення з відповідача на її користь 3% річних за користування її коштами та компенсації за знецінення коштів внаслідок інфляції.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість на користь позивача повинна бути стягнена з осіб, винних у розкраданні коштів, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, до уваги колегії суддів не беруться, оскільки обов'язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових (службових) обов'язів покладено не на працівника, а на роботодавця - юридичну або фізичну особу, з якою працівник перебуває у трудових відносинах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді