Справа № 2119/1688/12
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Енгвік Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2012 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду від 01.06.2012 р. по вказаній справі накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне вул. Садова, 39 а, який належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Скадовського районного суду від 01.06.2012 р., оскільки будинок № 39а по вул. Садова в смт. Лазурне Скадовського району, на який накладено арешт, належить їй на праві особистої приватної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Скадовського районного суду від 01.06.2012 р., з підстав, що зазначені в заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті(опису), вилученні, примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документами у першу чергу звертається на кошти боржника, інші цінності, в тому числі на рахунках та вкладах боржника в установах банку та інших кредитних установах, на рахунки у цінних паперах в депозитаріях цінних паперів. При відсутності коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику майно, за виключенням того майна, на яке за законом не може бути накладено стягнення. Боржник вправі вказати ті види майна або ті речі, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу. Остаточна черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 на підставі рішення Скадовського районного суду від 02.10.2012 року є власником обєкту незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 61 % по вул. Садова, 39 а в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 154 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухальський С.В.

21 лютого 2013 року