Номер провадження № 22-ц/785/3666/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ЮНІОЛ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ - ОСОБА_3 оскаржила зазначене рішення у апеляційному порядку.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ - ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року та просила повернути її заявнику.

За правилами ч. 2. ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, вважаю, що є усі передбачені законом підстави для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ - ОСОБА_3 задовольнити. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ - ОСОБА_3 повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ЮНІОЛ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7