Справа № 0603/3761/12 Провадження № 2/0603/1771/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.06.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2
доОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (орган опіки та піклування):Виконавчий комітет Бердичівської міської ради (як орган опіки та піклування), представником якого є ОСОБА_6,
провиділ в натурі ? частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності
та за зустрічним позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
пророзподіл жилого будинку та виділ його часток

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_3, у якій просить виділити їй з жилого будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. ІІ Південний, 3, в натурі ? його частину, а саме: приміщення І жилою площею 7,5 кв. м, приміщення ІІ жилою площею 4,8 кв. м, приміщення 1-1 жилою площею 7,6 кв. м, приміщення 1-2 жилою площею 7,6 кв. м, приміщення 1-3 жилою площею 12,4 кв. м, погріб п/д.

ОСОБА_3 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з зустрічним позовом, у якому просить розділити жилий будинок, розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. ІІ Південний, 3, та виділити:

їй ? його частину, а саме: приміщення 1-1 площею 7,6 кв. м, приміщення 1-2 площею 7,6 кв. м, приміщення 1-3 площею 12,4 кв. м, приміщення І площею 7,5 кв. м, приміщення ІІ площею 4,8 кв. м, погріб п/б площею 15,0 кв. м, сіни а-1 загальною площею 20,3 кв. м, сарай Б-1 площею 25,2 кв. м;

ОСОБА_1 ? його частину, а саме: приміщення 1-4 площею 14,2 кв. м, приміщення 1-5 площею 25,0 кв. м, сіни 1'-а загальною площею 15,9 кв. м, сарай В-1 загальною площею 11,9 кв. м.

11.06.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4, у якій вони повідомили про укладення між ними мирової угоди щодо предмету спору та просять визнати цю угоду. Примірник мирової угоди додано до заяви.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і її законним представником ОСОБА_4 Анатолієвною укладено мирову угоду від 11.06.2013 р. наступного змісту:

" ОСОБА_7

м. Бердичів 11 червня 2013 року

Дана мирова угода укладена між позивачкою ОСОБА_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якої є ОСОБА_4, обоє проживаючі: ІНФОРМАЦІЯ_3, на наступних умовах:

1. Сторони оцінюють дійсну вартість належного їм на праві спільної часткової власності майна, а саме: житлового будинку, розташованого в м Бердичеві по провул. ІІ Південному, 3, в сумі 72 521,00 (сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять одна) гривня.

2. Відповідач ОСОБА_3 на підставі взаємних поступок визнає за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, розташованого в м Бердичеві по провул. ІІ Південному,3 , яка складається з приміщень: приміщення 1, жилою площею 7,5 кв.м., приміщення ІІ, жилою площею 4,8 кв. м., приміщення 1-1, жилою площею 7,6 кв. м., приміщення 1-2 жилою площею 7,6 кв. м. , приміщення 1-3, жилою площею 12,4 кв. м., погріб п/д площею 15,0 кв. м., сарай Б-1, площею 25,2 кв. м., сарай В-1 площею 11,9 кв.м.

3. При цьому позивачка ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку, розташованого в м. Бердичеві по провул. ІІ Південному, 3, яка складається з приміщень: приміщення 1-4, жилою площею 14,2 кв. м., приміщення 1-5, жилою площею 25,0 кв .м., та сплачує відповідачці ОСОБА_3 за належну їй долю згідно домовленості між ними грошову компенсацію в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень при підписанні цієї мирової угоди.

4. При цьому сторони визнають, що вказаний вище житловий будинок поділено добровільно, претензій щодо його розподілу сторони один до одного не мають.

5. Судові витрати кожна з сторін несе самостійно.

6. Правові наслідки укладеної нами мирової угоди нам роз'яснені і зрозумілі.

ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)

законний представник

ОСОБА_4 (підпис)".

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що про укладення мирової угоди від 11.06.2013 р. повідомлено з дотриманням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту мирової угоди від 11.06.2013 р. випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є співвласниками жилого будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. ІІ Південний, 3, розмір їхніх часток складає по 1/2 (а. с. 11), дійшли згоди про поділ в натурі цього будинку.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди від 11.06.2013 р., дійшов до висновку, що її умови стосуються лише прав та обов'язків ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та предмета позову, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому суд звертає увагу, що мирову угоду від 11.06.2013 р. укладено неповнолітньою ОСОБА_3 за згодою її матері (законного представника) ОСОБА_4, що відповідає положенням статті 32 Цивільного кодексу України. Укладаючи цю угоду, ОСОБА_3 здійснювала своє процесуальне право, передбачене статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень статей 29 та 39 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, мирова угода від 11.06.2013 р. визнається судом.

Пунктом 4 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати, виходячи з частини другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 5 мирової угоди від 11.06.2013 р., ОСОБА_1 і ОСОБА_3 несуть самостійно .

Керуючись статтями 89, 175, 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і неповнолітньою ОСОБА_3, згоду на укладення якої з боку останньої надала її матір ОСОБА_4, наступного змісту:

" ОСОБА_7

м. Бердичів 11 червня 2013 року

Дана мирова угода укладена між позивачкою ОСОБА_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якої є ОСОБА_4, обоє проживаючі: ІНФОРМАЦІЯ_3, на наступних умовах:

1. Сторони оцінюють дійсну вартість належного їм на праві спільної часткової власності майна, а саме: житлового будинку, розташованого в м Бердичеві по провул. ІІ Південному, 3, в сумі 72 521,00 (сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять одна) гривня.

2. Відповідач ОСОБА_3 на підставі взаємних поступок визнає за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, розташованого в м Бердичеві по провул. ІІ Південному,3 , яка складається з приміщень: приміщення 1, жилою площею 7,5 кв.м., приміщення ІІ, жилою площею 4,8 кв. м., приміщення 1-1, жилою площею 7,6 кв. м., приміщення 1-2 жилою площею 7,6 кв. м. , приміщення 1-3, жилою площею 12,4 кв. м., погріб п/д площею 15,0 кв. м., сарай Б-1, площею 25,2 кв. м., сарай В-1 площею 11,9 кв.м.

3. При цьому позивачка ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку, розташованого в м. Бердичеві по провул. ІІ Південному, 3, яка складається з приміщень: приміщення 1-4, жилою площею 14,2 кв. м., приміщення 1-5, жилою площею 25,0 кв .м., та сплачує відповідачці ОСОБА_3 за належну їй долю згідно домовленості між ними грошову компенсацію в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень при підписанні цієї мирової угоди.

4. При цьому сторони визнають, що вказаний вище житловий будинок поділено добровільно, претензій щодо його розподілу сторони один до одного не мають.

5. Судові витрати кожна з сторін несе самостійно.

6. Правові наслідки укладеної нами мирової угоди нам роз'яснені і зрозумілі.

ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)

законний представник

ОСОБА_4 (підпис)".

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут