АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗСправа № 1616/3694/2012 Номер провадження 22-ц/786/541/2013 Головуючий у 1-й інстанції Юхно Світлана Петрівна Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (далі - ПАТ "МАРФІН БАНК") до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МАРФІН БАНК" заборгованість по кредитному договору, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 104 017 доларів 35 центів США (що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 831 441,88 грн.), заборгованості за відсотками у сумі 23 590 доларів 38 центів США (що за офіційним курсом Національному банкуУкраїни еквівалентно 188 564,98 грн.), пеню у сумі 86110,94 грн.

Вирішено питання стягнення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскарживли ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК".

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, підлягає з"ясуванню поважність підстав пропуску процесуального строку.

У відповідності до до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 11 грудня 2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 не був присутній. Копія рішення отримана 17.12.2012 р. його представником ОСОБА_2 згідно поданої заяви (а.с.102). Апеляційна скарга подана до канцелярії місцевого суду 25.12.2012 року (а.с. 105).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору у зв"язку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на відсутність роботи та будь-яких інших доходів.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 2 ст. 8 цього ж Закону передбачає право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, у відповідності до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.

Разом із цим, апеляційна інстанція вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, відстрочивши сплату судовго збору у сумі 1609,50 грн. у строк до 24.01.2013 року.

Окрім цього, ПАТ "МАРФІН БАНК" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення отримана представником банку 18.12.2012 року, апеляційна скарга направлена поштою 27.12.2012 року, у зв"язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причи та просить його поновити.

Як убачається з матеріалів справи, 11 грудня 2012 року місцевим судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Копію рішення представник банку отримав 18.12.2012 року, про що у справі на обкладинці є відповідна відмітка. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв"язку 27.12.2012 року та отримана місцевим судом 05.01.2013 року (а.с.114-122).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ПАТ "МАРФІН БАНК" пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ "МАРФІН БАНК" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ПАТ "МАРФІН БАНК" строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відстрочити ОСОБА_1 володимировичу сплату судового збору у сумі 1609,50 грн. у строк до 24 січня 2013 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у строк до 24 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.01.2013 року.

Суддя Кривчун Т. О.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун