Справа № 583/28/13- ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

22 березня 2013 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алексєєнко І. В.

з участю представника позивача він же

представник відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача він же

представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, суд

Встановив :

03 січня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

18 лютого 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

22 березня 2012 року під час судового засідання представник відповідача він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи , проведення якої доручити експертам експертної організації «Суми-експерт МС», що знаходиться в м. Суми пл. Незалежності, 3, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки розташованих по вул. Гоголя, 99 м. Охтирка Сумської області, між його співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного з них, якщо так, то які можливі варіанти поділу?

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Представник позивача він же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що клопотання представника відповідача він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід задовольнити, так як це необхідно для встановлення істини при розгляді даної справи.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Суми експерт МС» , на вирішення якої поставити слідуюче питання:

Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки розташованих по вул. Гоголя, 99 м. Охтирка Сумської області, між його співвласниками відповідно до ідеальних часток кожного з них, якщо так, то які можливі варіанти поділу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по Ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за виконання експертизи покласти на відповідача вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4

Судову будівельно технічну експертизу виконати в строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5