Номер провадження № 22-ц/785/8604/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 червня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Укрсоцбанк в особі обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20 червня 2013року у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено (а.с.330-333).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 надала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2013року відхилена, а рішення суду від 20.06.2013року залишено без змін (а.с.335-340, 362,363-369).

19 вересня 2013року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 20.06.2013року та з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження (а.с.371-375,376).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 20.06.2013р. вбачається, що 20 червня 2013року позивач ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошені рішення суду від 20.06.2013року (вступної та резолютивної частини) - а.с.324-328. Тому на підставі ч.1 ст.294 ЦПК України для ОСОБА_3 встановлений десятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду з дня його проголошення, тобто з 20 червня 2013року.

Тому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду лише 19 вересня 2013року, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20червня 2013року.

В заяві про поновлення строку як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач ОСОБА_3 посилається на те, що копія повного тесту рішення суду від 20.06.2013року йому не направлялась та ним отримала лише 11 вересня 2013року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 (а.с.376).

Однак, вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України суд направляє копії повного судового рішення суду тільки особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. Апелянт ОСОБА_3 був присутнім при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду 20 червня 2013року, з заявами про видачу або направлення йому поштою повного тексту рішення суду він до суду не звертався.

Крім того, ОСОБА_3 ще 07 серпня 2013року отримав апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду і був повідомлений про слухання справи в апеляційній інстанції, мав можливість ознайомитися з матеріалами справи в апеляційному суді та зробити необхідні копії документів та надати апеляційну скаргу на рішення суду.

ОСОБА_3 не скористався своїм правом приєднатися до апеляційної скарги ОСОБА_4, передбаченим ст.299 ЦПК України, або надати окрему апеляційну скаргу на рішення суду від 20.06.2013року.

З прослуховування диску звукозапису судового засіданні апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.09.2013року ОСОБА_3 не зазначав, що має намір оскаржити рішення суду, а навпаки на неодноразові запитання колегії суддів : Чому Ви не оскаржили рішення суду?, ОСОБА_3 пояснив, що з рішенням суду він не згоден, його не оскаржив, так як він з ОСОБА_4 є сопозивачами по даній справі і суду не потрібні дві однакові апеляційній скарги. ОСОБА_3 давав суду пояснення щодо незаконності рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що у ОСОБА_3 ще 11.09.2013року не була наміру оскаржити рішення суду від 20.06.2013року.

Судом першої інстанції не порушені вимоги ст.222 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.06.2013року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 червня 2013року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2