Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі. Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Але проживає в належній їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідач своєю поведінкою став створювати нестерпні умови для сумісного проживання, зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки та погрожує фізичною розправою. По факту неправомірної поведінки відповідача позивачу доводилось звертатись до міліції. Просить суд усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою та виселити відповідача з квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою в якій просить суд слухати справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвали заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета

доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом з достовірністю встановлено, що кв.№25 в буд.№55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 Даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28 листопада 2001 року.

Як вбачається з довідки виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційною конторою №7 в кв.№25 в буд.№55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області зареєстровані з 18.01.2002 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3

З приводу протиправних дій відповідача позивач не одноразово зверталась до МВ ГУ МВС України в Київській області, що підтверджується копіями постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2010року, 04.02.2011 року,10 січня 2012 року, 24.05.2012 року, 13.06.2012 року та 15.06.2012 року.

Суд не бере до уваги вказані постанови як належні та допустимі докази на підтвердження чинення перешкод в користуванні квартирою позивачки з боку відповідача. Дані постанови не містять відомостей які б підтверджували факт чинення будь-яких перешкод відповідачем в користуванні квартирою позивачкою.

Будь-яких інших доказів оцінивши які суд мав би можливість встановити факт чинення перешкод в користуванні квартирою позивачки з боку відповідача суду не надано.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст.19 Цивільного кодексу України, особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідками, що спричинені цим порушенням.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок(квартиру); користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування своїм майном.

Відповідно до ч.1ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в ході судового слідства а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити понесені судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.116 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4