Номер провадження № 22-ц/785/5221/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання публічно вибачитися, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, а інформацію недостовірною, зобовязання публічно вибачитися та відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 12.04.2013р. в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання публічно вибачитися, відшкодування моральної шкоди відмовлено. В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, а інформацію недостовірною, зобовязання публічно вибачитися та відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с.172-173).

Не погодившись із вищевказаним рішенням місцевого суду позивач ОСОБА_2 та третя особа за первісним позовом ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та додані до неї копії не були підписані апелянтами, крім того зазначена апеляційна скарга не в повному обсязі була оплачена судовим збором (а.с.176-179), тому відповідно до ст.297 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013р. апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянтам для усунення недоліків строку не більше пяти днів з дня отримання кожним апелянтом копії ухвали суду (а.с.183-184). Копія ухвали була направлена на адреси апелянтів та отримана ними 29.05.2013р., що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи на а.с.185-187.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не будуть усунуті, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що станом на 20.06.2013р. недоліки по зазначеній апеляційній скарзі не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2013 року слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання публічно вибачитися, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, а інформацію недостовірною, зобовязання публічно вибачитися та відшкодування моральної шкоди - повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5