overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9233/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року про повернення позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - «Про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер та укласти договір найму жилого приміщення», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року повернутий позов ОСОБА_2.

18.10.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року про повернення позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - «Про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер та укласти договір найму жилого приміщення» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

07.11.2013 року м. Одеса
Справа № 189/1944/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.11.2013 року о 16:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 627/226/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/1702/13-ц
Провадження № 2-о/314/37/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

народних засідателів Іващенко Н.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Вільнянського районного управління юстиції, УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Вільнянського районного управління юстиції, УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлою.

21.05.2013 у судовому засіданні представником УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що залучення третьої особи є необхідним, оскільки заявником ставиться питання про оголошення ОСОБА_6 померлим для оформлення пенсії на сина у звязку з втратою годувальника. Для оформлення цієї пенсії необхідно підтвердження наявності у ОСОБА_6 10 років трудового стажу, проте УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області такого підтвердження не має.

Інші учасники процесу заперечень проти клопотання не висловили.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Вільнянського районного управління юстиції, УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлою в якості зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації (м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

Народні засідателі Н.В. Іващенко

ОСОБА_1

18.06.2013
Номер провадження № 22-ц/785/5097/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді - Сватаненко В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, гаражно-будівельного кооперативу Сонячний про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8506/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013року по справі за позовом ПАТ АБ Південний до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ Південний, треті особи орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26листопада 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/9464/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Моноліт», відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, третя особа - Великомихайлівське міжрайонне управління юстиції в Одеській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя Г.О.Косогор

Суддя Н.В. Ісаєва
Номер провадження № 22-ц/785/8578/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення 13 532,95 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6771/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 1316/1799/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/2838/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду повторно оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2012 року та залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та зобов`язано апелянта оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а також надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано 07 березня 2013 року (а.с. 45), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Мацей М.М.
Номер провадження № 22-ц/785/4137/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановила:

28 березня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.04.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, на 17 травня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8839/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

11 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище зазначене рішення місцевого суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду міститься в апеляційній скарзі.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький