overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/548/13-ц
Провадження 2-о/574/69/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 травня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 10 червня 2013 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/329/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.03.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/790/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3203/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна та виділення у власність частини спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
Справа № 2-1640/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості за кредитним договором, проте, не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

В установлений ухвалою судді від 22 листопада 2012 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»сплачений відповідно до платіжного доручення №49 (#11273264) від 09.04.2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 479 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8685/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Остра на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Остра до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка Партнерський кредит про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/497/71/13
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП ГЕРЮШ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від потрави ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. При подачі позову позивачем Приватним підприємством Герюш сплачено судовий збір в сумі 2107 грн.72 коп. , яке було сплачено 11 грудня 2012 року на розрахунковий рахунок № 0155 , що підтверджується квитанцією № 481 ^^1722.

Ухвалою Болградського районного суду від 22 лютого 2013 року позовна заява ПП Герюш до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від потрави залишена без розгляду на підставі ст.. 208 ч.1 п.8 ЦПК України в звязку з не усуненням у встановлений строк недоліків позовної заяви .

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача до суду або за його клопотанням) .

Керуючись ст.. 7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в Болградському районі повернути позивачу Приватному підприємству ГЕРЮШ, яке розташоване за адресою: 68733 с.Виноградівка Болградського району Одеської області , вул.. Лиманна,1-а , ідентифікаційний код 19199910 судовий збір в сумі 2107 (дві тисячі сто сім ) грн. 72 коп. , сплачений 11 грудня 2012 року на рахунок № 0155 , що підтверджується квитанцією № 481 ^^1722.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 725/973/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 Виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про внесення змін до акту форми Н-5 та скасування акту №02 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5 форми Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 Виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці звернувся до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про внесення змін до акту форми Н-5 та скасування акту №02 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5 форми Н-1.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 Виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про внесення змін до акту форми Н-5 та скасування акту №02 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5 форми Н-1 призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/5920/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення обєкту самочинного будівництва, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 19 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/7668/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні, спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/462/13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 034/2-5261/11 Головуючий 1 інстанції Юдін Є.О.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до приватної фірми Весна, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" задоволена частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. В позові Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до приватної фірми Весна, ОСОБА_3 про звернення стягнення на погашення заборгованості за Кредитним договором № 06 від 14 травня 2007 року в сумі 2194308, 06 дол.США на предмет іпотеки будівлю промислового комплексу літ. А-1 загальною площею 3562,7 кв.м , що знаходиться у смт. Високий, вул.Красіна,26, Харківського району Харківської області та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року , та на земельну ділянку площею 0,4898 га , що знаходиться у смт. Високий, вул.Красіна,26, Харківського району Харківської області та належить на праві власності Приватній фірмі Веснана підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХР №043151 , виданого 3 жовтня 2001 року, відмовлено.

При складанні повного рішення у його змісті допущено описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про проведення якого повідомляються сторони.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 17 січня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/8568/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 524/1324/13-ц
Провадження № 2-н/524/90/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2637.54 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 8.39 грн. (вiсiм грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року у розмірі 30.58 грн. (тpидцять грн. 58 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Жанна Олексіївна
Номер провадження № 22-ц/785/2195/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, за участю третьої особи дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Горького, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздравницям.Київ про усунення перешкод в здійснені права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5255/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С..

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Любашівської селищної ради та ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7