overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/57/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позивних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

17.05.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позивних вимог, в якій остання на підставі ст.ст.151-152 ЦПК України просить суд заборонити ОСОБА_3 проводити відчуження його частки у ТОВ Етна та у ТОВ Гарант-Мангуш, а ТОВ Етна та у ТОВ Гарант-Мангуш заборонити здійснювати реєстрацію змін в уставних документах даних товариств, повязаних зі зміною складу засновників (відносно ОСОБА_3 та його частки в уставному фонді) до вступу рішення по вищевказаній цивільній справі в закону силу.

У відповідності до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте подана ОСОБА_2 заява про забезпечення позивних вимог не відповідає, вищезазначеним вимогам законодавства. Так до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, та не додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду даної заяви.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, у звязку з не додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позивних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 140/2553/13-ц Провадження № 22-ц/772/4151/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, яка представляє свої інтереси та виступає в інтересах ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, представника Ометинецької сільської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_10

Судді: підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_12

З оригіналом згідно: ОСОБА_10
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1070/13-ц
Провадження № 2/209/664/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1981 року. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя, мають двох дорослих дітей, які проживають окремо.

Позивач звернувся до суду із позовом і просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімя розпалась з-за непорозуміння між сторонами, неможливості дійти згоди при вирішенні найбільш важливих питань, які виникають в сімї. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, загального сімейного бюджету не мають, року разом не проживають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Відповідачка в судове засідання не зявилась та про причини своєї неявки суд не повідомила, але її представник адвокат ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу заперечує, пояснивши в суді, що її довірителька сподівається зберегти сімю, а тому просить шлюб не розривати, надавши сторонам строк для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що сторонам необхідно з метою збереження сім'ї надати термін для примирення, а розгляд справи - зупинити.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст. 191ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити і призначити строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.
Справа №263/2161/13-ц
Провадження № 2/263/1328/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічної позивною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родивід Банк в особі відділення Донецького регіонального департаменту АТ Родовід Банк в м. Маріуполі про визнання договору поруки припиненим, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2012 року до суду надійшла зустрічна позивна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родивід Банк в особі відділення Донецького регіонального департаменту АТ Родовід Банк в м. Маріуполі про визнання припиненим договору поруки № Д006/АА-235/2.06.1 від 15.11.2006 року, третя особа: ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 108,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року за подання до суду позивної заяви не майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 114,70 гривень).

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплати розмір судового збору відповідно до встановленої законодавством ставки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, п. 3 ст.2 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позивну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Родивід Банк в особі відділення Донецького регіонального департаменту АТ Родовід Банк в м. Маріуполі про визнання договору поруки припиненим, третя особа: ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 15 березня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 369/9854/13-ц
Провадження № 2/369/3995/13
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження № 22-ц/1590/7666/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2013 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,
при секретарі судового засідання Булгак Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС Північний, ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Прийняти додаткове рішення та стягнути з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Півничний та Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі по 1 219 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 47

"23" липня 2013 р. Справа № 370/1475/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 23 серпня 2013 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
провадження № 2/361/303/13
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської державної нотаріальної контори, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про заміну первісних відповідачів Броварської державної нотаріальної контори Київської області, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації на Броварську міську раду Київської області та Житлово-будівельний кооператив Металургів .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є необхідність замінити первісних відповідачів Броварської державної нотаріальної контори Київської області, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації на належних Броварську міську раду Київської області та Житлово-будівельний кооператив Металургів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Броварської державної нотаріальної контори, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування замінити первісних відповідачів Броварську державну нотаріальну контору, Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації на - Броварську міську раду Київської області та Житлово-будівельний кооператив Металургів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А. Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8880/13-ц
Провадження № 2-н/210/1310/13
"26" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
< Справа № 1021/2291/12 Провадження № 2/375/12/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2013 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого в порядку спадкуваня ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 05.02.2013 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 375/109/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та по цивільній справі № 375/108/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення доддаткового строку для прийняття спадщини.

15.04.2013 року до суду повернулися вказані цивільні справи з ухвалою апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого в порядку спадкуваня.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.04.2013 року на 13:30 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 703/5427/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в справу служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Оскільки позов стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити в справу службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Продовжити судовий розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду м. Сміла о 14 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2013 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 17.05.1961р.н., ОСОБА_2 01.01.1991р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3152,43грн. та 114,70грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2014р
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2015р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки