Провадження №6/748/33/13
Єдиний унікальний № 748/528/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про приведення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1396 грн. 14 коп. заборгованості за послуги з газопостачання. Судовий наказ набув законної сили та був виданий стягувачу .

20.02.2013 року представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, просить судовий наказ від 23.08.2012 року, привести у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та внести відомості про ідентифікаційні номери боржників, оскільки в судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційні коди боржників, що унеможливило його виконання.

В судове засіданні сторони не з"явились, про день слухання повідомлялись, згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 23.08.2012 року, не зазначений ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадженнязі змінами і доповненнями від 04.07.2012р., які набули чинності 08.08.2012р. у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржників. Частиною 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадженняневідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 зазначеного Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про внесення до судового наказу відомостей про ідентифікаційні номери боржників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд,--

УХВАЛИВ:

В судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 №2523/1552/2012, № 2н/2523/167/2012 від 23 серпня 2012 року, виданий суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області, внести відомості про ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу №2523/1552/2012, № 2н/2523/167/2012 від 23 серпня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Чрнігівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя С.М. Майборода