У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

08 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Райгородоцька селищна рада Словянського району Донецької області про знесення самовільно збудованих споруд, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Райгородоцька селищна рада Словянського району Донецької області про знесення самовільно збудованих споруд, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати з Райгородоцької селищної ради дані про земельну ділянку №204 по вул. Радянська в с. Райгородок, які здійснювались в період з 2000 року по 2004 рік, а саме: рішення ради або дозвіл на значення існуючих на вказаній ділянці житлового будинку, рішення ради про передачу земельної ділянки №204 під забудову, дозвіл на будівництво на земельній ділянці №204 відповідно до нового плану забудови, рішення ради про дозвіл на будівництво автомобільної стоянки. Оскільки на його аналогічний запит селищна рада не надала обґрунтованої відповіді, ОСОБА_1 просить суд витребувати вищезазначені документи у Райгородоцької селищної ради. Також просить суд витребувати з архіву Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 2-а-4-09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Райгородоцької селищної ради, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, а також справу № 2/0544/1/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Словянської районної державної адміністрації, Райгородоцької селищної ради, про відновлення межових знаків, виконання державних будівельних норм, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вони заявлені на стадії судового розгляду, а тому не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі заявлене на стадії судового розгляду справи, то воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Райгородоцька селищна рада Словянського району Донецької області про знесення самовільно збудованих споруд, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7