Справа № 1326/2-1423/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1873/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Курій Н.М.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, Львівське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про оскарження оцінки описаного та арештовано майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано неправомірною та скасовано оцінку транспортного засобу марки "Дачіа Логан" д.н. НОМЕР_1 , визначену на підставі звіту про оцінку майна № 3528 від 21 жовтня 2010 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ "Білдінг", вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не враховано, що висновок № 1972, яким обґрунтовано оскаржуване рішення, не відповідає нормативним документам з питань оцінки майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування оцінки майна боржника (позивача), здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою ДВС, а його висновки (звіт про оцінку майна) є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Наведене виключає можливість оскарження такого результату (звіту про оцінку майна) за правилами позовного провадження. Такі вимоги боржника слід розглядати як оскарження рішень та дій державного виконавця щодо оцінки майна за правилами, передбаченими Розділом VII ЦПК України, шляхом подання відповідної скарги, за результатами розгляду якої, судом постановляється ухвала, а не рішення суду, оскільки в даному випадку виникли виконавчо-процесуальні відносини між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Наведене також підтверджується роз`ясненнями, наданими в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-140цс12 (постанова від 26 грудня 2012 року), яка є обов`язковою в силу положень ч.2 ст.214 ЦПК України та зводиться до того, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до моменту проведення реалізації майна боржника, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, тощо підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

На вказані положення законодавства та відповідні роз`яснення суд уваги не звернув, що мало своїм наслідком розгляд справи, яка не може бути розглянута за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено в ч.ч.4,5 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як передбачено в ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинен роз`яснити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг" задоволити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Курій Н.М.