Справа № 0509/1605/2012
Провадження № 2/0509/293/2012
У Х В А Л А

м. Вугледар 27 березня 2013 року

Вугледарський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Жамбровського С. І при секретарі Хлопук О.В. за участю прокурора Сухорук С.О. позивача ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Вугледарського міського суду № 0509/1605/12 від 06.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду № 0509/1605/12 від 06.06.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, та прокурор Марїнської міжрайонної прокуратори про визначення місця проживання дитини, та відміни стягнення аліментів було задоволено позовні вимоги:

- визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

- стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів відмінено.

21.12.2012 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення неточності в рішенні Вугледарського міського суду № 0509/1605/12 від 06.06.2012 року, в якій позивач просив:

- в резолютивній частині рішенні, аб. 2 після слів визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, доповнити з 1 грудня 2011 року.

- в резолютивній частині рішенні, аб. 3 після слів стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів відмінити, доповнити з 1 грудня 2011 року.

Ухвалою Вугледарського міського суду від 27.12.2012 року, було відмовлено у задоволенні виправлені описки чи помилки в рішенні Вугледарскього міського суду від 06.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, прокурор Марїнської міжрайонної прокуратори про визначення місця проживання дитини та відміни стягнення аліментів, так як термін в позовній заяві не вказувався і це питання судом не досліджувалося.

26.02.2013 року, ухвалою Апеляційного суду Донецької області, було скасовано ухвалу Вугледарського міського суду від 27.12.2012 року, в звязку з ти, що заява була розглянута судом при відсутності відповідача і третіх осіб, та даних про належне їх повідомлення, а також вказано, що фактично необхідно розглянути питання про винесення додаткового рішення, а не виправлення помилки чи описки.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки та просив задовольнити свої вимоги, пояснив , що син проживав з ним з 23.12.2011 року, про що свідчить наданий ним акт, але просив в рішенні вказати дату не з 01.11.2011 року, а з 01.01.2012 року.

Відповідач по справі, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій проти встановлення місця проживання дитини з позивачем починаючи з 01.12.2011 року заперечувала, просила відмовити у задоволенні вимог. Просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, в судове засідання не зявився, надали заяву в якій просила розглянути справу без їх участі.

Прокурор Марїнської міжрайонної прокуратори ОСОБА_4 висловив думку, що заява не підлягає задоволенні, та вважає її недоречною так як визначення часу в позовній заяві не ставилося ні з 01.12.2011 року ні з 01.01.2012 року. Крім того аліменти стягуються і припиняються з дня подачі позову, заява подавалась до суду 01.03.2012 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для доповнення резолютивної частини рішення, оскільки винесене судом рішення винесено на підставі наданих документів і пояснень та вступило в закону силу.

Запропоновані для внесення зміни, лежать за межами позовних вимог та не були предметом дослідження в судовому засіданні і не можуть бути внесені в рішення, як описки чи помилки, так як суттєво змінюють позовні вимоги, що потягне погіршення становище відповідача і порушення її прав.

Позивач в категоричній формі відмовився розглянути вказане питання в порядку ст. 220 ЦПК України, шляхом винесення додаткового рішення, як було вказано в ухвалі Апеляційного суду Донецької області, а суд вважає не можливим розглянути це питання за своєю ініціативою , так як ст. 191 СК України, встановлено лише час , з якого присуджуються аліменти за рішенням суду, від дня предявлення позову, час їх припинення законодавцем не врегульована, а тому міг бути встановленим судом, або з часу вступу рішення в законну силу за загальним правилом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення неточності в рішенні Вугледарскього міського суду від 06.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, прокурор Марїнської міжрайонної прокуратори про визначення місця проживання дитини та відміну стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд, а особами, які не були присутні при оголошенні судового рішення в той же час після отримання її копії .

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_5