overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1575/2013
Справа №/235/3979/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника Органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Красноармійську справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність викладення повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.126, 128 Сімейного Кодексу України, п.9, 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ про батьківство, материнство та стягнення аліментів, ст.ст.5, 10, 11, 74, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати, що батьком дитини ОСОБА_4, 07.09.2010р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, 19.09.1976р.народження, уродженець селища Троїцьке Красноармійського району Донецької області.

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_4, 07.09.2010р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_5, 07.09.2010р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органу РАГС Красноармійського району внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини № 6 від 21.09.2010р., зазначивши, що батьком дитини ОСОБА_4, 07.09.2010р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, 19.09.1976р.народження уродженець селища Троїцьке Красноармійського району Донецької області та видати нове свідоцтво про народження дитини з відповідним змінами: прізвище дитини зазначити ОСОБА_3, імя та по батькові без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/1711/13
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір у повному обсязі, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674 VI апелянту належить доплатити судовий збір у сумі 265 грн. 74 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.2, КБК 22030001.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 02-х днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 02-х днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 1013/7800/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявниця по справі звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.09.12 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13.05.13р. до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 29.05.13 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити прокурора м. Ірпеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1778/13
Головуючий у першій інстанції Мясківська
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 3 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення компенсації за користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення компенсації за користування майном призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2/0198/23/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати, що громадянка ОСОБА_2, втратила право на користування житловим будинком під № 44, що по вулиці Кірова в с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області.

Судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

З повним рішенням сторони процесу можуть ознайомитися о 15 годині 00 хвилин 26 лютого 2013 року у приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О.Ковальчук
Справа № 2/235/2555/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2013 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-2921/12 Провадження № 2/0603/94/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
та зустрічної позовної заявиОСОБА_2
доОСОБА_1
про вселення,

треті особи:1) Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3, 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Орган опіки та піклування)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

У зв'язку із відводом судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В., розпорядженням керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2013 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого справу було розподілено на суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

18.01.2012 р. справа була передана судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Призначити розгляд справи на 26.02.2013 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 627/1708/13-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство з водопостачання та водовідведення «Джерело» з позовом про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме в порушення ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки, як вбачається з квитанції, доданої до матеріалів позовної заяви, платником судового збору є ОСОБА_3, а не позивач - ОСОБА_2 комунальне підприємство з водопостачання та водовідведення «Джерело». Окрім цього, відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 725/6819/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2408/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія до ОСОБА_2, -

встановила:

ТОВ звернулася Українська дистрибуційна компанія до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року вказаний позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, відповідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви про апеляційне оскарження без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя

апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/901/13
Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Каланжовій Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступне майно:

пом'якшувач води, 8 л.- 2 шт.; стелаж зварний на 4 полиці - 1 шт.;

прожектор Led Par 64 - 3 шт., шар дзеркальний діаметр 33 см - 1 шт.,

кондиціонери SENSEI ETI-51MR - 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1650 гривень, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/457/13
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря Олініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і земельний пай в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4322/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Міністерства інфраструктури України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Казенне підприємство Морська пошуково-рятувальна служба про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Міністерства інфраструктури України.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2109/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7345/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ТОВ Кредекс Фінанс позивач (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8 поверх 6 офіс 1);

2. Відділ ДВС Роздільнянського РУЮ відповідач (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-А);

3. ОСОБА_3 третя особа (67412, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. І. Мащука, 29).

Головуючий: Судді