Номер провадження № 22-ц/785/8216/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Петренко Г.А.

у відкритому судовому засіданні у присутності позивача ОСОБА_2, його представників, які діють по довіреностям, представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», діє по довіреності,

розглянула клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», діє по довіреності, про витребування доказів,

для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за участю третьої особи: Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Одеській області,

про стягнення незаконно списаних сум, нарахування відсотків, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

позивач ОСОБА_2 18.05.2013р. звернувся до вказаного відповідача, ПАТ «ІМЕКСБАНК» ( в подальшому Банк) з позовом про стягнення незаконно списаних сум, нарахування відсотків, відшкодування моральної шкоди. Третьою особою до участі у справі залучено Головне управління Міністерства доходів та зборів України в Одеській області ( раніше ДПА в Одеській області).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Філіалом АТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса на імя позивача було відкрито поточний рахунок № 9998. Між ним і Банком укладений договір № 990255123 від 16 липня 2008 р. на відкриття і обслуговування банківського рахунку( поточного) в національній валюті фізичної особи.

29.01.2010 р. на вказаний вище рахунок надійшла сума 35 372,76 грн., призначення платежу заробітна плата.

Між тим, 04.02.2010 р. з поточного рахунку позивача, АТ «ІМЕКСБАНК» в м. Одесі безпідставно було списано 4078,28 грн., підстава списання грошей лист ДПА в Одеській області, з визначенням, як помилково перераховані.

Посилаючись на порушення своїх прав зі сторони відповідача, Банку, позивач просив стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» незаконно списану на його погляд суму, нарахувати відсотки, відшкодувати моральну шкоду.

Представник Банку позов не визнав, надав свої заперечення на заявлений позов.

Представник третьої особи позов не визнав.

Рішенням суду 1 інстанції від 02.09.2013р. в позові ОСОБА_2 відмовлено(а.с.50-51).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді позивач, апелянт, його два представника, які діють по довіреності, доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник Банку надав свої заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним.

Представник третьої особи не зявився, про день і час сповіщений, що підтверджується зворотним повідомленням, яке приєднано до матеріалів.

Для перевірки доводів апеляційної скарги позивача, представник Банку заявив клопотання про витребування з ДПА в Одеській області інформацію про підстави нарахування позивачу за місцем роботи в ДПА грошової суми 35372,76грн., яка була перерахована на поточний рахунок Банку, який був відкритий на імя позивача, а також інформації щодо грошової суми 4078,28грн., яка була списана з поточного рахунку позивача.

Позивач в ході розгляду справи в апеляційному суді не надав пояснення щодо грошових сум, які були зараховані на його рахунок і списані з його рахунку, посилаючись на те, що ДПА не надає йому такої інформації. В той же час, позивач, його представники, вважають, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю доповідача, доводи клопотання представника відповідача, заперечення на нього протилежної сторони, колегія дійшла висновку клопотання про витребування доказів задовольнити.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

По матеріалам справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював в ДПА з 1991р. по серпень 2013р.

29 січня 2010р. ДПА ( роботодавець) на поточний рахунок №9998 в Філії ПАТ « ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 було перераховано 35372,76грн., 04.02.2010р. з вказаного поточного рахунку позивача списано 4078,28грн.

Просимо підтвердити і надати апеляційному суду обґрунтування нарахованої ОСОБА_2 грошової суми 35372,76грн. ( копію наказу, копію первинних бухгалтерських документів), а також вказати підставу списання з поточного рахунку позивача ОСОБА_2 грошової суми 4078,28грн. Просимо також представити докази тому, що грошова сума 4078,28грн., яка була списана з поточного рахунку ОСОБА_2 повернута на розрахунковий рахунок в ДПА.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст.324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 137,315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», діє по довіреності, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області ( раніше ДПА в Одеській області) інформацію і обґрунтування нарахованої ОСОБА_2 грошової суми 35372,76грн. ( копію наказу, копію первинних бухгалтерських документів), а також вказати підставу списання з поточного рахунку позивача ОСОБА_2 грошової суми 4078,28грн. Просимо також представити докази тому, що грошова сума 4078,28грн., яка була списана з поточного рахунку ОСОБА_2 повернута на розрахунковий рахунок в ДПА.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4