АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/68/2013 Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В. Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року ТОВ "Кей Колект"у задоволенні заяви відмовлено.

ТОВ "Кей Колект", у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Представник апелянта, у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, посилаючись на порушення судом норм процесуального права..

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зі змісту названих норм випливає, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні мають право порушувати перед судом лише державний виконавець та самі сторони виконавчого провадження. Оскільки ТОВ "Кей Колект"не є стороною виконавчого провадження, відкритого за постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона 19.05.2011 року (а.с.12) в смислі ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", то колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про відсутність у заявника права на подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та відмову у задоволенні такої заяви.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування суддею норм процесуального права, колегія відхиляє із наведених вище мотивів.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, а відтак і для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"відхилити, а ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: