АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет» про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, виділено у власність ОСОБА_3: планшет ARTZ 4, телевізор Sony великий, телевізор Sony малий, музичний центр Sony, міксер, м'ясорубку, відеомагнітофон Sony-2, відеомагнітофон XORO, кухонний посуд в рівній частці, гладильна дошка, машина для приготування сандвічів жовта, мікрохвильова піч, холодильник. Кавоварка 1, тостер, пилосос новий, набір інструментів, ваги механічні напільні, телевізор Sony середній, монітор Sony, комп'ютер та клавіатура, утюг National, чемодан чорний, пральна машина, електронагрівач, техніка (в квартирі АДРЕСА_1), радіотелефон, крісло офісне 1, крісло м'яке 1, пуф 1, пуф 2, кухонний стіл, табурети в рівній частці, шафа для одягу, тумба в коридорі, крісло м'яке 2, шафа-пенал світла, шафа углова з дзеркалом, шафа з поличками та тумбами надкроватна, кровать, тумба для телевізора, пенал господарський світлий, меблі (в квартирі АДРЕСА_1); а у власність ОСОБА_2 виділено: комп'ютер кабінетний, клавіатуру кабінетну, монітор EIZO, МФУ Canon, планшет Intuos, телефонний апарат 2, ноутбук Sony, синтезатор Casio, відеомагнітофон Sony-1, подрібнювач кухонний, кухонний посуд в рівній частці, електрочайник, кавоварка 2. соковижималка, ваги електронні напільні, сумка дорожна чорна, сумка дорожна червона, сумка дорожна синя, стрем'янка коротка, фотокамери з об'єктивами - 5 шт., книжна полиця навісна, стіл 1, стіл 2, шафа зі скляними дверками 1, шафа зі скляними дверками 2, шафа закрита (в кабінеті), книжна шафа відкрита 1, книжна шафа відкрита 2, дошка пробкова, крісло офісне 1, тумба офісна, тумба для принтера, меблевий куточок малий, меблевий куточок великий, журнальний стіл, диван, табурети в рівній частці, піаніно (в квартирі АДРЕСА_1). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки, оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року -1218 грн.

Як вбачається, апелянтом при подачі апеляційної скарги було надано докази оплати судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до п. 8, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 1720, 50 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 1605 грн. 70 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.В. Шахова