overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2798/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

секретаря Данилко Л.В.

за участю Добропільського міськрайонного

прокурора Хоронько М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 84, 88, 212-215, 209, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», «про стягнення заборгованості» відмовити.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 20 серпня 2013 року. Повний текст судового рішення буде виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України до 25 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

20.08.2013
Справа № 2607/1074/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі -Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Центральний», Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Центральний», Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поновити в межах своїх квартир планування горища будинку АДРЕСА_1 в попередній стан.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук
18.09.2013 227/4953/13-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119, 120, 247 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлою.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, щодо повідомлення, чи знаходиться в розшуку або перебуває в місцях позбавлення волі громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання якої Донецька обл., м.Добропілля, вул.Глинки, 19;

- направити запит до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Луганської області, до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Харківської області, щодо повідомлення місця реєстрації громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області щодо повідомлення, чи перебуває на обліку в УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання якої Донецька обл., м.Добропілля, вул.Глинки, 19;

- направити запит до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2000 року по 2013 рік включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

18.09.2013
Справа № 134/1269/13-ц Провадження № 22-ц/772/2928/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 Авксентійов до Крижопільського районного споживчого товариства, ОСОБА_3 про скасування протоколу-постанови від 19.01.2011 року та прийнятих рішень зборів уповноважених членів Крижопіського районного споживчого товариства про обрання головою РСТ ОСОБА_3 Трифоновичата членів правління із-за грубого порушення ст.. 29 Статуту Крижопільського РСТ, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.09.2013року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 428/4962/13-ц
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2013 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 127/4956/13-ц Провадження № 22-ц/772/1197/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

30.04.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 658/1681/13-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

23 квітня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав, щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допросити свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На справи про позбавлення батьківських прав не розповсюджуються правила ст. 110 ЦПК України, щодо альтернативної підсудності за вибором позивача.

З матеріалів справи слідує, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав немає, оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Розяснити позивачу її право звернутися з даною заявою до належного за підсудністю Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Валігурська

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 665/2842/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.12.2013 року смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 15 хвилин 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 161/2257/13-ц
Провадження № 2/161/1352/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_7, третя особиа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог, - Приватне підприємство Юстиція Луцька філія, третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про виключення з акту опису нерухомого майна, визнання незаконними дії державного виконавця ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 по передачі нерухомого майна для проведення прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту 2-х кімнатну квартиру № 26 що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 12.

Визнати незаконними дії Державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 по передачі 2-х кімнатної квартири № 26, що у м. Луцьку по пр. Перемоги, 12 для проведення прилюдних торгів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„07 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 14 червня 2013 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.06.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5007/13-ц

Пров. №4-с/668/43/13

19.06.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.06.2013 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25січня 2013 року о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 364/1052/13-ц
Провадження № 2/364/326/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2013 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення матеріальних витрат та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 479 КПК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 60, 61, 79, 130, 174, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних витрат та моральної (немайнової) шкоди відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 22 серпня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко