АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-40/11
Номер провадження 22-ц/786/1435/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з позовом, у якому зазначала, що має у власності 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 8/25 частин зазначеного домоволодіння перебуває у власності відповідачки ОСОБА_2

Житловий будинок разом з господарськими будівлями розташований на земельній ділянці загальною площею 499 кв. м.

З урахуванням уточнень позовних вимог, просила:

- виділити в користування земельну ділянку, загальною площею 339,0 кв. м, позначену в додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №4/8-11 від 16 травня 2011 року, зеленим кольором, зліва від червоної лінії межі, яка проходить по крапках А, Б, В, Г, Д, Е;

- відповідачці ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку, загальною площею 160,00 кв. м, позначену в додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №4/8-11 від 16 травня 2011 року синім кольором, справа від червоної лінії межі, яка проходить по крапках А, Б, В, Г, Д, Е;

- виділити на користь ОСОБА_2 зону земельного сервітуту, площею 28,0 кв. м, позначену в додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №4/8-11 від 16 травня 2011 року оранжевим кольором, для проїзду пожежних та інших автомашин;

- стягнути на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 305,50 грн. за 1/2 частину вбиральні літ. "Г", вартістю 1345,00 грн., та 1/2 частину колодязю питного літ. "К", вартістю 1 266,00 грн., які знаходяться у спільній власності позивачки і відповідачки;

- стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, у сумі 1 600,00 грн.

У жовтні 2010 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічною позовною заявою, у якій просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, у м. Кременчуці Полтавської області, відповідно до додатку №3 висновку експертизи №2-564/10 від 16 грудня 2010 року, проведеної Полтавським відділенням ХНДІСЕ №926, за варіантом №1, за яким в користування ОСОБА_1 підлягає виділ земельна ділянка, площею 339,0 кв. м, в т.ч. 4,0 кв. м спільного користування, яка складається з двох ділянок: площею 335 кв. м під квартирою №1 та господарськими будівлями, і ділянки у спільному користуванні співвласниками 4,0 кв. м, співвласниці ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку, площею 160,0 кв. м, в т.ч. 4,0 кв. м спільного користування.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_2 до розгляду даної справи по суті проводити будівельні роботи та здавати в експлуатацію об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2, у м. Кременчуці, Полтавської області.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 січня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

05.02.2013 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із заявою про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2012 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині рішення судом допущено помилку, а саме вказано, що вимощення № 2 знаходиться у спільному користуванні співвласників, по 1/2 частині у кожної сторони. Такий висновок нічим не обґрунтований та документально підтверджено, що вимощення № 2 (у попередньому технічному паспорті - бруківка "І") передана їй у користування, тому суд дійшов хибних висновків щодо спільної часткової власності на вимощення № 2 по 1/2 частині.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3, яка прохає ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 18.02.2013 року із зазначенням підстав його пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

16.04.2013 року апеляційним судом одержано клопотання ОСОБА_1, в якому остання прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.02.2013 року , при цьому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 27.02.2013 року після особистого звернення до суду з відповідною заявою, після чого 01.03.2013 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв"язку.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2013 року.

Суддя Кривчун Т. О.