Номер провадження № 22-ц/785/6411/13
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання майна спільною власністю подружжя , зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 18 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси по справ №2 - 1396/09 за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання майна спільною власністю подружжя , зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням.

25.06.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року являються неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 після винесення зазначеної ухвали 13 червня 2013 року особисто ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 4 т.2) з чого виходить, що про існування зазначеної ухвали вона була обізнана.

Також в заяві про поновлення строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року ОСОБА_2 вказує, що копію вказаної ухвали отримала лише 19 червня 2013 але апеляційну скаргу подала лише 25 червня 2013 року поза межами оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання майна спільною власністю подружжя , зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра