Номер провадження № 22-ц/785/6691/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ про визнання дій працівників ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ незаконними, визнання акту № 210521 від 11.12.2004 року недійсним, за зустрічним позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від не облікового використання електроенергії в сумі 2248 грн. 58 коп.,

встановила:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року позов ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 2248 грн. 58 коп. задоволений в повному обсязі.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ відмовлено.

На дане заочне рішення ОСОБА_2 в частині позовних вимог ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до нього подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування рішення суду.

Рішення в частині відмови в задоволені позову, ОСОБА_2 не оскаржує.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст.. 229 ЦПК України та подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ст.. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що подана скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року, яке не розглядалося за його заявою в порядку встановленому статтями 228-231 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 228, 231. 232, 297 ЦПК України,

ухвалила:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від не облікового використання електроенергії в сумі 2248 грн. 58 коп. відмовити.

Справу повернути до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3