Справа № 758/3909/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Барановського Б.В. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Барановський Б.В. звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 33284788 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» боргу в сумі 37586,47 дол. США відкрите з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва від 28 травня 2012 року № 2-5211.

В добровільному порядку рішення суду боржником не виконане.

18 вересня 2012 року та 23 жовтня 2013 року державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, але на неодноразовий стукіт у двері та дзвінки ніхто на відчинив, про що складено відповідні акти та залишено виклики про явку до державного виконавця.

З відповіді БТІ м. Києва вбачається, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що виявити грошові кошти, належні боржнику немає можливості, боржник рішення суду добровільно не виконує, на виклики не з'являється, державний виконавець вказує на те, що він вправі звернути стягнення на належне боржникові майно та просить постановити рішення про примусове проникнення до квартира АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та надав для огляду копію матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В матеріалах дослідженого судом подання та матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтвердили, що боржник отримав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищезазначених виконавчих листів та повідомлений про необхідність добровільного виконання рішень суду.

Також суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець належним чином повідомляв боржника або інших мешканців квартири про необхідність допуску державного виконавця до помешкання боржника, зокрема доказів направлення відповідних вимог та їх отримання боржником та мешканцями квартири.

Крім того, відсутні й будь-які докази направлення боржнику викликів про явку до відділу та доказів їх отримання боржником.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника відсутні.

Керуючись ст.376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Барановського Б.В. про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. О. Трегубенко