Справа №784/2861/13 09.10.2013
Провадження №22-ц/784/2425/13
Провадження № 22-ц/784/2425/13 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

9 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Леванчука О.М.,

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Белеверя В.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року задоволено вказаний вище позов. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1 619 429 грн. 89 коп., з яких: 1 510 608,37 грн. заборгованості за кредитом; 99 675 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті процентів та 9145 грн. 56 коп. пені.

На вказане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки він не підписував як поручитель договір поруки від 8 серпня 2008 року на забезпечення кредитного зобовязання ОСОБА_5

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав до його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, згідно з положеннями частин 1 і 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідач ОСОБА_4 отримав 15 червня 2012 року (а. с. 63, 66).

Заперечення на вказану позовну заяву ОСОБА_4 не подавав і в судові засідання, які призначалися на 12 липня, 8 жовтня та 7 листопада 2012 року, 22 квітня та 15 травня 2013 року не зявлявся. З письмовими клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_4 не звертався та апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року також не подавав.

Таким чином, відсутні обставини, які б дозволили апеляційному суду досліджувати докази, які суд першої інстанції не досліджував і клопотань про їх дослідження в суді першої інстанції ніхто не заявляв.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 143 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді