overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5899/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, Комунальної установи Міська лікарня №8 м.Одеси про визнання незаконним та скасування розпорядження Одеського міського голови від 15.03.2007року №291/К-01р, про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01жовтня 2013р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

Є.С.. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/9397/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Дрішлюк А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року про забезпечення позову,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.І. Дрішлюк

ОСОБА_3
Справа № 627/631/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом.

Також, в порушення ст. 120 ЦПК до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

вул. Центральна, №5,

с. Рябоконеве

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/631/13-ц

14.05.2013 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Центральна, №5,

с. Рябоконеве

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/631/13-ц

14.05.2013 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8727/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2013 року, у цивільній справі за заявою Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих сторін Приватного підприємства „Мікслайн та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний,

встановила:

07 жовтня 2013 року від Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим надійшла поштою апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.10.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2013 року, у цивільній справі за заявою Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих сторін Приватного підприємства „Мікслайн та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний, на 29 листопада 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8910/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим п.п. 3, 5 ч.2 ст.295 ЦПК України. Зокрема, в ній не зазначені: імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1818/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської міської ради Одеської області на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою і визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської міської ради Одеської області на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1705-2013

Суддя:
Справа № 627/7/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остапова М.О.

за участю секретаря - Касьян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 1- 11, 15, 208 - 209, 212, 214 215 Цивільного - Процесуального Кодексу України, ст..ст. 548, 549 Цивільного Кодексу України 1963 року, ст.ст. 1216 1223, 1258, 1261, ч. 1,3 ст. 1268, Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 30 з господарськими будівлями, розташований по вулиці Польовій в селі Мирне Краснокутського району Харківській області.

Рішення підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти ) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківській області шляхом подачі апеляційної скарги , відповідно до вимог ст..ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд. Повний його текст буде виготовлено протягом 5 ти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №755/24545/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення неустойки (штрафу) відповідно до попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення неустойки (штрафу) відповідно до попереднього договору - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкладено до 06.12.2013 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження 2/521/7018/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу 32,3 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 17,2 кв.м., підсобна площа 14,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.05.1998 р.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/75/13- ц
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Зазначена справа надіслана з Фастівського міськрайонного суду Київської області .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Тиврівського районного суду Вінницької області .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9655/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2723/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Стадніченко А.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третя особа: Асоціація Міар-ТС про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7179/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.Г., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення суду та заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/2722/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.00 год. 23 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: