Номер провадження № 22-ц/785/5306/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши апеляційну скаргу директора КП ЖСК Порто Франківський - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП ЖСК Порто Франківський про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору на користування недійсним, позовом КП ЖСК Порто Франківський до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП ЖСК Порто Франківський про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням задоволений. У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору на користування недійсним відмовлено. У задоволені позову КП ЖСК Порто Франківський до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням директора КП ЖСК Порто Франківський - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора КП ЖСК Порто Франківський - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати директору КП ЖСК Порто Франківський - ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити директору КП ЖСК Порто Франківський - ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області