Справа №4-с-55/13
№760/4478/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких заявниками оскаржуються дії суб'єктів оскарження щодо виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, повернення стягувачам виконавчих документів у виконавчих провадженнях №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745, бездіяльності суб'єктів оскарження у вказаних виконавчих провадженнях щодо встановлення наявності майна боржника, примусового проникнення до квартири боржника ОСОБА_7, опису його майна та виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а також проведення керівником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перевірки вказаних виконавчих проваджень.

В судовому засідання заявником ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребовування в суб'єктів оскарження організаційно-розпорядчих документів про облік виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 та інших виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_7, розрахунку розподілу коштів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_7, а також безпосереднього огляду доказів на робочому місці головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. (м. Київ, вул. Саксаганського 110) у виїзному судовому засіданні, оскільки, зазначені докази необхідні для підтвердження вимог заявників за об'єднаними скаргами, в той час як з отриманням особисто заявниками цих доказів є складнощі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, направивши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П., який також представляє начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що докази про які йдеться в клопотанні заявників не відносяться до предмету розгляду за скаргами, а проведення виїзного судового засіданні не передбачено чинним процесуальним законом при розгляді скарг на дії посадови їх осіб Державної виконавчої служби.

Провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В. в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши подану заяву про забезпечення доказів, пояснення ОСОБА_3 з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребовування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В той же час, згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено з матеріалів справи за об'єднаними скаргами, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуються дії суб'єктів оскарження щодо виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, повернення стягувачам виконавчих документів у виконавчих провадженнях №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745, бездіяльності суб'єктів оскарження у вказаних виконавчих провадженнях щодо встановлення наявності майна боржника, примусового проникнення до квартири боржника ОСОБА_7, опису його майна та виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а також проведення керівником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перевірки вказаних виконавчих проваджень.

Згідно з положеннями ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням

Суб'єктами оскарження до суду подано завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, які мають бути дослідженими та перевіреними під час розгляду скарг заявників та вирішення питання про обґрунтованість їх вимог, оскільки саме матеріали вказаних виконавчих проваджень мають містити в собі всі необхідні докази для підтвердження або правомірності, або неправомірності рішення, що прийнято або навпаки не прийнято суб'єктами оскарження.

Натомість, як встановлено з поданої заявниками заяви про забезпечення доказів, заявники вимагають витребування в суб'єктів оскарження матеріалів обліку інших виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів на користь інших осіб (стягувачів), що на переконання суду не має доказового значення у даній цивільній справі, а отже клопотання цій частині не підлягає задоволенню.

Також заявники просили провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме оглянути робоче місце головного держаного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П., призначити та провести виїзне судове засідання з метою встановлення можливості виготовлення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також витребувати в начальника ВДВС Гоція Б.І. відповідний документ про облік виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 в окремій реєстраційній формі, хоча перевірка вказаних обставин може бути здійснена судом під час судового розгляду за участю суб'єктів оскарження, а отже суд не вбачає за необхідне задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 137, 140, 168, 208, 209, 292, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: