Справа № 149/26/13- ц
Провадження №2/149/127/13
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк України" про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на спадкове майно - грошові вклади на рахунках в Хмільницькому ТВБВ "Ощадбанк України".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві стоїть питання про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадкодавця до спадкоємців. Якщо майнове право належало спадкодавцеві на час відкриття спадщини, воно має переходити до спадкоємців, і легалізація цього права шляхом встановлення права власності не є завданням цивільного судочинства.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили, що позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно; до позовних матеріалів не додано постанову нотаріуса чи іншу письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є передумовою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку матеріали позову не містять доказів про порушення права позивача на спадщину, невизнання або оспорювання такого права як з боку відповідача чи інших осіб. Відповідно, позивачу слід обґрунтувати необхідність захисту даного права, яке фактично не є порушеним та неможливість його оформлення в нотаріальному порядку, а також надати докази на обґрунтування позовних вимог у цій частині позову.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк України" про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.01.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.