Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, повязаної з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2013 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано 04 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 13956,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього на загальну суму 14186,28 грн., оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, а наявність даної інформації, відповідно до вимог закону, є обовязковою.

Представник заявника - Моторно (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення описки в виконавчому листі, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, повязаної з виплатою страхового відшкодування, задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 13956,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього на загальну суму 14186,28 грн., в іншій частині позовних вимог відмолено.

На підставі заяви стягувача, 04 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №755/11308/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 13956,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього на загальну суму 14186,28 грн.

Відповідно до положень ч. 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства при ухвалені судового рішення не передбачено зазначення безпосередньо у резолютивній частині судового рішення ідентифікаційного номеру боржника, такі дані відповідача відсутні у матеріалах цивільної справи, тому сам факт не зазначення ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі за його відсутності не може вважатись помилкою у розумінні положень до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, а враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалення судового рішення, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, повязаної з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я