overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9028/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, про приведення обєкту до попереднього стану, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності та встановлення меж, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 листопада 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/269/13- ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27.03.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом про порушення прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про виклик в судове засідання свідків.

У своєму клопотанні посилається на те, що свідки, яких він просить викликати до суду, можуть пояснити суду обставини оформлення кредиту його довірителькою, а також довести суду обставини щодо списання та нарахування коштів по вказаному кредиту.

Ухвалою суду від 20.03.2013 року вказане клопотання було залишене без руху, оскільки не було оплачене судовим збором.

На виконання ухвали суду, 22.03.2013 року через канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Розгляд заяви відбувався у відсутність учасників процесу, які в судове засідання не зявилися.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів необхідно задовольнити та викликати в судове засідання свідків, зазначених у заяві.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
Провадження по справі
№ 2/235/233/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 130, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.01.1981року народження, який народився в м.Родинське Донецької області (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, 05.03.1984року народження, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.02.2005року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2013р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.01.1981року народження, який народився в м.Родинське Донецької області (ідент.номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 637/402/13-ц
Номер рядка звіту 46
№ 637/402/13-ц
№ 2/637/214/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 20 травня 2013 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 627/153/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.01.2013 року звернувся позивач Прокурор Краснокутського району з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснокутського району, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8978/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку в матеріалах справи є. Пропущення строку звернення до суду з апеляційної скаргою ОСОБА_2 зазначає, що, оскільки вона не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали, її вона отримала по пошті 09.10.2013 року, при цьому апеляційну скаргу направила 10.10.2013 року.

Доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, у зв»язку з чим строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження № 22-ц/785/8806/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 ст. 310, ч.1 п.3 ст. 205ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову на стадії апеляційного розгляду справи.

Скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2012 року.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_6
Справа737/1400/13-ц
Провадження №2-н/737/64/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, місцезнаходження: 14021 місто Чернігів вулиця Любецька 68, р/р 32 ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 353553, ;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання з

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері газопостачання з ОСОБА_1 та видати судовий наказ 27.12.2013 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/375/13-ц
Провадження № 2/497/223/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Болградське відділення №6777 АТ Ощадбанк про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 209, 212, 215, 293, 294 ЦПК , ст. ст. 203, 207, 215, 1054, 1055, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 386 від 18 січня 2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Болградський районний суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження № 22-ц/785/6408/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про витребування майна з чужого незаконного володіння», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 23 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

17.09.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/5995/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири, зняття з реєстраційного обліку та стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/9045/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1527/2-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Суворовська районна адміністрація, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить. що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за зустрічним позовом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника земельної ділянки Одеську міську раду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську міську раду.

Викликати третю особу в судове засідання на 28.02.2013 року на 14.30 годину, надіславши копію позовної заяви, ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7979/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1263/13
У Х В А Л А

01.04.2013 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11. 04. 2013 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська