КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6929/2012
Провадження № 2/520/1263/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 340 779, 18грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 207 991, 29грн., заборгованості за відсотками у розмірі 70 704, 60грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 39 684, 73грн., штрафу у розмірі 22 398, 56грн., а також просив стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 лютого 2008року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 відповідно до умов якого, банк надає позичальнику - ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 28 035 доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених цим договором на придбання автотранспортного засобу.

Представник позивача також зазначає, що згідно з цим договором, тобто договором «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року, поручитель - ОСОБА_3 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник.

Невиконання відповідачами зобовязань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «КБ «Надра» до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 05.02.2013року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 05.02.2013року зявився, просив суд надати йому державного адвоката, а також зазначив, що не згоден з розрахунком суми заборгованості, однак власного розрахунку суду не надав.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання про надання державного адвоката, оскільки чинний цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право суду надавати стороні у цивільному процесі державного адвоката.

Крім того, відповідач просив відкласти розгляд справи для надання йому часу укласти угоду з адвокатом, однак судом було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили

про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 08.06.2012року, відповідач-Правда М.Л. був присутнім у судовому засіданні 04.12.2012року, тобто суд зазначає, що йому було відомо про розгляд справи і він мав достатньо часу для укладення угоди з адвокатом.

Відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у договорі та позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки - ОСОБА_3 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2008року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» №012/14/АП/2008-840, згідно якого банк надає позичальнику - ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 28 035 доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених цим договором на придбання автотранспортного засобу.

Відповідно до п.п. 1.1.3.1. та 1.1.4. договору «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,5%відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 26 лютого 2015року.

Згідно п. 2.2.1. зазначеного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок банку у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 505 доларів США 00 центів.

П.п. 3.1.1. та 3.1.2.перебачено, що в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №01/11, укладеного між позичальником та автоцентром ТОВ «Автобум». За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 157 307, 50грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 31 150, 00доларів США.

Крім того, відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. та 3.2.3. договору «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року, згідно з чим договором поручитель - ОСОБА_3 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі, повністю які від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконані позичальником зобовязань в цілому.

Відповідно до п. 4.2.5. вказаного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно та не в повному обсіяв сплати черговий платіж.

Згідно п.п.п. 4.3.3., 4.3.4. та 4.3.5. позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.2.1., 2.2.2. цього договору. У випадку порушення виконання зобовязань, сплатити банку штрафні санкції, визначені у цьому договорі. Протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобовязань, виконати зобовязання щодо повернення кредиту/коштів, отриманих в рамках кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього договору за кожен випадок.

Грошові кошти у сумі 28 035 доларів США 00 центів були отримані відповідачем - ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки №14/09 від 27.02.2008року (а.с. 13).

Враховуючи порушення відповідачами строків повернення кредиту, 03.03.2012року ПАТ КБ «Надра» звернулось на адресу відповідачів з претензіями за №981 та №982, в яких вимагало терміново, протягом 5-ти днів з дня надсилання даної претензії, погасити перед ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 42 653, 38доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 340 779, 18грн., а також попередило, що в разі несплати суми заборгованості в зазначений термін, банк вимушений буде звертатись для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду.

Зазначені претензії були отримані відповідачами 27.03.2012року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21-22).

Невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам, а також відсутність відповіді на надіслані претензії, зумовило звернення ПАТ КБ «Надра» до суду із відповідним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п.3.2.2. договору №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року, відповідно до умов якого, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі, повністю які від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконані позичальником зобовязань в цілому.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 є відповідальними перед кредитором - ПАТ КБ «Надра» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Так, з наданого представником позивача розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року станом на 28.12.2011р. (а.с.5), у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 340 779, 18грн., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 207 991, 29грн., заборгованості за відсотками у розмірі 70 704, 60грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 39 684, 73грн., штрафу у розмірі 22 398, 56грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 5.1. договору «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 207 991, 29грн., заборгованості за відсотками у розмірі 70 704, 60грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 39 684, 73грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів у солідарному порядку штрафу у розмірі 22 398, 56грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.2. договору «Автопакет» №012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008року у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього договору за кожен випадок.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦПК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком КУ «Міський психіатричний диспансер» №115 від 13.07.2012року лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, однак у встановленому законом порядку обмежено дієздатною або недієздатною не визнавалась, опіка над нею не встановлювалася, а відповідач - ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, причина інвалідності загальна, що підтверджується довідкою №087074 сер. МСЕ, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне зменшити у двічі розмір штрафу з 22 398, 56грн. до 11 199, 28грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 219грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Авдєєва - ЧорноморськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Авдєєва - ЧорноморськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (65000, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, код за , п/р 0001 у ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764) загальну суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 012/14/АП/2008-840 від 27.02.2008 року в розмірі 329579 (триста двадцять девять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 90 коп., яка складається з:

- 207 991 (двісті сім тисяч девятсот девяносто одна) грн. 29 коп. заборгованість за кредитом;

- 70 704 (сімдесят тисяч сімсот чотири) грн. 60 коп. заборгованість за відсотками;

- 39 684 (тридцять девять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

11 199 (одинадцять тисяч сто девяносто девять) грн. 28 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Авдєєва - ЧорноморськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (65000, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, код за , п/р 0001 у ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764) 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Авдєєва - ЧорноморськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (65000, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, код за , п/р 0001 у ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764) 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.