Провадження № 2 - п/368/12/13
Справа № 368/1056/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2013 року ОСОБА_4 подав в письмовому вигляді позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ( а.с., 178 - 181), в якій просить суд:

- прийняти його позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 368/1056/13 - ц;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь спричинену нею матеріальну шкоду, розмір якої буде встановлено під час судового розгляду справи № 368/1056/13 ц;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь спричинену нею моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

- стягнути з Кала йди ОСОБА_5 на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 250 грн.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, вислухавши думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку щодо залишення даної позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отриманні позивачем ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при прийнятті рішення.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, остання не відповідає вимогам, які викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_4 не вказано ім.я представника позивача.

- в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_4

- в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог майнового характеру.

Відповідно, в даному випадку хоч розмір шкоди, можливо, буде встановлено в судовому засіданні, проте за подання даної позовної заяви в частині шкоди майнового характеру позивачу ОСОБА_6 необхідно сплатити судовий збір, зокрема, мінімум, встановлений діючим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у форми ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим процесуальним документом, постновляються в нарадчій кімнаті.

Згідно ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднуються до справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 118 121, 123 125, 208 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Кала йди ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Надати ОСОБА_4 строк до 05.08.2013 року для виправлення недоліків.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_7