overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/4776/12
Провадження № 2/0603/1967/12
/вступна та резолютивні частини/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2013 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонергного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-641-2013

Суддя:
Провадження № 2-о/497/82/13
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2013 року. Болградський суд районний Одеської області в складі:

Головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року Болградським районним судом Одеської області була розглянута справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яким її заява була задоволена.

При складанні рішення по цій справі була допущена описка в мотивованій його частині в написанні прізвища заявника.

Так в мотивованій частині рішення прізвище заявника вказано «Булгар» замість «Болгар» .

Суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивовану частину рішення вказавши в ній прізвище заявника замість «Булгар» - «Болгар» , що не суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України, т. я. ці обставини підтверджуються доказами, дослідженими судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

с у д,

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивовану частину рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.08.2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю вказавши прізвище заявника «Болгар» замість «Булгар».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Сабада
Номер провадження № 22-ц/785/2312/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/1595/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за позовом третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерум про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_8
Справа № 508/735/13-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

с.м.т. Миколаївка

"22" липня 2013 р. Миколаївський районний суд Одеської області

суддя: Горобець В. Л. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В с т а н о в и в :

19.07.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копії документів доданих до позовної заяви не завірені в установленому законом порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
№ 637/169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття зави про прийняття спадщини за законом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі на 25.02.2011 року о 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа № 401/3276/13-ц; 2/401/1161/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Кужельній І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача №1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

До участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.35, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити до розгляду на 15:00 годину 20 серпня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

06.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3324 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія: виселення
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа: опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про виселення та відшкодування збитків

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1118/13 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа № 2-660/11 Доповідач Ларенок В.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2012 року справу залишено без розгляду.

20.12.2012 року ОСОБА_2 на ухвалу суду була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.01.2013 року залишена без руху, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

З наявних в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області вбачається, що апелянт отримав копію вказаної ухвали 19.02.2013 року, однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225/1153/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за скаргою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на дії державного виконавця Відділу ДВС Овідідопольського РУЮ в Одеській області за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 4418/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 / 639/1365/2013 Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
Категорія: усунення перешкод
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права

по апеляційній скарзі ОСОБА_6

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу апеляційній скарзі ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 523/4161/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібний М.О.,

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця і до повноліття дочки. При цьому вона посилалася на те, що відповідач, після розірвання з нею шлюбу та припинення спільного проживання однією сім`єю, ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає.

Тому просить її позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом за місцем його реєстраційного проживання замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою позивачки, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача і без її участі та ухвалює заочне рішення по справі. Позивачці роз`ясненні положення ст. 228 ЦПК України, про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про її народження та що не спростовувалося сторонами по справі.

Позивачка і відповідач однією сім`єю не проживають, фактично і юридично припинивши свій шлюб у серпня 2008 року.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання малолітньої дчоки, відповідач, позивачці не надає.

При таких обставинах суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дочки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 18 березня 2013 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Копію рішення направити відповідачу за місцем його реєстраційного проживання.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси М.О.Погрібний.
Провадження по справі №2235/551/13
Справа №235/847/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових рішень" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових рішень" про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.00 год. 06 березня 2013року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 2/1202/1951/12
Провадження № 22ц/782/142/13
УХВАЛА

2013 року лютого місяця 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Яресько А.В.

суддів: Борисова Є.А., Маляренко І.Б.,

виконавши вимоги ст. 301 ЦПК України, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії згідно ст. 301 ЦПК України, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10-00 год.11.03.2013року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: