Справа № 606/283/13-ц
Ухвала

Іменем України

16 травня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд, Тернопільської області,

в складі головуючого судді: Мигаль Г.П.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 03квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

Встановив :

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 3 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він особисто повістки на 03березня 2013 року не отримував, тому не міг зявитися у судове засідання.

При постановленні рішення Теребовлянського районного суду від 03 квітня 2013 року, судом було допущено описку в написанні дати постановлення рішення де помилково було зазначено 03 березня.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 08.05.2013 року було виправлено описку в рішенні.

У судове засідання 16.05.2013 року заявник ( відповідач по справі) ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки у судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 також у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину неявки у судове засідання.

Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із заяви ОСОБА_1, вбачається, що повістку на 03 березня він не отримував, оскільки це була неділя. Судом було допущено описку в рішенні суду, яка пізніше- 08.05.2013 року була виправлена. Крім того, заявник долучив письмову заяву ОСОБА_3, у якій останній заперечує факт надання дозволу ОСОБА_2 щодо отримання останньою, якогось майна його покійного батька.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 надано доказ ( заяву ОСОБА_3І.), який має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як стверджувала ОСОБА_2, саме ОСОБА_3 надав їй розписку, в якій надав дозвіл на те, щоб остання забрала з будинку його батька якісь речі. Однак, у заяві від 17 квітня 2013 року ОСОБА_3 зазначив, що такого дозволу не давав.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те що, пояснення ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, та скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду від 03 квітня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Керуючись ст.208,229,230,231,232 ЦПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 Михайловича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди- задоволити.

Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду на 09.07.2013 року, о 10.00 хв. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя :