Справа № 502/703/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3

про

визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з червня 1997 року по січень 1999 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 /ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час їх спільного проживання в них народилась донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 не перебував у шлюбі з відповідачкою, в свідоцтві про народження дитини її батьком зі слів матері було записано неіснуючого ОСОБА_6. Рішенням суду від 24.11.1999 року ОСОБА_2 /ОСОБА_6/ Л.В. було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 та передано дитину органам опіки та піклування. Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 03.12.1999 р. № 439, опікуном ОСОБА_4 було призначено матір позивача ОСОБА_3, яка з того часу займається вихованням та утриманням доньки позивача. На підставі викладеного позивач просив суд винести рішення, яким встановити, що він є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, вказавши в графі батько замість «Ткаченко Валерій Гаврилович» - «Кучеренко Валерій Гаврилович». На дату розгляду справи позивачем було подано заяву, відповідно до якої він просить розглянути справу на підставі наявних доказів за його відсутності в звязку з виїздом на роботу в м. Одеса.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 на розгляд справи за викликом суду не прибула. На дату розгляду справи до суду надійшла копія свідоцтва про смерті ОСОБА_3, яка померла 30.04.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2, яка перебуває під вартою та повідомлена про дату та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 74-76 ЦПК України через адміністрацією місця утримання особи, в судове засідання не прибула, через адміністрацію місця увязнення надала письмові пояснення/а.с. 30/, відповідно до яких позов не визнає, оскільки ОСОБА_1 не є батьком її дитини, ОСОБА_4, що можуть підтвердити аналізи ДНК.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалює рішення за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та заяву відповідача, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В свідоцтві про народження серії І-ЖД № 276060, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області, актовий запис № 96, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24 листопада 1999 ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано дитину на виховання органам опіки та піклування.

Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 3 грудня 1999 року за № 439, ОСОБА_3 було призначено опікуном над онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з тим, що мати дитини ОСОБА_7 за рішенням суду позбавлено батьківських прав, а батько дитини ОСОБА_6 записаний зі слів матері відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України.

Згідно акту депутата Кілійської міської ради від 16 липня 2012 року, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала спільно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: м. Кілія, вул. Суворова, 212, - з червня 1997 року по січень 1999 року.

Як зазначено у висновку судово-медичної експертизи № 115 від 16.08.2013 р., молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_6 ВалеріїВалеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_7, з ймовірністю 99,9999 %; таким чином батьківство практично доведене.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, та стягнення аліментів» - при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Оскільки дитина народилась до 1 січня 2004 року, суд при вирішенні справи застосовує відповідні положення чинного на час народження дитини Кодексу про шлюб та сім'ю України.

Відповідно до ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Досліджені докази дають суду можливість прийти до висновку, що позивач є біологічним батьком дитини, відомості про батька якої відповідно до положень ст. 55 діючого на час народження дитини КпШС України були записані за вказівкою матері, якою є відповідач.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, в звязку з чим задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.10, 11 209, 212-215 ЦПК України, ст. 53 КпШС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_4 / ОСОБА_2/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_11.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який складено 22 січня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області за № 11, вказавши в графі «Батько» відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 , - як батька дитини замість ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9