Справа № 589/750/13-ц р.
Провадження № 2/589/344/13
04.04.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді Лєвши С.Л.,
секретаря Щербань С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник, яким є відповідач, повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Договором, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно ОСОБА_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.29-30, 34), поважність причини неявки не повідомив, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
- заборгованості за кредитом 1977 гривень 30 копійок, в тому числі прострочене тіло 1977 гривень 30 копійок;
- заборгованості за відсотками 8516 гривень 17 копійок, в тому числі прострочені відсотки - 8516 гривень 17 копійок;
- штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок;
- штрафу (відсоток від суми заборгованості) 1213 гривень 79 копійок. (а.с.4,5).
Із заяви Позичальника №DNH4КР41500065 вбачається, що її 19.10.2006 року підписано ОСОБА_1 та представником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу позивачу строкового кредиту у сумі 1977 гривень 30 копійок для купівлі ТНС, а саме, мобільних телефонів NOKIA 6101 вартістю 797 гривень 00 копійок, NOKIA 7360 вартістю 894 гривні 00 копійок. Кредит видано на строк 12 місяців по 19.10.2007 року включно. (а.с.6,7).
Із рахунку №64 від 19.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено ПП «Макаренко» за NOKIA 6101 797 гривень 00 копійок та за NOKIA 7360 894 гривні 00 копійок. (а.с.8).
Із акту прийому передачі товару №DNH4КР41500065 від 19.10.2006 року вбачається, що відповідно до рахунку фактури №64 від 19.10.2006 року продавцем ПП «Макаренко» переданий, а покупцем ОСОБА_1 прийнятий мобільний телефон NOKIA 6101 вартістю 797 гривень 00 копійок та мобільний телефон NOKIA 7360 вартістю 894 гривні 00 копійок. (а.с.9).
ОСОБА_2 надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) вбачається, що банк зобовязується надати Позичальнику Кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір Кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в Заяві Позичальника, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Кредит надається в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у Заяві строки. Крім того для виконання даного договору Банк відкриває Позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Крім того, із поняття терміну Кредит вбачається, що це споживчий строковий кредит. (а.с.10-17).
Із копії паспорту громадянина України МВ 087638 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 11 вересня 2002 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 22 вересня 1958 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.18,19).
Відповідно до положень пунктів 22, 23 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Як вбачається з вищезазначених документів ОСОБА_1 було надано споживчий кредит на придбання двох мобільних телефонів.
Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
До вимоги, заявленої позивачем, застосовується загальна позовна давність, встановлена ст.257 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (далі ЦК України), тривалістю у три роки. Договором кредиту, укладеним між сторонами, не передбачено збільшення позовної давності відповідно до положень ст.259 ЦК України.
Виходячи з приписів ч.1 ст.261 ЦК України суд вважає, що перебіг позовної давності почався від дня, коли позивач міг довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Незважаючи на те, що відповідач почав порушувати умови договору ще з листопада 2006 року,
взагалі припинивши вносити платежі по кредиту, суд вважає, що початком перебігу строку позовної давності слід вважати 19 жовтня 2007 року, до якого повинен був бути повністю погашений кредит. В звязку з викладеним строк позовної давності за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором сплив 19 жовтня 2010 року. В той час як позивач звернувся до суду лише 11 лютого 2013 року (а.с.2).
Згідно із ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, доказів про поважність причини пропуску строку позовної давності суду не надано, а тому суд відмовляє в задоволені позовних вимог. Крім того судом враховується, що позивач з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності з наведенням поважності причин його пропуску до суду не звертався.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України) в звязку з відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3