Номер провадження № 22-ц/785/4096/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про зобов`язання привести будівлю-памятку у первісний стан,

встановила:

29.10.2009 року Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, згідно якого після неодноразових уточнень просило суд зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати неправомірно добудовану мансарду над одноповерховою частиною будівлі-пам'ятки № 85 по вул. Французький бульвар в м. Одесі (далі - спірна будівля-пам'ятка) та привести її у первісний стан згідно з „Планом поверхів будинку літери „А" по вул. Французький бульвар будинок № 85 в м. Одеса", який є частиною паспорту будівлі-пам'ятки архітектури місцевого значення від 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2013 року вищевказаний позов Управління був задоволений у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вищезазначеного рішення суду, та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи (т.2, а.с.138), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) в якому стані знаходилась будівля-пам'ятка № 85 на Французькому бульварі в м. Одесі станом на 2006 рік, чи необхідно було приймати невідкладні заходи для збереження будівлі?

2) які саме будівельні роботи були виконані на будівлі?

3) чи було здійснено перепланування приміщень будівлі?

4) в якому технічному стані знаходиться будівля на теперішній час?

5) чи відповідають ремонтно-будівельні роботи, які було виконано на будівлі, державним нормам і правилам?

6) чи відповідають композиційні, архітектурно-пластичні, стилістичні і декоративні вирішення фасадів будівлі паспорту пам'ятки архітектури місцевого значення від 2007 року і якщо ні, то які саме роботи по приведенню фасадів у відповідність з паспортом памятки архітектури місцевого значення від 2007 року треба виконати?

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши доводи заявника ОСОБА_4 та представника Управління, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Обгрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, заявник посилався на те, що згідно рішення суду неможливо встановити, який об'єм будівельних робіт було виконано в ході реконструкції будівлі-пам'ятки, та який обєм робіт необхідно вчинити для приведення спірної будівлі-пам'ятки в первісний стан.

Проте, зазначені доводи є безпідставними, оскільки судовим рішенням чітко встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний за власний рахунок демонтувати неправомірно добудовану мансарду над одноповерховою частиною будівлі-пам'ятки № 85 по вул. Французький бульвар в м. Одесі та привести її у первісний стан згідно з „Планом поверхів будинку літери „А" по вул. Французький бульвар будинок № 85 в м. Одеса", який є частиною паспорту будівлі-пам'ятки архітектури місцевого значення від 2007 року.

Що стосується обєму будівельних робіт, які були виконані в ході реконструкції будівлі-пам'ятки, то вони зазначені в Акті зовнішнього (візуального) огляду обєкта культурної спадщини від 14.06.2012 року (т.2, а.с.72-76).

Стосовно технічного стану будівлі-пам'ятки на 2006 рік, то він зазначений в Описі архітектурно-художніх елементів інтерєрів памятки культурної спадщини від 13.12.2006 року (т.1, а.с.212) та Актом технічного стану будівлі-пам'яткі від 13.12.2006 рік (т.1, а.с.213).

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для призначення у справі судової будівельної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи немає потреби в спеціальних знаннях у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Керуючись ст.ст. 135, 143, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2