overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/2590/13-ц
Пр. № 2/643/2002/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

22.05.2013
Справа № 266/3127/13-ц
Провадженя№ 2/266/1107/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього засідання
22.07.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа громадська організація Садівниче товариство Черемушки про визнання недійсним п.1.2 рішення Маріупольської міської ради від 04.11.2008р, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, суддя -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним п.1.2 рішення Маріупольської міської ради від 04.11.2008р, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом визнання недійсним п.1.2 рішення Маріупольської міської ради від 04.11.2008р, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.08.2013 року о 10:40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 169/95/13-ц
Провадження № 2/169/70/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю прокурора Книш В.В.

представника позивача

служби у справах дітей

Турійської районної державної адміністрації ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно заяви від 25 лютого 2013 року та на підставі ст.ст. 45, 46 ЦПК України у справу вступив прокурор.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи актів обстеження умов проживання від 19 жовтня 2012 року, від 28 листопада 2012 року, пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 23 лютого 2013 року, та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7, яке задоволено судом.

Відповідач та її представник в попередньому судовому засіданні позов не визнали, заявили клопотання про долучення до матеріалів справи виписки із медичної карти ОСОБА_2, та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, малолітньої ОСОБА_4, яке задоволено судом.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04.03.2013 в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін, прокурора, представника служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2013 р. Справа № 126/577/13-ц

Провадження № 2/126/254/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2002 року Бершадським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19, між позивачем і відповідачем.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.02.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.02.13

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0210/2408/2012 Провадження № 22-ц/772/581/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"21" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, компенсації понесених судових витрат, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2013 року про закриття провадження по справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати і в цій частині справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: П.П. Гуцол

ОСОБА_8
Справа № 442/5886/13-ц
Провадження № 2/442/1990/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Б.В., про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Б.В., про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 вересня 2013 року о 10.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 428/3273/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 375/762/13-ц
Провадження № 2/375/239/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.05.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
Справа № 2-3159/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2013 року до Сєвєродонецького міського суду від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа №428/468/13- ц
Ухвала

іменем України

11 лютого 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини між фізичними особами,

встановив:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносини між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини між фізичними особами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.02.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5447/12
Провадження № 22-ц/772/1051/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В. С,

Суддів: Матківська М. В.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за КС " Реал Кредит " до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 01.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.04.2013 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 М. В. ОСОБА_1 В. В.
Справа № 266/2726/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення до судового розгляду
25.06.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути на її утримання аліменти.
Ухвалою суду від 21.06.2013 року позовна заява залишена без руху, як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.
У зазначений судом строк позивач усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 147/732/13-ц
Провадження № 2-н/147/4/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінниця газ в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінниця газ в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини 5 вказаної статті до зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 Закону України Про судовий збір, з заяв про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначаються з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

Згідно п.1 ч.1 вказаного Закону, з позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441,00 грн.).

Враховуючи те, що заявник не повністю сплатив встановлену Законом ставку судового збору, суд вважає необхідним дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінниця газ в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 27 грудня 2013 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :