Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Шелковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до Дякун Наталі Володимирівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК`заборгованість за кредитним договором № OD41CS9F5R0039 від 25.07.2011 року в сумі 47 890 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 27 коп., що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафних санкцій відповідно до договору, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № OD41CS9F5R0039 від 25.07.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 17 400 грн. (а.с. 6-8).

В порушення умов Договору кредитні зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 47 890 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 27 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до Дякун Наталі Володимирівни про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.05.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2006 року в сумі 47 890 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 27 коп., що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафних санкцій відповідно до договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 478 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: