Справа № 0811/3833/2012
Номер провадження №2/318/20/2013
"16" січня 2013 р. м.Камянка- Дніпровська
Камянсько - Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючого судді Яковлєвої. М.С
при секретарі Бекетової А.А
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики
Позивач 21.12.2012 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в серпні 2012 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто згоди про те, що останній навчить його дружину навичкам біржевої справи на біржевому ринку Forex. За дану послугу він сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 ( дві тисячі) доларів США. Проте відповідач своїх обовязань не виконав.
Маючи претензії до відповідача, він неодноразово звертався до відповідач з вимогами або повернути гроші або належно виконати свої зобовязання і обучити його дружину навичкам біржевої справи. В свою чергу, відповідач посилався на відсутність часу і можливостей здійснити навчання своєї дружини і погодився повернути кошти але попросив відстрочку по виплаті.
18.09.2012 року для належного юридичного оформлення наших правовідносин, між ним та відповідачем було укладено відповідний договір позики. На підтвердження укладання договору позики та його умов було складено відповідну розписку. Відповідно умов договору він передав у власність відповідача грошові кошти у сумі 2000( дві тисячі) доларів США., які відповідач зобовязався повернути до 18.10.2012 року. На день позовної заяви сума позики, в національній валюті, еквівалентна 15,980 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят ) 00 коп., грн.
24.09.2012 року маючи сумніви в тому, що відповідач поверне йому гроші, віня звернувся до міліції із заявою про прийняття заходів щодо останнього. Проте, в ході дослідчої перевірки відповідач запевнив його в тому, що він обовязково поверне мені гроші у строк визначений в розписці. Така поведінка відповідача і поради працівників змусили його відмовитись від проведення дослідчої перевірки. З 30.09.2012 р по 18.10.2012 р я просто чекав виплати суми боргу.
У встановлений договором позики строк 18.10.2012 року відповідач йому суму позики не повернув.
У судове засідання позивач не зявився просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2В . в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд ухвалив у відповідності до ст.. 224 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Згідно розписки ОСОБА_2В позичив в борг грошові кошти у сумі 2000( двох тисяч ) доларів США у громадянина ОСОБА_1 котрі зобовється повернути до 18 жовтня 2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2В: ( а.с 6 - 7)
З гідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суми позики).
Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов мможе бути представлена розписка позичальника.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк , що встановлюється договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ст..526 Цивільного Кодексу України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи вказана сума заборгованості утворилась з вини відповідача та підтверджується матеріалами справи
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3,11,15,16,22,526,530,1049-1056 ЦПК України,ст..30,61-65,213-216 ЦПК України,суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.
Стягути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, видан Камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, видан Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.07.2000 року, суму боргу за договором позики, в розмірі15,980 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят) 00 коп., грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - Дніпровська, вул. Радянська 191, НОМЕР_1, видан Камянсько - Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.06.2006 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, видан Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.07.2000 року судовий збір у розмірі 214( двісті чотирнадцять) грн.60коп. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько - Дніпровський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя М.С Яковлєва