Справа № 335/38/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,при секретарі: Ляховецькій С.С., за участю: представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідачів: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мета Банк до фізична особа підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 13.12.2012 р. ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг бути присутнім при розгляді справи, оскільки не був належно повідомлений. На думку відповідача зазначені ними обставини у заяві, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник заявника підтримав вимоги заявника щодо перегляду заочного рішення, в звязку з неналежним повідомленням його довірителя та наявністю доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_3 викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення суду від 04.01.2013 року, підтверджуються матеріалами цивільної справи, а обставини, на які він посилається в своїй заяві, і які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду, мають суттєве значення для повного обєктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Банкдо фізічна особа підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Банкдо фізична особа підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 лютого 2013 року о 16-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова