Номер провадження 2/521/6253/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_38 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_39, ОСОБА_38 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_40, ОСОБА_38 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_41, ОСОБА_38 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_42, ОСОБА_38 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про ствердження перерахунку часток у власності та визначення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 р. позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначила, що на підставі мирової угоди по справі № 2-1930/2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ОСОБА_1 було визнано право приватної власності на 4/100 частин гуртожитку № 5 по вул. Іспанській в м. Одесі.Після звернення до КП ОМБТІ та РОН з заявою про реєстрацію права власності, позивачу повідомлено про необхідність проведення перерахунку ідеальних долей у власності, довідку про що була видана КП ОМБТІ та РОН. Для стверження вказаного перерахунку ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду. Окрім того, відповідно до рішення Виконкому ОМР вирішено змінити статус гуртожитку і вважати його жилим будинком з зобовязанням КП ОМБТІ та РОН внести зміни до інвентиризаційних документів. На підставі зазначеного позивач просила ствердити перерахунок часток у власності у житловому будинку № 5 по вул. Іспанській у м. Одесі та визнати за нею право приватної власномті на: жилу кімнату 4; 4/100 коридорів 1-го поверху-1,1а, 1б; 4/100 коридорів 2-го поверху- 1,1а,1б; ? коридору-9; ? кухні-10; туалету-10а; 1/6 кладової-17; 4/100 спортзалу-34, що складає 4/100 гуртожитку.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вірно зазначений зміст позовних вимог. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить ствердити перерахунок часток у власності, зазначаючи що іншої можливості захистити свої права окрім як звернутися до суду, та посилається на ст. 15, 16, 328, 357, 386, 391 ЦК України, однак жодна з вказаних статей не передбачає такий спосіб захисту, як ствердження перерахунку часток у власності, про який просить позивач.

Крім того, позивач просить визнати право власності до позовної заяви додано мирову угоду від 17.10.2006 р. та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2006 р., якою вже визнано таке право власності за ОСОБА_1 на кімнату № 25 другого поверху будинку №5 по вул. Іспанській в м. Одесі.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про ствердження перерахунку часток у власності та визначення права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: