Справа № 4-с-99/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Нікушина В.В.

при секретарі Фуряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського району. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського району незаконними , посилаючись на те, що державний виконавець Коломіець Н.П. провадить виконавчі дії по закінченому виконавчому провадженні. Про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем постанови не винесено.

В порушення ст.. 389 ЦПК України про виконання цієї ухвали суд не повідомила. Державний виконавець провадить виконання вже за четвертим виконавчим документом та за третім дублікатом виконавчого листа. За першим дублікатом виконавчого листа від 19.07.2002 було відкрито 26.07.20002 року виконавче провадження по виконанню рішення Киево-Святошинського райсуду від 24.03.2000 року по справі № 2-81 /2000 про стягнення боргу та держмита

Рішенням від 21.05.2004 року по справі № 2-2754 /04 дії державного виконавця визнані неправомірними а постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, але ОСОБА_3 на це не зважила і повторно предявила дублікат виконавчого документа (виданий 19.07.2002, строк предявлення до виконання якого закінчився 27.06.2003 року.)

Рішення від 27.10.2005 по справі № 2-2884 /05 дії державного виконавця визнанні неправомірними , а постанова про відкриття провадження скасована.

За другим дублікатом , тобто третім виконавчим листом було відкрито 08.12.2005. Ухвалою від 13.02.2006 року по справі № 2-424/06 дії державного виконавця визнані неправомірними , а постанова про відкриття провадження скасована.

За третім дублікатом четвертим виконавчим листом , було відкрито 24.04.2007 року.

Але на відміну від попередніх двох дублікатів , в яких вказувалося , що рішення від 24.03.2000 року набрало законної сили 27.06.2000 року , у новому дублікату помилково вказано, що рішення від 24.03.2000 набрало законної сили 03.04.2007 і тому мабуть це провадження в порушення ст.. 2, ч. 2 ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження замість того, щоб провести виконавчі дії з виконань рішень протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - провадиться по закінченому 03.11.2007 року , на віть згідно помилкової 03.04.2007 року дати вже пятий рік. По друге 02.04.2010 року також закінчився наданий законом строк проведення по відкритому 02.10.2009 року постановою державного виконавця зведеного виконавчого провадження № 154/5 і з двох проваджень ВП № 3605914 та ВП № 125049501, по виконанню двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах № 2-81/2000 та № 2-565/09 на загальну суму 100094 гр. 69 коп. ,

Позивач просив Зобовязати на виконання ухвали від 01.02.2007 року Києво-Святошинського районного суду по справі №4-с-3 державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження з 31 січня 2001 року № 2-607/2000 визнати закінченим від 03.10.2007 року виконавче провадження ВП № 3605914.

Винести постанову про закінчення від 03.10.2007 виконавчого провадження ВП № 3605914 визнати закінченим від 02.03.2010 виконавче провадження ВП № 15049501 Зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення 02.03.10 року виконавчого провадження ВП № 15049501 визнати закінченим від 02.04.10 зведеного виконавчого провадження № 154/5 Зобовзати державного виконавця винести постанову про закінчення від 02.04.10 виконавчого провадження по зведеному виконавчому провадженню № 154 /5

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними оскаржувані дії державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського районного суду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, щодо невиконання ухвали Києво-Святошинського районного суду від 1 лютого 2007 року по справі 4-с-3.

Визнати неправомірними оскаржувані дії державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського районного суду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області по виконанню дубліката виконавчого листа №2-81/2000 виданому 23.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49167 грн. боргу та 2026 грн. держмита(виконавче провадження ВП №3605914) ухвалою Киэво-Святошинського районного суду від 12 липня 2012 року по справі №ПО-79/12 виконавчий лист визнано таким, що не підлягає до виконання.

Визнати неправомірними оскаржувані дії державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського районного суду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області по закінченому виконавчому провадженню ВП №15049501- по виконанню рішення від 10.04.2009 року по справі №2-565/09 по виконачому листу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48 902 грн., 69 коп.

Визнати неправомірними оскаржувані дії державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського районного суду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області по закінченому зведеному виконавчому провадженню №145/5 із двох проваджень ВП №3605914 та ВП №15049501

Зобов'язати на виконання ухвали від 01.02.2007 р. Києво-Святошинського райсуду по справі № 4-С-З державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах від 24.03.2000 року №2-81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - винести постанову про закінчення з 31 січня 2001 року виконавчого провадження №2-607/2000, по виконанню рішення від 24.03.2000 року по справі №2-81/2000 Києво-Святошинського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у сумі 49167 грн., держмита 2026 грн. та держмита в сумі 404 грн.у у зв'язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Зобов'язати на виконання ухвали від 12.07.2012 р. Києво-Святошинського райсуду по справі №ПО-79/12 державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах від 24.03.2000 року №2- 81/2000 та №2-565/09, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - винести постанову про закінчення з 18 липня 2012 року виконавчого провадження ВП №3605914, по виконанню рішення від 24.03.2000 року по справі №2-81/2000 Києво-Святошинського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 49167 гридержмита 2026 грн., у зв'язку із тим, що судом визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Визнати закінченим від 24 березня 2010 року виконавче провадження ВП №15049501, відкрите 24.09.2009 р. по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 року, по справі №2-565/09 по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 48902 грн., 69 коп. у зв'язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Зобов'язати державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, на загальну суму 100094 грн. 69 коп. відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - винести постанову про закінчення від 24 березня 2010 року виконавчого провадження ВП №15049501, по виконанню рішення Києво-Святошинського райсуду від 10.04.2009 року, по справі №2-565/09 по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 48902 грн., 69 коп. у зв'язку їз закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Визнати закінченим від 2 квітня 2010 року зведеного виконавчого провадження №154/5, в якому 2 жовтня 2009 року постановою державного виконавця об'єднані в одне зведене виконавче провадження №154/5 два провадження ВП №3605914 та ВП №15049501. по виконанню двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, на загальну суму 100094 грн. 69 коп., у зв'язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Зобов'язати державного виконавця, який провадить виконання двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах №2-81/2000 та №2-565/09, на загальну суму 100094 грн. 69 коп. відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - винести постанову про закінчення від 2 квітня 2010 року виконавчого провадження по зведеному виконавчому провадженню №154/5, в якому 2 жовтня 2009року постановою державного виконавця об'єднані в одне зведене виконавче провадження №154/5 два провадження ВП №3605914 та ВП №15049501, по виконанню двох рішень Києво-Святошинського райсуду по справах №2-81/2000 та № №2-565/09, на загальну суму 100094 грн. 69 коп., у зв'язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

В судовому засіданні Скаржник просив суд задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.383,384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного ВДВС.

Судом встановлено, що за першим дублікатом виконавчого листа від 19.07.2002 було відкрито 26.07.2002 року виконавче провадження по виконанню рішення Киево-Святошинського райсуду від 24.03.2000 року по справі № 2-81 /2000 про стягнення боргу та держмита

Рішенням від 21.05.2004 року по справі № 2-2754 /04 дії державного виконавця визнані неправомірними а постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, але ОСОБА_3 повторно предявила дублікат виконавчого документа (виданий 19.07.2002, строк предявлення до виконання якого закінчився 27.06.2003 року.)

Рішенням від 27.10.2005 по справі № 2-2884 /05 дії державного виконавця визнанні неправомірними , а постанова про відкриття провадження скасована.

За другим дублікатом , тобто третім виконавчим листом було відкрито 08.12.2005. Ухвалою від 13.02.2006 року по справі № 2-424/06 дії державного виконавця визнані неправомірними , а постанова про відкриття провадження скасована.

За третім дублікатом четвертим виконавчим листом , було відкрито 24.04.2007 року.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Однак позивачем в своїх уточнених вимогах не конкретизував які саме рішення ,дії чи бездіяльність державного виконавця він просив визнати неправомірними.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського району, оскільки згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України в разі обґрунтованості скарги суд спочатку має визнати відповідні рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними і лише потім у звязку із цим зобовязати його задовольнити вимогу заявника.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності процесу, передбачений вищезазначеною статтею 11 ЦПК України, а також за відсутності чітких вимог скаржника щодо визнання яких саме дії державного виконавця він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що скарга не може бути задоволена.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 11,383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського району залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Нікушин