overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/2389/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельні діляники в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельні діляники в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "07" листопада 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "07" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/20262013
Справа № 263/4580/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
провадження № 2/361/281/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про припинення на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3, підписане його представником ОСОБА_1, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості окремо кожної з двох кімнат спірної двокімнатної квартири №64 у будинку №13-а, який знаходиться по вулиці Грушевського у м. Бровари Київської області.

Позивач та її представники заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області послався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги предявляються про стягнення компенсації 12 частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, яка визначається із вартості частки у цьому майні, питання можливості купівлі-продажу окремих кімнат спірної квартири у позовних вимогах відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 209/1328/13-ц
Провадження № 2-н/209/490/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа заборгованості в сумі 21464,06 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ Дніпропетровської області надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 23-103.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-с-5/13
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

05 березня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та просить суд в порядку ч.1,3-7, п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України винести ухвалу про скасування судового наказу Карлівського райсуду Полтавської області від 18.02.2013 р. по справі 531/263/2013 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як вона повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а саме: ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 171/3487/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2013 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 29965045 до складу якого входить 92 виконавчих проваджень на загальну суму 815311,11 грн. про стягнення з ТОВ Завод Нафтогазові технології боргу на користь фізичних осіб, юридичних та УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі.

По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконано. Наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 до повної сплати боргу згідно виконавчого листа.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 29965045 до складу якого входить 92 виконавчих проваджень на загальну суму 815311,11 грн. про стягнення з ТОВ Завод Нафтогазові технології боргу на користь фізичних осіб, юридичних та УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі.

По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 37233900 від 28.03.2013 року ОСОБА_1 не є боржником по справі по виконавчому провадженню, до складу якого входить 92 виконавчих проваджень на загальну суму 815311,11 грн. про стягнення з ТОВ Завод Нафтогазові технології на користь фізичних осіб, юридичних осіб та УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі, а є боржником юридична особа ТОВ Завод Нафтогазові технології.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст..11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Завидовицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, копію спадкової справи, вирішує залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони та третю особу, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 Відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 23.08.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя Перетятько О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11квітня 2012 р. Номер справи 2-н/381/1993/13
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.
Фастівської філії по експлуатації газового господарства
Про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526,546,610,611,1048-1050 ЦК України
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Фастівської філії по експлуатації газового господарства
Платіжні реквізити за перерахування боргу за газ
Платіжні реквізити для перерахування судового збору, інфляційних витрат,3% річних:
м.Фастів, вул.Матросова,2
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий інфляційні витрати в сумі 1,13 грн та 3% річних в сумі 17,73 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.П.БУЙМОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Строк пред»явлення до виконання 1 рік
Виконавчий лист видано стягувану _____________________________
Справа № 569/1885/13-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2126/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми боргу з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення суми боргу з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річнихпризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 27.11.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"17" грудня 2013 р. Справа № 370/2529/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2014 року о 12:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №784/2405/13 27.05.2013
Провадження №22-ц/784/2094/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року за скаргою обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про визнання неправомірним рішення державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ та зобовязання прийняти виконавчий документ до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року скарга ОКП Миколаївоблтеплоенерго про визнання неправомірним рішення державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ та зобовязання прийняти виконавчий документ до примусового виконання задоволена частково.

Постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 від 2 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ОКП Миколаївоблтеплоенерго за виконавчим листом № 2/1416/2907, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 січня 2013 року, скасовано.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Ленінський ВДВС ММУЮ 16 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОКП Миколаївоблтеплоенерго, Апеляційний суд Миколаївської області, .

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 45

"12" вересня 2013 р. Справа № 370/1858/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 вересня 2013 року о 12:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 524/4284/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судові засідання призначені на 01 липня та 12 серпня 2013 року - була повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов`язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: