overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10013/039 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу в обґрунтування наведених покликань у позові слід подати:

-рішення сільської ради про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва;

-дозвіл на право забудови;

-акт про закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію.

За відсутності вказаних документів, будинок, що по вул. Заставська, 121 в с. Дубаневичі Городоцького р-ну Львівської обл., вважається самочинним будівництвом, та відповідно до цивільного законодавства право власності на такий, набувається за інших правових підстав.

Наведене підстава до залишення позовної заяви Захарко без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10013/039 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5149/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 27.08.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/772/13-ц
Провадження № 2/715/355/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 23 квітня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 640/587/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки та призначити судове засідання на 11 лютого 2013 р. о 9-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 567/114/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1518/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Всеволодівнипро усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Всеволодівнипро усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Провадження № 2н/263/1328/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 23 жовтня 2013 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 393/412/13-ц
УХВАЛА

17 червня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд

в складі судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.О.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п"ятнадцять днів.

В судовому засіданіі з"ясовано, що є попереднє рішення суду 2010 року про стягнення аліментів з відповідача на користь його неповнолітніх дітей, яке не було первісно описане в позовній заяві і наявність якого суду була невідома.

З врахуванням вищевикладеного, наявності усного клопотання позивачки, з метою не порушення строку визначеного в ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Провадження: 2-н/484/681/13
Справа: 484/5608/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (кварплати), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (кварплати).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Затишок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (кварплати) .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3571-2012 року
Провадження № 2/712/865/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 13 лютого 2013 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121, п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання договору поруки припиненим повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 203/2699/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаного подання без руху, підстав для повернення подання заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2699/13-ц за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08-45 годину 07 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 574/1303/13-ц
Провадження 2/574/379/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 02.12.2013 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/273/13-ц
Провадження № 2-о/172/8/13
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2013 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області в складі - ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-фтизіатра КЗ "Васильківська ЦРЛ" ДОР ОСОБА_2

Про продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Лікар-фтизіатр КЗ "Васильківська ЦРЛ"ДОР ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України у заяві про обовьязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження лікування повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обовьязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження лікування, в якому зазначається строк,протягом якого буде проведено лікування.

В матеріалах справи міститься мотивований висновок за підписом лікаря-фтизіатра, а не висновок лікарської комісії про необхідність обов"язкової госпіталізації до протититуберкульозного закладу або про продовження лікування, з зазначенням строку, протягом якого буде проведено лікування, що не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того, на заяві відсутні реквізити медичної установи - КЗ "Васильківська ЦРЛ"ДОР (кутовий штамп, печатка),відсутні дані про повноваження особи, що звертається з заявою( дані про лікаря -фтизіатра ОСОБА_2В, - службове посвідчення, наказ про прийом на роботу чи призначення на посаду лікаря-фтизіатра, підпис лікаря-фтизіатра на заяві та печатки лікаря ОСОБА_2,ксерокопія паспорта і т.п.), не додана копія заяви для заінтерсованої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених у ст.119ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо вдповідно до ухвали у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, то заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.118-121,284 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву лікаря-фтизіатра КЗ "Васильківська ЦРЛ"ДОР ОСОБА_2 про продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявникуу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявника, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк він виконає зазначені вимоги, то заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і буде повернута йому.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8791/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 754/8229/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2375 грн.85коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/263/1396/2013
Справа № 263/2368/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 178/19/13- ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2013 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Української сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Української сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі із земель запасу. Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2013 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2