Справа №784/1247/13 15.03.2013
Провадження №22-ц/784/1297/13
Провадження 22-ц/784/1297/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним рішення повернуто як неподану.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача, її копія направлена йому 25 лютого 2013 року (а.с.11). 13 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження вказаної ухвали та при цьому він не ставить питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску та надати підписану ним апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати до апеляційного суду підписану ним апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2