overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1992/13 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа № 2024/2372/2012 Доповідач Ларенок В.І.
Категорія право власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про виділ частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року ОСОБА_3 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення

Суддя
Справа № 2/235/1499/13
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/2445/2012
Провадження №2/145/37/2013
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 сільська рада про усунення перешкоди в користуванні громадян земельними ділянками , -

встановив :

Позивачі по справі просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_10, так як згідно державного акту на право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_8 і провулком Калініна в с. Селище . Тому рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки .

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

ухвалив :

ОСОБА_10 залучити до участі в справі як співвідповідача . Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_11
Провадження № 2/497/267/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2013 року. Болградський районный суд Одесскої області в складі:

головуючої - судді Калибової М. М.

за участю секретаря - Войтової С. Ї.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті був призначений на 20.03.2013 року о 11 годині, на 05.04.2013 року о 10:00 годині; на 24.04.2013 року о 09:00 годині, проте представник позивача в судове засідання не зявився. При подачі позовної заяви представник позивача просив суд справу розглянути в його відсутності. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, а також в судовому засіданні 24.04.2013 року зробив усну заяву про те, що позов не визнає, оскільки в 2006 році із заявою до позивача про отримання кредиту не звертався, кредит в ПАТ КБ Приватбанк в сумі 2921 грн 44 коп. не отримував, договір № DNH4 KS50530865 від 14.05.2006 року з позивачем не укладав. Свій паспорт серії КЕ № 843771 від 30.12.1997 року, по якому від його імені оформлений кредитний договір, він втратив в 2003 році, у зв'язку з чим 10.07.2003 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області йому був виданий новий паспорт серії МЕ № 250202. Посилаючись на вище викладені обставини, відповідач просить суд ухвалити рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк про стягнення з нього, ОСОБА_2, заборгованості по кредитному договору № DNH4 KS50530865 від 14.05.2006 року в сумі 41665 грн 19 коп. відмовити; просить суд справу у відсутності представника позивача не розглядати, визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень по суті спору.

Зважаючи, що перевірити аргументи сторін у відсутність представника позивача не представляється можливим, суд, керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання для участі в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і дачі пояснень по суті позовних вимог.

Слухання справи призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.05.2013 року на 09:00 годин.

Роз'яснити, що у разі нез'явлення представника позивача в судове засідання 20.05.2013 року в 09:00 год. позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишений без розгляду.

Суддя М. Н. Калибова.
Номер провадження № 22-ц/785/389/13
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/6961/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6961/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 682/1412/13-ц
Провадження № 2/682/546/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1412/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 27 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до засідання заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:підписОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Номер провадження № 22-ц/785/4553/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності та виділ в натурі, відшкодування матеріально шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 28 травня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 523/65/13- ц
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Г. Дяченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6295/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,14) з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Матеріали цивільної справи надійшли до суду 14.08.2013 року за вх.№36825 і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 16.08.2013 року за №397, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює належне повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 24 вересня 2013 року від позивача не надходило будь-яких документів по справі та позивач не цікавився поданим ним позовом впродовж усього часу з моменту подачі ним позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, можна вважати, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/6174/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2013 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Доценко Л.І., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року у справі за поданням другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 липня 2013 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №: 343/719/13-ц
Провадження №: 2/0343/303/13
Р І Ш Е Н Н Я

про задоволення позову

у зв'язку з визнанням відповідачем позову

10 квітня 2013 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю прокурора Юхман Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтерсах гр. ОСОБА_1 до малого підприємства «Макро» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайонного прокурора в інтерсах гр. ОСОБА_1 до малого підприємства «Макро» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питаня про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтерсах гр. ОСОБА_1 до малого підприємства «Макро» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 11.00 год. 29.04.2013 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді : Ковальчук В.О.

при секретарі Банних В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка, цивільну справу № 2/0198/41/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, 16 січня 2013 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися о 10 годині 00 хвилин 5 березня 2013 року у приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О.Ковальчук