Номер провадження № 22-ц/785/4596/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього боргу в сумі 47286,62 грн. за договором постачання.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року позов ТОВ Українська дистрибуційна компанія задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Українська дистрибуційна компанія борг за договором постачання в сумі 47286,62 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Однак, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

18 квітня 2012 року судове засідання за вищевказаною справою відбулося за відсутністю сторін, які належним чином були сповіщені. 26.12.2013 року ОСОБА_3 отримав копію повного тексту рішення (а.с.37), однак, апеляційну скаргу подав 15 січня 2013 року згідно поштового штемпелю (а.с.53), тобто з пропущенням строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк, але поважність причин пропуску строку не вказує.

Більш того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, на підставі ч.3 ст.295 ЦПК України. Дану ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 26.02.2013 року, згідно рекомендованого повідомлення (а.с.59), але недоліки не усунув. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту, як таку, що не подана на підставі ст..121, 297 ЦПК України. 09.04.2013 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, але про причини пропуску строку не вказує.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів, з моменту отримання ним копії ухвали для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, протягом 30-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2