Номер провадження № 22-ц/785/8238/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ніка-2005 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ніка-2005 про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку було відмовлено.

29 липня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, із пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Після отримання справи суддею доповідачем по справі, але до початку розгляду справи в апеляційній інстанції 09 серпня 2013 року, від заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що ними подані зауваження на протокол судового засідання суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.08.2013 року зазначена цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання та надано строк до 15 вересня 2013 року для виконання вимог, вказаних в ухвалі.

24.09.2013 року зазначена цивільна справа була повернута до апеляційного суду Одеської області після розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її апеляційне оскарження та з недоплатою судового збору.

З цих підстав, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 29 липня 2013 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме через девятнадцять днів після судового засідання, в якому було ухвалене оскаржуване судове рішення, на якому заявник апеляційної скарги - ОСОБА_3 був присутній, про що свідчить журнал судового засідання (т.2 а.с. 29-30).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, та оскільки заявник апеляційної скарги із заявою про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не звертався, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості надати суду заяву про поновлення строку, із зазначенням поважності пропуску строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити заявнику апеляційної скарги, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2