Справа № 310/4595/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.58 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009року , про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013р. позивач - Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням за-конів у природоохоронній сфері , звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , Управління Держ-земагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.58 рішення Бер-дянської міської ради № 28 від 29.10.2009року , про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації .

Спір їдеться про земельну ділянку № 468/1 площею 0,06га для ведення садівництва , що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, ОСК Гроно, № 468/1 , яка згідно дер-жавного акту на право власності на землю серії ЯИ № 404354 передана у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Позивач звернувся з заявою, в якій просить накласти заборону на відчуження спірної земельної ділянки

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 згідно п.п.1,1.58 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009року була виділена земельна ділянка № 468/1 пло-щею 0,06га для ведення садівництва , що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, ОСК Гроно, № 468/1 ( кадастровий номер НОМЕР_2: 12:007:0493).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку № 468/1 площею 0,06га для ведення садівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, ОСК Гроно, № 468/1 , ( кадаст-ровий номер НОМЕР_2: 12:007:0493) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 404354 передана у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1. і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2