Справа № 2-362/11 Провадження № 22-ц/0290/503/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

29 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :ОСОБА_2
суддів :ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні за заявою ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року, -

Встановила :

Рішенням Тульчинського районного суду від 22 грудня 2011 року зазначений позов задоволено частково .

Зобовязано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_6 в спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено дні та час спілкування між сином та батьком за місцем проживання дитини кожного тижня в суботу з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в присутності матері .

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено, яким :

Встановлено ОСОБА_6 день та час спілкування з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання дитини в присутності матері кожного тижня в суботу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. .

В іншій частині рішення залишено без змін .

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 із заявою про розяснення рішення від 06 березня 2012 року, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло формулювання резолютивної частини рішення в частині часу його спілкування із сином за місцем проживання дитини в присутності матері .

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника, які просять заяву задовольнити, колегія суддів вважає, що слід відмовити заявнику у розясненні рішення суду щодо встановлення ОСОБА_6 дня та часу спілкування з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання дитини в присутності матері кожного тижня в суботу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з наступних підстав .

Як вбачається з скарги та пояснень ОСОБА_6 та його представника, зміст рішення їм зрозумілий, однак вони вважають, що воно є незрозумілим органам, на яких покладено обов»язок його виконувати .

Органи державної виконавчої служби з заявами про роз»яснення рішення до суду не зверталися .

Рішенням апеляційного суду встановлено день, час, місце та порядок спілкування ОСОБА_6 з сином ОСОБА_8, а тому воно є зрозумілим для всіх учасників .

Рішеннями Тульчинського районного суду та апеляційного суду не встановлено будь яких обмежень щодо спілкування батька з сином у межах встановленого часу та в присутності матері, а саме гуляти у парку, ходити на атракціони чи до зоопарку, інші громадські місця, відвідувати лікарню для медичного обстеження, кататися і таке інше. Перепони з боку матері у таких діях обмежує права батька у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_8 .

Рішення апеляційного суду є зрозумілим для всіх учасників процесу .

Керуючись ст. ст.. 221, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року залишити баз задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно :