Справа № 537/1526/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2013 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ПАТ Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року та заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ Укрсоцбанк, 19 березня 2012 року звернувся до суду із заявою, де просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що у звязку із неналежним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи ПАТ Укрсоцбанк не забезпечив явку свого представника до судового засідання, що позбавило відповідача можливості здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Вказані обставини, як вважає заявник, призвели до невірного вирішення справи по суті. Заявник вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Цього ж дня до суду звернулась відповідач по справі, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу у Полтавській області ОСОБА_1 із заявою, де просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року заяву ПАТ Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження обєднано в одне провадження із заявою ОСОБА_4 про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Представник заявника, ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_5, в судовому засіданні вимоги про перегляд заочного рішення суду підтримав повністю, просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Заявник, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги про перегляд заочного рішення суду підтримала повністю, просила вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Представник позивачки по справі, ОСОБА_2 ОСОБА_6, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що, на її думку, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

1 березня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні заочного рішення суду від 1 березня 2013 року судом не були враховані усі істотні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення вказаної справи по суті, у звязку із чим заяву ПАТ Укрсоцбанк, а також заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

Керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, винесене у справі за позовом ОСОБА_2, до юридичної особи, Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2013 рік о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна