Номер провадження № 22-ц/785/8314/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство Укрсиббанк про визнання договору поруки припиненним, -

встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ Дельта Банк було відмовлено в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки № 55846 від 01 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, припиненим з 05 лютого 2009 року.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ Дельта Банк. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію вищезазначеної ухвали було отримано лише 10 вересня 2013 року.

Проте матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих поважність пропуску строку, а наявна копія поштового конверту не дає можливості встановити дату відправки зазначеного судового рішення.

Інших доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати оригінал поштового конверту чи будь-які інші докази поважності пропуску строку, з яким було отримано вищезазначене рішення.

Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4