Справа № 127/9432/13-ц Провадження № 22-ц/772/3853/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

4 листопада 2013 року відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3 міською радою надіслано до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, в якій він просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 міської ради про визнання спадщини відумерлою та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. А в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 рішення суду залишити без змін.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 міською радою додано платіжне доручення № 3630 від 31 жовтня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн. Платником у даній квитанції зазначено виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради.

Згідно положень ст. 2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тобто згідно з наданим платіжним дорученням № 3630 від 31 жовтня 2013 року судовий збір в сумі 57,35 грн. сплачено неналежним платником, оскільки до суду із апеляційною скаргою звертається не виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, а інша юридична особа ОСОБА_3 міська рада, яка є стороною у справі та відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір має бути платником судового збору.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка набула чинності 23 жовтня 2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга, тобто 229,40 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу ОСОБА_3 міській раді слід оплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3 міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська