Справа № 2-1316/2252/11 Провадження № 2/450/21/13
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представників позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя особа: Семенівська сільська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа - ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя особа: Семенівська сільська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа - ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позивач за первісним позовом у позовній заяві, крім іншого, просить суд витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 № 110/88.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Учасники процесу: представники позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечили.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази сторонами та їх представниками самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити та витребувати у Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 № 110/88.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання позивача за первісним ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- задоволити.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 № 110/88.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати у Львівський державний нотаріальний архів /79013, м. Львів, вул. Здоровя, 9а/.

Зобовязати виконавців цієї ухвали суду надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду або видати на руки для доставки до суду ОСОБА_3

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8