overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5497/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7533/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "18" вересня 2013 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 635/2198/13-ц

Пр. № 2/635/2227/2013

07 березня 2013 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування комітету Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування комітету Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування комітету Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 28 березня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам, заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8646/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Короткова В.Д., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 20 листопада 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.Д. Коротков

___________________ ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3460/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права на отримання квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

05.01.2013 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана тимчасово виконуючим обовязки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси полковником ОСОБА_4, при цьому не додано документи, що посвідчують повноваження як виконуючого обовязки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказана адреса позивача ОСОБА_3А.).

Таким чином, апелянту необхідно підтвердити повноваження тимчасово виконуючого обовязки полковника ОСОБА_4 на право подачі апеляційної скарги та надати виправлені копії апеляційних скарг, з зазначенням місця проживання позивача ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/2792/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про утримання дружини чоловіком - батьком дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про утримання дружини чоловіком - батьком дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10 год. 23 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2013 № 497/3450/13-ц Приватному нотарісу ОСОБА_1
Провадження № 2/497/84/14
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2004 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2004 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2013 № 497/3450/13-ц
Провадження № 2/497/84/14 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2004 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2004 року в с. Оріхівка Болградського району Одеської області.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/6247/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись за апеляційною скаргою Гігіберія Іродіона Нодарієвича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до Гігіберія Іродіона Нодарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Гігіберія Іродіона Нодарієвича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до Гігіберія Іродіона Нодарієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/624/2013
Справа №235/1047/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля ВП Шахта Родинська про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2013р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля ВП Шахта Родинська про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позовної заяві відповідачем зазначено ДП Красноармійськвугілля ВП Шахта Родинська, а в резолютивній Управління ШУ Родинське тр.№Красноармійськвугілля;

2) Позивачем не зазначено які самі дії відповідача слід визнати незаконними;

3) Також позивачем не зазначено третю особу Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі, з наданням для них копіїї позовної заяви з додатками.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля ВП Шахта Родинська про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 06 березня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя.
Справа №560/557/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.136 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження №2 від 18 лютого 2005 року складений Туменською сільською радою Дубровицького району на дитину ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р.

місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК до Державної податкової адміністрації в Одеській області та ОСОБА_1 , третя особа прокуратура Приморського району міста Одеси, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА в Одеській області постановою про накладення арешту на майно б/н від 19.08.2009 року, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та передане нею в заставу (іпотеку) публічному акціонерному товариству МЕГАБАНК:

- напівпричіп Overlander ST303A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, тип - напівпричіп-контейнеровоз, номер шасі (кузова, рами) ХВST303А0W0009612, колір червоний;

- автомобіль марки DAF 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору;

- напівпричіп Overlander ST303A, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1998 року випуску, тип напівпричіп-контейнеровоз, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , червоного кольору;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею

64,3 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м.

Стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках сплачені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 465/1362/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3726/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ЛКП «Вулецьке» про зобов`язання відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно споруджений тамбур до квартири АДРЕСА_1 розмірами 2,5 м. х3,6 м. із відновленням частини сходової клітки до попереднього стану, який існував станом на 26.04.1979 року і самовільно встановлену металеву огорожу та впорядкувати територію з відновленням благоустрою, -

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2013 року апелянтом 17.04.2013 року подано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ЛКП «Вулецьке» про зобов`язання відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно споруджений тамбур до квартири АДРЕСА_1 розмірами 2,5 м. х3,6 м. із відновленням частини сходової клітки до попереднього стану, який існував станом на 26.04.1979 року і самовільно встановлену металеву огорожу та впорядкувати територію з відновленням благоустрою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мусіна Т.Г.
Провадження № 2-о/235/166/13
Єдиний унікальний номер № 235/6029/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

народних засідателів Дрегваль Л.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, та призначення її опікуном над ним, посилаючись на те, що ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням шизофренією параноїчної форми, з 2011 року він був взятий під нагляд та перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ Донецької області. ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності.

ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з причини розладу здоров» я, не має здатності своїми діями створювати для себе цивільні обовязки та самостійно їх виконувати.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він потребує постійного стороннього догляду і нагляду, тому заявниця вважає, що над ОСОБА_3 необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку-небудь психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоровя призначення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи м.Донецька (м.Донецьк-86, вул.Красноармійська, 5), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження фахівців надати ухвалу суду, медичні документи (індивідуальну амбулаторну карту хворого на імя ОСОБА_3В.).

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: Л.Ю. Дрегваль

ОСОБА_1