Справа № 2/489/4/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що згідно вона є власником 11/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, по вул.. Комсомольській,72 у м. Миколаєві. 39/100 частин житлового будинку належить ОСОБА_6, 13/100 ОСОБА_2, 7/100 ОСОБА_4, 19/100 ОСОБА_5 Для обслуговування житлового будинку виділено земельну ділянку.

Посилаючись на те, що з приводу користування земельною ділянкою їм не вдалося, просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2009 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про смерть відповідачка ОСОБА_6 померла 6 вересня 2009 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про часі і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, у якій вона посилається на непередбачені обставини. Проте суд не визнає причину неявки позивачки поважною, а тому вважає за можливе провести судове засідання без її участі, розцінюючи поведінку позивачки як намагання затягнути судовий процес.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила суд відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно довідки МБТІ від № 8267 від 7 листопада 2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул.. Комсомольська, 72, зареєстровано за: ОСОБА_4 6/100 часток на підставі договору дарування від 19 липня 2006 року; ОСОБА_3 64/100 частин на підставі договору дарування від 10 вересня 2008 року, договору довічного утримання від 13 листопада 2008 року; ОСОБА_1 - 9/100 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину від 3 серпня 1998 року; ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 10/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1977 року; ОСОБА_2 - 11/100 на підставі договору дарування від 2 серпня 1974 року.

Відповідно довідки МБТІ № 1-6819 від 15 червня 2009 року рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26 жовтня 1954 року № 2000 за житловим будинком та відповідними господарськими будівлями і спорудами, по вул.. Комсомольській,72 у м. Миколаєві оформлена земельна ділянка площею 1225 кв.м. та зареєстровано в МБТІ.

Згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку сторони по справі зобовязані подати серед іншого угоди чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце.

При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 і 59 ЦПК України про їх належність та допустимість.

При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як слідує з матеріалів справи, угоди чи рішення про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним немає.

Судова будівельно-технічна експертиза по справі не проводилась.

За такого, враховуючи ті обставини, що позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів для вирішення даного спору, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська