overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/94/13
Єдиний унікальний № 742/129/13- ц
Ухвала

Іменем України

11 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 627/1318/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

22 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Китченківська с/рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Китченківська с/рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду 31.10.2013 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/169/13
Головуючий у першій інстанції Губа
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,-

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 725/5355/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові позивачка не зазначає стан здоровя дітей, фактичні витрати на утримання та виховання дітей, які вона несе, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - три доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 27 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 189/815/13-ц
У Х В А Л А

22.05.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Ухвалою судді від 14.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Заявник надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Просить рішення винести на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.05.2013 року о 08:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 627/152/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 13.03.2013 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/235/2380/13
Єдиний унікальний номер 235/6017/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 458,82 грн., проте згідно Закону України "Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлений розмір матеріальної шкоди в розмірі 100593,64 грн., то позивачу необхідно доплатити 547,12 грн.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Відповідно до статті 4 Закону України про судовий збір встановлена ставка судового збору за позови немайнового характеру, яка складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлена ставка мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013р. на рівні 1147,00 грн. Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.11.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4816/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2013 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2013 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8888/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2013 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1876/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 лютого 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа оформлена неналежним чином, а саме; в матеріалах справи відсутній повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, яке оскаржується, незважаючи на те, що у справі є відмітка про отримання представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 копії вказаного рішення (а.с. 253).

За правилами ч.7ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежно оформлена, про що вказано вище, суд вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції для усунення цих недоліків. Недоліки мають бути усунуті до 20.01.2014 року.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України, суддя апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИВ:

Повернути до Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди для усунення недоліків.

Визначити строк для належного оформлення справи до 20.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
Провадження по справі № 2/235/872/13
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву КС Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КС Добробут до півень ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- документи, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином, немає належним чином завіреного статуту юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію, а також відсутній наказ про призначення директора, який уповноважений на видачу довіреностей.

- Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 квітня 2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/594/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олексіївська с/р про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.04.2013 звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олексіївська с/р про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Провадження № 6/742/52/13
Єдиний унікальний № 742/1170/13-ц
УХВАЛА

19 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2008 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнуто з відповідачки аліменти на утримання цих дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на їх утримання, до досягнення кожного з них повноліття, починаючи з 19 листопада 2008 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 повідомила, що оригінал даного виконавчого листа був загублений, тому заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , так як виконавчий лист був загублений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-2180/08 від 02 грудня 2008 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду № 2-2180/08 від 02 грудня 2008 року у справі за позовом Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчих листів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Провадження № 2/742/280/13
Єдиний унікальний № 742/727/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-1» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-1» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2012 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: А. Кантур

Литовченко В.М.

Прилуцький район с. Канівщина, вул. Покровська, 6.

ТОВ «Еверест-1»

Прилуцький район с. Дубовий гай

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 12.02.2013 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя: А.Кантур