overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/104/13- ц
Провадження № 2/172/156/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОв "Україна" Покровського району Дніпропетровської області

Про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Васильківський районний в 10-денний строк з моменту оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 8-91/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2011 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2012 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

05.02.2013 з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України до суду повернулася справа без виконання експертизи, у зв'язку з відсутністю оплати вартості її проведення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2011 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Призначити судове засідання по справі на 12 березня 2013 о 11-00 год., у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Вовк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 200/4397/13-ц

Провадження № 2/200/2151/13

03 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД Про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД Про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

ОСОБА_4 Сабій

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.О. Циганков
Номер провадження № 22-ц/785/8067/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 16 жовтня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 545/3973/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Супрунівської сільської ради Полтавського району, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа: Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права особистої власності на частину обєкта самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Супрунівської сільської ради Полтавського району, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа: Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права особистої власності на частину обєкта самочинного будівництва.

Позивач заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до КП БТІМ Полтавського району, Супрунівської сільради Полтавського району про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво, посилаючись на доцільність спільного розгляду цих справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності направлення справи для об'яєднання судді Полтавського районного суду Гальченко О.О..

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Супрунівської сільської ради Полтавського району, Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа: Інспекція архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права особистої власності на частину обєкта самочинного будівництва напрвити судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. для вирішення питання, щодо об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1434/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 жовтня 2012 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення три місяці. На даний час термін наданий судом на примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. 126/3579/13-ц

Провадження № 2/126/1146/13

Бершадський районний чуд

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд,-

встановив:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про зобов'язання ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ними їх земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованої свиноферми, що розташована за адресою с. Баланівка Бершадського району, вул. Радянська 117, 119. Відповідач звернулися до суду із заявою про відвід судді Губко В.І., в якій стверджує, що в процесі судового розгляду може виникнути необхідність допиту керівників СЕС у якості свідків. Головним державним санітарним лікарем Бершадського району, а отже і керівником Бершадської СЕС є ОСОБА_7 - дружина судді головуючого по даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи уникнення сумнівів в обєктивності і безсторонності судді при розгляді цивільної справи та з метою запобігання різного роду скарг, заяву ОСОБА_6 про відвід судді Губко В.І. слід задоволити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Бершадського районного суду Губко В.І. задоволити.

Справу передати для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/439/13-ц
Провадження № 2/324/201/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 р. м. Пологи

22 березня 2013 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 22 серпня 2012 року. У період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через ряд складнощів сімейного характеру у лютому 2013 року чоловік пішов із сімї. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засідання позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його у часі.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2013 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто по 11 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 537/296/13- ц
У Х В А Л А

25.02.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В.І..,

при секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши в передньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука, з участю третьої особи Кременчуцької універсальної товарно-сировинної біржі, про визнання права власності на будинок придбаного згідно договору купівлі-продажу на торговій біржі.

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду.

Відповідач в попереднє засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним чином повідомлявся.

Третя особа свого представника в судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2013 року о 11.45 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/3231/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти у розмірі 350 гривень, починаючи з дати звернення позивача з позовом 28.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття 15.04.2026 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 гривень судового збору в дохід держави.

Розяснити сторонам положення ст. ст. 185, 192 СК України відповідно до яких той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 161/8573/13-ц
Провадження № 6/161/475/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 червня 2013 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 8-ц/785/15/13 (22ц-1590/5962/2012)
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Плавич Н.Д., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2012 року, в цивільній справі № 22ц-1590/5962/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Теком до ОСОБА_5 про стягнення відшкодованого страхового відшкодування, -

керуючись ст.ст. 304, 361-365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2012 року, в цивільній справі № 22ц-1590/5962/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Теком до ОСОБА_5 про стягнення відшкодованого страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа №2/243/1198/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Савчук Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

09.04.2013 року до суду подано заяву від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/929/13
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 27 березня 2013 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога