Справа № 203/5181/13-ц
Провадження № 6/0203/381/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

У судове засідання представник стягувача, боржник, державний виконавець не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 30.10.2007 р. на підставі заочного рішення від 09.10.2007 р. Кіровським народним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1408/2007 стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ Індустріалбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 10 774,20 грн., а також судових витрат (а.с. 26).

09 квітня 2012 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа, пославшись на втрату виконавчого документа (а.с. 29).

13 квітня 2012 року суд своєю ухвалою задовольнив подану стягувачем заяву, видавши дублікат втраченого виконавчого листа (а.с.а.с. 35, 36).

Таким чином, судом встановлено, що стягувач повторно звернувся із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа, який вже було видано ухвалою від 13.04.2012 р.

Нових обставин, які б зумовили необхідність видачі дублікату виконавчого документу, стягувачем не зазначено.

Відтак, суд вважає заяву стягувача безпідставною.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку Індустріалбанк про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян