overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/242/13-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 02 квітня 2013 року на 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/115/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, однак в силу того, що в свідоцтві про смерть матері допущені помилки в написанні по-батькові, заявник позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як рідним сином та матірю.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить дану справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 096588 від 03.12.2007 року, виданого виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 померла 02.12.2007 року(а.с. 3).

Відповідно до довідки № 165, № 171 від 21.03.2011 року, виданою Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, заявниця являється рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 15.10.2007 року.

Свідоцтво про народження заявника серія ЯЖ № 746833 від 31.05.1955 року, виданого Гордівською сільрадою Тростянецького району Вінницької області, зазначає, що батьками ОСОБА_1 записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5(а.с. 5).

Згідно довідки № 44 від 18.02.2013 року, виданої Гордіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла 02.12.2007 року. До складу її сімї входив чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6(а.с. 16).

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена вимога знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 62, 256, 259 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, померлою 02.12.2007 року.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідним сином ОСОБА_2, померлої 02.12.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/243/3728/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 254, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні, протягом останніх чотирьох місяців вони не ведуть спільного господарства. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю. Просила суд розірвати шлюб, залиши їй прізвище «Фролова».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї Гармаш неможливе.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити неповнолітню дитину дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні його матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Фролова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Словянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 254, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Чумак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Місце мешкання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати разом з його матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Фролова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 2/229/520/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" липня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 12 жовтня 1957 року, на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 9447 в ПАТ "Ощадбанк" ДОФ м. Донецька, МФО 335106, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 01.03.2013 року у сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 9447 в ПАТ "Ощадбанк" ДОФ м. Донецька, МФО 335106, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.

Позивачка в судове засідання 28.11.2013 року надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання 28.11.2013 року надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.02.1992 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони мають двох повнолітніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 23.02.1992 року відділом РАЦСу Житомирського МУЮ актовий запис № 301 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2о/237/64/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 квітня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Готовщиковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Красногорівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати ОСОБА_3 недієздатним; - встановити ОСОБА_3 опіку, визначивши його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є йому двоюрідним братом. У встановленому законом порядку ОСОБА_3 визнаний інвалідом другої групи з дитинства безстроково.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Красногорівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу стійкого характеру? Якщо так, яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Для огляду експертам направити цивільну справу, амбулаторну картку, медичну документацію ОСОБА_3.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертної комісії.

Суддя І.М.Ступін

У К Р А Ї Н А

Мар'їнський районний суд Донецької області

=============================================================

85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7

тел. 5-22-97, факс 5-22-97

Вих. _______________ від ______________ 2013 року

Обласний центр судово-психіатричних експертиз

м. Донецьк, вул. Красноармійська, 5

В звязку з розглядом цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Красногорівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном надсилаю на Вашу адресу ухвалу суду від 18 квітня 2013 року про призначення судово-психіатричної експертизи для виконання.

Додаток: ухвала суду № 2о/237/64/13 від 18 квітня 2013 року, цивільна справа №. № 2о/237/64/13 ( на 15 аркушах), амбулаторна картка.

Суддя Марїнського районного суду І.М.Ступін

Дата документу 18.04.2013
Справа № 2/н/202/166/2013
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 295/2471/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2013 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з гр. ОСОБА_1 богу у сумі 1 929 грн. 74 коп. за надані ДП «Крошня плюс» ПП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 4» послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Найменування стягувача: Дочірнє підприємство «Крошня плюс»
Приватного підприємства «Виробниче житлове
ремонтно експлуатаційне підприємство № 4»,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6671/13-ц
Провадження № 2/552/2333/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.04.2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з батьком. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 79 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 574/1186/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 20 січня 1998 року, оскільки розбіжності в написанні імені спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини.

Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Заінтересована особа Гвинтівська сільська радав судове засідання не з"явилась, але надала листа , в якому заяву визнала, просила задовольнити та просила слухати справу у її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 1998 року померла мати заявниці ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243405. Спадкоємцем за законом є заявниця. Інших спадкоємців немає.

Спадщину заявниця прийняла, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у свідоцтві про народження заявниці в графі мати ім.»я спадкодавця зазначене як «Палагея», а в свідоцтві про смерть «Пелагія»., що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження, довідками Гвинтівської сільської ради.

Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення.

Обставини, що ОСОБА_2 є матір»ю заявниці ОСОБА_1 підтверджується документами виданими органом РАЦС , довідкою сільської ради , показаннями свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, п.1 с. 256, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 20 січня 1998 року в с.Слобода Буринського району Сумської області є матір»ю ОСОБА_1, 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: