РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/17053/12

2/643/539/13

13.08.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківська міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності по 1/6 частині на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1996 року р.н. 5-96-67324, їм на праві спільної часткової власності належить по 1/3 квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/3 зазначеної квартири, є ОСОБА_3 (тітка ОСОБА_1). Остання своєї сім'ї не мала, дітей у неї не було, тому вона разом з позивачами вела сумісне господарство, вони мали спільний бюджет і проживали однією родиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітка померла. Після смерті останньої ніхто не пред'явив своїх прав щодо відкритої спадщини на 1/3 зазначеної квартири. Позивачі продовжували відкрито користуватися 1/3 частиною квартири, яка належала померлій, а також оплачувати комунальні платежі, здійснювати поточний ремонт квартири, та зберігати її в належному санітарно-технічному стані. Зазначене підтверджується Довідкою КП "Жилкомсервіс" від 10836/2/07-05 від 01.06.2012 року. Іншого житла для проживання позивачі не мають. В зв'язку із чим просили суд позов задовольнити.

До початку судового засідання представники позивачів звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. До початку судового розгляду відповідачем подано відзив, яким останній позов визнає в повному обсязі, та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою позивачів, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1996 року р.н. 5-96-67324, позивачам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/3 зазначеної квартири, є ОСОБА_3 (тітка ОСОБА_1), копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, копія якого міститься в матеріалах справи.

Після смерті останньої ніхто не пред'явив своїх прав щодо відкритої спадщини на 1/3 зазначеної квартири та спадкова справа не заводилась, відповідно до відповіді на запит одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка міститься в матеріалах справи.

Позивачі продовжували відкрито користуватися 1/3 частиною квартири, яка належала померлій, а також оплачувати комунальні платежі, здійснювати поточний ремонт квартири, та зберігати її в належному санітарно-технічному стані. Зазначене підтверджується Довідкою КП "Жилкомсервіс" від 10836/2/07-05 від 01.06.2012 року, яка міститься в матеріалах справи.

Ст. 16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України надає право кожному громадянину звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіла чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

П.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України зазначено, що правила ст. 344 ЦКУ про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто не раніше 1 січня 2001 року. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном.

Згідно зі ст. 379 Цивільного кодексу України житлом є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 1-15, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині на кожного на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников