Справа № 1327/5755/12 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3066/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Тропак О.В.

суддів: Мацея М.М.,Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Дідусь О.Р.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,спричиненої злочином ,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з смертю її сина ОСОБА_4 27.09.2009 року ,внаслідок тяжких тілесних ушкоджень завданих дією 13.09.2009 року джерела підвищеної небезпеки-автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ,цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Просила стягнути у відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 2550 грн та з ОСОБА_2 147450 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2013 року позов задоволено частково.Стягнуто на користь позивача:

з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000 та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень;

з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» моральну шкоду в розмірі 2550 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 в її користь 35000 гривень скасувати та ухвалити нове,яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь 147450 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи,неповноту з`ясування обставин справи та прийняття за доведені обставин,які фактично не доведені.Вважає,що присуджене їй моральне відшкодування не відповідає характеру правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 ,наслідкам ,які воно потягло за собою,а відтак не відповідає глибині душевних та фізичних страждань,які вона зазнала внаслідок смерті сина,оскільки по вині відповідача вона не тільки втратила сина,але втратила й надію на підтримку в старості і у неї значно погіршився стан її здоров`я.При ухваленні оскаржуваного рішення суд не врахував поведінки та відношення ОСОБА_2 до спричиненого та затягування ним розгляду кримінальної справи,уникнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії, із-за чого вона не отримала часткової сатисфакції.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника позивача і відповідачаперевіривши матеріали справи,межі і доводи апеляційної скарги,колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995р. (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність самої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останньої в її заподіянні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Колегія суддів вважає,що при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції , у відповідності до вимог цивільного законодавства, були з`ясовані підстави для відшкодування шкоди,судом враховано глибину душевних страждань позивача,а також враховано інші обставини,які мали істотне значення для визначення розміру морального відшкодування і дана об`єктивна оцінка всім обставинам справи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначено судом першої інстанції з дотриманням вимог розумності і справедливості, доводи апеляційної скарги законності оскаржуваного рішення не спростовують.

Таким чином,рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права,у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити,а рішення суду першої інстанції-залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,ст.308, ст.313,п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Мацей М.М.

________________ Монастирецький Д.І.