Номер провадження № 22-ц/785/5841,5913/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Горновій А.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, представника апелянта, ОСОБА_3, яка діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 р. про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007р. за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи, Київський відділ соціального захисту населення, ОСОБА_4, про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.1986р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012р. про розяснення ухвали суду від 13.12.2007р, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2003 р. ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.1986 року за нововиявленими обставинами, його скасування, анулювання актового запису № 637 від 30.09.1989 р., який виконаний Приморським відділом РАГС у м. Одесі, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу/ актовий запис № 637 від 30.09.1989 року/, який виконаний Приморським відділом РАГС у м. Одесі по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.12.1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Шлюб зареєстрований Приморським відділом РАГС у м. Одесі, актовий запис № 1254.

24.07.2003 р. її чоловік, ОСОБА_5, загинув.

Після його смерті їй стало відомо, що 08.01.1986 року за рішенням Приморського районного суду м. Одеси їх шлюб розірвано. Цивільна справа, рішення суду в архіві суду відсутні. Розірвання шлюбу зареєстровано Приморським відділом РАГС у м. Одесі 30.09.1989 року, актовий запис № 637.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003 р. заява ОСОБА_2 задоволена у повному обсязі. Рішення місцевого суду було виконано (а.с.24-26).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2005 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003р. скасовано, справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. Ухвалою апеляційного суду Харківської області ( на підставі Закону виконував функції суду касаційної інстанції), ухвала апеляційного суду залишена без змін(а.с.119).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2007 р. вказана справа направлена по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007 р. заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи, Київський районний відділ соціального захисту населення, ОСОБА_4, про визнання розірвання шлюбу недійсним, в частині вимог анулювання актового запису №637 від 30.09.1989р., що виконано Приморським відділом РАГСу м. Одеси, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №637 від 30.09.1989р., яке видано Приморським відділом РАГСу м. Одеси - залишено без розгляду.

В порядку ст.380 ЦПК України допущено поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу недійсним, зацікавлена особа, Київський районний відділ соціального захисту населення (а.с. 140-141).

08.07.2011 р. старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини ухвали від 13.12.2007р. в частині допуску повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003 р. (а.с.149).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011р. заява державного виконавця задоволена.

Судом розяснено, що у відповідності до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2007р. за заявою ОСОБА_2 необхідно відновити актовий запис №637 від 30.09.1989р. , виконаний Приморським відділом РАГС м. Одеси про розірвання шлюбу та відновити свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №637 30.09.1989р, яке видано Приморським відділом РАГС м. Одеси (а.с.153-154).

В жовтні 2011р. заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007р.(а.с.155-156).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012р. заява ОСОБА_4 про розяснення ухвали задоволена.

Судом розяснено, що у відповідності до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2007р. за заявою ОСОБА_2, крім виконаних державним органом реєстрації актів цивільного стану дій, зазначених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011р. Другому Приморському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції необхідно поновити відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб №1254 від 21.12.1984р.(а.с.170-171).

Представник ОСОБА_2 подавала апеляційні скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011р., ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012р. (а.с.191-192).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відхилена, ухвала місцевого суду від 11.07.2011р. залишена без змін(а.с.221-222).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відхилена, ухвала місцевого суду від 29.02.2012р. р. залишена без змін(а.с.224-225).

13.02.2013р. з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011р., ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012р. в порядку ст.318 ЦПК України, звернувся ОСОБА_3, апелянт просить скасувати вказані ухвали, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.(а.с.232-234).

В апеляційному суді ОСОБА_2, представник апелянта, доводи апеляційної скарги підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити.

По матеріалам справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007 р. заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи, Київський районний відділ соціального захисту населення, ОСОБА_4, про визнання розірвання шлюбу недійсним, в частині вимог анулювання актового запису №637 від 30.09.1989р., що зроблений Приморським відділом РАГСу м. Одеси, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу, актова запис №637 від 30.09.1989р., яке видано Приморським відділом РАГСу м. Одеси - залишено без розгляду.

В порядку ст.380 ЦПК України допущено поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу недійсним, зацікавлена особа, Київський районний відділ соціального захисту населення (а.с. 140-141).

08.07.2011 року старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини ухвали від 13.12.2007р. в частині допуску повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2003 р. (а.с.149).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2011р. заява державного виконавця задоволена.

ОСОБА_4, син ОСОБА_5, який загинув 24.07.2003 р., звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007р.(а.с.155-156).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012р. заява ОСОБА_4 про розяснення ухвали задоволена.

Ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності з вимогами процесуального закону державний виконавець і ОСОБА_4 мав право звернутися з заявами про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2007р., ухвала про розяснення ухвали відповідає вимогам закону.

Апелянту ОСОБА_3О.(син померлого ОСОБА_5 і ОСОБА_2О.) розяснюється, якщо він не погоджується з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2007р., він має право оскаржити її законність у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Доводи апеляційної скарги апелянта не містять процесуальних підстав для скасування ухвал суду 1 інстанції від 11.07.2011р. і від 29.02.2012р., тому апеляційна скарга апелянта ОСОБА_3 відхиляється ухвали залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч2 п1, 312 ч1 п1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 р. про розяснення ухвали Приморського районного суду від 13 грудня 2007р. за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи, Київський відділ соціального захисту населення, ОСОБА_4, про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.1986р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012р. про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007р. за заявою ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7