overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8253/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба по справам дітей Одеської міської ради (орган опіки) про позбавлення батьківських прав та визнання місця проживання дитини ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 725/4702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 11 вересня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 0603/7209/12 Провадження № 2/0603/2496/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", представником якої є ОСОБА_1,
доВайтгассер Ріти, представником якої є ОСОБА_2,
простягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Від представника Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХ надійшло клопотання, згідно якого він просить провести судове засідання у його відсутності та перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що після залучення Моторного (транспортного) страхового бюро України у як співвідповідача у справі воно частково погасило заборгованість, яка стосується предмету спору, проте для повного погашення заборгованості необхідно надати на його адресу додаткові документи.

Обставина часткового погашення заборгованості, яка стосується предмету спору, підтверджується змістом заперечень Моторного (транспортного) страхового бюро України, у яких зазначено про перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи викладене та виходячи з завдань цивільного судочинства і права осіб, які беруть участь у справі, на позасудове вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки це відповідатиме інтересам як позивача, так і відповідачів.

Керуючись статтями 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.08.2013 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
03.12.2013.
Справа №2024/2-1423/11
Провадження №2/642/289/13
УХВАЛА

3 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення часток домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла необхідність в уточненні заявлених позовних вимог, а тому суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст..195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Суддя А.В.Лазарєв
Провадження по справі
№2/235/85/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Куликова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.1986 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 282.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Величко
Номер провадження № 1922-ц/785/3422/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимського міжгосподарського відділу капітального будівництва Одеської області про визнання недійсної технічної документації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 12 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2455/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики на 12.03.2013 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження2/235/2769/13 р.
Справа № 235/6991/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Шахтобудмонтажне управління №1, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.12.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Шахтобудмонтажне управління №1, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, призначено до розгляду 06 січня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/787/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Селянський комерційний банк Дністер звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Селянський комерційний банк Дністер до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/683/13-ц
провадження № 2-н/632/82/13

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

АК Харківобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 25 березня 2013 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Номер провадження № 22-ц/785/4772/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, Виноградівської сільської ради про визнання рішення Виноградівської сільської ради незаконним і визнання права власності, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа Болградський районний сектор головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "30" травня 2013 року на 14 год. 00 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2885/2013р Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: № 2020/6487/12р. Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: визнання договору недійсним.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Ларенка В.І.

ОСОБА_2

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дергачівської райдержадміністрації Харківської області та головного управління Держкомзему Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дергачівської райдержадміністрації Харківської області та головного управління Держкомзему Харківської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а

Керуючись ст. 209,303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А

апеляційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дергачівської райдержадміністрації Харківської області та головного управління Держкомзему Харківської області відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді -
Номер провадження № 22-ц/785/3238/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2013 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 17 квітня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

14.03.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/8919/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кварталової А.М., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зобовязання надання доступу до сантехнічних мереж квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький про поновлення водопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № /534/679/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова