overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/722/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним заповіту, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним заповіту, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власністю - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
18.03.2013

Справа №637/202/13
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для звпернення до суду та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для зверннення до суду.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом управління майном району Шевченківської райдержадміністрації Харківської області 4 грудня 1998 року за № 142, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 13 січня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/6422/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_3 за участю Прокуратури Київського району м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/260/13
провадження № 2/753/2205/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивачки та

третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4; ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСББ Осокорки Київ, Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про виселення з жилого приміщення сторонніх осіб , виселення ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною поведінкою відповідача, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСББ Осокорки Київ, Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про виселення з жилого приміщення сторонніх осіб ОСОБА_5 та її неповнолітню доньку ОСОБА_8, виселення ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди завданої протиправною поведінкою відповідача, відмовити .

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.05. 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 2/679/165/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/165/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.02.2013року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/4109/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 травня 2013 року на 9 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 426/327/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

СПЛ звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричний заклад без його усвідомленої згоди. Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у нього законного представника і те, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність залучення йому представника адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

УХВАЛИВ:

Доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (квартал Єременко, 7-Д, м. Луганськ, 91011, Україна, факс 044/2) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область м.Сватове пл. 50 річчя Перемоги 34, тел. 06471-3-16-44) на 22 лютого 2013 року на 16-00 годину для участі у розгляді справи окремого провадження за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди. Копію ухвали направити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А. ГАШИНСЬКИЙ
провадження № 2н/225/1460/2013
справа № 225/4488/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні, а саме - про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження за вищевказаною заявою, немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/5664/13
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8563 грн. 41 коп. за період з 01.09.2006 року по 31.10.2013 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/6359/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прогресс на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 5 червня 2013 року в справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прогресс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прогресс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/755/6079/13
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

19 вересня 2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивачем отримано 01.10.2013 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, яка надійшла до суду 17.10.2013 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає передбачені статтями 119 і 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/7608/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Одеський завод Центроліт про зобовязання надати довідки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 10 жовтня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6337/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення страхового відшкодування на 01.10.2013 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді