overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8918/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Сидоренко ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сидоренко ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення у звязку з неможливістю спільного проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУДМС України в Одеській області,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Виселено ОСОБА_2 та Сидоренко ОСОБА_3 з житлового будинку №13 по вулиці Горизонтальній у місті Одесі, що належить позивачу на праві приватної власності без надання особам іншого житлового приміщення.

Знято ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2 та Сидоренко ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року зазначена апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 297, ст. 294 ЦПК України була залишена без руху, оскільки вказані в неї підстави для поновлення строку апеляційного оскарження було визнано судом неповажними.

Одночасно апелянтам було розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати поважні підстави для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянти особисто отримали 12 листопада 2013 року, однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконали (а.с. 154).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Сидоренко ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/843/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,Сидоренко І.П.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватне підприємство АСК, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

Керуючись ст.ст.304,п.4ч.1ст.307,310,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року в частині визнання права власності на квартиру скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/6792/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 лютого 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №: 0906/1327/12
Провадження №: 2/0343/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2013 року місто Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря Винник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів 4560,72 грн. майнової шкоди, завданої їхніми протиправними діями.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Номер провадження № 22-ц/785/8488/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту, за апеляційною скаргою заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк по роботі з проблемними активами ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "24" жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2410/13-ц
Провадження № 2/497/714/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження батьківства.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року провадження по справі було зупинене і призначена генетична експертиза.

06.12.2013р. до суду надійшла заява позивача про повернення йому позову. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - суду необхідно розглянути заяву, яка має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства.

Призначити судове засідання на 06.12.2013 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1980/13 Справа № 235/5060/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

02 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган з опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Орган з опіки та піклування виконкому Московської районної в м. Харківі ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган з опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Орган з опіки та піклування виконкому Московської районної в м. Харківі ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган з опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Орган з опіки та піклування виконкому Московської районної в м. Харківі ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 10 хв. 09 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 09 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1001-2013

Суддя:
Справа № 627/561/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1664/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновлюваною кредитною лінією недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Положенням про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого Постановою Національного банку України від 19.04.2005 р. № 137, ст.ст. 626, 627, 634, 1054,1055 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновлюваною кредитною лінією недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляйійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8101/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про забезпечення житлом, за апеляційною скаргою квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,307 ч.1 п.2, 309, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про забезпечення житлом відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6878/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 7 612, 26 грн. та судовий збір, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ВАТ ЕК Одесаобленерго позивач (65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28-Б);

2. ОСОБА_3 відповідач (65114, м. Одеса, пр.-кт Маршала Жукова, 75 кв. 24).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/931/13
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Портовик про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання зборів членів садівничого товариства Портовик від 20 березня 2010 року та 16 квітня 2010 року нелегітимними, визнання недійсним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Садівничого товариства Портовик від 23 березня 2010 року, зобовязання опублікувати спростування звинувачень та принести публічні вибачення, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про спростування інформації, відшкодування моральної шкоди скасувати, ухвалити нове.

ОСОБА_2 Петровича задовольнити частково.

Зобовязати Садове Товариство Портовик спростувати відомості, викладені в акті ревізії від 23.03.2010 року про те, що денежные средства от членов товарищества использовались ОСОБА_2 в личных целях шляхом повідомлення на зборах Садового Товариства Портовик.

Стягнути з Садового Товариства Портовик на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 200 гривень, в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/7732/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6