Провадження №2/592/146/13
УХВАЛА

про призначення комплекснї судової психолого-психіатрчної експертизи

14.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що 10.10.2011 року померла його мати ОСОБА_4, з якою він постійно проживав з 1988 року за адресою м.Суми, вул.Семашко,5. Після смерті матері відкрилася спадщина і звернувшись до нотаріальної контори йому стало відомо, що 11.06.2003 року його матірю був складений заповіт, згідно з яким вона все майно заповідала ОСОБА_2, який до 2007 року проживав в будинку матері як квартирант. На час складання заповіту мати була в хворобливому стані, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. З 1991 року перебувала на обліку у лікаря-невролога та лікаря-ендокринолога. ОСОБА_4 постійно скаржилася на головні болі, головокружіння, шум в голові, погіршення памяті, сонливість. Зміст заповіту ОСОБА_5 не відповідає намірам заповідача, оскільки він постійно турбувався та піклувався за матір,возив до лікарні, доглядав за матірю і був єдиною рідною людиною для неї. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_4 недійсним.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, подав зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що весь час сумісного проживання з ОСОБА_4 ОСОБА_1 та його співмешканка пиячили, будь-якої допомоги ОСОБА_6 не надавали. Між ОСОБА_1 та його матірю постійно виникали сварки. На ОСОБА_5 була оформлена опіка над малолітнім правнуком Микитою, а ОСОБА_1 не намагався оформити на себе опіку над онуком. У 2007 році ОСОБА_4 захворіла, їй стало важко пересуватися, але вона змушена була вести всю роботу по господарству. ОСОБА_1 ухилявся від надавання допомоги ОСОБА_4 ОСОБА_1 під час тяжкої хвороби матері, яка була у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилявся від надання ОСОБА_4 матеріальної допомоги та моральної підтримки. Відповідач-позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В ході розгляду вказаної справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області психології та психіатрії, в звязку з чим суд, за клопотанням представника позивача, вислухавши думку сторін, вважає необхідним призначити по справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 235, 239, 145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м.Суми, вул.Ковпака,18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого стану здоровя добровільно виражати волевиявлення при складанні заповіту 11.06.2003 року.

2. Чи було волевиявлення ОСОБА_4 при складанні заповіту 11.06.2003 року вільним і чи відповідало волевиявлення її волі у силу стану її здоровя.

3. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала в м.Суми, вул.Семашко,5 будь-яким психічним захворюванням станом на 11.06.2003 року (на момент складання заповіту).

4. Якщо так, то з якого часу страждала психічним захворюванням.

5. Чи здатна була ОСОБА_4 виходячи з її психічного стану, розуміти характер та значення своїх дій, усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент складання заповіту 11.06.2003 року

Відповіді на питання прошу надати в категоричній формі.

Для провадження експертизи надати матеріали цивільної справи №1806/10499/12 з технічним записом судового процесу, амбулаторну картку ОСОБА_4.

Висновок експерта надати суду не пізніше 25 липня 2013 року

Провадження по цивільній справі зупинити до надходження висновків експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко