(2/199/901/13)
РІШЕННЯ

іменем України

„04 лютого 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24 травня 2011 року між сторонами у цій справі був укладений кредитний договір №58022, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 14 000,00 грн. терміном користування до 24 травня 2014 року включно на споживчі потреби; факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 24.05.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,9% річних. Також відповідач повинен щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору відповідач взяв зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані проценти і комісії щомісяця, в термін до 24 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання Договору, в сумі 870,00 грн. Також, укладаючи договір , сторони за ним погодили (п. 4.2.3 кредитного договору), що у разі несплати або не повної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду за період дії кредитного договору відповідач здійснював платежі не в повному обсязі та з простроченням їх сплати; у звязку з порушенням відповідачем умов п. 3.5 кредитного договору, керуючись п. 4.2.3 кредитного договору, позивач направив відповідачу лист №5855-В від 10.09.2012 року з вимогами достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування ним, комісії та пеню за прострочення виконання зобовязання по Кредитному договору. Лист №5855-В від 10.09.2012 року був отриманий відповідачем 15.09.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення №04 8. Утім, відповідач не виконав зобовязання, та станом на 31.10.2012 р. відповідач має заборгованість по виплаті кредиту - 9 862,23 гривень, заборгованість по процентній винагороді - 661,38 гривень, заборгованість по виплаті комісійної винагороди 1 668,33 гривень.

Оскільки відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.1 кредитного договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення зобовязання. Станом на 31.10.2012 року пеня за прострочення виконання зобовязання складає 17,02 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення суми заборгованості за зазначеним вище договором з відповідача на користь позивача; підставу позову приписи ст.ст. 11, 16, 525, 526, 527, 530, 550, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055 Цивільного кодексу України.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

24 травня 2011 року між сторонами у цій справі був укладений кредитний договір №58022, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 14 000,00 грн. терміном користування до 24 травня 2014 року включно на споживчі потреби; факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 24.05.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,9% річних. Також відповідач повинен щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору відповідач взяв зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані проценти і комісії щомісяця, в термін до 24 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання Договору, в сумі 870,00 грн. Також, укладаючи договір , сторони за ним погодили (п. 4.2.3 кредитного договору), що у разі несплати або не повної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

Утім, відповідач здійснював платежі не в повному обсязі та з простроченням терміну їх сплати; у звязку з порушенням відповідачем умов п. 3.5 кредитного договору, керуючись п. 4.2.3 кредитного договору, позивач направив відповідачу лист №5855-В від 10.09.2012 року з вимогами достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування ним, комісії та пеню за прострочення виконання зобовязання по Кредитному договору. Лист №5855-В від 10.09.2012 року був отриманий відповідачем 15.09.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення №04 8. Утім, відповідач не виконав зобовязання, та станом на 31.10.2012 р. відповідач має заборгованість по виплаті кредиту - 9 862,23 грн., заборгованість по процентній винагороді - 661,38 грн., заборгованість по виплаті комісійної винагороди 1 668,33 грн., пеня - 17,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Як було встановлено судом, укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що банк має право у разі несплати або не повної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю та про наявність правових підстав для ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №58022 від 24.05.2011 р. в розмірі 12 208,96 грн., яка склалася станом на 31.10.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по виплаті кредиту 9 862,23 грн., заборгованість по процентній винагороді 661,38 грн., заборгованість по виплаті комісійної винагороди 1 668,33 грн., пеня 17,02 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) заборгованість за кредитним договором №58022 від 24.05.2011 р. в розмірі 12 208,96 грн., яка склалася станом на 31.10.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по виплаті кредиту 9 862,23 грн., заборгованість по процентній винагороді 661,38 грн., заборгованість по виплаті комісійної винагороди 1 668,33 грн., пеня 17,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя