Справа № 751/5057/13-ц Провадження № 22-ц/795/1556/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Шитченко Н.В., Литвененко І.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 року по справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2013 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що при постановленні вказаної ухвали суддею не було дотримано правил підсудності. Апелянт зазначає, що дана справа повинна розглядатись за правилами КАС України, оскільки предметом спору є орендна плата за землю і до суб»єктного складу входять органи владних повноважень та фізична особа - платник податків.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що прокурор м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків. В позові позивач вказує, що 29.03.2007 року між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований у Чернігівстькій міській раді та Чернігівській регіональній філії ДП «Центр ДЗК». У зв»язку з закінченням строку дії вказаного договору, управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради було розроблено новий проект договору в трьох екземплярах, строком на сім років, 10.04.2012 року проект нового договору було надіслано на адресу відповідача, але останній ніяким чином не відреагував. Таким чином, ОСОБА_1 користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не вносячи при цьому плати за землю, що є порушенням земельного законодавства. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 96905,59 грн.

Таким чином, доводи апелянта, що розгляд справи повинен відбуватись у порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки спір виник з приводу земельних відносин, а тому повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд прийняв до свого провадження належно оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки позов подано відповідно до правил ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому до уваги апеляційним судом не беруться.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції прийняв ухвалу, яка відповідає вимогам чинного Цивільно-процесуального кодексу України, а тому скасуванню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: