overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5117/13
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 серпня 2013 року на 11 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1728/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірне підприємство 'крижопільводоканал' про розмежування мережі водопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірне підприємство 'крижопільводоканал' про розмежування мережі водопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 627/1706/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 11.12.2013 року звернувся позивач з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не вказана повна адреса позивача та незрозуміло зазначено найменування третьої особи..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

ОСОБА_1

С. Бузове

Краснокутського району

Харківської області

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, для відома.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області М.О. Остапов

ОСОБА_1

С. Бузове

Краснокутського району

Харківської області

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, для відома.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області М.О. Остапов
Номер провадження № 22-ц/785/7932/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зняття арешту на квартиру та земельні ділянки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зняття арешту на квартиру та земельні ділянки скасувати.

Передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3974/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 22 травня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

04.04.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/7451/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовлено (а.с.15).

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про можливість апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду і надіслав апеляційну скаргу ОСОБА_3 для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Повернути справу №495/5568/13-ц до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року для вирішення питання стосовно її повернення заявнику відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 635/7037/13-ц
Провадження № 2/635/3611/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2013 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Заярної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах на користь ОСОБА_1 в якості компенсації за моральну шкоду суму в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 344,70 грн. (триста сорок чотири гривні 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, без участі яких ухвалено рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер провадження № 22-ц/785/9424/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Приватне науково-виробниче підприємство «Стройстекло» про стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 19 » грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/1432/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Лізинг ІТ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/9770/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ сумісного майна, та за позовом третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зміну умов договору,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2013 року в частині поділу сумісного майна (квартири) скасувати.

Ухвалити нове яким у задоволені позову ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зміну умов договору відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ сумісного майна- задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_9 та ОСОБА_5 по ? частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_10
Номер провадження № 22-ц/785/8114/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківськийна рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, департаменту комунального господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, департаменту комунального господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про відшкодування шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді І.А.Артеменко

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/8152/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

17.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Істок Сервіс», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання угод недійсними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

13.09.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Істок Сервіс», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання угод недійсними, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 31.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
провадження № 2/235/525/13
справа № 235/763/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП УК Красноалиманська про поновлення на роботі, виплату за час вимушеного прогулу, порушення трудового та санітарного законодавства, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП УК Красноалиманська про поновлення на роботі, виплату за час вимушеного прогулу, порушення трудового та санітарного законодавства задовольнити частково.

Стягнути з ДП УК Красноалиманська на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4928 грн.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Г. Токарєв
Провадження 2/235/2060/13
Справа № 235/5257/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про захист прав споживачів,-

В с т а н о в и в :

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано даних про реєстрацію позивача або право власності на квартиру номер 63 в будинку номер 10 на мікрорайоні Лазурний в місті Красноармійськ Донецької області;

- не надано копії паспорту та коду позивача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.