overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2327/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_7

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_8
Справа № 1309/576/12 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3616/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» - Чупіль Р.Р. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів споживчого кредиту та іпотеки недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» - Чупіль Р.Р. оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана в строки передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів споживчого кредиту та іпотеки недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження № 22-ц/785/943/13
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 11.12.2007 року у розмірі 559293 грн., суму боргу за розпискою від 01 вересня 2008 року у розмірі 479388 грн., судовий збір. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками. В задоволенні решти позовних - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2012 року, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт заявив клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання щодо належності підпису особи в розписках від 11.12.2007 року та 01.07.2008 року про отримання коштів у борг, оскільки факт отримання коштів ним заперечується.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах з метою зясування обставин, які мають значення для вирішення справи вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки для відповіді на питання щодо належності підпису особі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на розписці від 11.12.2007 року та 01.09.2008 року про отримання коштів у борг ОСОБА_1 або іншою особою?

Зобовязати ОСОБА_2 надати оригінал розписок від 11.12.2007 року та 01.09.2008 року.

Розяснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/785/943/2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2315/6294/2012
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 як власник автомобіля НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення 7899 грн. 79 коп. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась близько 15 години 29 вересня 2012 року по вул. Свердлова в м. Смілі.

Провадження в справі було зупинене до набрання законної сили вироком (постановою) у кримінальному провадженні № 0000276 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3, який під час ДТП керував автомобілем НОМЕР_1.

Оскільки Смілянський МВ УМВС України в Черкаській області повідомив про закриття цього кримінального провадження, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 серпня 2013 року.

Зобовязати начальника слідчого відділення Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надати суду копію постанови від 26 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/103/13
Єдиний унікальний № 742/143/13- ц
Ухвала

Іменем України

11 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 22 січня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Номер провадження № 22-ц/785/4939/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану, та за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 серпня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1749/17
Провадження № 2/280/265/18
У Х В А Л А

03 березня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій остання просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3242/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 03 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І.Сватаненко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5073/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 червня 2013 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу Зарічненського районного суду від 16 серпня 2013 року в справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції в Рівненській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 09 вересня 2013 року апеляційна скарга державного виконавця відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу Зарічненського районного суду від 16 серпня 2013 була залишена без руху, та надано пятиденненний строк з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія вказаної ухвали була отримана відділом ДВС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області 12.09.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, державний виконавець відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09 вересня 2013 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу Зарічненського районного суду від 16 серпня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції в Рівненській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 повернути Зарічненському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_____________________________________________________________________________________ Провадження №22-ц1790/1768/2012 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою КП "Компанія"Вода Донбасу"про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/1914/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №2/235/1296/13
Справа №235/3257/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 21 червня 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Номер провадження № 22-ц/785/5468/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, по довіреності, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, по довіреності, представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Банк», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, по довіреності,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, по довіреності, задовольнити. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р. про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення позову в спосіб, який обрав позивач ОСОБА_2, а саме:

про заборону ТОВ« ТД ОСОБА_7» вчиняти будь-які дії, спрямовані на видачу протоколу про проведення прилюдних торгів та прийняття коштів у переможця прилюдних торгів до розгляду справи по суті;

заборону Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області приймати та перераховувати кошти, які можуть надійти від переможця прилюдних торгів від 29.10.2012р., які проведені за договором №15-0188/12 від 10.10.2012р. до розгляду справи по суті;

накладення арешту на нерухоме майно, за адресою м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. №71, що належить на праві власності ОСОБА_2, до розгляду справи по суті;

заборону Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області та будь-якому іншому органу державної виконавчої служби, видавати переможцю прилюдних торгів акт про проведення прилюдних торгів, які є підставою для отримання права власності, до розгляду справи по суті;

заборону приватним та державним нотаріусам вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 490,3 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. №71, що належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі акту про проведення прилюдних торгів, до розгляду справи по суті - відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду направити для відома до ДП «Інформаційний центр», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ТОВ «ТД ОСОБА_7», реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_8

ОСОБА_4