overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/263/879/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Призначити розгляд справи на 18.02.2013 року на «15-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2013 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано долю праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини за кожним.

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення від 26 червня 2013 року, а саме, в тексті рішення вказані прізвище, імя, по-батькові «Полякова Клавдія Макарівна», замість «Полякова Клавдія Петрівна». На підставі викладеного, просить суд виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2013 року, вказавши правильно прізвище, імя, по-батькові «Полякова Клавдія Петрівна».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Згідно матеріалів справи та свідоцтва про право власності на житло вбачається, що правильне прізвище, імя, по-батькові є «Полякова Клавдія Петрівна».

В звязку з чим, необхідно змінити у тексті рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 червня 2013 року прізвище, імя, по-батькові з «Полякова Клавдія Макарівна» на «Полякова Клавдія Петрівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частини у праві спільної власності.

Вважати правильним прізвище, імя, по-батькові «Полякова Клавдія Петрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 658/4225/13-ц
(провадження № 2/658/1512/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 07 жовтня 2013 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/1541/13-ц Провадження № 2/304/453/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

24 жовтня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - призначити до розгляду на 09.50 год. 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 219/5507/2013-ц
2-н/219/1430/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Бахмут - Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 171/2927/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи необхідність вжиття заходів до збереження сімї та керуючись п.5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 3 місяці, тобто до 28.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 725/269/13- ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.10.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

10 жовтня 2013 року позивачка подала через канцелярію суду заяву, в якій просила свій позов до ПАТ Державний ощадний банк України в особі Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк про порушення прав споживача залишити без розгляду.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву позивачки, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк про порушення прав споживача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 393/528/13-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в якому просить здійснити поділ будинку № 65 по вул..Радянській в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області виділивши йому в натурі ? частину будинку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечували щодо обєднання позовів.

Заявлене клопотання відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з різних цивільно-правових відносин тому їх не можливо обєднати в одне провадження. Також в зустрічному позові ОСОБА_4 просить суд призначити судову технічну експертизу, виконання якої займе тривалий час, та унеможливить розгляд первісного позову в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 123, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна відмовити.

Зустрічний позов з додатками повернути ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 272/191/13-ц
Провадження № 2/272/226/13
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Комінарці А.О.
з участю позивача - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -
В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112,113 СК України,ст.ст.209, 212-215,218, 222,223 ЦПК України,суд,-
Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Волосівській сільській раді Андрушівського району 01 квітня 1995 року за актовим записом № 4.
ОСОБА_2 залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розірвано - ОСОБА_2.
Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері, визначивши його місце проживання разом з ОСОБА_2.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України або оскаржити рішення в той строк до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд.
Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-2079-2013

Суддя:
Провадження № 2/200/3482/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШАХТА НОВОДОНЕЦЬКА про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання травми на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не було додано до цивільного позову доказів що підтверджують обставини зазначені у позові;

- Не додано до позову доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав цивільний позов;

- Відсутні докази місця реєстрації чи проживання позивача для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу, позови про відшкодування завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Також п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Оскільки в матеріалах справи відсутні додатки, що б підтверджували повноваження особи, що підписала позовну заяву, додатки що підтверджують кожну обставину зазначену у позові та докази місця проживання чи реєстрації позивача, для визначення підсудності, суд вважає за необхідне залишити без руху вищевказаний цивільний позов.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШАХТА НОВОДОНЕЦЬКА про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок отримання травми на виробництві - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Циганков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

31 травня 2013 року Суддя фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши заяву КП Фастівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №784/4274/13 09.10.2013
Провадження №22-ц/784/3389/13
Провадження № 22-ц/784/3389/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2013 року на 13.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2/748/89/13
Справа № 748/57/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху, позивачем виконана.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 725/4600/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23.09.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2013 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що у судовому рішенні допущено описку, а саме не зазначено, що у сторін від шлюбу окрім ОСОБА_3, 10 травня 2000 року народилася дочка ОСОБА_4.

В судове засідання сторони по справі для розгляду заяви про виправлення описки не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, зокрема, ксерокопії свідоцтва про народження, 10 травня 2000 року народилася ОСОБА_4, батьками якої зазначені сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 20 серпня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовленні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац описової частини рішення наступним чином:

"Від вказаного шлюбу у них 04 червня 1992 року народився син ОСОБА_3 та 10 травня 2000 року дочка - ОСОБА_4 "

Одинадцятий абзац вступної частини рішення викласти наступним чином:

«Від шлюбу у сторін 04 червня 1992 року народився син ОСОБА_3 та 10 травня 2000 року дочка - ОСОБА_4 (а.с.4,5)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5p; О.В.
Справа № 215/8177/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та просить визнати договір № 120120002 від 06.05.2008 року укладений між ним та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» недійсним.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачем по справі є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до юрисдикції Тернівського району м. Кривого Рогу, то позивач звернувся до суду з позовом з порушенням правил підсудності, тому позовну заяву слід повернути позивачу, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рога, згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, розяснивши, що позивач має право звернутися з даною позовною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 115 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: