Справа № 274/1735/13-ц Провадження № 2/0274/423/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 4) Управління державної міграційної служби в Житомирській області
провизнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло частково недійсними, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій надійшло клопотання, у якому він просить перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Крім того, відсутні відомості про вручення судової повістки Управлінню державної міграційної служби в Житомирській області.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Так судом з'ясовано, що в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2013 р. міститься описка: у вступній частині ухвали третім відповідачем зазначено Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області замість Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.09.2013 р. о 10:00.

Виправити у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2013 р. описку, замінивши найменування третього відповідача "Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області" на "Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області".

Роз'яснити, що:

ухвала в частині виправлення описки набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала у частині виправлення описки, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут