overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 48 056,08 грн., вартість проведення експертного дослідження - 1 000 грн., моральну шкоду 500 грн., судовий збір 976,56 грн. (а.с.105-107).

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплачений на невірний розрахунковий рахунок, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 488,28 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 550/1377/13-ц
Провадження № 2/550/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

30 грудня 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.12.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 08 січня 2014 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Номер провадження № 22-ц/785/6946/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку Порто-франко про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності шляхом заміни сторони, за участю третьої особи ОСОБА_5,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 588/1155/13-ц
У х в а л а

12.07.2013 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову. Позивачем вказана ціна позову - 127877 грн., це дійсна вартість одного з житлових будинків, які просить поділити позивач, хоча фактично ставить питання про поділ двох будинків, що знаходяться за адресою Новоселівка, 39 м. Тростянець Сумської області і по вул. Локомотивна, 20 м. Тростянець Сумська область.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, і згідно ст.2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Оскільки, як вбачається із квитанції№ 17-223567 від 01.07.2013 р., судовий збір за подачу позовної заяви сплачено в сумі 1278,77 грн. суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.2 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судовий збір у розмірі 700 грн. ( за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 189/440/13-ц
У Х В А Л А

26.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки із спадкового майна ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки із спадкового майна.

Ухвалою судді від 15.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки із спадкового майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2/189/268/13 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/7684/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Демарк на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Демарк на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 01 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ 207/4163/13-ц
№ 2-о/207/76/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з матірю ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що встановлення факту родинних відносин потрібно для реалізації своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, та його сестри ОСОБА_2 їх батьками є: мати ОСОБА_4, батько ОСОБА_5.

18 липня 1947 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Відповідно до свідоцтва про одруження, прізвище ОСОБА_6 було змінено на «Самец».

Від цього шлюбу народились діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження IV-КИ № 296850 від 06.12.1982 року та ЯИ № 033111 від 29.08.1952 та мати записана, як ОСОБА_4.

Згідно паспорта виданого 04.08.2003 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області серії АН № 167309 прізвище та імя по батькові мати заявника вказане, як ОСОБА_3

10 квітня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть згідно актового запису про смерть № 06.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 14.11.1924 р.н є однією і тою особою встановленим, а також факт, що ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2013 року, була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановленим.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214-218, ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 14.11.1924 р.н є однією і тою особою.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2013 року була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/6261/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВКП "Мрія", третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Іллічівськ Одеської області, про стягнення заробітної плати, сплати по лікарняним листам, примусове складання акту про нещасний випадок на виробництві, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Іллічівськ Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_3
Справа № 172/91/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2013 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

представника позивача-ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1

"Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 267 711грн.", -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.01.2013 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 18 лютого 2013 року на 13.30 год.

Спір в досудовому порядку не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 "Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 267 711грн." призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2013 року о 09:30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3824/13 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.М.
Справа № 615/239/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП Мельникове Валківського району Харківської області про зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП Мельникове Валківського району Харківської області про зобовязання вчинення певних дій

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-30 год. 30 травня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 725/5362/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2013 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду та розгляд даного клопотання провести у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позовної заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подання такої заяви прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, положеннями ст. 207 ЦПК України визначено перелік підстав щодо залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та поданий ним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2/235/1414/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2013р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1851/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованого приміщення в первинний стан за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованого приміщення в первинний стан - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_4

ОСОБА_2