Номер провадження № 22-ц/785/1745/13
Головуючий у першій інстанції Драніков
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Біляївська сільгоспхімія третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з підвищенням вартості життя , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року,-

встановила:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з підвищенням вартості життя і в обґрунтування позовних вимог посилався на те,що 24.01.2005 року внаслідок дорожньої транспортної пригоди , яка відбулася з вини третьої особи ОСОБА_2, загинула його жінка ОСОБА_3

Рішенням Біляївського районного суду від 18 листопада 2009 року, з ВАТ Біляївська сільгоспхімія , на його користь стягнуто 23 271,88 грн., в рахунок відшкодування матеріальних витрат понесених ним при похованні дружини.

Посилаючись на те,що до наступного часу сума збитків йому не відшкодована , та через знецінювання грошей у нього виникли проблеми з поверненням боргу, який він отримав на поховання дружини , на підставі ч.1 ст.1208 ЦК України позивач просив стягнути матеріальну шкоду, спричинену злочином, з урахуванням курсу інфляції та девальвації за період з 2005 року по 2011 рік включно в сумі 78 824,55 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав , посилаючись на погашення суми в повному обсязі , просив у задоволені позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ Біляївська сільгоспхімія на користь ОСОБА_1 2 376,52 грн. індексації , вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права ,неправильним застосуванням норм матеріального права просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов ОСОБА_1 виходив з того,що ст.. 1208 ЦК України не передбачена інфляція та девальвація , а прострочена сума є грошовим зобовязанням та з урахуванням положень ч.2 ст. 625 ЦК України стягнув з відповідача на користь позивача індексацію .

Проте з таким висновком погодитися не можна ,оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2005 року внаслідок дорожньої транспортної пригоди , яка відбулася з вини третьої особи ОСОБА_2, загинула жінка позивача - ОСОБА_3

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2009 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ВАТ Біляївська сільгоспхімія 23271 грн. 88 коп. матеріальної шкоди .

Виходячи з позовних вимог позивача вбачається , що позивач просив стягнути , на підставі ст. 1208 ЦК України фактично індексацію розміру відшкодування матеріальної шкоди ,хоча через правову необізнаність зазначав інфляцію та девальвацію.

Посилання суду першої інстанції на те, що до спірних правовідносин розповсюджуються дія норми ст. 625 ЦК України , оскільки обовязок відшкодувати шкоду зводиться до сплати грошей, тобто є грошовим зобовязанням ,необґрунтовані . Положення даної норми до вимог позивача про індексацію суми матеріальної шкоди не застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого, у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди , завданої каліцтвом ,іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про індексацію доходів громадян, індексації підлягають грошові доходи громадян ,одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення) ; суми виплат,що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди , заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя ,а також суми , що виплачуються особами,які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Отже , у разі підвищення вартості життя індексації підлягає лише розмір відшкодування шкоди , заподіяної ушкодженням здоровя , у вигляді платежів ,які не мають разового характеру .

Стягнута з відповідача на користь позивача , рішенням суду , сума відшкодування матеріальної шкоди відноситься до доходів ,які мають разовий характер, а отже , не підлягають індексації на підставі частини 1 ст. 1208 ЦК України.

На час ухвалення судом першої інстанції рішення , визначена судовим рішенням сума матеріального збитку 23271 грн. 88 коп. , повністю була погашена відповідачем , що підтверджується довідкою ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області № 23579 від 27.11.2012 року (а.с.107).,

Суд першої інстанції вказаних вище обставин та вимог закону не врахував і помилково частково задовольнив позов позивача з інших підстав (ч.2 ст. 625 ЦК України ) , на які в позові позивач не посилався.

При розгляді справи судом першої інстанції була надана невірна правова оцінка спірним правовідносинам ,неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права ,що призвело до неправильного висновку та відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення.

За таких підстав , відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України , апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню ,з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.4 ст.309, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2012 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ Біляївська сільгоспхімія про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з підвищенням вартості життя відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : А.А.Калараш

Судді : Н.В. Комаровська

ОСОБА_4