Справа № 335/2241/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю.., при секретарі Григоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП частково задоволено позовні вимоги позивача.

12.03.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить вищезазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що рішення суду ухвалено за його відсутності у судовому засіданні з причин неотримання судової повістки.

У судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення. Зазначили, що відповідачу не було відомо про заявлений позов, оскільки він не отримував повістки про виклик в суд, а тому був позбавлений можливості захищатися та надавати свої докази.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні пояснили, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На адресу місця проживання відповідача суд направляв повістки, які він не отримував. Тому суд вважає, що відповідач судом викликався згідно з вимогами ст.. 74, 77 ЦПК України, однак неодноразово не зявився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Оскільки ОСОБА_1 на будь-які нові докази, що мають значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи не посилається, до заяви про перегляд заочного рішення їх не надав, в цьому судовому засіданні також не були надані, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко