overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1343/13-ц
Провадження № 2/540/414/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.10.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивачів ОСОБА_1М, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малонехворощанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2013 року позивачі звернулися до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Машівської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого ОСОБА_3, у звязку з неможливістю самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивачів та у звязку з необхідністю приєднання до справи лише ряду документів зі спадкової справи, витребувати з Машівської державної нотаріальної контори копії заяв осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 та тих які відмовилися, копії заповітів, повідомити осіб, яким видані свідоцтва про право на спадщину та надати їх копії та довідку з сільської ради про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт. Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області):

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлого 16.07.2010р. ОСОБА_3;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлого 16.07.2010р. ОСОБА_3;

3) відомості про те, кому зі спадкоємців були видані свідоцтва про право на спадщину та яке саме майно та надати їх копії;

4) довідку з сільської ради про те, з ким проживав спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті;

5) копії заповітів.

Вказані докази надати в термін до 08 листопада 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 725/1485/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області

16.01.2013 Справа № 1506/4944/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , носить формальний характер і підлягає розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украини суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.06.2008 року, третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 132 розірвати.

Дитину сторін, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської

області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийЄ. Є. Груца
Номер провадження № 22-ц/785/9882/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2013 року заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

18.11.2013 року ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4997/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про знесення самовільно зведених огорожі та воріт» та за позовом третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки проїзду загального користування та відновлення стану меж земельних ділянок», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 12 червня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

16.05.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/7724/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 180/2682/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 28 листопада 2013 р. о 13 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1208/2013р.
Справа 235/2990/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, Гродівська селищна рада Красноармійського району,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Гродівська селищна рада Красноармійського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне притягнути до участі по справі в якості третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, повідомивши їх про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4609/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 30 травня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1674/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Сайва», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 530, 540, 543, 544, 553, 556 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Сайва» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 374 872 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_3
Справа № 497/771/13-ц
Провадження № 2/497/341/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі - ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення 4584 грн. 66 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулось до суду з цим позовом про стягнення з відповідача збитків заподіяних користуванням електричною енергією без обліку , з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

29 травня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить належним позивачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в звязку з тим, що 25 квітня 2013 року черговими Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго прийнято рішення про внесення змін до Статуту товариства, в тому числі щодо зміни найменування товариства на Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, а також щодо зміни місцезнаходження товариства: 65031 м.Одеса, вул.. Миколи Боровського, 28 б. Цей факт підтверджується довідкою АА № 852265 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З врахування викладеного, керуючись ст.. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати позивачем по цій цивільній справі Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО.

Суддя Тимошенко І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-515-2013

Суддя:
Справа № 426/188/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2013 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2013 року о 09-00 годині у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Явка осіб, що беруть участь у справі в судове засідання обовязкова.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження по справі
№2/742/79/13
У Х В А Л А
09 січня 2013 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.
Роз`яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2/679/271/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/271/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 27.03.2013року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.