Справа № 152/426/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору без номера від 7.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином. Наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2013 року має заборгованість 33301,31 грн., яка складається з наступного: 10544,00 грн. заборгованість за кредитом, 20695,34 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору 500 грн. штраф (фіксована частина), 1561,97 грн. штраф (процентна складова).

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 7.02.2006 року стягнути з відповідача 33301,31 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 333,01 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Так, до позовної заяви замість документа, що підтверджує сплату судового збору, додано копію платіжного доручення, вірність якого оригіналу засвідчена невідомою особою, прізвище якої не зазначено, та не вказані повноваження даної особи на посвідчення копії платіжного доручення. Ст. 119 ЦПК України не передбачено додання до позовної заяви копії документа, що підтверджує сплату судового збору. Оригінал документу про сплату судового збору до позовної заяви не додано. Тому, копія платіжного доручення, доданого до позовної заяви, не може вважатися належним документом, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Крім того, позовна заява від імені ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підписана представником ОСОБА_2, котра зазначає, що діє відповідно до довіреності. Проте, до позовної заяви, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, довіреність не додана, а додано копію, вірність якої оригіналу засвідчено невідомою особою, прізвище якої не зазначено, та не вказані повноваження даної особи на посвідчення копії довіреності.

До того ж, з доданої ксерокопії довіреності, вбачається, що довіреність № 2152-О від 13.07.2012 року видана ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та в особі секретаря правління ОСОБА_4, яка діє на підставі протоколу правління №12 від 23.09.2011 року і нотаріально посвідченої довіреності № 3046-Н від 7.12.2011 року, тобто від двох осіб. Проте, із ксерокопії довіреності вбачається, що голова правління ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 довіреність не підписав, замість його підпису в довіреності міститься слово підпис, що не надає документу юридичного статусу оригіналу. Не зазначені та не додані до позову документи, що підтверджують повноваження голови правління ОСОБА_3 та секретаря правління ОСОБА_4 щодо видачі довіреностей на представництво інтересів ПАТ, а з долученого до позовної заяви першого аркуша Статуту ПАТ не вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є уповноваженими особами і в їх повноваження входить підписувати і видавати довіреності від імені ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Між тим, ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представника у суді підтверджуються, зокрема, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності, або копія, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Подання копії довіреності, не підписаної посадовою особою, уповноваженою статутом, не відповідає ст. 42 та ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

З довіреності вбачається, що її видано без права передоручення безстроково, а її дія припиняється, зокрема, у разі припинення трудових відносин між представником позивача ОСОБА_2 і позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують перебування представника за дорученням у трудових відносинах з позивачем.

До того ж, позивач посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позов, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, до позовної заяви не додано розрахунку ціни позову на підтвердження тієї ціни позову, що зазначена в позові.

До того ж, до позову додано всі документи на підтвердження позовних вимог в копіях, вірність яких оригіналу засвідчено невідомою особою, прізвище якої не зазначено, та не вказані повноваження даної особи на посвідчення копії документів від імені позивача.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: