Справа № 523/830/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.08.2013 м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ ОЛІВІЯ-ЮГ про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ ОЛІВІЯ-ЮГ про визнання правочину недійсним.

29 травня 2013 року до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3, який був накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року, звернувся представник ОСОБА_1. Свою вимогу вмотивовує тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ ОЛІВІЯ-ЮГ про визнання правочину недійсним, без розгляду задоволено. За даних обставин заявник просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заявлені вимоги підтримує.

Третя особа ТОВ Олівія-Юг, не зявилася в судове засідання, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, та заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року накладено арешт на транспортний засіб марки Nissan Note номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3 за заявою позивача по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року цивільну справу № 523/830/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ ОЛІВІЯ-ЮГ про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду.

Оскільки, зазначена цивільна справа була залишена без розгляду, суд вважає, що необхідність у забезпечені позову відсутня і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обов'язків, тому забезпечення позову повинно бути скасовано.

Керуючись 154 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2013 року, відносно автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Дяченко