Справа № 2018/2-4385/11
н/п 2/2018/736/2012
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Київського району Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р., ухваленому у справі, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Знято ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

На судове рішення відповідачка подала апеляційну скаргу і справа була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.12.2012 р. цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат згідно заявлених вимог.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив стягнути судові витрати з відповідачки на користь позивачки, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, тому суд у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України провидить судове засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р., ухваленому у справі, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте питання про судові витрати не вирішено.

Згідно квитанцій, що містяться в матеріалах справи, позивачкою сплачені держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 220 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Київського району Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене позивачкою держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а всього 45 грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ