АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/642/2013 Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія 25 Доповідач: Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2011року стався страховий випадок, а саме: дорожня транспортна пригода, в якій автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, що перебуває у його законному користуванні отримав механічні пошкодження. Відповідач, за результатами розгляду його заяви, сплатив йому страхове відшкодування у сумі 2639,21 грн. Позивач вважає, що дана сума відшкодування не відповідає реально понесеним збиткам, оскільки відповідачем неправильно застосовані понижуючі коефіцієнти ринкової вартості автомобіля та неправильно визначена його залишкова вартість.

Після уточнення позову, з урахуванням висновку експертизи та здійсненної відповідачем виплати, позивач вважає, що сума невиплаченого страхового відшкодування становить 84945,08 грн., яку просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_6 48456,38 грн. за договором страхування від 28 квітня 2011 року, судові витрати в розмірі 484,56грн., а також витрати за проведення експертизи в сумі 962,60 грн., а всього: 49903 грн.48коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Еталон» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 28 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 22000-06000751 - автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску.

24 липня 2011 року за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_7, сталась ДТП, внаслідок якої автомобіль зазнав пошкодження, про що позивач повідомив відповідача.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2011 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 561 від 11 серпня 2011 року з доповненнями (а.с.14-17, 28) розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП становить 87119 грн. 55 коп, а ринкова вартість транспортного засобу на день дослідження складає 85849 грн. 21 коп.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № Вс 12 від 06 серпня 2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Skoda Octavia складає 87584 грн. 29 коп, що становить 87 % від ринкової вартості транспортного засобу на момент його пошкодження, який оцінено експертом у 100416,97 грн. Залишкова вартість автомобіля не визначена, оскільки на момент проведення експертизи транспортний засіб було відновлено (а.с.58).

Вартість залишків транспортного засобу визначено шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, за допомогою онлайн -аукціону з продажу автомобілів (ТОВ «Україно-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна»), що підтверджується роздрукованою з сайту підприємства зобовязуючою пропозицією із зазначенням конкретного покупця і запропонованої ним суми.

Задовольняючи частково позов та стягуючи на користь позивача 48456 грн. 38 коп. страхового відшкодування, суд виходив з наявності підстав для такої виплати, передбачених ст. 526, 629 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що судом не застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору ( ст. 979 ЦК України).

Отже, при настанні страхового випадку правовідносини між сторонами регулюються виключно умовами укладеного між ними договору страхування.

Пунктом 15 договору добровільного страхування наземного транспорту (далі Договір), укладеного між сторонами 28 квітня 2011 року передбачено, що конструктивною загибеллю транспортного засобу визнається таке пошкодження транспортного засобу, коли вартість його відновлення (ремонту) становить не менше 75 % його дійсної вартості на день настання страхового випадку.

Оскільки висновком експертизи встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 становить 83% від його дійсної вартості Страховиком обґрунтовано визнано його конструктивно знищеним.

Згідно з умовами, визначеними п. 25 Договору у разі конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу розмір збитку, за письмовою домовленістю сторін визначається одним із двох варіантів та складає:

за варіантом 1 це величина, що розраховується шляхом вирахування з дійсної (ринкової) вартості застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку вартості залишків пошкодженого ТЗ, за умови, що залишки пошкодженого ТЗ залишаються в розпорядженні Страхувальника;

за варіантом 2 страхове відшкодування виплачується у розмірі дійсної вартості застрахованого транспортного засобу на момент настання страхового випадку, за умови, що залишки пошкодженого транспортного засобу Страхувальник передає Страховику.

Ухвалюючи рішення про стягнення страхового відшкодування в розмірі визначеної експертизою майнової шкоди, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги умови укладеного між сторонами Договору, яким визначено порядок виплати страхового відшкодування, що є порушенням норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає зміні.

За умовами Договору відшкодуванню підлягає сума, що розраховується шляхом вирахування з дійсної (ринкової) вартості застрахованого транспортного засобу на момент настання страхового випадку вартості залишків пошкодженого транспортного засобу, оскільки залишки пошкодженого автомобіля залишилися у Страхувальника.

З урахуванням того, що Страхувальник не погодився з первісною оцінкою дійсної вартості автомобіля, відповідно до умов Договору, за його клопотанням була проведена авто товарознавча експертиза, з якої слід було виходити Страховику при визначенні дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу на день настання страхового випадку.

Таким чином, величина страхового відшкодування, з урахуванням раніше виплаченої суми складає 15217. 26 грн. (100416.97 грн 83560 грн 2639. 21 грн)

Розмір судових витрат на оплату судового збору підлягає зменшенню з 484.56 грн до 152 грн, тобто пропорційно сумі задоволеного позову.

Керуючись ст.. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2012 року змінити, зменшивши суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 з 48456 грн.,38 коп., до 15217 грн.,76 коп., а також зменшити судові витрати з 484грн., 56 коп., до 152 грн., Загальну суму зменшити з 49903 грн., 48 коп. до 16332 грн.,36 коп.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: