Справа № 310/2172/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77), третя особа начальник Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, стягнення заборгованості по витратам за службові відрядження, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської ВК УДПС України в Запорізькій області (№77), третя особа начальник Бердянської ВК УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, стягнення заборгованості по витратам за службові відрядження, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

В судовому засіданні було зясовано, що на момент звільнення позивач був особою публічної служби, в звязку з чим даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що звертався до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом, однак у відкритті провадження було відмовлено, вважає, що даний спір є трудовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні висловили свою думку, вважають, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, до того ж Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по аналогічному позову ОСОБА_1

Третя особа начальник Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4, в судове засіданні не зявився, повідомлений належним чином (а.с.27).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до копії наказу при звільнення (а.с.8) та копії трудової книжки позивача (а.с.6-7), він служив в органах кримінально-виконавчої системи України та звільнений у запас Збройних сил України за власним бажанням відповідно до п. 64 „ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

При цьому, поняття «спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо. Але до цієї категорії не відносяться трудові спори керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, організацій та установ, які працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору, оскільки, згідно з КАС України, не визнається публічною службою робота працівників бюджетних установ (лікарів, учителів тощо), державних та комунальних підприємств, нотаріусів, керівників політичних партій тощо.

До того ж на теперішній час Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по страві №808/3280/13-а за аналогічним позовом (а.с.29).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3,17 КАС України, ст.ст.3,11,205,206,208-210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77), третя особа начальник Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, стягнення заборгованості по витратам за службові відрядження, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5