overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1165/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ДПІ у м. Чернівці про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ДПІ у м.Чернівці про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію вказаної ухвали 03.03.2013 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ДПІ у м. Чернівці про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Номер провадження № 22-ц/785/2949/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Українське Дунайське Пароплавство ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство до ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ Українське Дунайське Пароплавство ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2013 року про залишення позову без розгляду за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після спливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ Українське Дунайське Пароплавство ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ПАТ Українське Дунайське Пароплавство ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2013 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Українське Дунайське Пароплавство ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2013 року про залишення позову без розгляду.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/5332/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири з моменту його вчинення, виселення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 серпня 2013 року на 11 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/4697/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 28 травня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8563/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника апелянта, позивача ОСОБА_2, діє по договору про надання послуг,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 р. про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209,218,303, 307 ч2 п4, 312 ч1 п3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 р. про повернення позивачеві позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, скасувати, матеріали повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами процесуального закону і розгляду позову по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3771/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Павлюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, філії Одеський аукціон центр ДАК Національна мережа аукціонних центрів, за участю третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/4332/13
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307 ч.2 п.1,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/6003/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2013 року та від 04.11.2013 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачами о копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2013 року отримано 11.11.2013 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про призупинення виконавчого провадження визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/235/984/2013 Справа № 235/2338/13-ц
РІШЕННЯ
Вступна та резолютивна частина
10 липня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Ковальовій В.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ДЗ «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України, Державного закладу «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.116, 117, 233 КЗпТ Українист.24, 25, 34 Закону України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, ст.10, 14, 88, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного закладу «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з відповідача Державного закладу «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» Інд.код 22022723 на користь ОСОБА_1, 28.07.1963р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН № НОМЕР_1, вихідну допомогу при звільненні в розмірі 1675(одна тисяча шістсот сімдесят пять)грн.. 62коп..
Стягнути з відповідача Державного закладу «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного закладу «Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці» відмовити як необґрунтованих.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України відмовити як необґрунтованих.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення вихідної допомоги при звільнені в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5590/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод в користуванні приміщенням, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання відповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 296/1858/13-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.

при секретарі Давиденко В.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

19.04.2013 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №713/2012 р, заведена після смерті гр. ОСОБА_3, згідно якої встановлено, що заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 крім ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому суд вважає за необхідне залучити їх в якості заінтересованих осіб.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у справі, і які не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі в якості заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заінтересованим особам направити копію ухвали та копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, сповістити про дату слухання справи.

Наступний розгляд справи призначено на 25.06.2013 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження 2/235/1361/13
Справа № 235/3449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певчний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська , р/р 0720 в Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Красноармійськ Донецької області МФО 334497, на користь ОСОБА_3, 10.05.1955р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, моральну шкоду, спричинену йому внаслідок ушкодження здоровя в розмірі 15000(пятнадцять тисяч) гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/235/1589/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: