Справа № 357/1861/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в 2005 році у її дочки ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений актовий запис № 20 від 22 лютого 2005р. 24 вересня 2007 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 про що виконкомом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, зроблений актовий запис №13. 21 грудня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали спільну заяву про визнання батьківства до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області були внесені зміни до відомостей актового запису, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін(доповнень) за № 6 серії НОМЕР_3 від 15 березня 2011 року. 20 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі № 1003/13165/12, 2/1003/3684/12, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнив частково, позбавив батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відносно їх доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передав ОСОБА_8 на опікування ОСОБА_6. В добровільному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної допомоги на дитину не надають. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд стягнути з кожного з них аліменти - по 1/4 частині від всіх доходів ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи зазначені у позовній заяві і просила суд постановити рішення яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 просив суд у задоволенні позовних вимог відносно нього відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на його утриманні знаходиться малолітній син-інвалід - ОСОБА_10 і тому він не має можливості сплачувати аліменти ще й на утримання ОСОБА_8.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року відповідачі подали спільну заяву про визнання батьківства до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області були внесені зміни до відомостей актового запису, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін(доповнень) за № 6 серії НОМЕР_3 від 15 березня 2011 року (а.с.13).

20 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс рішенням по справі № 1003/13165/12, 2/1003/3684/12, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнив частково, позбавив батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відносно їх доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи (а.с.19). Передав ОСОБА_8 на опікування ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_10, його батьком є відповідач ОСОБА_3 (а.с.29).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9(а.с.32).

Згідно медичного висновку № 211213 від 29.05.2009 р. ОСОБА_10 є дитиною-інвалідом(а.с.25) і його батько, відповідач по справі, отримує надбавку по догляду за дитиною ОСОБА_10, що підтверджено копією довідки(а.с.30).

Відповідно до протоколу №2 засідання опікунської ради Фурсівської сільської ради від 21 березня 2013 року було вирішено підняти клопотання перед Білоцерківським міськрайонним судом про відмову у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27-28).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На момент розгляду справи відповідач ОСОБА_3 юридично є батьком усиновленої ОСОБА_8.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача ОСОБА_2 повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх її видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з відповідача ОСОБА_3 суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зважаючи на те, що він має на утриманні дитину-інваліда, ніде не працює.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 79-81,84, 180 - 182,183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60,88, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Біла Церква, Київської області яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 інших відомостей суду не надано, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх її видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 05.02.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 інших відомостей суду не надано, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх його видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 05.02.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджениці м. Біла Церква, Київської області яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 інших відомостей суду не надано, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 інших відомостей суду не надано, судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу, встановлених законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

СуддяІ. Д. Дубановська