номер справи 711/1379/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання виконавчого листа №2/2314/2044 від 6 грудня 2012 року,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

6 грудня 2012 року по справі було видано виконавчий лист № 2/2314/2012.

13 лютого 2013 року головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить надати розяснення щодо порядку виконання виконавчого листа 2/2314/2012 від 6 грудня 2012 року.

Своє подання обґрунтовує тим, що 18 січня 2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Черкаси, ПРОВ. Семашко,7 та встановлено, що рішення суду не виконано та на спірній земельній ділянці, відносно якої повинні вчинятися дії знаходиться деревяна споруда

Державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Виділено ОСОБА_1 частину земельної ділянки в наступних межах (частка в будинковолодінні 31/100) від т. А до т. О - 2,91 м (по пров. Семашко); від т. О то т.1 2.0 м (по існуючій огорожі); від т. 1 до т. 2 1.0 м; від т. 2 до т. 3 5,28 м; відрізок 2-3 паралельний зовнішній стороні житлового будинку «А-І» і проходе на відстані 1,0 м від стіни; від т.3 до т.4 1.0 м; Т.4 розташована на лінії розподілу житлового будинку «А-І»; від т.5 до т.6 1.4 м; Т.5 розташована на лінії перетину зовнішніх стін прибудови «а1» (власник ОСОБА_3М.) та зовнішньої стіни самовільно побудованої позивачем прибудови; відрізок 5-6 проходе під кутом 45 градусів до зовнішніх стін прибудови «а1» ( власник ОСОБА_3 та зовнішньої стіни самовільно збудованої прибудови позивача); від т. 6 до т. 7 2.57 м; відрізок 6-7 проходе на відстані 1.0 м від зовнішньої стіни прибудови «а1»; від т. 7 до т. В 9.20 м; Т.В знаходиться на огорожі з сусіднім будинковолодінням по пров. Макарова,8; від т. В до т. Б 9.91 м (по межі з сусіднім будинковолодінням по пров.Макарова,8); від т. Б до т. А 21.33 м + 8.61 м (по межі з сусіднім будинковолодінням по пров. Семашко,5). Земельна ділянка площею 187 кв.м. (з врахуванням площі ділянки спільного користування). На план-схемі зображена зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_3 частину земельної ділянки в наступних межах (частка в будинковолодінні 69/100) від т. Д до т. О 17.09 м (по пров. Семашко); від т. О то т.1 2.0 м (по існуючій огорожі); від т. 1 до т. 2 1.0 м; від т. 2 до т. 3 5,28 м; відрізок 2-3 паралельний зовнішній стороні житлового будинку «А-І» і проходе на відстані 1,0 м від стіни; від т.3 до т.4 1.0 м; Т.4 розташована на лінії розподілу житлового будинку «А-І»; від т.5 до т.6 1.4 м;Т.5 розташована на лінії перетину зовнішніх стін прибудови «а1» (власник ОСОБА_3М.) та зовнішньої стіни самовільно побудованої позивачем прибудови; відрізок 5-6 проходе під кутом 45 градусів до зовнішніх стін прибудови «а1» ( власник ОСОБА_3 та зовнішньої стіни самовільно збудованої прибудови позивача); від т. 6 до т. 7 2.57 м; відрізок 6-7 проходе на відстані 1.0 м від зовнішньої стіни прибудови «а1»; від т. 7 до т. В 9.20 м; Т.В знаходиться на огорожі з сусіднім будинковолодінням по пров. Макарова,8; від т. В до т. Г 10.28 м (по межі з сусіднім будинковолодінням по пров.Макарова,8); від т. Г до т. Д 9.79 м + 20.21 м (по межі з сусіднім будинковолодінням по пров. Семашко, 9). Земельна ділянка площею 416 кв.м. (з врахуванням площі ділянки спільного користування). На план-схемі зображена червоним кольором.

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ділянку спільного користування в наступних межах: від кута житлового будинку «А-І» до т.1 1.0 м; від т.1 до т.2 1.0 м; від т.2 до т.3 - 5.25 м; відрізок 2-3 проходе на відстані 1.0 м від зовнішньої стіни; від т.3 до т.4 1.0 м; т.4 розташована на лінії розподілу житлового будинку «А-І». Площа ділянки спільного користування 5.2 кв.м. На план схемі зображено жовтим кольором.

6 грудня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2314/4066/12, провадження № 2/2314/2055/12.

6 грудня 2012 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС відкрите виконавче провадження.

Як вбачається з акту державного виконавця від 18 січня 2013 року, виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/2314/2055/ 12 від 6 грудня 2012 року не виконано. Встановлено, що на спірній земельній ділянці встановлено курятник.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документу.

Як вбачається з виконавчого листа від 6 грудня 2012 року, в ньому чітко зазначено яка земельна ділянка передана в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а з подання державного виконавця не вбачається в чому саме полягає не зрозумілість змісту виконавчого листа.

Крім того з матеріалів подання не вбачається на якій саме земельній ділянці знаходиться деревяна споруда, в звязку з чим не можливо виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання виконавчого листа №2/2314/2044 від 6 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_4