Справа № 2/489/519/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 27 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/08-112/65601. Згідно договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит у сумі 177000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних терміном на 60 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту 27 липня 2020 року.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед Банком є договір поруки від 27 липня 2007 року № 014/08-112/65601/П, укладений між Банком та ОСОБА_4, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Крім того, між Банком та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав № 014/08-112/65601/З, предметом якого є житловий будинок № 70 по вул. Лесі Українки у м. Миколаєві.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 25 жовтня 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 168584,25 дол. США, що еквівалентно 1347493 грн. 88 коп..

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 168584,25 дол. США, що еквівалентно 1347493 грн. 88 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову.

У судове засідання відповідачі не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/08-112/65601. Згідно договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит у сумі 177000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних терміном на 60 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту 27 липня 2020 року.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед Банком є договір поруки від 27 липня 2007 року № 014/08-112/65601/П, укладений між Банком та ОСОБА_4, згідно п. 1.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

27 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав № 014/08-112/65601/З, предметом якого є житловий будинок № 70 по вул. Лесі Українки у м. Миколаєві.

Відповідно до умов договору погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 25 жовтня 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 1347493 грн. 88 коп., що еквівалентно 168584,25 дол. США, в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 921684 грн. 50 коп., (115311,46 дол. США), прострочена заборгованість за відсотками 93908 грн. 24 коп.. (11748,81 дол. США), пеня 331901 грн. 14 коп. (41523,98 дол. США)

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 921684 (девятсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту, що еквівалентно 115311,46 дол. США; 93908 (девяносто три тисячі девятсот вісім) грн. 24 коп. заборгованості за відсотками, що еквівалентно 11748,81 дол. США; 331901 (триста тридцять одну тисячу девятсот одну) грн.. 14 коп. пені, що еквівалентно 41523,98 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 3219 грн. 00 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме: по 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська