Номер провадження 2/489/443/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 березня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2008 між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 003-14974-210408, відповідно до умов ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок, а також надав йому відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до ОСОБА_2 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості у розмірі 6 300,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце й час розгляду справи 23.01.2013, 20.02.2013 та 22.03.2013 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

21.04.2008 між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 003-14974-210408, відповідно до умов ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок, а також надав йому відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до ОСОБА_2 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 07.07.2012, сума заборгованості відповідача складає 6 300,00 грн., а саме: 2 625,00 грн. тіло кредиту; 3 675,00 грн. заборгованість за комісіями; 350,00 грн. пеня.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 3.1 3.17 ОСОБА_2.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, тіло кредиту станом на 01.04.2009 становило 1 995 грн.

Доказів додаткового отримання коштів (зняття) відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Позивачем тіло кредиту у серпні 2008 року збільшено на 630 грн. в порядку договірного списання відповідно до п. п. 3.4, 3.5 ОСОБА_2.

Суд вважає таке збільшення безпідставним, оскільки п. 3.5 передбачено можливість договірного списання виключно з інших рахунків та можна списати тільки наявні кошти, що належать відповідачу. Списання шляхом підвищення кредитного ліміту або отриманих кредитних коштів в договірному порядку не допускається.

Відповідно до тарифів, підписаних відповідачем, встановлено плату за обслуговування кредитного ліміту (комісія) в розмірі 3,5% на місяць.

В період з 01.04.2009 до 27.06.2012 (тобто 38 повних місяців) відповідач користувався залишком тіла кредиту, а тому з нього підлягає стягненню комісія в розмірі (38 місяців х 1 995 грн. х 3,5%) 2 653,54 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.7 ОСОБА_2 встановлено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня у сумі 350 грн. нарахована за період з 01.12.2009 по 31.12.2009, а з позовом банк звернувся до суду в грудні 2012 року, тобто по закінченню строку для захисту порушеного права. Доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку матеріали справи не містять і позов в частині стягнення з боржника пені в сумі 350 грн. не підлягає задоволенню.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.10.1983 р. н., уродженка м. Миколаєва, інд. номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму в розмірі 4 648,54 грн., а саме: 1 995 грн. тіло кредиту; 2 653,54 грн. заборгованість за комісіями; в рахунок погашення заборгованості за кредитним ОСОБА_2 № 003-14974-210408 від 21.04.2008.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв