Справа № 310/1634/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що 20.10.2012р. відповідач взяв у неї в борг 27000,00 грн. і зобовязався повернути їх до 25.10.2012р. Про отримання вказаної суми відповідач написав розписку. У визначений у розписці строк відповідач грошові кошти не повернув, її неодноразові вимоги про повернення коштів відповідач ігнорує, борг до цього часу не повернув. Просить стягнути з відповідача на її користь 27000,00 грн.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 130,174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки для цього наявні усі правові підстави.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 22.10.2012р. був укладений договір позики, згідно з яким позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_3 27000,00 грн., а останній зобовязався повернути їх до 25.10.2012р.

На підтвердження факту отримання зазначених грошових коштів позичальник 22.10.2012р. видав позичкодавцю розписку, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи. До цього часу відповідач грошові кошти не повернув.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, необхідно також стягнути судові витрати у розмірі 270,00грн.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України ст.ст. 10,15,60,61,88,130,174, 208, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у сумі 27000,00 (двадцять сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати в сумі 270,00 (двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4