overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2632/13-ц
Провадження № 2-н/316/306/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про звернулися до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

30.09.2013 року було видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СА № 030869, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Будівельників, буд. 17/а, кім. 99, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з травня 2012 року по липень 2013 року в сумі 3930,80 грн. Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011р. і яким визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме, 114 грн. 70 коп.

Згідно зі ст..7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України та ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011р.,

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», переплачену суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., відповідно до платіжного доручення № 8211 від 22.08.2013 року Енергодарське відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа №784/4716/13 06.11.2013
Провадження № 22-ц/784/3715/13
УХВАЛА

6 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року задоволені частково позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута 19 червня 2013 року у відсутність сторін.

Апеляційна скарга подана лише 22 жовтня 2013 року, тобто більш ніж через п'ять місяців після ухвалення судового рішення. Апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про дотримання відповідачем строків на подачу апеляційної скарги.

Тому, відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишати без руху. Апелянту необхідно надати строк для подачі письмових доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме надання письмових доказів про фактичне отримання копії судового рішення.

У випадку не виконання вказаного недолік)' у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 428/8995/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10 грудня 2013 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Залізничний-3" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Залізничний-3" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити місце проживання та/або реєстрації місця проживання відповідача в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що дає підстави суду повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача у порядку, передбаченому ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Залізничний-3" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з даним позовом у встановленому порядку до Печерського районного суду міста Києва, за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 665/351/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлівської сільскої ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Павлівської сільскої ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "11" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "11" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 455/36/13- ц
Провадження № 2/455/114/2013
УХВАЛА

11 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 455/36/13-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держкомзему у Старосамбірському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 був спадкоємцем майна померлої 26.05.2008 року матері ОСОБА_4 У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної кон-тори із заявою про прийняття спадщини, проте провести державну реєстрацію успадкованих двох земельних ділянок не встиг, так як 18.10.2010 року помер.

Після його смерті вона вступила в управління спадковим май-ном, отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий буди-нок, однак у видачі свідоцтва на спадщину на земельні ділянки нотаріус відмовила в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Оскільки не має можливості зареєструвати за чоловіком право власності на земельні ділянки щодо яких йому видано свідоцтво про право на спадщину, так як після його смерті ним втрачено цивільну правоздатність, то змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.

А тому, позов слід залишити без руху, надавши позивачці можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держкомзему у Старосамбірському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування - без руху.

Надати позивачці можливість протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1525/13-ц
Провадження № 2/280/546/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 26.09.2013 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 26.09.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 428/5596/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 8949 гривень 49 копійок, -
у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
1 Справа № 335/4489/13-ц 2/335/1577/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання по справі провести 06.06.2013 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до попереднього судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 127/66/13-ц Провадження № 22-ц/772/1195/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти, технологій та дизайну на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 283 від 24.09.2012 р., № 189-в від 03.12.2012 р., визнання незаконним і скасування наказу про звільнення № 1-к від 03.01.2013 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.05.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2013 р. Справа № 126/1480/13-ц

Провадження № 2/126/568/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 автомобіля, придбаного під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та виключення його з акта опису й арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля Ford Transit, фургон малотонажний, номер шасі (кузова, рами): WF0VXXGBFV1G65112, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції виключити 1/2 автомобіля Ford Transit, фургон малотонажний, номер шасі (кузова, рами): WF0VXXGBFV1G65112, реєстраційний номер НОМЕР_1 з акту опису й арешту майна. Зупинити виконавче провадження № 37199063 до винесення рішення у даній справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, про визнання права власності на 1/2 автомобіля, придбаного під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу та виключення його з акта опису й арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2013 о 11.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.04.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області В.В. Хандурін., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „04 жовтня 2013 р. о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну предмета позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на спірну квартиру, зобовязати Державну реєстраційну службу України здійснити реєстрацію права власності на квартиру, припинити право власності відповідачів на квартиру, виселити відповідачів з квартири.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем змінено і підставу і предмет позову, що не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви від 25 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3