Справа № 304/1925/13-ц
Провадження № 2-п/304/17/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 26 жовтня 2012 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року рішенням Перечинського районного суду позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю і вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у сумі 24 465 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 245 (двісті сорок пять ) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір.

23 грудня 2013 року до Перечинського районного суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення звернулася ОСОБА_1, у якій просила переглянути заочне рішення Перечинського районного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №708/939/2012.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце такого, а тому суд розглядає дану заяву у її відсутності, що відповідає положенням ст. 231 ч. 1 ЦПК України.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце такого, а тому суд розглядає дану заяву у його відсутності, що відповідає положенням ст. 231 ч. 1 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З вказаної норми закону вбачається, що цей строк є процесуальним, тому в разі пропуску його з поважних причин, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено судом при поданні відповідної заяви відповідачем за правилами ст. 73 ЦПК України.

Встановлено, що у матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких ОСОБА_1 відмовилася від одержання поштового відправлення (а.с. 29, 38).

Відповідно до ч. 7 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином посилання відповідачки на те, що вона не була вчасно повідомленою про час та місце судового розгляду вищевказаної цивільної справи не відповідають дійсності та свідчать про її намір ухилитися від виконання судового рішення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачка пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому клопотання про його поновлення не подала, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 209, 210, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 26 жовтня 2012 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3