overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/160/13-ц
Номер провадження 6/540/11/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву ПП «Сорт- Плюс» про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування з Новотагамлицької сільської ради Машівського району відомостей про те, хто обробляє земельні ділянки позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Новотагамлицької сільської ради Машівського району (с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області ) відомості про те, хто у 2012 році обробляв та буде обробляти у 2013 році земельні ділянки, які розташовані на території Новотагамлицької сільської ради та належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (ОСОБА_13) , ОСОБА_10, ОСОБА_11 (ОСОБА_14), ОСОБА_12.

Вказані докази надати в термін до 11 березня 2013 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2200/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року , -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 637/1182/13-ц
Номер рядка звіту 44
"22" листопада 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру частки земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про визначення розміру частки земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру частки земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 29 листопада 2013 року на 09 год.00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/5573/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи: ЖБК Науковий працівник про визнання розпорядження органу приватизації житла та Приморської районної адміністрації ОМР незаконними та скасування їх та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи: ЖБК Науковий працівник про визнання розпорядження органу приватизації житла та Приморської районної адміністрації ОМР незаконними та скасування їх та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житла в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог - змінити, виключивши з правового обгрунтування рішення суду висновок що приміщення, яке позивач вважає службовим і квартира приватизована ОСОБА_5 є різними об`єктами нерухомості.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2013 2-н/487/308/13
м. Миколаїв.
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі що підлягає стягненню в розмірі 1368,49 грн.
На підставі до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Боброва
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви відповідно до статті 105-1 ч. 6 Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. ( ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання--
Дата набрання судовим наказом чинності: _______________20 р.
Дати отримання судового наказу боржником « » _________________ 20___ р.
Суддя І.В. Боброва
Номер провадження № 22-ц/785/6155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, за участю третьої особи ОСОБА_3,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 10 липня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
Справа № 2/235/1014/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа Відділення виконавчої дирекції Форду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2013 р. на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6292/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Чернівецької філії, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Чернівецької філії, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна недійсними призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 367/1120/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127 155 ЦПК України по справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, КП «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановила, що в звязку із направленням справи для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 20.02.2013 року 17-10 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/235/1888/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4472/13 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Категорія : право власності Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ло Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 ло Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 27 червня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 490/1832/13-ц
н/п 2/490/1750/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19.09.2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом, в якому просила про розірвання шлюбу.

В подальшому, позивача звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути .

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго`до Герасимова Віктора Вікторовича про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго`звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів`від 07.07.2010р. № 2453-УІ у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Київського РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області від 10.01.2013р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться зареєстрованим.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго`у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

14.01.2013р.

АК «Харківобленерго»

м. Харків-3 вул. Плеханівська 149

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 14.01.2013р. для відома.

додаток: копія ухвали.

Суддя Київського

райсуду м. Харкова С.А. діденко
Справа № 716/1539/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р. суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 липня 1994 року за актовим записом №6 виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області з видачею свідоцтва про одруження НОМЕР_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2013 року в Заставнівському районному суді на 12-40 годину в кабінеті № 7.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати в судове засідання копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Номер провадження № 22-ц/785/5459/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Мизи Л.М.

суддів Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

розглянувши в порядку підготовки матеріалів цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Татарбунарська міська рада Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого приміщення за рахунок відповідача,-

встановила:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 серпня 2013 року о 14 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Л.М.Миза

Судді: М.В.Процик

ОСОБА_4