АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/1027/12
№ 6/435/271/12
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції Макогон І.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року надано дозвіл державному виконавцеві Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення, зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_4, для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не була учасником процесу в суді першої інстанції , в апеляційній скарзі не зазначає коли їй стало відомо про ухвалу , яку оскаржує.

Ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу постановлена 30 жовтня 2012 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 21 січня 2013 року, тобто із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не зазначає.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 30 жовтня 2012 року , із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся тільки 21 січня 2013 року, за таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання заявником доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції Макогон І.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, залишити без руху, для чого надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду , для зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Н.М. Грищенко