overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/664/13-ц Провадження № 2/0274/193/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, відомості про те, що йому вручено судову повістку, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.04.2013р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6756/13-ц
провадження № 2/753/4287/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 7 475, 42 гривень..

Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2001 року її шлюб із відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід дитинства з 12.05.2008 року, який після розірвання шлюбу залишився на утриманні позивачки.

21.02.2001 року постановою Харківського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 14.02.2001 року та до повноліття дитини.

Аліментів, які сплачує відповідач, не вистачає на утримання дитини ОСОБА_5, у зв'язку із чим позивачка і звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 36333 від 12.08. 2013 року та позовну заяву просила залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, письмове клопотання, вважає, що клопотання підтримане позивачкою підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду .

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 758/7483/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу №758/7483/13-ц від 23.04.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Божники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 758/7483/13-ц від 23.04.2013 р. про солідарне стягнення з них на користь КП «Куренівське» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 16322 грн. 46 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

Обґрунтовує тим, що раніше 22.04.2013 р. Подільським районним судом м. Києва в справі №758/4514/13-ц вже було винесено судовий наказ про стягнення з них на користь КП «Куренівське» заборгованості в загальній сумі 17317 грн. 91 коп., та витрати по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., і 23.05.2013 р. подали заяву про скасування цього судового наказу, а тому просить заяву задовольнити, і судовий наказ скасувати.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без задоволення, оскільки заява необґрунтована, боржниками не наведено жодних доказів для спростування чи підтвердження доводів щодо наявності спору про право, крім того в провадженні суду є подана 23.05.2013 р. заява про скасування судового наказу, виданого 22.04.2013 р. Подільським районним судом м. Києва в справі №758/4514/13-ц про стягнення з них на користь КП «Куренівське» заборгованості в загальній сумі 17317 грн. 91 коп., та витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу №758/7483/13-ц від 23.04.2013 р., - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження № 22-ц/785/5819/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства База відпочинку Харків Первинної профспілкової організації ВАТ Харківський електроапаратний завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Первинна профспілкова організація ВАТ Харківський електроапаратний завод про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12липня 2013р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1527/2-1117/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2011р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

31.01.2013р. до суду надійшло повідомлення експерта від 17.01.2013р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Призначити судове засідання на 06.03.2013 на 10:30 .в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Номер провадження № 22-ц/785/2020/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 627/331/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради, треті особи: районне комунальне підприємство "Краснокутське бюро технічної інвентаризації", Краснокутське відділення філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та банківський вклад в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради, треті особи: районне комунальне підприємство "Краснокутське бюро технічної інвентаризації", Краснокутське відділення філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та банківський вклад в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 1619/990/12
Номер провадження 2/540/4/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором без номера від 30.06.2006 року в розмірі 22625 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" 100 (сто) грн. за договором поруки без номера від 18.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" судові витрати в сумі 347,25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя С.М.Косик
Справа № 527/735/13-ц
провадження № 6/527/18/13
У Х В А Л А

19.06.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Полтавське РУ про видачу дублікатів виконавчих листів

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Полтавське РУ звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів на виконання рішення Глобинського районного суду по справі №2-174/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявою до суду представник позивача прохає заву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду, справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підставити залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Полтавське РУ про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Номер провадження № 22-ц/785/2125/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Захаревича В`ячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Захаревича В`ячеслава Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору позики в частині встановлення процентів за користування коштами за апеляційними скаргами Захаревича В`ячеслава Валерійовича та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Захаревича В`ячеслава Валерійовича задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року в частині стягнення з Захаревича В`ячеслава Валерійовича на користь ОСОБА_2 суми судового збору змінити.

Стягнути з Захаревича В`ячеслава Валерійовича (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 518 грн. (пятсот вісімнадцять гривень).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2992/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання частково недійсним кредитного договору на 26.03.2013 р. о10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 189/1830/13-ц
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу "Покровська ЦРЛ " ДОР" ОСОБА_1, зацікавлена особа: хворий ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_2 до 19-го туберкульозного відділення КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" "ДОР" , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря Комунального закладу "Покровська ЦРЛ " ДОР" ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_2 до 19-го туберкульозного відділення КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" "ДОР" .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу "Покровська ЦРЛ " ДОР" ОСОБА_1, зацікавлена особа: хворий ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_2 до 19-го туберкульозного відділення КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" "ДОР".

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.10.2013 о 08.20 год.

В судове засідання викликати лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету ОСОБА_3 та юрисконсульта ОСОБА_4.

За наявними даними медичної документації - хворий ОСОБА_2 становить загрозу розповсюдження хвороби, тому згідно ч.1 ст.285 ЦПК України - розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження № 22-ц/785/8993/13
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання протоколу сесії Білчанської сільської ради про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, Іванівського району Одеської області не дійсним, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 в с. Щорсове Іванівського району, Одеської області на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17 липня 2007 року не дійсним, про зобов'язання Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області прийняти рішення про виділення та передачу ОСОБА_3 безкоштовно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку розміром 0.005 га за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_3 в с. Щорсове Іванівського району, Одеської області, що була в постійному користуванні позивача з 1998 року про стягнення судових витрат з Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко