Справа № 367/5228/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) та процентів, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 05.07.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності після першої її неявки. Суд безпідставно не прийняв до уваги її клопотання про застосування строку позовної давності, а строк виконання взятого ОСОБА_1 зобовязання закінчився 15.09.2008 р. Вважає, що стягнення 3% річних є безпідставним, оскільки стягується пеня. Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) та процентів 05.07.2013 р. було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню та 3% річних за період з 16.05.2012р. по 15.05.2013 р. в розмірі 129 658,75 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1 296,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином була повідомлена про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16) та розписка її представника про ознайомлення з матеріалами справи та їх фотокопіювання (а.с. 19). В судове засідання 05.07.2013 р. відповідач не зявилась, причини неявки суду не повідомила, її представник направив до суду заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 26-27).

Отже, суд вважає, що відповідач не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на норми ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якою передбачено постановлення заочного рішення в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, оскільки дана норма діє в тому разі, коли позивач заперечує проти ухвалення заочного рішення, незважаючи на повторну неявку відповідача. В такому разі суд має право розглянути справу заочно, хоч проти цього заперечує позивач.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Представник відповідача посилається на обставини, які досліджувались судом і їм було надано відповідну оцінку.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3