САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-623/12
Провадження №2/726/29/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.07.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові посилаються на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 23700,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07.08.2025 року та відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 11,04% річних. В позові вказують на те, що відповідач протягом дії кредитного договору неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на 09.11.2012р. за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором №CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року в сумі 17893,79 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 15406,85 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1948,91 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 252,00 доларів США. та пені - 286,03 доларів США.

Посилаються на те, що відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того в позові вказують на те, що в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами від 25.06.2007 року був укладений договір іпотеки №CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Вказують на те, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитом №№CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року у розмірі 17893,79 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 96,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідача з вказаної адреси та зняти її з реєстрації. Крім того просять стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1403,25 грн.

Представник позивача Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилась та подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Згідний на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини її неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір №CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 23700,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07.08.2025 року та відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 11,04% річних.

Судом встановлено, що станом на 09.11.2012р. за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором № CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року в сумі 17893,79 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 15406,85 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1948,91 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 252,00 доларів США. та пені - 286,03 доларів США.

Судом встановлено, що зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки № CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року укладений між сторонами, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 109 ч.3 ЖК України та ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов кредитного договору №№ CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року укладеного між ним та ПАТ КБ „ПриватБанк", в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 17893,79 доларів США, що еквівалентно 143025,06 грн., а звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено умовами укладеного між сторонами договору іпотеки, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що Банк виконав вимоги, передбачені ст.40 Закону України «Про іпотеку», надіслав відповідачу письмову вимогу про звільнення житлового приміщення протягом тридцятиденного строку, в якій вказав, що у разі невиконання вимог про добровільне виселення, банк звернеться до суду з позовом про його виселення.

А тому, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано відповідачу письмову вимогу про звільнення квартири , однак він добровільно не звільнив її , суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" в частині виселення відповідача з квартири яка є предметом іпотеки підлягає задоволенню.

Крім того у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1430,25 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 33,38-40 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ч.3 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року у розмірі 17 893,79 доларів США, що еквівалентно 143025,06 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,50 кв.м., шляхом її продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 1430,25 грн. у відшкодування судових витрат з сплати судового збору по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І. Тріска