УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчими документами,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчими документами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)" передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

Відповідно до ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання пов'язанні із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Оскільки застосування процесуальних норм за аналогією при здійсненні судочинства не допускається, тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчими документами, в порядку цивільного судочинства, оскільки на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчі листи №1-639, видані 03 лютого 2011 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10000,00 грн. та солідарного боргу 8182,62 грн., у зв'язку з чим звернення державного виконавця до суду стосується безпосередньо порядку звернення вироку суду до виконання, який регулюється нормами Кримінального-процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в порядку ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки питання, пов'язані із звернення вироку до виконання, розглядаються в порядку, визначеному кримінально процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 209-210, 368 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я