РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/19344/12

2/643/796/13

11.02.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.

при секретарі - Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської національної академії міського господарства до ОСОБА_1 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду № ПДК -2004 -7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Згідно вищевказаної угоди було надано ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 6400 грн.

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12 - го місяця після закінчення навчання у вищому начальному закладі Державного бюджету України, через навчальний заклад на рахунок МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 були направлені декілька попереджень та телеграм, про те що ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту.

Відповідно до п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

На теперішній час заборгованість становить 3086 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1280 грн. 01 коп. , заборгованість по відсотками - 413 грн. 02 коп.

Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду № ПДК -2004 -7 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Згідно вищевказаної угоди було надано ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 6400 грн.

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12 - го місяця після закінчення навчання у вищому начальному закладі Державного бюджету України, через навчальний заклад на рахунок МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 були направлені декілька попереджень та телеграм, про те що ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту.

Відповідно до п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

На теперішній час заборгованість становить 3086 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1280 грн. 01 коп. , заборгованість по відсотками - 413 грн. 02 коп.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст. 610 ЦК Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 625 Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязію

ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3086 ( три тисячі вісімдесят шість) грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ф.Погасій