Справа № 1320/2-454/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.
Провадження № 8-ц/783/10/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Бойко С.М.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2011 року та скасовано згадане рішення місцевого суду і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про виселення її з будинку АДРЕСА_1 (в подальшому „спірний будинок; т.1, а.с.271-272).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вище згаданого рішення апеляційного суду.

Визнає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2012 року.

Вважає, що підставою для перегляду цього рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є та обставина, що ним здобуто докази того, що чоловік відповідачки володіє на праві власності іншим житловим будинком, а також докази того, що спірний будинок не є місцем постійного проживання відповідачки і її сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника на підтримання доводів поданої ним заяви та заперечення цих доводів зі сторони ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2012 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 361 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявлеими обставинами міститься роз`яснення про те, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які набрали законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 у прохальній частині заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами посилається на п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, яким передбачено, що підставою для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законої сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухваленя незаконного або необґрунтованого рішення, однак не згадує про такий вирок в доводах своєї заяви та не долучає такого до цієї заяви.

Жодної іншої істотної для справи обставини, що не була і не могла бути відомою заявнику ОСОБА_1 на час розгляду справи, в доводах його заяви не наведено.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: