Справа 2-570/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Олійник І.Г.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1. встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5 як між тіткою та племінником.

2. Визнати недійсним ( нікчемним ) заповіт ОСОБА_5 від 18.11.2010 року на імя ОСОБА_3, посвідченого секретарем Бабинської сільської ради .

3. Визнати за нею право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14.05.2011 року.

В якості підстав позову ОСОБА_1 зазначила, що покійний ОСОБА_5 був її племінником. 14 травня 2011 року ОСОБА_5 помер. Позивачка прийняла спадщину після його смерті шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Позивачка дізналася, що ОСОБА_5 18.11.2010 року склав заповіт на імя ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 не визнає право позивачки на спадщину. Позивачка вважає, що заповіт ОСОБА_5 є недійним з тих підстав, що він не підписаний заповідачем. Крім того, заповіт є недійним з тих підстав, що ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що позивачка взагалі не навідувала покійного ОСОБА_5 ОСОБА_3 доглядав за ОСОБА_5, ночував останнього, лікував його. Покійний ОСОБА_5 все усвідомлював, грав у карти, шахи, дивися телевізор, мав улюблені передачі. ОСОБА_5 працював електрозварювальником у колгоспі. Інсульт у ОСОБА_5 стався 30.10.2010 року. ОСОБА_5 лікувався спочатку в реанімації, а потім у неврології. 18 листопада 2010 року покійний ОСОБА_5 був нормальним. Зокрема він повільно ходив і сказав щоб прийшла секретар сільської ради. З березня 2011 року покійному стало ставати гірше. 09 травня 2011 року ОСОБА_3 запросив всіх родичів, оскільки зрозумів що це останній день народження покійного. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 із заповітом звернувся до нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не згідний із висновком експертизи. В матеріалах справи відсутні дані про те, що покійний ОСОБА_5 був недієздатним. Покійний міг спілкуватися. Немає жодних доказів, що ОСОБА_5 мав психічне захворювання. Представник відповідача вважає, що відсутні підстави визнавати заповіт недійним.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що ОСОБА_5 хворів і не міг говорити. Заповіт ОСОБА_5 був посвідчений з порушеннями. Востаннє спілкувала із покійним 09 травня 2010 року. ОСОБА_5 практично не міг говорити і чітко відповідати на питання навіть киваючи головою.

Судом досліджені наступні докази: заповіт ОСОБА_5 від 18 листопада 2010 року, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 07 грудня 2011 року, копія запису акту про народження ОСОБА_5 №16 від 03 червня 1996 року, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 07 грудня 2011 року, копія запису акту про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від листопада 1951 року, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 07 грудня 2011 року, копія актового запсту про смерть ОСОБА_7 , лист комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня №2167 від 22 листопада 2011 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 виданого 05 лютого 1997 року на бланку І-МИ №030482, копія свідоцтва про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виданого 12 червня 1960 року, копія діагностичного заключення пацієнта ОСОБА_5 обстеженого 15.11.2010 року, копія довідки №222158 від 16 лютого 2004 року, копія виписки-епікризу з історії хвороби №6318/988 Хворого ОСОБА_5, копія витягу з історії хвороби №1571/249 хворого ОСОБА_5, довідка видана виконавчим комітетом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №1128 від 28 грудня 2011 року, копія форми №1 ОСОБА_10 від 16.3.1998 року, акт посмертної судово психіатричної експертизи №165 від 22 квітня 2013 року, копія спадкової справи ОСОБА_5 який помер 14 травня 2011 року.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що покійний ОСОБА_5 був його двоюрідним братом. Коли ОСОБА_5 захворів вони його відвідували, вози йому їжу. ОСОБА_5 погано говорив. Після інсульту ОСОБА_5 міняв слова, зокрема на пилку казав ніж.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона працює на посаді секретаря Бабинської сільської ради і посвідчувала заповіт ОСОБА_5 ОСОБА_13 підписав цей заповіт. Свідок знала, що ОСОБА_5 хворіє. ОСОБА_5 погано говорив, але все розумів і був адекватний. Бесіда у ОСОБА_5 була як у хворої людини. ОСОБА_5 скзав складати заповіт на ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася 24 квітня 1943 року та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними сестрами. Вказана обставина стверджується довідкою виданою Грушовецькою сільською радою №1128 від 28 грудня 2011 року. 26 листопада 1951 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 і змінила прізвище на ОСОБА_15. В подальшому їх прізвище було виправлене на ОСОБА_5. Вказана обставина стверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 07 грудня 2011 року. 09 травня 1966 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 родився син ОСОБА_5. Вказана обставина стверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 07 грудня 2011 року. ОСОБА_8 12 червня 1960 року уклала шлюб з ОСОБА_9 і змінила прізвище на ОСОБА_11 . Вказана обставина стверджується відміткою у паспорті громадянки України ОСОБА_1 серії КР 208385 виданого 13 серпня 1997 року. ОСОБА_5 помер 14 травня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився 09 травня 1966 року та помер 14 травня 2011 року перебували між собою в родинних відносинах як тітка та племінник.

ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вказана обставина стверджується її заявою від 31 жовтня 2011 року наявною у спадковій справі.

28 листопада 2010 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно ОСОБА_3.

На момент складання заповіту 18 листопада 2010 року ОСОБА_5 виявляв ознаки психічного розладу у формі вираженого психоорганічного синдрому, (вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку по МКХ -10) з явищами помірної моторної та сенсорної афазії (внаслідок ішемічного інсульту) у особи з легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом (з урахуванням стану його здоровя) на момент складання заповіту 18 листопада 2010 року під експертний ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в тому числі і приймати рішення та підписувати важливі документи. Вказана обставина стверджується актом посмертної судово психіатричної експертизи №165 від 22 квітня 2013 року.

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоровя не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними.

Згідно до ч.2 ст.. 203 ЦК України , особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними

Згідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи наведене , суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Зокрема судом встановлено, що позивачка є рідною тіткою покійного ОСОБА_5 і відповідно є спадкоємцем третьої черги. Позивачка прийняла спадщину. Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів, що він є спадкоємцем за законом першої, другої або третьої черги .

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що оспорюваний заповіт підписаний ОСОБА_5 і відповідно не може бути визнаний недійсним з тієї підстави, що не підписаний ОСОБА_5

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені вище обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

На підставі ст. ст.ст. 11, 16, 203, 215, 216, 225, 1258, 1263, ЦК України 2003 року, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 80, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився 09 травня 1966 року та помер 14 травня 2011 року перебували між собою в родинних відносинах як рідні тітка та племінник.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 18 листопада 2010 року , посвідчений секретарем Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, як такий що складений особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 14 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:

Примітка: на момент видачі цієї копії рішення суду не набрало законної сили.