печерський районний суд міста києва
справа № 757/4427/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши журнал судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом громадянина Ірландії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та справу призначено до судового розгляду.

Представник громадянина Ірландії ОСОБА_1 ОСОБА_2. в судовому засіданні 18.06.2013 року до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним, який було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом були об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено повністю, а в зустрічному позові громадянина Ірландії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним відмовлено.

26.09.2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на судове рішення від 06.09.2013 року та 02.10.2013 року матеріали вказаної справи були направлені до Апеляційного суду м. Києва для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 04.10.2013 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом громадянина Ірландії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним було повернуто до суду першої інстанції для дооформлення.

Так, судом встановлено, що судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом громадянина Ірландії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним було призначено на 05.09.2013 року, а судове рішення у справі проголошено 06.09.2013 року.

Відповідно до ст.. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

На виконання наведених вимог в ході розгляду даної цивільної справи здійснювався технічний запис судового засідання та вівся журнал судового засідання. Проте, в журналі судового засідання не зазначено дату продовження розгляду справи 06.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2013 року судове засідання було розпочато о 15:02:16, що відображено в журналі судового засідання, та 05.09.2013 року о 15:56:16 суд видалився до нарадчої кімнати, що також відображено в журналі судового засідання, а судове рішення у справі проголошено 06.09.2013 року о 7:52:46 по виходу з нарадчої кімнати. Проте, в порушення вимог ст.. 198 ЦПК України, в журналі судового засідання відображено час проголошення рішення та не відображено дату.

За таких обставин, суд вважає за необхідне посвідчити зауваження на журнал судового засідання від 05.09.2013 року, зазначивши, що судове рішення у справі було проголошено судом по виходу з нарадчої кімнати 06.09.2013 року о 7:52:46.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 198, 199 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Посвідчити зауваження на журнал судового засідання від 05.09.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом громадянина Ірландії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним, зазначивши, що судове рішення у справі було проголошено судом по виходу з нарадчої кімнати 06.09.2013 року о 7:52:46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк