overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4852/13-ц
н/п 2-н/640/628/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить видати наказ про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №2010/2-1905/11
провадження №2/619/66/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
при секретарі Пономарьовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1, третя особа- Харківсько обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку- про скасування заходів забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено ухвалу про залишення позову Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1, третя особа- Харківсько обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку без розгляду.
Від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про зняття арешту із зазначеної вище земельної ділянки.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви.
Згідно ст.155 ЦПК України суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.155 ЦПК України,суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1Л -ОСОБА_2 задовольнити.
Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів через райсуд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №784/3457/13 06.08.2013
Провадження №22-ц/784/2823/13
Провадження № 22-ц/784/2823/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1742/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває в податковій заставі.

18 грудня 20013 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на телятник та піднамет, що знаходяться в с.Заставки вул.Садова, 2 Красилівського району Хмельницької області до набрання чинності рішенням у справі та заборонити у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вказаних телятника та піднамета, оскільки у звязку із терміновим виготовленням документів відповідачами на спірне майно, виникає загроза його відчуження відповідачами, що унеможливить виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на телятник та піднамет, що знаходяться в с.Заставки вул.Садова, 2 Красилівського району Хмельницької області.

Заборонити у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо телятника та піднамета, що знаходяться в с.Заставки вул.Садова, 2 Красилівського району Хмельницької області до набрання чинності рішенням у справі

Ухвалу для виконання направити до Державної реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області для внесення відомостей про арешт вказаного майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ОСОБА_2, ОСОБА_3

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №263/5161/13-ц
Провадження № 2/263/2145/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2013 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3178/12
Провадження № 2/497/75/13
УХВАЛА

28.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого -судді Раца В.А.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

В процесі розгляду справи судом були залучені правонаступники позивача ОСОБА_1, яка померла 29.11.2012 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачі ставлять питання щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1, яка померла 29.11.2012 року

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та

інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний

витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 29 листопада2012 року

Суддя В.А. Раца
Справа№ 346/7607/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2013 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2013 року о 09:00 год .
Відповідач до 19 грудня 2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 310/181/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2013 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

Призначити судове засідання по справі на 18 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №296/8300/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельний коператив "Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний коператив "Космос" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Житлово-будівельний коператив "Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 212/8098/2012 Провадження № 22-ц/772/594/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 25Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
Справа № 658/145/13- ц
(провадження № 2/658/285/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2013 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( не зазначено, які існують перешкоди для розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2090/13-ц Провадження № 22-ц/772/1325/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді -доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_4

13.05.2013р. на 14:00
Справа № 128/2957/13-ц Провадження № 22-ц/772/3435/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» (далі ТОВ «Правнича компанія «Справа») на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції відповідачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно складає 114 грн. 70 коп.

Враховуючи, що представником відповідача оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкритті провадження у вказаний вище справі, тому ТОВ «Правнича компанія «Справа» необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 114,70 грн. на такий рахунок:

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа №: 272/1016/13-ц
Провадження № 2/272/525/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яцюк В.С.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 370 гривень щомісячно, починаючи з 24 липня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/263/4322/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 08 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 658/4201/13-ц
(провадження № 2/658/1499/2013)
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 жовтня 2013 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 р. о 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2013 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 715/2650/13-ц
Провадження № 2/715/923/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики від 07 вересня 2009 року у розмірі 120 361 (сто двадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня, а також судові витрати в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) гривні 61 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя