overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2998/13 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 2035/7075/2012
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківсвькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківсвькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 16 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 497/2456/13-ц
Провадження № 2/497/738/13
У Х В А Л А

31.10.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача 31.10.2013 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-704-2013

Суддя:
Справа № 447/1504/13-ц
У Х В А Л А

17.05.2013 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Заявник предявив суду заяву про видачу судового наказу, однак не зазначив при цьому паспортні дані особи, в інтересах якої він звертається та його ідентифікаційний код. Крім того, в матеріалах заяви відсутні реквізити боржника.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер провадження № 22-ц/785/9628/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 18» грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2062/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Федорової А.Є., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на обовязкову долю у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Паламарчук ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3867/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року про поворот виконання рішення ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/5080/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Доценко Л.І., Оверної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 червня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 605/634/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Голгочанської сільської ради, відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «21» серпня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці. вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове. засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, ию стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3937/13
Головуючий у першій інстанції Кодінцева
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л. Є.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_2, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4,

встановила:

15 березня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільній справі апеляційного суду Одеської області від 04.04.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, на 17 травня 2013 р. на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/2707/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 12 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/6534/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В.Процик, Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси області від 28 травня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
"18" квітня 2013 р. Справа № 363/492/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної ради Вишгородське бюро технічної інвентаризації третя особа: гаражно-будівельний кооператив Мрія про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі ст. 317,321,387 ЦК України звернувся в суд із позовом, в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 гараж із фарбувальним боксом № 115 в ГБК Мрія і передати його у законне володіння співвласникам гаражу шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнити гараж та передати голові ГБК Мрія ключі від гаражу.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, позивач звернувся в суд із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння посилаючись на те, що він разом із іншими громадянами (40 осіб) являється співвласником гаражного боксу.

Разом з тим, з позовної заяви не розуміло, чи позивач діє в інтересах усіх співвласників, оскільки просить витребувати з незаконного володіння весь гаражний бокс, чи захищає свої права як співвласник спільного майна.

Положеннями ч.7 ст. 119 ЦПК України передбачено, що у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів інших осіб,в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Зазначаючи про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач вказує на те, що ухвалою постійно діючого третейського суду від 21.08.2012 року визнано не чинним рішення від 16.04.2008 року, на підставі якого ОСОБА_3 набула права власності на спірний гараж.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, на підставі яких документів позивачем зазначено ціну позову в розмірі 21115,00 грн.

Таким чином оскільки позивач не виконав вимог закону, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної ради Вишгородське бюро технічної інвентаризації третя особа: гаражно-будівельний кооператив Мрія про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М.Заріцький
Номер провадження № 22-ц/785/7986/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Біляївського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права на отримання страхових виплат у зв'язку зі смертю матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Біляївського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на страхову виплату одноразової допомоги в порядку ч.7 ст. 34 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, як члену сім`ї потерпілої ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2008 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4