Справа № 2-5221/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування", звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 02 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено. Однак, 30 травня 2012 року, вказане рішення скасовано судом апеляційної інстанції, та ухвалено нове, яким позов задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Простро-Страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 24 696 грн. 40 коп., а також судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 246 грн. 96 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Позивач, користуючись своїм процесуальним правом, звернувся до суду із заявою про отримання процесуальних документів, а саме рішення суду, шляхом направлення відповідних письмових звернень, однак відповіді в установлені законодавством строки отримані так і не були, а отримати виконавчий лист виявилось можливим, нарочно лише 13 серпня 2013 року, тобто після спливу встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим в межах визначеного законодавством строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, позивач не міг пред'явити виконавчий лист для примусового виконання, тому змушений звернутись до суду для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Так, 02 березня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено. ( а.с. 140-142)

На підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2012 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Простро-Страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 24 696 грн. 40 коп., а також судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 246 грн. 96 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 164-166)

З метою примусового виконання рішення суду, 13 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-5221/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 24 696 грн. 40 коп., а також судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 246 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. .

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" не надало доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", та постанови державної виконавчої служби про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання, у зв'язку з пропуском визначеного законодавством строку, що стало б підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, заявник Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування", як сторона цивільного процесу, користуючись своїми процесуальними правами, не був позбавлений можливості звернутись до суду, та отримати виконавчий лист, починаючи з 30 травня 2012 року, тобто з дати набрання законної сили рішення Апеляційного суду міста Києва.

Тому, в межах розгляду даної справи, судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для поновлення Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а наведені заявником обставини щодо несвоєчасного отримання виконавчого листа безпосередньо в суді, не можуть визнанні судом, як поважна причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи той факт, що стягувач, не був позбавлений права своєчасно звернутись до суду для отримання виконавчого листа, у разі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :