overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/474/13
провадження № 2/753/2249/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

без участі сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.02.2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 05.08.2013 року та 23.08.2013 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням направленим позивачу. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не зявився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, розяснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 687/63/13-ц
2/687/63/2013
У х в а л а
18 березня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2013 року на 13.30 год.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7048/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана торгівельна мережа на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2013 року по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Наталка-Трейд, товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс філія Інфоксводоканал про зобовязання виконати належним чином умову договору, зобовязати укласти договір на послуги водопостачання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана торгівельна мережа.

Призначити дані матеріали до розгляду на 27 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3574/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України по м. Котовську та Котовському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2013 року дану цивільну справу залишено без розгляду, розяснено ОСОБА_3 її право на звернення до суду для вирішення цього спору в порядку позовного провадження.

05 березня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не на той рахунок та не в повному обсязі сплатив судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. у відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір (розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Номер провадження № 22-ц/785/8668/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 вересня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 вересня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/8119/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановила:

Рішенням суду від 27 червня 2013року позов ОСОБА_5 задоволено (а.с.29-30). Суд стягнув на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 борг в сумі 880000грн. і з ОСОБА_2 борг в сумі 880000грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_5

29 жовтня 2013року апелянт ОСОБА_2 подала клопотання про витребування із державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області копій податкових декларацій та звітів, що були подані фізичною особою ОСОБА_4 за період за 2010-2012р.р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, адвокати в її інтересах підтримали заявлене клопотання, представник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання.

Судова колегія, заслухав думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки ОСОБА_2 не приймала участь в судовому засіданні першої інстанції, тому була позбавлена можливості надати належні докази проти позову ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Витребувати із державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області копій податкових декларацій та звітів, що були подані фізичною особою ОСОБА_4, 15 листопада 1971року народження, паспорт серії КЕ № 787938, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за період за 2010-2012р.р.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/8133/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 5 000 грн. до досягнення повноліття, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2013 року та до досягнення ОСОБА_5 повнолітня, а саме до 11 січня 2021 року та до досягнення ОСОБА_6 повнолітня, а саме до 05 серпня 2030 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 315/1380/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/55/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - О.О. Долженко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівнопільська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, державна нотаріальна контора Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст. ст. 60, 169, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності померлому, 15 березня 2004 року, Кварцяному ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 001324, виданого Рівнопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 28 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_3.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 23.10.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 725/1297/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

27.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2013 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 та 258 ЦПК України, а саме:

Вказуючи у заяві про те, що метою встановлення юридичного факту є оформлення в подальшому спадкових прав на майно спадкодавця, заявниця вказуючи про те, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, не вказала з посиланням на докази чи є ще інші спадкоємці померлого ОСОБА_3 за законом чи заповітом (не визначила кола спадкоємців), які можуть в подальшому предявити вимоги щодо спадкового майна та чи не звертались вказані особи до нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини й відповідно повинні бути залучені до участі в справі як заінтересовані особи.

Крім того, вказуючи на те, що заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, заявниця з посиланням на докази не зазначає, чи приймалось Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою рішення про відмову ОСОБА_4 у прийнятті спадщини та видачі свідоцтва про право власності на спадщину, й відповідно до цього не залучила в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлений ухвалою судді від 11 березня 2013 року строк заявниця зазначені недоліки заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту визнання батьківства визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/6876/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_6, КП Домоуправління-18 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5.

Призначити дані матеріали до розгляду на 10 вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/5448/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

31.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

01.05.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №: 343/470/13-ц
Провадження №: 2/0343/242/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 березня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ТФК "Актив" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ТФК "Актив" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/470/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ТФК "Актив" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, на 20 березня 2013 року о 9 годин.

Відповідачу представнику Приватного підприємства "ТФК "Актив" в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Номер провадження № 22-ц/785/7017/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року по справі за поданням № 153 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 01 жовтня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6