overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4050/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28.05.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (67320, Одеська обл., Березівський район, с. Зеленопілля, вул. Степова, 10);

2. ОСОБА_4 представник позивача (Одеська обл., м. Теплодар, вул. Польова, 225/11);

3. ТОВ Біоленд-Одеса відповідач (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 підїзд 3, поверх 4, блок 2).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/7450/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор`я, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Область координат про визнання права власності на обєкти інвестування за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського районного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 вересня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_18

ОСОБА_19
Номер провадження № 22-ц/785/287/13
Головуючий у першій інстанції Ткачук
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.01.2013 року м. Одеса

2013 року січня місяця 15 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Павлін О.В.

за участю представника ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 січня 2012 року про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Одеській області про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину, визнання права спадкування за законом, для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 січня 2012 року-скасувати.

Справу направити для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 508/714/13-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"16" липня 2013 р. Миколаївський районний суд Одеської області

суддя: Горобець В. Л. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

В с т а н о в и в :

15.07.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копії документів доданих до позовної заяви не завірені в уатановленому законом порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу з додатками документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1589/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2013 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 2/235/2375/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2013 року о 09.10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/7743/12 Провадження № 2/0603/2587/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, МФО 321024, к/р 2) заборгованість за кредитним договором № 04/04/2008/980-ПКП/63/02 від 04.04.2008 р. у розмірі 9 781,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, МФО 321024, к/р 2) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 214,60 грн.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 605/8/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц P.O.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/8/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2013 року о 10 год 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1411/13
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 жовтня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1969/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс" на ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2012 року, 01 листопада 2012 року та 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, зміну договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 14 березня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 596/208/13- ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 497/1709/13-ц
Провадження № 2/497/525/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом , в зв"язку з чим сплатив судовий збір до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять гривень сорок коп.) на розрахунковий рахунок № 0155, МФО 828011, що підтверджується квитанцією №140 від 21.06.2013 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок повернута позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України в зв"язку з неусуненням у встановлений строк недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КМ № 539487, виданий 27 травня 2008 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області - судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять гривень сорок коп.), сплачений за квитанцією № 140 від 21.06.2013 року на розрахунковий рахунок 0155, МФО 828011.

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження № 22-ц/785/1645/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., ЦюриТ.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцкомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року позов ПАТ «КБ «СоцкомБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «СоцкомБанк» суму заборгованості 3735895,78 грн. за договором про надання споживчого кредиту від 30.05.2008 року та судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд даного заочного рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання щодо належності підпису особи в договорі про надання споживчого кредиту № 041/1-950 від 30.05.2008 року, оскільки факт отримання коштів ним заперечується.

Колегія суддів Судової палати у пивільних справах з метою зясування обставин, які мають значення для вирішення справи вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки для відповіді на питання щодо належності підпису особі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис особи в договорі про надання споживчого кредиту № 041/1-950 від 30.05.2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?

Зобовязати Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцкомБанк» надати оригінал договору про надання споживчого кредиту № 041/1-950 від 30.05.2008 року.

Розяснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22- ц/785/1645/2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/7825/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298,301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 жовтня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7019/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року по справі за позовом прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. Прокурора Кодимського району Одеської області позивач (66000, Одеська обл., м. Кодима, пл. Перемоги, 1);

2. ПАТ КБ Надра позивач (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33);

3. ПАТ КБ Надра позивач (04053, м. Київ, вул. Артема, 15);

4. ОСОБА_3 відповідач (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Щорса, 75 та 66000, АДРЕСА_1);

5. ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_3 (66000, АДРЕСА_2);

6. ОСОБА_4 відповідач (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Щорса, 75).

Головуючий: Судді