overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2027/10612/12

26.04.2013

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Скуратівської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частку квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частку квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1913/13
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

07 серпня 2013 року та 14 жовтня 2013 року ухвала направлялась апелянту для виконання, 28 серпня 2013 року ухвала аналогічного змісту направлялась його представнику Чорному Ю.О., копію якої останній отримав 30.08.2013 року.

Станом на 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, що свідчить про втрату інтересу апелянта до перегляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2013 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп. надіслати ОСОБА_1.

ОСОБА_2, адвокату Чорному Ю.О. надіслати копію ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С. А. Карпусь
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 22.08.2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2013 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.05.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей та сімї Фастівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 08.08.2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
1 Справа № 335/1673/13-ц 2/335/1043/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12" серпня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Ляховецькій С.С. за участю: представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035 м.Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 23, на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) 2378,33 грн. та судові витрати 65 грн.30 коп.( а всього 2443 грн.30 коп.(дві тисячі чотириста сорок три грн..30 коп.; на користь ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_1) 2378,33 грн. та судові витрати 65 грн.30 коп.(а всього 2443 грн.30коп.(дві тисячі чотириста сорок три грн..30 коп; на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПННОМЕР_3 яка мешкає ) який мешкає: АДРЕСА_1) 2378,33 грн. та судові витрати 65 грн.30 коп.( а всього 2443 грн.30коп.(дві тисячі чотириста сорок три грн..30 коп.)

В решті частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/309/13- ц
Провадження № 2-с/209/14/13
У Х В А Л А

"31" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року за заявою ПАТ Дніпропетровськгаз був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за несплачені послуги у розмірі 2589 гривень 21 копійок, судові витрати в розмірі 107,30 гривень.

31 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 05 лютого 2013 року на 13.00 годин.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 682/1278/13-ц
Провадження № 2-н/682/141/2013
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 4448 гривень 85 копійок заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання горячої води.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 744/31/13-ц
Провадження № 2/744/18/2013 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 січня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 січня 2013 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3094/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3165/2013
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Акопян В.І.

Суддів : Лобова О.А., Петренка В.М.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ПП "М.А.И.", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,- Акопян В.І.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п.3,4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити .

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2013 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ПП "М.А.И.", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя Приватного підприємства "М.А.Й." (за договором поруки № б/н від 19.07.2007 року) та стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 (за договором поруки № б/н від 19.07.2007 року) на користь АТ "Дельта Банк", (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) заборгованость за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 в сумі 3 204 914 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з Приватного підприємства "М.А.Й." на користь АТ "Дельта Банк", (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Акопян В.І.

Судді Лобов О.А.

Петренко В.М.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.,

під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи - закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 год. 07 жовтня 2013 року.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Повідомити сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 335/1192/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5177/2012
Провадження № 2/1616/1830/2012
У Х В А Л А

14.01.2013м. м. Полтава

14 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

28 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 червня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська,2-а) на 20 серпня 2013 року на 11 год. 45 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/4171/13
Справа № 2-1890/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2013р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, за участю прокурора Приморського району м. Одеси до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Слияние про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за участю прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Слияние про стягнення заборгованості за кредитним договором №357/П від 07.03.2007 року в розмірі 466 744,41 дол. США та 2 081 408,38 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі відкрито ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.03.2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2011р. вказану цивільну справу було прийнято в провадження судді Домусчі Л.В. після судді Деруса А.В.

24.01.2013р. провадження по зазначеній справі було зупинено, до розгляду цивільної справи №1522/29915/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанкпро визнання кредитного договору недійсним.(с. Науменко А.В.)

До суду 03.10.2013 року надійшла заява представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 про поновлення розгляду справи, у звязку з тим, що Приморським районним судом м.Одеси від 21.05.2013 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2013 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204.ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, за участю прокурора Приморського району м. Одеси до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Слияние про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 22 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

04.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6716/2013 Головуючий у І інстанції Чала А.П.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року постановлену за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року заяву задоволено; замінено сторону стягувача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні на нового стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 114 грн. 70 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя