Справа № АЄ-10/2001 Провадження № 22-ц/772/2959/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 29 березня 2001 року. Вирішено питання про судові витрати.

04 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не приймав участі у розгляді справи, оскільки в судове засідання його не викликали чим було порушено його права та законні інтереси, про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише в серпні 2013 року, а копію він отримав 22 серпня 2013 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропуску з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, викладені апелянтом, є не поважними та спростовуються матеріалами справи, зокрема на а.с. 6 є заява ОСОБА_2, у якій він зазначає, що не заперечує проти стягнення з нього на користь сина аліментів, відмовляється лише від сплати витрат по оплаті юридичної допомоги, на а.с.10 - постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення держмита з ОСОБА_2, у якій вказано, що дане виконавче провадження - виконано, та на а.с.11 виконавчий лист у якому вказано, що держмито в розмірі 51 грн. стягнуто повністю і передано в бюджет Оратівської селищної ради згідно платіжного доручення №5 від 13.01.2003 року, на а.с.13 міститься постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 50 грн. за надання юридичної допомоги, у якій вказано, що дане виконавче провадження - виконано, а.с.14 - виконавчий лист у якому вказано, що відшкодування за надання юридичної допомоги в сумі 50 грн. виплачено стягувачу повністю згідно чека №134 від 16.01.2003 року. Дані документи підтверджують те, що апелянту було відомо про існування оскаржуваної постанови суду, а його доводи є безпідставними, необгрунтованими та неповажними.

За таких обставин у відповідності до п.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши йому термін визначений законом для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року зазначені ОСОБА_2 - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_5

?