Номер провадження № 22-ц/785/8491/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_3, Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтва про право власності, про право на спадщину та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року позов задоволено частково, визнано незаконним розпорядження Управління ЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за №206901 від 30 серпня 2007 року, скасовано свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням ЖКГ та ПЕК Одеської міської ради від 30 серпня 2007 року на імя ОСОБА_4, скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 19 липня 2011 року на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, у решті позовних вимог відмовлено.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 09 квітня 2013 року (а.с. 264-266).

Апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду подано 01 жовтня 2013 року (а.с. 290-292). У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення викладено в апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 304-305).

19 листопада 2013 року ОСОБА_2 надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск строку оскарження мотивовано тим, що ОСОБА_2 доглядав за своєю хворою матірю, ОСОБА_5, яка потребувала постійного догляду, що позбавило можливості апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 09 квітня 2013 року при проголошенні рішення, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання, йому розяснено порядок і строки подачі апеляційної скарги (а.с. 259-261). Повний текст оскаржуваного рішення апелянт ОСОБА_2 отримав 16 квітня 2013 року (а.с. 270), однак строк на апеляційне оскарження був пропущений.

З наданої ОСОБА_3 виписки із історії хвороби №3105/773 ОСОБА_5 вбачається, що хвора знаходилась на стаціонарному лікуванні і обстеженні в терапевтичному відділенні з 08.04.2013 року по 12.04.2013 року та апелянтом не було надано доказів щодо постійного догляду ним за хворою матірю.

Крім того, інтереси ОСОБА_3 у суді першої інстанції представляв його представник ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 119), який не був позбавлений можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Враховуючи, що вказані апелянтом причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький