Справа № 295/6394/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Севруку Ю.С.,

з участю позивачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

до Філії 06 Приватного підприємства Нива В.Ш.,

про визнання результату аукціону від 22.04.2013 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять визнати недійсним проведений 22.04.2013 р. аукціон, за результатами якого було продано автомобіль: марки VOLKSWAGEN, модель Bora, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, за ціною 37618,00 грн.

Ухвалою від 29.04.2013 р. суддею Корицькою В.О. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання на 11.06.2013 р. /а.с. 19/

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11.06.2013 р. у судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про витребування доказів (відомостей) стосовно предмета спору, та в отриманні яких є складнощі. /а.с. 35-36/

Від директора філії 06 ПП Нива В.Ш. ОСОБА_3 11.06.2013 р. до суду надійшла заява, в якій остання просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача. Водночас надала суду заперечення на дану позовну заяву. /а.с. 28-30/

Заслухавши доводи позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи обставини зясовані під час судового засідання і те, що у позивачів є складнощі у поданні відомостей, виходячи із предмету спору, та для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо витребування доказів (відомостей) у справі є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявлене 11.06.2013 р. клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів (відомостей) задовольнити.

2. Зобовязати Корольовський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції до 17.07.2013 р. надати безпосередньо до суду інформацію про заведене державним виконавцем Крайніком М.С. виконавче провадження, у межах якого на прилюдних торгах 22.04.2013 р. реалізований автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Bora, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав боржнику ОСОБА_4, а саме: ПІБ або повну назву юридичної особи, адреси місця реєстрації (перебування) сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), а також переможця прилюдних торгів. Крім того, надати оригінал для дослідження у судовому засіданні, або засвідчену належним чином копію - протоколу проведених 22.04.2013 р. прилюдних торгів з реалізації автомобіля марки VOLKSWAGEN Bora, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав боржнику ОСОБА_4

3. Копію даної ухвали для виконання направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на адресу: пошт. індекс 10002, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 64.

4. У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати відповідних працівників Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Водночас довести до відома, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька