Справа № 215/3334/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 р. скаржник ПАТ «Банк Форум»/далі ПАТ/ звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції ОСОБА_2 /далі ДВС/ в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними , в наслідок чого заставне майно автомобіль «Мазда» СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 було реалізовано на прилюдних торгах за ціною нижче ринкової вартості майна. Визнати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності Товарну біржу «Депорт» від 13.11.2012 року недійсною та скасувати договір про надання послуг з реалізації арештованого майна від 24.12.2012 року.

В обґрунтування вказує, що 29.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, з метою виконання якого, було укладено договір застави, предметом якого виступило рухоме майно: автомобіль «Мазда» СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.05.2012 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ заборгованість в сумі 235 087, 51 грн.

06.09.2012 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 13.11.2012 року призначено субєкта оціночної діяльності Товарну біржу «Депорт».

21.01.2012 року в результаті проведення Філією 04 ПП «Нива-В.Ш.» аукціону, належний ОСОБА_3 автомобіль було реалізовано за 60 525 грн.

Оскільки постанова від 13.11.2012 року про призначення субєкта оціночної діяльності Товарну Біржу «Депорт» не підписана субєктом оціночної діяльності, прилюдні торги було проведено за правилами реалізації арештованого, а не заставленого майна, повідомлення про проведення прилюдних торгів ПАТ не отримував, тому просять визнати дії державного виконавця неправомірними , в наслідок чого заставне майно автомобіль «Мазда» СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 було реалізовано на прилюдних торгах за ціною нижче ринкової вартості майна. Визнати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності Товарну біржу «Депорт» від 13.11.2012 року недійсною та скасувати договір про надання послуг з реалізації арештованого майна від 24.12.2012 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні обставини викладені у скарзі підтримала, просить скаргу задовольнити.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, представник ДВС в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи-товарної біржі «Депорт» в судове зсідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений, про поважність причин не явки не повідомив.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 06.09.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1370 від 25.05.2012 року, з приводу виконання рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 235 087,51 грн.,а.с.6.

Згідно постанови від 13.11.2012 року, державним виконавцем Марач Є.В. призначено Товарну біржу «Депорт» субєктом оціночної діяльності,а.с.7.

Згідно звіту №304 ТБ «Депорт, а.с.8-14, від 20.11.2012 року, ринкова вартість автомобіля «Мазда» СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 60 525,10 грн.

Згідно договору застави від 05.04.2007 року , а.с.13, ОСОБА_3 передав АКБ «Форум» у заставу автомобіль «Мазда СХ-7», для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 05.04.2007 року.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представнику скаржника в судовому засіданні було розяснено ст.10 ЦПК України, також було розяснено, що судом було зроблено запит до ДВС про витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження,а.с.22, відповідь на запит до суду не надійшла, тому суд розяснює, що за клопотанням скаржника, суд може винести ухвалу про забезпечення доказів по справі, з метою підтвердження тих обставин, на які посилається скаржник у скарзі.

Представник скаржника в судовому засіданні вказує, що розяснення суду їй зрозумілі, але надавати до суду клопотання про витребування з ДВС матеріалів зведеного виконавчого провадження за ухвалою суду, вона не бажає, надавати чи витребовувати рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження також не бажає, тому просить розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки скаржником не надано доказів щодо не отримання ПАТ повідомлення про проведення торгів, не надано навіть рішення суду, яке набрало законної сили та на виконання якого було відкрито виконавче провадження, а у постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено за що саме стягнуто з ОСОБА_3 борг та за який саме кредитний договір, то за відсутністю належних у справі доказів, суд вважає неможливим задовольнити скаргу.

Ееруючись ст.10,60, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про оскарження дій державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: