Справа № 611/504/13-ц
Провадження № 6/611/37/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року державний виконавець відділу ДВС звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції знаходиться постанова Барвінківського районного суду від 25.05.2009 року у справі № 2-а-74/09, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Барвінківського районного управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірною відмови у донарахуванні та доплати щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2007, 2008, 2009 роки, третя особа ОСОБА_2, скасована постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання неправомірною відмову у донарахуванні та доплати щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2009 рік та прийнята в цій частині нова постанова, якою зобовязано Управління праці та соціального захисту населення в Барвінківському районі Харківської області сплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік, в іншій частині постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 25.05.2009 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 08.01.2013 року відкрито виконавче провадження.

Боржником частково виконано зазначене рішення суду, а саме здійснено нарахування недоплаченої допомоги в сумі 3554 грн., але ця сума не виплачена з-за відсутності бюджетних призначень на ці цілі.

Державним виконавцем 04.03.2013 року направлено до УДКСУ в Барвінківському районі Харківської області платіжну вимогу № 11 про стягнення з рахунку боржника грошових коштів в сумі 3554 грн., але 07.03.2013 року вказана платіжна вимога була повернена без виконання у звязку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення, а саме - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3554 грн.

Заявник як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилається на статтю 3 Закону України Про виконавче провадження, статтю 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, постанову Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з якими виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Стягувач на розгляд заяви до суду не зявився.

Державний виконавець та управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області суду прохали розглядати заяву без участі свого представника.

Суд вважає за можливе розглядати подання без участі осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

На думку суду заявником не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України. Наведені ж заявником обставини не передбачені ст. 263 КАС України і не можуть розглядатися як винятковий випадок, передбачений цією статтею.

Суд розглядаючи позов у зазначеній справі, вирішив його в межах заявлених вимог та застосував саме обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення конкретної грошової суми, державний виконавець фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини судового рішення, ухваленого зо позовними вимогами стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, як вказує сам заявник, управлінням праці та соціального захисту населення рішення суду вже частково виконано - здійснено нарахування недоплаченої допомоги в сумі 3554 грн., які і підлягають стягненню, і для цього немає необхідності змінювати спосіб виконання судового рішення.

В даному випадку, окрім як нарахувати та виплатити недоотриману різницю допомоги, в інший спосіб неможливо виконати зазначене рішення суду, що витікає зі змісту правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання постанови Барвінківського районного суду від 25.05.2009 року у справі № 2-а-74/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв