Справа № 2-1481/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати їх звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року УМВС України в Чернівецькій області звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці із зазначеним вище позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати їх звільнити житлове приміщення.

Посилалось на те, що в оперативному управлінні та на балансі УМВС України в Чернівецькій області перебуває житловий будинок по вул.Авангардній, 7-б в м.Чернівці.

В квартирі №59 цього будинку з 1999 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_5 та двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

При перевірці умов проживання у даному будинку було встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі в період 2011-2012 рр. не проживають, а квартира постійно зачинена.

Крім того, було встановлено, що основний квартиронаймач ОСОБА_5 з лютого 2010 року по липень 2012 року здає в оренду виділену їй квартиру сімї дільничного інспектора Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 Плату за користування квартирою регулярно отримувала родичка ОСОБА_5 ОСОБА_7

Як виявилось пізніше, відповідачка з дітьми переїхала проживати до своїх батьків за адресою: м.Чернівці, вул.Достоєвського, 12/3.

Таким чином, уточнивши 13.12.2012 року свої позовні вимоги, позивач просив суд винести рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою №59 по вул. Авангардній, 7-Б в м.Чернівці, у звязку із вибуттям їх на інше постійне місце проживання.

В судовому засіданні представник позивача УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Розгляд справи відбувався у відсутність відповідачки ОСОБА_5. яка в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що неодноразово повідомлялася судом про місце та час розгляду справи. Однак надала суду свої письмові заперечення, з яких вбачається, що позов вона не визнає з тих підстав, що у спірному житловому приміщенні вона не проживає через ряд поважних причин. Однією із таких причин є хвороба її сина: дитина страждає на важку форму алергії, перебуває на обліку у лікаря. З моменту народження сина у неї виникли проблеми у звязку із проживанням у багатоквартирному будинку. З метою уникнути небажаних контактів з речовинами, які можуть викликати гостру алергічну реакцію, яка загрожує життю дитини, вона була вимушена тимчасово на час лікування дитини переїхати проживати до батьків.

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судовому засіданні не визнала позовних вимог УМВС України в Чернівецькій області та просила у їх задоволенні відмовити. Підтримала заперечення на позов, надані її довірителькою ОСОБА_5

Представник третьої особи ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради - ОСОБА_10 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити. Вказувала, що ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради проводилося обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 по вул.Авангардній, 7-б та по вул.Достоєвського, 12 в м.Чернівці. Крім того, ОСОБА_4 було встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_3 страждає на важку форму алергії, у звязку з чим, знаходиться на обліку у лікаря та лікується.

Під час обстеження житлово-побутових умов по вул.Авангардній, 7-б в м.Чернівці було встановлено, що квартира, де зареєстровані відповідачі, складається з однієї кімнати. В квартирі прибрано. В кімнаті є дитячі речі, іграшки, що свідчить про те, що мешканці цього житла не збиралися його покидати назавжди. В будинку є загальний коридор, який не прибраний, брудний, стоїть неприємний запах. Все це, звичайно, може вплинути на здоровя хлопчика. Натомість, квартира по вул. Достоєвського, 12 в м.Чернівці складається із чотирьох кімнат. При цьому, одна із кімнат тимчасово виділена для проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де є все необхідне для проживання та розвитку дітей.

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_6 та лікар-педіатр ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердив той факт, що в період часу з лютого 2010 року по липень 2012 року на підставі усної домовленості орендував квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_7, за що щомісяця сплачував кошти.

Допитана у якості свідка лікар-педіатр ОСОБА_11, підтвердила, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться на обліку у Міській дитячій поліклініці. При цьому, хлопчик знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом алергічний дерматит. Дитина страждає на важку форму алергії. В тому плані, що дуже багато зовнішніх факторів може спричинити алергічний шок. Так, дитина реагує на домашній пил, домашніх тварин, птахів, цвіт, ряд продуктів харчування. Хлопчик повинен проживати в окремій кімнаті, де двічі на день необхідно проводити вологе прибирання. В кімнаті повинні бути відсутні килими, мякі іграшки та будь-які інші речі, які можуть накопичувати пил. Додатково пояснила, що визначити тривалість хвороби остаточно не можна, все залежить від ряду обставин: догляду за дитиною, умов проживання та перебування дитини, тощо.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову УМВС України в Чернівецькій області необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За положенням ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Так, судом встановлено, що в оперативному управлінні та на балансі УМВС України в Чернівецькій області перебуває житловий будинок по вул. Авангардній, 7-б в м.Чернівці (а.с.40,41,124-125)

В квартирі №59 цього будинку з 1999 року зареєстровані відповідачка ОСОБА_5 та двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22,77-79)

На даний час відповідачка ОСОБА_5 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею чотирьохрічного віку (а.с.80,81)

Як вбачається із довідки Міської дитячої поліклініки від 27.12.2012 року, неповнолітній ОСОБА_3 з 12.12.2012 року перебуває на диспансерному обліку у дерматолога з діагнозом алергічний дерматит (а.с.76).

В судовому засіданні також була досліджена медична картка хворого ОСОБА_3, якою підтверджуються наведені вище обставини щодо хвороби хлопчика.

При цьому, судом не береться до уваги довідка Міської дитячої поліклініки від 14.12.2012 року, яка видавалася на запит УМВС України в Чернівецькій області (а.с.104), та з якої вбачається, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою вул. Достоєвського, 12/3 не перебувають.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснила, що вказана довідка була видана на підставі інформації, яку зібрала дільнична медсестра ОСОБА_12 Однак остання працює в поліклініці з кінця літа 2012 року, а тому не володіла достовірною інформацією.

Наведені обставини підтверджуються також копією наказу головного лікаря ОСОБА_13 №135 від 15.03.2013 року, яким дільничну медсестру ОСОБА_12 було попереджено про якісне проведення медпатронажу до дітей з району обслуговування (а.с.123).

У звязку зі станом здоровя дитини та створенням належних умов для догляду за нею, відповідачка ОСОБА_5 разом з дітьми переїхала тимчасово проживати до батьків за адресою вул.Достоєвського, 12/3 в м.Чернівці (а.с.74,75).

Як видно із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного заступником начальника ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_10 за адресою: вул.Достоєвського, 12/3 в м.Чернівці, квартира розміщена на першому поверсі будинку, складається з чотирьох кімнат. Одна із кімнат тимчасово виділена для проживання дітей, де є все для них необхідне (а.с.103).

Однак, незважаючи на те, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, вона піклується про квартиру, сплачує за комунальні послуги, час від часу туди навідується (а.с.82-90).

Крім того, ОСОБА_4 у справах дітей проводилося обстеження умов проживання і за адресою по вул. Авангардній, 7-б в Чернівці. Відповідно, комісією було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться на пятому поверсі та складається із однієї житлової кімнати. Під час обстеження в квартирі знаходились дитячі речі, іграшки, книги, обладнане місце для відпочинку, підготовки до занять та все необхідне для розвитку дитини (а.с.105).

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку про те, що відповідачка ОСОБА_5 та її неповнолітні діти з поважних причин тривалий термін відсутні за місцем реєстрації, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись п.10,11 постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.29 ЦК України, ст. 107 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати їх звільнити житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_14