29.08.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сиротникова Р. Є.,
при секретарі - Маріній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, суд
14.01.2012 р. по вул. Дерев'янко, 1 в м. Харкові відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Лексус", д.н. НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження.
06.11.2012 року на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.
Представник позивача Чорна О.О., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти на відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з договору страхування СТД №7396392 від 20.06.2011 року, копія якого є в матеріалах справи, ТОВ "ХЗ ПТО" в особі Генерального директора Москаленко П.В. застрахувало автомобіль "Лексус ES 350", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
06.11.2012 року позивачем було направлено письмову вимогу до ОСОБА_1 про добровільне компенсування витрат, пов'язаних з виплатою потерпілому виплати в розмірі 510,00 грн., копія якої є в матеріалах справи.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 року, копія якого є в матеріалах справи, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України. Водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова, згідно якої він був визнаний винними, тому вважається, що його вина доказана.
За змістом ст. 1166, 1187, ч. І п. 3 ст. 1188 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна одному з власників з вини іншого, - відшкодовується винним. У разі зіткнення джерел підвищеної небезпеки питання про відповідальність кожного з їх власників за шкоду, заподіяну цим джерелам, перед іншим вирішується на загальних підставах. При цьому за наявності вини обох власників розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного з них.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п.2.ч.2.ст.79, ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 23, 979, 993, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10,11 ,60,61, 86, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплачене страхове відшкодування у розмірі - 510,00 грн. (п'ятсот десять); судові витрати у розмірі - 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Р.Є. Сиротников