Справа № 758/7971/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк»,який змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 30 404-93 грн.,з яких:

- 4 862-03грн. - заборгованість по кредиту;

- 23 618-86грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.12.2004р.по 30.04.2013р.;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 424-04грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №SAMDN7922 від 15.10.2004р.про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти (далі-Договір) та Умов і правил надання банківських послуг,Банк видав відповідачу кредитну картку «Visa Classic Credit » та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 5 000-00 грн. строком на 2 роки.

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді штрафу.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 30 404-93 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Огієнко А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.48)

Відповідач також не з»явився в судове засідання,призначене на 24.07.2013р.,причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з Договору №SAMDN7922 від 15.10.2004р.про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти (а.с.11-12) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.13-19),Банк видав відповідачу кредитну картку «Visa Classic Credit » та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 5 000-00 грн. строком на 2 роки.

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді штрафу.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком,ОСОБА_1має заборгованість в сумі 30 404-93 грн..(а.с.4-10)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України,яка передбачає,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,яка передбачає,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку мають місце договірні зобов»язання,які відповідач не виконує.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення від 22.05.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 304-05 грн..(а.с.28),що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,яка передбачає,що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 30 708 (тридцять тисяч сімсот вісім) грн.98 коп.,з яких:

- 4 862-03грн. - заборгованість по кредиту;

-23 618-86грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.12.2004р.по 30.04.2013р.;

- 500-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 424-04грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову;

- 304-05грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман