overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1066/13-ц
У х в а л а

17.06.2013 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

1) до подання не додано копію постанови про відкриття провадження;

2) не надано копію акту державного виконавця від 13.05.2013 року;

3) не підписано супровідний лист та не зазначена дата звернення до суду.

Також в матеріалах подання неодноразово зустрічається прізвище, яке не має відношення до зазначеного подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. - залишити без руху.

Надати строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати копію постанови про відкриття провадження, копію акту державного виконавця від 13.05.2013 року та вказати дату подачі до суду подання.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Номер провадження № 22-ц/785/7440/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 вересня 2013р. на 14.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5688/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди на 09.07.2013 р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 725/1089/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2013 року Справа № 725/1089/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/2760/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.20 год. 23 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 0906/1537/12
Провадження №: 2/0343/96/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2013 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Жовтневій, 10 в с.Новошин Долинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 копію ухвали суду від 24.12.2012 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків отримав 28.12.2012 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк позивач не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
12.02.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської РДА, третя особа - відділ Держземагенства в Шевченківському районі, про встановленя права на зеимельний пай

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, встановити за ним право власності на земельий пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської РДА, третя особа - відділ Держземагенства в Шевченківському районі, про встановленя права на зеимельний пай.

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2013 року о 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Позивачу надати до суду підтвердження членства в КСП ім "Куйбишева".

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №: 343/90/13- ц
Провадження №: 2/0343/136/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря Винник Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

На підставі викладеного, ст. ст. 180,181 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215,218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнення аліментів розпочати з 18.01.2013 року з часу звернення до суду.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу

ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/411/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Скрипника Т.П., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього. Вказала, що її чоловік внаслідок хронічного психічного захворювання перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Посилаючись на те, що чоловік не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявила клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заслухавши заявницю та представника заінтересованої особи, беручи до уваги, що для проведення експертизи необхідна медична документація ОСОБА_4, яка перебуває у володінні різних медичних закладів і заявниця не може їх самостійно одержати, суд вбачає підстави для забезпечення доказів шляхом її витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Київської міської психіатричної лікарні № 2 (диспансерне відділення) амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (АДРЕСА_1).

2. Витребувати з клініки ДУ "Науковий центр радіаційної медицини" медичні картки на стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.:

- № 3589 за період з 04.07.2008р. по 24.07.2008р.;

- № 519 за період з 26.01.2012р. по 16.02.2012р.

3. Витребувати з поліклініки радіаційного реєстру ДУ "ННЦРМ НАМН України" медичну картку № 7574 амбулаторного хврого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Уповноважити заявницю ОСОБА_2 одержати: вказані медичні картки.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/1069/13-ц
Номер провадження № 2/315/395/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 157, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх його видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частини всіх його видів прибутку до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, до 14.03.2015 року, починаючи стягнення з 30 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у сумі 229,4 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 07.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4060/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.03.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач була відсутня, у наданій суду письмовій заяві її представник просила про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 В'ячеславівни до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Номер провадження № 22-ц/785/5544/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, на 25.06.2013 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/9613/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи: начальник Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Публічне акціонерне товариство „Ощадбанк, старший державний виконавець Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5,

встановила:

15 листопада 2013 року від Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, заінтересовані особи: начальник Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Публічне акціонерне товариство „Ощадбанк, старший державний виконавець Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, на 17 грудня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2333/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2013р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: