Номер провадження № 22-ц/785/6702/13
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року про відмову в перегляді в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року по цивільній справі №2-678/10-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року по цивільній справі №2-678/10 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга була подана поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року.

Двічі вказана ухвала суду направлялась ОСОБА_2 за адресою;республіка АДРЕСА_1 однак повідомлення про вручення до суду не поверталось, при цьому апелянт направила на адресу суду заяву про розгляд її апеляційної скарги без її участі.

24 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 офіційно ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2013 року під розписку.

06 листопада 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2013 року подав до суду клопотання, в якому просив поновити строк на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року, однак, підстави, на які при цьому посилається представник ОСОБА_2, не можливо визнати поважними, оскільки вони є надуманими та нічим не обґрунтовані.

Так, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 обгрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження необізнаністю апелянтки про розгляд справи, взагалі, однак, відповідно до матеріалів справи вона надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, крім того, судом першої інстанції їй була надіслана копія зазначеної ухвали (справа 8/1521/3/12 а.с. 208 т.3).

Більш того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 погоджується з прийнятим судом рішенням про відмову ОСОБА_3 в перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року , тому, ухвалою суду про усунення недоліків апеляційної скарги було зобов'язано останню уточнити, які саме права її були порушені оскаржуваною ухвалою. Однак, вказані недоліки апелянтом не були усунуті.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року про відмову в перегляді в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року по цивільній справі №2-678/10.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра