ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/6593/12
Провадження № 2-п/362/59/13
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року заявники звернулися до Васильківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 листопада 2012 року по цивільній справі № 1008/6593/12 (провадження № 2/1008/2505/12) про позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітніх дітей - Ксенії та Вікторії.

В судовому засіданні заявник відповідач по цивільній справі ОСОБА_2, вимоги своєї заяви підтримала, стверджуючи, що спірне судове рішення вона отримала лише 22 серпня 2013 року, коли і дізналася про позбавлення її та її чоловіка батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, вважаючи, що заявниками пропущений строк звернення до суду про перегляд заочного рішення, оскільки про існування спірного рішення їм було відомо під час звернення в період з квітня по липень 2013 року з позовними заявами про поновлення їх батьківських прав до Васильківського міськрайонного суду.

Представник служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації у вирішені спору поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З огляду службової документації Васильківського міськрайонного суду вбачається, що в проваджені Васильківського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 1008/2609/13 (провадження № 2/362/1433/13) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав, яка 25 липня 2013 року залишена без розгляду. З відповідним позовом позивачі звернулися до суду 30 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 362/4092/13-ц (провадження № 2-362/1922/13) позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно звернулися до Васильківського міськрайонного суду з позовом про поновлення їх батьківських справ 12 липня 2013 року. Згідно змісту позову, на час звернення з відповідними вимогами до суду заявникам було відомо про наявність заочного рішення суду, про що свідчить доданий ними текст спірного судового рішення від 19 листопада 2012 року про позбавлення їх батьківських прав.

Крім того, згідно до матеріалів цивільної справи №1008/6593/12 (провадження № 2/1008/2505/12), судові засідання з розгляду зазначеної справи відбулися з повідомленням відповідачів судовими повістками, що направлялися за наданою позивачем адресою у позовній заяві, та направленням їм копію відповідного судового рішення.

Суд також вважає, що відповідачами не надано доказів, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами пропущений строк перегляду заочного рішення.

Суд також звертає увагу, що ними не наведені обставини та докази про поважність причин їх неявки в судові засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, Глава 8, ст.ст.228-232, 293-294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.