Справа № 658/70/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області клопотання Головного управління юстиції у Херсонській області МЮ України, подане в інтересах суду Партизанського району м. Мінська та ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Партизанського району м. Мінська (Республіка Беларусь) від 20.07.2012 р. про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

В січні 2013 р. до суду надійшло клопотання Головного управління юстиції Херсонській області МЮ України, подане в інтересах та на виконання клопотання ОСОБА_1 та суду Партизанського району м. Мінська про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Партизанського району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 20.07.2012 р. про стягнення аліментів на утримання дружини, які стягуються з ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

В своєму клопотанні суд Партизанського району м. Мінська просить визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення суду Партизанського району м. Мінська від 20.07.2012 р. в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в сумі 600000 білоруських рублів в дохід держави.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні просить визнати та дозволити примусове виконання на території України того ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 10 базових величин щомісяця, починаючи стягнення з 18.01.2012 р. і до досягнення донкою Ганною, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення суду Республіка Білорусь про стягнення з нього аліментів на утримання дружини, оскільки розмір аліментів визначений рішенням суду значно перевищує допустимі розміри, визначені національним законодавством. Він офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, або задовольнити його частково.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно рішення суду Партизанського району м. Мінська від 20.07.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 10 базових величин щомісяця, починаючи стягнення з 18.01.2012 р. і до досягнення донькою Ганною, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 600000 рублів.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 31.07.2012 р. На території Республіки Білорусь зазначене рішення суду не виконувалось.

Згідно підтвердження про вручення документів вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений 24.04.2012 р. про розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання.

Рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за

принципом взаємності (ч. 1 ст. 390 ЦПК України).

Міжнародним договором, що регулює визнання та виконання рішення Республіки Білорусь є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22.01.1993 р. (далі Мінська Конвенція). Конвенцію ратифіковано Верховною Радою України із застереженням, що Україна бере на себе зобов'язання визнавати й виконувати рішення, постановлені на територіях держав-учасниць Конвенції за винятком визнання і виконання виконавчих написів та нотаріальних актів щодо грошових зобовязань.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 394 ЦПК України).

Відповідно до ст. 53 Мінської Конвенції до клопотання додаються: 1) рішення іноземного суду або його засвідчена копія та офіційний документ про те, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню; 2) документ, із якого видно, що сторона, проти якої постановлено рішення і яка не брала участі у процесі, була в належному порядку і своєчасно викликана в суд; 3) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на час його пересилання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 24.12.1999 р. №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» (далі Постанова ВСУ) виклик у судове засідання може підтверджуватись оригіналом або засвідченою копією документа, за допомогою якого мав здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа;

У відповідності до п. 12 Постанови ВСУ клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Пунктом 10 вказаної Постанови ВСУ визначено, що під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, обєктивне, правильне і своєчасне вирішення питання.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, надані сторонами докази, заслухавши пояснення боржника, враховуючи все викладене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки прийняте рішення Республіки Білорусь не суперечить вимогам національного законодавства України. Крім того, до клопотання подано повний перелік документів, які є підставою для визнання та виконання рішення суду на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 395, 397 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську від 22.01.1993 р., суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління юстиції у Херсонській області МЮ України, подане в інтересах суду Партизанського району м. Мінська та ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Партизанського району

м. Мінська (Республіка Беларусь) від 20.07.2012 р. про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Визнати і дозволити виконання на території України рішення Суду Партизанського району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 20.07.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 10 базових величин щомісячно (за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2013 р. становить 930 грн.), починаючи стягнення з 18.01.2012 р. і до досягнення донькою Ганною, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Визнати і дозволити виконання на території України рішення Суду Партизанського району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 20.07.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 держмита в дохід держави в розмірі 600000 рублів (за офіційним курсом НБУ 558 грн.)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3