overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/73/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно переобладнану систему централізованого опалення до попереднього стану,

Керуючись п.п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.п. 1.4.2, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, ч. 2 ст. 24 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно переобладнану систему централізованого опалення до попереднього стану задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 допустити працівників КП "Будинкоуправління" до квартири АДРЕСА_1 а м. Дубровиця Рівненської області для проведення робіт із переобладнання мережі централізованого опалення до попереднього стану шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи за допомогою зварювальних робіт із залученням фахівців КП "Будинкоуправління".

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь КП "Будинкоуправління" витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23.09.2013 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/107/13- ц
Провадження 2-о/574/11/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 січня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ ДРАЦС рестраційної служби Буринського районного управління юстиції,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ ДРАЦС рестраційної служби Буринського районного управління юстиції,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Завести цивільну справу графа № 17.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11 лютого 2013 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1487/13-ц
Провадження № 2/209/740/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 30 квітня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2013 р. сСуддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Агенство по збору боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ТОВ «Агенство по збору боргів»

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 .02.2013 р. на 15.30 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачам роз`яснюється право до розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення на позов (заяву) , зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 126/2931/13-ц Провадження № 22-ц/772/3424/2013Головуючий в суді першої інстанції:Жарун ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Матківської М. В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними апеляційними скаргами Прокуратури Бершадського району Вінницької області та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

21.10.2013року на 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Жданкін В.В.

ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства Фастівтепломережа
Про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526,546,610,611,1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Комунального підприємства Фастівтепломережа
м.Фастів, вул.С.Палія,9
Сумма - 1102,73 грн. ( одна тисяча сто дві грн. 73 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати сумі 114 грн.70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.П.БУЙМОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Строк предявлення до виконання 1 рік
Виконавчий лист видано стягувану _____________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5135/13-ц
провадження № 2/361/1946/13
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

24 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
при секретарі Шевлюга А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею, 0, 1500 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового буд6инку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Залишити у власності ОСОБА_4: земельну ділянку площею 0, 0500 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, та земельну ділянку площею 0, 1044 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та право гараж АДРЕСА_2

Стягнути із ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, витрати на судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Справа №784/1889/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1730/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативного підприємства Центральний ринок про захист трудових прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/192/13- ц
У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 30.01.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 06.02.2013 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-24/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.03.2010 року за заявою представника відповідача ОСОБА_4 провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2013 р. о 16-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/1934/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником в платіжному дорученні № 2237 від 08.02.2013 року на перерахування судового збору на суму 114 грн. 70 коп. не вказано, за якою саме заявою було сплачено судовий збір.

До того, ж згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У даному випадку, в заяві про видачу судового наказу не зазначені дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, що зробить в подальшому неможливим виконання судового наказу.

Крім того, копії документів, які додані до заяви про видачу судового наказу, завірені неналежним чином, а саме: відсутні посада та прізвище посадової особи, яка їх завірила.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 28 березня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа №296/975/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа №784/3223/13 29.07.2013
Провадження №22-ц/784/2609/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення на предмет іпотеки та виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №784/4561/13 31.10.2013
Провадження №22-ц/784/3590/13
Провадження № 22ц-784/3590/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення дії кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2013 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 715/2013/13-ц
Провадження № 2-з/715/4/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 серпня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про забезпечення доказів, вказавши в заяві, що мають намір звернутися в суд із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності виданого на господарство розташоване в с. Багринівка по вул. Центральній №20. При зверненні до Глибоцького КРБТІ з заявою про надання їм копій правовстановлюючих документів на господарство, що розташоване в с. Багринівка по вул. Центральній №20, з метою визнання недійсним вказаних документів в судовому порядку, їм було відмовлено. Для подальшого звернення в суд з позовом про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, змушені звернутися в суд із даною заявою.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засіданні не зявились, однак подали суду свої заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримують повністю і просять її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились та не повідомили суду про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Аналізуючи всі обставини справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у заявників виникли труднощі при їх збиранні. На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133 -135, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Глибоцьке комунальне бюро технічної інвентаризації надати суду копії технічної документації та свідоцтво про право власності оформлені на господарство, що розташоване в с. Багринівка по вул. Центральна № 20, Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 26

"23" липня 2013 р. Справа № 370/1477/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ Банк фінанси та кредит в особі Філії Центральне регіональне управлінняБанк фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк фінанси та кредит в особі Філії Центральне регіональне управлінняБанк фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 15 серпня 2013 року о 14:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук