КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/6319/2012
Провадження № 2/488/298/2013
У Х В А Л А

14.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод Океан» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод Океан», ОСОБА_9 про визнання недійсними окремих пунктів трудового контракту,

Встановив:

15 листопада 2012 року ОСОБА_8 профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Миколавїський суднобудівний завод «Океан» та ОСОБА_9 про визнання недійсними пунктів 6.1. та 6.9 трудового контракту, укладеного 10 грудня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_10 Океан» та ОСОБА_9

13 березня 2013 року В.о. голови первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод Океан» ОСОБА_11, посилаючись на ст. 174 ЦПК України, звернувся із заявою про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження по справі, оскільки спірні правовідносини за домовленістю із відповідачами будуть вирішені позасудовим способом. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 174, 206 ЦПК України, йому розяснені.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

Представнику позивача ОСОБА_3 розяснені положення ст. 206 ЦПК України щодо наслідків закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому приймається судом із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмову представника позивача ОСОБА_8 профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_3 від позову ОСОБА_8 профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод» Океан» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод Океан», ОСОБА_9 про визнання недійсними окремих пунктів трудового контракту - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод» Океан» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод Океан», ОСОБА_9 про визнання недійсними окремих пунктів трудового контракту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апелях:иного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляціним судом.

Суддя В. В. Безпрозванний