АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3407/13 Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В.
Справа: № 617/617/13-ц Доповідач: Піддубний P.M.
Категорія: право власності
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2013 року та ухвали цього ж суду від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2013 року поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю роз'єднано у самостійні провадження.

19 березня 2013 року ОСОБА_2 подала на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року було повернуто заявниці на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, у звязку з тим, що ухвала суду першої інстанції про розєднання позовів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано на розгляд Вовчанському районному суду Харківської області.

У поданій 25 березня 2013 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2013 року про розєднання позовів, ухвалу цього ж суду від 19 березня 2013 року про повернення апеляційної скарги та ухвалу від 19 березня 2013 року про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю на розгляд Вовчанському районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2013 року про розєднання позовів та ухвалу цього ж суду від 19 березня 2013 року про повернення апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до якої не включено ухвалу суду про розєднання позовів.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу цього ж від 06 березня 2013 року повернуто, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначену ухвалу судом першої інстанції постановлено за правилами ч.2 ст. 293 ЦПК України, з положень якої випливає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику ухвалою, яка теж не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд першої інстанції, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій оскаржуються ухвали, що за правилами чинного цивільного процесуального законодавства не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, повинен був вирішити питання про повернення скарги відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Викладені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року про передачу справи на розгляд іншому суду.

З урахування положень ч. 3 ст. 116 ЦПК України, відповідно до якої передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення, та беручи до уваги наявність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляду до іншого суду, справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали цього суду від 06 березня 2013 року про розєднання позовів та ухвали від 19 березня 2013 року про повернення ОСОБА_2 її апеляційної скарги на ухвалу від 06 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя