Справа № 212/4083/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово -почеркознавчої експертизи, пояснивши, що кредитного договору № DNH 4КР80310088 від 11 травня 2006 року, між ПАТ КБ Приватбанк та позивачем ОСОБА_4 не не оформляв та не підприсував. Для всебічного та повного визначення обставин по справі, просить на вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис в кредитному договорі власноруч рукою ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що без призначення вищезазначеної експертизи неможливе всебічне і повне зясування всіх обставин у справі, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також на виконання вимог ст.10,11 ЦПК України щодо змагальності сторін та диспозитивності судового процесу, суд вважає, за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.143,144, 202-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2. задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис в кредитному договорі № DNH 4КР80310088 від 11 травня 2006 року власноруч рукою ОСОБА_1 чи іншою особою. .

ОСОБА_5 надати експертам зразки підпису: вільні, умовно-вільні та експериментальні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 212/4083/13-ц; 2/212/2622/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним..

Проведення експертизи доручити експертам сектору експертно криміналістичного забезпечення НІЕКЦ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою:50099, м. Кривий Ріг пр. Карла Маркса 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов