overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7767/13 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 2029/2-2752/11
Категорія : житлові Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-35 год. 28 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/2646/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілова Т.Т., Троїцька Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 березня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/122/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8413/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5557/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 січня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 липня 2013р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

Є.С.. Сєвєрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/937/2013

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 2884/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2-0 / 637 /19/13 Головуючий 1 інстанції Островська Н.І.
Категорія: встановлення факту, що має юидичне значення
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Кокоші В.В.

При секретарі Гелашвілі Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа Шевченківська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 310, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 , зацікавлена особа Шевченківська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2/235/985/13
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" Міністерстваохорони здоров'я України про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу "Красноармійська лінійна санепідстанція на Донецькій залізниці" Міністерстваохорони здоров'я України про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 14 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9208/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 09 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5978/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 липня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1024/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-н-1690/09 до виконання.

Сторони у судове засідання не явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином направлялись судові повідомлення. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 17.04.2009 року з ОСОБА_1 , на користь держави були стягнути судові витрати в розмірі 25,50 гривень. Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 30.06.2011р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв`язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів. Постановою було роз`яснено право стягувача на повторне пред`явлення судового наказу до виконання в строк до 30.06.2012р. Проте повторно, на протязі одного року, виконавчий лист до виконання стягувачем не пред`являвся.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси не обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь-які допустимі та належні докази з цього приводу.

При таких обставинах, внесена до суду заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4019/12
провадження № 2/632/127/13

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою площею та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою площею та вселення.

Позивач, 01.02.2013, 21.02.2013 року та 21.03.2013 року за вказаною ним адресою викликався у судове засідання, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що на думку суду свідчить про небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою площею та вселення - залишити без розгляду, так як позивач двічі не з`явився у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова
Номер провадження № 22-ц/785/5116/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 борг за договором позики в сумі 720 000,00 грн.; визначено порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на ? частку квартири АДРЕСА_1, ? частку автомобіля марки Subaru Outbaсk, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ? частку автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ? частку автомобіля марки Skoda Oktavia - А5, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; стягнуто судові витрати.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5

В ході апеляційного провадження у справі представником позивача заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування з нотаріальної контори матеріалів оцінки спадкового майна.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги про стягнення боргу за договором позики предявлено позикодавцем до спадкоємців позичальника. Передбачений статтею 1282 ЦК України обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора вимагає зясування вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно позовних вимог ? частка вищевказаних квартири та транспортних засобів підлягає спадкуванню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори зі спадкової справи № 936/2012 до майна померлого 14 березня 2012 року ОСОБА_9 матеріали оцінки майна:

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля марки Subaru Outbaсk, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіля марки Skoda Oktavia А5, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 2/0529/285/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Салія О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Красноармійськводоканал» про перерахунок оплати за послуги з водопостачання .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 02.03.2012 року позовна заява ОСОБА_1 до КП «Красноармійськводоканал» про перерахунок оплати за послуги з водопостачання задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2012 року скасовано рішення Красноармійського міськрайонного суду від 02.03.2012 року, та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Красноармійськводоканал» про перерахунок оплати за послуги з водопостачання відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому судового збору, як помилково сплаченого при подачі позовної заяви.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», в такому разі судовий збір не підлягає сплаті, тому відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду із заявою) сплачена сума судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадках, передбачених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений 28.12.2012 року у розмірі 84,50 гёрн.(вісімдесят чотири грн.,50 коп.) в ГУДКУ Донецької області на р/р 0060, МФО 834016, та сплачений 21.12.2012 року у розмірі 9,60 грн. (дев»ять грн., 60 коп.) в ГУДКУ Донецької області на р/р 0060, МФО 834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

21.03.2013
Справа № 0618/2-488/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в звязку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 були заявлені до ОСОБА_3 і ОСОБА_1

24.05.2013 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порушення вказаних вимог рішення відносно поданої ОСОБА_2 заяви не прийнято, в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Олевського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 01 грудня 2013 року.

Суддя: