overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5522/13-ц
Провадження № 6/488/262/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про оголошення розшуку боржника

11.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 814/196/13-а виданий 29.04.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави податковий борг у розмірі 205598,34 грн.

Згідно відповіді ОАДБ УМВС України у Миколаївській області боржник ФОП ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 114. Знята з реєстрації 03.04.2012 р., та ніде не зареєструвалась.

05.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на 16.10.2013 відомості про місце проживання чи перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.40 , ч.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_1.

Здійснення розшуку боржника покласти на Корабельний РВ УМВС України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
провадження № 2/336/620/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г..,

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним з позовом, посилаючись на неможливість спільного життя з відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач проти задоволення зазначеного відповідачем клопотання не заперечував.

Згідно ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, з урахуванням думки сторін щодо можливості примирення, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача та зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення до 21.03.2013 року.

Керуючись ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надаючи сторонам строк для примирення до 21.03.2013 року, призначивши в судове засідання на 21.03.2013 року о 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г.Артемова
У Х В А Л А

"16" січня 2013 р. 2-1145/11

Провадження № 2/126/17/13

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В. І.

при секретарі Бурлаці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення коштів витрачених на його придбання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , про звільнення майна з -під арешту , про витребування майна з чужого незаконного володіння , про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення коштів витрачених на його придбання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , про звільнення майна з -під арешту , про витребування майна з чужого незаконного володіння , про виселення з житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України просив закрити провадження по даній справі оскільки неукладений спірний правочин не зумовлює появи жодних правових чи цивільних правовідносин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява є необгрунтованою а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 153/717/13-ц Провадження № 22-ц/772/1341/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року про повернення заяви про забезпечення позову

за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 276/239/13-ц
Провадження по справі 2-о/276/15/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

народних засідателів Процюк В.П.

ОСОБА_1

при секретарі Процюк О.В.

з участю заявниці ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2

про

визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: орган опіки і піклування Володарсько Волинської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, вказуючи, що за станом здоровя ОСОБА_4 потребує стороннього догляду в звязку з психічним захворюванням та визнання його недієздатним і встановлення над ним піклування.

Заявниця представила довідку серії 10ААБ №243026 про те, що ОСОБА_4 хворіє психоневрологічним захворюванням.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявниці, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, а для того необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, поставивши слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель смт.Володарськ Волинський вул.Мельнична 18 Житомирської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Медичні документи у відношенні ОСОБА_4 знаходяться у заявниці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий/підпис/:

Народні засідателі /підписи/: ОСОБА_5

ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 208/2238/2012 Провадження № 22-ц/772/1505/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

встановив:

В квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій сплатив судовий збір на невідповідний рахунок, який відкрито для зарахування судового збору до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 6 листопада 2009 року № 9 у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року в сумі 114, 70 грн.

Судовий збір в сумі 114, 70 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 2/534/697/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон .

Призначити до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2013 р. Справа № 126/2882/13-ц

Провадження № 2/126/955/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма Джулинка", в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний №08886 №08888 до договору оренди землі від 16 липня 2007 року зареєстрованого за №19 №20 недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Джулинка", про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2013 о 08.35 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1112/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 лютого 2013 року о 09.45 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2/217/282/2012 Провадження № 22-ц/772/359/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкна рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року в справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Немирівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ Ощадбанкв особі Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкпро визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкна рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року призначити до розгляду на 29 січня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

29.01.2013р. на 10:00
Справа № 428/3131/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 травня 2013 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 369/2748/13-ц
Провадження № 2/369/1734/13
У Х В А Л А

іменем україни

23 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що дані особи можуть пояснити суду стосовно того, що відповідач чинить йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 693/938/13-ц
У Х В А Л А

11.06.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування, третя особа - відділ держкомзему у Жашківському районі

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем а порядку спадкування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування.

Провести відкрите попереднє судове засідання 20 червня 2013 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2 сільську раду Жашківського району Черкаської області,

третя особа - Відділ держкомзему у Жашківському районі, вул. Чапаєва, 16, м. Жашків, Черкаської області

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження №2-о/761/86/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське районне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з 20 листопада 2008 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: