Справа № 367/6598/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Аверс-сіті» - відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 16.08.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за відсутності представника відповідача, оскільки він помилково записав собі невірний час розгляду справи. Крім того, вказує, що позивач не мав права ставити вимогу про визнання права власності на квартиру, тому що не набув права власності на неї. Зазначає, що справу було розглянуто без участі ПАТ «КБ «Надра», в заставі якого перебували цінні папери на спірну квартиру. Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 16.08.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви. Позивач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності 16.08.2013р. було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання зазначеної справи, в тому числі про судові засідання 02.08.2013 р. і16.08.2013 р., про що свідчать його заява та розписка (а.с. 54, 56), але в судові засідання не зявився без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Всі посилання представника відповідача на підстави для перегляду заочного рішення зводяться до непогодження з рішенням суду, однак всі докази з цього приводу вже було досліджено судом і надано їм відповідну оцінку. Крім того, суду не було надано доказів заінтересованості ПАТ «КБ «Надра» в наслідках розгляду даної справи, доказів відчуження цінних паперів на спірну квартиру, які перебували у заставі цього банку.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3