У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"15" січня 2013 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики від 19.09.2010 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в сумі 531477 грн. 31 коп.

В судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просять доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що розписка, на яку посилається позивач в позові, була знищена останнім в їх присутності при отриманні боргу в лютому 2011 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, не заперечуючи проти призначення судової почеркознавчої експертизи, просив доручити її проведення експертній установі поза межами Запорізької області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5, посилаючись на розписку від 19.09.2010 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, посилаються на підробку наданої розписки, оскільки її оригінал був знищений ОСОБА_5 в лютому 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ч. 2 ст. 143 ЦПК України встановлено, що у разі домовленості сторін про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на наведене та через необхідність усунення суперечностей у справі, що має істотне значення для її правильного вирішення і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд приймає до уваги вимоги ст. 53 ЦПК України, думку учасників судового засідання і приходить до висновку про можливість доручення проведення даної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи написана розписка від імені ОСОБА_6 від 19.09.2010 року ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко