Справа № 345/1962/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на дії державних виконавців, суд

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Бодлака Б.З. Вказує у скарзі, що з нього, ПП Каретний двір та ПП Гаразд рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 р. стягнуто в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3542995,69 грн. в солідарному порядку в тому числі за рахунок заставленого майна. Також вказує в скарзі, що він 30.03.2013 року звернувся у Калуський ДВС з наміром ознайомитися з виконавчим провадженням. У ДВС він отримав ідентифікатор доступу до електронного реєстру виконавчих проваджень. Ознайомившись в електронному реєстрі з виконавчим провадженням щодо себе дізнався, що 07.07.2011 р. заступником начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ Менделяк І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3542995,69 грн. боргу та надання ОСОБА_1 семиденного строку з дати отримання цієї постанови для сплати боргу в добровільному порядку. 14.10.2011 р. державним виконавцем Бодляк Б.З. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 354578,57 грн. Скаржник не погоджується з цією постановою та вказує, що у липні 2011 року він, ПП Каретний двір та ПП Гаразд звернулися до Калуського міськрайонного суду з заявою про розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 року. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29.07.2011 року по справі 6-88/11 заяву боржників задоволено та розстрочено виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 року на період з 01.09.2011 р. по 01.09.2014 р. шляхом встановлення щомісячних платежів, які божники повинні гасити. Вважає, що оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду йому та іншим боржникам надано розстрочку у сплаті боргу, постанова державного виконавця Бодляка Б.З. про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 10 % від загальної суми заборгованості не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження та порушує його права і законні інтереси. Тому просить в скарзі визнати дії державного виконавця Бодляка Б.З. щодо стягнення з нього виконавчого збору в сумі 354578,57 грн. незаконними та скасувати спірну постанову від 14.10.2011 р. ВП №27413946.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на початку 2011 року з ОСОБА_1 , ПП Каретний двір і ПП Гаразд в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль рішенням суду стягнуто 3542995,69 грн. в тому числі за рахунок заставленого майна. Дане рішення передане на виконання до Калуського МВДВС. Оскільки, протягом тривалого часу до нього не надходило жодних документів з МВ ДВС, в березні 2013 року він сам звернувся до ДВС з тим, щоб познайомитись з матеріалами справи. Отримавши ідентифікатор доступу до електронного реєстру виконавчого провадження, він дізнався про те, що з нього стягується окрім суми боргу ще і виконавчий збір в сумі 354578,57 грн., оскільки, рішення суду ним та іншими боржниками не виконане в судовому порядку. При цьому, положення ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.07.2011 р. щодо надання боржникам розстрочення не враховані. В усній розмові працівники виконавчої служби відмовились скасовувати спірну постанову про стягнення виконавчого збору добровільно. Це змусило його звернутися зі скаргою на дії державного виконавця у суд. Стверджує, що він не порушив встановлений для оскарження 10-денний строк, оскільки, такий строк починає свій перебіг з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про оскаржувану дію або рішення державного виконавця. Оскільки, ОСОБА_1 дізнався про постанову лише 30.03.2013 року з електронного реєстру, така постанову йому не надсилалась поштою та не вручалась особисто. Просить суд вимоги, заявлені у скарзі, задовольнити.

Представник МВ ДВС Калуського МРУЮ в судове засідання з`явився, заявлені вимоги не визнав та пояснив суду, що у 2011 році на виконання у ДВС Калуського МРУЮ надійшов виконавчий лист ПАТ Райффайзен Банк Аваль щодо стягнення з ОСОБА_1 , ПП Каретний двір та ПП Гаразд боргу в сумі 3542995,69 грн. боргу в тому числі за рахунок реалізації заставленого майна. 07.07.2011 р. заступником начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ Менделяк І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3542995,69 грн. боргу та надання ОСОБА_1 семиденного строку з дати отримання цієї постанови для сплати боргу в добровільному порядку. Оскільки. У встановлений строк для добровільного виконання, боржник борг не погасив, в порядку ст. 28 Закону України Про виконавче провадження 14.10.2011 р. державним виконавцем Бодляк Б.З. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 354578,57 грн. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на законних підставах, а в задоволенні вимог скаржника слід відмовити.

Суд, заслухавши скаржника, його представника, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні з`ясовано, що скаржник та разом з ПП Каретний двір та ПП Гаразд є боржником згідно виконавчого провадження ВП № 27413946 щодо стягнення з них в користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3542995,69 грн. боргу в тому числі і за рахунок заставленого майна. Щодо скаржника 14.10.2011 р. винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 354578,57 грн. через невиконання ним вимог щодо добровільної сплати боргу у встановлений строк. Також встановлено, що влітку 2011 року боржники по даному виконавчому справдженню звернулися до Калуського міськрайонного суду з заявою щодо розстрочення їм суми боргу. Суд, враховуючи складну економічну ситуацію в країні (період економічної кризи), незадовільний матеріальний стан боржників, 29.07.2011 року по справі 6-88/11 заяву задоволив та розстрочив виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області на період з 01.09.2011 р. по 01.09.2014 р. шляхом встановлення щомісячних платежів, які божники повинні гасити. Ухвала суду набрала законної сили 04.08.2011 р.

Відповідно до частини 4 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно резолютивної частини ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.07.2011 р. боржники повинні були сплачувати з 01.09.2011 р. по 01.09.2012 р. по 40000,00 грн. щомісячно. Тобто, за умови, що боржники не сплатили б щомісячну суму в розмірі 40000,00 грн. за вересень місяць 2011 р., державний виконавець мав право вживати заходів до примусового стягнення лише в межах цієї суми та нараховувати виконавчий збір в розмірі 10 % від суми боргу 4000,00 грн.

Однак, встановлено, що Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови від 14.10.2011 р. вимоги ст. ст. 25, 28, 36 Закону України Про виконавче провадження та положення ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.07.2011 р. по справі № 6-88/11 проігноровані та нарахована сума виконавчого збору з розрахунку загальної суми заборгованості.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями позивача щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам закону.

Суд також погоджується з твердженням скаржника щодо того, що останній не пропустив встановлений ст. 385 ЦПК України строк для звернення зі скаргою не неправомірне рішення до суду, оскільки, в матеріалах справи містяться відомості про те, що скаржник дізнався про спірну постанову лише 30.03.2013 р. В порушення існуючого порядку дана постанова скаржнику не надсилалась, іншим способом не вручалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 28, 36, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 212, 385, 386, 387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.10.2011 р ВП № 27413946 неправомірною і скасувати її.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: