Справа № 368/1283/13-ц
провадження № 6/368/57/13
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик справу за подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, сторони по справі: - стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання до суду звернувся відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області та просить суд встановити порядок виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/2012 від 20.12.2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ПрАП " СК " Провідна", ПрАП " АСК " Омега" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, шляхом врахування вартості автомобіля, DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 , який ОСОБА_2 зобов'язана передати ОСОБА_1, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/12 від 20.12.2012, до виконаних зобов'язань (виплаченого боргу) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за, яким він є боржником, а транспортний засіб, що підлягає передачі, залишити за ОСОБА_2, вартість автомобіля, DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 визначати згідно до експертного висновку наданого ОСОБА_2 під час розгляду позовної заяви в суді, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-34/12 від 16.01.2013 року, що видав Кагарлицький районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних ДТП 39135,19 грн., судових витрат у сумі 120,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн.

25.01.2013 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, відповідна постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження (вих.. № 780).

25.01.2013 р. на підставі ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідна постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження та в органи, установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника (вих. № 783) та внесено відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

25.01.2013 р. надіслано запити до БТІ, ВРЕР ДАІ, Державної податкової служби України Держкомзему, державної інспекції сільського господарства в Київській області та Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції (вих. №№ 781, 782).

28.01.2013 р. надійшла довідка від Державної податкової служби України про те, що інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників, податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та про те, що юридичну особу ліквідовано (припинено), фізичну особу-підприємця припинено.

30.01.2013 р. до відділу надійшло рекомендоване поштове повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення ( постанови про відкриття виконавчого провадження).

04.02.2013 р. надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна щодо суб'єкта , про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

05.02.2013 р. надійшла довідка ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: Peugeot Expert державний номер НОМЕР_1 та причіп "Турист" н.з. НОМЕР_4.

08.02.2013 р. надійшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника ( вх. № 915/03-20/2).

13.02.2013 р. винесена постанова про розшук транспортних засобів належних боржнику, яка надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та до Управління державної автомобільної інспекції у Київській області для виконання (вих.. № 1472).

13.02.2013 р. надійшло звернення стягувачки щодо місця фактичного проживання боржника та проведення виконавчих дій щодо перевірки його майнового стану.

13.02.2013 р., на підстав ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження", стягувачка ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження , про що , згідно п. 2.12.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у виконавчому провадженні залишено відмітку з зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

15.02.2013 р. надійшла заява представника стягувачки , за дорученням № 3071 від 25.10.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, щодо зміни номерних знаків транспортного засобу Peugeot Expert та запиту до ВРЕР ДАІ про номери агрегатів ТЗ, до заяви додано фотознімок автомобіля.

19.02.2013 р. надійшла заява представника стягувачки, за дорученням № 3071 від 25.10.2012 p., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , щодо запиту до ВРЕР ДАІ про номери агрегатів ТЗ Peugeot Expert НОМЕР_5, яким користується боржник з зазначенням власника вказаного автомобіля, дати реєстрації ТЗ , на підставі якого правовстановлюючого документа ( дати та реквізитів) здійснено реєстрацію за новим власником ( у разі зміни власника). До заяви додано фотознімок автомобіля.

20.02.2013 р. надіслано запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про надання інформації щодо номерів агрегатів транспортного засобу Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_5), дату реєстрації транспортного засобу за власником, на підставі якого правовстановлюючого документа (дата та реквізити документа) здійснено реєстрацію автомобіля за новим власником (у разі зміни власника).

21.02.2013 р. надійшла довідка від ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що автомобіль Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 16.02.2013 року був зареєстрований на підставі довідки-рахунку серії AAA № 062435, яка видана 12.02.2013 року TOB "ГЛОБАЛ-АВТО" за громадянином ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1.

21.02.2013 р. надійшла довідка від ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що інформація стосовно реєстрації автомобіля Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 за боржником , надана помилково так, як вказаний ТЗ знято з обліку ОСОБА_1 для подальшої реалізації ще 12.01.2013.

21.02.2013 р. державним виконавцем на підставі п.18 ч.З Закону України " Про виконавче провадження" та ст. 377 -1 ЦПК України , до Кагарлицького районного суду надіслано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

21.02.2013 р. надіслано запит до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про те чи перебуває боржник на обліку.

21.02.2013 р. надіслано запит до Управління пенсійного фонду України про місце роботи на надходження пенсійних внесків по Ф 23 "Звіт про внески пенсійного страхування" Таблиця 6 "Відомості про нарахування заробітку (доходу) по застрахованим особам". 21.02.2013 року на підставі ст. ст. 5 11, 52 ч.6 Закону України "Про виконавче провадження", надіслано запит до відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ про надання інформації про те чи зареєстрований шлюб ОСОБА_1.

26.02.2013 р. державним виконавцем , з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1, було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено , зі слів його матері, що божник за даною адресою не проживає, а проживає по АДРЕСА_2, в дружини, майно, що належне боржнику за даною адресою відсутнє про, що був складений відповідний акт державного виконавця. Також матері божника - ОСОБА_6, залишений виклик ОСОБА_1 на 27.02.2013 року на 10:00 годин.

26.02.2013 р. надійшла довідка від відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ про те, що в архіві відділу наявний актовий запис про шлюб № 13 від 09.03.1995 року, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

26.02.2013 р. ОСОБА_1 до відділу надано пояснення про причини невиконання рішення суду.

27.02.2013 р. на підставі п.4 ч. 1 ст. 38 Закону України " Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження (вих.. № 3020).

27.02.2013 р. надіслано запити до БТІ, ВРЕР ДАІ, інспекції сільського господарства в Київській області, Головного управління Держземагентства у Київській області (вих. № 3024) про майно , зареєстроване за ОСОБА_7.

27.02.2013 р. надійшов запит стягувачки про хід виконання виконавчого провадження ( вх. № 463/03-20/2).

28.02.2013 року надійшла інформація з УПФУ у Кагарлицькому районі про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку не перебуває та пенсію не отримує ( вх. № 478/03- 20/2).

04.03.2013 р. на адресу стягувачки надіслано інформацію про хід виконання вказаного вище рішення суду ( вих.. № 3076).

12.03.2013 р. здійснено вихід за місцем дійсного проживання боржника з метою перевірки майнового стану, але державного виконавця до будинку, дружина боржника, не впустила, про що складено відповідний акт.

12.03.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 2000 грн. (платник ОСОБА_1). Згідно з розпорядженням державного виконавця, на рахунок стягувачки, перераховано кошти в умі 1710 грн., 190 грн. перераховано, як виконавчий збір, 100 грн., як витрати на проведення виконавчих дій.

25.03.2013 р. надійшла довідка ВРЕР ДАІ про наявність зареєстрованих за дружиною боржника транспортних засобів ( вх. № 900).

26.03.2013 р. надійшла відповідь Головного управління Держземагентства у Київській області щодо реєстрації земельних ділянок належних ОСОБА_7 в якій зазначено, що для повного пошуку інформації необхідно надати ідентифікаційний номер громадянина ( для пошуку за суб'єктом права власності), кадастрового номеру земельної ділянки (для пошуку за об'єктом права власності) (вх. № 938).

29.03.2013 р. надійшло повідомлення Головного управління МВС України в Київській області Управління ДАІ про те, що особовий склад підрозділів орієнтовано на розшук та затримання рухомого майна ОСОБА_1 (вх. № 774).

02.04.2013 р. надійшов запит стягувачки про хід виконання виконавчого провадження ( вх. № 802/03-20/2).

05.04.2013 р. надіслано запит до Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної ДПІ про ідентифікаційний номер ОСОБА_7 (вих.. № 4350).

05.04.2013 р., на підставі ст. 382 ККУ до Кагарлицького РВ ГУ МВС України у Київській області надіслано подання відносно ОСОБА_1 ( вих.. № 4347).

10.04.2013 р. надійшла ухвала Кагарлицького районного суду щодо тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України ( вх. № 892/03-20/2).

10.04.2013 р. на адресу стягувачки надіслано інформацію про хід виконання вказаного вище рішення суду ( вих.. № 4419).

16.04.2013 р. надійшла інформація Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної ДПІ щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_7 (вх. № 915/03-20/2).

17.04.2013 р. ухвала Кагарлицького районного суду щодо тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України надіслана до Адміністрації ДПС України ( вих. № 4779).

17.04.2013 р. до Кагарлицького районного суду надіслано подання про примусове проникнення до житла фізичної особи ( вих.. № 4778).

17.04.2013 до Кагарлицького районного суду надіслано подання про виділ частки із майна подружжя ( вих.. № 4777).

18.04.2013 р. надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області про реєстрацію майна за ОСОБА_7 ( вих.. № 4779).

18.04.2013 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 700 грн. ( платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 630 грн., 70 грн. перераховано, як виконавчий збір.

08.05.2013 р. надійшла ухвала суду про виділ з спільного майна подружжя ? частки автомобіля ЗИЛ -431410, в задоволенні інших вимог відмовлено. ( вх. № 1120).

16.05.2013 року надіслано запит до державного реєстратора Кагарлицької РДА про реєстрацію ОСОБА_7, як підприємця. ( вих.. № 5921).

18.05.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 400 грн. (платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 360 грн., 40 грн. перераховано, як виконавчий збір.

24.05.2013 р. надіслано запит до УПФУ щодо інформації про місце роботи ОСОБА_1 та надходження пенсійних внесків по "Ф 23" Звіт про внески пенсійного страхування "Таблиця 6" відомості про нарахування заробітку (доходу) по застрахованих особах". ( вих.. № 6247).

27.05.2013 р. надійшла заява дружини боржника ОСОБА_7 про те, що будинок в якому вона проживає разом з чоловіком , вона успадкувала після смерті матері разом з майном, що в ньому знаходиться, а майно, що належало ОСОБА_1, було реалізоване для часткової сплати боргу, що виник після ДТП . До заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

27.05.2013 р. надійшла відповідь Держземагентства про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_7 ( вх. № 14715).

31.05.2013 р. надійшов лист Голови Кагарлицької РДА про те, що надати інформацію про реєстрацію підприємця ОСОБА_7 не можливо, через відсутність державного реєстратора. (вх. № 1387).

03.06.2013 р. надіслано запит до державного реєстратора Ржищівської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_7, як підприємця ( вих.. № 6878).

04.06.2013 надійшла ухвала Кагарлицького районного суду про дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2.

17.06.2013 р. надійшла відповідь державного реєстратора Ржищівської міської ради про те, що в СДР юридичних та фізичних осіб - підприємців, інформація стосовно ОСОБА_7 відсутня. (вх. № 1570).

20.06.2013 р. до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-34/2012 виданого 17.06.2013 Кагарлицьким районним судом про передачу ОСОБА_2 автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007, ОСОБА_1.

21.06.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам ( вих.. № 8294).

01.07.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 500 грн. (платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 450 грн., 50 грн. перераховано, як виконавчий збір.

Оскільки перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно сторін, що мають взаємні зобов'язання, істотно ускладнює виконання зазначених виконавчих листів, що видані за рішенням Кагарлицького районного суду від 20.12.2012 , ВДВС Кагарлицького РУЮ вважає, що існує потреба у встановленні певного способу виконання, шляхом врахування вартості автомобіля, DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 , який ОСОБА_2 зобов'язана передати ОСОБА_1, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/12 від 20.12.2012 р., до виконаних зобов'язань ( виплаченого боргу) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за, яким він є боржником, а транспортний засіб, що підлягає передачі, залишити за ОСОБА_2.

Вартість автомобіля, DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 визначати згідно до експертного висновку наданого ОСОБА_2 під час розгляду позовної заяви в суді.

ОСОБА_1 не заперечував проти того, щоб змінити спосіб та порядок виконання.

ОСОБА_2 просила суд подання відділу ДВС задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи вказану норму права суд приходить до висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду можлива за умови відкриття виконавчого провадження, наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду та наявність виняткових обставин (випадку).

Порядок виконання рішення -це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Судом також встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Кагарлицького управління юстиції знаходяться виконавчі листи, а саме: виконавчий лист № 2-34/12, виданий 03.01.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних ДТП 39 135 грн. 19 коп., судові витрати у сумі 120 грн. та у відшодування моральної шкоди 2500 грн. та виконавчий лист № 2-34/2012, виданий 03.01.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу автомобіля "DAEWOO Lanos" ТF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 ОСОБА_1.

25.01.2013 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, відповідна постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження (вих.. № 780).

25.01.2013 р. на підставі ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідна постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження та в органи, установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника (вих. № 783) та внесено відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

25.01.2013 р. надіслано запити до БТІ, ВРЕР ДАІ, Державної податкової служби України Держкомзему, державної інспекції сільського господарства в Київській області та Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції (вих. №№ 781, 782).

28.01.2013 р. надійшла довідка від Державної податкової служби України про те, що інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників, податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та про те, що юридичну особу ліквідовано (припинено), фізичну особу-підприємця припинено.

04.02.2013 р. надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна щодо суб'єкта , про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

05.02.2013 р. надійшла довідка ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: Peugeot Expert державний номер НОМЕР_1 та причіп "Турист" н.з. НОМЕР_4.

08.02.2013 р. надійшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника ( вх. № 915/03-20/2).

13.02.2013 р. винесена постанова про розшук транспортних засобів належних боржнику, яка надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та до Управління державної автомобільної інспекції у Київській області для виконання (вих.. № 1472).

20.02.2013 р. надіслано запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про надання інформації щодо номерів агрегатів транспортного засобу Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_5), дату реєстрації транспортного засобу за власником, на підставі якого правовстановлюючого документа (дата та реквізити документа) здійснено реєстрацію автомобіля за новим власником (у разі зміни власника).

21.02.2013 р. надійшла довідка від ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що автомобіль Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 16.02.2013 року був зареєстрований на підставі довідки-рахунку серії AAA № 062435, яка видана 12.02.2013 року TOB "ГЛОБАЛ-АВТО" за громадянином ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1.

21.02.2013 р. надійшла довідка від ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що інформація стосовно реєстрації автомобіля Peugeot Expert н.з. НОМЕР_1 за боржником , надана помилково так, як вказаний ТЗ знято з обліку ОСОБА_1 для подальшої реалізації ще 12.01.2013.

21.02.2013 р. державним виконавцем на підставі п.18 ч. 3 Закону України " Про виконавче провадження" та ст. 377 -1 ЦПК України , до Кагарлицького районного суду надіслано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

21.02.2013 р. надіслано запит до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про те чи перебуває боржник на обліку.

21.02.2013 р. надіслано запит до Управління пенсійного фонду України про місце роботи на надходження пенсійних внесків по Ф 23 "Звіт про внески пенсійного страхування" Таблиця 6 "Відомості про нарахування заробітку (доходу) по застрахованим особам". 21.02.2013 року на підставі ст. ст. 5 11, 52 ч.6 Закону України "Про виконавче провадження", надіслано запит до відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ про надання інформації про те чи зареєстрований шлюб ОСОБА_1.

26.02.2013 р. державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1, було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено , зі слів його матері, що божник за даною адресою не проживає, а проживає по АДРЕСА_2, в дружини, майно, що належне боржнику за даною адресою відсутнє про, що був складений відповідний акт державного виконавця. Також матері божника - ОСОБА_6, залишений виклик ОСОБА_1 на 27.02.2013 року на 10:00 годин.

26.02.2013 р. надійшла довідка від відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ про те, що в архіві відділу наявний актовий запис про шлюб № 13 від 09.03.1995 року, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

27.02.2013 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України " Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження (вих.. № 3020).

27.02.2013 р. надіслано запити до БТІ, ВРЕР ДАІ, інспекції сільського господарства в Київській області, Головного управління Держземагентства у Київській області (вих. № 3024) про майно, зареєстроване за ОСОБА_7.

28.02.2013 року надійшла інформація з УПФУ у Кагарлицькому районі про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку не перебуває та пенсію не отримує ( вх. № 478/03- 20/2).

12.03.2013 р. здійснено вихід за місцем дійсного проживання боржника з метою перевірки майнового стану, але державного виконавця до будинку, дружина боржника, не впустила, про що складено відповідний акт.

12.03.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 2000 грн. (платник ОСОБА_1). Згідно з розпорядженням державного виконавця, на рахунок стягувачки, перераховано кошти в умі 1710 грн., 190 грн. перераховано, як виконавчий збір, 100 грн., як витрати на проведення виконавчих дій.

25.03.2013 р. надійшла довідка ВРЕР ДАІ про наявність зареєстрованих за дружиною боржника транспортних засобів ( вх. № 900).

26.03.2013 р. надійшла відповідь Головного управління Держземагентства у Київській області щодо реєстрації земельних ділянок належних ОСОБА_7 в якій зазначено, що для повного пошуку інформації необхідно надати ідентифікаційний номер громадянина ( для пошуку за суб'єктом права власності), кадастрового номеру земельної ділянки (для пошуку за об'єктом права власності) (вх. № 938).

29.03.2013 р. надійшло повідомлення Головного управління МВС України в Київській області Управління ДАІ про те, що особовий склад підрозділів орієнтовано на розшук та затримання рухомого майна ОСОБА_1 (вх. № 774).

05.04.2013 р. надіслано запит до Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної ДПІ про ідентифікаційний номер ОСОБА_7 (вих.. № 4350).

05.04.2013 р., на підставі ст. 382 ККУ до Кагарлицького РВ ГУ МВС України у Київській області надіслано подання відносно ОСОБА_1 ( вих.. № 4347).

10.04.2013 р. надійшла ухвала Кагарлицького районного суду щодо тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України ( вх. № 892/03-20/2).

16.04.2013 р. надійшла інформація Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної ДПІ щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_7 (вх. № 915/03-20/2).

17.04.2013 р. ухвала Кагарлицького районного суду щодо тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України надіслана до Адміністрації ДПС України ( вих. № 4779).

17.04.2013 р. до Кагарлицького районного суду надіслано подання про примусове проникнення до житла фізичної особи ( вих.. № 4778).

17.04.2013 до Кагарлицького районного суду надіслано подання про виділ частки із майна подружжя ( вих.. № 4777).

18.04.2013 р. надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області про реєстрацію майна за ОСОБА_7 ( вих.. № 4779).

18.04.2013 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 700 грн. ( платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 630 грн., 70 грн. перераховано, як виконавчий збір.

08.05.2013 р. надійшла ухвала суду про виділ з спільного майна подружжя ? частки автомобіля ЗИЛ -431410, в задоволенні інших вимог відмовлено. ( вх. № 1120).

16.05.2013 року надіслано запит до державного реєстратора Кагарлицької РДА про реєстрацію ОСОБА_7, як підприємця. ( вих.. № 5921).

18.05.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 400 грн. (платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 360 грн., 40 грн. перераховано, як виконавчий збір.

24.05.2013 р. надіслано запит до УПФУ щодо інформації про місце роботи ОСОБА_1 та надходження пенсійних внесків по "Ф 23" Звіт про внески пенсійного страхування "Таблиця 6" відомості про нарахування заробітку (доходу) по застрахованих особах". ( вих.. № 6247).

27.05.2013 р. надійшла заява дружини боржника ОСОБА_7 про те, що будинок в якому вона проживає разом з чоловіком , вона успадкувала після смерті матері разом з майном, що в ньому знаходиться, а майно, що належало ОСОБА_1, було реалізоване для часткової сплати боргу, що виник після ДТП . До заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

27.05.2013 р. надійшла відповідь Держземагентства про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_7 ( вх. № 14715).

31.05.2013 р. надійшов лист Голови Кагарлицької РДА про те, що надати інформацію про реєстрацію підприємця ОСОБА_7 не можливо, через відсутність державного реєстратора. (вх. № 1387).

03.06.2013 р. надіслано запит до державного реєстратора Ржищівської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_7, як підприємця ( вих.. № 6878).

04.06.2013 надійшла ухвала Кагарлицького районного суду про дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2.

17.06.2013 р. надійшла відповідь державного реєстратора Ржищівської міської ради про те, що в СДР юридичних та фізичних осіб - підприємців, інформація стосовно ОСОБА_7 відсутня. (вх. № 1570).

01.07.2013 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 500 грн. (платник ОСОБА_1), які згідно розпорядження державного виконавця перераховано на рахунок стягувачки в сумі 450 грн., 50 грн. перераховано, як виконавчий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення та сховища.

20.06.2013 р. до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-34/2012 виданого 17.06.2013 Кагарлицьким районним судом про передачу ОСОБА_2 автомобіля DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007, ОСОБА_1.

21.06.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам (вих.. № 8294).

Оскільки перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно сторін, що мають взаємні зобов'язання, істотно ускладнює виконання зазначених виконавчих листів, що видані за рішенням Кагарлицького районного суду від 20.12.2012 , ВДВС Кагарлицького РУЮ вважає, що існує потреба у встановленні певного способу виконання, шляхом врахування вартості автомобіля, DAEWOO LANOS TF 69 Y НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 , який ОСОБА_2 зобов'язана передати ОСОБА_1, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/12 від 20.12.2012 р., до виконаних зобов'язань ( виплаченого боргу) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за, яким він є боржником, а транспортний засіб, що підлягає передачі, залишити за ОСОБА_2.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця відділу ВДВС Кагарлицького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення суду за неможливістю виконання рішення, у зв'язку з чим задовольняє дане подання та змінює порядок і спосіб виконання рішення шляхом шляхом врахування вартості автомобіля марки "DAEWOO Lanos" ТF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007, який ОСОБА_2 зобов'язана передати ОСОБА_1, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/12 від 20.12.2012 року, до виконаних зобов'язань ( виплаченого боргу) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за, яким він є боржником, а транспортний засіб, що підлягає передачі, залишити за ОСОБА_2, а вартість автомобіля марки "DAEWOO Lanos" ТF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 визначити експертним висновком.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, сторони по справі: - стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/2012 від 20.12.2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАП " СК " Провідна", ПрАП " АСК " Омега" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, шляхом врахування вартості автомобіля марки "DAEWOO Lanos" ТF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007, який ОСОБА_2 зобов'язана передати ОСОБА_1, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 2-34/12 від 20.12.2012 року, до виконаних зобов'язань ( виплаченого боргу) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню за, яким він є боржником, а транспортний засіб, що підлягає передачі, залишити за ОСОБА_2.

Вартість автомобіля марки "DAEWOO Lanos" ТF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, рік випуску 2007 визначити експертним висновком.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко