АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8480/2013 року
Головуючий у І інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови первинної профспілкової Організації Авіакомпанії «Аеросвіт» Кара І.І. на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позовну заяву Первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернуто позивачу, оскільки така подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Голова первинної профспілкової Організації Авіакомпанії «Аеросвіт» Кара І.І. направив з поштового відділення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, на момент подачі апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження Кара І.І., як голови первинної профспілкової організації Авіакомпанії «Аеросвіт» /протокол загальних зборів/, а також відсутня довіреність на представництво інтересів інших осіб в суді, (в тому числі на подачу апеляційної скарги).

Дана обставина перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянтові надати строк для усунення недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати належним чином завірену копію протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації та копію довіреності на представництво інтересів працівників щодо яких було подано позов про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови первинної профспілкової Організації Авіакомпанії «Аеросвіт» Кара І.І. на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: