overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2422/13
Справа № 235/6118/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення осіб у якості третіх осіб, оскільки на утриманні у ОСОБА_2 знаходяться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права матерів неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Пугачова, буд.16;

2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5501/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання договору міни недійсним,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 липня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 315/209/13-ц
Номер провадження № 2/315/163/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 110.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища Ставицька.

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 20.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/254/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00год. 06.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6475/13 Головуючий 1 інст. - Григорєва А.О.
Справа № 2/638/634/13
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації та обслуговування житлових будинків «Авантаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 05 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 487/453/13- ц
Провадження № 6/487/61/13
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2013 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Бобрової І.В.
секретаря судового засідання Пономарьовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-
ВСТАНОВИВ
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа їмя та по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, зазначено ініціалами.
ОСОБА_1 просить виправити помилку допущену в виконавчому листі шляхом зазначення повного імені та по батькові дитини. Заявниця в судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином. Боржник в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі. Дослідивши наявні докази суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.11.2012 р. Заводським районним судом було оформлено та видано виконавчий лист, в якому імя та по батькові дитини ОСОБА_2, на утримання якої стягнуто аліменти, зазначено ініціалами. Відповідно ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі
На підставі наведеного, суд ввжає за можливе виправити помилку допущну при оформленні виконачого листа, зазначивши повне імя дитини - Лаліта Миколаївна.
Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку допущену в виконавчому листі № 2/1412/4264/12 від 07.11.2012 р. оформленого та виданого Заводським районним судом м. Миколаєва зазначивши повне імя та по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - Лаліта Миколаївна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Боброва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1477/13-ц
Провадження № 2-о/497/60/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту проживання однією сім"єю,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 12 лютого 1996 року по 06 квітня 2013 року проживала однією сімєю з ОСОБА_2 , який помер 06 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Номер провадження № 22-ц/785/8977/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "21" листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 508/724/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"01" серпня 2013 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про повернення кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому засіданні не відбулося. Пунктом 9 ч.6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про повернення кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2013 року на 10.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/4518/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документи, які зазначені в додатках.

Також, не додано примірник позовної заяви для відповідача та всіх копій документів, що додаються до неї.

Крім того, позивачка не додає документ, що підтверджує сплату судового збору, або звільнення від його сплати.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частки квартири залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - три доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 05.08.2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Вольська - Тонієвич
Справа № 405/1799/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

за участю прокурора Петровського Є.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради, заінтересовані особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського району звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 10 грудня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Заявник наполягає на своїх вимогах. Заінтересовані особи заперечень не подали.

На 10 січня 2013 р. доповнень до заяви не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради, заінтересовані особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15год.30хв. 16 січня 2013року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/9919/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль на ухвалу Фрунзівськогго районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 583/773/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізкого районного нотаріального округу Рівненької області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та осіб, які причетні до утримання транспортного засобу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

04.03.2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку шкоду в сумі 45900 грн., завдану позивачам від вилучення у них автомобілю Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з кожного з відповідачів по 20000 грн. моральної шкоди (на загальну суму 120000 грн.).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків. Станом на 18.03.2013 р. недоліки не усунуті.

До відкриття провадження у цивільній справі, 18.03.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізкого районного нотаріального округу Рівненької області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та осіб, які причетні до утримання транспортного засобу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, разом із копіями доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_9
Справа № 627/328/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 23 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-875/12
Провадження № 22ц/782/1219/13
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Яресько А.В.

суддів: Маляренко І.Б., Карташова О.Ю.,

виконавши вимоги ст. 301 ЦПК України, по цивільній справі за апеляційною скаргою Прокурора Станично Луганського району Луганської області на рішення Станично Луганського районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Станично - Луганського району Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії згідно ст. 301 ЦПК України, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10-00 год. 22 квітня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: