overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1763/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2013 р. на 8.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/235/1644/13 р.
Справа № 235/4125/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначено до розгляду 23 серпня 2013 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 574/709/13-ц
Провадження 2-о/574/91/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 липня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 26 липня 2013 року о 11:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Чернечослобідську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №22ц-774/9219/2013 Голов.1-ї інст. ОСОБА_1
Категорія 55 Доповідач Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» - про стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 10 липня 2013р, якою відмовлено у його заяві, посилаючись на порушення судом процесуального закону.

Апеляційний суд вважає скаргу обгрунтованою, а ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.04.2013. Індустріальним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» - про стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди..

Не будучи присутнім у судовому засіданні, Товариство 19.04.2013. письмово просило повідомити про результати розгляду справи (а.с.43), однак клопотання залишилось без розгляду та відповіді. Лише 21.05.2013. відповідачем була отримана копія рішення та подана апеляційна скарга.

Між тим, у зазначений період апеляційного оскарження, а саме, 26.04.2013., судом незаконно видано виконавчий лист, після чого ВДВС відкрила виконавче провадження.

Посилання суду в ухвалі на те, що 19.04.2013 боржнику було повідомлено про ухвалене рішення, однак, він своєчасно скаргу не подав,- не відповідає матеріалам справи, оскільки вона такого письмового повідомлення не містить, а, крім того, суд не виконав вимоги ст.222 ЦПКУ щодо порядку направлення стороні копії судового рішення.

Крім того, судове рішення переглянуте, скасоване, а у вимогах позивачки відмовлено.

На підставі наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає скасуванню задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Алло» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 10 липня 2013р. - скасувати.

Заяву ТОВ «Алло» - задовольнити. Визнати виконавчий лист № 2/202/1329/2013 від 26.04.2013. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І
Провадження № 2/235/2043/13
Справа № 235/5215/13-ц
УХ В А Л А

про залучення третьої особи

25 листопада 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1,

третя особа на стороні позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 (не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні відповідач та позивач не заперечували проти притягнення до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_5, мати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до положень статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_5, на утриманні якої знаходиться малолітній син відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним з власної ініціативи притягнути її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 497/121/13- ц
Провадження № 2/497/135/13
У Х В А Л А

14.02.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача 14.02.2013 року.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4255/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-12» про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ЖБК «Жовтневий-12», треті особи - ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_6 про визнання відомостей недостовірними, визнання недійсним реєстрації, визнання права приватної власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 08 серпня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3

65078, м. Одеса. АДРЕСА_1

ОСОБА_5

65076, АДРЕСА_2

ЖБК «Жовтневий-12»

65078, м. Одеса, вул. генерала Петрова, 36

ОСОБА_4

65078, м. Одеса. АДРЕСА_3

КП «ОМБТІ та РОН»

65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25

ОСОБА_6

65078, АДРЕСА_4

ОСОБА_7

65078, м. Одеса. АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/8525/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя,

встановила:

26 вересня 2013 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя, на 19 листопада 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8314/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/6779/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

06.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та за позовом ОСОБА_4 в свої х інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача ОСОБА_7 міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2012 року задоволено заяву ОСОБА_8 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

14.06.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Про оскаржувану ухвалу він дізнався 10.06.2013 року від ДВС.

Як вбачається, з ухвали суду від 07.11.2012 року ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення ухвали та даних про дату отримання копії матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та за позовом ОСОБА_4 в свої х інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача ОСОБА_7 міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 26.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9
Провадження у справі № 2/235/892/13
У Х В А Л А

Іменем України

2 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013 року було задоволено позов Органу опіки та піклування Удачненської селищної ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 21.05.2013 року допущено помилку, а саме за текстом рішення вказана частина 2 ст. 135 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої зазначаються відомості про батька у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а необхідно «ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України».

Також в рішенні суду представником третьої особи зазначений Виконком Красноармійської міської ради, а необхідно вказати третьою особою Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.219, 369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені судових рішень та виконавчих листів.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013 року у справі № 2/235/892/13 за позовом Органу опіки та піклування Удачненської селищної ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і вказати «частину 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України», відповідно до якої зазначаються відомості про батька у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2/235/612/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 06 березня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8106/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Кравця Ю.І., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, за участі третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю РВ ЛІЗІНГ, товариства з обмеженою відповідальністю ВАША ПЕРСПЕКТИВА про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 25 листопада 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5