overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/862/13
Головуючий у першій інстанції: Петрюченко
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі -Криворучці Ю.П.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації боржника,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012р. було зупинено апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ВАТ ВТБ Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 липня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ВАТ ВТБ Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляд.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації боржника.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2013 року о 09 год.30хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/5112/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 172/426/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні і виконавчому листі про стягнення аліментів №172/426/13-ц від 10 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року ухваленого у цивільній справі №172/426/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 400грн. щомісяця, починаючи з 26.03.2013року до закінчення навчання, але не пізніше досягення нею 23 років 15 грудня 2014 року.

В резолютивній частині вказаного рішення помилково вказано «починаючи з 26.03.2012», замість 26.03.2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду саме 26 березня 2013 року і ця дата є початком стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення та виконавчому листі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року, ухваленого у цивільній справі №172/426/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання допущену описку в написанні дати початку терміну стягнення аліментів, вказавши «починаючи з 26.03.2013року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4793/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:30год. 06 червня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-628-2013

Суддя:
Справа № 725/1262/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

за участю прокурора Калинчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у місті Чернівці ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, Комунальний заклад «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа №3» про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_5
Справа № 627/1298/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31.10.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 28 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. В. Вовк
Номер провадження № 22-ц/785/7864/13
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Світлофор - 2006» про витребування майна від недобросовісного володільця,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Світлофор - 2006» про витребування майна від недобросовісного володільця-відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/5050/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/235/2047/13 Cправа № 235/5220/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Красноармійської міської ради про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/742/96/13
Єдиний унікальний № 742/133/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Прилуцького МРУЮ про встановлення факту родинних відносин, про встановлення свідоцтв про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що таке клопотання не суперечить законним правам та інтересам сторін та узгоджується з нормами закону, таке підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207 ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Прилуцького МРУЮ про встановлення факту родинних відносин, про встановлення свідоцтв про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 725/4950/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4950/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 367/6335/13-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Є звернулась до суду із заявою ,яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,а саме подавши до суду заяву, а не позовну заяву.

Крім того,позивачкою не зазначена ціна позову,у позовній заяві відсутнє посилання на вартість нерухомого майна,яке підлягає розподілу,відсутнє посилання на докази на підтвердження факту вартості майна,у зв»язку з чим суд позбавлений можливості визначитись із розміром судового збору,який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- залишити без руху.Заявниці надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4976/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області про виселення з житлового будинку без надання житлового приміщення та примусове зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 611/1068/13-ц
Провадження № 6/611/281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

за участю секретаря Коломієць А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КраєвидАгро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

19 серпня 2013 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Агро», третя особа реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Черних.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/84/13- ц
Провадження № 6/497/3/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної викнавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу Державної викнавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2013 о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко