АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5335/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутнім під час проголошення рішення суду, цим самим набувши право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - КП «Житло-Сервіс») зазначає, що оскільки представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, копія якого отримана лише 30.05.2012, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Житло-Сервіс» - МещеряковА.В. отримав копію оскаржуваного рішення суду 30.05.2013 (а.с. 137), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 9 червня 2012 року, що припадає на суботу. 10 червня 2012 року - вихідний день (неділя).

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 70 ЦПК України, останнім днем на подання КП «Житло-Сервіс» апеляційної скарги на рішення суду від 15.05.2012 є перший робочий день 11 червня 2012 року.

Разом з цим, згідно штемпелю Дарницького районного суду м. Києва апеляційну скаргу позивачем подано лише 14 червня 2012 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.с. 140).

Будь-які інші відомості, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, як зазначає позивач в своїй заяві про поновлення строку, в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, а підстави вказані у заяві про поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші підстави пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: