overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4622/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року

п и т а н н я

про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2013 року на підставі пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

2 жовтня 2013 року визначений судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до положень частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відновити.

Учасники процесу викликані в судове засідання на 3 жовтня 2013 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1614/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2013 р. на 14.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1970/2013.

Суддя:
Справа № 687/308/13-ц
2/687/144/2013
У х в а л а
19 квітня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2013 року на 10.30 год.
Суддя / підпис /
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 637/1063/13-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі: Головного Управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року Прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1В про зобовязання виконання умов договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі: Головного Управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 21 жовтня 2013 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/5034/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяєвського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 189/2281/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.12.2013 о 08:10.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5415/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 21 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5754/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини майна та усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 109983,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.05.2013 року ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 492.57 грн. пять днів з дня отримання копії ухвали.

За наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2013р. ОСОБА_2 отримала 14.06.2013 року (а.с. 115), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула - квитанцію про сплату судового збору не надала.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини майна та усунення перешкод в користуванні квартирою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6
справа № 208/8067/13-ц
№ провадження 4-с/208/47/13
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до заяви надаються докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_2 не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про закриття виконавчого провадження. Не надані докази оскарження дій державного виконавця в суді та інші документи, які б доказували викладені в скарзі обставини.

Без усунення викладених недоліків скарги, вона не може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 121ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 367/1136/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 06.03.2013 року о 10 год 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4187/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовані будови та усунення перешкод у користуванні власністю майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2013р. у позовних вимогах позивача відмовлено повністю.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено наступне.

1 квітня 2013р. ОСОБА_2 подала на рішення суду апеляційну скаргу, яка містить недоліки.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не на той рахунок сплачено судовий збір.

Враховуючи що апелянтом сплачено судовий збір, але не на той рахунок, тому ОСОБА_2 необхідно сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО: 828011,

Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 8 КБК 22030001, ОСОБА_2.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити її апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору у сумі 57 грн. 35 коп. (пятдесят сім гривень тридцять пять копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде їй повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/487/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Бажора М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку шляхом вилучення з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, повернення земельної ділянки територіальній громаді, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЕ № 657032 на право власності на земельну ділянку , для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою : м. Одеса вул. Чубаївська, 9 , належну ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку шляхом виключення з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою : м. Одеса вул. Чубаївська, 9 площею 375 кв. м. територіальній громаді м. Одеси та привести її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2565/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_7
Справа № 2/235/1801/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2013 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/514/13-ц
Провадження №: 2/0343/255/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/514/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в місті Долина вул.Обліски, 115 25 березня 2013 року о 09 годині.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: