АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/778/13
Справа № 2/2020/820/2012 Головуючий 1 інст. -Григор'єв Б.П.
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А.

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Гуренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі», в якому просив зобов'язати відповідача анулювати нараховану суму боргу у розмірі 829,99 грн., повернути суму переплати за підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 1302грн. або провести перерахунок на майбутні платежі по гарячій воді; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є ветераном органів внутрішніх справ і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби та ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» має пільги 50% на оплату за послуги комунальних платежів. Але у липні 2010 року він отримав квитанцію за опалення, в якій була вказана сума боргу 829,99 грн. Керівництво КП «ХТМ» на його звернення повідомило, що вказана сума боргу нарахована за період, в який помилково надавалась 50% пільгова скидка на його дружину ОСОБА_2 Вважав дії відповідача незаконними та такими, що порушують його конституційні права. Окрім того, в своїй заяві до керівництва КП «ХТМ» він просить повернути йому зайве сплачену суму за гарячу воду за період 2009-2010 роки у розмірі 1302грн., оскільки тариф складав 6 грн., а він сплачував 13,50 грн. за 1 м3 і за два роки використав 172 м3, за що сплатив 2334 грн. замість 1032 грн. Діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з КП «ХТМ» на його користь 1302 грн. у якості переплачених послуг за постачання опалення, 1 грн. у якості моральної шкоди та 217 грн. судових витрат, посилаючись при цьому на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції у своєму рішенні правильно посилався на те, що дії відповідача відповідали чинному законодавству, нарахування та корегування нарахувань здійснювались відповідачем на підставі та відповідно до діючого законодавства.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ.

Згідно повідомлення КП « Харківські теплові мережі» від 06.06.2011 року, нарахування по централізованому опаленню здійснюються за діючими тарифами за теплову енергію на опалення 1 кв.м опалювальної площі квартири. Нарахування за гаряче водопостачання здійснюються по тарифу на підігрів 1 кубічного метра холодної води на потреби гарячого водопостачання у відповідності з показниками квартирного лічильника гарячої води. Показники квартирного водоміру передавались на підприємство не регулярно. З 01.02.2002 року нарахування за послуги теплопостачання по квартирі проводяться з урахуванням 50% пільги ветерана МВС. Нарахування здійснюються в межах середніх норм споживання, тобто по централізованому опаленню на 21 кв.м опалювальної площі на одну особу, яка проживає в квартирі і має право на пільгу та додатково 10,5 кв.м на сім'ю та на 3 куб.м гарячої води. Площа квартири, яка опалюється складає 67,3 кв.м, а на площу 35,8 кв.м нарахування проводяться за діючими тарифами в повному обсязі. За період з 01.08.2001 року по 01.05.2011 року була нарахована заборгованість у розмірі 12 893,12 грн., позивачем сплачено -11037,80 грн. Залишок боргу складав 1855,32 грн.(в травні 2011 року оплачено 414,27грн.)

Як вбачається з повідомлення КП « ХТМ» від 16.06.2011 року № 5/1094-с/07 ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та принцип виконання перерахунку, вказаного у рахунку за послуги теплопостачання за липень 2010року на суму 764,74 грн..

Згідно ст.20 Закону України «Про теплопостачання» збитки теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги.

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби та ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захисту» має право та користується з 01.02.2002 року 50% пільгою ветерана МВС по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: плати за користування тепловою енергією для опалення житла - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу і додатково 10,5 кв. метрів на сім 'ю.

Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства 1 та 11 групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги та проживає разом з ним.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачу - ОСОБА_1 та його дружині - ОСОБА_2 надавалась 50 % по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 2002 року по червень 2010 рік. Пільга надавалась з розрахунку: ОСОБА_1 (21 кв. м.) + ОСОБА_2 (21 кв. м) + (додатково 10,5 кв. м. на сім 'ю ) =52,5 кв.м.

Відповідно до п.п.7 п.17 «Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 03.09.2009 року № 933, споживач повинен повідомляти в 10-денний строк виконавця послуг щодо втрати права на пільгу.

В судовому засіданні суду 1 інстанції встановлено і позивачем не заперечувався той факт, що за період з лютого 2009 року по червень 2010 року позивач та члени його сім'ї не зверталися на адресу КП «ХТМ» та не надали інформацію про зняття з реєстрації дружини позивача - ОСОБА_2, тому пільгові нарахування помилково здійснювались за період з лютого 2009 року по червень 2010 року у розмірі 50% на позивача та його дружину (яка за цей період не мала права вже користуватися зазначеною пільгою, оскільки знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1). Про те, що ОСОБА_2 з лютого 2009 року знялася з реєстрації з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та за даною адресою зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та його повнолітня донька, відповідач дізнався лише у липні 2010 року на підставі даних, наданих дільницею №31 КП «Жилкомесрвіс». Таким чином, за період з лютого 2009 року по червень 2010 рік помилково була нарахована 50% пільга на дружину позивача - ОСОБА_2.

Конституцією України визначено, що будь-які видатки держави на загальнодержавні потреби, а так само розміри і цільове спрямування цих видатків визначаються Законом про Державний бюджет України. Відповідно до ст. 4 Бюджетного кодексу при виконанні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в яких вони не суперечать положенням Закону про державний бюджет.

КП «Харківські теплові мережі» надає пільги по оплаті за послуги теплопостачання в відповідності з Законами України Про Державний бюджет України на поточний рік і законодавством, так як витрати КП "Харківські теплові мережі" при наданні пільг по оплаті за теплову енергію компенсуються з коштів Державного бюджету.

Відповідно до п.2 ст.95 Конституції України зазначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідачем КП « ХТМ» під час формування звітності за липень 2010 року відповідно до діючого законодавства здійснено корегування нарахувань пільгової знижки, а саме: відповідно до отриманих даних про зміну складу сім'ї ( з 3 до 2 осіб) споживачу ОСОБА_1 (особистий рахунок: НОМЕР_2, код ЖЕД: 5174) за адресою: АДРЕСА_1 - пільгові нарахування зняті з однієї особи за період з лютого 2009 року по червень 2010 року та у зв 'язку з цим здійснено донарахування у сумі 767,74 грн.

Відповідно п.14 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ 21.07.2005 у №630, показання квартирних приладів обліку знімаються споживачем щомісячно.

Нарахування за послуги з підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання позивачу ОСОБА_1 здійснюється відповідно даних лічильника, показання якого позивач повинен передавати щомісячно.

В акті встановлення приладів обліку, підписаного позивачем, вказано, що споживач щомісячно повинен передавати показання водоміру виконавцю послуг, а саме КП ХТМ.

Як було встановлено судом 1 інстанції, позивач показання водоміра передавав нерегулярно, ( за період з лютого по квітень 2011 року показання водоміра до підприємства не передавались), тому нарахування були виставлені по нормі споживання води - 3кв.м на особу. Після надання даних позивачем про витрати води в травні 2011 року проведено корегування нарахувань за вказаний період: нарахування по нормі зняті та виповнені згідно з показаннями водоміра за різницю 304 м3 - 278 м3 =26 м3 .

Відповідно до п.20 Правил № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затвердженихнормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що дії відповідача відповідали чинному законодавству, нарахування та корегування нарахувань здійснювались відповідачем на підставі та відповідно до діючого законодавства.

Крім того, правильними є висновки суду 1 інстанції, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди згідно ст.1167 ЦК України в розмірі 5000 гривень є не обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. В матеріалах справи відсутні належні докази, що дії відповідача позначились на психічному стані позивача, змусили його нервувати, переживати, призвели до порушення його життєвого укладу, тому суд правильно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Судді -