Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання майна обєктом сумісної власності подружжя, розподіл майна, визнання права власності на ? частину домоволодіння,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.11.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано удаваним договір дарування житлового будинку №44 по вул. Севастопольській в с. Виноградівка Болградського району Одеської області від 23.12.2003 року, зареєстрований в реєстрі №9115, визнано його договором купівлі-продажу. Визнано даний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по ? частині на даний житловий будинок. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не вказано місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб по справі та не додано копії апеляційної скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2