Номер провадження № 22-ц/785/8251/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 14 серпня 2013 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю задоволена частково (а.вид.мат.3-5).

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.вид.мат.16-19).

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти зазначену апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2013 року про забезпечення позову, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У разі надходження апеляційних скарг на ухвали суду про забезпечення позову, крім документів, зазначених у п. 9 вищевказаної постанови, до виділених матеріалів пропонується включати: копію довіреності представника позивача, якщо позов та заяву про забезпечення позову ним подано від імені позивача; копію ухвали про відкриття провадження у справі, без наявності якої неможливо вирішити питання про законність постановлення ухвали про забезпечення позову; данні про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою щодо якої вжито заходи забезпечення позову для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у разі вжиття заходів забезпечення позову під час попереднього судового засідання або під час судового розгляду).

Вказані матеріали формуються як виділені матеріали справи, підшиваються та нумеруються за правилами встановленими Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, в тому числі засвідчуються всі процесуальні документи прийняті Київським районним судом м. Одеси.

Згідно ст.297ч.7 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З приводу наведеного, виділені матеріали за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю разом із апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2013 року слід повернути до Київського районного суду м.Одеси для усунення недоліків, із встановленням строку до 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.297ч.7 ЦПК України,-

ухвалила:

Виділені матеріали за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2013 року повернути до Київського районного суду м.Одеси для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків до 25 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7