Справа № 442/4079/13-ц
Провадження № 2/442/1420/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути розділити між ними спільне сумісне майно, визнавши за нею право власності на ? ідеальну частку пасажирського автомобіля марки ОСОБА_3, 2000 року випуску, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1; у звязку з неможливістю виділу даної частки, стягнути в її користь 32500 грн. грошової компенсації, а також стягнення сплачених судових витрат.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборону відчуження, заборонити вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування чи надання в оренду третім особам, окрім позивача, видавати будь-які нотаріально посвідчені довіреності третім особам, окрім позивача, на право керування, використання та розпорядження - пасажирського автомобіля РЕНО ОСОБА_3, 2000 року випуску, темно-зеленого кольору. Державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до переконання, що вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами. Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність її права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт, оголосити заборону відчуження, заборонити вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування чи надання в оренду третім особам, окрім ОСОБА_1, видавати будь-які нотаріально посвідчені довіреності третім особам, окрім ОСОБА_1, на право керування, використання та розпорядження - пасажирського автомобіля РЕНО ОСОБА_3, 2000 року випуску, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка