Номер провадження № 22-ц/785/7977/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Гюлена, приватного підприємства ""КПК Аванте" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія - Мега" про стягнення заборговаості за кредитним договором,-

встановив:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з названою заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року в задоволені заяви ОСОБА_2 Про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не порушує питання щодо поновлення строку, який закінчився 03 серпня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Гюлена, приватного підприємства ""КПК Аванте" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія - Мега" про стягнення заборговаості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3