Справа № 2-595/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурлак Р.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", страхова компанія "Альянс Україна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", страхової компанії "Альянс Україна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що 29 лютого 2009 року по вул. Кремлівській в м. Кривий Ріг, о 11-00 годині сталася дорожньо-транспортна пригода при якій ОСОБА_5 керував автомобілем марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю HONDA PILOT реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував він, позивач по справі, та який рухався у попутному напрямку прямо, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись. Відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду № 3-827/2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення - ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки "ГАЗ-3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу, ПАТ "Криворіжхліб".

У зв'язку з даним ДТП була проведена оцінка вартості матеріального збитку автомобіля марки "Хонда", д/н НОМЕР_3, який склав згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку № 410/12 від 29.01.2013 року - 9959,91 гривень.

Крім того, діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля.

Розмір своїх душевних страждань і страждань його родини оцінює в 5000,00 гривень. Відповідач добровільно не бажає сплачувати шкоду, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а саме стягнути з ПАТ "Криворіжхліб" на його користь 9959,91 гривень матеріальної шкоди та 5000,00 гривень моральної шкоди, а також витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позові.

Представник відповідача Бурлак Р.Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення, що згідно договорів страхування, відшкодування матеріальної шкоди позивачеві здійснили страховики - ВАТ "Українська страхова компанія Дженералі Гарант" в сумі 5294,57 грн. та ТДВ "Ульянс Україна" в сумі 4451,73 грн., незадоволеними залишилися вимоги позивача в частині відшкодування втрати товарного вигляду (ВТВ) транспортного засобу. Водночас вважають, що ВТВ автомобіля не позбавляє позивача можливості їм користуватися та застосовувати для отримання доходів.

Крім того, просять відмовити в частині витрат, пов'язаних з розглядом справи - витрат на проведення звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 05.03.2009 р., здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 в сумі 600 грн., з огляду на те, що вказаний звіт не обґрунтовує позовні вимоги, а його висновки спростовані проведеною судовою авто товарознавчою експертизою від 29.01.13 р. № 410/12.

Представник відповідача ТДВ "Альянс Україна", допитаний згідно судового доручення, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Допитавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", страхова компанія "Альянс Україна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 29 лютого 2009 року по вул. Кремлівській в м. Кривий Ріг, о 11-00 годині сталася дорожньо-транспортна пригода при якій ОСОБА_5 керував автомобілем марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1 та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю HONDA PILOT реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, та який рухався у попутному напрямку прямо, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду № 3-827/2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення - ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки "ГАЗ-3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу, ПАТ "Криворіжхліб".

Цивільна відповідальність ПАТ "Криворіжхліб" застрахована товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на підставі генерального договору № 9978.0160276 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 листопада 2008 року та додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2008 року.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлено, що 30.12.2008 року між ПАТ "Криворіжхліб" і ТДВ "Альянс Україна" укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4805516 відповідно до умов "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

За цим Полісом застрахована відповідальність ПАТ "Криворіжхліб" за шкоду, завдану транспортним засобом "ГАЗ 3302", д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 29 Закону про ОСЦПВВНТЗ у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються - витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу: урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством".

Таким чином, страховик відшкодовує лише вартість відновлювального ремонту.

Згідно до Звіту № 032 від 23.03.2009 року, розмір відновлювального ремонту "HONDA PILOT", д.н. НОМЕР_3, який належить позивачу ОСОБА_3 складає 9746,30 грн.

Встановлено, що належний ОСОБА_3 транспортний засіб застрахований у ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", відповідно до Полісу № 190-0092185. 12.11.2008 року, йому було сплачене страхове відшкодування в розмірі 5294,57 грн.

Після звернення гр. ОСОБА_3 до ТДВ "Альянс Україна" йому була сплачена різниця між вартістю відновлювального ремонту і сумою страхового відшкодування, сплаченого ВАТ "УСК "Дженералі Гарант".

Виплата ТДВ "Альянс Україна" страхового відшкодування в розмір 4451,73 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2262 від 25.02.2011 року та відомістю № 16. Таким чином, ТДВ "Альянс Україна" виконало свій обов'язок по сплаті страхового відшкодування в повному обсязі.

Правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до умов ч.1 ст.1172, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах з ВАТ "Криворіжхліб" та його вина, як працівника, який на час здійснення ДТП виконував свої трудові обов'язки - водія, підтверджується копією постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2009 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця по визначенню втрати товарної вартості автомобіля марки HONDA PILOT Універсал-В, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке трапилось 20.02.2009 року складає 9959,91 гривень.

Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 9959,91 гривень - матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, для відшкодування моральної шкоди за правилами ст. 1166 та 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, наявність вини завдавача шкоди. Таким чином лише наявність всіх вищезазначених умов є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Суд приймає до уваги ті обставини, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує роз'яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 (із змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), згідно з яким ця шкода визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З огляду на вищевикладене, вирішуючи вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що внаслідок ДТП, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях пов'язаних з пошкодженням його майна. Враховуючи ступінь душевних страждань позивача, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 гривень.

На думку суду, вказана сума є достатньою, та в повній мірі компенсує перенесені моральні страждання.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представник позивача довів обґрунтованість позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", страхової компанії "Альянс Україна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 22, 23, 1167,1187, 1188 ЦК України, ст. ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", страхової компанії "Альянс Україна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб" на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 9959 грн. 91 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб" на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

В іншій частині позовних вимого - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб" на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті за проведення оцінки матеріального збитку в сумі 600,00 грн. та проведення авто товарознавчої експертизи 1000,00 грн., за телеграму - 66,48 гривень, судовий збір у сумі 245,02 гривень, ІТЗ 30,00 гривень , а разом 1941,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт