Справа № 589/3749/13-ц р.
Провадження № 2/589/911/13
05.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Париста А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник, яким є відповідач, повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.30, 33, 34).
Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.27), але була повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.31, 42).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суду не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33), судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
- штрафу (фіксована частина) 500 гривень;
- штрафу (відсоток від суми заборгованості) 3520 гривень 91 копійка. (а.с.4-6).
Із п.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) зазначено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю пять років. (а.с.9-16).
Із копії паспорту громадянина України МВ 021103 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 2002 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 12 травня 1975 року у с.Верхній Заларинського району Іркутської області. (а.с.17, 18).
Із копії банківської ліцензії вбачається, що банківська ліцензія №22 видана 05 жовтня 2011 року Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» унесеному до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за №92 на право надання банківських послуг визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.21).
Із копії Статуту Банку вбачається, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 року шляхом зміни організаційно - правової форми комерційного банку «ПриватБанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний №92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.
У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». (а.с.23).
Як вбачається із назви та п.1.7. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі Умови) (а.с.9), ОСОБА_1 було надано споживчий кредит, тобто кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Відповідно до положень пунктів 22, 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ (далі Закон №1023-ХІІ), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Відповідно до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за№435-ІV (далі ЦК України), позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону №1023-ХІІ, у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Суд не бере до уваги п.5.5. Умов про встановлення строку позовної давності пять років, оскільки відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України можливість збільшення сторонами загального строку позовної давності (три роки) можлива за умови укладення договору, для якого передбачається проста письмова форма, а позивачем не зазначено доказів щодо укладення такого договору.
Тому, до вимоги, заявленої позивачем, застосовується загальна позовна давність, встановлена ст.257 ЦК України, тривалістю у три роки.
Виходячи з приписів ч.1 ст.261 ЦК України суд вважає, що перебіг позовної давності почався від дня, коли позивач міг довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Незважаючи на те, що відповідач почав порушувати умови договору ще з червня 2006 року, взагалі припинивши вносити платежі по кредиту, суд вважає, що початком перебігу строку позовної давності слід вважати 04.11.2009 року, до якого повинен був бути повністю погашений кредит. В звязку з викладеним строк позовної давності за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором сплив 04 листопада 2012 року. В той час як позивач звернувся до суду лише 03 липня 2013 року.
Згідно із ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, доказів про поважність причини пропуску строку позовної давності суду не надано, а тому суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Крім того судом враховується, що позивач з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності з наведенням поважності причин його пропуску до суду не звертався.
Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК
України, п.7 ч.13 ст.11, ст.ст.22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3