БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2985/12
Провадження № 2/497/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотань позивача

29.01.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши ряд клопотань позивача по справі за його позовом до ОСОБА_4 Управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз(надалі ОСОБА_5 УЕГГ), Публічного акціонерного товариства Одесагазпро стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, який згодом уточнив та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 5 008.15 гривен та судові витрати (а.с.36-37).

В позовній заяві, інших заявах поданих суду та в судовому засіданні позивачем заявлені клопотання:

- витребувати у відповідача ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз фінансові звіти за період з 2000-2012 роки, що стосуються кількості спожитого газу та сплати позивачем витрат за спожитий газ (а.с.37, 65);

- призначити виїзне судове засідання з проведенням фотозйомки, аудіо-відео зйомки існуючих димоходів та вентиляційних каналів зі зняттям їх розмірів, усі розміри зафіксувати в протоколі та додати усі здійснені при цьому фотознімки, а також аудіо-відео запис, здійснити заміри проведеної роботи 03.01.2008 року з залученням свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, та працівників відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с.37, 66, 67, 100);

- визвати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, оператора абонентського відділу по розрахункам, інженера ОСОБА_3, учасника виїзного комісійного обстеження по факту незаконного відключення будинку позивача від газопостачання, заступника райдержадміністрації ОСОБА_6, свідка ОСОБА_12 (а.с.38, 66);

- призначити по справі експертизу по встановленню придатності чи непридатності димових і вентиляційних каналів та бухгалтерську експертизу по факту боргу за спожитий газ (а.с.37, 38);

- витребувати з архіву суду цивільну справу за № 2-456/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 УЕГГ Одесагазта вилучити з цієї справи документи і фотокартки за доданим переліком, долучити до матеріалів даної справи документи перелічені за списком, зазначеним в клопотанні та додані до нього (а.с.63);

- витребувати у відповідача нормативні документи, що регулюють розміри димових та вентиляційних каналів …(а.с.65);

- витребувати у відповідача письмове підтвердження існуючих розмірів димоходів та вентиляційних каналів в будинку позивача з додаванням креслення каналів … (а.с.65);

- витребувати у відповідача розшифровку виведеного боргу позивачу станом з 2007 року по 2012 рік (а.с.65);

- витребувати у відповідача картки споживача за період 11.01.2008 13.12.2012 (а.с.65);

- витребувати у відповідача акт про стан існуючих димових і вентиляційних каналів в будинку позивача станом на 13.01.2008 року (а.с.65);

- викликати та допросити у якості свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_11 (а.с.66);

- викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_15 (а.с.86).

- викликати та допитати ОСОБА_16 та представника ТОВ ВогникОСОБА_17 (а.с.90);

- викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_13, яка склала договір про надання населенню послуг з газопостачання від 21.03.2012 року, витребувати у відповідача ОСОБА_4 УЕГГ оригінал названого договору від 21.03.2012 року, винести окрему ухвалу про визнання вказаного договору сфальсифікованим , тобто незаконним та зобовязати ОСОБА_5 УЕГГ укласти (обновити) договір по фактичним даним існуючих в домоволодінні відповідача (а.с.91).

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Представник відповідача висказала думку щодо можливості часткового задоволенні заявлених позивачем клопотань та покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заявлені клопотання та пояснення позивача, суд прийшов до висновку про можливість їх часткового задоволення.

Клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагазфінансових звітів за період з 2000-2012 роки, що стосуються кількості спожитого газу та сплати позивачем витрат за спожитий газ (а.с.37, 65) задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз інформацію по особовому рахунку на домоволодіння № 116-а по вул. Суворова м.Болград Одеської області, споживач ОСОБА_1 щодо кількості спожитого газу та оплати за спожитий газ за період з 01.01.2007 року по теперішній час.

Клопотання щодо призначення виїзного судового засідання з проведенням фотозйомки, аудіо-відео зйомки існуючих димоходів та вентиляційних каналів зі зняттям їх розмірів, з нанесенням усіх зафіксованих розмірів в протокол з додаванням усіх здійснених при цьому фотознімків, а також аудіо-відео запису, здійснення замірів проведеної роботи 03.01.2008 року з залученням свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, та працівників відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с.37, 66, 67, 100) відхилити за необґрунтованістю. Суд не компетентний в технічних питаннях внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, що стосуються встановлення та роботи димоходів та вентиляційних каналів, суд не забезпечений технічними засобами: фото, аудіо-відео зйомки. Крім того, під час розгляду справи попереднім суддею, таке судове засідання було проведено, здійснено необхідні заміри, про що є відомості в справі № 2-456/11.

Позивачу суд розяснює, що він не позбавлений можливості звернутися до спеціалізованої організації (організація, основний вид діяльності якої становлять роботи, повязані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією систем газопостачання), яка уповноважена здійснити перевірку відповідності будови димових і вентиляційних каналів і застосованих при цьому матеріалів вимогам СНіП з урахуванням вимог правил для димових каналів, встановлених чинним законодавством України та надати акт (висновок) наявності (відсутності) несправностей димових і вентиляційних каналів в домоволодінні позивача. В м. Болграді спеціалізованою організацією є ТОВ Вогник, розташоване за адресою: вул. Сергієнка, № 38, м. Болград, Одеська область. В м. Ізмаїлі Приватне підприємство Білецький. Крім того, є і інші незалежні спеціалізовані організації на території Одеської області та України, до яких позивач спроможний звернутися з необхідними питання.

Клопотання в частині виклику та допиту свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, оператора абонентського відділу по розрахункам, інженера ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с.38, 66, 90) підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає за можливе викликати і допитати у якості свідків: - ОСОБА_13 (контролера); - ОСОБА_18 (оператора абонентського відділу по розрахункам); - ОСОБА_19 (слюсара); - ОСОБА_20 (оператора АДС); - ОСОБА_21 (слюсара); - ОСОБА_9 (слюсара -монтажника); - ОСОБА_8 (зварювальника), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що зазначені особи є працівниками ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагазта їх пояснення можуть стосуватися предмету спору.

Інженер ОСОБА_3 не може бути допитана в судовому засіданні як свідок, оскільки вона приймає участь у розгляді даної справи у якості представника відповідачів і яка не позбавлена можливості надати вичерпні відповіді на запитання позивача.

Щодо клопотання про призначення по справі експертизи по встановленню придатності чи непридатності димових і вентиляційних каналів та бухгалтерської експертизи по факту боргу за спожитий газ, суд розяснює позивачу, що він має оформити таке клопотання належним чином, виклавши його письмово, зазначивши якому експерту чи експертній установі доручити проведення таких експертиз і які питання мають бути покладені на розгляд експертів. А також прийняти на себе зобовязання щодо оплати судової експертизи, передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Щодо витребування з архіву суду цивільної справи за № 2-456/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 УЕГГ Одесагазта вилучення з цієї справи документи та фотокартки за доданим переліком та долучення до матеріалів даної справи документів перелічених за списком, зазначеним в клопотанні і додані до нього - клопотання підлягає задоволенню частково, матеріали цієї цивільної справи слід витребувати з архіву суду, дослідити їх в судовому засіданні та надати відповідну правову оцінку при постановленні рішення в нарадчій кімнаті. Документи, додані до клопотання за списком, зазначеним в клопотанні підлягають долученню до матеріалів справи (а.с.63-64, 68-79, 59-62).

Клопотання про витребування у відповідача нормативних документів, що регулюють розміри димових та вентиляційних каналів - задоволенню не підлягає, оскільки раніше (під час розгляду справи в ОСОБА_4 районному суді, суддя Сабада В.С.) ОСОБА_4 управлінням по експлуатації газового господарства позивачу були надані витяги з нормативних документів, а саме з: Правил безпеки систем газопостачання України, Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Клопотання про витребування у відповідача письмового підтвердження існуючих розмірів димоходів та вентиляційних каналів в будинку позивача з додаванням креслення каналів задоволенню не підлягає, оскільки такі схеми та розміри зазначені в технічному проекті газопостачання, який є у позивача.

Клопотання про витребування у відповідача розшифровки виведеного боргу позивачу за період з 2007 року по 2012 рік, картки споживача за період 11.01.2008 13.12.2012, акту про стан існуючих димових і вентиляційних каналів в будинку позивача станом на 13.01.2008 року - задовольнити.

Клопотання щодо допиту у якості свідка ОСОБА_13, яка склала договір про надання населенню послуг з газопостачання від 21.03.2012 року, витребування у відповідача ОСОБА_4 УЕГГ оригіналу названого договору від 21.03.2012 року, постановлення окремої ухвали про визнання вказаного договору сфальсифікованим, тобто незаконним та зобовязання ОСОБА_5 УЕГГ укласти (обновити) договір по фактичним даним існуючих в домоволодінні відповідача (а.с.91) підлягає частковому задоволенню. Викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_13, витребувати у відповідача ОСОБА_5 УЕГГ оригінал договору про надання послуг населенню послуг з газопостачання від 21.03.2012 року. Клопотання в частині визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання від 21.03.2012 року - сфальсифікованим, тобто незаконним та зобовязання ОСОБА_5 УЕГГ укласти (обновити) договір по фактичним даним існуючих в домоволодінні відповідача не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки це є інший предмет спору, щодо якого позовні вимоги в даному провадженні не були заявлені.

Керуючись ст.ст. 131, 136, 137, 143, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі за його позовом до ОСОБА_5 УЕГГ, Публічного акціонерного товариства Одесагазпро стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз надати суду:

- інформацію по особовому рахунку на домоволодіння № 116-а по вул. Суворова м. Болград Одеської області, споживач ОСОБА_1 щодо кількості спожитого газу та оплати за спожитий газ за період з 01.01.2007 року по теперішній час;

- розшифровку виведеного боргу позивачу за період з 2007 року по 2012 рік,

- копію картки споживача за період 11.01.2008 13.12.2012,

- акт про стан існуючих димових і вентиляційних каналів в будинку позивача станом на 13.01.2008 року.

- оригінал договору про надання населенню послуг з газопостачання від 21.03.2012 року для дослідження в судовому засіданні.

Витребування з архіву суду цивільну справу за № 2-456/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 УЕГГ Одесагазта дослідити в судовому засіданні.

Документи, додані до клопотання за списком, зазначеним в клопотанні долучити до матеріалів справи (а.с.63-64, 68-79, 59-62).

Викликати і допитати у якості свідків: - ОСОБА_13 (контролера); - ОСОБА_18 (оператора абонентського відділу по розрахункам); - ОСОБА_19 (слюсара); - ОСОБА_20 (оператора АДС); - ОСОБА_22 (слюсара); - ОСОБА_9 (слюсара-монтажника); - ОСОБА_8 (зварювальника).

В задоволенні клопотань в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.