№ 207/651/13-ц
№ 6/207/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про надання дозволу на примусове відчуження належної боржникові квартири в порядку проведення примусової реалізації - продажу з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове відчуження належної боржникові квартири в порядку проведення примусової реалізації - продажу з прилюдних торгів.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Дніпровському відділі Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-659 від 01 липня 2010 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 73.680 гривень 91 копійки. У ході примусового виконання рішення суду було звернуто стягнення на належну боржнику ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Було встановлено, що у квартирі зареєстрований неповнолітній син боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Органом опіки та піклування було відмовлено у наданні дозволу на реалізацію квартири боржника з тих підстав, що право користування квартирою має неповнолітній. Просить суд заяву задовольнити та встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-659/10р., вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України: «За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/ за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд. який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.»

Разом з тим, із подання державного виконавця вбачається, що «...у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.»

Таким чином, державний виконавець, звертаючись до суду та обґрунтовуючи подання стосовно встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду, просить суд надати йому дозвіл на примусове відчуження належної боржникові квартири в порядку проведення примусової реалізації - продажу з прилюдних торгів.

При таких обставинах суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської про надання дозволу на примусове відчуження належної боржникові квартири в порядку п примусової реалізації, продажу з прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /