Номер провадження № 22-ц/785/4275/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2012 року, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року про відмову в прийнятті заяви щодо забезпечення доказів та на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунальної установи Дитяча міська поліклініка №2 про визнання недійсним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, КУ Дитяча міська поліклініка №2 про визнання недійсним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року закінчено попереднє слухання справи та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року відмовлено в прийнятті заяви щодо забезпечення доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги в цій частині має бути відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку певні ухвали, що перелічені в цій статті.

Пленум Верховного суду України у п.4 Постанови №12 від 24.10.2008року ,,Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, роз`яснив, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного пункту.

Тобто, за змістом закону апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали, перелік яких зазначений у ст.293 ЦПК України, оскаржувані ухвали до цього переліку ухвал не віднесені.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвали суду, які не підлягають апеляційному оскарженню, тому в прийнятті скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2012 року, ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року, ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року про відмову в прийнятті заяви щодо забезпечення доказів та ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2