Номер провадження № 22-ц/785/6209/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення та за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації прав власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення задоволені частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації прав власності задоволені частково.

В решті позовних вимог відмовлено.

17 червня 2013 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

10 липня 2013 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він тільки 01 липня 2013 року закінчив Одеське театрально-художнє училище, та ще не встиг влаштуватися на роботу, власного доходу не має та перебуває на утриманні своєї матері.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, прихожу до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_2 і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 1720,50 грн. за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, виселення, вселення та за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації прав власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9