АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/49/2013 Номер провадження 22-ц/786/1029/2013 Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, розпорядження особистою власністю, позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації та виселення з самоправно зайнятого житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом за адресою: Полтавська обл., м. Миргород провул. Красносільський № 20, зобовязати знятися з реєстрації і виселитися з самовільно зайнятого житла.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 20 по провулку Красносільському в м. Миргород Полтавської області. Відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, тому він вважає, що остання не має права проживати в його будинку, так як між ними не укладено договір найму житлового приміщення.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, розпорядження особистою власністю, позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації та виселення з самоправно зайнятого житла відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом неправильно застосовано норми права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні сулу апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, прохав рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та прохала рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить будинок № 20 по провулку Красносільському в м. Миргород, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 серпня 2001 року. Сторони в період з 23 листопада 1991 року по 28 жовтня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, до членів сімї власника будинку належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України визначено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири) якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Ч.4 ст.156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Відсутність договору найму житлового приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може являтися підставою для позбавлення останньої права на проживання у спірному будинку.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ___________________ Ю.М. Винниченко

Судді: ___________ Г.Л.ОСОБА_3Пилипчук