Справа № 635/3839/13-ц
Провадження № 2/635/2690/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у судді:

Головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..Покотилівка заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача надав заяву про витребування доказів з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 19.05.2010 року, остання місця проживання якої вул. Кошового, 11, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З наведеного вбачається, що у наданні вказаних доказів у позивача та його представника дійсно виникли труднощі, самостійно не мають змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

На думку суду, вимога про витребування даних відомостей в судовому засіданні є необхідним і при таких обставинах, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст..137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 19.05.2010 року, остання місця проживання якої вул. Кошового, 11, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, чи є відомості про заповіт від імені померлої чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Докази, які вимагає суд, уповноважує заінтересовану особу - представника позивача ОСОБА_1 одержати для предявлення їх до суду до 26 вересня 2013 року

Розяснити, сторонам що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.А. ШИНКАРЧУК