Справа № 219/6466/2013-ц
2/219/2374/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівськбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в який вказав, що наказом № 82 від 01.12.2009 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Артемівськбуд» прибиральницею території. Наказом № 12 від 24.06.2013 року її було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно довідки № 57 від 15.07.2013 року станом на 25.06.2013 року заборгованість по зарплаті складає 9530,03 грн. Середньомісячна заробітна плата згідно довідки № 58 від 15.07.2013 року складає 1238,90 грн.

Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість по зарплатні 9530,03 грн., суму середнього заробітку за час затримки виплати зарплатні в сумі 1238,90 грн., та суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті згідно довідки в розмірі 9530,03 грн. Від інших вимог в частині компенсації вона відмовилася.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Артемівськбуд» від 22.05.2013 року та наказу ТОВ «Артемівськбуд» від 23.05.2013 року № 7-к «Про прийняття», зазначив, що проти уточненої позовної заяви позивачки ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 наказом ТОВ «Артемівськбуд» від 01.12.2009 року № 82 к її було призначено прибиральницею території ТОВ «Артемівськбуд» (л. с. 6).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 наказом ТОВ «Артемівськбуд» від 24.06.2013 року № 12 її було звільнено за ст. 38 38 КЗпП України за власним бажанням (л. с. 6).

Відповідно до довідки ТОВ «Артемівськсбуд» від 15.07.2013 р. № 57 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 25.06.2013 року склала 9530,03 грн. (л. с. 7).

Відповідно до довідки ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» від 30.10.2012 р. № 137 загальна заборгованість на користь ОСОБА_3 склала 38436,89 грн. (л. с. 8).

Згідно довідки ТОВ «Артемівськбуд» від 08.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала в ТОВ «Артемівськбуд» з 01.12.2009 року по 24.06.2013 року (л. с. 9).

Згідно довідки про доходи ТОВ «Артемівськбуд» ОСОБА_1 дійсно працювала на ТОВ «Артемівськбуд» двірником, та її загальна сума доходу за період з 01.01.2013 року по 24.06.2013 року склала 7433,60 грн. (л. с. 8).

Згідно ст. 115 КЗПТ України і ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, не перевищуючий 16 календарних днів.

Судом встановлено, що виплата заборгованості по заробітній платі позивачеві не зроблена в повному розмірі по день слухання справи, тому вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню в розмірі 9530,03 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України , ст. 115, 117, 237-1 КЗПП України, ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВ «Артемівськбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9530,03 гривні.

Стягнути з ТОВ «Артемівськбуд» судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 гривень.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева