Справа № 457/1877/13-ц
номер провадження №2/457/465/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Трускавецької міської ради, ОСББ «Наш дім» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до Трускавецької міської ради, ОСББ «Наш дім» про визнання права власності. Позивачі позовні вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

З метою покращення житлових умов та для залучення коштів для ремонту покрівлі будинку мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийняте рішення про вироблення дозвільних документів для проведення реконструкції горища. Всі дозвільні документи (проект, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та ін.) виробляли на ОСББ «Наш дім». Загальними зборами ОСББ «Наш дім» вирішено провести ремонт даху за рахунок мешканців 5-го поверху на пайовій основі. Також загальні збори ОСББ «Наш дім» вирішили мешканцям квартир, які проводять реконструкцію за власний кошт, передати право на поточний та капітальний ремонт реконструйованого даху. Після проведення реконструкції, у позивачів змінилась загальна площа квартир, а оскільки дану реконструкцію вони проводили без належно затвердженої проектно-технічної документації необхідної в даному випадку, тому вони вирішили звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на відповідні зміни.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Відповідач представник ОСББ «Наш Дім» в судове засідання не з'явився, однак до суду поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують, при винесені рішення покладаються на думку суду.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, підтвердженням чого є свідоцтво про право власності на житло від 31.12.1997 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, підтвердженням чого є договір купівлі-продажу квартири від 26.02.2002 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, підтвердженням чого є договір купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4, підтвердженням чого є договір дарування квартири від 16.09.2003 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_5, підтвердженням чого є свідоцтво про право власності на житло від 08.12.2005 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

ОСОБА_12 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_6, підтвердженням чого є договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи;

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №640586, власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

З метою покращення житлових умов та для залучення коштів для ремонту покрівлі будинку мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийняте рішення про вироблення дозвільних документів для проведення реконструкції горища.

З п.3 протоколу чергових загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» по АДРЕСА_1 (надалі Протоколу) від 06.02.2011 року вбачається, що Рішенням установчих зборів власників житлових приміщень будинку АДРЕСА_1, вирішено провести ремонт даху за рахунок мешканців 5-тих поверхів на пайовій основі.

Згідно рішення №243 від 16.09.2010 року, виконавчий комітет Трускавецької міської ради вирішив надати ОСББ «Наш Дім» містобудівні умови та обмеження, на проведення реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 для влаштування мансардного поверху.

Згідно Протоколу (Рішення №4) загальні збори ОСББ «Наш дім» вирішили мешканцям квартир, які проводять реконструкцію (позивачам) за власний кошт, передати право на поточний та капітальний ремонт реконструйованого даху (реконструкції квартир).

Після проведення реконструкції горища (квартир) змінилася загальна та житлова площа квартир позивачів, а саме згідно технічних паспортів виданих КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО»: загальна площа квартири АДРЕСА_1 після проведення реконструкції складає 102,8 кв.м., житлова - 34,4 кв.м.; загальна площа квартири АДРЕСА_2 після проведення реконструкції складає 118,5 кв.м., житлова - 65,3 кв.м.; загальна площа квартири АДРЕСА_9 після проведення реконструкції складає 125,0 кв.м., житлова - 26,7 кв.м.; загальна площа квартири АДРЕСА_4 після проведення реконструкції складає 115,4 кв.м., житлова - 97,0 кв.м.; загальна площа квартири АДРЕСА_5 після проведення реконструкції складає 123,4 кв.м., житлова - 91,4 кв.м.; загальна площа квартири АДРЕСА_6 після проведення реконструкції складає 126,0 кв.м., житлова - 75,9 кв.м.;

Встановлено, що позивачами дійсно без проектної документації проведено надбудову шостого поверху, тобто здійснено самовільне будівництво, однак проведена ними добудова не порушує прав та інтересів інших осіб, підтвердженням чого є наявні заяви в матеріалах справи.

Згідно висновків про відповідність самочинного влаштування 6-го поверху над 5-ти поверховим житловим будинком для квартир АДРЕСА_1 архітектурно-будівельним нормам, встановлено, що спірна самочинна надбудова виконано без порушення архітектурно-будівельних норм.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» горище, як приміщення, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку відноситься до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї, горища і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Оскільки позивачі є власниками квартир в будинку, то їм належать на праві сумісної власності зазначені в цих нормах законодавства об'єкти, в тому числі спірне горище.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У п.7 Постанови №6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самовільного будівництва)» роз'яснено, що правовідносини пов'язані з визнанням права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів врегульовані статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинну реконструкцію спірних квартир здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що така реконструкція суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб, що такою реконструкцією порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації будинку, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачами права власності на самочинно проведену реконструкцію квартир.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 383 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 102,8кв.м, житловою - 34,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 118,5 кв.м., житловою - 65,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 125,0 кв.м., житловою - 26,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 115,4 кв.м., житловою - 97,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, право спільної часткової власності по 1/5 ідеальних часток кожному, на реконструйовану квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 123,4 кв.м., житловою - 91,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_12 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 126,0 кв.м., житловою - 75,9 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук