Провадження № 6/461/573/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Городецької Л.М., при секретарі Турчин З.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2012 року. у справі №1304/6634/12, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», Головного управління юстиції у Львівській області, Галицького відділу державної виконавчої служби Міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Спеціалізованої організації Філії «Львівський аукціонний центр ДАК НМАЦ»Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінг»в особі оцінювача-директора ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування звіту про належну оцінку майна, визнання права власності на легковий автомобіль, визнання договору застави недійсним, зобовязання до вчинення дій залишено без руху,у звязку із не сплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розяснити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2012 року по справі №1304/6634/12.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки розясненню підлягають рішення суду якими закінчився розгляд справи по суті а не ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала про залишення без руху не остаточне рішення по справі по вирішенні конкретного спору.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2012 року. у справі №1304/6634/12 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Городецька