Номер провадження № 22-ц/785/5740/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013 року за судовим наказом від 19.02.2012 року №2-н-1129/11, посилаючись на те, що він оскаржує судовий наказ окремо в порядку ст.ст. 102-105 ЦПК України, тому відсутні правові підстави для стягнення з нього грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-1129/11, виданого 19.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» грошової суми у розмірі 3334,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки законності рішення суду, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не було і суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2

Дійсно, 21.03.2013 року цивільну справу №2-н-1129/11 з апеляційною скаргою на судовий наказ направлено до апеляційного суду Одеської області, однак такі обставини є підставою для зупинення виконавчого провадження, що в змозі вирішити суд, який переглядає законність судового наказу у відповідності до ст.105-1 ЦПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги правильність висновку суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: