Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1894/13-ц
Провадження № 6/280/113/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

з участю секретаря судового засідання Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити керівнику підприємства-боржника ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вимоги обґрунтовані наявністю у боржника невиконаних зобов'язань, які покладені на нього за рішенням суду. Зазначає про те, що на виконанні ВДВС Коротишівського РУЮ перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2768/10 від 30.07.2012 року, виданого Житомирським окружним адміністартивним судом про стягнення з ДП «АТП-0652» на користь Управління Пенсійного фонду у Коростишівскьому районі боргу у розмірі 10395, 48 грн. ЄДРВП № 35261183. Вищевказане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 39261079, до складу якого входить 9 виконавичх проваджень на загальну суму 405475, 92 грн., ЄДРВП № 36857404. 28 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Впродовж примусового виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав та у разі виїзду його за кордон буде неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить подання розглянути без участі представника відділу; подання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2768/10 від 30.07.2012 року виданого Житомирським окружним адміністартивним судом про стягнення з ДП «АТП-0652» на користь Управління Пенсійного фонду у Коростишівському районі боргу у розмірі 10395, 48 грн. ЄДРВП № 35261183. Вищевказане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження, до складу якого входить 9 виконавичх проваджень на загальну суму 405475, 92 грн. ЄДРВП № 36857404. 28 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2768/10 виданого 30.11.2010 року про стягнення з ДП «ПМК-0652» на користь ПФУ боргу в сумі 10 395,48 грн.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець зазначає, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував вказані у поданні обставини та надавав підстави вважати, що боржник чи його керівник має намір ухилятись від виконання судового рішення, у тому числі, і шляхом залишення території України, державний виконавець до суду не надав. Крім того, в поданні вказані обставини також відсутні.

Зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення боржника -керівника підприємства від виконання зобовязань, суд прийшов до висновку, що в даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника України ДП «АТП-0652» ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним питання у майбутньому у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України та керуючись ст.ст. 57-59, 209, 210, 212, 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику підприємства-боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Р.О.