Провадження № 2/755/177/13
Ухвала

іменем України

"03" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд місті Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Центр Нових Технологій про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, третя особа: ТОВ Центр Нових Технологій про визнання іпотечного договору недійсним, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Центр Нових Технологій про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, треті особи: ТОВ Центр Нових Технологій, приватний нотаріус ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № Ф-01/13 від 21.01.2013 року та про визнання недійсним договору від 21.01.2013 року (реєстр № 492, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3А.) про відступлення права вимоги за іпотечним договором (посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 від 08.07.2011 року, реєстр 2217), так як їх спільний розгляд ускладнює та затягує вирішення справи.

Представники позивача за зустрічним позовом не заперечували щодо розєднання позовних вимог.

Суд, думку представників позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором доцільніше розглянути в окремому провадженні, спільний розгляд може значно затягнути розгляд справи, тому необхідно розєднати в окреме провадження позовні вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розєднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1, які викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 02 квітня 2013 року.

В цивільній справі № 2604/16720/12 (2/755/177/13) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, треті особи: ТОВ Центр Нових Технологій, приватний нотаріус ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, треті особи: ТОВ Центр Нових Технологій, приватний нотаріус ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № Ф-01/13 від 21.01.2013 року та про визнання недійсним договору від 21.01.2013 року (реєстр № 492, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3А.) про відступлення права вимоги за іпотечним договором (посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 від 08.07.2011 року, реєстр 2217) виділити в окреме провадження. Матеріали позовної заяви з додатками, що стосуються визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором передати на розподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко