Справа № 310/730/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у відділі на виконання знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-58, виданого 07.05.2008 року Бердянським міськрайонним судом про конфіскацію на користь держави майна, що належить засудженому ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа органу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради від 13.11.2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26.10.2012 року було розглянуто матеріали щодо надання дозволу на реалізацію майна ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на підставі п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866.

У звязку з цим просив встановити подальший спосіб і порядок виконання вказаного вище виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на виконання знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-58, виданого 07.05.2008 року Бердянським міськрайонним судом про конфіскацію на користь держави майна, що належить засудженому ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 59 КК України встановлено, що покарання у вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 64 вказаного Закону передбачено, що майно, яке підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Державний виконавець, звертаючись до суду з заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення посилається на відмову органу опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_1, право користування яким має дитина.

Проте з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 30.01.2009 року задоволено подання державного виконавця та визначено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної власності 1/4 частина вказаної квартири.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною матеріалами справи не доведені.

Крім того, у відповідності до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5