Справа № 2025/6871/2012
№ провадження 2-п/629/4/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Каращука Т.О.,

За участю секретаря Литвинової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2012 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згоден з підстав викладених у заяві, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ПАТ Універсал Банкне забезпечили явку свого представника в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не зявлявся у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім в судовому засіданні було надано відповідь на його заяву Харківської дирекції Центру поштового звязку № 6 УДППЗ Укрпошта, від 27.11.2012 року, з якої судом вбачається, що дійсно відповідачу по справі ОСОБА_1 робітниками УДППЗ Укрпошта, доставлялися рекомендовані листи зі зворотними повідомленнями від 06.10.2012 року, 27.10.2012 року, 20.11.2012 року. Але через відсутність ОСОБА_1 за адресою мешкання, повідомлення були опущені до його поштової скриньки.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2012 року ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів в підтвердження того, що він не зявлявся у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Каращук