overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4949/13-ц
Номер провадження 2/570/1831/2013
У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2863/13-ц
Номер провадження 2-н/213/919/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Дослідивши вищезазначену заяву, приходжу до висновку, що остання подана до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 98, ч.1 ст. 99 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України та ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження та станом на 01.01.2013 року не може бути меншим 114,70 грн.

Заявником не правильно сплачено судовий збір не за такими реквізитами:

Отримувач коштівУДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031632
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0023
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ____ (назва заявника), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу,

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків, а саме на сплату судового збору згідно з реквізитами платежу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 266/5351/13-ц
Провадженя№ 2/266/1705/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
07.12.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7648/12
Провадження № 2/362/641/13
У х в а л а

"07" лютого 2013 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 32.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачуу справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/234/373/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоров'я "Краматорський будинок дитини "Антошка") про удочеріння малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 251-252 ЦПК України.

В якості зацікавлених осіб по справі вірно залучені орган опіки та піклування Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоров'я "Краматорський будинок дитини "Антошка", де перебуває дитина, щодо якої подана заява про удочеріння.

До заяви додані представлені органом опіки та піклування документи, зазначені в ч.3 ст.253 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох народних засідателів, викликавши учасників по справі. Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст.234-235, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоров'я "Краматорський будинок дитини "Антошка") про удочеріння малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох народних засідателів у закритому судовому засіданні на 11.10.2013 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. Справа № 126/4031/13-ц

Провадження № 2/126/1252/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради, Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яланецької сільської ради, Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою №835/2003 року, видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4М, яка померла 10.09.2003 року. Та визнати за позивачем право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в с .Яланець, вул. Щорса, 26, Бершадського району, Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради, Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/645/13-ц
Провадження № 2/169/280/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. до 600 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: м. Володимир Волинський, вул. Поліської Січі, 195/34, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. (шістсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 428.55 грн. (чотириста двадцять вісім грн. 55 коп.) витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 114.70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 148/1081/13-ц Провадження № 22-ц/772/3201/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області про визнання права власності на багаторічні насадження та його захист, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 229 грн.40 коп.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
Справа № 266/887/13-ц
Провадження № 2-н/266/92/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №784/3878/13 12.09.2013
Провадження №22-ц/784/3146/13
Провадження 22ц/784/3146/13
УХВАЛА

12 вересня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомагенство у Вознесенському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для її розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "16" жовтня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника відповідачів, представника ОСОБА_6, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1. 2.
Справа № 914/3499/2012
Номер провадження №2/351/162/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід залучити до участі власника джерела підвищеної небезпеки ПП "ОСОБА_2В.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ПП «ОСОБА_2В.» до участі по справі як співвідповідача.

Головуючий:

підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/939/13-ц Провадження № 22-ц/772/2515/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ВАТ Селянський комерційний банк Дністер на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2013 року по справі за позовом ВАТ СКБ Дністер до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комісійного кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВАТ Селянський комерційний банк Дністер на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2013 року по справі за позовом ВАТ СКБ Дністер до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комісійного кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було вирішено питання стягнення судового збору, який не був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в матеріалах справи міститься заява про відстрочку сплати судового збору, а тому справа підлягає поверненню в районний суд для виконання вимог ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ СКБ Дністер до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комісійного кредиту повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України протягом 14 днів з дня надходження справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно:
Справа № 665/1524/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.06.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Балтазарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Балтазарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "01" липня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Балтазарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "01" липня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/4630/2012
Провадження 2/635/74/2013
28 березня 2013 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, третя особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банк,
Позивач звернулася до суду з позовом та просить розподілити спільне майно подружжя: квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст АДРЕСА_1; автомобіль ОСОБА_3, державний реєстраційний номер АХ 3819СВ, грошовий вклад у розмірі 90 000,00 грн. у ПАТ ОТП Банк.
Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом та просить розподілити спільне майно подружжя: квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст АДРЕСА_1; телевізор SONI. ноутбук ASUS, газова поверхня, духовий шкаф GORENIE, кухонний стіл, фотоапарат NIKON, пральна машина BOSH, холодильник GORENIE кухонні меблі, спальний гарнітур, два кондиціонери, морозильна камера, телевізор SONI KDL.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України , якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення , постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Враховуючи, що предмет спору квартира за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст АДРЕСА_1, в забезпечення виконання договірних зобовязань за договором кредиту передана в іпотеку третій особі, для правильного вирішення справи необхідно зясувати розмір боргових зобовязань за договором кредиту № ML-702/718/2008 року укладений 04 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,
Поновити судовий розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, третя особа Закрите акціонерне товариство ОТП Банк та призначити справу в судове засідання в загальному порядку.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна