Справа № 1327/4249/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2012 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 06.12.2006 року ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Предметом договору являється «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків», сумою ліміту кредитування 4 000 грн. 00 коп. та відсотковою ставкою користування. Станом на 22.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 8 745 грн. 22 коп. Відповідач добровільно не бажає погасити заборгованість, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 8 745,22 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

06.12.2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки». Відповідно до даного договору позивач видав відповідачу кредитну картку «MasterCard» та відкрив відповідачу картковий рахунок № 77939550 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встанови ліміт кредитування в розмірі 4 000 грн. 00 коп. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобовязався здійснювати оплату даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, відсотків за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування станом на 22.12.2011 року загальна заборгованість по договору становить 8 745 грн. 22 коп. з яких:

- 4 114,09 грн. непогашений кредит;

- 3436,47 грн. несплачені відсотки;

- 1194,66 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8 745 (вісім тисяч сімсот сорок пять) грн.. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль