АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів - Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом та вказувала, що вона перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину, яку ОСОБА_4 утримує самостійно без допомоги ОСОБА_3, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 950 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 аліменти у твердій грошовій сумі - 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 вересня 2013 року, з урахуванням виплачених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сум за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року, включно, у загальному розмірі 1000 грн.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясовання обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

На обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, зокрема, що суд не вірно застосував норми СК України, зокрема, вирахував з розміру аліментів, що будуть стягуватись на користь неповнолітньої дитини 1000 грн., та не вірно оцінив матеріальне становище ОСОБА_3

На думку апелянта, та обставина, що ОСОБА_3 з 30.06.2013 року не працює та не отримує доходи, не звільняє його від обов'язків утримувати дитину.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін, або інших осіб,які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.06.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис (а.с. 7).Згідно свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 6), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від шлюбу мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 20).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн. щомісячно суд виходив з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку станом на день ухвалення судового рішення,врахував доходи сторін та матеріальний стан відповідача, а також ту обставину, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а отже спроможним платити аліменти у зазначеному розмірі, при цьому вважав за необхідне вирахувати з розміру аліментів, що будуть стягуватись з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Проте, таких висновків суд дійшов на порушення норм процесуального та матеріального права, з огляду на що та відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим і воно підлягає скасуванню та ухваленню по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а згідно ст. 180 СК Українибатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що спосіб виконання батьками обов'язку утримувати дитину може бути визначено за рішенням суду, відповідно до якого кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В Закон України «Про державний бюджет України на 2013 рік» зазначено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений на 2013 рік складає: з 1 січня - 1.210 гривні, з 1 грудня - 1.286 гривні, а відповідно розмір аліментів, визначений судом, не перевищує зазначений прожитковий мінімум та не є меншим ніж його 30%.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати встановлено з 1 грудня 2013 року - 1218 грн.

Статтею 182 СК України визначено ряд обставин які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як убачається з довідки виданої ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 19.07.2013 року № 907/1026-52-17-03-45 (а.с. 19), обсяг виручки ОСОБА_3, як ФОП за 2-півріччя 2012 року склав 243000,00 грн. та за 1-півріччя 2013 року - 105000,00 грн.

Таким чином, встановлено що середньорічний дохід ОСОБА_3 становить 348 000 грн., що свідчить про його матеріальну спроможність надавати дитині щомісячну допомогу в розмірі 950 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом із цим, колегія вважає що висновки суду про можливість вирахування з розміру аліментів, які будуть стягуватись з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини грошових коштів у розмірі 1000 грн. не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 435 грн. 00 коп., а саме за подачу ОСОБА_2 позову до суду підлягає до сплати судовий збір у розмірі 290 грн., за подачу нею апеляційної скарги - 145 грн.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313-317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі - 950 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 9 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 435 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді