overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. Справа № 370/1850/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Макарівська ДНК Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 22.08.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме : не проведена оцінка спадкового майна ( земельних ділянок ), що впливає на суму судового збору.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа : Макарівська ДНК Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 219/3548/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 2/263/4327/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2013 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №560/1702/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 512 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в сумі 19353,05 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 05 коп.).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08.11.2013 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1339/13- ц
Провадження № 6/161/89/13
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Кредекс Фінанс" звернувся в суд з заяву про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2013 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 39 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 234/3844/13-ц
Провадження № 2/234/1772/13
про відкриття провадження по цивільній справі
29 березня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
До судового засідання спір не врегульований.
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд позивача, відповідачку.
Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/225/1241/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді Пискунова В.І.,

при секретарі Ружинській Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Дзержинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання 01.08.2013 року, 06.08.2013 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надійшло.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Дзержинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.06.2013 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21.06.2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/405/13-ц
№ 637/405/13-ц
№ 2-о/637/30/13
про відкриття провадження у справі
14 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання ,-
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 22 квітня 2013 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання.
2. Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2013 року о 14.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа№ 640/1834/13-ц
н/п 2-н/640/169/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2013 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.01.1999р. по 31.12.2012р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 28 грн. 68 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 47
"14" травня 2013 р. Справа № 370/429/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 13 червня 2013 року о 10:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 483/44/13- ц
Провадження № 2-н/483/34/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 658/4571/13-ц
(провадження № 2/658/1614/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 жовтня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 30 жовтня 2013 р. о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2338/13-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 13.09.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 20.09.2013 о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2013 року Справа № 310/3846/13-ц
м. Бердянськ
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „__________ ______________________________ 20___ року.
Суддя А.І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „__________ _________________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7992/13-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Хлуд А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом.

14 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення коштів, що були сплачені на депозитний рахунок суду у розмірі 68 700 грн. 00 коп.

Дану заяву позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 подарувала на користь онука 1/12 частини спірної квартири, що унеможливлює розгляд заяви.

Також 19.08.2013 року, 18.09.2013 року, 23.09.2013 року від позивача надходили заяви з проханням повернути грошові кошти, які внесені ним на депозитний рахунок суду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Окрім цього, судом встановлено, що позивач відповідно до вимог ст. 365 Цивільного кодексу України попередньо вніс на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 68 700 грн.

Оскільки позивач скористався правом на подання заяви про залишення його позову без розгляду, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 кошти, внесені ним на депозитний рахунок суду в якості вартості 1/12 частини квартири у АДРЕСА_1 у сумі 68 700 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 365 Цивільного кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 кошти, внесені ним на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, у розмірі 68 700 (шістдесят вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп. згідно квитанції № ПН746017 від 11 квітня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ісаєвська