Номер провадження № 22-ц/785/6787/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, про знесення самочинно побудованого житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу держкомзему Комінтернівського району Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку не чинними та усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про зобовязання відновити межі земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 10.04.2013року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, позов ОСОБА_3 задоволено частково (т.2 а.с.182-186).

18.04.2013року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 в порушенні вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказані імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказані: третя особа відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах, ОСОБА_6. До апеляційної скарги не додана необхідна кількість копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту ОСОБА_3 слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, у кількості екземплярів для всіх сторін по справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2