overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2398/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення по кредитним договорам, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення по кредитним договорам, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 583/4356/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення; визнати протиправною бездіяльність заступника начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по не стягненню аліментів з ОСОБА_4 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 року по цивільній справі №2-1710 2005 р. про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданим виконавчим листом № 2-1710, виданого Охтирським міськрайонним судом 20.09.2005 року, в межах виконавчого провадження №39382918 з дня його відкриття 15.08.2013 року, за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання, тобто з 13.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 194 СК України у редакції та у часі дії змісту даної норми сімейного права; зобовязати заступника начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження № 39382918 провести стягнення аліментів з ОСОБА_4 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 року по цивільній справі №2-1710 2005 р. про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданим виконавчим листом № 2-1710, виданого Охтирським міськрайонним судом 20.09.2005 року, за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання, тобто з 13.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 194 СК України у редакції та у часі дії змісту даної норми сімейного права.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2013 року року о 13:30 годині, викликавши скаржника ОСОБА_1, заступника начальника відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мунтян О. О.

при секретарі: Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу Судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію

«про скасування судового наказу», суд -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу Судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 291 грн. 06 коп.

25 вересня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси видано Судовий наказ яким із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`стягнуто суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 291 гривень 06 копійок.

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного Судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки між ним та КП «Теплопостачання міста Одеси» існує спір про розмір заборгованості за теплову енергію, який може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження та оскаржуваний Судовий наказ був нею отриманий тільки у листопаді 2012 року.

Вивчивши наданні матеріали суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до положень ст. 105/1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Так, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою про скасування наказу у встановленні Законом строки та у зв`язку із існуванням між ним та КП «Теплопостачання міста Одеси`спору про розмір заборгованості, який може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вищеназваної заяви з підстав наявності між сторонами спору щодо розміру заборгованості.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 105, 106, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року виданий Суворовським районний судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу Судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 291 грн. 06 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6568/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Виноградова Л.Є.

судді Сегеда С.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 6461/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 / 6452/11 Головуючий 1 інстанції Григорьєва А.О.
Категорія: визнання договорів недійсними
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до Арбітражного керуючого ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства АСС-А, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

по апеляційній скарзі ОСОБА_6

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 405/1775/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито 14 грудня 2012 року і призначено попередній розгляд справи на 09 січня 2013 року.

Представник позивача не з'явився.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.30хв. 21 січня 2013року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/802/13-ц
№ 2/574/178/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"19" серпня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08..2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. призначити до судового розгляду 02.09.2013 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа 611/1240/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області .

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Провадження № 2/235/2653/13 Справа № 235/6706/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонногов суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріусу Першої красноармійської державної нотаріальної контори про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди заподіяною ОСОБА_2, в наслідок непровамірних дій при виконанні обовязків завідувача Димитровської держ нот контори, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 державного нотаріусу Першої красноармійської державної нотаріальної контори про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди заподіяною ОСОБА_2, в наслідок непровамірних дій при виконанні обовязків завідувача Димитровської держ нот контори.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріусу Першої красноармійської державної нотаріальної контори про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди заподіяною ОСОБА_2, в наслідок непровамірних дій при виконанні обовязків завідувача Димитровської держ нот контори.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 13 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
справа № 278/1529/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 540/981/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/706/13ц Головуючий І інстанції Степаненко Г.І.
Провадження№22ц/790/7143/13 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кокоші В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 04 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження2/235/2111/13 р.
Справа № 235/5391/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.09.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначено до розгляду 04 жовтня 2013 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Суддя: