Номер провадження № 22-ц/785/5036/13
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення;

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

За зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання договору дарування недійним,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою :АДРЕСА_1, яке видано 21 вересня 2007 року виконкомом Овідіопольської селищної ради.

Визнано право власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у рівних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. А (1), загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м, сарай літ. В, гараж літ. Е, літня кухня літ. Ж, гараж літ. К, споруди, 1 - 3,I, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відмовлено.

ОСОБА_4 у задоволенні її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання договору дарування недійним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги не відноситься до зазначеної вище справи так як сплата судового збору була здійснена до винесення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не менше 0.2 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 57,35 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 57,35 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так апелянт вказує причини пропуску але не порушує питання про поновлення процесуального строку для оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення;

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

За зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, Овідіопільського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання договору дарування недійним- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра