Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило

при секретарі - Д.В. Савчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Миколаївської міської ради, про оскарження батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Миколаївської міської ради, про оскарження батьківства, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.04.2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. 01.06.2012 року у відповідачки народилася дитина ОСОБА_3, батьком якої записали його, ОСОБА_1 Він незгоден, що його записали батьком дитини, оскільки після народження дитини, 10.06.2012 року, відповідачка забрала свої речі, дитину, залишила каблучку, та виїхала з квартири, а також повідомила йому, що це не його дитина. На його прохання дозволити спілкуватися з дитиною, відповідачка йому постійно відмовляє, обґрунтовуючи свою відмову тим, що він дитині не батько. Тому після уточнення позовних вимог, просить суд визнати, що він не є батьком дитини, та виключити запис про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, за участю його представника ОСОБА_4, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій вимоги позивача підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, за участю її представника ОСОБА_5, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, не зявився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд справу розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи, Виконкому Миколаївської міської ради, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Захленюк) І.Є. уклали шлюб 27.04.2012 року, який зареєстрували у Виконкомі миколаївської міської ради, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис №12. 01.06.2012 року позивачка народила дитину ОСОБА_3. При отриманні свідоцтва про народження дитини 1-НО №467078 від 25.06.2012 року, виданого виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області, батьком дитини записано ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 122, 133 СК України, про що зроблено відповідний актовий запис про народження №66.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачем вимоги позивача визнані, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про оскарження батьківства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 122, 133, 136, Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Миколаївської міської ради, про оскарження батьківства - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати виконком Миколаївської міської ради Донецької області виключити відомості про батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження № 66, складеного 25 червня 2012 року відділом виконком Миколаївської міської ради Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6