Номер провадження № 22-ц/785/6339/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 27 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2013р. задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.30).

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 21.06.2013року надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України (а.с.49-50).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі відповідача, про її існування відповідачу стало відомо лише у судовому засіданні 17.06.2013року, копію ухвали суду представник ОСОБА_3 отримав лише 17 червня 2013року (а.с.49).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 27 травня 2013року була постановлена без виклику сторін у судове засідання (а.с.30).

Згідно супровідного листа суду від 27.05.2013р. копія ухвали суду від 27.05.2013року була направлена відповідачу ОСОБА_3 (а.с.31).

Коли саме відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 27.05.2013року з матеріалів справи не вбачається, лише на обгортці справи є розписка ОСОБА_3 про отримання ним 04.06 копій документів на 25 аркушах, а яких саме документів не зазначено.

Для вирішення питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 294 ЦПК України суду апеляційної інстанції необхідні відомості про дату отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 27.05.2013року, що підтверджені відповідними доказами.

Тому відповідачу ОСОБА_3 слід надати суду апеляційної інстанції докази отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду саме 17 червня 2013року або заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.05.2013року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір в сумі 57грн.35коп., про що свідчить квитанція на аркуші справи 48, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпункту 14 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 114грн.70коп. Таким чином апелянтам необхідно доплатити 57грн.35коп. на відповідні реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому апелянтам протягом пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 57грн.35коп. та докази отримання ухвали суду від 27.05.2013року саме 17 червня 2013року на підтвердження своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 27.05.2013року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі невиконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків (доплата судового збору та надання доказів своєчасного оскарження) у пятиденний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 27 травня 2013року залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду, а саме надання суду квитанції про доплату судового збору та доказів своєчасного оскарження ухвали суду - апелянту слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

У разі відсутності доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 27.05.2013року. Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2