Справа № 1302/8-1/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/1281/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів Федоришина А.В. , Штефаніци Ю.Г., при секретарі Березюку О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою від 30 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржив заявник, ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Нововиявленою обставиною вважає лист відповідача від 27.11.2011 року та його зміст, який вказує про намір віддати гроші як борг за договорами купівлі-продажу.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 , його представник, ОСОБА_3 , апеляційну скаргу підтримали, відповідач, ОСОБА_2 , до суду не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її присутності, тому справу заслухано без участі такої, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта, його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перегляду рішення заявник, ОСОБА_1 , зазначав те, що після постановления рішення суду 20.09.2012 року йому до рук потрапив оригінал конверта із вкладеним у нього листом, направленим ОСОБА_4 27.11.2011 року, якого раніше не бачив, так як він загубився. В даному листі відповідачка пише дослівно: «За коштами приїдьте у село». Цими словами вона визнає факт заборгованості перед позивачем. Продовжуючи листа вона пише, дослівно: «Я розумію, що ви хворі і вам вони потрібні (кошти), а не суди». Цими словами вона визнає, що мова йде про кошти, щодо яких йде судовий спір. Так як обставина викладена у листі від 27.11.2011 року про визнання відповідачкою свого боргу по договорах купівлі-продажу після їх укладення 04.08.2009 року існувала на момент вирішення справи, але не була відома і не могла бути відома позивачу, а інформація, що міститься у ньому, є істотною для справи, тому просив скасувати рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі, суд першої інстанції зазначив про те, що лист, на який як на нововиявлену обставину вказує заявник, був отриманий ним 27.01.2011 року, на що вказує штамп на копії конверта, який долучений до матеріалів справи (а.с.4). Крім цього, зазначив, що ксерокопія вказаного листа була долучена як додаток до позовної заяви при зверненні до суду 12.12.2011 року і міститься в матеріалах справи №2-284/12 р. (а.с.6), та даний лист був предметом дослідження доказів під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку. Відтак, прийшов до висновку що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, так як на момент вирішення спору вони вже існували і про них йому було відомо.

Відповідно до п.1 ч.2ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Тобто обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявнику.

Так, як зазначена заявником обставина лист, отриманий ним 27.01.2011 року, та ознайомлення зі змістом такого були відомі заявнику на час вирішення спору, та такий (лист) був предметом дослідження доказів під час розгляду справи, зазначена обставина не є нововиявленою, відтак, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п.1ч.1 ст.ст.312,313,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.