Справа № 172/402/13-ц
Провадження № 2/172/244/13
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Бондарь В.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нове",ОСОБА_5, третя особа - відділ Держземагенства Васильківського району Дніпропетровської області

Про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування своїх вимог він посилаєть16 березня 2000року було видано та зареєстровано на ім2я ОСОБА_6 Державний акт на власності на земельну ділянку площею 3,89 га, розташовану на територіїї Великолександрівської сільської ради. 20.09.1997року ОСОБА_6 змінила прізвіще на ОСОБА_5

17.03.2010року між ним та ОСОБА_5 укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки, зареєстрований у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП"ЦДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.04.2010року за № 02.

18.03.2013року в судовому засіданні Васильківського районного суду йому була надана копія договору оренди земельної ділянки від 16.07.2007року між ОСОБА_5 та ФГ"Нове" строком на 5 років на вищевказану земельну ділянку.

При зверненні до ОСОБА_5 щодо даного договору оренди землі з ФГ"Нове" остання повідомила, що зазначений договір вона не підписувалаі підпис на договорі належить не їй,при посвідченні договору в Великоолександрівській сільській раді вона присутньою не була.

Оскільки вищевказаний договір укладений з порушенням вимог ст.638, ч.3 ст.203, ч.1 ст.215ЦК України, то він повинен бути в судовому порядку визнаний недійсним.

В порядку підгтовки справи до розгляду просили призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення для з"ясування авторства підпису від імені ОСОБА_5 на згаданому договорі оренди землі.

Представники відповідача- фермерського господарства"Нове"заперечували проти позову, виклали свої заперечення у письмовій формі. Свою позицію обгрунтували тим. що на момент укладення договору оренди землі в 2007 році державна реєстрація їх проводилась відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі,затвердженого Постановою КМУ від 25.12.1998року №2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", який визначав єдині умови реєстрації договорів оренди земельних ділянок.(п.1 цього порядку). Державна реєстарція проводиться виконавчим комітетом сільської(селищної) та міської ради,Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Договір з ОСОБА_5, укладений та зареєстрований в 2007році в Великоолександрівській сільській радіє дійсним, набрав чинності після його державноїреєстрації. Крім того, відповідачем в повному обсязі виконувались зобов"язання щодо виплати орендної плати.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову вказує, що з позовної заяви (первісної) вбачається, що 17.03.2010року укладено договір оренди землі між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,89га, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 16.03.2000року.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП"ЦЗДК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.04.2010року за №02.

Крім того, звертав увагу суду на той факт,що відносно оспорюваного Договору оренди землі , є судові рішення, ухвалені Господарським судом Дніпропетровської області та Апеляційним господарським судом Дніпропетровської області: рішення від 26.06.2012року,додаткове рішення від 07.05.2012року, ухвала від 15.032013року про виправлення описку у рішенні, Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012року.

Представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову,зазначаючи,що такий позов не може бути прийнятий до одночасного розгляду з їх позовом. Оскільки предметами розгляду є різні договори, в яких ФГ "Нове" не є стороною. Вони звернулись з зазначеним позовом до суду , оскільки в провадженні суду є позов фермерського господарства "Нове" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Після початку розгляду справи по суті, їм надали копію Договору між ОСОБА_5 та ФГ"Нове" за 2007рік, вони не мали процесуальної можливості звернутись з зустрічним позовом про визнання його недійсним, а тому звернулись з окремим позовом, так як у них є інтерес до згаданої земельної ділянки, власник її повідомила ,що вона не підписувала і не укладала договір оренди землі, а вони в 2010році Договір уклали і належно його зарєстрували. Договір оренди від 2007року перешкоджає їм належно користуватись земельною ділнякою ОСОБА_5,а тому вони звертаються з позовом до суду про визнання його недійсним. Про судові рішення щодо даної земельної ділянки їм нічого не відомо.

Суд, заслухав сторони, виувчив матіали справи та приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає,що поданий зустрічний позов та первісний позов є взаємопов"язаними і спільний їх розгляд є доцільним ,оскільки вони виникають з одних правовідносин- земельних, об"єктом обох договорів є одна і та земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.31,123, 293ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зустрічний позов фермерського господарства "Нове" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,ОСОБА_5 , третя особа-Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нове",ОСОБА_5, третя особа - відділ Держземагенства Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним,об"єднавши в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачам та третій особі у справі.

Запропонувати сторонам в строк до 26 червня 2013 року подати заперечння проти позову з посиланням на доказаи, якими вони обгрунтовуються.

Продовження попереднього розгляду по об"єднаній справі призначити на 11-00 годину 26 червня 2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.