Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії.

19 лютого 2013 року (вх.№9742) представник відповідача ОСОБА_5 повідомив суд, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до встановлення її правонаступників.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши наявні у справі докази та обставини для зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі правонаступників відповідної сторони, тому в межах даного спору, який стосується поділу спільного сумісного майна подружжя, спірні правовідносини допускають правонаступництво, що слугує підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :