overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/6/13- ц
Провадження № 2/316/220/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого- судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки в спільно нажитому майні подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки в спільно нажитому майні подружжя - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду з 15 годин 24.05.2013 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 574/398/13-ц
№ 2/574/147/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"07" серпня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Сумиобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування 982 грн. 33 к.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Сумиобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування 982 грн. 33 к. призначити до судового розгляду 15.08.2013 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/6805/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 346/4777/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, де її участь судом була визнана обовязковою, про причини неявки не повідомила, хоча і подала заяву про розгляд справи за її відсутності до призначення справи до розгляду.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якої не згідний з позовом та просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 441/58/13- ц Провадження 2/441/179/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачкою у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, і зокрема:

про обстеження житлово побутових умов за місцем проживання дитини (акт обстеження житлово побутових умов станом на день звернення в суд з позовом);

характеристики на батьків з місця проживання станом на 2013р.

Крім цього позивачці слід долучити до позову довідку з ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області про розмір заборгованості відповідача перед позивачкою по сплаті аліментів за 2012 2013р.р.;

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер

05.02.2013
Справа № 484/2353/13-цр.
Провадження №2-с/484/14/13р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01.06.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/2353/13-ц (провадження №2-н/484/296/13 від 27.05.2013 р., виданого за заявою Комунального підприємства Тепло стягнення з неї заборгованості за теплопостачання в сумі 21537,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу по справі №484/2353/13-ц (провадження №2-н/484/296/13 від 27.05.2013 р., виданого за заявою Комунального підприємства Тепло стягнення з неї заборгованості за теплопостачання в сумі 21537,51 грн., а також стягнення 114,70 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/2353/13-ц (провадження №2-н/484/296/13 від 27.05.2013 р., виданого за заявою Комунального підприємства Тепло стягнення з неї заборгованості за теплопостачання в сумі 21537,51 грн. до розгляду.

Призначити розгляд даної заяви на 07.06.2013 р. на 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника, надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/485/13-ц
Провадження № 4-с/497/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування матеріалів

27.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, -

встановив:

25 лютого 2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області.

З метою перевірки доводів заявника, викладених в поданій скарзі, та з урахуванням положень ст.88 Закону України Про виконавче провадження слід витребувати з Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області копію, засвідчену належним чином, у повному обсязі матеріалів виконавчого провадження № 36258711, заведеного на підставі виконавчого листа № 1507/2368/12, виданого 21.01.2013 року Болградським районним судом Одеської області про вселення ОСОБА_2 в житлову кімнату № 4 житловою площею 15,3 кв.м, розташовану в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.88 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.137, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області на дати в строк не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали на адресу Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, каб. № 4 - копію, засвідчену належним чином, у повному обсязі матеріалів виконавчого провадження № 36258711, заведеного на підставі виконавчого листа № 1507/2368/12, виданого 21.01.2013 року Болградським районним судом Одеської області про вселення ОСОБА_3 в житлову кімнату № 4 житловою площею 15,3 кв.м, розташовану в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплесне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Коменційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплесне банківське обслуговування фізичних осіб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2013 о 14:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа №263/6106/13-ц
Провадження № 6/263/322/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2012 року, зацікавлені особи: Жовтневій відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2012 року, зацікавлені особи: Жовтневій відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02.07.2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 441/1523/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, до 10 год. 00 хв. 15.10.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2034/13-ц
Провадження № 2-с/209/61/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-433/2012 від 23.02.2012 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Зазначена цивільна справа наказного провадження № 2н-433/2012 була розглянута мною, суддею Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 07 травня 2013 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити стягувачеві та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 212/8603/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2013 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про стягнення заборгованості зВасилевського ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 324/2082/13-ц
Провадження № 2-н/324/77/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2013 м. Пологи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
2-н/0610/421/2012 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-н-408/12
Провадження № 2-н/0610/421/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

В складі: головуючого судді Моголівця І. А

розглянувши в м. Коростені заяву Державного територіального галузевого обєднання Південно- Західна залізниця до ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суд , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом було винесено судовий наказ за заявою Державного територіального галузевого обєднання Південно- Західна залізниця до ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 2600,38 грн та судові витрати на суму 107, 30 грн.

Державно територіально галузеве обєднання Південно- Західна звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 21.06.2012 року, оскільки в винесеному судовому наказі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, в звязку з чим Державна виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження, в звязку з невідповідністю виконавчого документу. Також заявник зазначає, що відсутність інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника - НОМЕР_1 у судовому наказі унеможливлює стягнення коштів за судовим наказом, що негативно впливає на фінансовий стан ДТГО Південно- Західна залізниця.

Суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, так як в винесеному судом судовому наказі дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного територіально галузевого обєднання Південно- Західна залізниця до ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовому наказі від 21.06.2012 року, який видано 22.10.2012 вказавши в ньому ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 який вважати правильним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1630/1481/2012 Провадження № 2/550/25/13
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ланни Я.О. за участю секретаря Байрачної Н.В., представника позивачва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ппозивач заявив клопотання з метою забезпечення доказів у справі витребувати у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" інформацію про реєстрацію права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та побудовами по вул. Радянській, 7 в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області за ОСОБА_3 та вартість цього майна; у відділі Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області інформацію про належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: вул. Радянська, 7 с. Филенкове Чутівського району Полтавської області та довідку про нормативну вартість цієї земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" інформацію про реєстрацію права власності на жилий будинок з господарськими спорудами та побудовами по вул. Радянській, 7 в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області за ОСОБА_3 та довідку про вартість даного майна.

Витребувати у відділі Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області інформацію про належність ОСОБА_3, земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої в с. Филенкове по вул. Радянській, 7 Чутівського району Полтавської області та довідку про нормативну вартість даної земельної ділянки.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1777/2013.

Суддя: