ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

01 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки по вул. Гагаріна. 42-А та ? частини житлового будинку за цією адресою в с. Кончаки. Його право власності закріплене рішенням Пришивальницької сільської ради та Державними актами. На підставі рішення Пришивальницької сільської ради, ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку. Поруч із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2, знаходиться земельна ділянка, що належить ОСОБА_3 У звязку з тим, що земельна ділянка ОСОБА_1 розташована за земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він позбавлений можливості вільного проходу та проїзду власним автотранспортом до свого землеволодіння.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення питань порушення меж земельних ділянок з боку відповідачів.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судов-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж земельних ділянок сторін по справі та самовільне захоплення земель загального користування (проходу та проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1В.) з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно первісного стану земельних ділянок до приватизації;

- чи відповідають правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам нормативно-правових актів по землеустрою;

- чи є заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 з землі загального користування (дороги);

- чи відповідають правовстановлюючі документи на земельну ділянку ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів по землеустрою.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/1288/13).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей