Провадження №2/755/898/13
"04" грудня 2013 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Іваніної Ю.В.,
при секретарі Бовкун О.М.,
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.п.1.2.2., 1.3.1. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 02 жовтня 2015 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15,50 % річних.
Згідно з п.1.3.1. сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користуванням кредиту у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч.1 пункту 5.2. договору, зокрема неналежного виконання умов договору.
Згідно з п.4.1. зазначеного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з умовами п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Відповідно до п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачами порушено умови договору про надання споживчого кредиту в частині своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим, станом на 22.10.2013 року сума заборгованості з боку відповідачів по кредиту становить 180507,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2013 року становить 1442794,20 гривень та підтверджується наданими позивачем розрахунками, з яких:
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 сума загальної простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 180507,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2013 року становить 1442794,20 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 31, 58, 60, 88, 169, 208-210, 212-215, 218, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна