overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1329/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2013 м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки мали прізвище «Тітарєви». У свідоцтві про народження у нього записано прізвище «Титарев» російською мовою, запису українською мовою немає. Але при отримані паспорту громадянина України його прізвище було перекручено при здійсненні перекладу з російської мови на українську і записано «Титарев» як російською, так і українською мовою. В березні 2013 року він звернувся до Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області із заявою про виправлення прізвища з «Титарев» на «Тірарєв» і видачу нового паспорта. Йому видали новий паспорт, в якому записано прізвище «Тітарєв». Оскільки заявник довгий час носив попереднє прізвище «Титарев», при зміні його на «Тітарєв» деякі документи втратили законність і стали недійсними. Так, після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 13.02.2009, він отримав від неї за заповітом спадщину в селі Печини, вул.. Червоноармійська, 28, Тростянецького району Сумської області. Заповіт посвідчено у виконкомі Печинської сільської ради за № 76 на прізвище «Титарев». Прізвище в заповіті не відповідає прізвищу в паспорті, тому заявник не може оформити свої спадкові права в Тростянецькій державній нотаріальній конторі. У звязку з цим, заявник просить суд встановити факт належності заповіту від померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 05.08.2013 р. о 08:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
справа 611/970/13 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Коломієць А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на одержання земельної частки (паю) в розмірі 7.37 умовних кадастрових гектарів із земель запасу на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6551/13 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 2-9092/11
Категорія : право власності Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві власності та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві власності та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 03 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 426/256/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м.Сватове

Cуддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2013 року о 16-00 годині у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Явка осіб, що беруть участь у справі в судове засідання обовязкова.

Суддя М.А. Гашинський
Номер провадження № 22-ц/785/5064/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БТА Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства БТА Банк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13.08.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ БТА Банк позивач (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

2. ОСОБА_5 позивач за зустрічним позовом (65031, м. Одеса, вул. Куниці, 8);

3. ОСОБА_7 представник позивача за зустрічним позовом (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 11 Перша ЮК Суворовського району м. Одеси);

4. ОСОБА_3 відповідач (65044, АДРЕСА_1);

5. ОСОБА_8 представник відповідача (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 11 Перша ЮК Суворовського району м. Одеси);

6. ОСОБА_4 відповідач (65000, АДРЕСА_2);

7. Відділ опіки та піклування Приморської РА ОМР третя особа (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/8228/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання, відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/1632/13-ц
Провадження №2-н/145/10/2013
У Х В А Л А

07.08.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив :

Заявником по справі сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. Доплата судового збору в сумі 7,40 грн. сплачена ОСОБА_2, який не є заявником по справі .

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 2/235/192/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.01.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР - ДОНЕЦЬК" про встановлення факту знаходження в трудових відносинах про сплату заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР - ДОНЕЦЬК" про встановлення факту знаходження в трудових відносинах про сплату заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00час. на 15 січня 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1173/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.10.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної адміністрації , про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної адміністрації , про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 12 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. В. Вовк
Номер провадження № 8-ц/785/24/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталова А.М.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявника ОСОБА_3, її представника адвоката, який діє на підставі ордера і за узгодженням,

розглянула заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 09.11.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство Одеська залізниця, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання звільнити житлове приміщення, відновлення розташування вхідної двері,-

ВСТАНОВИЛА:

Викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 209, 218, 361-365, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 09.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство Одеська залізниця, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання звільнити житлове приміщення, відновлення розташування вхідної двері відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1716/4280/2012
Номер провадження 6/570/9/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача, на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження",

в с т а н о в и в :

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ "Кредекс Фінанс" просить на підставі ст.378 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом на підставі рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2010 року у справі № 2-1839/2010. Крім того, вказана заява була адресована Рівненському міському суду, однак помилково була надіслана на адресу Рівненського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ТОВ "Кредекс Фінанс" помилково була надіслана на адресу Рівненського районного суду, а тому не може бути прийнята ним до провадження. В зв`язку з цим заяву необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 109-120, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача, на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" - повернути заявнику, як таку, що помилково надіслана на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п`ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-1647/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2679/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Кварталової А.М., Гірняк Л.А..

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності апелянта ОСОБА_2, її представника, який діє по довіреності, позивача ОСОБА_3, його представника, який діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину спільного майна, виділ частки майна в натурі,

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, комунального підприємства ОМБТІ і РОН, ОСОБА_3,

про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

встановила:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє по довіреності задовольнити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2013р. скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна, виділ частки майна в натурі відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, комунального підприємства ОМБТІ і РОН, ОСОБА_3, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5485/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 липня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7