АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3861/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва складі:

головуючого судді: - Борисової О.В.,

суддів: - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_6 про забезпечення доказів в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_6 право власності на S частину АДРЕСА_1 за кожним.

Визнано за ОСОБА_8 право власності і виділено в натурі земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0825 га, що розташована на території Віто-Поштової сільради Києво-Святошинського району Київської області у садовому товаристві «Тиша» за кадастровим НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль «Тойота-прадо» 2008 р.в. д/н НОМЕР_3.

Судовий збір у сумі 3219 грн. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8

Судовий збір у сумі 1642,50 грн. стягнуто зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в частині задоволення позовних вимог.

В іншій частині позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року та ухвалити нове, яким задовольнити уточнений зустрічний позов ОСОБА_6

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявила клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Зі змісту ст.137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (01033 м. Київ, вул.Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний номер 19024948) відомості про рух коштів по депозитних рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_8 на підставі:

- договору № 08/1076-2007 від 20 серпня 2007 року (з кінцевим строком дії вкладу 20 серпня 2010 року, рахунок вкладу 2635 3 585);

- договору № 11/1043-2009 від 17 листопада 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 17 травня 2010 року, рахунок вкладу 2630 8 541);

- договору № 11/1044-2009 від 17 листопада 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 22 листопада 2010 року, рахунок вкладу 2635 5 561);

- договору № 12/1010-2009 від 03 грудня 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 03 червня 2010 року, рахунок вкладу 26308 541);

- договору № 12/1015-2009 від 07 грудня 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 07 червня 2010 року, рахунок вкладу 2630 8 541)

та надати завірені належним чином копії вказаних договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: