Справа №464/5496/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно збудовані об'єкти на вулиці Зеленій, 305 кв.№6 у м.Львові надбудову 2-го поверху до квартири №6, сарай (літ. «В») та гараж (літ «Д»).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради з зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просять: скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради №170 від 11 квітня 2013 року про «Демонтаж самочинно збудованих об'єктів», а саме: надбудованого 2-го поверху квартири №6, що в будинку №305 по вулиці Зеленій у м.Львові, а також гаражу та сараю; визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка складається з п'яти житлових кімнат, площею: 19,0, 10,8, 10,8, 7,5, 12,9 м2, кухні площею 17,2 м2, ванної кімнати площею 3,2м2, вбиральні площею 3,6м2, коридору площею 6,1м2 і площею 16,4м2, комірки площею 2,2м2, загальною площею 111,5м2, а також добудований гараж під літ. «Д» та добудований сарай під літ. «В».

В судовому засіданні представник відповідача за первісним та відповідно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо відповідності реконструйованої квартири, добудованих сараю та гаражу вимогам державних будівельних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм, а також на предмет порушення прав та законних інтересів інших осіб, використанням таких об'єктів, що необхідно для вирішення справи по суті. Проведення експертизи просить доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 та її представника, які щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечили, думку представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_8, яка не заперечила щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак просить викласти запропоновані ОСОБА_2 питання в іншій редакції та призначити іншого експерта для проведення такої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, проведення якої доручити експерту ТзОВ „Гал-Світ ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ „Гал-Світ ОСОБА_9 (м.Львів, вул.Чайковського, 8/7).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає реконструйована квартира АДРЕСА_2, з врахуванням надбудови 2-ого поверху, яка складається з п'яти житлових кімнат, площею: 19,0, 10,8, 10,8, 7,5, 12,9 м2, кухні площею 17,2 м2, ванної кімнати площею 3,2м2, вбиральні площею 3,6м2, коридору площею 6,1м2 і площею 16,4м2, комірки площею 2,2м2, загальною площею 111,5м2, а також добудований гараж під літ. «Д» та добудований сарай під літ. «В» вимогам державних будівельних норм України, протипожежним, санітарним нормам і правилам?;

2. Чи порушуються з технічної точки зору права та законні інтереси третіх осіб при експлуатації реконструйованої квартири АДРЕСА_2, з врахуванням надбудови 2-ого поверху, а також гаражу під літ. «Д» та сараю під літ. «В», що відносяться до квартири АДРЕСА_2?;

3. Чи придатні самочинно збудовані об'єкти, а саме: реконструйована квартира АДРЕСА_2, з врахуванням надбудови 2-ого поверху, а також добудовані гараж під літ. «Д» та сарай під літ. «В» до експлуатації ?;

4. Чи технічно можливо демонтувати надбудову 2-го поверху до квартири АДРЕСА_2, без пошкодження самого будинку та його конструктивних елементів?.

Попередити експерта ТзОВ „Гал-Світ ОСОБА_9, яка буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/5496/13-ц та інвентаризаційну справу по вулиці Зеленій, 305 у м.Львові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 /м.Львів, вул.Зелена, 305 кв.№6/.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий