РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці допущена описка а саме: невірно зазначено прізвище, замість "ОСОБА_1", записано "ОСОБА_1", тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжці.

В судове засідання представник заявниці з'явився, просив задовольнити в повному обсязі вимогу заяви.

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судове засідання не звилася, повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.1973р. заявниці ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1, була видана трудова книжка, однак в графі "прізвище" помилкова записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Факт належності трудової книжці підтверджується, паспортом, виданим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та карткою платника податків, згідно з якою ОСОБА_1 має ідентифікаційний код, що зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/610-d від 20.09.2013р. прізвище "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" має ідентифікацію таких орфографічно відмінних записів прізвища, так як грунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в умовах українсько-російської двомовності.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Встановлення факту належності трудової книжці необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 05.03.1973р. ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.