overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/551/13-ц
У Х В А Л А

11.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності та визнання права вдласності ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності та визнання права вдласності.

Ухвалою судді від 04.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності та визнання права вдласності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.04.2013 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2/235/1050/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 27 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/911/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-інвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2013р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 611/913/13 ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 липня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Грушувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2013 року на 10 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Номер провадження № 22-ц/785/4844/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Корбі Н.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа №635/3582/13-ц
Провадження по справі №2/635/2638/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради, ОСОБА_1; Треті особи: Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконними рішень, визнання недійсним державних актів ,-

Встановив:

Харківській міжрайонний прокурор звернувся в інтересах Держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення Васищівської селищної ради, скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради, ОСОБА_1; Треті особи: Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконними рішень, визнання недійсним державних актів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/8495/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа №: 343/545/13-ц
Провадження №: 2/0343/262/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, мотивуючи тим, що його було звільнено з порушенням норм Кодексу законів про працю України.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, додатково вказавши, що відповідачем не враховано переважне право його на залишення на роботі перед іншими працівниками та звільнення позивача без попередньої згоди профспілки.

Дані обставини суд визнав такими, які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Представник відповідача вимоги, викладені в позовній заяві, не визнав, подав заперечення проти позову та докази на обгрунтування своїх заперечень.

Оскільки позивач від позову не відмовився, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обовязковими для доказування факт незаконного звільнення позивача з посади майстра бригади №3 з підготовки та переробки нафтошламових відходів цеху та перекачування нафти нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", завдання моральної шкоди позивачу неправомірними діями відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Отже, керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.04.2013р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115, м.Долина).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати факти, які підлягають доказуванню - факти незаконного звільнення позивача з посади майстра бригади №3 з підготовки та переробки нафтошламових відходів цеху та перекачування нафти нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", завдання моральної шкоди позивачу неправомірними діями відповідача.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7675/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом поданням першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2013 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 4279/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №628/1298/13-ц Головуючий 1 інстанції Скородєлова В.В.
Категорія: участь у вихованні дитини
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1.

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування батька з дитиною.

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2/235/2651/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Регіональні клектричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану елетроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2013 р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4608/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2013 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/4127/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, державного виконавця Кравець О.В., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови та акту про передачу майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2013 року була залишена без руху апеляційна скарга ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані в ухвалі недоліки були усунені заявником.

16.05.2013 року представник банку подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2013 року, при цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що копію ухвали отримано лише 04.03.2013 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, державного виконавця Кравець О.В., Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови та акту про передачу майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2013р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/769/2013 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 32 Доповідач : Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2013 року ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2654 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди змінити на 2156 грн.10 коп., це ж рішення в частині стягнення загальної суми змінити з 4654 грн. 88 коп. на 4156 грн. 10 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5663/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 153190 грн. 55 коп., за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_4 на рішення Косовського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7