Провадження № 6/711/16/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_1 / Мусїєнко / ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2011 року у справі № 2-1208/11

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М., ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 серпня 2011 року до настання літа 2013 року , вказуючи , що вказаним рішенням суду визначено їхнє виселення з квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси.

Виконання рішення суду в зимовий період є неможливим, ОСОБА_1 являється пенсіонером, а ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, іншого житла у заявників немає.

Крім того, ОСОБА_1 має захворювання - дисгормональна спондилопатія, ІХС, хронічна люмбамія больовий синдром, що підтверджено виписками із медичної карти, а ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М. являється вагітною 13 тижнів 4 дні , що також підтверджено даними протоколу ультразвукового дослідження та іншими медичними документами.

Просили суд відстрочити виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 серпня 2011 року до настання літа 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М. та їх представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник ПАТ комерційний банк Приватбанк ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви , посилаючись на безпідставне зволікання з виконанням рішення суду.

Представники Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до суду не зявилися , надавши письмове повідомлення про можливість розгляду заяви у їхню відсутність , у вирішенні заяви поклалися на суд.

Заслухавши пояснення заявників представника банку, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

За обставинами справи, вбачається , що рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси винесено судом 10 серпня 2011 року у цивільній справі №2-1208/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Згідно рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягають виселенню з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 м . Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Вказане рішення суду набрало законної чинності та діє.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М. , будучи належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи № 2-1208/11 за позовом ПАТ КБ Приватбанк про їх виселення не лише не зявлялися на розгляд справи, а в послідуючому в ході виконання даного рішення суду вчиняли дії, які направлені на зволікання з виконанням даного рішення суду.

Так, за обставинами справи , згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 22.02.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали особисто відправлення з постановами про відкриття виконавчого провадження №31241729 , №31241562 та вимоги державного виконавця.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем виконання виконавчих документів з метою перевірки самостійного виконання рішення суду, проте боржники були відсутні вдома , двері квартири ніхто не відчиняв, про що складено відповідні акти.

В послідуючому , отримавши особисто поштові рекомендовані повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / Мусієнко/ Ю.М. з листами державного виконавця про день і час проведення виконавчих дій, рішення суду не виконали , 21.12.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання виконавчих документів , проте , встановлено , що боржники також відсутні за місцем проживання, хоча були повідомлені належним чином.

Згідно письмового повідомлення державного виконавця , зі слів ОСОБА_7 / син ОСОБА_1 / встановлено, що він являється співвласником квартири та чинив перешкоди при виконанні рішення суду, про що також державним виконавцем складено відповідний акт.

Письмові вимоги державної виконавчої служби , які направлялись на адресу заявників також залишились без належного реагування.

Таким чином , встановлено та це підтверджено документально , що з часу винесення судового рішення про виселення заявників , відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М. без поважних причин зволікають з виконанням рішення суду, ухиляються від вчинення дій, направлених на виконання рішення суду.

А тому, пояснення представника ПАТ КБ Приватбанк про вищевказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / Мусієнко/ Ю.М. на те , що ОСОБА_1 є пенсіонером , має ряд захворювань , а ОСОБА_1 / Мусієнко/ Ю.И. ніде не працює та являється вагітною більше 13 тижнів, за таких обставин , не можуть бути підставами відстрочки виконання рішення суду про виселення, оскільки встановлено, що фактично більше одного року заявники ігнорують вимоги державного виконавця, що свідчить про стійке безпідставне зволікання з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо / , суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому порядку , і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Вищевикладене в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / Ю.М. про відстрочку рішення суду - не є винятковим випадком, а навпаки, встановлено, що здійснюється безпідставне та необґрунтоване зволікання з виконанням рішення суду.

За таких обставин , суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Посилання заявників та їх представника про те , що вони на теперішній час приймають міри для врегулювання питання щодо їх виселення з керівництвом ПАТ КБ Приватбанк нічим не підтверджено, за поясненням представника цього банку , відсутні будь які дані про це.

Керуючись ст.373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 / ОСОБА_3 / ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2011 року про їх виселення відмовити.

Головуючий Клочко О.В.