overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/990/13
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2013 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 04. 02. 2013 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду оригінал довідки про вартість нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу якого позивач звертається до суду, оскільки вона може містити дані, які вказують на дійсну ціну позову, що необхідно суду для правильного визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду, а також дані про реєстрацію спірного договору та права власності в уповноваженому на те реєстраційному органі.

Позивачу надіслано ухвалу рекомендованим листом, який він отримав 21. 02. 2013, однак недоліки, вказані в ухвалі суду не виправив.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу, роз'яснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 2/679/649/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення інфляційних та 3% річних за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2013 року провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення інфляційних та 3% річних за користування коштами, призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 09:00 в залі суду м.Нетішин.

Про час і місце повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Номер провадження № 22-ц/785/5435/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ БІОЛЕНД-ОДЕСА ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ БІОЛЕНД-ОДЕСА, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю БІОЛЕНД-ОДЕСА ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ БІОЛЕНД-ОДЕСА, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог - змінити та відмовити у позові з підстав недоведеності та необгрутованості позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_4
Справа № 324/201/13- ц
Провадження № 6/324/7/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Пологівського РУЮ звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-759 виданий 18 вересня 2008 року року Пологівським районним судом про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 14324,90 грн., посилаючись на те, що при пересилці був втрачений.

Представник відділу ДВС доводи заяви підтримав, прохає надати дублікат виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-759 виданий 18 вересня 2008 року Пологівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 14324,90.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 2/2018/4797/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до Боярського Павла Сергійовича про стягнення суми, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судове засідання на 24 січня 2013 р. о 9-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження № 22-ц/785/7879/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1826/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2013 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5708/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про затвердження перерахунку часток у спільній частковій власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 липня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/679/588/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про відшкодування заборгованості із витрат на відрядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/588/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.09.2013року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Номер провадження № 22-ц/785/8641/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2013 року заступник начальника філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу заступника начальника філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/7519/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24.09.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (65111, АДРЕСА_1 та 68100, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_5 представник позивача (67570, АДРЕСА_3);

3. ОСОБА_3 відповідач (65025, АДРЕСА_4 та 68600, АДРЕСА_5);

4. ОСОБА_6 представник відповідача (68400, АДРЕСА_6);

5. Службу у справах дітей Одеської міської ради третя особа (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8);

6. Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР третя особа (65117, м. Одеса, вул. Добровольського, 106).

Головуючий: Судді
Номер провадження2/235/591/13 р.
Cправа № 235/940/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду 12.03.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5357/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк СоцКом Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003354 від 01.10.2007 року у розмірі 1 013129, 11 грн. (один мільйон тринадцять тисяч сто двадцять девять грн. 11 коп.), -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27.08.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ТОВ СоцКом Банк заявник (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5);

2. ОСОБА_3 боржник (83000, м. Донецьк, пр.-кт Комсомольський, 31 кв. 1);

3. ОСОБА_4 представник боржника (65026, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/9830/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на ? частину майна, вселення, зобовязання не перешкоджатив користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору інвестування будівництва житлового будинку в частині покупця недійсним, визнання інвестором та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 грудня 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/730/13
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 09.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/8625/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: