overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/393/13-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 21.02.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 26.02.2013 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1970/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Плавич Н.Д., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року про передачу справи за місцем проживання відповідачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ті вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

01.03.2013 року м. Одеса
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2013 року Справа № 172/305/13-ц
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1713 грн. 99 коп. та судові витрати 114 грн.70коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _____________________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2013 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2013р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ : Порох К. Г
Справа № 588/166/13- ц
№ провадження 2-о/588/9/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин ,

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 30.07.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 637/182/13-ц
№ 637/182/13-Ц
№ 2-о/637/19/13
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2013 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Призначити судове засідання на 28 лютого 2013 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 1802/1836/2012
Провадження №2/1802/452/2012
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

11.03.2013 року ухвалою Буринського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, ухвалено повернути їй судовий збір сплочений по квитанції №2696.219.1, однак в даті квитанції була допущена описка, зокрема помилково записано дату її видачі 13.09.2012 року, тоді як вірна дата 13.12.2012 року.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній ухвалі допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Буринського районного суду від 11 березня 2013 року щодо написання дати квитанції по якій був сплочений судовий збір.

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Буринського районного суду від 11 березня 2013 року, правильно зазначивши : « Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 559 грн. 11 коп. сплочений нею при поданні позову до Буринського районного суду за квитанцією №2696.219.1 від 13.12.2012 року (розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

19.06.2013 р. заявник ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме НОМЕР_1.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 06.03.2013 р. в тексті судового наказу, а саме у резолютивній частині судового наказу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зазначити в судовому наказі від 06.03.2013 Дзержинського міського суду Донецької області за заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а саме: в резолютивній частині судового наказу, після прізвища, імя та по-батькові боржника зазначити її індивідуальний ідентифікаційний номер, такий як - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 588/1462/13-ц
№ провадження 2/588/420/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 04.09.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2013р. о 15:00 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/1/13- ц
Провадженя№ 2/266/258/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 754/7139/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, судовий збір у розмірі 114грн.70коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 220/2226/2012 Провадження № 22-ц/772/1116/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання частково недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради від 16 червня 2006 року, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року , - скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання частково недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради від 16 червня 2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

ОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2013 р. №1016/3051/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3не заперечував.

Згідно ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди та розгляд справи почати спочатку , призначивши розгляд на 13.03.2013 року о 09 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №263/2079/13-ц
Провадження № 2/263/1366/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2013 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2013 року о 14-40 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.
Комунального підприємства Фастівтепломережа
Про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526,546,610,611,1048-1050 ЦК України
. Стягнути з ОСОБА_1,09.06.1962 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Фастівтепломережа
м.Фастів, вул.С.Палія,9
Сумма - 2289,76 грн. ( дві тисячі двісті вісімдесят дев"ять грн. 76 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати сумі 114 грн.70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.П.БУЙМОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Строк предявлення до виконання 1 рік
Виконавчий лист видано стягувану _____________________________
Справа № 715/2920/13-ц
Провадження № 2/715/1015/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 Лазора Лазопро стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 1513/2818/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

а також додаткових витрат в звязку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в звязку зі складністю складання повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11 209, 212-215, 367 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 184, 185 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, а також додаткових витрат в звязку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти у розмірі 500 гривень, починаючи з дати предявлення позову 18 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття - 7 березня 2013 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1086 гривень вартості проживання в гуртожитку та 3750 гривень вартості контракту за період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на контрактній основі на І-му курсі спеціальності Філологія/англійська мова і література/ факультету перекладознавства Херсонського державного університету, всього 4836 гривень додаткових витрат в вязку з навчанням дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4