Справа № 2-827/12 р,
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Вітковського С. В.,

з участю: секретаря Корби В.І.

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайсуду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2012 року по цивільній справі № 2-827/12 р. за позовом ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОдо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 року по цивільній справі № 2-827/12 р. за позовом ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОдо неї про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП посилаючись на те, що відповідно до цього рішення з неї стягнуто на користь ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОматеріальну шкоду в сумі 23115 грн.70 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.,проте справа розглянута у її відсутність, судову повістку про час і місце розгляду цивільної справи вона не отримала і про судовий розгляд повідомлена не була, а тому в судове засідання не зявилась і не могла надати докази по справі. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело на думку ОСОБА_1 до неповного зясування обставин справи.

В зв'язку з тим, що рішення ухвалене у її відсутність просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її предстаник ОСОБА_2 заяву підтримали і суду пояснили, що ОСОБА_1 працює та проживає у м. Вінниці, а судова повістка була направлена за її зареєстрованим місцем проживання. Однак вона її не отримувала, як і не отримував ніхто із членів її сім'ї, а тому не була повідомлена про дату та час розгляду справи в суді.

Крім того, із рахунку-фактури вбачається, що нараховані кошти за розтонування скла в сумі 1527 грн.75 коп., хоч воно пошкоджене не було, а тому не погоджуються із зазначеною сумою позову і це можна довести лише в судовому засіданні.

Просять заяву задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 та її предстаника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольниити з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 судову повістку за зареєстрованим місцем проживання не отримувала, а тому не була повідомлена про дату та час розгляду справи в суді.

В повідомленні про вручення судової повістки вказано, що її отримала особисто ОСОБА_1, проте із її підписів в заяві про перегляд заочного рішення, довіренності вбачається, що підпис у повідомленні про вручення судової повістки виконаний не нею, а іншою особою.

Крім того, вона не погоджується із тим, що має бути сплачено за розтонування скла в сумі 1527 грн.75 коп., бо воно пошкоджене не було, а це можна довести лише в судовому засіданні.

Визначальним для скасування заочного рішення є дві обставини: неявка до суду з поважних причин та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена в установленому порядку про дату та час розгляду справи в суді і докази по запереченню позову може надати лише при розгляді справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Скасувати заочне рішення міськрайсуду від 14 листопада 2012 року постановленого в цивільній справі № 2-827/12 р. за позовом ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОдо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП і справу призначити до розгляду на 10 год 30.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: