overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/8082/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 р. провадження у справі було відкрито та призначено слухання справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просила відшкодувати з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 17000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.12.2013 р. справу призначено судді Лічману Л.Г.

При таких обставинах, суддя приймає справу до свого провадження та призначає її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 116-117 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин 14 січня 2014 року у залі судових засідань № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2306/4146/12

номер провадження 2/695/129/13

22.01.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Середи Л.В.

при секретарі -Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі РАГСу виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 175.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини та про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2007 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка не з'явиласья, направивши до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача -заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2000 року у відділі РАГСу виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 175.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі -ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. В. Середа
Номер провадження № 22-ц/785/8705/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, про усунення перешкод к здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26листопада 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження 2/235/57/14
Справа № 235/5149/13ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

9 грудня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не зявилася)

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійський міськрайонний суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

До суду позивач надав клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача, в обґрунтування пояснила, що позивач не отримує аліментів від відповідача, перебувала у відпустки по догляду за дитиною, зараз не працевлаштована, немає коштів на сплату судового збору, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти клопотання позивача.

Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Суд, дослідивши довідку про заборгованість по аліментах, додану до клопотання, приходить до висновку про те, що вона підтверджує важкий майновий стан позивача, тому має бути надана відстрочка по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З урахування викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Номер провадження № 22-ц/785/9997/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановила:

02 грудня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтеня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_5 про визнання права власності, на 21 січня 2014 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3038/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів Сидоренко І.П.,Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючої особисто та в інтересах ОСОБА_10, КП Міська агенція з приватизації житла, УЖКГ Одеської міської ради, треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_11 та ОСОБА_12, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло, договорів дарування та продажу квартири, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-302/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді описку в рішенні від 28 вересня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 28 вересня 2010 року по справі № 2о-302/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 28.05.2006 р. являється сином ОСОБА_4, яка померла 27.07.1999 р.

В резолютивній частині рішення виявлено описку: в написанні ім'я та по-батькові сина ОСОБА_4 - «Аксентьєв Йосип Олександрович» замість «Аксентьєв Віктор Йосипович».

Сторони у дудове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за потрібне внести виправлення до рішення

СУДУ-

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає" можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2010 року по справі № 2о-302/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- в резолютивній частині рішення замінити «Аксентьєв Йосип Олександрович» на

«Аксентьєв Віктор Йосипович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: .

Внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2010 року по справі № 2о-302/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- в резолютивній частині рішення замінити «Аксентьєв Йосип Олександрович» на

«Аксентьєв Віктор Йосипович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження № 22-ц/785/9870/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2013р. на 10-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України у справі № 758/11748/13-ц за скаргою ПАТ «Київгаз» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Жорноклея Олега Андрійовича,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст. 386 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/11748/13-ц за скаргою ПАТ «Київгаз» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Жорноклея Олега Андрійовича.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Пропонуємо державному виконавцю до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження № 22-ц/785/4958/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Любашівського району в інтересах ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора Любашівського району в інтересах ОСОБА_3 до ДП «Агрофірма «Рута» про визнання недійсним договорів оренди землі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 12 вересня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

прокурор Любашівського району /позивач/

66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська, 107

ОСОБА_3 /позивач/

66502, Одеська область, Любашівський район, с. Іванівка

ДП «Агрофірма «Рута»

66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Будівельників, 1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_4
Справа № 627/1431/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 627/1491/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.11.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2013 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3