Справа № 014/718/12-ц
Провадження 2/1014/504/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області заяву про роз»яснення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про роз»яснення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування.

В судове засідання, яке відбулося 16.12.2013 року особи, які брали участь у справі, не з»явилися.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та заяву про роз»яснення рішення задовольнити.

обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Як встановлено судом, дане рішення станом на день подання заяви про роз»яснення рішення суду на момент слухання даної заяви не виконане, тобто дане рішення підлягає до роз»яснення.

21.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування.

10.12.2012 року винесено рішення, яким:

Позбавити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження, серії 1 ОК № 129404, видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 500 гривень на користь закладу, у якому перебуває дитина, - Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», вул. Хрещатик, 111, м. Боярка Київської області, 08154

На підставі ст.17 Закону України " Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла малолітнього, яке знаходиться за адресою : Київська область, м. Українка. АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

20.12.2011 року копію рішення отримала відповідачка ОСОБА_2

Рішення суду не оскаржувалося, та, відповідно набрало законної сили.

05.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини», в якій просять роз»яснити рішення суду.

Дійсно, в резолютивній частині вказано, що необхідно стягувати аліменти, їх розмір, проте не вказано час, протягом якого вони стягуються.

Взв»язку з вищевикладеним, слід роз»яснити порядок та строки виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров»я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідно, аліменти з ОСОБА_2 на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Відповідно, аліменти з ОСОБА_2 на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» слід стягувати з часу подання позову, - з 21.11.2012 року.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно, аліменти з ОСОБА_2 на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» слід стягувати до повноліття дитини, - до 07 липня 2027 року.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Стаття 221. Роз'яснення рішення суду

1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

3. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

4. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Кагарлицького районного суду Київській області від 10 грудня 2012 року в справі № 014/718/12 ц за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування в частині стягнення аліментів та викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

Позбавити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження, серії 1 ОК № 129404, видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь закладу, у якому перебуває дитина, - Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», вул. Хрещатик, 111, м. Боярка Київської області, 08154, на утримання дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження, серії 1 ОК № 129404, видане 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 21.11.2012 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_1, - до 10 липня 2027 року.

На підставі ст.17 Закону України " Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла малолітнього, яке знаходиться за адресою : Київська область, м. Українка. АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3