Номер провадження № 22-ц/785/3733/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Відділ Держкомзему Березівського району Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2012 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11.03.2013 року заяву ТОВ Біоленд-Одеса про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ Біоленд-Одеса подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ТОВ Біоленд-Одеса не може бути розглянута в апеляційній інстанції, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПУ України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено третю особу, яка бере участь у справі, а саме: Відділ Держкомзему Березівського району Одеської області, не вказано її місцезнаходження, не приєднані копії апеляційних скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2