overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2165/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплачений.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Номер провадження № 22-ц/785/4373/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

28.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року по цивільній справі, за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 300, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/5705/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року по цивільній справі за скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу ВП № 328391091,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 02 жовтня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6405/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до компанії Magic 1 Cruise Line Corporation, компанії Washington International Group Inc., відкритого страхового акціонерного товариства Інгосстрах про стягнення компенсації за втрату життя, трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування вартості втрачених речей, витрат, повязаних з оплатою послуг і процедурою арешту судна, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до компанії Magic 1 Cruise Line Corporation, компанії Washington International Group Inc., відкритого страхового акціонерного товариства Інгосстрах про стягнення компенсації за втрату життя, трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування вартості втрачених речей, витрат, повязаних з оплатою послуг і процедурою арешту судна, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5445/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ Держземагенства Березівського району Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року,

встановила:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ Біоленд-Одеса 12.04.2013 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в апеляційній інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року, що є перешкодою для апеляційного провадження.

За таких обставин, справа відповідно до ч.7ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до Березівського районного суду Одеської області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ Держземагенства Березівського району Одеської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року повернути до Березівського районного суду Одеської області для належного оформлення та усунення недоліків в строк до 21 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/8298/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Сидоренко І.П., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 01 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
26.07.2013 Єдиний унікальний № 371/293/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 липня 2013 року м. Миронівка ЄУН №371/ 293 /13-ц

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Горбенко) 24 травня 2005 року за актовим записом № 38 відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області - розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишено прізвище Омельченко. Малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на вихованні матері ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок понесених нею судових витрат.

Судом поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, зокрема, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, оскільки замість слів проживати біля помилково зазначено на виховання.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати рішення. Однак помилки технічного характеру, явні описки чи арифметичні помилки суд може виправити. При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення.

З огляду на те, що позивачем у позовній заяві не ставилось питання щодо виховання дітей, судом при винесенні рішення було допущено описку, зокрема в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, оскільки замість слів проживати біля помилково зазначено на виховання.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини замість слів на виховання зазначити слова проживати біля.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя згідно з оригіналом ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р.

місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа страхова компанія АХА страхування, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 169, 209, 212 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа страхова компанія АХА страхування, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі

417 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію рішення направити третій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1434/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 26 жовтня 2007 року за № 2326, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2626/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу представника Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт, діє по довіреності,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт

про стягнення одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт, діє по довіреності, відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт про стягнення одноразової допомоги - залишити без мін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3509/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року задоволений позов ОСОБА_4

На вказане рішення суду 05.03.13р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа належним чином не оформлена.

Як вбачається з журналу судового засідання, 04.12.2012р. судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, проте такий документ в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду із недоліками, які підлягають усуненню, тому на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України, справу необхідно повернути до місцевого суду для усунення вказаного недоліку до 18.04.2013 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання - повернути до Біляївського районного суду Одеської області для усунення недоліку до 18 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/4963/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не конкретизована позовна заява та позовні вимоги, оскільки позов предявлено лише до ОСОБА_1, а у резолютивній частині позовної заяви ставиться питання про виселення ОСОБА_1, Дураченко, ОСОБА_2.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Але в даній позовній заяві не притягнуто до участі в справі неповнолітню ОСОБА_2 та не притягнуто Відділення ГІРФО м. Ірпінь Київської області та не надано пакетів документів для них, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7732/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5