overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6215/13-ц
Провадження № 2-н/488/567/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3976,41 грн., а також 114,70 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _____________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1920/13-ц
провадження № 2/306/711/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Експерес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Експрес Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ АБ "Експрес Банк" та відповідачем 22.02.2012р. був укладений договір про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. з кінцевим терміном погашення до 22.02.2014р. Відрахування по кредиту здійснювалось із заробітної плати відповідача щомісячно. Відповідач не виконує умови договору. Станом на 18.07.2013р. заборгованість складає 25587,09 грн. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 255,88грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його невідомі, хоча про розгляд справи повідоммлені належним чином. Суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.509,526,554,625,1054,1047 ЦК України.

За договором кредиту №50300/06/к1 від 23.02.2012р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000 грн. зы сплатою 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 22.02.2014р. Відповідач звільнився з роботи в березні 2012р., а починаючи з квітня 2012р. і до дня звернення до суду позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про погашення заборгованості. ОСОБА_1 не вчинив дій, що підвтерджують про погашення заборгованості.(а.с.16-31).

Розрахунок суми боргу представником позивача надано, суд бере до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути заборгованість по кредиту 25587,09грн., з яких 19732,63грн. заборгованості по кредиту; 5854,46грн. - заборгованості по відсотках та сплачений судовий збір 255,88грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 554, 530, 559, 625, 1054, 1047 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ "Експрес Банк" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ "Експрес Банк" 25587,09 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн. 09коп.)грн. боргу за кредитним договором №50300/06/к1 та сплачений при подачі позову 255,88(двісті п'ятдесят п'ять грн. 88коп.)грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.< По-батькові >?.Ганчак
Справа № 2-1801/11
УХВАЛА

28 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Макс до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон-Юг, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, вилучення майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Софт-Макс ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-1801/11 та просила суд ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про про визнання недійсною довідки-рахунку, оформлену при вчинені правочину між ТОВ Бастіон-Юг та ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу автомобілю марки Mitsubishi L200 кузов №MMBJNKB408D034894, позовні вимоги щодо застосування наслідків вчинення недійсного правочину між ТВО Софт-Маск, ТОВ Бастіон-Юг та ОСОБА_4 у вигляді вилучення у ОСОБА_4 автомобіль марки Mitsubishi L200 кузов №MMBJNKB408D034894.

Сторони у судове засідання не заявились, повідомлялись належним чином. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, що представником позивача не були зазначені обставини, на підставі яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Софт-Макс у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №2-1801/11.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський
Дата документу 27.08.2013
Справа № 501/3622/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава Геннадійовича, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство Іллічівськтеплоенерго звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржники зобовязані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по теплопостачанню.
Боржники належним чином умови договору не виконували, внаслідок чого станом на 01.08.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 2410,22 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості у розмірі 2410,22 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю,-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2013 року про залишення вказаної справи без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справу передано судді Сувертак І. В. 16 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 11-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачам, відповідачам та третім особам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/5416/13-ц 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/4281/2013р.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року, постановленої за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуюча:

Судді:
Справа №489/7665/13-ц 23.12.2013
Справа №22-ц/784/4124/2013р.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 20 січня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа № 671/1051/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на моє утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 06.06.2013 о 11:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 1522/313/2012 Провадження по справі № 2/522/5285/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526,527,530,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ :
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

10.04.2013
Номер справи 623/2626/13-ц
Номер провадження 2/623/744/2013
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та оспорювання батьківства задоволено в повному обсязі.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить суд , змінити прізвище доньок з «Гнилицька» на «Бабій».

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 1 статі 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 19 грудня 2009 року № 14 " Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовму засіданні. При порушенні питання з інших підстав суд відмовляє в задовленні заяви.

У процесі розгляду справи сторони не надавали доказів та не давали показання щодо позовних вимог заявлених ОСОБА_2 в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази та давали пояснення в суді.

Керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2520/13-ц
номер провадження 2-н/695/28/13
11 липня 2013 року м. Золотоноша Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар»
про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати
Відповідно до довідки №155 від 08.07.2013 р. станом на 08.07.2013 р. ДП «Златодар» має заборгованість перед колишнім працівником ОСОБА_1 по заробітній платі, що становить 4646,81 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України - При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від подачі якого була звіленно заявника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Златодар» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.І. Чирва
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : О.І. Чирва
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________