№227/6120/13ц
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Добропільського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду Добропільського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення за її участю, оскільки до судового засідання вона не з'вилася з причини, що вона не була належним чином повідомлена про явку до суду, що підтверджується тим, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про повідомлення її належним чином про явку до суду, також не згодна з розміром стягнутої суми заборгованості за центральне опалення.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє за довіреністю, підтримує вимоги ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує своє вимоги про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за центральне опалення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи за його участю, рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, задовольнити .

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 грудня 2013 року на 9.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

26.11.2013