Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі -Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі -Заводський ВДВС ММУЮ) про виключення майна з акту опису й арешту майна: монітора Samsung діагональ 21 дюйм чорного кольору, сістемний блок «Roma»чорного кольору, колонки чорно-срібного кольору 2 шт. «Frisby», клавіатура «Gembird», мишь комп'ютерна чорного кольору, полиці збірни для комп'юторного столу світло-коричневого кольору, комп'ютерний стіл світло-коричнневого кольору та зобов'язати відповідача повернути зазначене майно, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2

В позові позивачка зазначила, що вона разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір'ю ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, за вказаною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_5, який не проживає за місцем реєстрації з 2001 року, його особистих речей в квартирі не має.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2010 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 82263,19 грн. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення суду 28.01.2011 року було видано виконавчий лист, який передан на виконання до Заводського ВДВС ММУЮ. 20.01.2012 року постановою державного виконавця Бурлакової В.М. було накладено арешт на майно, яке нібито належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На виконання вказаної постанови 14.05.2012 року Заводським ВДВС ММУЮ було проведено опис та ареш наступного майна: монітора Samsung діагональ 21 дюйм чорного кольору вартістю 700 грн., сістемний блок «Roma»чорного кольору вартістю 700 грн., колонки чорно-срібного кольору 2 шт. «Frisby»вартістю 30 грн., клавіатура «Gembird» вартістю 30 грн., мишь комп'ютерна чорного кольору вартістю 30 гн., полиці збірни для комп'юторного столу світло-коричневого кольору вртістю 100 грн., комп'ютерний стіл світло-коричнневого кольору вартістю 300 грн., усього на загальну суму 1890 грн. Позивачка зазначила, що вказане майно належить їй і є її власністю, у зв'язку з чим арешт накладений незаконно, як незаконно це майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2010 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 82263,19 грн. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення суду Заводським районним судом м. Миколаєва 28.01.2011 року було видано виконавчий лист, який передан на примусове виконання до Заводського ВДВС ММУЮ.

20.01.2012 року постановою державного виконавця Бурлакової В.М. було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_4, а також брат позивача ОСОБА_5. Згідно акта про непроживання №12 від 21.05.2012 року ОСББ «Суднобудівник-7»ОСОБА_5 за ммісцем своєї реєстрації не проживає з 2001 року.

14.05.2012 року державним виконавцем Бурлаковою В.М. Заводського ВДВС ММУЮ було проведено опис та ареш наступного майна боржника ОСОБА_5: монітора Samsung діагональ 21 дюйм чорного кольору вартістю 700 грн., сістемний блок «Roma»чорного кольору вартістю 700 грн., колонки чорно-срібного кольору 2 шт. «Frisby»вартістю 30 грн., клавіатура «Gembird» вартістю 30 грн., мишь комп'ютерна чорного кольору вартістю 30 гн., полиці збірни для комп'юторного столу світло-коричневого кольору вртістю 100 грн., комп'ютерний стіл світло-коричнневого кольору вартістю 300 грн., усього на загальну суму 1890 грн. Зазначене в акті майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Однак, згідно наданих позивачкою товарних чеків комп'ютерного центра «ІНФОРМАЦІЯ_4»ПП «ОСОБА_8»на придбання монітора Samsung, сістемного блока «Roma», колонки 2 шт. «Frisby», клавіатура «Gembird», миші комп'ютерної та товарного чека №14 від 02.03.2011 р. ФОП ОСОБА_6 на придбання комп'юторного столу з надбудової вбачається, що вказане майно було придбано позивачкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 381 ЦК України кожен має право володити, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особи, яки вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК УКраїни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Такичм чином, суд вважає, що на підставі зібраних по справі доказів та встановлених фактичних обставин справи, позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107, 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 211-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту -задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 14.05.2012 року, складенного державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бурлаковою В.М. наступне майно: монітор Samsung діагональ 21 дюйм чорного кольору, сістемний блок «Roma»чорного кольору, колонки чорно-срібного кольору 2 шт. «Frisby», клавіатура «Gembird», мишь комп'ютерна чорного кольору, полиці збірни для комп'юторного столу світло-коричневого кольору, комп'ютерний стіл світло-коричнневого кольору.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_1 отримане ним на відповідальне зберігання наступне майно: монітор Samsung діагональ 21 дюйм чорного кольору, сістемний блок «Roma»чорного кольору, колонки чорно-срібного кольору 2 шт. «Frisby», клавіатура «Gembird», мишь комп'ютерна чорного кольору, полиці збірни для комп'юторного столу світло-коричневого кольору, комп'ютерний стіл світло-коричнневого кольору.

Стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судових витрат.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва у порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина