Справа № 645/8442/13-ц
Провадження № 2-о/645/154/13
УХ В А Л А

іменем України

07 листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ларіси Іванівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною позовною заявою.

Рішенням суду від 14 жовтня 2013 року заяву було частково задоволено.

30 жовтня 2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 в якій він просить виправити помилку у судовому рішенні, а саме в описовій частині, у другому абзаці, рішення неправильно зазначено прізвище заявника: замість «Помитун» було помилково зазначено «Прмитун». Також у цьому абзаці не було проставлено повну дату видання свідоцтва 0» лютого 1998 р. Крім того у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано імя по батькові заявниць: замість «Ларісі Іванівни» невірно вказано «Ларісі Іванівні», замість «Юлії Іванівни» невірно зазначено «Юлії Іванівні», замість «Марини Іванівни» неправильно вказано «Марини Іванівні».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в описову резулятивну частину судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення від 14 жовтня 2013 року зазначено, що «Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданий 0» лютого 1998 року», «прізвище заявника замість «Помитун» зазначено «Прмитун»». В резулятивній частині рішення зазначено імя по батькові заявниць «Іванівні»

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення в описову частину рішення суду, зазначивши правильно прізвище заявника, виправивши «Прмитун» на «Помитун», а також вказати дату видання свідоцтва, якої не було зазначено, - « 04» лютого 1998 року. Крім того необхідно внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду: замість «Ларісі Іванівні» вказати «Ларісі Іванівни», замість «Юлії Іванівні» зазначити «Юлії Іванівни», замість «Марини Іванівні» вказати «Марини Іванівни».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та резулятивну частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ларіси Іванівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

В описовій частині рішення зазначити правильно прізвище заявника, виправивши «Прмитун» на «Помитун», вказати дату видання свідоцтва, якої не було зазначено, - « 04» лютого 1998 року.», внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду: замість «Ларісі Іванівні» вказати «Ларісі Іванівни», замість «Юлії Іванівні» зазначити «Юлії Іванівни», замість «Марини Іванівні» вказати «Марини Іванівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова