Номер провадження № 22-ц/785/883/13
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ТОВ „Торговий дім „Рівєра про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2011 року позивачі звернулись до суду з позовом (т.1, а.с. 4-9) та, уточнивши вимоги (т.1, а.с. 266-269) просили суд визнати за кожним із них право власності у порядку спадкування за законом: на частку статутного фонду ТОВ Торговий Дім Рівєра у розмірі 8,3% частини статутного капіталу, 1/12 частини ринкової вартості автомобіля марки LEXUS LX 470, держномер ВН 2100АН, кузов №JTJHTOOWX64006952, двигун №2UZ 1049863; 1/12 частини нежитлової будівлі котеджу №6 дільниці №34, яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Миколаївська, 9/34; 1/12 частини земельної ділянки площею 0, 120 га, кадастровий номер: :09:000:0230, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Миколаївська, 9/34; 1/12 частини земельної ділянки земельної ділянки площею 0,120 га., кадастровий номер: :01:001:1258, Одеська область, Комінтернівський р-н, с/рада Фонтанська, Золоті ключі дачно-будівельний кооператив, вул. Дзеркальна, земельна ділянка, 38; 1/12 частини земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області уч. Стаїще, реєстраційний номер 28, кадастровий номер :22:002:0828; 1/12 частини грошових вкладів, що знаходиться на рахунках померлого ОСОБА_6 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Позивачі зазначили, що відповідачка ОСОБА_4 з 1995 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а з 07 червня 2003 року - у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. В шлюбі у подружжя народились діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 помер 01 липня 2008 року, та після його смерті відкрилась спадщина. Позивачі, як спадкоємці першої черги батьки померлого, мають право на спадщину, у тому числі на частку у спільній сумісній власності подружжя, тобто на майно, що було придбано в період шлюбу, та зареєстровано за відповідачкою.

Посилаючись на те, що спірне майно придбане у період спільного життя ОСОБА_4 з спадкодавцем, позивачі просили задовольнити їх вимоги.

Відповідачка позов не визнала, вважаючи, що спірне майно придбане за рахунок її особистих коштів, тому не є спільною сумісною власністю подружжя.

ТОВ Торговий Дім Рівєра ЛТД позов не визнало, зазначивши, що вклад до статутного фонду товариства не є обєктом спільної сумісної власності, а позивачі мають право лише на поділ одержаних доходів від діяльності підприємства.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року позовні вимоги позивачів залишені без задоволення (т.2, а.с.105-109).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.117-118, 129-131) просять рішення суду скасувати, та постановити нове рішення про задоволення їх вимог, стверджуючи, що спірне майно придбане подружжям ОСОБА_2 у період спільного життя за сумісні кошти. Суд же, обґрунтувавши своє рішення розписками, які надані ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими про повернення їм коштів після смерті чоловіка ОСОБА_4, не звернув увагу на те, що боргові розписки ОСОБА_4 відсутні, з позовами про стягнення з неї грошових сум ніхто не звертався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він є спадкоємцем першої черги, має право на спадщину після померлого ОСОБА_6, у тому числі на частку у спільній сумісній власності подружжя, тобто на майно, яке придбане у період спільного життя подружжя, що зареєстроване за ОСОБА_4 Суд повинен був критично віднестись до пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, які пояснили, що передавали їй в борг кошти для придбання майна, а також розписками, які вони надали до суду про повернення їм коштів після смерті чоловіка ОСОБА_4, відсутні боргові розписки ОСОБА_4

Тому просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржується, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватись обставини і досліджуватися докази, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарги апелянтів підлягають частковому задоволенню, а рішення суду у частині вирішення вимог щодо визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення вимог, а рішення суду від 21.05.2012 року у частині відмови у позові про визнання права на частку статутного фонду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року (актовий запис №54, зареєстрований Другим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси) по день смерті ОСОБА_6 01 липня 2008 року (свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №161647 від 14 жовтня 2008 року т.1, а.с.12).

Від спільного життя подружжя є діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №647 від 01.05.1958р.)-(т.1, а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно.

З заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, якою була відкрита спадкова справа (т.1, а.с.41-130).

У період спільного життя подружжям ОСОБА_2 придбаний автомобіль марки LEXUS LX 470, державний номер НОМЕР_1, кузов №JTJHTOOWX64006952, двигун №2UZ1049863, який був зареєстрований за ОСОБА_4, яка 21.12.2005 року отримала свідоцтво про реєстрацію (т.1, а.с.14, т.2, а.с.202 звор.).

Під час розгляду справи відповідачка продала цей автомобіль ОСОБА_11 (т.1, а.с.278), сторони погодились з ринковою вартістю автомобіля 300 311,20 грн., що визначено ухвалою суду від 09.04.2012 року (т.2, а.с.73).

У період життя спадкодавця ОСОБА_6, подружжям також придбане інше спірне майно на імя ОСОБА_4: згідно договорів купівлі-продажу від 16.10.2007 року нежитлова будівля - котедж №6, дільниця №34 в с. Коблеве, вул. Миколаївська б. 9/34 Березанського району Одеської області (т.1., а.с.17-18) та земельна ділянка, площею 1026 кв.м., кадастровий номер :09:000:0230, яка знаходиться за цією же адресою; на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2008 року - земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:1258, загальною площею 0, 120 га, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, ДБК Золоті ключі, вул. Дзеркальна, 38. (т.2, а.с.85); за договором купівлі-продажу від 06.12.2007 року частина земельної ділянки, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області уч. Стаїще, реєстраційний номер 28, кадастровий номер :22:002:0828.(т.1, а.с. 139).

У період життя на імя ОСОБА_3 були відкриті рахунки: елітної мультивалютної карти EUR 207013207, елітної мультивалютної карти UAH 207013207, елітної мультивалютної карти USD 207013207. (т.2, а.с.207).

Відповідно до частини 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 60 ч. 1 СК Українипередбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 СК України визначено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пленум Верховного Суду України у п.12 своєї постанови Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року розяснив судам, що розглядаючи спори, повязані зі спадкуванням частки в праві спільної сумісної власності, необхідно звертати увагу на те, що згідно зі статтею 368 ЦК України спільною сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, якщо інше не встановлене договором, укладеним у письмовій формі.

Допустимих доказів про те, що спірне майно, яке набуте за час шлюбу, але за кошти, що належали особисто відповідачці ОСОБА_4, відповідачка суду не надала.

Не можуть бути допустимими доказами за ст.59 ЦПК України посилання суду на показання свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 взяла у нього 120 000 доларів США на придбання автомобілю LEXUS, 2005 випуску, які ОСОБА_4 повернула у 2009 році, через 4 роки після придбання автомобілю та 2 роки після смерті спадкодавця, що ОСОБА_12 підтвердив письмово (т.1, а.с.248); показання свідка ОСОБА_13 про те, що він позичив ОСОБА_4 140 000 грн. для придбання 16.10.2007 року котеджу та земельної ділянки у Березанському районі Миколаївської області, що повернуті йому ОСОБА_4 13.11.2009 року, що він підтвердив письмово (т.1, а.с.245); показання свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 позичила у неї 30.04.2008 року кошти на придбання земельної ділянки в масиві Золоті ключі у сумі 800 000грн., які повернуті 20.12.2010 року, про що ОСОБА_9 надала письмове підтвердження (т.1,а.с.246); показання свідка ОСОБА_10 про те, що в травні 2007 року відповідачка ОСОБА_4 позичила у неї кошти у розмірі 100 000 грн. на придбання земельної ділянки в Закарпатті, які повернула в жовтні 2010 року, про що він надав письмове підтвердження (т.1, а.с.247).

Таким чином , виходячи із позиції ОСОБА_4, з якою погодився суд, за період з січня 2005 року періоду придбання автомобіля Лексус, по 30.04.2008 року, відповідачка без згоди ОСОБА_6 отримала у свідків кошти на придбання спірного майна у сумі більш ніж 1 040 000 грн. та 120 000 доларів США, не укладаючи у період спільного життя з спадкодавцем договорів позики у порядку передбаченому законом, які, на думку суду, ОСОБА_4 повернула за розписками після смерті її чоловіка, у 2009-2010році.

Такий висновок суд є помилковим та не грунтується на законі.

Оскільки у період придбання спірного майна у встановленому законом порядку договори позики не укладались, показання свідків не є допустимими доказами, а розписки осіб про отримання від відповідачки коштів після смерті спадкодавця самі по собі також не є допустимим доказами за правилами ст.59 ЦПК України.

В силу зазначеної норми закону обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, 01.07.2008 року, в силу ст.1261 ЦК України є його дружина ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_3- його діти та ОСОБА_2, ОСОБА_1 його батьки.

Всі спадкоємці звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними та складають по 1/12 частини (1/2:6) спадщини кожного.

Тому батьки спадкодавця позивачі у справі, мають право на спадщину у спірному майні на 1/12 частину, кожній.

З урахуванням вкладеного, рішення суду у частині відмови у позові позивачам про визнання права на спадкове майно, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову у цій частині вимог.

Що стосується вимог про відмову в позові про визнання права власності у порядку спадкування на частку статутного фонду Торговий Дім Рівєра у розмірі 8,3%, то колегія суддів погоджується з висновком суду, виходячи із наступного.

Статутний капітал - це зафіксована в установчих документах загальна величина внесків засновників і учасників у майно субєкта господарювання, необхідна для його заснування та забезпечення його функціонування. Статутний капітал є джерелом власних коштів підприємства, призначених для формування вагомої частки необоротних і оборотних активів.

Статутний капітал включає у себе внески необхідні для заснування юридичної особи його функціонування, що складаються з майна, майнових прав або інші відчужувані права (ст.115 ЦК України).

Наявність частки у статутному капіталі товариства, породжує виникнення особистих немайнових прав, які неможна окремо передати чи відокремити від майнових прав. Товариство не несе відповідальності за зобовязаннями учасників (ст.57,73 ЦК України). Таке законодавче регулювання корпоративних відносин має на меті захистити інших учасників товариства.

Із матеріалів справи вбачається, що з 1995 року спадкодавець ОСОБА_6 був поряд з іншими особами засновником товариства з обмеженою відповідальністю(т.1, а.с. 15-16, 91-92, 102-103.). 05.12.2001 року внесені зміни до Статуту фірми Торговий Дім Рівєра ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю та в склад товариства включена відповідачка ОСОБА_4 зі внеском 50% статутного капіталу та ОСОБА_3 50% статутного капіталу. (т.2, а.с.50).

Оскільки вклад у статутний капітал є джерелом власних коштів товариства з обмеженою відповідальністю, засновником якого з 2005 року поряд з відповідачкою ОСОБА_4 є ОСОБА_3, правових підстав для визнання права власності на частку статутного капіталу ТОВ "Торговий Дім Рівєра" у розмірі 8,3% у порядку спадкування за законом, немає.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у цій частині позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, ст. 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року у частині вирішення вимог щодо визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_14 про визнання права власності на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер 01 липня 2008 року, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину ринкової вартості автомобіля марки LEXUS LX 470, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, яка визнана за угодою сторін на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року у сумі 300 311 (триста тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину ринкової вартості автомобіля марки LEXUS LX 470, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, яка визнана за угодою сторін на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року у сумі 300 311 (триста тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину нежитлової будівлі котеджу № 6 дільниці № 34, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Миколаївська, будинок № 9/34.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину нежитлової будівлі котеджу № 6 дільниці № 34, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Миколаївська, будинок № 9/34.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 1026 кв.м., що розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Миколаївська, земельна ділянка 9/34, кадастровий номер: :09:000:0230.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 1026 кв.м., що розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Миколаївська, земельна ділянка 9/34, кадастровий номер: :09:000:0230.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,120 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Фонтанська „Золоті ключі, дачно-будівельний кооператив, вул. Дзеркальна, земельна ділянка № 38, кадастровий номер :01:001:1258.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину земельної ділянки площею 0,120 га за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Фонтанська „Золоті ключі, дачно-будівельний кооператив, вул. Дзеркальна, земельна ділянка № 38 , кадастровий номер :01:001:1258.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках елітних мультивалютних карт EUR 207013207, UAN 207013207, USD 207013207, відкритих на ім'я ОСОБА_6, який помер 01 липня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках елітних мультивалютних карт EUR 207013207, UAN 207013207, USD 207013207, відкритих на ім'я ОСОБА_6, який помер 01 липня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, дільниця Стаїще, реєстраційний номер 28, кадастровий номер :22:002:0828.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, дільниця Стаїще, реєстраційний номер 28, кадастровий номер :22:002:0828.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року у частині відмови у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ „Торговий дім „Рівєра ЛТД про визнання права на частку статутного фонду - залишити без змін.

Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді