Справа № 4-с-12/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.06.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представник субєкта оскарження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3-І.С. подав до суду скаргу на постанову державного виконавця ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2003 р. було видано виконавчий лист № 6-108 від 27.01.2006 р., згідно з яким зобовязано ПП Первоцвіт с. Неслухів Камянка-Бузького району передати автомобіль марки ЗІЛ 431410, 1987 р.в., д.р.н. 71951ТВ, ОСОБА_4-Р.С.

Провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа було відкрите постановою Сокальського ДВС від 25.05.2009 р.

В подальшому, 19.07.2009 р. постановою Сокальського ВДВС виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Постановою державного виконавця Камянка-Бузького РУЮ від 22.11.2010 р. ОСОБА_3-І.С. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-108 від 27.01.2006 р. в звязку з пропуском строку предявленням виконавчого документа до виконання.

30.09.2011 р. постановою державного виконавця Камянка-Бузького РУЮ виконавчий лист № 6-108 від 27.01.2006 р. повернуто стягувачу ОСОБА_4-Р.С.

Скаржник ОСОБА_3-І.С. вважає дії державного виконавця Камянка-Бузького РУЮ неправомірними, а тому просить зобовязати ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-108 від 27.01.2006 р. та оголосити в розшук автомобіль марки ЗІЛ 431410, 1987 р.в., д.р.н. 71951ТВ.

Представник скаржника ОСОБА_4-Р.С. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала викладені в скарзі доводи, просила таку задовольнити.

Представник ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області ОСОБА_2 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки ПП Первоцвіт, хоча й внесене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, однак підприємницької діяльності не здійснює, що стверджується актами, складеними державним виконавцем та довідкою, виданою 30.08.2011 р. Неслухівською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 6-108 був виданий 27.01.2006 р. Галицьким районним судом м. Львова про зобовязання ПП Первоцвіт с. Неслухів Камянка-Бузького району передати автомобіль марки ЗІЛ 431410, 1987 р.в., д.р.н. 71951ТВ, ОСОБА_4-Р.С.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справу за скаргою ОСОБА_3-І. С., субєкт оскарження ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, слід передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова, який видав виконавчий лист № 6-108 від 27.01.2006 р.

Керуючись п. 2 ст. 116, 383, 384 ЦПК, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, районний суд

у х в а л и в :

справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова. На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :

Оригінал ухвали.