Справа № 1322/2-219/11 Головуючий у 1 інстанції: Бонецька Л. Й.
Провадження № 22-ц/1390/3086/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бермеса І.В., Тропак О.В.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомири Казимирівни, ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 відмовлено.

Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К. та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами в порядку ст. 221 ЦПК України, в яких просять роз`яснити рішення колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року.

Приватний нотаріус Ридзак Л.К. зазначає, що вказаним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, однак іншого спадкоємця не визначено, роз`яснення необхідне для оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В заяві ОСОБА_1 покликається на те, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується наявності у позивача права на спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , та в рішенні суду не зазначено розмір частки позивача, що належить до спадкування після смерті матері - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали подані ними заяви, просять роз`яснити судове рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про роз`яснення рішення не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясенні рішення.

За змістом закону роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз`ясенні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Як на підставу звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 вказує не зазначення у рішенні суду розміру його частки у майні, що він успадкував після смерті матері - ОСОБА_4 . Фактично його вимоги зводяться до зміни рішення.

Доводи заявника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду фактично стосуються питання оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що виходить за межі предмета спору у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому підстав для його роз`яснення колегія суддів не вбачає.

Обставини, на які посилаються заявники в обґрунтування своїх заяв, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Мотивувальна та резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяв приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Любомири Казимирівни, ОСОБА_1 про роз`яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Бермес І.В.

Тропак О.В.