overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5364/13-ц
Провадження №2-н/337/541/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2 - о/489/105/2013
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають справи в порядку позовного, окремого або наказного провадження.

Однак зі змісту заяви ОСОБА_1, поданої в порядку окремого провадження, вбачається спір про право, а саме щодо права власності на спільне майно.

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву, яку належить розглядати в порядку позовного провадження, оскільки з заявлених нею вимог вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 117 грн. 00 коп. (сто сімнадцять гривень нуль копійок) згідно квитанції № к10/С/40 від 12.04.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/801/13-ц Провадження № 22-ц/772/2235/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 12.08.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Жданкін В.В.

ОСОБА_2

12.08.2013р. на 14:00
Справа № 138/1268/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.07.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 31 липня 2013 року о 10 год.30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/4714/13-ц
Номер провадження 2/334/2141/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.06.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 14.06.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2013 о 10:30, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №784/227/13 17.01.2013
Провадження №22-ц/784/583/13 У Х В А Л А
2013 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до ОСОБА_4 та ТОВ «Медіус - Плюс» про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачів, їх представників.
Судді: 1.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р. Справа № 126/466/13-ц

Провадження № 2/126/231/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони різні за характерами та звичками люди, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.02.13 о 9:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.13

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. № 2/643/4108/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне Підприємство ЖИЛКОМСЕРВІС про визначення порядку користування квартирою та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

21.10.2013
Справа №266/5347/13-ц
Пров. № 2/266/1701/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
УХВАЛА

22 січня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2012 року до Добропільського міськрайсуду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Для перевірки доводів позивача і з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, відповідно до ст.88 Закону України „Про виконавче провадження та вимог ст.137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може витребувати документи виконавчого провадження з метою їх огляду в судовому засіданні, якщо виникають складнощі в їх отриманні.

Таке клопотання про витребування виконавчого провадження внесено представником позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.88 Закону України Про виконавче провадження, ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №463 від 04.11.1998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в розмірі ? частини.

Копію ухвали направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її надходження до державної виконавчої служби.

Суддя: В.В.Хандурін
Справа № 473/566/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кожухар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

На час судового засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про витребування від:

- КП «Вознесенське МБТІ» відомостей щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 137 ЦПК України, оскільки у позивача виникають труднощі із наданням доказів.

Суд в порядку ст.ст. 57, 133 ЦПК України має право в порядку забезпечення доказів задовольнити зазначене клопотання.

Сторони або інші особи мають виконати вимогу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності із ч.ч. 3 та 4 ст. 137 ЦПК України, у разі невиконання даної вимоги винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від :

- КП «Вознесенське МБТІ» доказів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказану інформацію перевірити станом на 31.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №428/8561/13-ц
Ухвала

іменем України

11 листопада 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/784/13-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішенні

17.05.2013 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано місце народження ОСОБА_2 с.Мамаївці Кіцманського району, а повинно значитись с.Бобівці Сторожинецького району.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та рахувати в подальшому правильним в резолютивній частині абзац:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженця с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ЮЛІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ВАСИЛЯ, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 10 травня 2013 року і до їх повноліття..

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 665/1637/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "07" серпня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "07" серпня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 313/2017/13-ц
Провадження № 2/313/518/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.12.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому cудовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/2017/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2014 р. о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.12.2013
Справа № 147/966/13-ц
Провадження № 2/147/340/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кукурудза) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1997 року Демидівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Кульчицька.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

З повним рішенням особи, які приймають участь у справі можуть ознайомитися 15.07.2013 року.

Суддя: