Номер провадження № 22-ц/785/8275/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційними скаргами ПАТ «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТУкраїнська Страхова компанія Гарант-Авто, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ПАТУкраїнська Страхова компанія Гарант-Авто на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 44634 гривні 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ПАТУкраїнська Страхова компанія Гарант-Авто та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за проведення експертизи 1300 гривень, по 650,00 гривень з кожного.

Стягнуто в рівних частках з ПАТУкраїнська Страхова компанія Гарант-Авто та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 946 гривень 35 коп., по 473,17 гривні з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення суду оскаржили ПАТ«Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» і ОСОБА_3

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що постановою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2012 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 зазначено, що складання адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_3, не виключає порушення правил дорожнього руху і з боку водія ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної та адміністративної справ, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Авто-технічна експертиза не проводилася ні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ні при розгляді цивільної справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення яких поставити запитання:

1. З якою швидкістю, якою траєкторією та з якого ряду рухався ТЗ ОСОБА_2? Якщо б швидкість ТЗ ОСОБА_2 дорівнювала 20 км/год. та він рухався в крайньому правому ряду чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у виниклій в момент ДТП дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у виниклій в момент ДТП дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

4.Дії якого з водіїв транспортних засобів були з технічної точки зору у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Проведення експертиз доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управління МВС України в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи в експертну установу направити цивільну справу №22ц/785/8275/13, адміністративну справу № 1519/2875/2012 за ст. 124 КпАП України на 241 арк.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5