Справа № 589/3573/13-ц р.
Провадження № 2-с/589/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 червня 2013 року за заявою стягувача приватного підприємства «Івушка Шостка» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок та судових витрат у розмірі по 28 гривень 67 копійок з кожного, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року за заявою приватного підприємства «Івушка Шостка» видано судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, яким стягнуто про солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок та судові витрати у розмірі по 28 гривень 67 копійок з кожного.

19 червня 2013 року боржники звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати виданий судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, від 03.06.2013 року, обґрунтовуючи її тим, що заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок нарахована за період з травня 2007 року по квітень 2013 року, тобто порушено строк позовної давності тривалістю три роки. Крім того зазначають, що боржники ОСОБА_3 в період з вересня 2003 року по грудень 2008 року не мешкав за даною адресою, а ОСОБА_4 не мешкав в період часу з вересня 2006 року по липень 2012 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, про поважність причини відсутності суду не повідомлено.

Представник приватного підприємства «Івушка Шостка» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини відсутності суду не повідомлено.

Суд вислухавши боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З судового наказу виданого 03 червня 2013 року у справі №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, вбачається, що стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Івушка Шостка» заборгованість в розмірі 2900 гривень 79 копійок, а також стягнуто з вищезазначених боржників на користь ПП «Івушка Шостка» повернення судового збору в розмірі по 28 гривень 67

копійок з кожного. (а.с.23).

Як вбачається зі сводки операцій по особистому рахунку «4136» період, за який стягується заборгованість з боржників з травня 2007 року по квітень 2013 року, тобто заборгованість стягується за пять років. (а.с.5). Крім того довідка про склад сімї свідчить, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.01.2009 року, а ОСОБА_4 - з 25.07.2012 року.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що судовий наказ у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, від 03.06.2013 року про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок та судових витрат в розмірі по 28 гривень 67 копійок з кожного, підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 червня 2013 року за заявою стягувача приватного підприємства «Івушка Шостка» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок та судових витрат у розмірі по 28 гривень 67 копійок з кожного задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 червня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі наказного провадження №589/3007/13-ц, провадження №2-н/589/746/13, за заявою приватного підприємства «Івушка Шостка» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2900 гривень 79 копійок та судових витрат у розмірі по 28 гривень 67 копійок з кожного скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5