overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/662/13-ц
Провадження № 2/313/205/2013
УХВАЛА

28.05.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Фортуна-2001 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства Фортуна-2001 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі.

Справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 28.05.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, але на адресу суду надіслали спільну заяву з проханням відкласти розгляд справу у звязку з необхідністю підготувати мирову угоду.

Відповідно до вимог ч.8 ст.130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнана судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення попереднього судового засідання у цивільній справі №313/662/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Фортуна-2001 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі відкласти.

Призначити наступне попереднє судове засідання по даній справі 18.06.2013 р. о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.05.2013
Справа № 263/5687/13-ц
Провадження № 2/263/2342/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Голова квартального комітету №8 ОСОБА_3, Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2013 р. на 14-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 658/3707/13-ц
(провадження № 2/658/1369/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по справі

на 16 вересня 2013 р. о 09:00 год

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 151/1259/13-ц Провадження № 22-ц/772/4478/2013Головуючий в суді першої інстанції:Моцний В. С.
Категорія: 48Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір. Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги , а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 114 грн. 70 коп..

Отже, скаржнику слід сплатити 114 грн. 70 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
Справа № 450/4080/13-ц Провадження № 2/450/2048/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС України Львівської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особти з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС України Львівської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особти з реєстрації місця проживання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівський районний сектор ГУ ДМС України Львівської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особти з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 05 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа № 263/6177/13-ц
Провадження № 2/263/2513/2013

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду м. Маріуполя.

Сторони не заперечували проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду м. Маріуполя.

Враховуючи вищевказані підстави суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Долучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Маріупольську міську раду м. Маріуполя.

Слухання по справі призначити на 31.10.2013 року о 15-20 годині.

Направити копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї додатками третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 401/1320/13-ц; 2/401/605/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02 квітня 2013 року.

16 квітня 2013 року в судовому засіданні відповідач позов не визнав, тому судом надано сторонам строк для примирення, терміном один місяць.

16 травня 2013 року закінчився строк для примирення, визначений судом, тобто зникли підстави, за яких суд зупинив провадження у справі, а тому суддя з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи 11 червня 2013 року о 9:30 годині в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

03.06.2013
Справа № 2-921/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовною заявою Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття,

в с т а н о в и в :

Кам»янка-Бузький районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо залишення заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено термін позовної давності для звернення з вищевказаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до норми ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"27" листопада 2013 р. Справа № 370/2482/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Макарівському районі, Новосілківська сільська рада Макарівського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Макарівському районі, Новосілківська сільська рада Макарівського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 23 грудня 2013 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2013 року Справа № 369/1453/13-ц
провадження № 2-н/369/100/13
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1 М. П. , розглянувши в м.Києві заяву КП "БГВУЖКГ" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 114 ( сто чорирнадцять ) гривень 70 копійок.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 758/8619/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, 3-і особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Введенське» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - не зазначив.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, 3-і особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Введенське» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
20 березня 2013 року м. Рівне
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача служба в справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_6

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 1711/1391/2012 Головуючий у 1 інстанції Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц 787/512/2013 Доповідач Ковальчук Н.М.
Справа №784/248/13 21.01.2013
Провадження №22-ц/784/591/13
Справа № 22ц-1490/591/2013р.
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Шакірівнн до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» лютого 2013 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дата документу 19.06.2013
Справа № 320/2806/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 19» червня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності на земельну ділянку,

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, ст.ст. 89, 120 ЗК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 15, 60, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності на земельну ділянку задовольнити:

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 999,92 кв.м., кадастровий номер :01:019:0172, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 202, складає 13/20 частин.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 3072,93 кв.м., кадастровий номер :01:019:0173, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 202, складає 13/20 частин.

Визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 999,92 кв.м., кадастровий номер :01:019:0172, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 202, складає 7/20 частин.

Визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 3072,93 кв.м., кадастровий номер :01:019:0173, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 202, складає 7/20 частин.

Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки, площею 999,92 кв.м., кадастровий номер :01:019:0172, та площею 3072,93 кв.м., кадастровий номер :01:019:0173, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 202.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 24 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна