overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1234/2013
Справа № 235/3071/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2013р. до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років, якій присвоєно № 2/235/1234/2013.

28.05.2013р. до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і їй присвоєно № 2/235/1235/2013.

Відповідно до ст..126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки скарги взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд доцільний, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження зазначені справи та присвоїти справі єдиний номер 2/235/1234/2013.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 2/235/1234/2013 та 2/235/1235/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3, присвоївши справі єдиний номер 2/235/1234/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

10 червня 2013 року
19.02.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів прибутку щомісячно до його повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів прибутку щомісячно до його повноліття.

Призначити судове засідання у справі на 26.02.2013 року о 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження № 2/742/900/13
Єдиний унікальний № 742/3261/13-ц
УХВАЛА

27 липня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 09 липня 2013 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2013 року м. Одеса

30 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на увалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 січня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/8011/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 05 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 274/468/13-ц Провадження № 2/0274/146/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала заяву, у якій просить провести судове засідання за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, відомості про те, що йому вручено судові повістки, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.04.2013р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/ 2877/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №646/484/13-68/ /2012 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Категорія: оскарження дій державного виконавця
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі Гелашвілі Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 497/769/13-ц
Провадження № 2/497/340/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, пред'являючи до суду позов, сплатила судовий збір до УДКСУ у Болградському районі у розмірі 51 (пятдісять одна) гривня на МФО 828011, квітанція за № 15/2094 від 18.03.2013 року, та у розмірі 64 (шестьдісять чотири) гривні 70 коп. на МФО 828011, квитанція за № 208/1782 від 19.03.2013 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01.04.2013 р., позовна заява була повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення ій сплаченого нєю судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону/України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 843714 від 30.12.1997 року Болградським РВГУМВС в Одеської області, ідн. код НОМЕР_1, адреса: пров. Новий, 26, м. Болград, Одеська область, 68702, Україна, судовий збір в у розмірі 51 (пятдісять одна) гривня на МФО 828011, квітанція за № 15/2094 від 18.03.2013 року, та у розмірі 64 (шестьдісять чотири) гривні 70 коп. на МФО 828011, квитанція за № 208/1782 від 19.03.2013 року.

СУДДЯ В.В. САБАДА
Справа №637/278/13
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_2 8 липня 1976 року та зробюлені в ній записи , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/4182/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А. Кварталової А.М.

при секретарі Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у присутності позивача, ОСОБА_2, її представника, яка діє за договором про надання юридичних послуг, відповідача, ОСОБА_3,

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/4241/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій обл. відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Першотравневого району м.Чернівці.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/111/13- ц
Провадження № 2/497/125/13
УХВАЛА

про обов`язкову присутність у судовому засіданні

05.02.2013 року суддя Болградського районного суда Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільскої ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, але суд дійшов до висновку, що присутність у судовому засіданні позивача є обов'язковою за наступних підстав.

В матеріалах справи відсутній доказ - заповіт, на який посилається відповідач в обгрунтування своїх вимог.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, ч.4 ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд може визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні.

Оскільки відповідний доказ позивач може надати суду особисто, а також для того, щоб з`ясувати у позивача про наявність такого доказу на підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає необхідним визнати присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 10,11,26,57,60,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати присутність позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні обов'язковою.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 627/25/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.01.2013 року звернули заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2013 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. А. Каліберда
Номер провадження № 22-ц/785/6086/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 4 квітня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу Держкомзему в м. Южне Одеської області, третя особа: виконком Южненської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 4 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2н/235/715/13
Справа № 235/6986/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: