Провадження №2/592/334/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який також діє і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, треті особи КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації, ТОВ КК Коменерго-Сумипро зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і обгрунтовує його тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з ним в квартирі зареєстрований та проживає його неповнолітній син ОСОБА_2 Квартира знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Суми та належить до обєктів приватизації. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, позивач в квітні 2012 року звернувся до органу приватизації та виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про оформлення передачі в приватну власність квартири та надав необхідні документи. На його звернення була надана письмова відмова у здійсненні приватизації житла, яка обґрунтовувалась тим, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, не була надана копія ордеру квартири. Для отримання копії ордеру позивач звернувся до ТОВ КК Коменерго-Суми, як обслуговуючого підприємства з проханням надати копію такого ордеру, на що йому було повідомлено, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 відсутній. Згідно документів про наймачів вказаної квартири відомо, що її першим наймачем був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вселився і був прописаний у вказаній квартирі з 26.10.1953 року, та був виписаний з квартири у звязку з виїздом у м. Ромни. За життя ОСОБА_3 з його згоди у вказаній квартирі поселилися і були прописані його родичі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Пізніше у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дружиною позивача. На звернення позивача до Державного архіву Сумської області він одержав повідомлення про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів рішень за 1953 рік про надання квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та рішень за 1984-1985 роки про надання вказаної квартири ОСОБА_4 немає. Оскільки отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, де зберігаються ці документи ордер відсутній, позивач вважає відмову управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради щодо приватизації незаконною. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_4 без ордеру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представники третіх осіб не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Першим наймачем вказаної квартири був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вселився і був прописаний у вказаній квартирі з 26.10.1953 року, та був виписаний з квартири у звязку з виїздом у м. Ромни. За життя ОСОБА_3 з його згоди у вказаній квартирі поселилися і були прописані його родичі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дружиною позивача ОСОБА_1

В даний час у квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані та проживають дві особи позивач ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_2

Викладені обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України (а.с.5), свідоцтвом про народження (а. с. 6), довідкою про склад сімї (а.с.12), карткою прописки (реєстрації) а.с.24-25.

Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуприватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуправо на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках (другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України Про приватизацію державного житлового фондув редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з заявою до органу приватизації Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири АДРЕСА_6. отримав відповідь від Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 14.05.2012 року № 242/06 (а.с.7), з якої вбачається, що позивачу відмовлено в приватизації кімнати з посиланням на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, а за його відсутності процедуру приватизації квартири неможливо.

Для отримання копії ордера позивач звернувся до ТОВ КК Коменерго-Суми, як обслуговуючого підприємства з проханням надати копію такого ордеру. Листом від 01.10.2012 року ТОВ КК Коменерго-Сумиповідомило, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 відсутній (а. с. 13).

На звернення ОСОБА_1 до Державного архіву Сумської області він одержав повідомлення про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів рішень за 1953 рік про надання квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та рішень за 1984-1985 роки про надання вказаної квартири ОСОБА_4 немає (а. с. 10-11).

Рішенням суду не встановлено, що позивач незаконно чи самовільно зайняв житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_6. Той факт, що позивач на законних підставах є наймачем спірної квартири підтверджується витягом з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради за № 684 від 09.11.2010 року Про визнання громадян наймачами житлових приміщеньта довідкою виданою Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла від 09.11.2010 року № 341/06 про те, що рішенням міськвиконкому № 684 від 09.11.2010 року квартира АДРЕСА_7 переоформлена на ОСОБА_1 (а. с. 8,9).

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуоргани приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним зобовязати Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по передачі ОСОБА_1 у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_6.

Керуючись Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який також діє і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по передачі ОСОБА_1 та його неповнолітньому сину ОСОБА_2 у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_8.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко