overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1803/13
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення часток у власності, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року в частині визнання часток у власності у домоволодінні №7 з надвірними спорудами по вул. Вавилова в м. Одесі, розташованому на земельній ділянці загальною площею 1432 кв. метри ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1/3 частині, кожному, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 листопада 2009 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання часток у власності домоволодіння №7 на вул. Вавилова у м. Одесі відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3554/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Федерації професійних спілок Одеської області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06лютого 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до Федерації професійних спілок Одеської області про поновлення на посаді, скасування незаконних розпоряджень, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04червня 2013р. на 14:00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/1376/13-ц
Номер провадження 2/722/455/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/6178/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс Золотий Берег про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, визнання незаконними та скасування рішення позачергових загальних зборів від 31.07.2012 року,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 17 липня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/953/2013

Суддя:
Справа № 0603/8028/12 Провадження № 2/0603/2666/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
прозвернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить у зв'язку оформленням документів на проведення реструктуризації заборгованості та реалізацією залогового майна перенести судове засідання. Також у заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи 10.04.2013 р. за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання теж не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить відкласти розгляду справи у зв'язку з реструктуризацією боргу.

Суд вважає, що обставини, через які позивач та відповідач не з'явились у судове засідання, є поважними.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.05.2013 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 401/3486/13-ц; 2/401/1230/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2013 року суддею відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано. Вирішено питання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.35, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду на 8:30 годину 19 серпня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

08.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/758013 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 2/640/1537/13/07
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6601227 від 11.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6601227 від 11.07.2008 року

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 05 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Спр. № 308/3670/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася в суд з позовною заявою до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2013 року о 10 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-995-2013

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-824-2013

Суддя:
Справа № 689/2722/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.11.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 15 год. 30 хв. 28.11.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1602/12
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10.04.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 р. Міжгірським райсудом постановлено рішення про поділ майна, що належало подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Судом не прийнято рішення відносно земельної ділянки в 0,0156 га у с.Колочава, хоча про поділ такої у рівних частинах вимога була.

Тому керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ 0,0078 га земельної ділянки по вул. Шевченка, 30 с.Колочава Міжгірського району у власність ОСОБА_3 ОСОБА_5 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7185/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 24 вересня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3476/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Одеса

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов»язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 25 квітня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

65063, АДРЕСА_1

ОСОБА_6 /представник позивача/

Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Миру, 17

ОСОБА_6 /представник позивача/

Одеськ область, Овідіопольський айон, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 32

ОСОБА_3 /відповідач/

01000, АДРЕСА_2

ОСОБА_7 /представник відповідача/

АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: ВД.Коротков

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/9189/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6140/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Б
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року позов задоволено(а.с.140).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року оскаржено ОСОБА_2І.(а.с.163)

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду. На виконання вимог ст.222 ЦПК України копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу апелянта та представника апелянта рекомендованим листом з повідомленням та отримана представником апелянта 8 липня 2013 року, апелянтом 29 липня 2013 року(а.с.169,174). Після спливу пятиденного строку з дня отримання вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

У сенсі положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя Л.М.Вадовська