У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2013 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника органу ДВС державного виконавця Дікун А.М.,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за скаргою ОСОБА_3

на рішення, дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012р. заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, визнати дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження №33922753 неправомірними та скасувати постанову про це від 20.08.2012р. та інші винесені в наступному постанови (про арешт майна, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат), зобовязати повернути виконавчий документ, зняти арешт з майна, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» було відкрите за виконавчим документом (виконавчим листом Заводського райсуду м.Миколаєва №2-5277/2010, виданим 12.04.2012р.), строк предявлення до виконання якого сплинув.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала, викладені обставини підтвердила; державний виконавець заперечила проти скарги, посилаючись на законність проведених виконавчих дій, а також пояснила, що у жовтні 2012р. виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 було направлено за місцем реєстрації та проживання останньої до Веселинівського відділу ДВС, у звязку з чим виконавче провадження закінчено; представник стягувача ПАТ «ОТП Банк» - також заперечила проти скарги, посилаючись на те, що строк предявлення до виконання виконавчого листа не сплинув та складає три роки, оскільки судове рішення набуло законної сили 13.09.2010р.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №1256/16, номер за ЄДРВП 33922753, суд встановив наступне. 12 квітня 2012р. Заводським райсудом м.Миколаєва стягувачу АТ «ОТП Банк» виданий виконавчий лист у справі №2-5277/2010, по якій 13.09.2010р. набрало законної сили рішення суду від 03 вересня 2010р. про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 30002,08грн з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 Адреса проживання боржника ОСОБА_3 зазначена у виконавчому документі - Миколаївська область Веселинівський район с.Широколанівка вул.Кірова,38.

За вказаним виконавчим листом: заява стягувача про відкриття виконавчого провадження надійшла до Центрального відділу ДВС ММУЮ 17 серпня 2012р.; виконавче провадження за номером у ЄДРВП 33922753 відкрите постановою державного виконавця 20 серпня 2012р.; копія постанови надсилалася боржнику на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що є власністю боржниці та передана в іпотеку стягувачу згідно копії договору іпотеки від 03.05.2007р.

Також, постановою від 11.09.2012р. державним виконавцем накладений арешт на все майно, належне ОСОБА_3, заборонено його відчуження; постановами від 26.09.2012р. з заявника (боржника) вирішено стягнути виконавчій збір у розмірі 2021,20грн, витрати на проведення виконавчих дій 40грн.

Постановою від 26.09.2012р. виконавче провадження у Центральному відділі ДВС закінчено в звязку з тим, що виконавчий документ підлягає виконанню за місцем реєстрації ти проживання боржника у Веселинівському районі Миколаївської області.

Листом від 16.10.2012р. сторони та Веселинівський відділ ДВС повідомляються про направлення виконавчого документу за належністю.

Порядок примусового виконання судового рішення органом ДВС регулюється з липня 1999р. ОСОБА_5 «Про виконавче провадження», згідно якого примусове виконання здійснюється на підставі виконавчого документу суду, яким є виконавчий лист, предявленого до виконання у встановлені строки, які рахуються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На час набрання 13.09.2010р. законної сили вказаним судовим рішенням від 03.09.2010р. згідно діючим положенням ст.21 ОСОБА_5 стягувач-банк мав право предявити виконавчий лист до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 14.09.2013р. ОСОБА_5 №2677 від 04.11.2010р., який набрав чинності з 08.03.2011р., строк предявлення виконавчого листа до виконання був змінений: скорочений до одного року. При цьому, у п.4 прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_5 №2677 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим ОСОБА_5, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Тобто, з 08.03.2011р. по виконавчим листам судів, виданим до 08.03.2011р., строк предявлення до виконання зберігається попередній три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а по виконавчим листам, виданим після 08.03.2011р., рахується новий строк один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, у тому числі, і по рішенням, ухваленим до 08.03.2011р.

Отже, з урахуванням наведених правових норм слідує, що стягувач міг звернутися за видачею виконавчого листа ще починаючи з 14 вересня 2010р., проте до 08.03.2011р. цього не зробив. Пред'явлений ним до виконання виконавчий лист був виданий судом за вимогою позивача тільки у квітні 2012р. Проте, через зазначені законодавчі зміни, починаючи з 08.03.2011р., строк для предявлення виконавчого листа до виконання для стягувача був скорочений до 1 року (з наступного дня після набрання рішенням законної сили) та закінчився 14 вересня 2011р.

Відповідно до положень ст.ст.24,25,26 ОСОБА_5 «Про виконавче провадження» для прийняття державним виконавцем виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження необхідне предявлення їх стягувачем у зазначені встановлені строки, а їх сплив є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Отже, відповідно до зазначених законодавчих положень державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого листа, виданого 12 квітня 2012р. Заводським райсудом м.Миколаєва стягувачу АТ «ОТП Банк» у справі №2-5277/2010, по якій 13.09.2010р. набрало законної сили рішення суду, оскільки строк його предявлення для примусового виконання (один рік) минув та у встановленому порядку судом не поновлений.

З огляду на викладене, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними, проте на даний час виконавче провадження у Центральному ВДВС ММУЮ закінчено, що перешкоджає покладанню на вказаний орган ДВС зобовязань по прийняттю процесуальних рішень щодо усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії та рішення державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ по відкриттю виконавчого провадження №1256/16, номер за ЄДРВП 33922753, за виконавчим листом, виданим 12 квітня 2012р. Заводським райсудом м.Миколаєва стягувачу АТ «ОТП Банк» у справі №2-5277/2010, по якій 13.09.2010р. набрало законної сили рішення суду від 03 вересня 2010р. про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 30002,08грн з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 - неправомірними.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: