overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5533/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 08 травня 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, Одеської міської ради, ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, в особі Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні нежитловими будівлями, визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області С.М. Сегеда

ОСОБА_28

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/7446/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган приватизації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права користування, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12.11.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (83085, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 відповідач (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Молодіжна, 55);

3. ОСОБА_8 представник відповідача ОСОБА_4 (65122, АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_5 відповідач (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Гагаріна, 15);

5. Приватного нотаріуса Б.-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 третя особа (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Дзержинського, 53 кімн. 1);

6. Виконавчий комітет Б.-Дністровської міської ради третя особа (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, вул. Леніна, 56);

7. ОСОБА_7 третя особа (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, АДРЕСА_3 та 67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, АДРЕСА_4).

Головуючий: Судді
Справа № 2/235/967/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Донецької області про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2013р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2606/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну забудову за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження2/235/1915/13 р.
Справа № 235/4907/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою отриманою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди у звязку із травмою отриманою на виробництві, призначено до розгляду 10 вересня 2013 року на 08.40 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 725/5115/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

11.09.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження № 2/235/2111/13 Справа № 235/5391/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

17 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 17 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 627/568/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1070/12
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04.03.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2012 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідачку ОСОБА_5, замість «Едуардівна» зазначено «Павлівна».

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи №2-1070/12, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на житло, доручення ОСОБА_5 посвідченого віце-консулом Генерального консульства України в Мілані, по-батькові останньої зазначено, як «Едуардівна».

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 03 серпня 2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовленні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, виклавши в резолютивній частині рішення абзац №5 наступним чином:

«Визначити за ОСОБА_5 частку в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки вказаної квартири.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3270/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція про усунення перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі та виділ частки, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 05 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 627/1514/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидкої В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської РДА про набуття права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської РДА про набуття права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 10.12.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/533/13- ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, КП «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту незаконними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановила, що в звязку із направленням справи для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 31.01.2013 року 09-10 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9658/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.34).

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності (а.с.240).

Проте апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до участі у справі не залучався і учасником процесу не був. Оскаржуваною ухвалою вирішено питання про відкриття провадження у справі, що ніяким чином не зачіпляє його права та інтереси.

Ніяких доказів про порушення його прав до апеляційної скарги ним не надано.

При викладених обставинах, вважаю, що апелянт не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржувати ухвалу суду від 21.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1308/424/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/783/2088/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Підприємства Управління по господарському обслуговуванню Об`єднання профспілок Львівщини Зубрицького Анатолія Петровича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Управління по господарському обслуговуванню Об`єднання профспілок Львівщини Ліквідаційної комісії Підприємства Управління по господарському обслуговуванню Об`єднання профспілок Львівщини про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Підприємства Управління по господарському обслуговуванню Об`єднання профспілок Львівщини Зубрицького Анатолія Петровича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2012 року .

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я Зверхановська Л.Д.
Справа № 689/2703/13-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.11.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 45 хв. 26.11.2013 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2