Провадження 6/201/416/2013
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Башмакова Є.А.

При секретарі Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій посилався на те, що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 201/2695/13ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» не виконує. Оскільки конкретна особа, яка незаконно утримує майно, що належить позивачу, не відома, заявник звернувся з заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська про встановлення способу виконання рішення суду шляхом вилучення автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд вирішує питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 09 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та зобовязано публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 автомобіль «Mitsubishi L 200» 2007 року випуску, № кузова/шасі MMBJNKB407D103998, д/н АЕ 7326ВМ.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року залишено без змін.

На даний час на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 201/2695/13ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» не виконує. Конкретна особа, яка незаконно утримує майно, що належить позивачу, ОСОБА_1 не відома, тому остання звернулася з заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська про встановлення способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шляхом вилучення автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, виходячи з того, що заявником не надано належних доказів та не доведена обґрунтованість своїх заявлених вимог, а також, приймаючи до уваги те, що виняткові обставини, які ведуть до встановлення способу і порядку виконання судового рішення, підстави, що давали б суду можливість встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, немає, у звязку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 210, 217, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков