overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Академрембуд" до Слідчого управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Академрембуд" до Слідчого управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

У попередньому судовому засіданні було з'ясовано, чи підтримує позивач позовні вимоги, чи визнає відповідач позов та чи можливо врегулювати спір мирним шляхом.

Сторони повідомили про неможливість мирного врегулювання спору.

Відповідач-1 позов не визнав, надав суду довідку про те, що досудове слідство проводиться Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Судом було визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин, з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.33, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі, як співвідповідача Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, направивши копію позовної заяви і запропонувавши до розгляду справи по суті надати свої письмові заперечення і докази, якими вони обґрунтовуються, а також направити в судове засідання свого представника.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Академрембуд" до Слідчого управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві, Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту призначити на 15.11.2013р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 207.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 709/1964/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

Державного територіально-галузевого об`єднання

"Львівська залізниця" до

Квасівської сільської ради, Рахівського району,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради №807

від 12.11.2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність

ОСОБА_2, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 9090637 від 02.03.2010 року, визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради від 27.08.2004 року №268 в частині надання земельної ділянки площею 0,08 га. ОСОБА_3, визнання недійсним договору дарування від 28.09.2011 року №1420, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні змінених позовних вимог Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Квасівської сільської ради, Рахівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради №807 від 12.11.2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 9090637 від 02.03.2010 року, визнання незаконним рішення Квасівської сільської ради від 27.08.2004 року №268 в частині надання земельної ділянки площею 0,08 га. ОСОБА_3, визнання недійсним договору дарування від 28.09.2011 року №1420 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 498/717/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Мотивуючи свої вимоги тим, що на початку квітня 2013 року позивач дізналась, що власники домоволодіння продають свій житловий будинок розташоване за адресою вул. І.Мазепи, 6, с. Дзержинське, Великомихайлівського району, Одеської області.

З цією метою 06 квітня 2013 року позивач звернулась до відповідачів і домовившись з ними про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила їм повну вартість будинку в сумі 4 000 грн., відповідачі в свою чергу передала заявнику, розписку про отримання коштів, та інші документи на будинок, довідку сільради відповідно до якої власником домоволодіння є їх батько ОСОБА_4, який помер 30.01.2008 року.

06 квітня 2013 року вони отримали зазначену суму, однак від подальшого нотаріального оформлення договору купівлі - продажу відмовився про, що вказали у розписці та відмовилась приймати спадщину після смерті батька..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2013 року о 12:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4029/13 Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 2036/8-4/11 Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2009 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2009 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 06 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2/593/634/2013
У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/4810/13-ц
УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
№ 0827/3074/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту на ? частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2012 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кримінальному науково-передослідному інституту судової експертизи при Міністерстві юстиції України, провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

28.01.2013 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з Кримінального науково-передослідного інституту судової експертизи при Міністерстві юстиції України без виконання експертизи, у звязку з тим, що рахунки за проведення експертизи не сплачені та додаткові матеріали експерту не надані.

28.01.2013 року до матеріалів справи надійшла заява позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту на ? частину квартири недійсним.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 06.03.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 2/484/1758/13 р.
Справа № 484/4545/13-ц р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

25.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 06.08.2010 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Відповідач в судовому засіданні просив суд дати їм з позивачкою строк на примирення тривалістю один місяць, оскільки вважає, що їх шлюб ще можливо зберегти.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суду може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на один місяць для примирення сторін, тобто до 25.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць до 25.12.2013року, для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2/593/322/2013
У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 липня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 621/1252/13-ц
Провадження № 2/621/682/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Свято-Борисо-Глібського Монастиря в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Свято-Борисо-Глібський Монастир в особі ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор Головного управління ДМС України в Харківській області, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: с. Водяне Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, 1, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, згідно ст.. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Свято-Борисо-Глібського Монастиря в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину

23.05.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2526/13-ц
Провадження № 2/724/891/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І.В.

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Наші люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою за позовом Кредитної спілки " Наші люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 10:30 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: А.О. Мартинюк
Справа № 2-251/2011 Провадження № 22-ц/772/1597/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іващука В.А., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про визнання недійсними договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

10.06.2013р. на 14:00