overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/105/13- ц
Провадження по справі 2/276/117/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху і надання позивачці 5-ти денного строку для приведення позовної заяви у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у позовній заяві позивачки немає посилань на докази у вигляді хоча б одного правовстановлюючого документа. Нічого не було сказано про такі докази в усіх судових засіданнях, які відбулися при розгляді спору, що представник позивачки не заявила про наявність таких доказів і не подала відповідних клопотань до судового розгляду 11.02. 2013 року і взагалі не обговорювалися такі докази 20.03. 2013 року, а тому він вважає, що позовна зава не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Представник позивачки та позивачка заперечують щодо задоволення заявленого клопотання обгрунтувуючи вказане тим, що в справі є всі докази якими вони обґрунтовують позовну заяву.

Заслухавши сторін суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

ЦПК України не передбачено, що сторона провадження має право вимагати від іншої сторони провадження надання доказів по справі. Кожна сторона відповідно до ст. 27 ЦПК України має право подавати свої докази.

Позивачка в позовній заяві та в підготовчій частині судового засідання послалася на докази, якими вона буде обґрунтовувати свої позовні вимоги та заявила відповідні клопотання щодо витребування доказів.

Обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

-2-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 1227/949/2012
УХВАЛА
06 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,-
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Розглянувши подану заяву вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з поданої заяви, то заявником до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до заяви.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 715/2850/13-ц
Провадження № 2/715/987/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.11.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 428/2955/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 739 гривень 18 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 606/771/13-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Буданівської сільської ради до ОСОБА_1, Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Тернопільській області в особі відділу Держземагенства у Теребовлянському районі про скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Буданівської сільської ради до ОСОБА_1, Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Тернопільській області в особі відділу Держземагенства у Теребовлянському районі про скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, суду стало відомо, що у провадженні Теребовлянського районного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364-1 КК України з приводу фіктивного введення ОСОБА_1 до складу СФГ Ласько та відповідно винесення з цього приводу оскаржуваного розпорядження Теребовлянської райдержадміністрації.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 04 липня 2013 року провадження у справі було зупинено, до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч 1 ст. 364-1 КК України.

Так, як кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч 1 ст. 364-1 КК України завершена вироком Теребовлянської районного суду від 01 липня 2013 року, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Буданівської сільської ради до ОСОБА_1, Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Тернопільській області в особі відділу Держземагенства у Теребовлянському районі про скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 09 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Суддя
Справа № 758/7656/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме у заяві не зазначено повне коло осіб, на права та обов'язки яких, може вплинути рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

З матеріалів справи вбачається, що заявник у заяві про видачу судового наказу боржниками зазначає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до довідки КП "Куренівське" № 5045 від 24.05.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана особа не має повної цивільної дієздатності.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити коло боржників та надіслати нову редакцію заяви, яка б відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, надати копії заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усуне недоліки заяви про видачу судового наказу встановлені у ст. 98 ЦПК України, заява буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

Справа № 126/3963/13-ц

2/126/1228/13

18.12.2013 року Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1,

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації місця проживання.

16.12.2013 року відповідачка, ОСОБА_4, надала до суду заяву, в якій зазначила, що в будинку №3 по вул. Леонтовича в м. Бершадь окрім неї згідно з Домовою книгою зареєстровані їх спільні з позивачем неповнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим ОСОБА_4 просила залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Службу у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації місця проживання Службу у справах дітей Бершадської райдержадміністрації. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „13 травня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/1858/13-ц
Провадження № 2-н/266/219/13
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
22.04.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 665/1625/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.07.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, Чаплинської державної нотаріальної контори, /третя особа: реєстраційна служба Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про скасування заборони на відчуження майна та вилучення запису з реєстру ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, Чаплинської державної нотаріальної контори, /третя особа: реєстраційна служба Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про скасування заборони на відчуження майна та вилучення запису з реєстру.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "09" серпня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Магдалинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, Чаплинській державній нотаріальній конторі, реєстраційній службі Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до "09" серпня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2178/11 Провадження № 22-ц/772/1462/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2013 на 10:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Сало Т.Б.
Категорія: 37Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Соболєвої Аріадни Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі за позовом Соболєвої Аріадни Іванівни до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на будинок та припинення права власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.12.2013 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 665/255/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвил. 17 січня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 січня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3