overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/6627/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, 21 жовтня 2013 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

06 листопада 2013 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані позивачем документи суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 10-30 годину 04 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1988/13
провадження № 2/753/2811/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін :

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП , суд

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП , задовольнити частково .

Стягнути з ПрАТ " НАРОДНА ФІНАНСОВО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літ.А), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 006 (дві тисячі шість ) гривень 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 на користь на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у розмірі 510 ( п"ятьсот десять) гривень, моральну шкоду у розмірі 500( п"ятьсот) гривень, судові витрати у розмірі 250( двісті п"ятьдесят ) гривень за виконання дублікату звіту, судовий збір у розмірі 573 ( п"ятьсот сімдесят три) гривні 50 коп., а всього 1 833 ( одну тисячу вісімсот тридцять три ) гривні 50 коп., в решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 03 травня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/3670/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом Київської рай адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_5, а позов Київської районної РА ОМР задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не на той рахунок та не в повному обсязі сплатив судовий збір в сумі 172грн.05коп. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2012 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/791/13
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1, ТОВ "КФЦ Глобус" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1, ТОВ "КФЦ Глобус" про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 17.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

27 лютого 2013 р. м. Первомайський Справа № 632/329/13-ц
Пр. 2н/632/26/13

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 957 грн. 48 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ст.ст. 11,16,20 Договору про користування електричною енергією.

Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 114 гривень 70 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: А. В. Росоха
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження № 22-ц/785/5248,5259/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Криворучка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фамільний дім, Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання припиненими повноваження директора ТОВ Фамільний дім та покладення виконавчого органу на засновника за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року та ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2013 року, -

Керуючись ст.303, ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2013 року скасувати.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2013 року в частині розірвання трудового договору скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фамільний дім, Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання припиненими повноваження директора ТОВ Фамільний дім - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5777/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, недійсними договорів іпотеки і поруки, а також скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, недійсними договорів іпотеки і поруки, а також скасування заборони відчуження нерухомого майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7
Провадження № 2/235/2144/13 Справа № 235/5485/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

28 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року представник Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 листопада 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 06 листопада 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1299-2013

Суддя:
Провадження № 2/742/206/13
Єдиний унікальний № 742/419/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 30 січня 2007 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - змінити на « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур
Номер провадження № 22-ц/785/8469/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну прізвища дитини,

встановила:

18 вересня 2013 року від позивача ОСОБА_4 надійшла поштою апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну прізвища дитини, на 12 листопада 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/6837/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одесі на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 Михалійвни про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одесі,

встановила:

12 липня 2013 року від позивача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.08.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одесі на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 Михалійвни про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одесі, на 17 вересня 2013 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 2/235/1229/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 р. на 16.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: