РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 2/425/993/13

425/3860/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

при секретарі - Гайворонській І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з лютого 2012 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2011 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №233.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №233. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивачки, так і відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов.

Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 17.09.2011 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №232. Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського відділу РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко