Номер провадження № 22-ц/785/8774/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного м. Одеси від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння №63 по вул. Південна дорога в м. Одесі обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на майно в рівних частинах,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на будинок №63 по вул. Південна дорога в м. Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 07.10.2013 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказів поважності причини його пропуску.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про забезпечення позову винесено за відсутності ОСОБА_2 Відомості щодо часу отримання копії даної ухвали відсутні.

Апеляційну скаргу подано 07.10.2013 року, тобто з пропуском пятиденного строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Обгрунтовуючи строк звернення до суду, апелянт посилається в скарзі на те, що копія ухвали Суворовського районного суду Одеської області від 30.08.2013 року була отримана нею 02.10.2013 року, що підтверджується розпискою, однак копію даної розписки не приєднано до апеляційної скарги, що підлягає виправленню.

Крім того, апеляційна ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до квитанції від 07.10.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.14ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, ОСОБА_2 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного м. Одеси від 30 серпня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4