overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1644/13
УХВАЛА

22.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні, в якому просила витребувати у ПАТ «Дельта-Банк»договір, укладений з АКІБ «УкрСиббанк», на підставі якого ПАТ «Дельта-Банк»набув права та обовязки нового кредитора по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, також просила витребувати в АКІБ «УкрСиббанк»генеральну ліцензію, яка надавала право останньому станом на 22 січня 2008 року укладати кредитний договір в іноземній валюті з фізичною особою резидентом.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк»не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно витребувати з АКІБ «УкрСиббанк»генеральну ліцензію, яка надавала право останньому станом на 22 січня 2008 року укладати кредитний договір в іноземній валюті з фізичною особою резидентом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»в строк до 22 лютого 2013 року направити на адресу суду належним чином посвідчену копію генеральної ліцензії, яка надавала право останньому станом на 22 січня 2008 року укладати кредитний договір в іноземній валюті з фізичною особою резидентом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 637/833/13-ц
№ 2/637/354/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 21 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харків реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 627.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою смт. Шевченкове Харківської області вул.. Леніна, 9а на на 27.08.2013 р. на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати в строк до 27.08.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2/235/1028/13
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.35 год. 15 травня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№687/1839/13-ц
№2-о/687/108/2013
УХВАЛА
про відкриття та призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.
Суддя / підпис /
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/6040/2012
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2013 року відкрито провадження у даній справі. Позивач свої вимоги мотивував тим, що з 08.09.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважав, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажав та просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач надав заяву залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідачка проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/3181/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

17.12.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Позивачка посилалась на те, що має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 16.08.2012 року, у зв'язку з відмовою надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно.

На теперішній час утримання неповнолітнього ОСОБА_4 потребує додаткових витрат пов'язаних з розвитком здібностей дитини. Згідно довідок Українсько-Баварської менеджмент-трейнінгу від 05.10.2012 року та 17.10.2012 року ОСОБА_4 відвідує курси по вивченню англійської мови, тривалість яких складає з 04.10.2012 року по 15.02.2013 року, вартість складає 720 грн. в місяць та курси німецької мови, тривалість яких складає з 17.09.2012р. по 25.03.2013 року, вартість складає 580 грн. в місяць. Також дитина відвідує заняття джиу-джитсу приватного клубу Фудошин, щомісячна плата за відвідування яких складає 400 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на ОСОБА_2 Нурала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, які складають: 934,00 грив витрати з навчання німецької мови; 952,00 - витрати з навчання англійської мови, а всього 1886 гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову не підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення суду і цивільно- процесуальним законодавством не передбачено на стадії апеляційного провадження процедури залишати позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 , 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1902/13 Справа № 235/4856/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

22 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання двох малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 02 вересня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/172/13- ц
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.01.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області № 1371 від 18.01.2013р., ОСОБА_2, 22.10.1987р.н., знятий з реєстраційного обліку з подальшою реєстрацією по вул. Харківська, 30 в с. Вище Веселе Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачці заяву з усіма додатками для подання її до належного суду, як це передбачено діючим законодавством.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження 2/235/2043/13
Справа № 235/5215/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В с т а н о в и в :

06.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано даних про матеріальний стан позивача, про отримання сином стипендії та про розмір, а також відсутні дані про місце роботи, матеріальний стан та стан здоровя відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3830/13
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Гончаренко В.М., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 квітня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3027/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстрой, Ілічівської міської ради Одеської області, держави України в особі Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання виконати умови договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5142/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку майна та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 червня 2013р. на 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8