overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1456/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі Кушнір М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє по ордеру і за узгодженням, відповідача ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 01.11.2012р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст.209,218, 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 01 листопада 2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1013/4933/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права та визнання права власності на частку у спільній частковій власності на будинок, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. провадження по справі було зупинено до перебування відповідача ОСОБА_5 у Збройних Силах України, а саме до 07.11.2013р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права та визнання права власності на частку у спільній частковій власності на будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2013 р. о 10-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/1638/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________УХВАЛА
про призначення судової експертизи
(вступна та резолютивна частина)
12.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,
при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та переведення прав і обов?язків покупця за фактично укладеним договором купівлі-продажу на співвласника майна, -
керуючись 303, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та переведення прав і обов?язків покупця за фактично укладеним договором купівлі- продажу на співвласника майна судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витребувати у КП БТІ Одеської міської ради довідку із зазначенням приміщень, що входять в частку 503/1000 квартири № 2 в будинку №4а по площі Катерининській в м. Одеса.
Зобов'язати відповідачів надати спеціалістам КП БТІ Одеської міської ради та експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до приміщень, що входять в частку 503/1000 квартири № 2 в будинку №4а по площі Катерининській в м. Одеса.
Надати експертам для проведення експертизи після отримання від КП БТІ Одеської міської ради відповіді матеріали цивільної справи № 22ц/785/1638/2013.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження2/235/583/13 р.
Cправа № 235/940/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійськ і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 олги, ОСОБА_1 Фаризхан кизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 огли про припинення права користування службовим приміщенням і зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійськ і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_4 ОСОБА_2 олги, ОСОБА_1 Фаризхан кизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 огли про припинення права користування службовим приміщенням і зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні службовим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду 12.03.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4047/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса задовольнити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Одеса про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 725/634/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

07.02.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження №2/235/1533/13
Справа № 235/3853/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.119 ЦПК України, а саме: копія позовної заяви не підписана представником позивача.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26.07.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 627/172/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 7 червня 2013 року (включно).

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 218 ЦПК України, ст. 23, 270, 277, 280, 297, 299, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7345/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року в задоволені позовної заяви ТОВ Кредекс Фінанс відмовлено.

05.07.2013 року ТОВ Кредекс Фінанс на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ТОВ Кредекс Фінанс має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення заставленого майна з під арешту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження по справі №2/235/1208/13
Справа №235/2990/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.06.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, Гродівськаселищна рада Красноармійського району про позбавлення права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, Гродівськаселищна рада Красноармійського району про позбавлення права користування житловим будинком призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 11 червня 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа №2219/2526/2012
№2/687/14/2013
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Шевчик О.М., перебувала справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1С, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 С, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним.

Згідно Указу Президента України № 619/ 2013 від 07.11.2013 року суддю Шевчик О.М. переведено у межах пятирічного строку на посаду судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 08.11.2013 року передано на розгляд судді Борсуку В.О. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1791/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Андреєвої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Гаджібалаєвича, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_49 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - ОСОБА_35 опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. « 17 » грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/755/7232/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

26 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 11-30 годину 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна