УХВАЛА

12 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мочу ляк ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільної сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири придбаної під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

12 липня 2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8В, про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на автомобілі марки: Mercedes-benz 311 CDI, д/з ВН0370АА; Mazda 626, д/з ВН5231АК; Renault kangoo, д/з ВН3731 АР; Богдан А09212, д/з BH2063AA; Богдан А09211, д/з ВН1225СО; Кіа sout, д/з ВН8204СХ, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також заявник просить суд заборонити використовувати за цільовим призначенням (їздити, ремонтувати, передавати в оренду тощо) автомобіль марки Богдан А09211, д/з ВН1225СО та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 на зберігання до ухвалення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ч,3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття Заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії, а в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до чЛ ст.153, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Згідно відповіді управління Державтоінспекції від 31.05.2013 року (а.с. 11), станом на 28.03.2013 року на імя ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі марки: Mercedes-benz 311 CDl, д/з ВН0370АА; Mazda 626, д/з ВН5231АК; Renault kangoo, д/з ВН3731АР; Богдан А09212, д/з ВН2063АА; Богдан А09211, д/з ВН1225СО; Кіа sout, д/з ВН8204СХ та інші.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортні засоби. В частині заборони використовувати за цільовим призначенням (їздити, ремонтувати, передавати в оренду тощо) автомобіль марки Богдан А09211, д/з ВН1225СО та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 на зберігання до ухвалення остаточного рішення у справі, слід відмовити з наступних підстав.

Так, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюється

державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, визначеним державним виконавцем (далі - зберігачеві), під розписку в акті опису.

Крім того, згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право

володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, якв могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також: зловживання правом в інших формах.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,209,210 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на автомобілі марки: Mercedes-benz 311 CDI, д/з ВН0370АА; Mazda 626, д/з BH5231AK; Renault kangoo, д/з ВН3731АР; Богдан А09212, д/з ВН2063АА; Богдан А09211, д/з ВН1225СО; Кіа sout, д/з BH8204GX, які зареєстровані за ОСОБА_2, 24.03.1973- р.н.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвалу надіслати в МРЕВ м.Іллічівська Одеської області та державному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особи щодо яких вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, можуть подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через їллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з Дня проголошення ухвали, або отримання її копії

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9

Строк предявлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»