Справа № 635/6709/13-ц
Пр. № 2/635/3540/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у судді:

Головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..Покотилівка заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розподілити майно між позивачем та відповідачем, визначивши кожну річ в натурі, визнати власником автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1 просить забезпечити позов по даній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, заборонити відповідачу будь яке відчуження нерухомого майна за вказаною адресою до вирішення справи по суті. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , чи призведе до порушення прав позивача у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Майно на яке представник позивача бажає накласти арешт, відповідно до позовних вимог позивача, просить визнати власником зазначеного майна відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого у шлюбі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук