Справа № 1614/3017/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

31 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Садівниче товариство « Радуга « , Кременчуцька районна державна адміністрація , про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя , розподіл майна визнання правочину недійсним , виключення з права власності , визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , внесення змін у розпорядження на приватизацію земельної ділянки ,зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного сумісного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в Кременчуцький районний суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Садівниче товариство « Радуга « , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя , розподіл майна , визнання правочину недійсним , виключення з права власності , визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , внесення змін у розпорядження на приватизацію земельної ділянки , та відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням того , що досягти угоди щодо поділу майна вони не можуть , позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу ,так як для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва , техніки , ремесла та ін.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Садівниче товариство « Радуга « , Кременчуцька районна державна адміністрація , про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя , розподіл майна визнання правочину недійсним , виключення з права власності , визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним внесення змін у розпорядження на приватизацію земельної ділянки ,зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного сумісного майна подружжя судову будівельно технічну експертизу ,на вирішення якої поставити питання :

1. Чи змінилася ринкова вартість садового будиночка № 253 , що в Товаристві « Радуга « с. Кривуші , Кременчуцького району , а також з урахуванням його стану на сьогоднішній день . Скільки він коштує у порівнянні з проведеним раніше дослідженням по ньому ?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку у селі Трояни , Кобеляцького району , розташованого по вул. Польовій , буд № 21?

3. Чи можливо його розподілити на двох власників , якщо так , то яким чином ?

4. Чи відповідають висновки експерта ОСОБА_6 щодо визначеної ним вартості даного житлового будинку у с. Трояни , згідно проведеної ним судової будівельно-технічної експертизи і в чому полягає невідповідність ?

Зобов»язати сторони надати доступ експерту на присадибну ділянку та до будівель , для проведення експертних досліджень .

Проведення експертизи доручити експерту Кременчуцької торгово-промислової палати ОСОБА_7 , яка має відповідну ліцензію на проведення експертиз .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок .

Оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_3 гарантує .

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко