overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6575/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 червня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, ст. 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/6483/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3; встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 як жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2003 року по 18 березня 2005 року; визнано квартиру АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_9; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7

В ході апеляційного провадження у справі представниками в інтересах апелянтів заявлено про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_10 зі спадкової справи померлого 5 грудня 2012 року ОСОБА_9 матеріалів, що мають значення для вирішення спору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 помер 5 грудня 2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина. Квартира АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі зареєстрована на імя ОСОБА_9 Дружина померлого ОСОБА_3 заявила, суд першої інстанції вирішив вимоги про її проживання з ОСОБА_9 як жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2002 року по 18 березня 2005 року, визнання квартири АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі спільною сумісною власністю її та ОСОБА_9, визнання за нею права власності на ? частку

квартири.

Коло спадкоємців після смерті ОСОБА_9, матеріали щодо спірного обєкту, відмова у видачі свідоцтв про право на частку в спільній сумісній власності та про право на спадщину по квартирі АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі має доказове значення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зі спадкової справи померлого 5 грудня 2012 року ОСОБА_9:

- копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини;

- копії заяв спадкоємців про відмову від прийняття спадщини;

- копії матеріалів по квартирі АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі;

- копії постанов про відмову у видачі свідоцтв про право на частку у спільній сумісній власності та про право на спадщину в частині квартири АДРЕСА_1 «г» в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 627/1421/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Номер провадження № 22-ц/785/7068/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальностю Страхова компанія Наста, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 14 годин 00 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження по справі №2/235/293/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 надала заяву про залишення без розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем за зустрічним позовом надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/235/1541/13
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудоовго законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по зароботній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудоовго законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 26 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4818/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4818/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 9 годину 50 хвилин 03 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2280/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, п.2ч.2ст.307, п.1 ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_6
Справа № 1313/1638/2012
У Х В А Л А

01.02.2013 року

Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої під час ДТП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.07.2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої під час ДТП зупинено до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з тим, що вказане рішення набрало законної сили, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2013 року 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1329/2-1679/10 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/2376/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про зміну порядку і способу виконання рішення.

Змінено спосіб виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року у справі №2-1679/2010 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язано ОСОБА_3 знести дерев`яний сарай та не чинити будь-які перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку передбаченого законом, й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, у зв`язку з невчасною видачою районним судом копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесене судом 21 грудня 2012року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 28 грудня 2012 року з пропуском строку на її подання.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
справа 611/1001/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 405/9695/13-ц
УХВАЛА

14.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14.15 год. на 22.10.2013 року, яке буде проводитися суддею Плохотніченком Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження № 22-ц/785/9519/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ДБК «Соняшне» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/679/620/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне обєднання" про втрату права на житло вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/620/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 10.10.2013року на 10:25 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_1 Р. М.