overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/92/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2013 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 січня 2013року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 06 лютого 2013року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку на ім'я відповідача-1 ОСОБА_1, отримала 29 січня 2013 року його мати.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДВМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач-2 ОСОБА_2 знятий з реєстрації 12.06.2012 року за адресою м. Дніпропетровськ вул Батумська, 24 кв.39, на даний час зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В зв'язку з викладеним необхідно призначити судовий розгляд справи, виклик відповідачів здійснити через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні 12.03.2013 на 10:30 в приміщенні Васильківського районного суд за адресою сел. Васильківка вул Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачів повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/3194/13-ц
У Х В А Л А

25.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневича В.І..,

при секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши в передньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, третя особа - ПАТ "УкрСиббанк", про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Сторони та третя особа в переднє судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялись.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2013 року о 15.30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження №2/369/4108/13
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Боярської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 11_11_2013 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №784/1691/13 25.04.2013
Провадження №22-ц/784/1598/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

"06" лютого 2013 р. Справа № 126/516/13-ц

2-о/126/22/13

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Лікаря-психіатра Бершадської ЦРЛ ОСОБА_2 заінтересована особа прокурор Бершадського району про продовження ОСОБА_3 надання амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Бершадської центральної районної лікарні, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити ОСОБА_3 надання амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обгрунтовуються необхідність продовження ОСОБА_3 надання амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру, висновок про надання такого лікування не відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, відсутні інші відповідні матеріали, а тому вона, відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Лікара-психіатра Бершадської ЦРЛ ОСОБА_2 заінтересована особа прокурор Бершадського району про продовження ОСОБА_3 надання амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру - залишити без руху.

Для виправлення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2085/13-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2229/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в квартиру та за зустрічним позовом про визнання втратившим права на користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на рішення Рівненського міського суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в квартиру та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 04.12.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 171/2809/13-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 24.10.2013 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 30.10.2013 о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/1096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 261, 526, 527, 261, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 7701 грн. 96 коп., яка складається з : простроченого боргу в сумі 2762 грн. 06 коп., прострочених процентів в сумі 2870 грн. 84 коп., строкових процентів 69 грн. 06 коп., пені в сумі 2000 грн. .

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 01.07.2013 року.
Справа №784/4578/13 04.11.2013
Провадження №8-ц/784/21/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у звязку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

2. Копію заяви ОСОБА_1 надіслати сторонам, третім особам, прокурору.

3. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на « 20 » листопада 2013 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, прокурора.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 263/810/13-ц
Провадження № 2/263/857/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивачка звернулась до суду з позивною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на двокімнатну квартиру № 102 загальною площею 45,8 кв.м., жилою площею 31,1 кв.м. у будинку № 11 по вул.. Купріна в м. Маріуполі в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.11.2012 року.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до спливу строку прийняття спадщини після померлої 06.11.2012 року матері позивачки ОСОБА_2, а саме до 06.05.2013 року.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Суд, вислухавши сторін, враховуючи права та інтересі можливих спадкоємців, які бажають прийняти спадщину померлої ОСОБА_2, вважає необхідним зупинити провадження по справі, до спливу строку прийняття даної спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В -

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити, до спливу строку прийняття спадщини після померлої 06.11.2012 року матері позивачки ОСОБА_2, а саме до 06.05.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.О. Помогайбо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/993/13
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 квітня 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 468/2508/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"22" листопада 2013 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року о 10.00год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2/534/478/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 665/2647/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хвил. « 09» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 09 грудня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1021/1687/12 Провадження № 2-о/375/2/13
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

зацікавлена особа - Рокитнянська селищна рада Рокитнянського району Київської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 24.09.2012 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

07.03.2013 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа - Рокитнянська селищна рада Рокитнянського району Київської області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.03.2013 року на 08:30 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин