overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5452/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 07 травня 2013 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області», Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області «Про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття їх з реєстраційного обліку», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 03 липня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

29.05.2013 року м. Одеса
Справа № 523/1732/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Наказую:
Роз`яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред`явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 637/1139/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року об 11.50 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/912/2013

Суддя:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА справа №637/564/13

Іменем України

3 вересня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом: органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

12 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, 22 липня 2013 року суддя постановила ухвалу про зупинення прорвадження у справі, в звязку з направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 цього Кодексу, тобто для допиту відповідачки по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк: до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

3 вересня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області надіслані матеріали відносно виконання доручення по допиту відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у звязку з наведеним вище, провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 4 вересня 2013 року об 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1(після шлюбне прізвище Григор»єва) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012р. позивач- ПАТ «Комерційний банк «Надра» - звернувся до суду з позовною за-явою до відповідача ОСОБА_1(після шлюбне прізвище Григор»євої) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Справа призначалась на 08.02.2013р.

Представник позивача через відповідача передав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись. ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1(після шлюбне прізвище Григор»єва) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб -- зали-шити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4372/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено наступне.

2 квітня 2013р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу, яка містить недоліки (а.с.31-32, 35-36).

Так, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам п. 14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір кожна апеляційна скарга, подана на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовим збором у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Враховуючи що апелянтом не сплачено судовий збір, тому апелянту необхідно сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО: 828011,

Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 14 КБК 22030001, ОСОБА_3.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 611/1662/13-а
№ пров. 2-а/611/132/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року відділ ДВС звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2013 року о 10 годин 10 хвилин в Барвінківському районному суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 5 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (довідки про проведені виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/6572/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

за участю секретаря Горнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та її представника про відвід судді доповідача Мартинової К.П.,

ВСТАНОВИЛА :

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2013 року та апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу цього ж суду від 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 та її представник заявили відвід судді-доповідачу ОСОБА_4 з підстав недовіри.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 20 та стаття 21 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав відводу суддів.

У зазначеному в статтях 20 та 21 ЦПК України переліку, підстави для відводу, вказані заявниками, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику в задоволенні заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_4

Слухання справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/2983/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою комунальної установи Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів Стратегія життя до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою комунальної установи Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів Стратегія життя до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2048/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому за відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м.Одеси

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м. Одеси задовольнити, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на кафе Полянка, яке складається з 1-тамбура, площею 1,8 кв.м., 2-залу, площею 27,1 кв.м., 3-кладової, площею 6,7 кв.м., 4-кладової, площею 4,1 кв.м., 5-туалету, площею 2,1 кв.м., 6-кухні, площею 4,0 кв.м., 7-коридору, площею 3,3 кв.м., 8-кабінету, площею 4,8 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., з літньою площадкою, площею 26,0 кв.м., вимощенням, площею 18,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Стовбова, 2 - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/8792/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 12 » грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8381/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/8946/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013року по справі за позовом КП Лиманськетеплокомуненерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до КПЛиманськетеплокомуненерго про визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13грудня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/9481/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/7377/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 січня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2013 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5