overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4997/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4997/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/259/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7749/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1813/6022/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половину сплаченого позивачем судового збору в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 150 ( сто п'ятдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П. П.
Номер провадження № 22-ц/785/4049/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д..,

суддів: ДрішлюкаА.І., ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, ОСОБА_5,

про визнання споживчих валютних кредитних договорів та супутніх угод недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання споживчих валютних кредитних договорів та супутніх угод недійсними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 1306/124/12 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2949/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт сплатив судовий збір в розмірі 884,52 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Провадження № 4-с/742/10/13
Єдиний унікальний № 742/3239/13-ц
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2013 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою державного виконавця державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ромашко О.О. на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на 08-45 годину 04 липня 2013 року, викликавши сторін по справі.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:________________________________________В.І.Рябота
Провадження № 2/742/346/13
Єдиний унікальний № 742/1008/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Крутоярівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Крутоярівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год.00 х в. 06 березня 2013 року, каб.№15.

Роз`яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Номер провадження № 22-ц/785/1936/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 лютого 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3330/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.

при секретарі - Кушнір М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах, є також представником позивача, Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса, ОСОБА_3, діє по довіреностям, представника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, яка діє по довіреності,

розглянувши апеляційну скаргу Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса, осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2012р. про закриття провадження по справі за позовом Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської про зобовязання Управління виготовити необхідну документацію, -

ВСТАНОВИЛА:

виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, тому проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209,218, 303,307ч2п4,312ч1п.3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса, осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2012р. про закриття провадження по справі за позовом Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської про зобовязання Управління виготовити необхідну документацію - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Благодійного правозахисного фонду Рутенія - Одеса в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської про зобовязання Управління виготовити необхідну документацію повертаються до того ж суду 1 інстанції для розгляду по суті у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/742/66/13
Єдиний унікальний № 742/1940/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кривоозерська нотаріальна контора, Кривоозерська районна держадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, нею дотримані вимоги ст.118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128,130, 234, 235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кривоозерська нотаріальна контора, Кривоозерська районна держадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до судового розгляду в залі судових засідань на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року, викликавши на цей час заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2-н/755/1498/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

02 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Номер провадження № 22-ц/785/9962/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2013 року по справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. « 26 » грудня 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа 611/1736/13-ц

н/п 2/611/447/13

4 грудня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового слухання у судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького,6 на 12 грудня 2013 року на 9 - 00 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 2/679/277/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви Публіного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/277/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 29.04.2013року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.