overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5386/13-ц
Провадження№ 2/266/1716/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, України за актовим записом № 1081.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у Чернігівській області, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що факти які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача компетентним органом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає необхідним направити судове доручення про допит відповідача до компетентного суду по територіальній підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 132,202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова Чернігівської області провести певні процесуальні дії, а саме:

1. Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, з таких питань:

- чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

- якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи потрібен, на його думку сторонам строк для примирення?

- чи не заперечує він проти розгляду справи за його відсутності?

2. Вручити копію позовної заяви про розірвання шлюбу, відібрати розписку про отримання документів.

3. Протокол допиту та інші матеріали, щодо виконання даного судового доручення направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, суддя Дзюба М.В. (адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 А).

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Суддя: Дзюба М. В.
Єдиний унікальний № 408/1354/13-ц
Провадження 2/408/394/13
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Приймаючи до уваги терміновість виїзду позивача з дитиною за кордон, суд вважає за необхідне використати інформацію, щодо місця проживання відповідача, яка є в розпорядженні Біловодського районного суду Луганської області станом на 21 жовтня 2013 року.

21 жовтня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 280/905/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК України
-1032 ( одна тисяча тридцять дві ) грн. 39 коп.
-судовий збір у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 147/684/13-ц
Провадження № 2/147/269/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.06.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису №87 від 11 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини.

Внести зміни до актового запису №87 від 11 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті позову відмовити.

Відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повне рішення буде складене 01.07.2013 року.

Суддя
Справа № 2-1118/11
Провадження № 2/500/113/13
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представника позивачів у порядку забезпечення доказів по справі заявив клопотання про витребування від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформації про те, хто станом 19.06.2007 р. був відповідальним за встановлення дорожніх знаків у місті Ізмаїл Одеської області, зокрема, по вулиці Білгород-Дністровська кут вулиці Ватутіна.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста ОСОБА_4 та Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області - інформацію про те, яка юридична особа станом 19.06.2007 року була відповідально за встановлення дорожніх знаків у місті Ізмаїл Одеської області, зокрема, по вулиці Білгород-Дністровська кут вулиці Ватутіна.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніель", ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніель", ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніель", ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніель", ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 липня 2013 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
Справа № 428/764/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 21.03.2013 року на 14-00 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 171/1919/13-ц
У х в а л а

29 липня 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано ксерокопії заяви позивальника та Умов та правил надання банківських послуг, при цьому ксерокопії вищевказаних документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, надана до суду ксерокопія Умов та правил надання банківських послуг виготовлена за допомогою компютерної техніки дрібним шрифтом, що ускладнює їх прочитання.

При зверненні до суду позивачем не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду завіреної належним чином копії Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору з відповідачем, з наданням в судове засідання оригіналу вищевказаних Умов для огляду та постанови щодо затвердження зазначених Умов. Також позивачу необхідно надати до суду ксерокопію Умов та правил надання банківських послуг, виготовлених у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, заяву позичальника та оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1227/9550/2012
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.08.2013 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 127/9363/13-ц Провадження № 22-ц/772/2399/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, філії 02 ПП Нива-В.Ш., третьої особи ОСОБА_4 про визнання аукціону з продажу заставного майна недійсним, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 665/2669/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Балтазарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені заявлені вимоги заявника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 50 хвилин 16 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2013 р. Справа № 126/1625/13-ц

Провадження № 2/126/598/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Бершадської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4295 грн 16 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.05.2013 о 11.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.05.2013

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: