Провадження № 2/235/661/13
Справа № 235/1180/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, зобов'язання замінити неякісний товар на товар належної якості, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, зобов'язання замінити неякісний товар на товар належної якості, відшкодування шкоди, в обґрунтування позову зазначив, що 09.08.2012 року вона уклала договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_3, яка зобов'язалася передати їй у власність вікна виробництва Дніпропетровського заводу "STEKO" у кількості 6 штук вартістю 7797,00 грн. На момент укладення договору вона внесла відповідачці передоплату в сумі 3900,00 грн. Залишок суми вона повинна була внести шляхом розстрочки платежів до 09.09.2012 року - 1948,00 грн., до 09.10.2012 року - 1948,00 грн. При встановленні вікон у кількості 6 шт. за адресою: АДРЕСА_1, виявилось, що вони не відповідають якості виробника, не підтверджується сертифікатом якості та державного стандарту, технічним умовам, тобто вікна пропускають через резинку зі сторони вулиці воду і вона залишається усередині внизу вікна, вікна потіють в середині склопакета, профіль і штапик щільно не прилягає один з одним, в зв'язку з чим є наявні щілини між профілем і штапиком у 2 мм, тому проходить холодне повітря з вулиці, а також у неї є сумніви відносно енергозбереження вікон, відсутні дані про виробника вікон, у зимній період скло замерзало внизу вікна на 5см. На вимоги усунути зазначені недоліки відповідачка не реагує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення товарознавчої експертизи у справі для доведення наявності недоліків у придбаних метало пластикових вікнах у кількості 6 (шести) штук.

Заслухавши пояснення сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для належного розгляду справи необхідний висновок експерта, в зв'язку з чим у справі необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу.

Крім того, оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, оскільки безпосередньо ним було заявлено клопотання про призначення зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, зобов'язання замінити неякісний товар на товар належної якості, відшкодування шкоди, призначити судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз за адресою: 83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1-Б.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є дефекти на досліджуваних виробах метало пластикових вікнах у кількості 6 штук, та чи впливають вони на якість товару.

2.Чи є дефекти вікон недоліками чи суттєвими недоліками та чи можна їх усунути чи усунення є технічно неможливим.

3.Чи можливо усунути недоліки шляхом ремонту та чи є він економічно доцільним чи недоліки усунути технічно не можливо і вони є недоцільними.

4.Який відсоток зниження якості (вартості) виробів з урахуванням наявних дефектів.

5.Визначити характер і причину виникнення дефектів (у результаті чого і на якому етапі вони могли виникнути: на виробництві , при транспортуванні, збірці або при його експлуатації).

6.Чи відповідає якість метало пластикових вікон вимогам стандартів, встановленим для цього виду виробів? Якщо ні, то в чому виражені відхилення.

7.Який ступінь зниження якості вікон з урахуванням наявних дефектів та чи придатні вікна для використання за призначенням.

8.Чи мають вікна функцію енергозбереження, чи захищають вони від впливу зовнішніх несприятливих факторів: повітря з улиці, дощу.

9.Яка ринкова ціна та вартість об'єктів судово-товарознавчої експертизи з урахуванням його фактичного стану.

10.Які причини виникнення виявлених недоліків, а саме чи виникли ці недоліки при виробництві вікон, або вони виникли під час монтажу або експлуатації вікон.

11.Чи є виявлені недоліки суттєвими в понятті терміну суттєвий недолік, визначеному в Законі України "Про захист прав споживачів".

12.Чи можливо усунення виявлених недоліків шляхом проведення ремонту.

13.Чи можлива подальша експлуатація метало пластикових вікон в такому стані, як на момент обстеження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження фахівців направити ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2013 року; матеріали цивільної справи № 2/235/661/2013.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1).

Судову товарознавчу експертизу проводити за участю сторін по справі.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає

Суддя: