overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2808/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», яка діє від імені Публічного акціонерного товаритсва «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», яка діє від імені Публічного акціонерного товаритсва «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 травня 2013 року о 11.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 147/1685/13-ц
Провадження № 2/147/580/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 642/590/13-ц
Провадження № 2/642/470/13
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

06 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник АК Харківобленерго звернувся звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 10.01.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Чуприна В.О.

Судді: Чорний В.І.

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі -Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Синьоозерне», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Синьоозерне», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» 710 (сімсот десять) грн. 76 коп. заборгованості за спожитий газ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» по 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Колоса С.С., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору і стягнення коштів, за поданням державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження особи (боржника) ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

24.07.2013р. на 09:30
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-270/12
Провадження №2-н/2410/218/12
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

20.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-270 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № № 2-н-270 від 28.12.2012 року.

Просить скасувати судовий наказ № 2-н-270 від 28.12.2012 року, у звязку з оплатою заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-270 від 28.12.2012 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 28 лютого 2013 року на 10:00 год., про час та місце розгляду заяви повідомити заінтересованих осіб.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-270 від 28.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/9314/2013-ц
2/219/3471/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, Відділу Держземагенства у м.Артемівську Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради, Відділу Держземагенства у м.Артемівську Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає можливим, враховуючи майновий стан позивача, відстрочити останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, Відділу Держземагенства у м.Артемівську Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2013р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 334/4798/13-ц
Номер провадження 2/334/2164/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради, 3-ті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

06.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської Ради, 3-ті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка 07.06.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради, 3-ті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год., 20 червня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 20.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/1904/2012 Провадження № 22-ц/772/444/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Бернадського районного управління юстиції, про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

22.02.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 500/8735/13-ц
Провадження № 2/500/3715/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору щодо взаємного утримання недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору щодо взаємного утримання недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №784/4280/13 27.09.2013
Провадження № 22ц/784/3392/13
УХВАЛА

2013 року, вересня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Царюк Л.М., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіна О .Я., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням шеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 жовтня 2013 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. Справа № 126/503/13-ц

Провадження № 2/126/238/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Універсал Банк" в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 43 141 (сорок три тисячі сто сорок одна) грн. 66 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.03.2013 о 10.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.03.13.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/111/13- ц
У х в а л а

"17" січня 2013 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, відділу Держкомзему у Апостолівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

14.01.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, відділу Держкомзему у Апостолівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

В позовній заяві зазначено ціну позову 1385,97 гр., сплачено судовий збір в сумі 110 гр., що не відповідає ціні позову, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Позивачем у якості відповідачів по справі зазначено Михайлівську сільську раду та відділ Держкомзему у Апостолівському районі, але в позовній заяві не обґрунтовано залучення вказаних юридичних осіб у якості відповідачів та не зазначено докази на підтвердження цього.

Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території колишнього КСП Широчанське, в порядку спадкування за законом, при цьому позивачем не зазначено в позовній заяві після кого позивач спадкує земельну частку (пай), на підставі яких документів підтверджується належність права на земельну частку за спадкодавцем, розмір земельної частки, місце розташування та інші дані, необхідні для ідентифікації спірної земельної частки.

Позивачем заявлено вимогу щодо зобовязання управління Держкомзему в Апостолівському районі видати правовстановлюючий документ на право власності на спірну земельну частку, але вказана вимога не обгрунтована, докази на підтвердження вказаної вимоги в позовній заяві не зазначені.

Позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позову шляхом складання позовної заяви та надання до суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, відділу Держкомзему у Апостолівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2