Справа № 172/291/13-ц
Провадження № 4-с/172/1/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Бондарь В.Л.

за участю стягувача ОСОБА_1, представника ВДВС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) Васильківського РУЮ Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії(бездіяльнісьть) відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції з тих підстав,що на виконанні в управління юстиції знаходяться виконавчі листи по виконанню рішень Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.200року та 20.11.2012року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки.

При проведенні виконавчих дій державні виконавці систематично порушують вимоги Законів України "Про виконавче провадження" та "Про державну виконавчу службу", не використовують наданих їм чинним законодавством прав та повноважень.

Не зважаючи на її неодноразові звернення до виконавців та керівництва відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, до правоохоронних органів так і не було надіслано звернення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.164 та 382 КК України. Крім того, виконавці в порушення ч.6 ст.52 Закону України Про виконавче провадження не направили до суду звернення про виділення частки у житловому будинку, де мешкає боржник і співвласником якого він є.

Стягувач ОСОБА_1 просить суд визнати дії(бездіяльність_ державних виконавців відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області неправомірними. Зобовязати державну виконавчу службу Васильківського районного управління юстиції обєднати в одне провадження обидва виконавчі листи, звернутися до Васильківського районного суду про виділення боржникові частки будинку №210 по вул.. Леніна у смт. Васильківка, що знаходиться у спільному володінні; звернутися до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, покласти судові витрати у справі на відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції.

В письмових запереченнях на скаргу керівник ВДВС Васильківського РУЮ ОСОБА_4 вказав, що вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки будинок по вул..Леніна, 210 в селищі Васильківка належить на праві власності ОСОБА_5,відносно боржника ОСОБА_3 речові права на нерухоме майно не зареєстровані.

Виконавчі листи щодо стягувача ОСОБА_3 від 06.11.2000року та від 20.11.2012року не можуть бути обєднані в одне провадження, так як постановою державного виконавця від 06.12.2012року про повернення виконавчого документа у порядку ст.47 п.2 Закону України Про виконавче провадження повернуто та направлено стягувачці.

Представник ВДВС Васильківського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечувала,зазначаючи, що з письмовими заявами до державного виконавця стягувачка не зверталась, виконавчі дії проводились в межах наданих державному виконавцеві прав та повноважень. Протягом строку виконання судового рішення про стягнення аліментів за виконавчим листом №2-89/2000 від 06.11.2000року ОСОБА_1 надавались довідки, на підставі яких вона отримувала державну допомогу на дитину. Державним виконавцем направлялись запити до відповідних служб для зясування матеріального стану боржника та можливості звернення стягнення на майно. З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не працює, рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстроване. Стягувачці ОСОБА_1 розяснювалось її право звернутись до суду за стягненням заборгованості зі сплати аліментів за повернутим їй виконавчим листом, провадження за яким закрите зі збігом строку виконання - досягнення дитиною 18-річного віку.

Суд заслухав пояснення сторін, оглянув,надані представником ВДВС виконавчі провадження за виконавчим листом №2-894 від 06.11.2000року, виконавчим листом №405/1554/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_6 ОСОБА_7 народження, приходить до наступного.

Згідно ст.383ЦПК України учасники судового провадження мають право звернутись до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.387ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Постанова про повернення виконавчого документа від 06.12.2012року на підставі закінчення строку для відповідного виду стягнення , а саме,що дитині виповнилось 18років, з зазначенням наявної заборгованості станом на 01.12.2012року в сумі 14798грн.99коп. не оскаржена, є чинною.

За виконавчим листом №405/1554/12 провадиться примусове виконання за заявою стягувачки від 07.12.2012року, тобто, після винесення постанови про закриття провадження за виконавчим листом №2-894 від 06.11.2000року.

Таким чином підстав для обєднання в одне провадження зазначених виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_3 не вбачається.

Вимоги стягувачки про зобовязання державного виконавця звернутись до суду про виділення частки у житловому будинку, де мешкає боржник, не ґрунтуються на вимогах закону та неможуть бути прийняті до уваги судом.

Щодо вимог про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності,суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача ,що відповідно до п.1ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ч. 1ст.164КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердила в суді,що з письмовими заявами до ВДВС Васильківського району протягом виконання судового рішення за виконавчим листом 2-894/2000 від 06.11.2000року не зверталась.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.383-388ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги за безпідставністю вимог.

Розяснити ОСОБА_6 право на звернення з заявою про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5днів з дня її оголошення.

Суддя Порох К. Г.