АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2556/13 Головуючий 1-ої інстанції Губська Я.В.
Справа: № 640/2388/13-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язаня вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

06.03.2013р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена за відсутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Апеляційна скарга ним подана 06.03.2013р., тобто з пропуском 5-денного строку, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не подав і таке клопотання в апеляційні скарзі не висловив.

При цьому, представник апелянта у скарзі посилається на те, що копію оскаржованої ухвали отримано 02.03.2013р., але доказів на підтвердження цього ним не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язаня вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя