overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/1321/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чапаєвська сільська ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чапаєвська сільська ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чапаєвська сільська ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 16.07.2013 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк 16.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя
Справа № 346/633/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСК-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСК-4" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСК-4" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
Справа № 219/9144/2013-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 304/1541/13-ц
Провадження № 2/304/453/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 24.10.2013 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 жовтня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3990/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності задоволити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який помер 24 грудня 2012 року, в період з 3 червня 2005 року по 26 липня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в нерухомому майні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа №471/1482/13-ц 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/250/14
Провадження № 22-ц/784/4256/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Тищук Н.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Краснопільський районний суд Сумської області
13.08.2013 р. Справа № 578/763/13-ц
провадження № 2/578/266/13 Завідувачу Краснопільського районного
сектору УДМС в Сумській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області.
Мета отримання інформації: визначення підсудності цивільної справи та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Вказана інформація має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання чи перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя А.С.Щербина
Справа № 716/775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

29.04.2013 року позивач подала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України суд в разі подання позивачем заяви про повернення йому позову до відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 п.1 ч.3, ст.210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Сірик
Справа№ 346/3929/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 липня 2013 року о 13:30 год.

Відповідач до 09.07.2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 658/3553/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 грудня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відпо-відачів грошову суму за договором позики в розмірі 700 000 грн., основного боргу, 15 400 грн. збитків від інфляції, 42 000 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Предявлений позов ухвалою суду від 30.10.2013 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_3

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 26.11.2013 р.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повер-нути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2о/658/18/2013р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 січня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа управління держземагенства у Каховському районі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що в 2010 році він розпочав процес приватизації земельної ділянки. В грудні 2011 року ним було змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, бо первинно при видачі паспорту не вірно було зроблено переклад з російської мови. 10.10.2012 року він отримав державний акт, в якому зазначене прізвище ОСОБА_2. Заявник зазначає, що він не може розпорядитися земельною ділянкою. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 376644, виданий на імя ОСОБА_2.

Заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України заявник не чітко виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги: на зазначив, яким чином було змінено прізвище: шляхом звернення до органів ДРАЦС про зміну прізвища чи виправлення помилки паспортним столом, не зазначив, до якого органу він звертався, щоб отримати державний акт на нове прізвище;

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України заявник не додав до заяви копії свого

звернення з проханням про видачу нового державного акту та відповіді на нього, не надав

свідоцтва про народження, свідоцтва про переміну прізвища чи довідки паспортного столу

про видачу нового паспорту через виправлення помилки у прізвищі.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа управління держземагенства у Каховському районі, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 576/991/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Васянович В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу Справа № 576/991/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -
Суддя: В. М. Васянович
справа № 333/2498/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарского районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, 124/1, кв. 212, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вказаний вид забезпечення позову є доцільним, адже невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченка, 124/1, кв. 212, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Державній виконавчій службі в Комунарському районі м.Запоріжжя, а також направити ухвалу сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа №441/751/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.05.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик-Ключник М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС „Центр фінансових послуг 02.04.2013р. звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 502, 38 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.05.2013р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09 год. 00 хв. 30.05.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає його неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки повторної неявки відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Кредитної спілки „Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 00 хв., 20.06.2013 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 209/865/13-ц
Провадження № 2/209/597/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30 жовтня 1999 року у Відділі РАГС виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 371; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Навроцька".

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 16.20 годину 16 квітня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 263/3471/13-ц
Провадження №2/263/1729/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, третя особа: Житло-будівельний кооператив Янтар,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_4, померлої 02.10.2011 року, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року за подання до суду позивної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 229,40 гривень), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 3441,00 грн.)

Проте позивачем були порушені вищевказані норми законодавства та до позивної заяви не був доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК позивачкою зазначена ціна позову в розмірі 59229,00 грн., так 1 відсоток від ціни даного позову складає 592,29 грн., тому позивачці необхідно сплатити судовий збір в зазначеному розмірі, відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, третя особа: Житло-будівельний кооператив Янтар - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2013 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачами ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: В.О. Помогайбо