overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2030/13
Справа № 235/5149/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойкі (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,-

В с т а н о в и в :

04.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано рішення, яке набрало законної сили про стягнення аліментів з відповідача;

- даних про знаходження дитини на утриманні позивача (довідки з місця проживання позивача про склад сім'ї).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойкі (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.О.
Справа № 725/4850/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 11 січня 2013 року за №38, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/9615/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договором позики,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/5024/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ,-

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 315/1425/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/58/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікату трудової книжки колгоспника № 970, заповненої 20.09.1975 року колгоспом ім. Енгельса Гуляйпільського району Запорізької області на прізвище Шейка.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 10.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-643-2013

Суддя:
Справа № 172/1386/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву представника Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про виправлення помилки у рішенні суду №172/1386/13-ц від 09 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області №172/1386/13-ц від 09 жовтня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом за виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав" позовні вимоги задоволено.

В судовому рішення помилково вказано імя по-батькові відповідачки Юріївна, замість правильного згідно паспорту ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті всього рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав" допущену описку в написанні імені по-батькові відповідачки вказавши правильне імя по-батькові ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2073/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2013 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5203/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради і Головного управління Держземагенства в Одеській області, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2240/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2013 р. на 16.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9029/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

05.07.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 04.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
04.06.2013
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Харківської області

УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сподобівка, приватного підприємства ОСОБА_2 Плюс про визнання недійсними додаткових угод по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сподобівка, приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про визнання недійсними додаткових угод по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2013 року дану справу було повернуто до Шевченківскього районного суду Харківської області, для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

При винесені рішення суду допущена арифметична помилка в визнанні стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1, при розгляді даної справи. Так вказано, що стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 151 73 гривень, коли правильно повинно бути зазначено 4 151. 73 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного ,керуючись ст.219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року, та вважати правильним в четвертий абзац резолютивної частини: рішення такого змісту :стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальності «Сподобівка» Шевченківського району Харківської області інд. код 32652490, розташованого в с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», інд код 37126733, розташованого в с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 151.73 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/1114/13
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Жус І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,-
Про виявлений під час розгляду справи факт підроблення банківського документа довести до відома прокурора Приморського району м. Одеси для перевірки та відповідного реагування.
Про вижиті заходи повідомити апеляційний суд Одеської області протягом одного місяця з дня надходження копії окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-23» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-23» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-23» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/7576/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцька Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/1122/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

при секретарі Макаркіна А.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід суддям Виноградовій Л.Є., Гайворонському С.П., Кононенко Н.А. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства Марфін Банк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року,-

встановила:

ОСОБА_1 заявив відвід на підставі того, що судді Виноградова Л.Є та ОСОБА_5 14 червня 2011 року постановили ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4 залишили без задоволення, а ухвалу від 11 квітня 2011 року залишили без змін по справі за позовомВідкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Марфін Банк, треті особи НБУ, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Марфін Банк, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_3, НБУ, про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та поруки, тому ОСОБА_1 сумнівається в змозі суддів неупереджено та обєктивно розглянути його скаргу.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що законних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для відводу суддів немає, оскільки ухвала від 14 червня 2011 року не скасована.

Керуючись ст. 24 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід суддям Виноградовій Л.Є., Гайворонському С.П., Кононенко Н.А. - відхилити.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_5