Справа № 627/122/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Голубової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2013 року звернувся до Краснокутського районного суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 січня 1984 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Лисенка, 10, с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом та виявив намір виготовити документи на спадкове майно. Інші спадкоємці ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своєї частки спадщини на користь позивача. Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно перешкоджає позивачеві звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Викладені обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду.

У відкритому судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити. Прохав також поновити позивачеві строк для звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме на час смерті батька позивач був неповнолітнім, а отже не міг самостійно вирішити питання про прийняття спадщини.

Представник відповідача Мурафської сільської ради у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засіданні не зявилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов визнали та прохали суд слухати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний житловий будинок, згідно записів погосподарської книги Мурафської сільської ради № 8, особовий рахунок 0314-1, числиться за ОСОБА_4, про що свідчить довідка виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 10 грудня 2012 року за № 2644.

13 грудня 1978 року померла ОСОБА_5, а 19 січня 1984 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії 1-ВЛ № 374398 та серії І-ВЛ № 374399, виданими 11 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. За життя заповіт померлими не складався.

Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини...

У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, спадкування майна ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив.

ОСОБА_1, як син померлого ОСОБА_4, являється спадкоємцем першої черги. Факт родинних відносин померлого та позивача підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ № 566989, виданим 22 листопада 1970 року Мурафською сільською радою.

До спадкоємців першої черги відносяться також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вони відмовляються від своєї частини в спадщині на користь позивача.

Правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні, що унеможливлює отримання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач намагався вирішити це питання в досудовому порядку, для чого звертався до Мурафської сільської ради з приводу оформлення права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4, однак отримав відмову, оскільки батько помер, а як передбачає ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у разі її смерті. Таким чином, виконавчий комітет Мурафської сільської ради не має підстав для оформлення права власності на спірне домоволодіння за ОСОБА_4

Відповідно до розяснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_4 на праві власності домоволодіння, розташованого по вул. Лисенка, 10 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. Виходячи з цього, вказаний обєкт нерухомого майна може бути успадкований спадкоємцями на загальних підставах.

Таким чином, оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Крім того, позивач прохав поновити йому строк для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин, а саме на час смерті спадкодавця позивач був неповнолітнім та не міг самостійно скористатися своїм правом на отримання спадщини та виготовлення необхідних документів.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Дослідивши причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з вказаним позовом, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Визнати, що жилий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Лисенка, 10 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, належав ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 10, с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, що належав ОСОБА_4, який помер 19 січня 1984 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6