Справа № 214/121/13- ц
Номер провадження 2/214/89/14
У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. Саксаганський районний суд м. Кривого рогу в складі

Головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад «Міська лікарня №1» про стягнення моральної шкоди у звязку ненаданням ефективної і доступної медичної допомоги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Комунальний заклад «Міська лікарня №1» про стягнення моральної шкоди у звязку ненаданням ефективної і доступної медичної допомоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач та представник позивача, в судовому засіданні, заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи по справі проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, 14, на вирішення якої поставити питання: - Чи було проведено клініко-діагностична програма ОСОБА_1, що передбачено клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив (затверджено наказом МОЗ України від 17.08.2007р. №487), при поступленні останньої, а саме, 28.01.2010 року до Комунального закладу «Міської лікарні №1» у відповідності до стандартів надання медичної допомоги? Чи могла бути виписана 01.02.2010 року ОСОБА_1 із Комунального закладу «Міська лікарня №1» без проведення клініко-діагностичної програми, що передбачена клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив? Чи своєчасно було проведено медичне обстеження та достовірно був виявлений діагноз зі сторони Комунального закладу «Міської лікарні №2» для невідкладного проведено клініко-діагностичної програми у відповідності до клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив (затверджено наказом МОЗ України від 17.08.2007р. №487)?

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечувало про клопотання про призначення експертизи та заявила клопотання про доповнення даної експертизи наступними питаннями: - Чи заподіяло консервативне лікування пацієнта ОСОБА_1, проведене в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», будь-яке ушкодження здоровя даного пацієнта? Якщо так, в чому воно полягає?- Чи сприяло консервативне лікування пацієнта ОСОБА_1, проведене в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», запобіганню розвитку негативних наслідків субарахноїдального крововиливу у вигляді смерті чи значного погіршення стану здоровя ОСОБА_1? Чи розвинувся стан пацієнта ОСОБА_1 (гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик 4, субарахноїдального крововиливу, розрив аневризми) обєктивно, незалежно від якості медичної допомоги, наданої в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР»?

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дійшов висновку що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи суд потребує додаткових спеціальних знань у галузі медицини.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, 14, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову судово-медичну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, 14). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи було проведено клініко-діагностична програма ОСОБА_1, що передбачено клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив (затверджено наказом МОЗ України від 17.08.2007р. №487), при поступленні останньої, а саме, 28.01.2010 року до Комунального закладу «Міської лікарні №1» у відповідності до стандартів надання медичної допомоги?

Чи могла бути виписана 01.02.2010 року ОСОБА_1 із Комунального закладу «Міська лікарня №1» без проведення клініко-діагностичної програми, що передбачена клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив?

Чи своєчасно було проведено медичне обстеження та достовірно був виявлений діагноз зі сторони Комунального закладу «Міської лікарні №2» для невідкладного проведено клініко-діагностичної програми у відповідності до клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим на субарахноїдальний крововилив (затверджено наказом МОЗ України від 17.08.2007р. №487)?

- Чи заподіяло консервативне лікування пацієнта ОСОБА_1, проведене в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», будь-яке ушкодження здоровя даного пацієнта? Якщо так, в чому воно полягає?

- Чи сприяло консервативне лікування пацієнта ОСОБА_1, проведене в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», запобіганню розвитку негативних наслідків субарахноїдального крововиливу у вигляді смерті чи значного погіршення стану здоровя ОСОБА_1?

Чи розвинувся стан пацієнта ОСОБА_1 (гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик 4, субарахноїдального крововиливу, розрив аневризми) обєктивно, незалежно від якості медичної допомоги, наданої в КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР»?

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.