overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1497/13-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за заявою

Прокуратури Тростянецького району

в інтересах:

Територіальної громади Гребениківської сільської ради Тростянецького, району Сумської області

про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

19.08.2013 р. прокурор Тростянецького району звернувся в суд з заявою в інтересах: територіальної громади Гребениківської сільської ради Тростянецького, району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання прокурор не зявилася та до його початку подала заяву в якій просила заяву залишити без розгляду, в звязку зі зміною обставин та справу слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.03.2003 р. померла мешканка с. Гребениківка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилася земельна ділянка на території Гребениківської сільської ради розміром 3,74 га. ріллі (сертифікат на земельну ділянку від 20.12.2002р.,серія СМ179242), 0,18 га. сіножаті (сертифікат від 20.12.2002р. СМ 169952), 0,25 га. пасовища (сертифікат від 20.12.2002р. СМ 169953) вартість складає 91074,81 грн. Згідно витягу з спадкового реєстру №34598267, виданого Тростянецькою нотаріальною конторою від 19.07.2013 року, у вказаному реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно померлого відсутня, що свідчить про відсутність заповіту та неприйняття спадщини спадкоємцями за законом. В звязку з чим Прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Гребениківської сільської ради Тростянецького району звернувся в суд через те, що Гребениківська сільська рада сама не звернулася до суду після смерті ОСОБА_1, чим завдалася шкода інтересам територіальної громади, через це Прокурор просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Однак до початку розгляду справи прокурор подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду в зв'язку зі зміною обставин.

Таким чином, судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах: Територіальної громади Гребениківської сільської ради Тростянецького, району Сумської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
16.04.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити.

Визнати його батьком ОСОБА_3 22.04.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання у справі на 26.04.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.04..2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/9142/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року, по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області діючого в інтересах ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Комінтернівського районного суду Одеської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на подання ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1Г . звернувся до суду з заявою про скасування заходів виконання .

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про скасування заходів виконання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить справу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на подання ВДВС Бер-дянського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів виконання -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2/235/2099/13 р.
Справа № 235/5346/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.09.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, призначено до розгляду 03 жовтня 2013 року на 16.05 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 627/331/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 квітня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та банківський вклад в порядку спадкування за заповітом,треті особи комунальне підприємство Краснокутське бюро технічної інвентаризації, Краснокутське відділення філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та банківський вклад в порядку спадкування за заповітом,треті особи комунальне підприємство Краснокутське бюро технічної інвентаризації, Краснокутське відділення філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 25 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2693/13 Справа № 235/6802/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 12 грудня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9928/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 367/5109/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище подання, в якому державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 1850005 по виконанню виконавчого листа від 26.12.2005 № 2-20, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь будинку інвалідів м. Богодухова, Харківської області, на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

ОСОБА_4 з моменту відкриття виконавчого провадження різноманітними способами ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, приховуючи фактичне місце проживання.

Тому просить оголосити в розшук громадянку України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини, просив подання слухати за їх відсутності, інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 1850005 по виконанню виконавчого листа від 26.12.2005 № 2-20, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь будинку інвалідів м. Богодухова, Харківської області, на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Під час відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, яке зазначено у виконавчому листі, було встановлено, що боржник там не проживає, його місце проживання не відоме, про що свідчить акт державного виконавця від 23.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не зявляється, за відомим місцем проживання не проживає, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, -

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 233/369/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 22 січня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 4 лютого 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/1040/13 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа № 2033/8547/2012 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 лютого 2013 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/742/41/13
Єдиний унікальний № 742/536/13- ц
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Чернігівгаз» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гумен В.М.
Справа № 725/100/13- ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.04.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенко», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним документу, спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом, у якому просила визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 05.07.1999 року.

Через канцелярію суду 15.04.2013 року від представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки саме вона на даний час являється власником квартири №30, яка заходиться по вул. Руській,209 в м.Чернівці, свідоцтво про право власності на яку оспорюється.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.03.2013 року та Витягу про державну реєстрацію прав, власником квартири №30, яка знаходиться у будинку№209 по вул.Руській в м.Чернівці, є ОСОБА_6.

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

На погляд суду, рішення прийняте по справі в подальшому може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, якій надіслати копію позовної заяви з усіма додатками.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 травня 2013 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8
Провадження по справі № 2/235/396/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про перерахунок грошових коштів, нарахованих за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про перерахунок грошових коштів, нарахованих за використану електроенергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.50 год. 20 лютого 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: