КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5566/2012
Провадження № 2/488/208/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 28605,93 грн. та судові витрати у розмірі 286,06 грн..

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та відповідачем 04 серпня 2008 року укладений кредитний договір № 443-20.1-08- 2, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000,00 гривень з кінцевим строком повернення по 03 серпня 2011 року та сплатою 27 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням несплачених відсотків та штрафу склала 28605,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, визнавши суму боргу з урахуванням несплачених-відсотків. В частині штрафу просив зменшити його розмір, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, % річні та щомісячні від суми боргу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та відповідачем був укладений кредитний договір № 443-20.1-08-2, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит урозмірі 15000,00 гривень з кінцевим строком повернення по 03 серпня 2011 року та сплатою 27 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим виникла заборгованість відповідача у сумі 28605,93 грн., що складається з: 12979,87 грн. - заборгованості за кредитом; 9904,87 грн. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; 5721,19 грн. - штрафу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами (а.с. 4,5;7-9;10,11; 14).

Згідно з ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки зазначений в позові розмір штрафних санкцій за договором складається із штрафу за прострочення погашення кредиту в сумі 5721,19грн., що не співмірно із сумою заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч.З ст.551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій, стягнувши лише 500 грн. штрафу. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми штрафу на тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи. Визначаючу суму штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з принципів розумності та справедливості, передбаченими ст. З ЦК України.

Суд також враховує, що відповідач не ухиляється від виконання своїх зобовязань та не сплачує борг за кредитним договором внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 233,85 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у розмірі 23384,74 грн. та судовий збір у розмірі 233,85 грн., а всього - 23648 (двадцять три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 59 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний