Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/13-ц
Провадження № 2/553/899/2013
Р І Ш Е Н Н Я

11.06.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на нерухоме майно квартиру № 189 в будинку № 65 б по вул. Панянка в м. Полтава, а саме: 1) коридор площею 4,4 кв. м., 2) кухня площею 11,0 кв. м., 3) 1-а кімната площею 21,9 кв. м., 4) вбиральня площею 4,1 кв. м., балкон площею 1,2 кв. м., всього по кв. № 189 - площа 42,6 кв. м. посилаючись на те, що 27 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено договір № 127 про набуття прав на приміщення. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункту 4.2.1 позивачка повинна була придбати заставну серії АА № 000331 від 14 листопада 2011 року, яка підлягає поетапній оплаті, з метою набуття в подальшому права власності на вищевказану квартиру. Дана заставна була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як гарантійне зобовязання перед ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до умов вказаного договору про набуття прав на приміщення № 127 та заставної позивачем було в повному обсязі сплачено повну суму зобовязань у розмірі 224137 грн. 00 коп. відповідачу, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами Полтавтрансбуд». Після чого на зворотному боці вказаної заставної було вчинено індосамент (передавальний напис) на майно позивача.

Згідно умов вказаного договору за умови виконання своїх обовязків за цим договором позивач ОСОБА_1 отримує від відповідача документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності позивача на вказану квартиру. В позові позивачем ОСОБА_1 зазначено, що оформлення права власності на обєкт та оплату послуг відповідних державних органів позивач здійснює самостійно. Крім того зазначено, що у звязку з відсутністю необхідних для подальшої реєстрації прав власності на вказану квартиру правовстановлюючих документів, тому позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач . ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено № 127 договір про набуття прав на квартиру № 189 у житловому будинку, що розташований по вул. Панянка, 65б у м. Полтаві ( а.с.9-12).

Як вбачається з умов вказаного договору позивач ОСОБА_1. отримала майнові права відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» на обєкт, який належить останньому на праві власності згідно акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом обєкту та відповідних рішень виконкому.

Вказаним договором визначено, що за умови виконання своїх обовязків за цим договором ОСОБА_1 одержує від відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності останнього на обєкт та оплату послуг відповідних державних органів позивачем здійснюються самостійно.

27 травня 2013 року між сторонами по справі було складено акт приймання передачі, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв майнові права на квартиру № 189 в житловому будинку по вул. Панянка, 65б у м. Полтаві, а саме: квартира № 189, поверх 5 , кількість кімнат 1, площа: житлова 21,9 кв. м., загальна площа 42,6 кв. м. Більше того, згідно вказаного акту, яким встановлено, що передане житло відповідає вимогам будівельних норм і правил ( а.с.3).

Більше того, сторонами вказаного договору, а саме позивачем отримано нерухоме майно, а відповідач в свою чергу отримав від останньої кошти в сумі 224137 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою, наданою головним бухгалтером ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд» ( а.с.4).

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Таким чином, право власності фізичної чи юридичної особи на нерухоме майно, яке було створено та прийнято в експлуатацію, виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.12.2012 року інспекцією ДАБК у Полтавській області за № ПТ 8, житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул.. Панянка, 65-б (І черга будівництва) у м. Полтаві введено в експлуатацію ( а.с.5-7).

Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема на підставі рішень судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Зобовязати ТЗДВ «Полтавтрансбуд» в рахунок повного погашення боргових зобовязань за заставною серії АА № 000331 від 14 листопада 2011 року передати ОСОБА_1 заставлене майно.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру № 189 (Сто вісімдесят девять ), яка знаходиться в будинку № 65-б (Шістдесят пять б) по вул. Панянка в м. Полтаві, а саме: 1) коридор площею 4,4 кв. м., 2) кухня площею 11,0 кв. м., 3) 1-а кімната площею 21,9 кв. м., 4) вбиральня площею 4,1 кв. м.,. балкон площею 1,2 кв. м., всього по кв. № 189 - площа 42,6 кв. м

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3