Справа № 368/416/13-ц
провадження № 2/368/200/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кагарлик заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.І., -

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицьке комунальне житлово - експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Шевченко І.І. з підстав, що інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду, мотивуючи це тим, що в його попередньому клопотанні про відвід судді у всіх шести пунктах якраз і вказані інші обставини, яких не було помічено. Отже, суддя свідомо не хоче, не бажає або уникає від вивчення і аналізу заявлених ним обставин відводу судді та просто процитувала в ухвалі п. 4 ст. 20 ЦПК України. Такий суддя має бути відсторонений від ведення будь - яких судових справ, а тому він такому судді не довіряє і вимагає його відводу.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти вказаного відводу судді Шевченко І.І., приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені відповідачем необґрунтовані, не передбачені ЦПК України та є надуманими.

Проаналізувавши зазначені у заяві обставини, суд прийшов до висновку, що вони не можуть бути мотивом для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено, а тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заявленого відводу судді Шевченко Ірині Іванівні у справі за позовом Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко