Справа № 725/5108/13-ц
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

17.10.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Під час розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що з наявним в матеріалах справи висновком будівельно-технічного дослідження №13089 від 01 липня 2013 року він не погоджується, оскільки вважає, що в ньому істотно завищені як обєми робіт, необхідних для відновлення приміщень квартири, так і вартість витрат на їх проведення та витрат на придбання будівельних матеріалів. Просив призначити експертизу для визначення дійсної вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Українській Експертно -Консультативний Центр».

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, ст.142 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно Українського Експертно-Консультативного Центру».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

· Визначити вартість прямих витрат на проведення ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, які виникли на стелі та стінах в приміщенні кухні, коридору, ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок її затоплення, яке мало місце 08.06.2013 року.

· Чи наявні пошкодження паркетної підлоги у вигляді здуття в приміщенні житлової кімнати, площею 16,90 кв.м., та коридору, площею 4,70 кв.м, квартири АДРЕСА_2?

· Якщо так, то чи перебуває факт виникнення пошкоджень паркетної підлоги у вигляді здуття в причинному зв'язку з технічним станом приміщення підвалу, над яким розташовані житлова кімната, площею 16,90 кв.м., та коридор, площею 4,70 кв.м?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.