Справа № 725/3349/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.Чернівці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.Чернівці» про захист прав споживача шляхом визнання незаконною підвищення процентної ставки та визнання недійсним Додаткового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Черніві від 05.09.2012 року позов ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у розмірі 40236,10 доларів США та 52384 грн. 13 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та понесені судові витрати.

Також зазначив, що за умовами договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Просив замінити сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути заяву без його участі.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував.

Частково дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з п.2.2 Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, права вимоги переходять від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

З додатку №1 до договору від 17.12.2012 року видно, що право вимоги було відступлено і за договором №3073 від 12.12.2006 року.

24.10.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №34811234 по виконання виконавчого листа №2-30/12, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження №34811234 по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.Чернівці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м.Чернівці» про захист прав споживача шляхом визнання незаконною підвищення процентної ставки та визнання недійсним Додаткового договору - в якості стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.