Номер провадження № 22-ц/785/9069/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідалльністю "Кей-колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Консалт" в особі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2012 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ УкрСиббанк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 146 566,66 доларів США та судові витрати (а.с.84).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_2 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.103).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ "УкрСиббанк" в особі правонаступника ТОВ "Кей-колект" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 153 863,74 долари США (а.с.144-145).

11 жовтня 2013 року ТОВ "Норма Консалт" в особі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав (а.с.195-197).

Відповідно до положень пункту 4 частини2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути знаначено рішення, що оскаржується, згідно пункту 7 частини 2 цієї статті скарга має містити чітке клопотання особи, яка подає скаргу.

Встановлено, що у вступній частині апеляційної скарги зазначено "апеляційна скарга на рішення суду від 09.02.2012 року", однак це рішення є таким, що скасовано; в мотивувальній частині апеляційної скарги дано оцінку рішенню суду від 11 грудня 2012 року, в прохальній частині апеляційної скарги дату рішення, що підлягає скасуванню, не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга, як така, що не відповідає положенням пунктів 4,7 частини 2 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для приведення скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товарсивта з обмеженою відповідальністю "Норма Консалт" в особі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі правонаступнкиа товарситва з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху для усунення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали недоліків щодо змісту апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разу не усунення в установлені судом строки недоліків поданої скарги, така підлягатиме винанню не поданою та поверненню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська