Справа № 405/1673/12
Провадження № 2/172/83/13
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г

при секретарі Бондарь В.Л.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Дніпроагростандарт», третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі

«Про визнання договору оренди землі недійсним »

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі з тих підстав, що на праві власності вона має земельну ділянку(пай) розміром 7,073га, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, який належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП №- 107075, виданого Письменською селищною радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області 23листопада 2001року.

До відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області відповідачем по справі - ТОВ «Дніпроагростандарт»був наданий для реєстрації договір оренди землі від 23.11.2010року, підписаний начебто нею та керівником ТОВ»Дніпроагростандарт».

До договору додані:акт прийому-передачі земельної ділянки без дати та акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості),які вона також не підписувала особисто.

16жовтня 2012року відділом Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області проведено реєстрацію вказаного договору оренди землі за №02524.

Представники позивача звернулися до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис в згаданому договорі ОСОБА_5

Представник відповідача заперечувала проти клопотання представника позивача, зазначаючи, що позивачка отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою, таким чином вона схвалила згаданий договір, а тому не має підстав для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення експертизи, пояснила судові, що при реєстрації договорів відділ Держкомзему перевіряє повноту наявних документів, наданих для реєстрації. Перевірка належності підпису на договорі саме орендодавцеві не входить в їх обовязки.

Згідно ч.3 ст.10, ч.2 ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі графології.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту. давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.57-58 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторонни мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності проведення судово-почеркознавчої експертизи про належність підписів позивачу виконаних від її імені в договорі орендної плати.

Згідно ч.2 ст.59 Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем і ним же зазначена експертна установа, якій потрібно доручити проведення експертизи, а відповідачами не наведено підстав, передбачених ст.ст.20,22 ЦПК України, що виключають участь експертів у справі, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.20, 22,143-144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ »ДНІПРОАГРОСТАНДАРТ»про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи: в Договорі оренди землі від 23листопада 2010року,зареєстрованому в Державному реєстрі 16жовтня 2012року за №02524,

- акті приймання-передачі земельної ділянки без дати;

- на акті визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від імені орендодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

- Витребувати оригінали примірників договору Договорі оренди землі від 23листопада 2010року,зареєстрованому в Державному реєстрі 16жовтня 2012року за №02524,

- акт приймання-передачі земельної ділянки без дати;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) у відділі Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, ТОВ «Дніпроагростандарт», ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: