28.10.2013 Справа № 756/7234/13-ц

Справа № 2/756/3146/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ СК « Провідна» до ОСОБА_1, ПАТ СК « Універсальна» про відшкодування шкоди, в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в порядку регресу, посилаючись те, що 21.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 06/0043894/1012/08 добровільного страхування наземного транспорту марки « Міцубісі Паджеро»,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.06.2009 року на пр-ті Московському 23 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу» Опель» д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача та застрахованого транспортного засобу» Міцубісі Паджеро» д/н НОМЕР_1, під керуванням гр.. ОСОБА_3 30.07.2009 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24.06.2009 року гр.. ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 01.12.2009 року позивач на підставі рахунку фактури №00010144/1 від 23.07.2009 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі даних документів позивач, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 771,43 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0054489 від 01.12.2009 року. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ « СК Універсальна» згідно полісу № ВВ/3846202. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з відповідачів на свою користь суму в розмірі 15 771 грн.43 коп., суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених в позовній заяві та надав зменшення позовних вимог відповідно до яких просив суд закрити провадження в частинні стягнення збитків з ПАТ СК « Універсальна».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти наданого позову заперечив, посилаючись на те, що на момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність його була застрахована у ПАТ « СК Універсальна» згідно полісу № ВВ/3846202. Обставини про існування наявності та дійсності полісу № ВВ / 3846202 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були відомі позивачу.

Представник відповідача ПАТ СК « Універсальна» в судовому засіданні проти наданого позову заперечила, посилаючись на те, що до них з вимогою про відшкодування збитків до цього часу ніхто не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено22.06.2009 року на пр-ті Московському 23 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу» Опель» д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача та застрахованого транспортного засобу» Міцубісі Паджеро» д/н НОМЕР_1, під керуванням гр.. ОСОБА_3 30.07.2009 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24.06.2009 року гр.. ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 01.12.2009 року позивач на підставі рахунку фактури №00010144/1 від 23.07.2009 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі даних документів позивач, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 771,43 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0054489 від 01.12.2009 року.

На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ « СК Універсальна» згідно полісу № ВВ/3846202. Обставини про існування наявності та дійсності полісу № ВВ / 3846202 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були відомі позивачу.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоди, завдану з вини іншого, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст..6 Закону України « Про обовязкове цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 Закону України « Про обовязкове цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінку шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою( страховим відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачі не зверталися до ПАТ СК « Універсальна» з вимогою відшкодування збитків, тому на даний час відсутні підтвердження здійснення виплат співвідповідачем і матеріали справи не містять документального підтвердження недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) завданої шкоди.

Керуючись ст. ст. 1187,1191,1194 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

В задоволенні ПАТ СК « Провідна» до ОСОБА_1, ПАТ СК « Універсальна» про відшкодування шкоди, в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко