АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7385/13 Головуючий 1 інст. Мороз О.І.
Справа №612/354/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виділені матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_2 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 16.11.2010 року №8, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області про забезпечення позову задовольнили.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції направив з виділеним матеріалом лише копію оскаржуваної ухвали, а оригіналу виділений матеріал не містить, а також не містить належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_2 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 16.11.2010 року №8, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору повернути до Близнюківського району Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя