overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/385/13
Справа №235/2927/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24.05.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Кіровських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3859,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Кіровських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3859,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 2-о/593/61/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 серпня 2013 року на 16 год 00 хв., про що повідомити заявників та представника Бережанського РАЦСу.

3. Копію даної ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3456/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного банку Діамант на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного банку Діамант до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу транспортних засобів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного банку Діамант.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 годин 00 хвилин 23 квітня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/83/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2013 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 497/765/13-ц
Провадження № 2/497/338/13
У Х В А Л А

16.04.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача 16.04.2013 року.

Суддя
Справа № 497/3001/13-ц
Провадження № 2/497/888/13
У Х В А Л А

10.12.2013 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ПАТ КБ "Приватбанк" ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Відповідач, ОСОБА_1 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача 10.12.2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6843/13 Головуючий 1 інст. - Шалімов Д.В.
Справа № 613/491/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору дарування та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору дарування та відшкодування моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-05 год. 17 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/2790/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2012року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11червня 2013р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1618/2679/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви: АБ " Укргазбанк" про виправлення описок в виконавчих листах ,по справі за позовом АБ " Укргазбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

АБ " Укргазбанк" звернувся в суд з заявою про виправлення описок в виконавчих листах, по справі за позовом АБ " Укргазбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач АБ " Укргазбанк " недоліки не усунув, а тому матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .(доручення має бути завірене підписом керівника , та печаткою юридичної особи. Полтавська обласна дирекція ПАТ " Укргазбанку" не є юридичною особою .)

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви АБ " Укргазбанк" про виправлення описок в виконавчих листах ,по справі за позовом АБ " Укргазбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів дарування права на земельну частку (пай) та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/3664/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за участю заінтересованих сторін - Приватного підприємства Мікслайн та Публічного акціонерного товариства та Акціонерного банку Південний, -

Керуючись п.4ч.2ст.307, п.1,4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної республіки Крим задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції, на стадію прийняття заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/270/13
Головуючий у першій інстанції Котова
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1,

суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілю БМВ, який належить ОСОБА_2

У засіданні апеляційного суду при розгляді справи представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення у справі судової автотоварозавчої експертизи, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, не встановив розмір шкоди, завданої відповідачці.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи відсутні за таких обставин.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, не зазначила розмір позовних вимог щодо відшкодування матеріальних збитків і не надала доказів на їх підтвердження.

В засіданні апеляційного суду представник відповідачки заявив, що оцінка автомобіля після ДТП не проводилася, автомобіль повністю відновлений, розрахунок виконаних робіт та докази витрат на відновлення автомобіля відсутні.

Оскільки обєкт дослідження (автомобіль БМВ) з пошкодженнями, які мали місце на час ДТП, не зберігся, призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля БМВ колегія суддів вважає неможливим.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі на стадії апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Є.Федорова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/4674/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Пятої Одеської державної нотаріальної контори, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про скасування розпоряджень щодо надання статусу дитини-сироти та встановлення опіки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 червня 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ДКАП «Комунальник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2010/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/9363/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/235/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2013 р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7648/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про об'єднання позовних вимог

25 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли зави ОСОБА_1 з № 367/7650/13-ц і ОСОБА_2 з № 367/7648/13-ц, в яких вони просять скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження, виходячи з того, що обидві заяви взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмету, а тому їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №367/7650/13-ц та за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №367/7648/13-ц обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі призначити №367/7648/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4