Справа № 559/226/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунування своїх позовних вимог він вказує, що 18 червня 2012 року він реалізував ОСОБА_2 двох свиней загальною вагою 184 кг за ціною 24 гривні за 1 кілограм. Згідно усної домовленості, кошти ОСОБА_2 повинен був йому заплатити протягом декількох днів. Однак станом на 23 січня 2013 року ОСОБА_2. кошти йому не заплатив. Просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 3416 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог, пояснивши що ОСОБА_2 добровільно заплатив йому частину боргу, в розмірі 2900 гривень. А тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 516 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за не сплату коштів в сумі 4416 гривень за отриманих свиней. Під час проведення дослідчої перевірки ОСОБА_2 факт отримання свиней не заперечив та пояснив, що кошти своєчасно не сплатив через скрутне становище. О/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області капітан міліції Павлов С.Ю. 24 жовтня 2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України (а.с.3-4, ).

Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За нормами статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 205, 526, 527, 530 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Листвин Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень боргу, 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: