overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/936/13-ц
У Х В А Л А

6 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127 155 ЦПК України по справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, КП «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, встановила, що в звязку із направленням справи для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 12.02.2013 року 17-00 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 637/1384/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 12 грудня 2013 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/9477/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Луняченка А.В.

суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.В.Луняченко

Суддя О.С.Комлева

Суддя Н.В. Ісаєва
Номер провадження № 22-ц/785/4071/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року відкрито провадження по даній справі.

21 березня 2013 року ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апелянтом також не виконанні вимоги щодо сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. у відповідності до Закону України Про судовий збір на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2/1202/1951/12
Провадження № 22ц/782/142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року, березня місяця, 11-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яресько А.В., суддів: Маляренко І.Б., Карташові О.Ю., при секретарі Тищенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів,

встановила:

керуючись ст. ст.303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення,

Оскарженню не підлягає.

Головуючий _______ Судді________
Номер провадження № 22-ц/785/3675/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 Аваль, Публічне акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання договорів дарування удаваним, недійсними та розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер провадження № 22-ц/785/7028/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 Хариартама (ОСОБА_3) Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порт-Франківський до ОСОБА_4 Хариартама (ОСОБА_3) Володимировича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

15 липня 2013 року від позивача ОСОБА_4 Хариартама (ОСОБА_3) Володимировича надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.09.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Хариартама (ОСОБА_3) Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порт-Франківський до ОСОБА_4 Хариартама (ОСОБА_3) Володимировича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на 24 вересня 2013 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/1473/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вимоги представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

Під час судових дебатів представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив задовольнити відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що необґрунтованою відмовою у задоволенні клопотання про залучення нових документів до матеріалів справи судді порушили права його довірителя.

Колегія суддів вважає, що вимога про відвід колегії суддів є необґрунтованою і незаконною за таких підстав.

Під час розгляду апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 при наданні заперечень проти скарги та інших промов постійно виходив за межи предмету доказування, висловлював образи на адресу представників КС "Україна", на попередження суддів про необхідність добросовісно користуватися своїми правами та не порушувати прав інших учасників процесу не реагував, що свідчить про зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Незважаючи на нестриману поведінку представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, колегія суддів приймала усі заходи для забезпечення повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні вимоги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про відвід колегії суддів відмовити.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 1231/6528/2012
Провадження № 22ц/782/723/13
УХВАЛА

2013 року лютого місяця 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Яресько А.В.

суддів: Борисова Є.А., Маляренко І.Б.,

виконавши вимоги ст. 301 ЦПК України по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вартість робіт та матеріалів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії згідно ст. 301 ЦПК України, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі, були направлені копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10-00 год. 11-го березня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/282/13
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевка П.М.

ОСОБА_1

при секретарі Павлін О.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру №145 в будинку 76 та квартиру АДРЕСА_1, та визнання за позивачкою права власності на зазначені квартири , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила :

Доповнити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру №145 в будинку 76 та квартиру АДРЕСА_1, та визнання за позивачкою права власності на зазначені квартири.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Справа № 583/638/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року м. Охтирка Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUХRRX10000024 від 05.08.2008 р. в сумі 26636,17 грн. Свої вимоги мотивує, тим що 05.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 2370,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2010 р. Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 26636,17 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 березня 2013 року року на 08:00 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2013 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Рядок статзвіту 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Номер провадження № 22-ц/785/8457/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5790/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.

суддів Мизи Л.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 19 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
№ 6/235/6/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають розгляду заяви, оскільки заявлено вимогу про встановлення способу та порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду №2-1087 від 03.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 44332,10 грн. та ОСОБА_2 50492,47 грн. на користь ОСОБА_3.

Однак, заявник не вказує, який саме необхідно встановити спосіб та порядок виконання рішення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121,373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 04.02.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинну недійсним, за апеляційною скаргою компанії RAINMAX LTD на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 11.04.2013 року про забезпечення позову,

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст..ст. 314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника компанії RAINMAX LTD ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 11.04.2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним - скасувати з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді

ОСОБА_8

ОСОБА_9