Справа № 725/5995/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Юрьєвича, Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Юрьєвича, Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовні заяві відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування щодо наявності накладеного арешту на спірний автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1, а також до позовної заяви не додано копій Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 20.08.2011 року та Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 18.06.2010 року, 10.12.2010 року та 01.04.2013 року, а також відсутні посилання на докази щодо наявності перешкод в наданні вище вказаних постанов.

Окрім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 основного договору купівлі-продажу, або ухилення останнього від виконання своїх зобовязань за попереднім договором та відмови укладати основний договір.

Також, позивач ставить позовну вимогу про визнання права власності на спірний автомобіль, проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначає ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки позовна вимога про визнання права власності на автомобіль носить майновий характер, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Юрьєвича, Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.