Справа № 627/698/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сектору культури Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2013 року, в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сектору культури Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

6 червня 2013 року, до відкриття провадження у справі, суддя Вовк Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що в Краснокутському районному суді Харківської області на посаді помічника судді працює ОСОБА_2, яка є донькою позивачки по справі, а тому у сторін в подальшому можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, а також те, що утворити новий склад суду для розгляду даного позову неможливо, оскільки суддею Остаповим М.О. заявлено самовідвід, а суддя Каліберда В.А. з 10 червня 2013 року перебуває у тарифній відпустці, суддя вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України, передати вказану позовну заяву на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до сектору культури Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Змінити підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до сектору культури Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, передавши її на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження вказаної ухвали, а в разі оскарження після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3