overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1686/2013
Справа № 235/4236/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.60, 61, 68, 69,70 СК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити повністю.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, 25.01.1979р.народження, та ОСОБА_3, 22.10.1978р.народження.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру № 42, за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Шмідта, буд.10, правовстановлюючий документ на яку - Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 16.06.2004р. за реєстром № 3539 приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_4, оформлений на ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-с/742/1/13
Єдиний унікальний № 2517/9540/12
07 лютого 2013 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, про скасування судового наказу № 2-н/2517/1415/12 від 24 грудня 2012 року, -
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 24 грудня 2012 року було видано судовий наказ № 2-н/2517/1415/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 166 грн. 73 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.
28.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу. Заявлені вимоги мотивує тим, що при нарахуванні стягувачем боргу за спожитий природний газ не було враховано право заявниці (боржниці) на субсидію, при цьому вона знаходилась на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні, про що додано виписку із медичної карти хворого. Тому заявниця і просить суд скасувати зазначений вище судовий наказ з повідомлених нею причин.
Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за спожитий природний газ, який повинен вирішуватись впорядку позовного провадження, тому судовий наказ № 2-н/2517/1415/12 від 24.12.2012 р. підлягає скасуванню.
Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-н/2517/1415/12 від 24 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 166 грн. 73 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору - скасувати.
Роз`яснити ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Циганко
Справа № 703/4317/13-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не надано платіжний документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 508/969/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"24" жовтня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/122/13
Єдиний унікальний № 742/1485/13-ц
15 квітня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -

Суддя: _______________ Гумен В.М.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"14" січня 2013 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев`ядомського Д.В.
при секретарі Калініченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНССЕРВІС`про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-
В и р і ш и В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНССЕРВІС`про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Нев`ядомський
Номер провадження № 22-ц/785/2607/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03 жовтня 2012 року, в цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307,ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/742/95/13
Єдиний унікальний № 742/130/13- ц
Ухвала

Іменем України

11 січня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 725/5425/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію вказаної ухвали 03 жовтня 2013 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/6974/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні.

В цілях забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, позивач не надав суду відомостей відносно власника квартири АДРЕСА_2.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів щодо наявності у сторін права власності щодо спірного нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення забори відчуження зазначеної квартири необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 725/193/13- ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у позові представник позивача зазначає, що на підставі виконавчого листа №1-518/2012, виданого Першотравневим райсудом м.Чернівці, державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також, в позовній заяві відсутні посилання на докази з приводу того, що на даний час відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1-518/12 року.

Крім того, не зазначає, яка сума заборгованості за кредитними договорами та не надає розрахунок на її підтвердження.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три доби, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 18 січня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2274/13-ц
Провадження № 2-н/209/664/13
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 1548,10 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1548,10 грн. з ОСОБА_2, 21.01.1966 р. н., мешкає пр.. ОСОБА_3, 63А-75.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.В. ОСОБА_1
Справа № 172/338/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі - Бондарь В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження. 12 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до проведення оціночної експертизи автомобілів.

23 квітня 2013 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 13 травня 2013 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: