Номер провадження № 22-ц/785/7589/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у праві користування та розпорядження квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2005 року ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом, який згодом уточнила до ОСОБА_3 та Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про усунення перешкод у праві користування та розпорядження квартирою, зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстрований її правнук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає там на протязі останніх 5 років. У зв'язку з тим, що вона є людиною похилого віку, додатково змушена витрачати кошти по оплаті комунальних платежів та не може розпоряджатися квартирою на свій розсуд, просила:

- усунути перешкоди в праві користування та розпорядження квартирою № 70 у будинку № 10 по вул.Генерала Бочарова у м.Одесі;

- визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 70 у будинку № 10 по вул.Генерала Бочарова у м.Одесі;

- зобов'язати Суворовський РВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди в праві користування та розпорядження квартирою № 70 у будинку № 10 по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі та визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2013 року заяву ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 липня 2009 року скасовано, провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2013 року в частині закриття провадження у зв'язку зі смертю позивача - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні рішення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду від 05.08.2013 року, якою задоволено заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження квартирою, зняття з реєстраційного обліку оскаржена лише в частині в частині закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позивач ОСОБА_4 померла 04.06.2012 року і спірні правовідносини - про усунення перешкод у праві користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку не допускають правонаступництва.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При закритті провадження у справі, судом не враховано, що в разі коли власником (наймачем) або членом його сім`ї (особою з якою він спільно проживає) пред`явлено до суду позов про визнання особи такою, що втратила право користування цією площею, смерть позивача до вирішення справи не може бути підставою для застосування п.6 ст. 205 ЦПК України про закриття провадження у справі.

Предметом таких вимог є захист права на житло і наслідком розгляду наведених вимог є або втрата або збереження права користування житлом неповнолітньою особою.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали районного суду про закриття провадження у справі у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року про закриття провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню по справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у праві користування та розпорядження квартирою, зняття з реєстраційного обліку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_6