Справа № 369/5836/13-ц
15.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Нікушина В.В
при секретарі: Фур*яка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Райп, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язанння виплатити суму страхового відшкодування ,-
У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Страхова компанія Райп, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язанння виплатити суму страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN ALMERA 2008 року випуску, державний номер: АІ8337ВТ, під керуванням ОСОБА_2Г, та автомобіля марки MAN державний номер: АІ5080ВВ, який належить ОСОБА_1.
Відповідно до норм чинного законодавства позивачем було повідомлено СК Райп про настання страхового випадку та вчинено всіх необхідних дій з приводу повідомлення про страховий випадок і надання необхідних документів для підтвердження страхового випадку.
25 вересня 2012 року позивачем була отримана відповідь від відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, власника автомобіля марки MAN державний номер: АІ5080ВВ.
Вважає відмову відповідача у виконанні свого зобовязання за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною та необґрунтованою.
В подальшому представником позивача було подано заяву про збільшення суми позовних вимог виходячи із наступного, що строк невиконання відповідачем збільшився на 88 днів та загалом становить 220 днів. У звязку із збільшенням кількості днів невиконання відповідачем свого грошового зобовязання по невиплаті суми страхового відшкодування розмір пені у в відсотковому розмірі від вартості послуги за кожен день прострочення, а саме 3% (відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів), збільшилась на 124751,44 грн. Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 23 серпня 2013 року становить 378507,21 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ТОВ СК Райп в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні представник третьої особи проти позову не заперечував.
Суд, вислухавши осіб по справі, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 09 липня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN ALMERA 2008 року випуску, державний номер: АІ8337ВТ, під керуванням ОСОБА_2Г, та автомобіля марки MAN державний номер: АІ5080ВВ, який належить ОСОБА_1.
В результаті ДТП автомобілю марки MAN державний номер: АІ5080ВВ було нанесено пошкодження.
Відповідно до Постанови Ірпінського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у справі №1013/6754/2012 ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП.
Відповідно до норм чинного законодавства позивачем було повідомлено СК Райп про настання страхового випадку.
25 вересня 2012 року позивачем була отримана відповідь від відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, власника автомобіля марки MAN державний номер: АІ5080ВВ.
Так, 12 серпня 2011 року ОСОБА_2 було укладено договір страхування із відповідачем, що підтверджується полісом №АА/4190935 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та в цей же день позивачем була сплачена страхова премія в розмірі 243,00 грн., що підтверджується п. 7 страхового полісу.
Зазначений страховий поліс №АА/4190935 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у момент виникнення страхового випадку, на час звернення позивача і потерпілої сторони до відповідача та на сьогоднішній день був дійсним. В законному порядку даний страховий поліс не визнавався та не припинявся.
Відповідно до ст. 16 Закону України Про страхування договором страхування є письмова угода між страхувальником та страховиком, відповідно до якого страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 1.8. статті 1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до статті 22.1. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно з пунктами 2 та 3 абзацу 1 ст. 20 Закону України Про страхування визначено, що протягом двох робочих днів, як тільки стане відомим про настання страхового випадку, страховик зобовязаний вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Таким чином, дії відповідача по відмові у виплати страхового відшкодування, в порядку виконання умов за страховим полісом №АА/4190935 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.08.2011 року на користь ОСОБА_1 є незаконними, безпідставними та необґрунтованими.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату) , а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 6 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Отже своїми незаконними діями відповідачем було порушено право позивача як споживача його послуг, що у свою чергу несе наслідок виникнення перед ним обовязку виплати на користь позивача пеню в розмірі 3-х відсотків вартості послуги за кожен день прострочення ним виконання зобовязання за договором страхування, як це визначається частиною 5 статті 10 Закону України Про захист прав споживачів.
Згідно з п.1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають задоволенню в повному обсязі на основі всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 16, абз.3, 4 ст. 18, п.п. 2, 3 абз. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування, п. 1.8 ст. 1, ст. 22.1., ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 526, ч. 1 ст. 633, ст. 979, ст. 1166, ст. 1187, ЦК України, ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 3, 12, ч. 5 ст. 110, ст.ст. 118-120, ст. 122, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Райп, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язанння виплатити суму страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія РАЙП на користь ОСОБА_2 пеню за не виконання зобовязань за полісом №АА/4190935 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.08.2011 року у розмірі 378507,21 грн. (триста сімдесят вісім тисяч пятсот сім гривень 21 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Нікушин