overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/985/13-ц
ОСОБА_1 рядка звіту 4
№ 637/985/13-ц
№ 2/637/408/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, комісії по виділенню майна в натурі колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 в особі голови ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, комісії по виділенню майна в натурі колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 в особі голови ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 1 жовтня 2013 року об 11.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_7

Харківської області
Справа № 2/235/1249/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Побутрадіотехніка, Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, ОСОБА_3, про захист права власності,-

-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2013 р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/489/13-ц
Провадження 2-о/574/61/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 травня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22 травня 2013 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Степанівську сільську раду.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/6536/12; 2/401/251/13
УХВАЛА

06 березня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Світловодськ Вечірній" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2012 року відкрито провадження у справі та 10 січня 2013 року справу призначено до розгляду на 17 січня 2013 року.

06 лютого 2013 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Судом задоволено дане клопотання та ухвалою від 06 лютого 2013 року призначено судово-психологічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2013 року на адресу суду повернулася цивільна справа, разом з невиконаною ухвалою суду про призначення експертизи з супровідним листом в якому зазначено, що КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" такий вид експертиз не проводить.

В звязку з цим, суддя з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки зникли підстави, за яких суд зупинив провадження у справі, для вирішення питання про призначення експертизи у справі з дорученням іншій установі її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Світловодськ Вечірній" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи 20 березня 2013 року о 9:00 годині в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2 06.03.2013
Справа № /534/994/13-ц
Провадження № 2-н/534/17/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 274/199/13-ц Провадження № 2/0274/54/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3
простягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, яка народилась 27.04.2003 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте від неї надійшла заява, у якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явились, відомості про те, що одному з них вручено судову повістку, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.03.2013р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 189/1346/13-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.08.2013 року о 13:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження2/235/1904/13 р.
Справа № 235/4859/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначено до розгляду 09 вересня 2013 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1681/12
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, 181 ч.3, 182-184, 191, 192 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь піклувальника ОСОБА_3 на утримання підопічної неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2012 року і до повноліття дитини.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4
Справа № 1222/1333/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.06.2013 року, представник позивача не з'явився, хоча про час і місце судового розляду був повідомлений належним чином. 25.06.2013 р. до суду факсимільним повідомленням надійшла заява представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання, призначене на 26.06.2013 року, не з'явилися, на час судового розгляду до суду не надійшло підтвердження того, що вони повідомлені належним чином про час і місце судового розляду. Разом із тим, у попередньому судовому засіданні відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що без пояснень представника позивача щодо підстав нарахування пені та зміни в односторонньому порядку відсоткової ставки вирішити справу по суті неможливо.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з огляду на те, що суд немає відомостей про вручення судової повістки відповідачу, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд. Крім того, беручи до уваги позицію відповідача, який заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 08.07.2013 р.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа №560/160/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про визнання незаконними відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання та укладання договору на постачанння теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про визнання незаконними відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання та укладання договору на постачання теплової енергії відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8579/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 2/235/675/13
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя (поділ майна подружжя), -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя (поділ майна подружжя), і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 16.04.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/4978/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» - «Про визнання дійсним протоколу позачергових загальних зборів, скасування протоколу, визнання позачергових загальних зборів неправомірними, визнання рішень ухвалених на зборах недійсними», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 26 червня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.05.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/6838/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.11.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Орловій С.І.

з участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відмови про надання дозволу на виїзд за кордон дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставною, оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2681/13
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.00 год. 16 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: