У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовної заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист станом на 15.11.2013 року представник позивача так і не отримав.

Представник ОСОБА_1 міської ради у судове засідання зявився. Наполягав на задоволенні заяви.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

22 березня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення яким ОСОБА_2 зобовязано за власний рахунок привести у попередній стан відповідно до технічної документації самовільно збудований будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ровенська, 4.

Відповідно до розписки яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, представником ОМР 01.06.2012 року було отримано виконавчий лист по цивільній справі №1527/2-6330/11. Згодом як зазначає представник ОМР під час пересилки до ДВС ОМУЮ, вищевказаний виконавчий лист був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника ОМР про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску ОСОБА_1 міською радою строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 міській раді дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1527/2-6330/11 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок привести у попередній стан, відповідно до технічної документації від 13.09.2002 року самовільно збудований будинок під літ. «Л» за адресою: м. Одеса, вул. Ровенська, 4 та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради понесені позивачем судові витрати у розмірі 94,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: