Справа 611/1031/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого Черних Є.А.

народних засідателів Коваленка М.В., Пащенко Н.І.

секретаря Коломієць А.М.

з участю прокурора Баляси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_2, служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Відповідачка є матір?ю малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від виконання обов?язків по вихованню дитини, матеріального її утримання ухиляється. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається лікуванням дитини, яка хворіє. Тривалий час з дитиною не спілкується.

Протягом останніх трьох років дитини проживає, перебуває на матеріальному утриманні та вихованні у тітки третьої особи по справі ОСОБА_2. Лікуванням дитини також займається остання.

В цьому зв?язку, звернувшись до суду, Барвінківська РДА просила позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дитини та встановити опіку по відношенні до останньої.

У судовому засіданні представник Барвінківської РДА позов підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала і просила не позбавляти її батьківських прав, так як вона бажає займатися матеріальним утриманням та вихованням дитини. Крім того, відповідачка вказала, що від спілкування з дитиною її обмежують.

Третя особа - ОСОБА_2, яка є тіткою дитини, просила позов задовольнити, вказуючи на те, що відповідачка, яка є її рідною сестрою, залишила дитину і більше трьох років взагалі не цікавиться її долею, не займається вихованням та матеріальним утриманням. На лікування дитини відповідачка коштів не передає. Крім того, ОСОБА_2 показала, що відповідачку ніхто не обмежує спілкуватися з дитиною. Вона проживає та працює за межами Харківської області і в неї немає ніякого діла до своєї дитини.

Служба у справах дітей Барвінківської РДА, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав і вказав, що по справі є достатньо підстав для задоволення позову, що є в інтересах малолітньої дитини.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення сторін по справі, третьої особи та свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка є матір?ю малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше трьох років дитина проживає у тітки ОСОБА_2, яка її матеріально утримує, займається вихованням, лікуванням та цікавиться її долею.

З даних свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідачка є їїїї матір?ю.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту право дитини Барвінківської РДА від 9 липня 2013 року, комісія не заперечувала про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенні до малолітньої дитини.

З звернення жителів с. Василівка Барвінківського району Харківської області в кількості 34 осіб вбачається, що ОСОБА_2 повністю опікується малолітньою племінецею ОСОБА_3 як рідна мати. Відповідачка по справі не займається вихованням дитини, не піклується про неї та веде не пристойний спосіб життя. В цьому зв?язку просили ухвалити судове рішення на користь ОСОБА_2.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5СМ., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали у суді, що більше трьох років відповідачка вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дочки не займається. Вона взагалі її долею не цікавиться. Дитина проживає у тітки ОСОБА_2, яка займається її вихованням та матеріальним утриманням. Остання також лікує дитину, яка хворіє на хронічне захворювання. Дитина називає своєю матір?ю саме ОСОБА_2, яка її виховує а не рідну матір відповідачку по справі. Відповідачка проживає за межами Харківської області і долею дитини не цікавиться. Раніше, коли вона перебувала в с. Василівка, то часто вживала спиртні напої, порушувала громадський порядок. Ніхто не перешкоджав відповідачці у спілкуванні з дитиною, її матеріальному утриманні та вихованні, вона взагалі нею не цікавилася. Крім того, свідки показали, що в інтересах дитини, її краще залишити у ОСОБА_2. Крім того, свідок ОСОБА_4, яка займає посаду сільського голови, показала, що за весь час відповідачка ні разу не зверталася до сільської ради з приводу того, що їй перешкоджали у спілкуванні з дитиною та матеріальному її утриманні.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 називаючи своєю мамою третю особу по справі ОСОБА_2, просила її залишити у останньої. При цьому свою рідну маму вона називала тіткою.

Згідно з характеристикою Гусарівської сільської ради Барвінківського району, ОСОБА_1 під час проживання в с. Василівка, зарекомендувала себе з негативної сторони. Вживала спиртні напої, не займалася вихованням дочки . ЇЇ рідні сестри зверталися з проханням реагування на таку поведінку сестри.

Згідно з довідкою Гусарівської сільської ради від 28.08.2013 року, ОСОБА_2 проживає в с. Василівка з співмешканцем та сином.

ОСОБА_2 та її співмешканець працюють та отримують заробітну плату, мають власний житловий будинок, земельну ділянку та підсобне господарство.

Згідно з актом обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_1 від 1 квітня 2013 року, остання веде аморальний спосіб життя бродяжничить, зловживає спиртними напоями. Вихованням дочки не займається, матеріально її не утримує і долею не цікавиться..

Згідно з медицинською документацією на ім?я ОСОБА_3, остання хворіє на хронічне захворювання і потребує лікування.

Згідно з довідкою, ОСОБА_1 у 2010 році притягувалася до адміністративної відповідальності за с т. 178 КУпАП.

Відповідачка по справі надала суду дані про її роботу в м. Краматорську Донецької області та характеристику на її ім?я з місця роботи. Вказана характеристика позитивна. Проте, суд не приймає її по справі як доказ, так як вона не має правового значення в частині доказів спілкування, виховання та матеріального утримання ОСОБА_1 своєї дочки.

Не надано відповідачкою доказів і того, що їй перешкоджають займатися вихованням та матеріальним утриманням дочки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка близько трьох років, без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально її не утримує, долею не цікавиться, а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 167 ч.4 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном також підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина проживає разом з ОСОБА_2 і потребує коштів на утримання, з відповідачки на користь останньої необхідно стягнути аліменти у розмірі 50 грн. щомісяця на утримання дитини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 77, 88, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 183, 243, 244 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, яка народилася 10 червня 1980 року в с. Василівка Барвінківськогоь району Харківської області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 Дар?ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1 Дар?ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в с.2- Василівка, вул.. Калініна, 75 Барвінківського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 10 червня 1980 року в с. Василівка Барвінківськогоь району Харківської області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у розмірі 50 (п?ятдесяти) грн.. щомісяця, починаючи з 30.07.2013 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229.40 грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Народні засідателі

Суддя Є.А. Черних.