Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/990/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

01.10.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, треті особи без самостійних вимог КП "Міжгірське БТІ", відділ державної реєстрації речових прав Міжгірського РУЮ, відділ регіонального розвитку, архітектури і містобудування Міжгірської РДА, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок № 47 в с.Н.Студений Міжгірського району по спадкуванню в частках: за ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 5/6, за ОСОБА_1 ОСОБА_3 - 1/6,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 р. позивачка подала у суд цей позов, мотивуючи вимоги наступним.

В 60-х роках минулого століття дідусем та бабусею позивачки, за час спільного проживання у шлюбі, було збудований ж/будинок в с.Н.Студений, 47, Міжгірського району. Дідо позивачки ОСОБА_5 помер 18.03.1984 року, заповітних розпоряджень за життя не залишив. Спадщину за померлим ОСОБА_5 ( 1/2 частину ж/будинку, що є предметом позову) прийняли в рівних частках: дружина померлого ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_1 (ОСОБА_6) ОСОБА_3, син - ОСОБА_7, відповідно до вимог ст. 549 ч.1 ЦК України.

Бабуся позивачки ОСОБА_6 померла 14.09.2007 року. За життя померла склала заповіт, згідно якого все майно належне їй на час смерті заповіла своєму сину ОСОБА_7. Останній прийняв спадщину по заповіту за померлою матір'ю відповідно до вимог ст. 1268 п.3 ЦК України, однак до нотконтори для оформлення спадкових прав не звертався.

19.07.2011 року ОСОБА_7 помер, залишивши заповіт в користь позивачки . Позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_7 за заповітом, шляхом подання заяви до Міжгірської держнотконтори про прийняття спадщини. Проте, державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на ж/будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що змусило позивачку звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на ж/будинок в с.Н.Студений під № 47, Міжгірського району в цілій частці.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали частково, просить визнати за нею право власності на 5/6 частин спадкового ж/будинку у зв'язку із заявленням самостійних вимог третьої особи її матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 на 1/6 частину цього ж ж/будинку в порядку спадкування за законом на нерухоме майно померлого батька ОСОБА_5

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги пітримала, заперечень щодо змінених позовних вимог позивачки не має.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнав.

Треті особи без самостійних вимог - представники державних органів відділу державної реєстрації речових прав Міжгірського РУЮ, відділу регіонального розвитку, архітектури і містобудування Міжгірської РДА та комунального підприємства "Міжгірське БТІ" заперечення на позовні вимоги не мають просять справу розглянути без їх участі.

Оцінивши позиції сторін, пояснення третіх осіб та подані в справу докази , суд дійшов такого висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог учасниками судового процесу не заперечені.

Пояснення і вимоги позивачів підтверджені поданими до позовної заяви документами та рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2013 р. в цивільній справі № 302/284/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 с/ради, треті особи без самостійних вимог КП "Міжгірське БТІ", ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в с.Н.Студений,47, Міжгірськогорайону, яким позивачу ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав, що останній не є належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлих батьків ОСОБА_5, ОСОБА_9 та брата ОСОБА_7 як такий , що неприйняв спадщину за померлими. Цим же рішенням встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняла спадщину по заповіту за померлим ОСОБА_7 шляхом подання заяви до Міжгірської держнотконтори про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України), на підставі якої було відкрито Спадкову справу № 130-2011. ОСОБА_7 (ОСОБА_1) ОСОБА_3( третя особа з самостійними вимогами) є належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлого батька ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 р. і має право на 1/6 частину ж/будинку в с.Н.Студений ,47, Міжгірського району.

Рішення Міжгірського районного суду від 28.03.2013 року набрало законної сили 09.04.2013 року.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України , обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи , щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, за наведених вище підстав визнання позову відповідачем слід прийняти та позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Судові витрати до стягнення чи повернення ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заявлені.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позови задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 47 в с.Нижній Студений Міжгірського району:

- за ОСОБА_1 - 5/6 (п'ять шостих) частин;

- за ОСОБА_10 - 1/6 (одну шосту) частину.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу і третім особам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_11