Дата документу 23.12.2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов'язання скасувати акт обстеження та реєстровий запис про реєстрацію права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов'язання скасувати акт обстеження та реєстровий запис про реєстрацію права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 ставки розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить 0,2 х 1147,00 грн. = 229,40 грн.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., що підтверджується копією квитанцією від 10.10.2013 року./а.с.10/.

Крім того, позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію: позивачем не додано копії виконавчих листів Мелітопольського суду від 10.03.2004 року №2-436 про стягнення коштів у сумі 16 500 грн.; не надано копії постанов про повернення виконавчих листів стягувачам від 17.12.2008 року; не надано копії ухвали суду №2-2460/01 на суму 5000 грн.; не надано копії ухвали Мелітопольського суду від 29.11.2001 року №2-2460 про стягнення коштів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що заявником не в повному обсязі було сплачено судовий збір, а також не зазначені докази, які підтверджують його вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов'язання скасувати акт обстеження та реєстровий запис про реєстрацію права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.