АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/579/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В.І.
суддівКорнієнко Н.В. , Гончар Н.І
при секретаріПосипайко А.І.
адвоката Шамова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, орган опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, яке нажите сторонами у шлюбі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, орган опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, яке нажите сторонами у шлюбі, посилаючись на те, що в 30.06.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_9 Від шлюбу мають сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 11.01.2007 року вони купили домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 28.08.2012 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу ними набуте наступне майно:

- домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 47449 гривень.

- автомобіль ВАЗ 2410 вартістю 20375 гривень.

- мотоцикл (скутер) вартістю 1300 гривень.

- холодильник вартістю 1300 гривень.

- пральна машина вартістю 1500 гривень.

- шафа-купе «Лівс» вартістю 800 гривень.

- кровать вартістю 300 гривень.

- пилосос «Оріон» вартістю 440 гривень.

- телевізор «Панасонік» вартістю 450 гривень.

- мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 200 гривень.

- праска «Замлерг» вартістю 200 гривень.

- фотоапарат «Панасонік» вартістю 450 гривень.

- ДВП вартістю 300 гривень.

- комод вартістю 300 гривень.

- стаціонарний телефон + базова установка «Панасонік» вартістю 400 гривень.

- диван і два крісла вартістю 600 гривень.

Загальна вартість даного рухомого майна становить 18477,50 гривни. Документи на дане майно знаходяться у ОСОБА_8

Добровільно провести розподіл майна, набутого під час шлюбу відповідач не бажає, тому позивачка вимушена звернутись до суду. Враховуючи, що в неї на вихованні залишилась неповнолітня дитина, відповідач не сплачує аліменти на утримання та виховання дитини, а тому враховуючи інтереси неповнолітньої дитини вважає, що при розподілі будинковолодіння суд може відступити від рівності сторін в спільному майні подружжя та збільшити її частку в будинковолодінні. Просила суд визнати нажите майно спільною власністю подружжя та виділити її ѕ частин житлового будинку з господарськими спорудами та відповідну частину земельної ділянки, встановивши порядок користування земельною ділянкою. Провести розподіл рухомого майна подружжя, залишивши автомобіль у власності відповідача, а на її користь стягнути грошову компенсацію в розмірі Ѕ частини вартості автомобіля.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково. Проведено розподіл рухомого майна подружжя, виділивши ОСОБА_7 із спільного майна подружжя холодильник вартістю 1300 гривень; пральну машину вартістю 1500 гривень; кровать вартістю 300 гривень; телевізор «Панасонік» вартістю 450 гривень; праска «Замлерг» вартістю 200 гривень; ДВП вартістю 300 гривень; комод вартістю 300 гривень; а всього на суму 4350 гривень. Виділено ОСОБА_8 із спільного майна подружжя мотоцикл (скутер) вартістю 1300 гривень; шафа-купе «Лівс» вартістю 800 гривень; диван і два крісла вартістю 600 гривень; пилосос «Оріон» вартістю 440 гривень; мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 200 гривень; фотоапарат «Панасонік» вартістю 450 гривень; стаціонарний телефон + базова установка «Панасонік» вартістю 400 гривень; а всього майна на загальну суму 4190 гривень. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 80 гривень грошової компенсації за лишки виділеного майна. Вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2013 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, вважаючи що воно постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 подала заяву, в якій вона повністю відмовляється від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, орган опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, яке нажите сторонами у шлюбі.

Заслухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

ОСОБА_7 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ст. 300 ст.ст. 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2013 року і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи Хацьківська сільська рада Черкаського району, орган опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі, яке нажите сторонами у шлюбі, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :