АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7349/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесника О.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_8, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЄгороваМарина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсними дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, постанови № 71/11 від 25.06.2009 року про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, акту передачі Ѕ частини квартири стягувачеві нереалізованої з прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна, договору дарування квартири, договорів купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження від 27.07.2009 року № 95/2606-Д недійсним. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 21 березня 2013 року апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору на суму 850 грн.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року - 1 218 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту часу для доплати судового збору в розмірі 10 грн. 25 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 850 грн. від 11 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.В. Шахова