overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4616/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з я особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/4294/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 №1810/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 6 в смт. Коцюбинське».

Визнати недійсним держаний акт серії ЯЖ №929771 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0017, виданий на імя ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1040/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гук Вячеслав Михайлович,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гук Вячеслав Михайлович.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 04 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 725/6974/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визначення розміру часток у спільному майні додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 501/4654/13-ц
Провадження №2/501/1694/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122. 156. 209. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 18.11.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час:

- відповідачу подати в строк до 18.11.201.3 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути додані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню по підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/7060/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 1 500 грн. скасувати, в стягненні 1 500 грн. відмовити, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. скасувати, в позові ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_5 моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_6

ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області отримана 06.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1632/13 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження 2/235/2162/13
Справа № 235/5516/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Задиран О.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та невиконанням страхувальником вимог страхового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.,ст.5, 22.1, 36.2 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ЗУ Про граничні розміри на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та невиконанням страхувальником вимог страхового законодавства задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії Оранта на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 10028( десять тисяч двадцять вісім) грн. та пеню за прострочення страхової виплати в розмірі 1461 ( однак тисяча чотириста шістдесят одну)грн. 69 коп.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії Оранта на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 458,80грн.

В іншій частині вимог позивача про стягнення суми на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 274/1252/13-ц
Провадження № 2/0274/312/13
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2013 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Укртелеком, третя особа на стороні відповідача директор Житомирської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_3

про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.147-149, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ директора Житомирській філії ПАТ „Укртелеком" № 1112 від 21.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у виді догани.

Стягнути з ПАТ Укртелеком на користь ОСОБА_1 1 (одну) гривню у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ „Укртелеком" на користь держави судовий збір 114 гривень 70 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя І.Ю.Хуторна
№ справи687/1252/13-ц
№2/687/410/2013
У х в а л а

31 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на нерухое майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на нерухое майно за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено на підставі чого ? будинку в якому проживав ОСОБА_1, належить КСГП «Незалежність» (первинні документи), відсутнє рішення уповноваженого органу про зняття вказаного будинку з балансу ПОП «Незалежність».Також не заначено, що саме ПОП «Незалежність» стало правонаступником після реформування КСГП «Незалежність» і спірний будинок увійшов до складу майна, яке перейшло до правонаступника.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на нерухое майно за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4284/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання незаконною відмову у визначенні ідеальних часток та затвердження розрахунку ідеальних часток,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2013 року за заявою ОСОБА_7 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_9 та провадження по справі зупинено.

15 листопада 2013р. судовий експерт ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме: надати судовому експерту архівну інвентарну справу на домоволодіння № 5-Б по вул. Матюшенка в м. Одесі для обєктивного та повного дослідження обєкта експертизи.

Тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з призначенням справи до слухання на 10 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин для вирішення клопотання судового експерта ОСОБА_9 від 13 листопада 2013р. за № 14-11/13 у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/3223/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.06.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

07.06.2013 року позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Номер провадження № 22-ц/785/2103/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадщини в натурі, визнання права власності на новобудову частку будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадщини в натурі, визнання права власності на новобудову частку будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою на 19.02.2013 р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді