Справа № 464/6277/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Будинкоуправління №4 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 3 502,71 грн. боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Представник Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова звернулася до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у судовий наказ №464/6277/13-ц, який одночасно являється і виконавчим документом, при винесенні якого допущено описку в наказовій його частині, невірно вказано стягувача, його місце знаходження, банківські реквізити, а саме: у першому абзаці замість Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Гайдамацька,9А (р/р0117 ПАТ Укрсоцбанк, МФО 30023, ЗКПО 24964599) вказано Будинкоуправління №2 КЕЧ району, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Я.Гашека,17 (р/р 348 в ЛОФ АКБ Укрсоцбанк м.Львова, МФО 325019, ЗКПО 2496420); в другому абзаці замість Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова, вказано держава.

Заявник та зацікавлена у розгляді заяви особа у судове засідання по розгляду заяви не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 11 липня 2013 року №464/6277/13-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий наказ від 11 липня 2013 року виданий за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова. Заява про видачу судового наказу підписана начальником Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова ОСОБА_3 З матеріалів справи також вбачається, що довідка з місця проживання боржників видана Будинкоуправлінням №4 КЕВ м.Львова. Даною юридичною особою затверджений і розрахунок заборгованості.

Згідно квитанції (а.с.6) Будинкоуправлінням №4 КЕВ м.Львова сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Однак при винесенні судового наказу №464/6277/13-ц, судом було допущено описку в наказовій його частині, а саме: в обох абзацах невірно вказано стягувача, що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в судовому наказі, що є рішенням суду, суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова ОСОБА_1 заволинити.

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при винесенні судового наказу від 11 липня 2013 року №464/6277/13-ц за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 3 502,71 грн. боргу за комунальні послуги.

У судовому наказі №№464/6277/13-ц вважати вірним наступний виклад наказової частини:

Стягнути з ОСОБА_2, 02.07.1973р.н., КС 111408, що проживає за адресою м.Львів, вул..Я.Гашека,20А/48, на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Гайдамацька,9А (р/р0117 ПАТ Укрсоцбанк, МФО 30023, ЗКПО 24964599) 3502,71 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.07.1973р.н., КС 111408, на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова 114 грн. 70 коп. судового збору (р/р0117 ПАТ Укрсоцбанк, МФО 30023, ЗКПО 24964599).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.