overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/809/13-ц
Провадження № 6/484/93/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про внесення змін до дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 1998 року по справі за № АЕ-117-98 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, яким з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дітей, починаючи з 07.07.1998 року. 18.10.2012 року за заявою ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа.

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення змін до дублікату виконавчого листа по даній справі, вказавши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що судом при видачі судового наказу по вищевказаній справі не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

Згідно довідки Первомайської ОДПІ вх. № 4474 від 05.03.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до дублікату виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 18 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши в ньому: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 428/5732/13-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1021/2013р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/1021/2013р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11-00 годин 20 травня 2013 оку в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 29.04.2013
Справа № 2-4388/11
Провадження № 2/334/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Країна про стягнення заборгованості по договору страхування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Країна про стягнення заборгованості по договору страхування.

Ухвалою суду від 05 лютого 2013 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі транспортно-трасологічної експертизи.

29.04.2013 року на адресу суду надійшла цивільна справа, ухвала суду не виконана, так як на рахунок науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшли кошти за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Країна про стягнення заборгованості по договору страхування.

Призначити судове засідання на ______год. ________2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 629/4680/13-ц
Номер провадження 2-о/629/141/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" листопада 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Факльковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2013 року на 09:15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/5196/13-ц
Провадження№ 6/266/277/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого, посилаючись на те, що вона являється матірю стягувача ОСОБА_2 та 03.12.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя було розглянуто цивільну справу № 2-7437/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовні вимоги було задоволено. Того ж дня було видано виконавчий лист, але під час виконання рішення виконавчий було втрачено та на даний момент рішення суду не виконується, в звязку з чим просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з*явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

03.12.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя було розглянуто цивільну справу № 2-7437/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовні вимоги було задоволено та того ж дня було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин підлягає видачі дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Приморським районного суду м. Маріуполя від 03.12.2010 року по цивільній справі № 2-7437/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - замість втраченого оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або з дня її отримання.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 484/2922/13-ц
Провадження №2/484/1157/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.07.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:

ОСОБА_2

вул. Корабельна, 10/95 м. Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. Харківська, 14 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1157/13р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 01.07.2013р. на 10:00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів 1 адресату.

копія ухвали 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3

ОСОБА_2

вул. Корабельна, 10/95 м. Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. Харківська, 14 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1157/13р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 01.07.2013р. на 10:00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів 1 адресату.

копія ухвали 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3

Україна

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

(повне найменування суду)

ПРОВАДЖЕННЯ № 2/484/1157/13

СПРАВА № 484/2922/13-ц

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

(суть позову)

Том № ______з_____ томів

Перша інстанція Друга інстанція

Надійшла ____________20___р. надійшла _________20__р.

Розглянута ___________20___р. розглянута _________20__р.

Третя інстанція

Надійшла _____________20___р.

Розглянута ____________20___р.

Справу здано в архів __________20__р.

Архівний №_______________

, позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.
Справа №138/3220/13-ц
2/138/1105/13

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка відведена до будинку №3, тупік Кутузова м. Могилів-Подільський, що належить ОСОБА_2 та відповідачу на праві спільної часткової власності.

До позовної заяви додано витяг з рішення про закріплення меж земельних ділянок, проте всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не додано документ, який підтверджує виділення даної земельної ділянки цим чи попереднім власникам домоволодіння.

В зв'язку з вище викладеним слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5992/13-ц

01 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5992/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 442/1179/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2013 року о 16.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Позивачу:Піляк ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідачу:ОСОБА_2

м.Борислав, вул.Буковиця, 4а

14.02.2013 р. №442/1179/13-ц,

№2/442/636/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача з додатками.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 277/267/13-ц
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа УПФУ в Ємільчинському районі, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "28" березня 2013 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "__" _________ 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 334/9031/13-ц
Номер провадження 2/334/3406/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

10.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 11.11.2013 о 09:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/4301/13-ц
Пров. № 2/266/1418/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Паша тетяни Олександрівни до Приватного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дородньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

31.01.13 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.02.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :