Справа № 2-3328/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «ОНІКС» до Демянко ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В заяві вказував, що 24.07.2012 року він отримав постанову від 10.07.2012 № 34047 про відкриття виконавчого провадження виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з нього коштів на користь ПАТ СК «Онікс» дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню (2481,00 грн.).

Зазначену суму він мав сплатити до 19.07.2012 р., в цей час виконання рішення суду для нього ускладнюється у зв'язку з отриманням прибутку нижчим за прожитковий мінімум, який відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2012 рік» №9000 встановлено такі розміри прожиткового мінімуму на одну особу (у розрахунку на місяць): для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення закладено такі розміри прожиткового мінімуму: - працездатних осіб: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні. Він працює на посаді охоронника в ТОВ Клуб «Спорт Лайн» та отримує приблизно 700 гривень на місяць, що підтверджує довідка про заробітну плату.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просив суд розстрочити виконання рішення Автозаводського суду м. Кременчука,від 29.06.2012 р. про сплату ним 2481,00 грн. на дванадцять місяців, починаючи з 15.01.2013 р. по 206,75 гривень на місяць.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «ОНІКС» до Демянко ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу був задоволений.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присуженого майна, стихійно лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, які б могли бути прийнятими судом до уваги.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ СК «ОНІКС» до Демянко ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :