Номер провадження № 22-ц/785/7223/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Одеське регіональне управління, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення; зустрічний позов ПАТ КБ Надра задоволено.

На рішення Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначена ОСОБА_3 (третя особа), яка бере участь у справі, її місцепроживання або місцезнаходження;

- в клопотанні апеляційної скарги не зазначено дату, місяць, рік рішення суду, що оскаржується;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в повному обсязі, яке також стосується вимог майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), а тому відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5