набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/719/13-ц
УХВАЛА

20.03.2013 смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про відновлення права на працю, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить: скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області №400 від 10 вересня 2012 року Про наказ відділу освіти; визнати дії голови Чаплинської районної держадміністрації незаконними; зобовязати відділ освіти поновити її на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи відповідно до наказу №222 від 06 вересня 2012 року; визнати дії відділу освіти в частині звільнення її з посади директора СЗОШ незаконними; стягнути з відділу освіти та Чаплинської РДА заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2012 року по 24 вересня 2012 року в сумі 943 гривні з кожного; стягнути з відділу освіти та Чаплинської РДА моральну шкоду в сумі 50 000 гривень з кожного; винести окрему ухвалу про притягнення начальника відділу освіти Чаплинської РДА ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у звязку з умисним невиконанням рішення суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

У заяві ряд позовних вимог вирішується не в порядку цивільного судочинства, а за правилами адміністративного судочинства (визнання дій голови Чаплинської районної держадміністрації незаконними, визнання дій відділу освіти в частині звільнення з посади директора СЗОШ незаконними) .

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві ставиться питання про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації №400 від 10 вересня 2012 року Про наказ відділу освіти та стягнення з Чаплинської РДА моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, але державна адміністрація не зазначена в якості відповідача у справі.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві не зазначено, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 з послідуючими змінами, при недотриманні позивачем вищезазначених вимог позовна заява залишається без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України , заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і повернута їй .

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя