Справа № 302/505/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

02.07.2013

Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовні заяви за позовними вимогами: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міжгірської с/ради, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вас.В., ОСОБА_1 Вік.В. про визнання права власності на нерухоме спадкове майно; ОСОБА_1 Вас.В., ОСОБА_1 Вік.В. до Міжгірської с/ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, які вмотивувала наступним. 21.09.1958 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб за актовим записом № 62 від 21.09.1958 року. 06.10.1958 року ОСОБА_5 помер. За час спільного проживання у шлюбі позивачкою та її померлим чоловіком спільними зусиллями було побудовано житловий будинок під № 54 по вул.Хустська в смт.Міжгір'ї. Позивачка вважає, що має право на 1/2 спадкового житлового будинку як на майно набуте за час шлюбу , а тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що є предметом позовних вимог, згідно вимог ст.ст. 60, 63 СК України, Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР.

Ухвалою суду від 29.05.2013 р. у справу залучено, як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 Вік. В., ОСОБА_5. В., ОСОБА_4, ОСОБА_3. Останніми 27.06.2013 р. подано до суду позовні заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні заяви третіх осіб з самостійними вимогами відповідають вимогам встановленим ст. 123-124 , 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог ОСОБА_4 Вік. В., ОСОБА_5. В., ОСОБА_4, ОСОБА_3 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.

Зазначені вище позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, задоволення позовів третіх осіб може виключити повністю задоволення первісного позову ОСОБА_1 . Окрім цього, суд вважає доцільним сумісний розгляд основного і зустрічних позовів третіх осіб, так як це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін.

За наведених підстав та відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічних позовів ОСОБА_1 Вік. В., ОСОБА_5. В., ОСОБА_4, ОСОБА_3 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.123, 126, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічні позовні заяви за позовними вимогами: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міжгірської с/ради, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вас.В., ОСОБА_1 Вік.В. про визнання права власності на нерухоме спадкове майно; ОСОБА_1 Вас.В., ОСОБА_1 Вік.В. до Міжгірської с/ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам з судовою повісткою та зустрічними позовними заявами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6