Провадження №2/755/6327/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №755/24928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми (кредиту) та відсотків за користування, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Фін-Еко» звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 загальної заборгованості за кредитним договором №8947 від 12.04.2007 року, в сумі 15211,31 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд не стягувати з поручителів суму заборгованості, оскільки закінчився строк пред'явлення вимог щодо виконання зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову заперечувала, оскільки закінчився строк пред'явлення вимог щодо виконання зобов'язань згідно договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2007 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8947, відповідно до якого позивачем були надані відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 гривень, строком повернення до 12.06.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 41% річних (а.с.9-10).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредитні кошти в сумах та в строки, визначені п.3.3 кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8947 від 12 квітня 2007 року (а.с.14-15).

Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків за невиконання умов кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язань не пред'явив позову до суду.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з кредитного договору, строк виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 закінчився 12.06.2011 року, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині задоволення позову щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки строк дії договору поруки закінчився.

Таким чином сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 15211,31 гривень, з яких:

- 11671,49 гривень - сума заборгованості по кредиту;

- 3539,82 гривень - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України так як позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629,1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми (кредиту) та відсотків за користування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» 15211 (п'ятнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 31 копійку загальної заборгованості по несплаченому кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судовий збір в сумі 230 (двісті тридцять) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна