overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6105/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача МАЛІЙ В.Д.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСТРА БАНК " до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов"язання, суд-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСТРА БАНК " до ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов"язання, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: у м. Києві- 02140, АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСТРА БАНК " поштова адреса: 04210, м. Київ, Проспект Героїв Сталінграда, 16-В ідентифікаційний код 35590956, к/рахунок № 1 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024 в розмірі 79 898

( сімдесят дев"ять тисяч вісімсот дев"яносто вісім ) гривень 14 коп., з яких:

- просрочена сума заборгованості по тілу кредиту - 2 124 ( дві тисячі сто двадцять чотири ) грн. 09 коп.;

- строкова заборгованість по кредиту - 75 478 ( сімдесят п"ять тисяч чотириста сімдесят вісім ) гривень 06 коп.;

- прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 1 290 ( одна тисяча двісті дев"яносто ) гривень 01 коп.;

- строкові відсотки за користування кредитними коштами - 947 ( дев"ятьсот сорок сім) гривень 94 коп.;

- пеня за прострочення виконання зобов"язання - 58 ( п"ятьдесят вісім) гривень 04 коп., а також

- судовий збір в розмірі 916 ( дев"ятьсот шістнадцять ) гривень 42 коп;

а всього 80 814 ( вісімдесят тисяч вісімсот чотирнадцять ) гривень 56 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження № 22-ц/785/3781/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 по виконанню ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2013 року про накладення арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 квітня 2013 року на 14 годин. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/8932/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3
Справа № 2/235/1748/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2013 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/5281/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Садово виноградного товариства Будівельник, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.1п.14, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 236/1865/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про усуненні перешкод у користуванні житловим будинком , вселення в житловий будинок, про виселення з житлового будинку, визнання дій протиправними та визнання проведеної реєстрації місця проживання незаконним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про усуненні перешкод у користуванні житловим будинком , вселення в житловий будинок, про виселення з житлового будинку, визнання дій протиправними та визнання проведеної реєстрації місця проживання незаконним .

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить виселити з житлового будинку

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки малолітніх дітей , щодо однієї із сторін спору.

Керуючись ст. ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про усуненні перешкод у користуванні житловим будинком , вселення в житловий будинок, про виселення з житлового будинку, визнання дій протиправними та визнання проведеної реєстрації місця проживання незаконним ,

з інших підстав відкласти слуханням на 19.11.2013 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про що йому повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/1605/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, наказу про звільнення недійсним, поновлення на посаді заступника начальника, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 лютого 2013р. о 09.30. годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7274/13 Головуючий 1 інст. - Нестайко Ю.В.
Справа № 616/342/13-ц
Категорія: земельні Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 листопада 2013 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 22ц/1290/6662/12
Провадження № 22ц/1290/6662/12
УХВАЛА

2013 року, лютого місяця, 21-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Мега-прінт про повернення судового збору за апеляційною скаргою ПП Мега-Прінт на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ПП Мега-прінт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2012 року позовні вимоги були задоволені частково. ПП Мега-Прінт звернулось до суду із апеляційною скаргою. При поданні апеляційної скарги апелянтом 04 грудня 2012 року по платіжному дорученню № 4124 було сплачено судовий збір у розмірі 900 грн. Ухвалою апеляційного суду від 28.01.2013 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту згідно його заяви про відклик апеляції. Ухвала набрала законної сили.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір є передбаченим, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. За таких обставин вбачаються підстави для задоволення заяви про повернення судового збору у повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Заяву ПП Мега-прінт задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Луганську повернути ПП Мега-прінт (рахунок 7677, платник ПП Мега-прінт, код 32648746, банк платника ПАТ Укрсоцбанк, код банку 300023) 900 (девятсот) гривень., що були сплачені ними у якості судового збору за платіжним дорученням № 4124 від 04.12.2012 року на рахунок 0006, отримувач УДКСУ у м. Луганську Луганської області, код 37991503, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013); судовий збір за позовом ПП Мега-прінт, апеляційний суд Луганської області, , код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя А.В. Яресько
Номер провадження № 22-ц/785/8214/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2013р. о 14.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 725/3337/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до І ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Чернівці І провул.Поштовий, 2/21, що відноситься до Садгірського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Встановлено, що позивач сплатив за подання до суду заяви судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення №34616458 від 30.05.2013 року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.83 , 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ Дельта Банк, який розташований за адресою м. Київ вул.Фрунзе, 39 сплачений до бюджету Першотравневого району на р/р 0002 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення №34616458 від 30.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження № 2-о/235/109/2013
Справа 235/3647/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що до участі в справі в якості третіх осіб не залучені батьки неповнолітньої заявниці ОСОБА_1, а також Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, оскільки заявниця ОСОБА_1, 18.07.1996р.народження, є неповнолітньою особою.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи матір заявниці ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради.

Керуючись ст.35 ч.2 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, - в якості зацікавлених осіб:

ОСОБА_4, 05.08.1979р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул..8 Березня, 62 в м.Красноармійськ Донецької області.

Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, що розташований за адресою: пл..Шибанкова, 1 м.Красноармійськ.

Викликати зацікавлених осіб для слухання справи на 12 серпня 2013р. на 13.00год., направивши на їх адресу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.