overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1714/201/12 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1579/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Радивиліврайсількомунгосп» про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Радивиліврайсількомунгосп про розірвання договору та відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22.08.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_1
Справа № 346/4013/13-ц
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_1, третя особа виконком Коломийської міської ради про участь у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4,6, ч.5 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо факту не виконання відповідачем рішення органу опіки і піклування та звернення позивача в міліцію; не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, який становить в даному випадку не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 18.07.2013р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 375/1105/13-ц
Справа № 2/375/318/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

01.08.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 01.08.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 658/1532/13-ц
(провадження № 2/658/670/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

19 квітня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ПАТ Промінвестбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ Промінвестбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на:

26.04.2013 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 квітня 2013 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/5062/13 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.
Справа №2029/2-2344/11 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кружиліної О.А., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсною довідки, зобовязання проведення перерахунку суми втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди, стягнення суми та зобовязання проведення виплат,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 червня 2013 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсною довідки, зобовязання проведення перерахунку суми втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди, стягнення суми та зобовязання проведення виплат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 29 липня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Cудді
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду ССВНВВПЗ в місті Новогродівка про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду ССВНВВПЗ в місті Новогродівка про відстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2013 року на 12-45 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р. Справа № 370/2078/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 29 жовтня 2013 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 346/970/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
Справа № 402/3084/12
УХВАЛА

іменем України

01.02.2013 . м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12.10.2012 року за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 компетентному суду Російської Федерації направлено судове доручення про проведення окремих процесуальних дій, відповідно до положень Міждународної Конвеції Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, 1993 року.

22.01.2013 року до суду повернуто доручення про вручення документів відповідачу та проведення на території Російської Федерації окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, без виконання, оскільки останій знятий з реєстрації по м. Таштаголу і на території Таштагольського району не значиться.

01.02.2013 року позивачка звернулась до суду з заявою про розшук відповідача. Оскільки їй не відомо місце проживання, перебування чи фактичне місцезнаходження ОСОБА_2

Згідно з частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів… невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягується з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи виниклі обставини, те що на момент розгляду справи фактичне місцеперебування відповідача ОСОБА_2, до якого заявлені вимоги про стягнення аліментів, невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.78, 202, 208, 293ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце відоме проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 652992

Копію ухвали невідкладно надіслати до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації і проведення розшуку.

Провадження у справі на період проведення розшуку відповідача зупинити.

Ухвала у частині оголошення розшуку оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2013 року о 09-15 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
справа № 1007/7108/2012
провадження № 2/361/80/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок-дорожньо - транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 12956 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят шість) грн., шкоду заподіяну життю та здоровю в сумі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 18 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) грн., неустойку (пеню) за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 4475 (чотири тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 12 коп. та судові витрати у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 7844 (сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн., моральну шкоду у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) грн. та судові витрати в розмірі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 25 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова судові витрати у дохід держави в розмірі 398 (триста девяносто вісім) грн. 77 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у дохід держави в розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 16 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа №784/433/13 29.01.2013
Провадження №22-ц/784/721/13
Провадження № 22-ц/784/721/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1 та його представника.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/132/13-ц
Провадження № 2/272/204/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 15.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 715/534/13-ц
Провадження № 2/715/298/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 01 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-1/11 копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Після проведення судом підготовчих дій та призначення судово-психіатричної експертизи заявниця не забезпечила доставку під експертної особи до експертної установи.

В судове засідання, заявниця ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

З'ясування фактичних обставин справи без пояснень заявника та висновку фахівців в галузі психіатрії є неможливим.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайнний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 172/1283/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Джека К.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника зінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявю ОСОБА_1 про встановлення факту виконання роботи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підтримує свої вимоги.

Представник заінтересованої особи просить відмовити заявнику.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу заза заявю ОСОБА_1 про встановлення факту виконання роботи в певний час призначити до судового розгляду 15.10.2013 на 15:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: