overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2160/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, вважає, що відповідач повинен був надати на його вимогу розписку про отримання коштів в рахунок боргу, однак не зазначає з посиланням на докази про те, чи звертався він з такою вимогою до відповідача.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 29 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_3
Справа № 574/951/13-ц
№ 2/574/281/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 07.10.2013 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/6744/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів М.В.Процик, Дрішлюк А.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси області від 03 листопада 2010 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 6/534/41/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську питання про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, мотивуючі вимоги наступним:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на утримання дітей.

При оформлені виконавчого листа була допущена помилка, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Постановою від 11.03.2013 року державним виконавцем ОДВС Комсомольського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки в рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Як вбачається з довідки від 18.06.2013 року, наданої Міністерством доходів та зборів, ідентифікаційний номер на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Органу опіки та піклування про внесення виправлення до виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Номер провадження № 22-ц/785/7419/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Одесагаз в особі структурного підрозділу Овідіопольського Управління Експлуатації Газового Господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за використання природного газу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одесагаз в особі структурного підрозділу Овідіопольського Управління Експлуатації Газового Господарства на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.293, ст.ст.303, 307, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одесагаз в особі структурного підрозділу Овідіопольського управління Експлуатації Газового Господарства на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року закрити та вказану апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5333/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року позовні вимоги залишені без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

30 вересня 2013 року справа передана у провадження судді Кукліної Н.О.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 07 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження № 22-ц/785/9091/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову направити на новий розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 725/2661/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2661/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача і призначити попереднє судове засідання на 16 годину 20 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 236/789/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 27.03.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито.

Попередній розгляд справи було призначено на 12.04.2013 року на 09:30 годин.

Ухвалою суду від 12.04.2013 розгляд справи було призначено на 07.05.2013 року на 10 годин 30 хвилин, відповідача - дочірнє підприємство "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" - було зобов"язано надати відомості та документи.

07.05.2013 року представник дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" в судове засідання не з"явився, відомості та документи надані не були.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" про розірвання договору оренди землі відкласти слуханням на 21.05.2013 на 10:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" відомості щодо стану розрахунків по орендній платі за земельні паї, розташовані на території Шандриголівської сільської ради Кранолиманського району Донецької області за 2012 рік.

Витребувати у Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" наступні документи та їх завірені копії:

-договір № 103 від 09.04.2012 року, укладений між Відповідачем та Фермерським господарством "Максимус-1" про співробітництво, направлене на вирощування сільськогосподарських культур.

-відомості про наявні у Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім.О.Ф.Засядька" інші аналогічні договори, укладені з іншими суб"єктами господарювання щодо спільної обробки земельних ділянок, належних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4618/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 6/755/7528/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

30 вересня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.ст.11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.45) на 10-35 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 627/375/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.03.2013 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
14.01.13 Справа №2-с/1416/74/12
Ленінський районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження № 2н/1416/1111/12,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року заявник - ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про скасування судового наказу по справі наказного провадження № 2н/1416/1111/12.

Ухвалою суду від 26.12.2012 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження № 2н/1416/1111/12 залишити без руху.

14.01.2013 р. ОСОБА_1 було усунуто недоліки заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження № 2н/1416/1111/12 прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 23.01.2013 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/5383/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди СМ.,,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_5,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88,303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2013 року, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_5, змінити.

Збільшити розмір аліментів, який підлягає стягненню щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.03. 2012 року по 22.09.2022 року, з розміру 600 грн. (шістсот гривень) до розміру 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 344, 10 грн. (триста сорок чотири гривні 10 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2