Справа № 443/832/13-ц
Провадження № 2/443/381/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Позивачка звернувся із позовом в суд до відповідачів про визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, якщо вона подається представником повинна містити ім'я представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана лише представником позивача, при цьому не виконано вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка звернувшись до суду з позовною заявою майнового характеру, не вказала в ній ціну позову, яка згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з рішення Жидачівської райдержадміністрації № 210 від 20.07.1989 р. та технічного паспорта від 03.04.2011 року, виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на оспорюваний будинок оформлено право власності, однак свідоцтва про право власності до матеріалів не долучено.

Згідно вимог п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. Однак, з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, його вартість 146 336,00 грн. Позивачка в позовних вимогах просить визнати за нею право власності на 1/2 частин домоволодіння в спільному сумісному майні подружжя та на ? частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, а тому суму судового збору позивачці необхідно було сплатити 1463,36 грн.

Клопотання позивачки про зменшення розміру належних до сплати судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд вирішує це питання, враховуючи майновий стан сторони, проте позивачкою не подано жодних документів, які б характеризували її майновий стан.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці що для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, їй необхідно виконати вимоги п.2, п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій