overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2013 року Справа № 149/4132/13-ц

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., в м. Хмільнику, розглянув заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання. Відповідно до довідки Хмільницького МУГГ № 1139 від 09.12.2013 року заборогованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ станом на 09.12.2013 року становить 650,63 гривень.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергелес В. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/755/6632/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45, на 11-30 годину 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Справа №635/5614/13-ц
Провадження по справі №2/635/3185/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ІНДЕКС ТОВ ВТД-Україна, ДП ЛІДІНГ ТОВ ВТД-Україна про визнання недійсним та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати недійсним договори та розірвати їх, стягнути з відповідачів сплачені суми за договорами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ІНДЕКС ТОВ ВТД-Україна, ДП ЛІДІНГ ТОВ ВТД-Україна про визнання недійсним та розірвання договорів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/98/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:головуючого, судді Хільчука І.І. ,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломиї справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, представник позивачів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просить їх представник для реального поділу земельної ділянки між співвласниками і виділення часток у спільній власності призначити інженерно-технічну експертизу.

Вислухавши думки позивача, відповідача, їх представників, суд вважає, що клопотання підставне, так як для обєктивного розгляду справи та вияснення питань поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, то слід призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144,202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

по даній цивільній справі призначити судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить спірне будинковолодіння та земельна ділянка по пр-ту Грушевсього, 63 в м. Коломиї?

- Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою м. Коломия, пр-т Грушевсього, 63 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників будинковолодіння, якщо можливі, зазначити які?

-Чи можливо, із дотриманням технічних норм та норм ДБН, встановити додаткові чи змінити місце розташування існуючих стічних колодязів?

- Які можливі варіанти облаштування заїзду до земельної ділянки, із дотриманням технічних норм та норм ДБН?

- Чи можливий виділ земельної ділянки для спільного користування всіх співвласників будинковолодіння, якщо можливий, то який?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 Зіновіїні, свідоцтво Міністерства юстиції України від 25 березня 2008 року за № 1219, що діє до 08.07.2014 року, вул. Хіміків,17/36, м.Івано-Франківськ,76000, тел. 58-19-99, направивши йому копію даної ухвали.

Витрати за проведення експертизи поставити на сторону позивачів і їх представника, моб.тел.представника позивачів- НОМЕР_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Хільчук І. І.
УХВАЛА

25.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 03.02.2014 року, яке відбудеться о 10.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження № 22-ц/785/2307/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Федорова А. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного підприємства Південнепро відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного підприємства Південнепро відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.Є. Федорова
Справа №560/509/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської сільської ради, Управління Держкомзему у Дубровицькому району, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язати видати новий державний акт та внесення змін до рішення Колківської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Колківської сільської ради, Управління Держкомзему у Дубровицькому району, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язати видати новий державний акт та внесення змін до рішення Колківської сільської ради відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1917/1723/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не зявилася, однак представила суду заяву про слухання справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог. З позовної заяви поданої 07.12.2012 року вбачається, що з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, проживає окремо, і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 2 грудня 2002 року, який був зареєстрований Васьковецькою сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії І-ИД №067843, виданим 2 грудня 2002 року Васьковецькою сільською радою, Шумського району, Тернопільської області.

Сторони припинили шлюбні відносини, наданий час для примирення ніякого результату не дав, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, призначити позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 грудня 2002 року Васьковецькою сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 16.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 дошлюбне прізвище МАЦЮК.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО "Дзержинськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/862/2013

Суддя:
Провадження № 2/742/226/13
Єдиний унікальний № 742/484/13- ц
УХВАЛА

31 січня 2013 рокуПрилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 07 лютого 2013 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Номер провадження № 22-ц/785/7136/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_3 08.05.1998 року у розмірі 37069 грн. 26 коп. було відмовлено.

26 липня 2013 року від позивача ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, із пропуском строку на його апеляційне оскарження.

З цих підстав, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 26 липня 2013 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме через шістнадцять днів після судового засідання, в якому було ухвалене оскаржуване судове рішення, на якому заявник апеляційної скарги ОСОБА_4 була присутня, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 27-28). У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, та оскільки заявник апеляційної скарги із заявою про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не звертався, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання їй можливості надати суду заяву про поновлення строку, із зазначенням поважності пропуску строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити заявнику апеляційної скарги, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 03.04.2013 р. заява ОСОБА_2 залишена без руху, позивачеві надано строк усунення недоліків заяви до 17.04.2013 р.

Станом на 18.04.2013 р. позивач недоліки поданої заяви не усунув:

- заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підписана заявником;

- до заяви не додано доказів про відмову у відкритті виконавчого провадження;

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

18.04.2013