Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/246/13-ц
Номер провадження 2/540/107/13
У Х В А Л А

про розєднання позовів

28.05.2013 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів 1-11 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сорт-Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільськогосподарське підприємство «Лос», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

у березні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати недійсними договори оренди землі укладені між відповідачами 1-11 та ТОВ «Карлівське сільськогосподарське підприємство «Лос» та зобовязати їх повернути земельні ділянки.

В судовому засіданні при уточненні позовних вимог позивача було зясовано, що позов до відповідачів 1-7 та 10-11 подано з тих підстав, що після рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2011р. про визнання недійними договорів оренди землі між цими відповідачами та ПП «Сорт-плюс», ці відповідачі уклали договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Карлівське сільськогосподарське підприємство «Лос», тоді як ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2012р. вищевказане рішення Апеляційного суду Полтавської області було скасоване.

В той час, позов до відповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_11 обґрунтовується тим, що вони, як спадкоємці ОСОБА_15 та ОСОБА_16, уклали договори оренди землі з відповідачем-12 при наявності чинних договорів з ПП «Сорт-Плюс».

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

При вирішенні питання про розєднання в окреме провадження позовних вимог до відповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_11, представник позивача проти цього заперечує та вважає, що спільних розгляд справи до цих відповідачів є доцільним, представник відповідача погоджується на розєднання позовів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність розєднання у самостійне провадження позовних вимог ПП «Сорт-Плюс» до відповідачів - ОСОБА_14 та ОСОБА_11, ТОВ «Карлівське сільськогосподарське підприємство «Лос», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Машівському районі, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, так як позов до цих відповідачів подано з інших підстав та, відповідно, буде доводитись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовні вимоги приватного підприємства «Сорт-Плюс» до ОСОБА_17, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільськогосподарське підприємство «Лос», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернути земельні ділянки розєднати у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: