Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6139/12
Провадження № 2/362/389/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

секретаря Кострубіцькій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"(далі -ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 379 596 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Позивач зазначає, що 11 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 490043165.

Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 22 580,20 доларів США на придбання автомобіля.

В забезпечення умов цього кредитного договору 11 липня 2007 року між ПАТ "Альфа-Банк"та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490043165-п, за умовами якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_5 її обов'язків та відповідає перед позивачем, як солідарний боржник.

ОСОБА_5 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо вчасного внесення чергових платежів, в зв'язку з чим станом на 11 липня 2012 року утворилась прострочена заборгованість.

Оскільки відповідачі заборгованість за кредитом не погашають, про її наявність повідомлялись, позивач просить суд позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 57-58), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

За таких обставин, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 11 липня 2007 року між ЗАТ "Альфа-Банк"та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 490043165. За умовами цього договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 22 580,20 доларів США. Ціль кредиту - на придбання автотранспортного засобу та оплата страхової суми ЗАТ "Просто - Страхування". Термін погашення кредиту до 11 липня 2013 року.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Номінальна процентна ставка по кредиту становить 13,5% річних.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день отримання кредитних коштів в касі банку або зарахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором відсотки щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 5.1. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.

В разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредитору та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 % відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення.

11 липня 2007 року між ЗАТ "Альфа-Банк"та ОСОБА_2 (поручителем) укладено договір поруки до вище вказаного договору. Згідно з цим договором поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_6 умов основного договору.

Позичальник та поручитель відповідають перед банком за порушення зобов'язань, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п. 3.2. відповідальність поручителя наступає випадку, якщо позичальник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у п. 2.1. договору поруки.

Згідно зі статутом ПАТ "Альфа-Банк"є правонаступником ЗАТ "Альфа-Банк"(а.с.41, 42).

Позивач звертався до відповідачів з досудовою вимогою про виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором та повідомляв їх про виникнення заборгованості (а.с. 36-40), але відповідачі ніяким чином не відреагували.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 11 липня 2012 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 490043165 складає -1 608 646 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість за кредитом -153 961 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті відсотків 73 729 грн. 45 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 1 380 955 грн. 70 коп. (а.с. 31).

Однак, як вбачається з позовної заяви позивач в прохальній частині своєї позовної заяви зменшує позовні вимоги, щодо нарахованої з умовами кредитного договору пені, та просить суд стягнути з відповідачів 11 % відсотків від нарахованої пені, що становить 151 905 грн. 13 коп.

В укладеному кредитному договорі та договорі поруки визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за кредитним договором виконані в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Оскільки, судом установлено на підставі зібраних по справі доказів, що ОСОБА_7 належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлялася банком про наявну заборгованість; ОСОБА_2 на підставі укладеного з позивачем договору поруки несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_5 кредитних зобов'язань, також у встановленому порядку повідомлявся про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суми кредиту, нарахованих процентів та пені.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11,526, 543, 549, 554 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"379 596 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" по 1 609 грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя