Справа № 6/229/229/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОКП "Донецьктеплокомуненрго" в особі ВО "Дружківкателомережа" про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду у вигляді судового наказу від 05 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7538.31 грн. Наказ суду набрав чинності.

Заявник 23 грудня 2013 року звернулася із заявою до Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказала, що з її заробітної плати за місцем роботи згідно з виконавчим документом стягується заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 20% щомісячно.

У звязку з тим, що її заробітна плата становить 1434грн. на місяць, а вона, крім того сплачує комунальні послуги, платить кредит за пральну машину, за холодильник, платить в шкільні фонди, вона може сплачувати щомісячно не більш як 100 грн.Просить розстрочити виконання рішення строком на три роки рівними частками, по 100 грн. щомісячно.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що вона має невелику заробітну плату і може сплачувати тільки по 100 грн. щомісячно. Частину боргу вона виплатила і в теперішній час з неї через бухгалтерію утримується по 20% заробітної плати, але це забагато, оскільки в неї є сплата за кредити. Просить розстрочити виконання рішення суду на три роки рівними частками по 100 грн. на місяць.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заперечення проти розстрочки виконання рішення, вказавши що на теперішній час з боржниці стягується заборгованість з доходу, яка складає 20% згідно з діючим законодавством. Вважає, що боржник має щомісячний доход і в змозі виконати рішення суду.

Просить відмовити в розстрочці рішення, оскільки це порушує його права.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сімї, стихійне лихо ), суд за заявою сторони розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити, або розстрочити його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється працездатною, отримує заробітну плату, не хворіє, таким чином має можливість виконати рішення суду.

Заінтересована сторона заперечує проти розстрочки виконання рішення, оскільки порушуються її права та законні інтереси, тому суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розстрочці виконання судового наказу Дружківського міського суду від 05 травня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення, або отримання копії.

Суддя: О.О.Сєрікова