overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/292/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

01.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/292/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/292/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/6028/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, просила суд визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2006 р. удаваним правочином і визнати його таким, що укладенимй в національній грошовій одиниці України гривні в сумі 463 016 грн. 02 коп. на тих самих умовах та визнати зазначений договір розірваним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України представник відповідача зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справ і призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин 05 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2013 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Позивачу та представнику відповідача в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/8631/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 Сергіїни ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов`язання звільнити земельну ділянку та знести об`єкти самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 Сергіїни ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 08.09.2008 року відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.М. Кварталова

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/243/2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/6447/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних зі забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2013 року про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ЗАТ "ПІК" до ОСОБА_2, спільного українсько-чеського підприємства "Інекон-Сервіс", виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними договору, свідоцтва про право власності та виселення, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2013 року про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ЗАТ "ПІК" до ОСОБА_2, спільного українсько-чеського підприємства "Інекон-Сервіс", виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними договору, свідоцтва про право власності та виселення, у звязку з нововиявленими обставинами на 01.10.2013 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012р.ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

У попередньому судовому засіданні 29.01.2013р. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом було виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява та інші документи, долучені до заяви, не підписані представником позивача ОСОБА_6

Позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 29.01.2013р. була отримана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (за довіреністю).

Однак ухвалу суду позивач у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, і за якою провадження вже відкрито, підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2902/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу призначити на 22 березня 2013 року, у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Першотравневій 4а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/5370/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської національної морської академії, третя особа ректор Одеської національної морської академії ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03.09.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3);

2. ОСОБА_5 представник позивача (65000, АДРЕСА_1);

3. Одеську національну морську академію відповідач (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8);

4. Ректора Одеської національної морської академії ОСОБА_4 третя особа (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/4832/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виключення запису чоловіка, як батька дітей з актового запису про народження дітей та встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду Березівського району Одеської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 23 вересня 2013 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/1220/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.09.2013 року звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2013 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/9532/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 грудня 2013 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/9366/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 11 жовтня 2013 року по справі за заявою комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 13 січня 2014 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 627/743/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2013 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, третя особа - Краснокутська районна державна адмінстрація про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано термін для приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

21 червня 2013 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, третя особа - Краснокутська районна державна адмінстрація про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2013 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2013 письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/1087/13-ц
Провадження 2-о/574/147/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21 жовтня 2013 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу УПФ України в Буринському районі Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: