overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.12.2013р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Слоквенко Г.П.

Суддів Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Слоквенка Г.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 16.01.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/5003/13 11.12.2013
Провадження № 22ц-784/784/3912/13р.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про ви знання договору недійсним та стягнення збитків, надміру сплачених коштів і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 .

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"03" січня 2013 р. 2-1368/11

Провадження № 2/202/19/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визанння договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визанння договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність особистої участі ОСОБА_1 для дачі суду необхідних пояснень та свідчень.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Участь ОСОБА_1, по справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визанння договору оренди земельної ділянки недійсним - визнати обов"язковою.

Призначити справу до розгляду 17.01.2013 року о 14-00 .

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1096/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "25" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "25" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-2819/12
провадження 2/712/405/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Кузьменко В.А..

при секретарі : Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено.

В судове засідання сторони не зявились.

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2012року допущена описка в написанні дати винесення рішення, а саме зазначено дату 15 лютого 2012року.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, для запобігання перешкодам у випадку його виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вважати правильним дату винесення рішення 15 лютого 2013рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 759/7007/13
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/18150/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 28 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 665/773/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хвил. 11 квітня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 11 квітня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/878/13- ц
Провадження №2/761/2758/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про скасування наказу ректора ОСОБА_3 про відрахування з числа студентів, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1/2013 Провадження № 22-ц/772/2086/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Вавшка В.С.,

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на тимчасову споруду з огорожею, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий об'єкт нерухомого майна та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 16 липня 2013 року о 10:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.С. Вавшко

СУДДІ: В.А. Іващук

ОСОБА_4

16.07.2013р. на 10:00 год.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Запоріжгаз" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 0203/1746/2012 Провадження № 22-ц/772/3444/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" грудня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Л.В. Пащенко

ОСОБА_6
Справа №2/331/2514/13
331/4922/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 жовтня 2008 року в розмірі 144003,26 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року позов ПАТ «Акцент Банк» на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернутий позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При новому розгляді питання щодо відкриття провадження у справі ухвалою суду від 30 листопада 2013 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк до 16 грудня 2013 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 30 листопада 2013 року про залишення позову без руху була направлена на адресу ПАТ «АкцентБанк»

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 6 уповноважена позивачем особа «Науменко» 13 грудня 2013 року отримала копію ухвали суду.

Станом на 20 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ПАТ «Акцент-Банк» не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 30 листопада 2013 року.

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 жовтня 2008 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.12.2013 .
Справа № 212/2-5116/11 Провадження № 22-ц/772/2670/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Голота Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказів, зобовязання до вчинення дій, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.09.2013року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер рядка звіту 44 Справа № 445/1958/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 р. позовна заява ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час позивачем частково виконано умови ухвали від 18.10 2013 р., а саме: позивачем надано інформацію про визначення грошової оцінки земельних ділянок та уточнено ціну позову - 16772 грн. 94 коп.

Однак, позивачем решта вимог ухвали від 18.10 2013 р. не виконано. Так, для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вказаної ухвали позивачу слід надати суду письмові докази відмови нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину, тому незрозумілим є твердження позивача у заяві про те, що відмова судді Грицка Р.Р. була в усній формі.

Крім цього, згідно наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09 2013 р. "Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах" з 01.01 2013 р. у місцевих загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу SMS - повідомлень. Відповідно відсутність номерів засобів зв"язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень. Тому, позивачу слід уточнити номери засобів зв"язку сторін у вказаній справі.

Також, позивачем до поданої нею заяви - фактично заяви про уточнення позовних вимог, яку вона подала на виконання ухвали від 18.10.2013 року не додано її копії та копій матеріалів, що до неї долучені, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/786/12 Провадження № 22-ц/772/590/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Теплицького районного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя на будинок та визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2013р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Іванюк М.В.