overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1803/1917/2012
Провадження № 2/575/20/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Розсоші про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення суду, яким витребувати з незаконного володіння та зобовязати відповідача передати йому в натурі земельні ділянки, які належать йому на праві приватної власності. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2012 року він отримав свідоцтва про право власності в порядку спадкування на дві земельні ділянки розміром 5, 04 га, що розташовані на території Розсошівської сільської ради В. Писарівського району Сумської області, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Земельні ділянки спадкодавцями були передані в оренду ТОВ Рзсоші. Позивач вважає, що у звязку зі смертю орендодавців права та обовязки на орендовані земельні ділянки припиняються, при цьому посилається на ст.1219 ЦК України, а тому орендар незаконно на даний час користується даними земельними ділянками. Просить розірвати договори оренди земельних ділянок за № 54 та № 55 від 20 жовтня 2004 року.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про допит в порядку окремого доручення Московським районним судом Харківської області позивача по справі, оскільки він мешкає в м.Харків і діє через представника, для надання особистих показів щодо предмету спору з наступних питань:

Чи підтримує позовні вимоги щодо витребування із незаконного володіння ТОВ Розсоші земельних ділянок, які були успадковані ним та на його думку на даний час неправомірно використовуються товариством Розсоші?

З яких правових підстав він має намір достроково розірвати існуючі договори оренди паїв?

Чи отримував він орендну плату за спірні паї за 2012 рік?

Чи уповноважував він ОСОБА_4 на отримання за нього орендної плати за паї?

Чи не бажає врегулювати спір, що виник в позасудовому порядку, якщо так, то яким чином?

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував на задоволенні клопотання, посилаю-чись на стан здоровя позивача.

Позов заявлений позивачем, позовні вимоги викладені чітко, повноваження представника зазначені в дорученні, яке оформлено відповідно до вимог законодавства, повноваження представника чітко зазначені в дорученні, представник позивача підтвердив, що позивач наполягає на своїх остаточних вимогах.

Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2013 року Справа № 302/1361/13-ц 2-н/302/59/13
Номер рядка звіту 1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 3661 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №2/489/3198/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 28 листопада 2013 р. зазначений позов задоволено. При цьому, у резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивачки, замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2. (а.с. 4).

Крім цього, слід вважати вірним в резолютивній частині, що ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення суду від 28 листопада 2013р.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1583, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 2/235/1900/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.09.2013р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8230/2013 року
Головуючий у І інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
Провадження № 2/712/2952/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаської міського управління юстиції, актовий запис № 776. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 22.10.2009року народження. З початку 2013 року сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

16 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 776. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 22.10.2009року народження.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. Спору про розподіл майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Судові витрати на користь позивачки стягнути з відповідача у сумі 114.70грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 776 РОЗІРВАТИ.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 114,70грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 276/815/13-ц
Провадження по справі 2/276/289/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1"

в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1"

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду позову по суті відповіач 1 подав зустрічну позовну заяву про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та у своєму клопотанні просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додерженням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119,120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору чи звільнення відповідача від сплати судового збору при подачі зустрічного позову. В додатку до позовної заяви відсутні відомості про надання квитанції про оплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір у позовних заявах немайнового характеру розмір судового збору на час подачі позовної заяви становить 114,70 грн , який повинен бути сплачений одержувачу: УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО : 811039, р/р 0110 та надана суду оригінал квитанції.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 , 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху та повідомити відповідача про необхідність усунення недоліків на протязі п"яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз"яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 127/2106/13-ц Провадження № 22-ц/772/959/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1.
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами" про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами" - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами" про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відповідача ТОВ "Вороновицькі пилорами" - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, ОСОБА_3 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ "Вороновицькі пилорами" - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:
22.04.2013
Справа № 263/4001/13-ц
Провадження № 2-с/263/46/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
22 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
15.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій заявниця посилається на те, що не згодні з розміром заборгованості вказуючи на фактичну відсутність боргу, оскільки вважають вимоги стягувача такими, неправомірними, оскільки заборгованість виникла станом на 24.11.2009 року, при заміні прибору обліку, та зазначає, що строк позивної давності минув.
В судовому засіданні заявниця та представник ПАТ ДТЕК Донецькобленергоне були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 18.01.2013 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо нарахованої заборгованості, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Номер провадження № 2/522/3971/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Астарта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Від позивача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а саме: належним чином завірені копії матеріалів почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів та рукописних записів громадянином ОСОБА_1, яку було призначено по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006561 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів та рукописних записів громадянином ОСОБА_1, яку було призначено по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006561 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

13.11.2013
Справа № 477/1183/13-ц
Провадження № 2-н/477/21/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 1887 грн. 40 коп. та судових витрат.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя А.А.Саукова