Номер провадження № 22-ц/785/7852/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року по справі за позовом ТОВ «РЕК Альфа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення,-

встановила:

В грудні 2011 року ТОВ «РЕК Альфа» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з названим позовом, в якому просило виселити та зняти з реєстрації з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в подальшому зменшивши свої позовні вимоги, позивач відмовився від зняття перечислених вище осіб з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі перешкоджають йому у належній реалізації ним своїх прав стосовно майна, без будь яких правових підстав проживають в зазначеній квартирі, виселятись в добровільному порядку відмовляються, в результаті чого позивач був вимушений звернутись з названим позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року позовні вимоги ТОВ «РЕК Альфа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення - задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та винести нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_2, квартиру реалізовано на прилюдних торгах 18 листопада 2009 року Одеської філією ПГ «НИВА В.Ш.» , предмет іпотеки було придбано ТОВ «РЕК Альфа» за 130 000 грн.. Реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Акт видано на підставі протоколу, проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що є предметом іпотеки №169040/1 від 18 листопада 2009 року.

Таким чином, судом було достовірно встановлено, що на теперішній час власником квартири АДРЕСА_2 являється ТОВ «РЕК Альфа».

Однак відповідачі по справі своїми діями перешкоджають реалізації права власності позивача, а саме не дають можливості позивачу в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатись свої майном.

За встановлених обставин, судом першої інстанції були вірно застосовані норми ч.4 ст. 109 ЖК України, згідно якої, передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або в інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду про задоволення заявлених вимог відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року по справі за позовом ТОВ «РЕК Альфа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_6