Справа № 1322/618/12 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/1275/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Бойко С.М.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між згаданими сторонами 10 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 14.

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове „по суті позовних вимог, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду про те, що позивачем не надано достатніх доказів подружньої зради відповідачем, вважає необгрунтованими, оскільки нормами права не визначеного таке поняття, як „подружня зрада, яке є моральним поняттям, яке кожна людина сприймає з її особистої точки зору виходячи з засад її морального виховання.

Стверджує, що основною підставою для розірвання шлюбу є її небажання продовжувати шлюбні відносини, які між сторонами припинилися.

Відмову у задоволенні позовних вимог вважає примушуванням її до шлюбу, що є порушенням ст. 24 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 , своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 40), в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмову з задоволенні позовних вимог суд першої інстанції мотивував тим, що сторонам призначався строк для примирення, під час якого вони поновили спілкування, а відтак прийшов до висновку про те, що „непорозуміння між сторонами є тимчасовими.

В той же час, сам факт подачі позивачкою апеляційної скарги на оскаржуване рішення свідчить про помилковість вище згаданих висновків суду.

Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2011 року і як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, на час порушення справи про розірвання цього шлюбу перебували у ньому лише 10 місяців, із яких 4 місяці проживали окремо один від одного.

На час ухвалення судом оскаржуваного рішення дана справа в провадженні суду перебувала майже 7 місяців. Сторонам також надавався строк на примирення тривалістю 3 місяці.

На час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції справа в провадженні судів перебуває вже протягом одного року.

Як ствердила в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивачка (апелянт), вже більше одного року сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть. Також ствердила, що протягом усього цього часу відповідач жодних спроб для відновлення шлюбних стосунків робити і не намагався і сама вона вважає, що відновлення таких стосунків взагалі є неможливим.

Колегія суддів вважає, що своєю неявкою в судове засідання в суд апеляційної інстанції відповідач також підтвердив своє байдуже ставлення до збереження шлюбу і з урахуванням вище наведеного приходить до висновку про те, що перспектива налагодження стосунків між сторонами втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім`ї стали неможливими, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 3, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: