Справа №713/1951/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Дроботя В.В.,

при секретарі Чучка Н.В.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника прокуратури - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Панфіла Івановича, ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Панфіла Івановича, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Панфіла Івановича 1662,56 гривень шкоди завданої внаслідок несвоєчасного виконання рішення та 5000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 738,65 грн. шкоди завданої внаслідок несвоєчасного виконання рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2013 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним ухвалу першої інстанції, позивачі ОСОБА_3 Панфіла Івановича, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу, якою відмовлено в ухваленні додаткового рішення та просять скасувати ухвалу.

В судове засіданні позивачі не зявилися, однак надіслали заяву в якій просять суд провести судове засідання у їх відсутності, задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу відхилити.

Представник прокуратури просив суд задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши подані документи та матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів судової палати приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 Панфіла Івановича, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного виконання рішення вирішено всі питання, які ставились в позовній заяві.

Аргументи, наведені апелянтами в апеляційній скарзі є надуманими і не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, ухвала Хустського районного суду від 24 липня 2013 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Панфіла Івановича, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: