Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2513/12
Провадження № 2/362/153/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності "Центр конфліктології і права" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову зазначав, що 6 листопада 2008 року уклав з ОСОБА_1 договір позики за яким передав у борг грошову суму, що становить еквівалент 1650 доларів США на строк до 13 листопада 2008 року та 3000 грн. на строк до 18 листопада 2008 року про що свідчить власноручно написані відповідачкою розписки.

Оскільки в установлений договором строк відповідачка борг не повернула, ОСОБА_2 просив суд стягнути на його користь 23 260 грн. 83 коп. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року позивача ОСОБА_2 замінено його правонаступником ТОВ "Центр конфліктології і права" в зв'язку з укладенням ними договору відступлення права вимоги від 6 березня 2012 року.

ТОВ "Центр конфліктології і права" уточнило позовні вимоги та пославшись на те, що відповідачкою частково погашено заборгованість, просить суд стягнути з відповідачки на її користь 15 618 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 4 888 грн. 43 коп. інфляційних втрат та 1 684 грн. 18 коп. три проценти річних.

У судовому засіданні представник ТОВ "Центр конфліктології і права" уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладенні в позовній заяві обставини.

Відповідачка подала заяву про визнання позову у повному обсягу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов ТОВ "Центр конфліктології і права" підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215 та 223ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженої відповідальності "Центр конфліктології і права" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності "Центр конфліктології і права" 15 618 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 4 888 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 1 684 грн. 18 коп. три проценти річних та 232 грн. 60 коп. судового збору, а всього 22 423 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя