20.03.2013 637/145/13-ц
Справа №637/145/13; №2/637/133/13
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове цивільну справу

про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13 лютого 2013 року звернулась до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 30 серпня 1997 року в Сподобівській сільській раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 6, у шлюбі перебуває у перше. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на позов позивачки, судом встановлено, що на протязі останніх років сумісне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побутову сімейних відносин в сімї. Також відповідач небажає вести спільне господарство, та сумісне проживання припинено. З 2010 року відповідач мешкає окремо від сімї. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності на задоволені позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивачки та відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва (серія І-ВЛ № 026350, виданого Сподобівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, 30 серпня 1997 року) між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя , небажання відповідача вести спільне господарство. З 2010 року відповідач проживає окремо від сімї за іншою адресою,

що призвело до припинення шлюбних відносин. На теперішній час сторони мешкають окремо та поновити їх родинні стосунки немає можливості.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Таким чином суд вважає ,що сімя сторін розпалась , та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд,- ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований, 30 серпня 1997 року в Сподобівській сільській раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ