Номер провадження № 22-ц/785/2937/13
№ 22-ц/785/2688/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Прогрес-Риелт та товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП Прогрес-Риелт та ТОВ ПРОГРЕСБУД про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року задоволена заява про забезпечення позову та витребування доказів.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду, директор ТОВ ПРОГРЕСБУД подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до квитанції №5407 від 21.101.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року про відкриття провадження у справі було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., але судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року про забезпечення позову та витребування доказів не сплачено.

За таких обставин, ТОВ ПРОГРЕСБУД потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову та витребування доказів - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУД, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2