Номер провадження № 22-ц/785/2917/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

18 лютого 2013 року суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 було задоволено та було стягнуто з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в розмірі 225 000 грн., що складається з авансу за намір укласти договір купівлі-продажу у розмірі 201 000 грн., штрафу за відмову від укладання вказаного договору у розмірі 24 000 грн. та судового збору у розмірі 2250 грн.

11 лютого 2013 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із пропуском строку на її подання.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн., а тому мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду, складає 229,4 грн. (1147х0.2), а максимальний розмір - 3441 грн. (1147 х 3).

Враховуючи, що вартість позовної заяви, згідно оскаржуваного судового рішення, складає 225 000 грн. (а.с.1), то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 0,5 % від оскаржуваної суми, а саме 1125 грн., - тому вказану суму необхідно сплатити за апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Крім того до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме не додано копії апеляційної скарги для представника позивача ОСОБА_5

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2