overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Дзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/364/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа № 484/2535/13-цр.
Провадження № 2-о/484/77/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

01.06.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви Первомайської центральної районної лікарні; заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року Первомайська центральна районна лікарня звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської центральної районної лікарні; заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 05.06.2013 р. на 14:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.

Первомайському міжрайонному прокурору

Копія: Первомайській центральній районній лікарні

вул. вул. Луначарського,28 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2-о/484/77/13р. за заявою Первомайської центральної районної лікарні, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, та повідомляє, що судовий розгляд справи призначено на 05.062013 р. на 14.15 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

ДОДАТОК: копія ухвали, 1 та 2-му адресатам.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_2

тел. 7-52-29

Первомайському міжрайонному прокурору

Копія: Первомайській центральній районній лікарні

вул. вул. Луначарського,28 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2-о/484/77/13р. за заявою Первомайської центральної районної лікарні, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, та повідомляє, що судовий розгляд справи призначено на 05.062013 р. на 14.15 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

ДОДАТОК: копія ухвали, 1 та 2-му адресатам.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_2

тел. 7-52-29
Справа № 550/1146/13-ц Провадження № 2/550/323/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, управління держкомзему у Чутівському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що третю особу: управління держкомзему у Чутівському районі Полтавської області реорганізовано у відділ держземагенства у Чутівському районі Полтавської області, а тому необхідно залучити останній до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити відділ держземагенства у Чутівському районі Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Шпинта О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Моквинська паперова фабрика на заочне рішення Березнівського районного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Моквинська паперова фабрика про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Моквинська паперова фабрика відхилити.

Заочне рішення Березнівського районного суду від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

27 листопада 2013 року м. Рівне

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/115/13-ц Головуючий у 1 інстанції Старовецька Ю.В.

Провадження № 22-ц 787/2105/2013 Доповідач Ковальчук Н.М.
Справа № 712/4170/13-ц
Провадження №2/712/1781/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Черкаський завод телеграфної апаратури, Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Черкаський завод телеграфної апаратури, Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням та призначити судове засідання на 11-40 год. 06 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Справа № 725/4959/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та пені у звязку з невиконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та пені у звязку з невиконанням умов договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 26 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 324/1642/13-ц
Провадження № 2/324/465/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013року ОСОБА_1 пред"явив позов до Пологівської міської ради Запорізької обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій просить залишити позовну заяву за його позовом до Пологівської міської ради Запорізької обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом без розгляду.

Представник відповідача та третя особа - державний нотаріус Пологівського нотаріального округу в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. І п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 159/7061/13-ц
Провадження № 2-с/159/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.11.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2013 року, виданого за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року судом за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1074грн. 47 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

06 листопада 2013 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заявленої стягувачем суми боргу не визнає.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 подану заяву про скасування судового наказу підтримала та пояснила, що не визнає заявленої суми боргу, вважає надані послуги неякісними.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення боржника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що боржник оспорює фактичні обставини справи, між сторонами виник спір про право. Тому, заяву слід задовольнити, судовий наказ скасувати і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/159/1344/13 від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1074 грн. 47 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 172/76/13- ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі Бондарь В.Л.

позивача-Крамаренко А.П.

представника позивача-Єланського О.Г.

відповідачів-Крамаренко Ю.В., ОСОБА_1

представника третьої особи-Костенко А.О.

розглянувши у відкритому попредньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи- Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

Про виділення в натурі та визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя", -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов виевказаний позов.

Ухвалою судді від 22 січня 2013 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 30 січня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи- Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Про виділення в натурі та визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя", призначити до судового розгляяду 27.09.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16, Васильківського району, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати сторони. Представнику Відділу ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області надати до початку судового засідання належним чином заверені копії зведенного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/1146/13-ц
Провадження № 2/240/364/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з направленням судового доручення до Дзержинської ВК № 2 Донецької області щодо збирання доказів у порядку ст. 132 ЦПК України.

На теперішній час судове доручення виконано, опитано відповідача по справі та отримано документи, які надійшли від Дзержинської ВК № 2 Донецької області.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 18 грудня 2013 року , про що повідомити сторони.

Суддя В.В. Куліков
Справа №784/1170/13 15.03.2013
Провадження №22-ц/784/1310/13
Провадження номер 22ц/784/1310/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 квітня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити стягувача, боржника, Центральний ВДВСММУЮ.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа№ 640/1738/13- ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -
Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
2. Попереднє судове засідання призначити на 14-00 годин « 14 березня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Відповідачам до розгляду справи в попередньому судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
провадження № 2/361/3822/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жердівської сілської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на майно впорядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 18 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 441/1125/13-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

10.07.2013р. ухвалено рішення Городоцьким районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 30.09.1993р.н., ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 18.06.1993р.н., зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, 11.05.2012р.н., в розмірі 500 (пятсот) грн. на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.04.2013р.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць в розмірі 500 грн. на дитину (пятсот грн.) допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.09.1993р.н., ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області..

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Із матеріалів справи, а саме паспорта позивачки серії КС 875567 (а.с. 5), листа Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області (а.с. 16), вбачається, що місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 є с.Бучали, вул. Першотравнева, 50, Городоцького району, Львівської області.

За наведеного, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення в рішення суду по цивільній справі №2/441/539/2013р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2013р. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити явну описку:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати: Стягувати з ОСОБА_2, 30.09.1993р.н., ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 18.06.1993р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, 11.05.2012р.н., в розмірі 500 (пятсот) грн. на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.04.2013р..

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/2434/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства ВТБ Банк - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 36545 грн., -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6