overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6460/13 Головуючий 1 інст. - Костенко Т.М.
Справа № 6-17/08
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 26 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/825/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2013 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № /534/1451/13-ц
Провадження № 2/534/706/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
26.02.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити, стягнути з його батька - ОСОБА_2 аліменти на його навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його навчання в розмірі 1 тисячі гривень.

Призначити судове засідання у справі на 01.03.2013 року о 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження № 22-ц/785/1867/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

24.01.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгазна рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року по справі за позовом Дочірньої компанії УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгаздо ОСОБА_2, за участю 3-х осіб: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Інспекції ДАБК в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідідопольського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року в задоволені позову ДК УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського ЛВУМГ філії УМГ Прикарпаттрансгазвідмовлено.

18.12.2012 року ДК УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського ЛВУМГ філії УМГ Прикарпаттрансгазна вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ДК УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського ЛВУМГ філії УМГ Прикарпаттрансгазмає право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Дочірньої компанії Укртрансгаз НАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгаздо ОСОБА_2, за участю 3-х осіб: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Інспекції ДАБК в Одеської області про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Дочірньої компанії УкртрансгазНАК Нафтогаз Українив особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ Прикарпаттрансгазна рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3067/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна та визнання права власності на майно,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 27 березня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_11
Справа № 235/4049/13-ц
Провадження 2/235/1604/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2013 р. м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Ванжа А.В.
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (не зявився)
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3 (не зявився),
представник третьої особи не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 вересня 2013 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Номер провадження № 22-ц/785/9935/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист чести і гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2325/13-ц
Провадження № 2-н/209/682/13
У Х В А Л А

"17" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 5404,75 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5404,75 грн. з ОСОБА_2, 08.03.1973 р. н., мешкає вул.. Інтернаціоналістів, 5Б-1.

Витребувати з Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.В. ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/6505/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба в Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба в Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та подана за нормами КАС України, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 114,70 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір та подати апеляційну скаргу за нормами ЦПК України .

Копія ухвали направлялася особі, яка подала апеляційну скаргу поштою рекомендованим повідомленням 12 липня 2013 року за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с. 51) вбачається, що копію ухвали від 12 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 19 серпня 2013 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: апеляційну скаргу не виправила та судовий збір не сплатила. Відомості від ОСОБА_2 про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 не позбавлена права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба в Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ »Украгрополісся» ОСОБА_1, представника співвідповідача відділу Держземагентства в ОСОБА_1»ївському районі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Украгрополісся» м. Дніпропетровськ, відділу Держземагентства в ОСОБА_1»ївському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Украгрополісся» м. Дніпропетровськ, відділу Держземагентства в ОСОБА_1»ївському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду , через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 315/1308/13-ц
Номер провадження № 2/315/478/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст. ст. 60, 157, 169, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності померлій, 26 лютого 2013 року, ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 036687, виданого 19 травня 2003 року на підставі розпорядження Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області 13 травня 2002 року № 163 на ім'я ОСОБА_4.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 24.10.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області заявником протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/775/13
Справа № 235/1639/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-медичної експертизи методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини.

Зазначена судова судово-медична експертиза проведена.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради , ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07 жовтня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2587/2013р. Головуючий в І інстанції Борко А.Л.
Категорія 5 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді