Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1380/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

секретарі - Осадчому О.В.,

розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Рижавський насінницький буряк» ОСОБА_1 про відновлення судового провадження №2-628/2003 від 26.03.2003 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Рижавський насінницький буряк» ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Рижавський насінницький буряк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні 27.02.2013 року від сторони по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по даній заяві, мотивуючи його тим, що 26.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення за заявою керуючого-ліквідатора ВАТ «Рижавський насінницький буряк» ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих же самих підстав. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю також з підстави ліквідації юридичної особи ВАТ «Рижавський насінницький буряк».

Представники ВАТ «Рижавський насінницький буряк» в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи; заяв про поважність причин неявки в судове засідання або клопотань про можливість проведення судового розгляду заяви, - від останніх не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_2 за відсутністю сторони ВАТ «Рижавський насінницький буряк».

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, 26.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення про часткове відновлення судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Рижавський насінницький буряк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 року по справі №01-10-01-08/4360 та відомостей довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, - ВАТ «Рижавський насінницький буряк» ліквідовано в звязку з визнанням його банкрутом.

Статтею 205 ч.1 п.2 та п. 7 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду, в тому числі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; а також, ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Досліджені обставини дають підстави для закриття провадження по справі за вказаною заявою.

Керуючись ч.1 п.п. 2, 7 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Рижавський насінницький буряк» ОСОБА_1 про відновлення судового провадження №2-628/2003 від 26.03.2003 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Степаненко