Провадження № 2/235/83/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 7830,86 грн., моральної шкоди -15000 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.08.2012р. в 18год. 30 хв..на перехресті вулиці Дніпропетровська та вулиці Шевченко в м.Красноармійську Донецької області на сталася ДТП - зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить йому та під його керуванням та скутера, яким керував відповідач ОСОБА_3 Зіткнення сталося з вини відповідача, який, не звертаючи уваги на попереджуючий сигнал для здійснення маневру ліворуч, який він ( позивач) подав за 35-40 метрів від виконання самого маневру, почав обгін його автомобіля, наїхав на його автомобіль та пошкодив його. Відповідач керував скутером в стані алкогольного спяніння, після зіткнення разом зі скутером впав на дорогу і поки він(позивач) викликав працівників ДАІ, поїхав з місця події.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, отримав пошкодження .

Відповідно до висновку експерта №37 від 27 вересня 2012 року, вартість матеріальної шкоди(з технічної точки зору), спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2, на момент проведення експертизи складає 7830,86грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому було спричинену моральну шкоду в сумі 15000 гривень , які позивач просить також стягнути з відповідача.

Під час судового розгляду було встановлено, що на цей час адміністративний матеріал щодо відповідача ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст.. 124 КУпАП ще не розглянуто, постановою суду від 21 лютого 2013 року адміністративний матеріал повернуто для допрацювання для проведення автотехнічної експертизи за участю учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто провина ОСОБА_3І у вчиненні ДТП ще не встановлена, а отже винести законне рішення на цей час суд не може.

Ст.201 п.4 передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що в цьому випадку, є необхідність зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду адміністративної справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП

Керуючись ст.201ч.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду адміністративної справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

26 лютого 2013 року