Справа № 2022/1695/2012
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

04 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.11.2012 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

При зверненні до суду позивачем було визначено ціну позову в сумі 151 410 грн. 80 коп. та сплачено судовий збір в розмірі 1514 грн. 10 коп.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.; моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 13 коп.

3 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_1 при подачі позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2022/1695/13-ц вважаю, що заява представника позивача про повернення зайво сплаченого судового збору розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання юридичних послуг з терміном дії до 01 листопада 2013 року, однак представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про повернення зайво сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 - 03.12.2013 року, тобто після закінчення строку дії його повноважень, а тому підстави для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору - відсутні.

Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., тобто задоволено позовних вимог на суму 12 000 грн.

Також, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 13 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.40,42 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда