overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/52/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання начальника відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До відділу державної виконавчої служби Криничанського РУЮ Дніпропетровської області 24 липня 2012 року надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від прокуратури Криничанського району та на примусове виконання був наданий виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 2-13/10 від 14 червня 2012 року, виданий Криничанським районним судом, Дніпропетровської області про забезпечення неповнолітньої ОСОБА_1 житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Відділ державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розяснення рішення суду відносно неповнолітнього боржника ОСОБА_2 стосовно способу виконання рішення. Тому заявник просить розяснити рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що згідно змісту резолютивної частини рішення, винесеного Криничанським районним судом стосовно забезпечення житловим приміщенням -неповнолітню ОСОБА_1 має бути забезпечено можливістю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити начальнику відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, головному Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції зміст рішення Криничанського районного суду від 14 червня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ТОВ «Криничанська шляхова пересувна механізована колона», ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, Дніпропетровської області, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про забезпечення житловою площею та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розяснити, що резолютивну частину рішення слід розуміти так, що неповнолітню ОСОБА_1 має бути забезпечено можливістю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом застосування передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»порядку виконання судових рішень і наданих для цього державному виконавцю повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/5353/13-ц
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Бучанське управління житлово-комунального господарства про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено чому, предявляючи вимоги до комунального господарства Бучанське управління житлово-комунального господарства, дану особу не залучено до розгляду справи в якості відповідача.

Крім того, не зазначено коли і ким було придбано квартиру, в якій проживає позивач, які докази цього. Позивачем також не зазначено якою нормою закону передбачено, що суд може визнати за особою право на проживання в квартирі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Бучанське управління житлово-комунального господарства про визнання права на користування житлом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
справа № 2-2803/12
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФУРШЕТ ЦЕНТР» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «ФУРШЕТ ЦЕНТР» (далі - відповідач, ДП «ФУРШЕТ ЦЕНТР»), в якому просить стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФУРШЕТ ЦЕНТР» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-медичної експертизи, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи та витрати по оплаті якої покладено на ОСОБА_1.

16.05.2013 року, відповідно до листа Київського міського бюро судово-медичної експертизи, справу повернуто до суду без виконання у зв'язку із не здійсненням ОСОБА_1 оплати вартості проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, нездійснення позивачем оплати вартості проведення експертизи стало підставою для повернення справи до суду без проведення експертизи, а тому обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФУРШЕТ ЦЕНТР» про відшкодування моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3869/13-ц
Провадження № 2-с/552/39/13
У Х В А Л А

29.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2012 року по справі за заявою ПАТ Полтавський турбомеханічний завод про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимоги, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Боржником не надано копії заяв про скасування судового наказу за кількістю осіб, які беруть участь у справі, не вистачає копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ч.2, 5 п.3, п.4 ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити боржнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2013 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 08.04.1963р.н., ОСОБА_2 04.12.1987р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2429,84грн. та 114,70грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2013р
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2014р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №263/5161/13-ц
Провадження № 2/263/2145/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2013 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.03.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 01.03.2013р. відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання сторони не прибули, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 130, ч.2 ст.197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.04.2013р. з викликом сторін.

Повторно зобовязати позивача у строк до судового розгляду надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором з роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту та неустойки станом на 28.04.2011р., докази отримання позичальником суми кредиту, надіслання йому вимог оплати заборгованості по договору та належно виготовлену копію довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, відповідачу в цей же строк подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими таке обгрунтовується, при наявності квитанції про погашення боргу.

Повторно зобовязати позивача у строк до судового розгляду доплатити 70 грн. судового збору за подання до суду позову майнового характеру (реквізити для сплати одержувач платежу УДКСУ у Городоцькому р-ні, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., поточний рахунок 0076, , МФО банку 825014, код класифікації доходів бюджету 2203000).

Попередити позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання його представника, позовна заява буде залишена без розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали щодо подання документів, справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 441/836/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, внести на розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20.05.2013р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сімї за місцем фактичного проживання, довідку з місця праці, та довідку про доходи за останні 6 місяців, копію наказу про прийняття на роботу, копію трудової книжки, та довідку про відрахування з заробітної плати (по виконавчих листах).

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/504/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитину., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитину..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитину..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2013 року о 09год.35хв .

Відповідач до 26.02.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 596/92/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 05 червня 2013 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 611,612, 625, 629, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договром позики в розмірі 7350 (сім тисяч триста пятдесят) гривень, суму пені в розмірі 10 290 (десять тисяч двісті девяносто) гривень, а також 229 ( двісті двадцять девять) гривень 41 копійку судового збору та 420 (чотириста двадцять ) гривень за оголошення в газеті « Урядовий Курєр».

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 289( вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 41 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 715/498/13-ц
Провадження № 2/715/288/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Глибоцької РДА та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Глибоцької РДА та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до судового розгляду на 25 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/7652/13-ц
Провадження № 6/161/437/13
У Х В А Л А

"08" травня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-305/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 17 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 2170540, 23 гривень та 1820 гривень судового збору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. 1Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.

розглянув заяву Державного відкритого акціонерного товариства Вузол виробнично-технологічного звязку про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ДВАТВузол виробнично-технологічного заязку звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Заява ДВАТВузол виробнично-технологічного заязку не відповідає вимогам ст.98, 119 ЦПК України, а саме: до заяві не додана копія постанови господарського суду Донецької області від 25.10.2011 року щодо призначення ОСОБА_2 арбітражним керуючим ДВАТ Вузол виробничо-технологічного звязку, на яку є посилання у заяві, та яка підтвердить право підпису заяви ліквідатором ОСОБА_2

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного відкритого акціонерного товариства Вузол виробнично-технологічного звязку про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку до 22 квітня 2013 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ДВАТ Вузол виробнично-технологічного заязку, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: