Дата документу 20.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7341/13-ц від 09.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в ОСОБА_5 міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року.

09 вересня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року були задоволені в повному обсязі.

10.10.2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7341/13-ц від 09.09.2013 року, вмотивована тим, що відповідач не зявилась у судове засідання так як не була повідомлена належним чином відповідно до ЦПК України про дату час, та місце слухання справи, так як була відсутня за місцем свого проживання, та докази на які вона посилається у своєї заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2, та її представник адвокат ОСОБА_3, у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви та просили суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зави, вважаючи те, що відповідно до норм ЦПК України, не має підстав для задоволення зави ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не зявився з невідомою суду причини.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві відповідачки, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи судом не приймається до уваги, на підставі того, що хоча згідно довідки СГІРФЛ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2013 року, ОСОБА_2, з 26.10.2009 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом були здійснені виклики відповідача до суду.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місцем перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи ОСОБА_2 не містять доказів та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення від 9 жовтня 2013 року та в уточненої заяві від 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 просить скасувати неіснуюче заочне рішення суду від 9 вересня 2012 року яке в рамках даної цивільної справи не виносилося.

Таким чином, для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7341/13-ц від 09.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/7341/13-ц від 09.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.08.2009 року можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ