Провадження 2/127/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сало Т. Б. ,

за участю секретаря Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової психіатричної (посмертної) експертизи у цивільної справи за його позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судової психіатричної (посмертної) експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3, яка була попереднім власником квартири, що є предметом спору, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали суду від 25.10.2012 р. експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Акад.Ющенка проведено посмертну судово-психіатричну експертизу у даній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на предмет визначення її дієздатності на час укладання нею договору дарування від 13.05.2008 року, яка померла 06.07.2011р.

Відповідно до висновку експерта від 03.12.2012 року на час укладання договору дарування вид 13.05.2008 р. ОСОБА_3 страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Під час укладання договору дарування від 13.05.2008 р. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та її представники не погоджуючись з даним висновком експертів, вважають, що він ґрунтувався виключно на заявлених позивачем обставинах в позові, які суперечать вимогам наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та доказам, які знаходяться в цивільній справі № 212/11466/2012.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зазначили, що дана експертиза не встановить необхідних доказів по справі, а первинна експертиза надала відповіді на поставлені запитання в повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Рудик в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2012 року за було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на предмет визначення її дієздатності на час укладання нею договору дарування від 13.05.2008 року, яка померла 06.07.2011р. Судово-психіатричною експертизою від 03.12.2012 року експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Акад.Ющенка був наданий висновок з відповідями на питання поставлені перед ними, а саме те, що: на час укладання договору дарування вид 13.05.2008 р. ОСОБА_3 страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції; та під час укладання договору дарування від 13.05.2008 р. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, вказана експертиза дійсно не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Зареєстрованого: Мінюстом України, 03.11.1998 за № 705/3145 Редакція з 22.06.2009) Орієнтовним переліком вирішуваних питань психологічної експертизи передбачені ряд питань, які судом на вирішення експертної установи не ставилися.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам).

Згідно п. 2 Інструкції про проведення судово-психіатричної експертизи" проведення повторної судово-психіатричної експертизи доручається іншому складу експертів, а тому для проведення повторної судово-психіатричної експертизи необхідно звернутись в відділення судово-психіатричної експертизи іншого регіону України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.1.13 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 143, 144, 145, 150, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні (вул..Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, Тернопільська обл.., 0).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин протягом останніх пяти років її життя?

3. Чи була спроможна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки на час укладання договору дарування від 13.05.2008 року.

4. Чи мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які є виявами психічного захворювання ? Якщо має, то які саме є їх ознаки ?

5. Чи мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання ? Якщо має, то які саме є їх ознаки ?

6. Чи хворіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом, внаслідок якого вона не могла на час укладання договору дарування від 13.05.2008 року усвідомлювати свої дії або керувати ними.

7. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

8.Чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час укладання договору дарування від 13.05.2008року психічною хворобою, що позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

9.Чи потребувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

10.Чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій?

Для можливості проведення експертизи зобовязати Комунальний заклад Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. акад. ОСОБА_4 надати суду:

1) амбулаторну медичну картку з диспансерного Відділення та історія хвороби №4467 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) копію витягу з архіву лікарні, згідно яких ОСОБА_3 з 7.05.2010 року по 13.05.2110 р. перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні в психіатричному відділенні;

3) всі наявні медичні документи та імя хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №212/11466/2012 за позовом ОСОБА_5 (адреса: вул. Молодіжна, 39, смт. Сутиски, Тиврівський р-н., Вінницька обл.) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Квятека, 31/38, м. Вінниця) про визнання договору дарування квартири недійсним;

- амбулаторну медичну картку з диспансерного Відділення та історія хвороби № 4467 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4;

- копію витягу з архіву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_3 з 7.05.2010 по 13.05.2110 р. перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні психіатричному відділенні;

- медичні документи та імя хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі їх надання суду Комунальним закладом Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. акад. ОСОБА_4.

Витрати повязані з оплатою за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: