Справа №336/3334/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ Банк - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 278 240,69 грн. та судові витрати в розмірі 2 782,41 грн.

Одночасно із предявленням позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив накласти арешт на майно, яке належить відповідачу по справі ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме на підставі Свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок №24 від 09.01.1985 року, виданого міськжилуправлінням виконкому Запорізького міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Запорізьким МБТІ 31.08.1999 року в реєстровій книзі №178 за реєстровим №31630, а саме житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що розташований в м. Запоріжжя, вул. Тунельна, буд.29-а та на транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, модель LANOS S, тип легковий седан, колір сірий, рік випуску 2003 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DTA696E30015727/KLATA696E3B751494, обєм двигуна - 1598, дата реєстрації 13.02.2007 року, який належить ОСОБА_4 Павловучу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 008447, виданого РЕВ МРВ ДАЇ №3 при УМВС України в Запорізькій області, позивач наголошує на тому, що продаж житлового будинку та транспортного засобу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є стягнення подвійної суми завдатку, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомості на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Тунельна, буд.29-а, який належить на підставі Свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок №24 від 09.01.1985 року, виданого міськжилуправлінням виконкому Запорізького міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Запорізьким МБТІ 31.08.1999 року в реєстровій книзі №178 за реєстровим №31630 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тунельна, буд.29-А.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, модель LANOS S, тип легковий седан, колір сірий, рік випуску 2003 року, номер шасі (кузова, рами) Y6DTA696E30015727/KLATA696E3B751494, обєм двигуна - 1598, дата реєстрації 13.02.2007 року, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 008447, виданого РЕВ МРВ ДАЇ №3 при УМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тунельна, буд.29-А.

Копію ухвали надіслати заявнику Відділення Запорізька регіональна дирекція ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Запоріжжя вул. Перемоги, буд.35-а) для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання та заінтересованим особам ОСОБА_4, ОСОБА_3 - після виконання відповідальною особою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 14.05.2013 року.

Ухвала суду видана 15.05.2013 року.

Строк предявлення ухвали до виконання - 14.05.2014 року.

Суддя: Л.Г.Артемова