Справа №621/134/13- ц
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності на частку цього майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про те що, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області у судді Вельможної І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання за чоловіком особистої приватної власності майна, придбаного за час шлюбу. На данний час провадження по вказаній справі зупинено, тому ОСОБА_3 просив об`єднати вказані позови у одне провадження, оскільки вони є однорідними. Крім того, ОСОБА_3 просив об`єднати в одне провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж.

Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання за чоловіком особистої приватної власності майна, придбаного за час шлюбу, судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що вказана справа знаходиться в провадженні Зміївськлого районного суду Харківської області в провадженні судді Вельможної І.В. За вказаним позовом на данний час провадження по справі зупинено.З пояснень сторін вбачається, що вказана ухвала не оскаржена та є чинною.

Тому, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Стосовно клопотання про об`єднання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову та прийняти до провадження вказану позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору .

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір". Таким чином, заявнику при поданні позову до суду слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір". При цьому, відповідно до ст.. 5 вказаного Закону ОСОБА_5 не підпадає під жоден субєкт, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону за подання до суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальноїзаробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На момент подання позову розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складає 1147 грн.

На підставі викладеного, позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України має бути залишений без руху.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до Зміївського районного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.34, ст.119, ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності на частку цього майна та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання за чоловіком особистої приватної власності майна, придбаного за час шлюбу - відмовити.

Клопотання про об`єднання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Прийняти до провадження позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж.

Позвну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж - залишити без руху і запропонувати в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки шляхом направлення до Зміївського районного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_5, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя