Справа № 314/1597/13-ц
Провадження №: 2/314/493/2013
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі Зоріній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Вільнянської райдержадміністрації про визнання права користування нежитловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи від свого імені а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_3, Відділу опіки та піклування Вільнянської райдержадміністрації про визнання права користування нежитловими приміщеннями.

Проте, до початку розгляду судом справи по суті встановлено, що провадження у справі відкрито передчасно, оскільки зміст та форма позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Так всупереч положенням п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві некоректно викладені позовні вимоги, а саме: позов подано від імені двох осіб - від імені ОСОБА_2 особисто та від нього ж, як особи, яка діє в інтересах неповнолітної доньки ОСОБА_2.

При цьому позовні вимоги сформульовані лише на користь однієї неконкретизвної особи, а саме позивачі прохають суд визнати за мной право пользования на помещения под лит. А и Б в торговом павильоне пер. Гнаровский г. Вольнянск....

Також всупереч приписів п.,п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_2 не виклав належним чином обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви неможливо зрозуміти характер спірних правовідносин. Так позивач зазначає, що право власності на спірні павільони зареєстровано за його дружиною ОСОБА_4, яка 19.08.2008 року померла. При цьому в позові зазначено , що в провадженні суду перебуває справа щодо розподілу сумісного майна подружжя, тобто зазначених торгівельних павільонів; рішення по справі ще не постановлено.

Одночасно в позові зазначено, що на час смерті ОСОБА_5 позивачі мешкали разом з померлою, отже вважаються такими, що прийняли спадщину; за ствердженням позивачів власником ? частини павільонів є неповнолітня ОСОБА_2 Далі в позові вказано, що у позивачів виникли проблеми з оформленням документів на підтвердження свого права власності на торгівельні павільони ( в чому полягають ці проблеми не зазначено). Проте, в своїх позовних вимогах позивачі без належних обгрунтувань вже прохають суд визнати за кимось з них ( за ким - не зазначено) право користування на ці приміщення торгівельних павільйонів.

Тобто в обгрунтуванні позову позивачі посилаються на те, що спірні павільони належать їм на праві власності, а вимоги заявлені щодо визнання права користування цим же майном.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першій інстанції суди мають звертати особливу увагу, зокрема не те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у справі виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачами вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши при цьому, що у разі їх неусунення у встановлений строк заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст., ст. 121, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: конкретизування змісту позовних вимог; належного та зрозумілого викладення обставин, якими обгрунтовуються ці вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину - п*ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заяву на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна.

22.04.2013