Номер провадження № 22-ц/785/4559/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Миза Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одесb

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

25 березня 2013 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року, оскаржуючи її в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

25.04.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для її виконання

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.04.2013 року, а не ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року про відкриття провадження у справі. Крім того пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року ОСОБА_2 мотивує тим, що оскаржувана ухвала надійшла на поштове відділення у м. Арциз 04.04.2013 р., де він, як стверджує, фактично не проживає та отримана його родичами. Із текстом вказаної ухвали ОСОБА_2 зміг ознайомитися тільки 08.04.2013 року, після цього був змушений звернутися за правовою допомогою до ОСОБА_3, що зайняло тривалий час для підготовки апеляційної скарги..

Згідно позовної заяви, яка надійшла від ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Арцизький районий суд Одеської області перевірив адресу проживання апелянта та згідно довідки адресно-довідкової картотеки Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, на яку місцевим судом була направлена ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року ( а.с. 26). Як стверджує ОСОБА_2, він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. При направленні апеляційним судом Одеської області ухвали від 25.04.2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху на вищевказану адресу, від поштового відділення повернулася довідка з зазначенням, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає ( а.с.40).

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить поважних причин для поновлення строку, оскільки ті доводи, на які посилається апелянт, не підтверджуються жодними доказами і суперечать матеріалам справи.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Миза