Номер провадження № 22-ц/785/5404/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року позов ПАТ Ерсте Банк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Ерсте Банк суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів та штрафних санкцій у загальному розмірі 1097170,00 гривень та судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1720 грн. 50 коп. відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до квитанції № 80003736 від 23.04.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 00 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено пп.8п.1ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1686 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2