overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1290/13-ц
Провадження № 2/611/341/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, треті особи Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентарізаці, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання недійсним права власності на гідротехнічну споруду, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, треті особи Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентарізаці, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання недійсним права власності на гідротехнічну споруду, скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року о 09 годині у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.
Справа № 144/422/13-ц Провадження № 22-ц/772/1950/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Колоса С.С., Сороки Л.А.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого

кооперативу «Сокирянський» за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відді-

лу Держземагентства у Теплицькому районі Вінницької області про ви-

знання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Со-кирянський» відхилити.

Заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалі-зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 127/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/984/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.
Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медяного В.М., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будмонтажпроект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належним майном, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19.04.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.І. Чорний

Судді: В.М.Медяний

О.С.Панасюк
Справа № 314/2365/13-ц
Провадження № 2-н/314/224/2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м.Вільнянськ 04 червня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Вільнянський маслозавод» -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/224/2013 за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Вільнянський маслозавод»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

04.06.2013
Справа № 266/5281/13-ц
Провадження № 2-н/266/767/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа №784/2364/13 28.05.2013
Провадження №22-ц/784/2054/13
Справа №784/2364/13 28.05.2013
Провадження №22-ц/784/2054/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання позивача, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/723/2013
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 січня 2014 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 266/1827/13-ц
№ 2-н/266/215/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,530, 610,611,625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України від 05.05. 2006 р. № 562, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20___ року
Судовий наказ виданий ___ _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Федотова
Справа № 417/197/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23.07.2013 на 10:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
02.10.2013 227/5265/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа ОСОБА_2. В даній заяві зазначає, що рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 08.11.2002 р. заявника було визнано безвісно відсутнім. Про дане рішення суду заявнику не було відомо. У вересні 2013 року він приїхав у місто Добропілля і дізнався про зазначене рішення суду. У звязку з тим, що він зявився за місцем свого мешкання, просить суд скасувати рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 03 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати:

- заявника,

- заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати заінтересованій особі до відома.

Суддя О.В.Здоровиця

02.10.2013
Категорія: 41Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/499/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "27" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "27" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4641/12 Провадження № 22-ц/772/2768/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І.А.
Категорія: 21Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування земельної ділянки від 21 серпня 2009 року недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в ? частині за кожним з спадкоємців , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.09.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

І.М. Стадник
Справа №428/3963/13-ц
Ухвала

іменем України

25 червня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 05.07.2013 року о 12:15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0541/6035/2012
Провадженя№ 2/0541/3229/2012
У Х В А Л А
05.04.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі - Кравцові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2012 року КС Азовська кредитна компанія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням суду від 03.12.2012р. був задоволений в повному обсязі.
20.03.12р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описок у судовому рішенні по даній справі за тими підставами, що у ньому не вірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, а саме: згідно заяві позивача про зменшення позовних вимог сума заборгованості складає 2223,01 грн., однак у судовому рішенні помилково зазначена сума 1510,31 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та постановити з цього приводу ухвалу.
Як зазначено в позовній заяві кредитної спілки, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості 2223,01 грн., тоді як у рішенні помилково зазначена сума 1510,31 грн.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд-
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 665/2756/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хвил. 10 січня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 10 січня 2014 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2