Провадження № 2/727/2619/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Георгійовича, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Дяковського ОСОБА_64 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, зокрема: неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині пред'явлення позовних вимог в одному позові до ста відповідачів, переважна більшість з яких не проживає на території Шевченківського району м. Чернівці, та правові підстави їх розгляду в одному позовному провадженні, не зазначено яким чином ці позовні вимоги пов'язані між собою; в частині порушення відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення заборгованості, не зазначено, за який саме період виникла заборгованість у відповідачів і з якого часу проведено нарахування відсотків, оскільки доданий розрахунок заборгованості, з якого незрозуміло, за який період проведені нарахування; не зазначено, чи звертався позивач до відповідачів про погашення заборгованості і немає посилання на докази цього; в прохальній частині заяви не зазначені прізвища, імена та по батькові відповідачів, а вказані лише їх номери, що є незрозумілим; просить стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно, не зазначаючи з кого саме, так як позов пред'явлено до однієї особи; просить стягнути судові витрати, не зазначаючи їх суми; не сплачено судовий збір окремо за кожну позовну вимогу, а додана заява про відстрочку сплати судового збору, яка нічим не обґрунтована; до позовної заяви не додані її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 ОСОБА_101, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Дяковського ОСОБА_64 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 Борисовича, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу три дні для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА