Справа № 1323/43/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/876/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б.,Шандра М.М.

секретар Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення міської ради незаконним, а державного акту на право власності на 1/2 частину будинку недійсним та її повернення ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому міської ради від 18 грудня 2000р. № 436 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину цього будинку, виданого на ім`я ОСОБА_4 , і повернення ОСОБА_2 частини цього будинку як майна репресованого.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 вважає його є незаконним, безпідставним, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, матеріалах даної цивільної справи, а тому підлягає скасуванню.

Представник в судовому засіданні просила повернути справу до суду першї інстанції для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду оскільки встановлено, суд виріши спір відносно правового акта органу місцевого самоврядування з іншими реквізитами, ніж заявлявся позов, тому така помилка є суттєвою, підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами /протокол судового засідання/ суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.4 ст.297, 313 ЦПК України колегія суддів -

у х в а л и л а:

зняти в апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення міської ради незаконним, а державного акту на право власності на 1/2 частину будинку недійсним та її повернення. Повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виправлення описки в рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, не оскаржується

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді Л.Б.Струс

М.М.Шандра