Номер провадження № 22-ц/785/6751/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Служби по справам дітей Одеської міської ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

03.07.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та посилається на те, що існує інше рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року, яким задоволено його позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь борг в сумі 792 800 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року по даній справі, звернено стягнення на майно ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 На виконання вказаного рішення державною виконавчою службою звернено стягнення на єдине наявне у ОСОБА_4 майно 2/5 частину домоволодіння № 19 по вул. Перша Лінія Дмитровки у м. Одесі, яке виявилося арештованим судом у межах даної цивільної справи, що стало перешкодою у примусовій реалізації цього майна.

У звязку з чим вважає, що рішення суду за даною справою в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 351 370 грн. порушує його законі права, інтереси та перешкоджає виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року, яким задоволено його вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_4.

Вивчивши матеріалами справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участі у зазначеній справі, суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Крім цього, пункт 8 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008р. передбачає, що при подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року не вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Служби по справам дітей Одеської міської ради про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8