overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/491/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

01 березня 2013 року позивачем усунуто недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ворскла про стягнення орендної плати за земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 25 хв. 03 червня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/2125/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Захаревича В`ячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Захаревича В`ячеслава Валерійовича до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору позики в частині встановлення процентів за користування коштами за апеляційною скаргою Захаревича В`ячеслава Валерійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 березня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 236/267/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 15:30 год. 11.02.2013 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/7445/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Білгород-Дністровської міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1121-2013

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/468/13
Головуючий у першій інстанції Лук"янчук
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

04.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря Бажора М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, МПП Будівельник про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5089/13
УХВАЛА

19.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та житловими будинками за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 7-ма лінія, будинки №№ 10, 14а, 14, шляхом заборони будівництва трьох поверхового 23 квартирного будинку за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 7-ма лінія, будинок 12.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію хто є власником обєкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 7-ма лінія, будинок 12.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 7-ма лінія, будинок 12, а саме:кому на праві власності належить зазначений будинок.

Зобовязати КП «БТІ» Одеської міської ради надати інформацію щодо обєкта нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 7-ма лінія, будинок 12, а саме:кому на праві власності належить зазначений будинок.

Оголосили перерву у попередньому судовому засіданні до 15 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 0603/485/2012
Провадження № 2/0603/573/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

06.06.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., позивача,відповідачів , представника третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити повністю. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою по провулку Чуднівському, 14 в м.Бердичеві.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку по провулку Чуднівському, 14 в м.Бердичеві площею 286 кв.м.,в тому числі під будівлями 108 кв.м., під двором та городом - 179 кв.м. з позначенням на плані:1-1-а-А-8-9-10-11-12-1.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку по провулку Чуднівському, 14 в м.Бердичеві площею 265 кв.м.,в тому числі під будівлями 64 кв.м., під двором та городом - 185кв.м.,з позначенням на плані:1-а-2-5-а-А-1-а; земельна ділянка спільного користування 15,5 кв.м., з позначенням на плані:2-3-4-5-5-а-2.

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянкупо провулку Чуднівському, 14 в м.Бердичеві площею 129 кв.м.,в тому числі під будівлями 48 кв.м., під двором та городом - 65 кв.м. з позначенням на планы 5-6-7-8-А-5-а-5, земельна ділянка спільного користування 15,5 кв.м. з позначенням на плані: 2-3-4-5-5-а-2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-о/742/30/13
Єдиний унікальний № 742/784/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дідівської сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 (спадкодавець).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі і на земельну ділянку.

У визначений законом шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Сидоренко Л.О. про вступ у спадщину після смерті матері. Однак, в такому йому було відмовлено оскільки в державному акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім.»я його матері мається виправлення прізвища, першочергово було зазначено « ОСОБА_3 », а вподальшому виправлено на « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з такими обставинами він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтовною та такою, що підлягає задоволенню, із слідуючих підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження

або в паспорті

Керуючись ст.ст.213-218,234,256-258 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дідівської сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт серії ЧН №108401 від 18.11.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 2,18 га, розташованої на території Дідівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 637/1112/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Шевченківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Шевченківського району Харківської області.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 17 жовтня 2013 року на 09 год.00 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 367/8443/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філдес України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2013р. о 11-00год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/235/682/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2013 р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7473/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме позивачка не оплатила судовий збір відповідно до закону України «Про судовий збір» та не додала квитанцію до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- залишити без руху.Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4518/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року позовна заява повернута позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.14 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2/235/1548/13
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, про поділ спільно набутого майна подружжя, про виділ в натурі спірної квартири,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, про поділ спільно набутого майна подружжя, про виділ в натурі спірної квартири, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.50 год. 25 липня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: