Номер провадження № 22-ц/785/7657/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Також позивачі подали заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 року ОСОБА_6 оскаржила зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, а не копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Крім того, суду першої інстанції необхідно звернути увагу, що оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду, а до суду апеляційної інстанції, необхідно направити апеляційну скаргу з копіями матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги та з оригіналом ухвали, яка оскаржується відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю повернути до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду справи, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 направити до апеляційного суду з копіями матеріалів необхідних для розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7