АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6294/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3560/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Петренка В.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди та судових витрат.

04 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Прохає накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, отриману відповідачем внаслідок заняття ним фермерською діяльністю, житловий будинок та земельну ділянку в с.Погарщина, Лохвицького району Полтавської області, що належать ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2013 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 - представник за довіреністю ОСОБА_2 та подав на ухвалу апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його заяву задовольнити. Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали суд порушив норми цивільного процесуального права.

Згідно вимог п.1 ч.2ст.307 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

На підставі вимог ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи 03 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

В цей же день позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, отриману відповідачем внаслідок заняття ним фермерською діяльністю, житловий будинок та земельну ділянку в с.Погарщина, Лохвицького району Полтавської області, що належать ОСОБА_3

Згідно ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із наявної у справі заяви вбачається, що заявником ОСОБА_2 не наведено, що відповідач вчиняє або може вчинити дії, які утруднюють чи унеможливлюють реальне виконання судового рішення, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ( зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), ст.ст.151, 152 ЦПК України обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, і не підлягають задоволенню, ухвала суду постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Петренко В.М.

Судді: Гальонкін С.А.

Акопян В.І.

Копія згідно: суддя Петренко В.М.