печерський районний суд міста києва
(справа № 2-2078/12)
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:Пугача О.В.,
відповідача-1:ОСОБА_3,
відповідача-2:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Даніель») до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4) про стягнення суми боргу, шляхом погашення заборгованості до липня 2022 року, згідно наданого графіку, у зв'язку із несприятливою фінансовою ситуацією.

В судовому засіданні відповідачі підтримали вимоги заяви з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, зазначивши, що заява є необґрунтованою та відповідачами не надано доказів в її обґрунтування, та просив у задоволені заяви відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача-1, відповідача-2, представника позивача, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Даніель» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача суму боргу, що становить 8 244 808,96 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007 року № Т-1054-04-КЗН в розмірі 795 218 дол. США 33 центи та 718 062 грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 910 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 910 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

29.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007 року № Т-1054-04-КЗН в розмірі 1 187 743 грн. 03 коп.

Як визначено у ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_3 зазначає у заяві про розстрочення виконання судового рішення, що він бажає виконати судове рішення в добровільному порядку, проте, зважаючи на складне фінансове становище, зробити це немає можливості та пропонує встановити графік погашення заборгованості частинами до липня 2022 року.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, а ОСОБА_3 не зазначено обставини, які б свідчили про таку винятковість та не надано доказів в обґрунтування вказаної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк