Справа № 428/3893/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузмінішни, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно до пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб визначений ст. 16 ЦК України. Проте, позовні вимоги викладені в п. 2, 3, 7 резолютивної частини позову, а саме: визнати, що відповідачі порушили спокійний уклад життя позивача, втягнули у судову тяганину та надали суду недостовірну інформацію, про те, що відповідач 1 була вигнана з будинку, яка не відповідає дійсності та викладена неправдиво; визнати, що відповідачі завдали позивачу моральну та матеріальну шкоду; заборонити ОСОБА_2 Кузмінічні та ОСОБА_3, їхнім близьким та знайомим спілкуватися з позивачем і його членами родини та розповсюджувати брехні, не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України. Таким чином, позивачу слід належним чином сформулювати свої вимоги в цій частині, з посиланням на конкретну правову норму, яка регулює спірні відносини.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди в п. 5 позовних вимог, позивачем не дотримано вимоги п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Таким чином, позивачу слід належним чином обґрунтувати вимоги щодо стягнення з відповідачів, зазначивши з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн., в чому полягає ця шкода, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем у своїй заяві взагалі не викладено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог викладених в п. 6 резолютивної частини позову, щодо стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 8570,17 грн., та не зазначено доказів на їх підтвердження. Тому позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги та зазначити докази на їх підтвердження, надавши належним чином зроблений розрахунок матеріальної шкоди, із зазначенням конкретного періоду в якому, було завдано шкоду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузмінішни, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова