КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4983/13-ц
Провадження № 2/552/1851/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрторгбуд про визнання права на користування жилим приміщенням у гуртожитку, усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрите 22.07.2013 року.

22.07.2013 року до суду надійшла заява від позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування в Управлінні державної міграційної служби України в Полтавській області ( Київський районний відділ) інформації про те, на якій підставі були зареєстровані позивачі у спірному жилому приміщенні; витребування у ТОВ Укрторгбуд копії ордеру на право зайняття позивачами житлової площі гуртожитку по вулиці Половки 72 , копію спільного рішення адміністрації та профкому про надання житла у гуртожитку та повідомити коли і яким органом було прийняте рішення про надання позивачам житла у гуртожитку; про витребування з Державного архіву Полтавської області інформації про наявність у архіві спільних рішень адміністрації та профкому Полтавського орендного підприємства будівельно-монтажного управління Укрторгбуд за період з 1985 року по 2001 рік про надання у користування житла у гуртожитку по вулиці Половки 72 в м. Полтава , витребування у виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради інформації про підстави вселення позивачів у спірне житлове приміщення.

Представник відповідача ТОВ Укрторгбуд надав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування в Державній реєстраційній службі Полтавського МУЮ відомостей щодо реєстрації за позивачами речових прав на нерухоме майно.

ТОВ Укрторгбуд предявив до суду зустрічний позов про визнання позивачів по первісному позову такими, що втратили право на користування спірним житлом у гуртожитку та зняття їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник ТОВ Укрторгбуд просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів по первісному позову не заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів по первісному підтримав заяву про забезпечення доказів , просив її задовольнити, доповнив вимоги про витребування у ТОВ Укрторгбуд розширений розрахунок заборгованості по заборгованості по оплаті комунальних послуг позивачами , та документи (рішення та ордер) про надання для проживання інших особам кімнати № 4,8 у спірному гуртожитку.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви, пояснив, що вони не заперечують тієї обставини про те, що позивачам надалась для проживання кімната № 5 , а інші кімнати позивачі захватили самовільно.

Сторони також не заперечували про залучання до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Управління державної міграційної служби України у Полтавській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Представник органу опіки та піклування покладається при вирішення клопотань на суд.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне.

Спірний гуртожиток перебуває на балансі ТОВ Укрторгбуд, але власником цього майна є держава, отже до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Позивач за зустрічним позовом ставить питання про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, а отже до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Управління державної міграційної служби України у Полтавській області , оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

Суд також вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позову зустрічну позовну заяву, оскільки зустрічний позов випливає із одних і тих правовідносин, стосується одного і того житла та сторонами по справі є одні і ті особи.

Підлягає задоволенню заява ТОВ Укрторгбуд про забезпечення доказів в частині витребування відомостей про наявність у позивачів за первісним позовом у власності нерухомого майна.

Заява позивачів за зустрічним позовом про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спірні вимоги стосуються житла у гуртожитку , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради не може мати інформації про надання житла у спірному гуртожитку, а тому в цій частині заява про забезпечення доказів не може бути задоволена.

Керуючись ст. 35, 123, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрторгбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у гуртожитку та зняття їх з реєстраційного обліку.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги замість паспортної служби Київського району м. Полтави - Управління державної міграційної служби України у Полтавській області .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Направити залученим особам копії ухвали суду та копію позовної заяви

4. Зобовязати Управління державної міграційної служби України в Полтавській області

( Київський районний відділ) надати Київському районному суду м. Полтави в строк до 20 серпня 2013 року інформацію про те, на якій підставі були зареєстровані ОСОБА_1 27.05.1986 року , ОСОБА_2 30 травня 1984 року, ОСОБА_3 06.12.1999 року , ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 Григорівни11.12.2001 року в гуртожитку по вулиці Половка, 72 в м. Полтава та чи зазначене конкретне місце проживання у цьому гуртожитку вказаних осіб, ( номер кімнати).

Якщо управління має копію ордеру чи інші документи, які стали підставою для реєстрації та вселення у гуртожиток вказаних осіб, надати суду належним чином завірені копії.

5. Зобовязати ТОВ Укрторгбуд надати суду в строк до 20 серпня 2013 року копії ордеру на право зайняття позивачами житлової площі гуртожитку по вулиці Половки 72 , копію спільного рішення адміністрації та профкому про надання житла у гуртожитку та повідомити коли і яким органом було прийняте рішення про надання позивачам житла у гуртожитку.

Надати суду розширений розрахунок заборгованості по комунальним послугам щодо позивачів по справі за проживання у гуртожитку ( дату утворення заборгованості, розмір нарахованої плати, кількість та розмір площі на яку нараховувались такі послуги та інші відомості).

6. Зобовязати Державний архів Полтавської області надати суду в строк до 20 серпня 2013 року інформацію про наявність у архіві спільних рішень адміністрації та профкому Полтавського орендного підприємства будівельно-монтажного управління Укрторгбуд за період з 1985 року по 2001 рік про надання у користування житла у гуртожитку по вулиці Половки 72 в м. Полтава

7. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю Укрторгбуд подати до реєстраційної служби Полтавського МУЮ заяву про наявність реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва