Справа № 212/6315/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи, яка втратила право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що з квітня 2000 року по червень 2008 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі за адресою АДРЕСА_1. В червні 2008 року сімейно - шлюбні відносини між сторонами були припинені, відповідач забрав свої особисті речі, переїхав проживати за адресою АДРЕСА_1. З вказаного періоду часу відповідач в спірному житлі не проживає, комунальні платежі не сплачує, тим самим ставить позивачів в скрутне фінансове положення. Знятись з реєстрації в добровільному порядку відмовляється, тому позивачі просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просив позив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету Ради народних депутатів, на підставі розпорядження № Ж-2978 від 10 вересня 1993 року, на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюбу 08 квітня 2000 року в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №152, присвоєно прізвище "ОСОБА_2"

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченому 03 липня 2012 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2, 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, перейшла у власність спадкоємцю ОСОБА_2.

На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13 жовтня 2009 року актовий запис №404, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно довідки №244 від 15.07.2013 року, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково -інформаційної служби "Нова-ком", за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4.

Не проживання відповідача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, піддержується також актом про немешкання від 15.07.2013 року, підписаним директором ТОВ " Житлокомцентр" Кошелевою В.Н.

Відповідно до ч.2 ст..405 ЦК України члени родини власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена родини без поважної причини більше ніж один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На думку суду, позивач, надала достатній обсяг доказів, що підтверджують, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі без поважної причини більше ніж 5 ріків. він може бути визнаний втратившим право користування вищевказаним житловим приміщенням та позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 405 ЦК України, ст. ст. 4,10,60, 169,212,214,215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи, яка втратила право користування житловою площею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача яка може бути подана на протязі десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов