печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Марченка О.А. від 29.08.2013 №85/4 - про примусове проникнення до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання, погоджене начальником ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Ковальським М.Р. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №22549135, відкритому 20.10.2010 з виконання виконавчого листа № 2-533/09, виданого 07.10.2009 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу у сумі 802 226, 99 грн. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник заборгованість не сплачує, жодних дій щодо цього не вчиняє, вимоги ВДВС не виконує, чинить перешкоди, зокрема на вимогу держвиконавця доступу до вказаної квартири за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_3 державний виконавець не отримав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання 10 вересня 2013 року держвиконавець Марченко О.А. не з'явився, подав до суду через загальну канцелярію суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, надходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки, крім актів від 25.07.2013 та 15.08.2013 про неможливість доступу держвиконавця при зверненні за вказаною адресою до володіння ОСОБА_3 через відмову невстановлених осіб, які перебували в квартирі, належні дані, які б вказували про перешкоджання з боку боржника ОСОБА_3 вчиненню виконавчих дій суду не надані.

Зокрема, суд враховує те, що фактично боржник копії постанови держвиконавця про відкриття ВП №22549135 на момент розгляду подання не отримував, інші дані про те, що боржнику на момент вчинення виконавчих дій з опису майна в липні та серпні 2013 року було відомо про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах подання відсутні, також відсутні дані про те, що боржник чи уповноважені ним особи на повідомлення про вчинення відповідних виконавчий дій з опису майна чинили перешкоди держвиконавця у їх вчиненні і відповідно не виконували законних вимог держвиконавця.

При цьому, суд враховує положення ст.31, 32 і 57 Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, підстав та порядку вчинення держвиконавцем опису майна боржника, разом з тим, не вважає достатнім дотримання держвиконавцем вимог вказаних статей для висновку про вчинення перешкод з боку боржника.

Відтак, подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.4, 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.376, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Марченка О.А. від 29.08.2013 №85/4 - про примусове проникнення до квартири - відмовити. Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва