Справа № 127/9179/13-ц Провадження № 22-ц/772/1826/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2013 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Римсько-Католицької Парафії Пресвятої ОСОБА_3 Ангельської за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування договору дарування, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2013 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 її позовну заяву до Римсько-Католицької Парафії Пресвятої ОСОБА_3 Ангельської за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування договору дарування .

Позивач ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріли, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, згідно з ч. 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

В апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали від 21 травня 2013 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування причин невиконання позивачем ОСОБА_2 вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року про залишення її позовної заяви без руху .

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.