Справа № 683/1703/13-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Старокостянтинівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15 червня 2004 року ОСОБА_5 подарувала її житловий будинок з надвірними спорудами в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21, на той час вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, 10 вересня 2009 року шлюб між ними розірвано. В червні 2010 року відповідач змінив замки на вхідних дверях будинку і з того часу вона не може користуватись своїм майном.

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частку житлового будинку. В обґрунтування позову зазначив, що в серпні 1998 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, а в 2004 році вони придбали будинок в м. Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21, оформленням договору купівлі-продажу займалась дружина яка і уклала договір дарування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про допит ОСОБА_5 про обставини укладення 13 липня 2013 року договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_3 і поставити її наступні питання; який в дійсності був укладений договір по відчуженню належного її будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21, договір дарування чи договір купівлі-продажу, чи отримувала вона кошти від ОСОБА_3 за відчуження її будинку і в якій сумі? Вказала, що її відомо, що ОСОБА_5

виїхала за кордон у Росію і вона повідомить її теперішню адресу проживання.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 клопотання підтримав та вказав, що ОСОБА_5 слід поставити ще наступні запитання; з ким з подружжя ОСОБА_3 ОСОБА_5 домовлялась про відчуження будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21, де і коли зустрічались з ОСОБА_3 при обговорені питання відчуження будинку, хто запропонував укласти договір дарування, чи знав ОСОБА_4 про укладення договору дарування, чи приховала сторони при укладені 13 липня 2013 року договору дарування будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 інший договір (купівлі-продажу, міни) не сплативши при цьому податків та обовязкових платежів, чи була домовленість з ОСОБА_3 про укладення договору дарування будинку та приховання цього факту від ОСОБА_4

Суд заслухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до заяви представника відповідача, відповідач ОСОБА_5 проживає у Російській Федерації у місті Красноярськ, тому компетентному суду Російської Федерації слід доручити проведення певних процесуальних дій, а саме: допитати ОСОБА_5 для з'ясування наступних питань:

1. Який в дійсності був укладений договір по відчуженню належного її будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21, договір дарування чи договір купівлі-продажу?

2. Чи отримувала вона кошти від подружжя ОСОБА_4 за відчуження її будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 і в якій сумі?

3. З ким з подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_5 домовлялась про відчуження будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21?

4. Де і коли зустрічались з ОСОБА_3 при обговорені питання відчуження будинку, хто запропонував укласти договір дарування?

5. Чи знав ОСОБА_4 про укладення договору дарування, чи приховала сторони при укладені 13 липня 2013 року договору дарування будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 інший договір (купівлі-продажу, міни) не сплативши при цьому податків та обовязкових платежів?

6. Чи була домовленість у ОСОБА_5 з ОСОБА_3 про укладення договору дарування будинку та приховання цього факту від ОСОБА_4?

В зв'язку з тривалістю виконання судового доручення та відповідно до п. 6 ст. 202 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 червня 1993 року, Протоколу до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», ст.ст. 132, 202, 203, 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити компетентному суду Російської Федерації допитати ОСОБА_5, мешканку м. Красноярськ Російська Федерація в якості відповідача з наступних питань:

1. Який в дійсності був укладений договір по відчуженню належного її будинку в м. Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 договір дарування чи договір купівлі-продажу?

2. Чи отримувала вона кошти від подружжя ОСОБА_4 за відчуження її будинку в м. Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 і в якій сумі?

3. З ким з подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_5 домовлялась про відчуження будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21?

4. Де і коли зустрічались з ОСОБА_3 при обговорені питання відчуження будинку, хто запропонував укласти договір дарування?

5. Чи знав ОСОБА_4 про укладення договору дарування, чи приховала сторони при укладені 13 липня 2013 року договору дарування будинку в м.Старокостянтинів по вул. Кобєєва, 21 інший договір (купівлі-продажу, міни) не сплативши при цьому податків та обовязкових платежів?

6. Чи була домовленість у ОСОБА_5 з ОСОБА_3 про укладення договору дарування будинку та приховання цього факту від ОСОБА_4?

Представнику відповідача надати в найкоротший час повну адресу проживання ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя