НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/6605/2012
№ 2/183/767/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради,про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтувала тим, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагаліне спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, ніяким чином не піклується про стан її здоров'я.

Крім того, відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

За таких обставин, в інтересах дитини, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданніпозовні вимогипідтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, пояснила суду, що з 2009 року ОСОБА_4 мешкає з нею та її чоловіком - ОСОБА_6, разом з яким вони замінили дівчинці родину, адже дбають про її моральний та фізичний розвиток.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про те, що вимоги вона визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, надавши висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскількиОСОБА_3 матеріально дитині не допомагає, не займається її вихованням, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приділяє дитині належної уваги, не проявляє інтересу до стану її здоров'я, харчування, фізичного та духовного розвитку. Зокрема, 04.10.2012 року у виконкомі Орлівщинської сільської ради ОСОБА_3 написала заяву про відмову від своєї доньки ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши висновок служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3(а.с.4), відомості про батька

записані в порядку ст.135 СК України (а.с.28).

Згідно довідки № 40, виданої КЗ "ЦПМСД" Новомосковського району, Орлівщинської амбулаторії, ОСОБА_1, 1971 року народження, дійсно опікується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження медоглядів та проведення профілактичних щеплень (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, 1971 року народження, ОСОБА_6, 1968 року народження та ОСОБА_9, 1990 року народження(а.с.6).

Згідно з характеристикою, виданоюОСОБА_4Орлівщинською загальноосвітньою школою, дівчинка мешкає з тіткою - ОСОБА_1, 1971 року народження, яка виконує функції опікуна, слідкує за навчанням та вихованням дівчинки, постійно цікавиться її шкільними справами, навідується до школи, матеріально повністю забезпечує потреби дитини (а.с.7).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 встановлено, що всі члени сім'ї працюють та отримують заробітну плату, ведуть спільне господарство, мають близько 200 голів птиці, вирощують овочі, мають власний легковий автомобіль. ОСОБА_4 має окрему кімнату, обладнану відповідними меблями (а.с.8).

ОСОБА_3 в присутності секретаря Орлівщинської сільської ради Назаренко М.В. написала заяву, якою відмовився від виховання та утримання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Службою у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації надано висновок, згідно з яким, враховуючи інтереси малолітньої дитини, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських правОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

У відповідності до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу "право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років".

Статтею 164 Сімейного кодексу України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини".

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками ".

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, не піклується про неї, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним

доглядом, лікуванням; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, крім того, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженнябатьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 19, 164,165 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народженнябатьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Березюк