Справа № 203/6610/12
УХВАЛА

15 березня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, майном та вселення у житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, майном та вселення у житлове приміщення.

Суддею Карпінською Ю.Ф. було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до розпорядження по Вінницькому районному суду №9 від 01.03.2013 року справа передана для розгляду судді Гриценко І.Г.

Вивчивши матеріалів справи, суд встановив, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не додано документи а саме: свідоцтво про право власності, догорів купівлі-продажу будинку, чи свідоцтва про право на спадщину чи інше.

Документи, що додані в обґрунтування позову представлені в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

В прохальній частині позову зазначено, про вселення в будинок ОСОБА_1 та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, і вказані неповнолітні діти не зазначені в позовній заяві позивачами та не зазначено їх представника.

Відповідно до суті позову щодо інтересів неповнолітніх дітей підлягає вирішенню позивачем питання про необхідність участі у справі органу опіки і піклування.

Позивачем не конкретизована прохальна частина позовних вимог щодо того, хто саме з вказівкою (прізвища, імені, по-батькові) повинен усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням і яким чином, та вселенню позивача з дітьми в нього, при тому, що зазначений в позові відповідач відповідно до доданих матеріалів утримується під вартою з серпня 2012 року.

Якщо позивачем ставляться до розгляду дві вимоги: про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, то підлягає доплаті судовий збір в сумі 114,70 грн.

Крім того, позивачем в разі наявності складнощів у витребуванні доказів не подано відповідно до вимог ЦПК України заяву про витребування доказів.

Також в позовній заяві не зазначено засоби звязку позивача, третьої особи, та не зазначено поштові індекси позивача і третьої особи.

В позові третя особа без самостійних вимог позивачем не зазначена на стороні кого позивача чи відповідача.

В звязку з зазначеним, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, майном та вселення у житлове приміщення залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: