overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/171/13- ц
Провадження № 2-о/209/24/13
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, про визнання особи недієздатною.

22 березня 2013 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

18 липня 2013 року до суду з Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (акт № 113 від 25 червня 2013 року), у звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду о 15.30 годині 21 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 574/1012/13-ц
Провадження 2/574/311/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04.10.2013 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1137/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини спадкодавцями та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. провадження по справі було зупинено для виконання судового доручення компетентним судом Республіки Білорусь.

04.09.2013р. до суду надійшов лист Першої Могильовської державної нотаріальної контори про виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини спадкодавцями та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.09.2013 р. о 11-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0807/3920/2012
Провадження № 2/316/88/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на жилу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1397 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в повному обсязі буде складено 08.02.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 441/362/13-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 25.03.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 08.04.2013р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08.04.2013р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/347/13-ц
Провадження № 2/324/182/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем - ОСОБА_2О, вона зареєструвала шлюб 06 жовтня 2007 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач обгрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Гулакова».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2007 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гулакова» .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"18" листопада 2013 р. Справа № 370/2409/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04 грудня 2013 року о 08:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа441/521/13-ц Провадження2/441/349/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и л а :

07.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання недійсним державного акту.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач просить про визнання недійсним державного акта серії ІІІ-ЛВ №080972 від 04.04.1997р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,1235га, призначену для обслуговуваня житлового будинку, виданого на імя ОСОБА_2, проте позивачем до позову не долучено:

- копії рішення Суховільської сільської ради від 18.10.1995р., на підставі якого, видано Державний акт на право власності на землю;

- відомостей про те, що Державний акт серії ІІІ-ЛВ №080972 від 04.04.1997р., що виданий на імя ОСОБА_2 дійсний і на даний час;

Окрім цього, позивачем не зазначено, чи звертався він до відповідачів з приводу даного спору, якщо так, то як відповідачі відреагував на його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання недійсним державного акту, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання недійсним державного акту, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/4645/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", заборгованість по сплаті та утриманню будинку та прибудинкової території у відповідності до часток квартири в сумі 649грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", заборгованість по сплаті та утриманню будинку та прибудинкової території у відповідності до часток квартири в сумі 649грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 567/1325/13-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2272/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання від чоловіка до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 11.12.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 405/1899/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка без участі сторін і фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08 січня 2013 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/9339/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 29 січня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 441/926/13-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2013 р. року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2013р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації, просила визнати за нею право власності на ? частину житлового приміщення (будинку) №20 по вул.Замкова в смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області.

ОСОБА_3 18.07.2013р. подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання за ним права особистої власності на житловий будинок №20, що по вул.Замкова в смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник висловились на заперечення клопотання відповідача та відмову у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 просить прийняти його позов до розгляду та обєднати з первісним позовом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд вважає, що такий слід прийняти до провадження в цій справі.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із позовів, спірним за первісним та зустрічним позовом є визнання права власності на будинковолодіння №20, що по вул.Замкова в смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області. Сторони за первісним і зустрічним позовом одні і ті ж.

Задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Отже, є підстави до обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, що є предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 123-124, 126, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання часток у спільній сумісній власності, обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з присвоєнням №2/441/483/2013р.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Олійник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за набувальною давністю на 3/4частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права на спадкування за набувальною давністю на 3/4частини квартири.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за набувальною давністю на 3/4частини квартири - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.