Справа № 1010/1796/2012
Провадження № 2-п/364/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко 1. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомземагенства у Володарському районі Київської області,

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 10 квітня 2013 року звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ним було отримане 04 грудня 2012 року, а також ОСОБА_3 вказав, що не отримував повістки про виклик до суду, що позбавило його права надати до суду докази, відповідно до яких заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи обставини викладені в заяві відповідач просить суд визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як пропущений з поважної причини, скасувати заочне рішення Володарського районного суду Київської області по справі № 2/1010/453/2012 від 28 листопада 2012 року.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, заяв клопотань, про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду або відкладення розгляду до суду не подавалось, зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто отримала повістку про виклик до суду на розгляд справи . Відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України, зазначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового засідання на 07 листопада 2012 року (а.с.28). 07 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повістку про виклик до суду отримав особисто (а.с.30). Розгляд справи було відкладено до 19 листопада 2012 року. 19 листопада 2012 року розгляд справи відкладено до 28 листопада 2012 року у звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 (а.с.37). 28 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1В, повідомлений належним чином (а.с.41) повторно не прибув в судове засідання. 28 листопада 2012 року Володарським районним судом Київської області було винесено заочне рішення та позовні вимоги ОСОБА_1І задоволено в повному обсязі. ОСОБА_2 про кожне судове засідання був належним чином повідомлений, про те причини неявки жодного разу не повідомив, заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавались, не подавались також клопотання про зупинення провадження по справі з будь-яких підстав, відповідачем також не подавались заперечення, щодо позовних вимог з наведенням доказів якими вони підтверджуються на підтвердження спростування позовних вимог. Відповідно до повідомлення про вручення судової повістки, ухвали суду про призначення судового засідання, копії позовної заяви та матеріалів які додавались до позовної заяви отримано відповідачем, тож відповідача не було позбавлено права на подання заперечень чи будь-яких інших доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 .

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1.відповідач не зявивсь в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

2.докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому судом не встановлено обставин, які б позбавляли можливості відповідача брати участь у розгляді справи, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки не встановлено обставин, які б перешкоджали йому брати участь у справі або його представнику, або звернутись до суду із запереченнями, щодо позовних вимог із приєднанням доказів, щодо заперечення позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 вчасно отримував повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи .

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмеживсь лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем та результатами експертизи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28.11.2012 року, отримано відповідачем ОСОБА_2 04.12.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.50), заява про перегляд заочного рішення подано відповідачем ОСОБА_2 10.04.2013 року, з порушенням строку подання заяви про перегляд заочного рішення . Відповідно до ст. 228 ч. 2 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії . Поважність причин пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником ОСОБА_2 не наведено .

Ст. 293 ч. 2 ЦПК України вказує, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до норм ЦПК України.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 231 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28.11.2012 року може бути оскаржене в загальному порядку, відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко