Справа № 2-5107/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретаря Зелді Є.С., Кир'янчук Б.І., Косенко О.В., Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Таскомбанк", звертаючись з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії в сумі 7 518 739, 06 грн., з яких: 6 470 434, 91 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 1 048 304, 15 грн. - пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, свою вимогу мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс". (а.с.89)

Представник позивача Шубін О.Л. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи у його відсутність до суду не звертались, процесуальним правом подати письмові пояснення та/або заперечення по суті предмета спору не скористався.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Акціонерним товариство "ТАС-Бізнесбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Таскомбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" було укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №КР 33-2007, відповідно до умов кредитного договору, суб'єкти кредитних відносин: банк - Акціонерне товариство "ТАС-Бізнесбанк", надає Позичальнику кредиту відповідно до умов договору, а позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс", отримує кредит на умовах повернення, платності, строковості.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі, еквівалент якої не можу перевищувати 18 685 000 (вісімнадцять мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з терміном погашення не пізніше 17 грудня 2012 року, згідно встановленого графіку. Цільове використання кредитних коштів - рефінансування заборгованості та повернення оборотних коштів.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати протягом дії кредитного договору розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком, на рахунки контрагентів позичальника або перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відповідно до цільового використання кредиту, в межах суми, обумовленої в р. 2 кредитного договору при наявності вільних кредитних ресурсів.

Згідно п. 5.1.1. кредитного договору, банк взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату розрахункових документів відповідача або перераховувати кошти з позичкового на поточний рахунок позичальника в межах ліміту, встановленого кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 18 грудня 2007 року між Акціонерним банком "ТАС-Бізнесбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № ДП 37-2007, за умовами договору, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" зобов'язань згідно Кредитного договору №КР 33-2007 року від 18 грудня 2007 року, що був укладений між Кредитором та Боржником зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі: а) повернути до 17 грудня 2007 року кредит, в розмірі 18 658 000, 00 грн., який надається АБ "ТАС-Бізнесторгбанк", б) сплатити відсотки за користування Кредитом у повному обсязі, в) сплатити неустойку (штраф, пеню) у розмірі та у випадках передбачений кредитним договором, г) відшкодувати збитки та витрати, д) внеси плату за управління кредитом. У випадку невиконання або прострочення виконання Боржником зобов'язання Боржником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено п. п. 5.1, 5.2 Договору поруки №ДП 37-2007 від 18 грудня 2007 року, за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором сторона відшкодовує потерпілій стороні завдані їй збитки. При цьому збитки відшкодовується винною стороною понад неустойку, передбачену цим договором. За несплату суми поруки у строк, зазначений у п. 4.4 цього Договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора за весь період прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин, та нараховуються щоденно.

Відповідно до положень п. 4.1. Договору поруки №ДП 37-2007 від 18 грудня 2007 року, у випадку невиконання боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором або невиконання зобов'язань у строки визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, та копію надсилає боржнику. У разі одержання вищевказаної вимоги Кредитора поручитель зобов'язується повідомити про це боржника протягом 2 (двох) робочих днів з моменту її отримання. поручитель не пізніше 5 банківських днів з дня отримання вимоги кредитора зобов'язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі відповідно до п. 3.1 договору.

26 лютого 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору поруки №ДП 37-2007 від 18 грудня 2007 року, відповідно умов якого, розділ 2 п.п. 2.2,2.3 договору викладено в наступній редакції: предметом кредитного договору є: Банк надає боржнику кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 2 174 700,00, з терміном погашення 17 грудня 2013 року на рефінансування заборгованості та поновлення оборотних коштів. Термін виконання зобов'язання забезпеченого договором: 17 грудня 2013 року.

Як роз'яснено у пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з порушенням умов договору та несплату чергових платежів по кредитному договору, 30 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" направило на адресу поручителя ОСОБА_1 вимогу, якою вимагало у строк не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання вимоги погасити заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгсервіс", перед кредитором - ПАТ "Таскомбанк", за кредитним договором в сумі 3 245 800,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2011 року становить 25 871 304, 91 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2 174 700,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2011 року становить 17 333 881, 29 грн.; - заборгованість за відсотками - 808 102, 13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2011 року становить 6 441 139, 65 грн.; - пеня 262 998, 73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2011 року становить 2 096 283,97 грн. Вказана вимога була отримана особисто відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про її отримання, яка міститься в матеріалах справи, однак відповіді на зазначену вимогу позивач не отримав. (а.с. 62,63-65)

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується зібраними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1, як поручителем, порушено договірні зобов'язання по кредитному договору, оскільки в межах визначеного законодавством строку та умов кредитного договору, пред'явленні банком до поручителя вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору, яка виникла у Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс", та станом на 01 вересня 2011 року становить 3 117 938,04 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2011 року становить 24 853 707,70 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 2 174 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2011 року становить 17 334 968, 64 грн.; - заборгованість за відсотками 811 726,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2011 року становить 6 470 434,91 грн., - пеня 131 511, 46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2011 року становить 1 048 304,15 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредитному договору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва, перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до Приватного підприємства "Фірма "Колаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильпромсервіс", треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-сервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємства "Фірма "Каток" про солідарне стягнення 14 777 339, 03 грн.

В процесі розгляду справи, 06 лютого 2012 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів 6 709 553, 74 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 38 713, 52 пені. (а.с. 172)

19 березня 2012 року Господарським судом міста Києва було винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до Приватного підприємства "Фірма "Колаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильпромсервіс", треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-сервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємства "Фірма "Каток" - задоволено в повному обсязі. Присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, Контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" , Приватного підприємства фірми "Коллаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстільпромсервіс, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 6 709 553 (шість мільйонів сімсот дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 74 коп., пеню у розмірі 38 713 (тридцять вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. (а.с. 170-177).

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач реалізуючі своє процесуальне право, в межах розгляд справи, яка розглядалась Господарським судом міста Києва, зменшив розмір заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, розмір заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №КР 33-2007 від 18 грудня 2007 року, , який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, як поручителя, становить - 7 518 739, 06 грн., з яких: 6 470 434, 91 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 1 048 304, 15 грн. - пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, що є предметом позову.

З огляду на викладене, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" заборгованість за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №КР 33-2007 від 18 грудня 2007 року в сумі 7 518 739 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича, контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Таскомбанк" заборгованість за кредитним Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №КР 33-2007 від 18 грудня 2007 року в сумі 7 518 739 (сім мільйонів п'ятсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 06 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7 520 559 (сім мільйонів п'ятсот двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я