АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4079/13 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 2/3016/08
Категорія : сімейні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2008 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 наталії Іванівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2008 року визнано мирову угоду, укладену 10 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за умовами якої позивачка ОСОБА_3 отримала право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 і з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також отримала право власності на пральну машинку LG WD-1016 (0-9) SP вартістю 2500 гривень; мікрохвильову піч Самсунг G2739NR вартістю 700гривень; пилосос Самсунг вартістю 700 гривень; фотоапарат Canon Digital ixvs 86015 вартістю 2000 гривень; диван розкладний з коробом для білизни коричного кольору вартістю 500гривен; килим 2,50x1,20 світлий з малюнком вартістю 600 гривен. Відповідач ОСОБА_2 отримав право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також на кольоровий телевізор Самсунг вартістю 2500 гривен; будинковий кінотеатр LG вартістю 1500 гривен; меблі - шафа-купе кутова з великими дзеркалами кольору бук, зроблена на замовлення вартістю 2500 гривен; кухонний куток з розкладним столом і два стільця вартістю 500гривен. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 і не претендує на грошову компенсацію за вказану частку квартири. Сторони не мають ніяких матеріальних претензій один до одного стосовно розділу квартири АДРЕСА_2 розділу вище переліченого майна. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя закрито.

Розяснено порядок оскарження вказаної ухвали сторонам.

14 травня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13 листопада 2008 року. Разом з тим була подана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, в якій ОСОБА_2 вказує, що процесуальний строк ним пропущений з поважних причин, оскільки він юридичної освіти не має, звернутися за юридичною допомогою та оплатити її він на той час був не в змозі, оскільки оплачував кредит за спірну квартиру, мирову угоду підписав не розуміючи наслідків.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані судом неповажними.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена 13 листопада 2008 року, апеляційна скарга подана 14 травня 2013 року, наявний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням безпідставних підстав для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2008 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: