Справа № 725/1384/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю державного виконавця Федоряк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням із начальником ВПВР УДВС у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Посилався на те, що на виконанні у ВПВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-826/10/2470, виданого 03.06.2010 року Чернівецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у Кіцманському районі 28046,33 грн. боргу.

Вказував на те, що поведінка боржника ОСОБА_2 у відносинах з стягувачем та відділом ПВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області свідчить про його небажання виконувати судове рішення та у наданий державним виконавцем 7-денний строк для самостійного виконання судового рішення, заборгованість повністю погашена не була (згідно повідомлення ДПІ у Кіцманському районі борг частково погашено на суму 1460,65 грн.).

Вважає, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості, що трактується як ухилення від погашення заборгованості та виконання рішення суду, а тому з метою повного та фактичного виконання рішень суду, недопущення порушення прав стягувача просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так, в судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту та просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, вважає, що в задоволенні подання солід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2а-826/10/2470, виданого 03.06.2010 року Черніевцьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 до місцевого бюджету Кіцманської міської ради податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28046,33 грн.

Відповідно до листа Кіцманської МДПІ №394/9/19-12 від 31.01.2013 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження повідомлено державного виконавця про те, що боржником ОСОБА_2 частково погашено існуючу за ним заборгованість, а також про те, що за ОСОБА_3 рахується нерухоме майно, яке знаходиться на території Російської федерації та з метою управління яким ОСОБА_2 регулярно виїжджає до Російської інформації.

Так, згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Так, державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки як вбачається з листа Кіцманської МДПІ №394/9/19-12 від 31.01.2013 року боржником частково здійснюється погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що боржник буде намагатись ухились від виконання рішення суду, шляхом виїзду за кордон, в звязку з чим в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 60, 209,210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.