overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2809/13-ц Провадження № 22-ц/772/872/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

02.04.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_4
Номер рядка № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/490/13

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.12.2013 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1098/13-ц
Номер провадження 2/213/591/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади Інгулецького району в особі Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади Інгулецького району в особі Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір;

- не вказано черговість до якої належить позивач, як спадкоємець після померлої ОСОБА_5

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади Інгулецького району в особі Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 276/869/13-ц
Провадження по справі 2-н/276/5/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2635,66грн,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2635,66грн.

У своїй заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким фінансовим становищем та надав довідку заборгованості Володарсько-Волинського ЖКП перед бюджетом та підприємством на суму 277 665,18грн.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан Володарсько-Волинського ЖКП, який є заявником по справі, суд звільняє Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу в сумі 2635,66 грн.

Керуючись ст. 82 ч.3 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство звільнити від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги в сумі 2635,66грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 266/4934/13-ц
Провадження № 2-н/266/725/13
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.11.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 665/477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Іванової віри Петрівни, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" про розірвання договорів оренди земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Іванової віри Петрівни, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "05" березня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" у строк до "05" березня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_21
Справа № 665/2683/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, /третя особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 15 хвилин 21 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа№ 2-1/12
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Теребовлянського районного суду від 13 березня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було задоволено частково.

Вирішено зобов'язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною позивачці ОСОБА_2 частиною земельної ділянки, що на вул. Застіноцька, 42 в м. Теребовлі Тернопільської області шляхом повернення самовільно зайнятої ним частини земельної ділянки розміром 0.0026 га, та демонтажу за рахунок відповідача ОСОБА_1 самочинно збудованої споруди камяної огорожі та фундаменту даної камяної огорожі, які зведені ним на самовільно зайнятій частині земельної ділянки розміром 0.0026 га, яка належить позивачці ОСОБА_2

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 відновити стан самовільно зайнятої ним частини земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Теребовлянського районного суду від 13 березня 2012 року, так як він звернувся із касаційною скаргою на вказане рішення та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2013 року в касаційну інстанцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявні вимоги та просив відстрочити виконання судового рішення Теребовлянського районного суду від 13 березня 2012 року.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби в Теребовлянського районного управління юстиції покладався на думку суду при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, стихійного лиха тощо), за заявою сторони суд, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд, оцінивши обставини справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки наведенні ОСОБА_1 у заяві обставини не є такими, що свідчили б про необхідність та можливість відстрочення вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити, у звязку з безпідставністю заявних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 615/1129/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтвувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 29.08.2013 о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 428/235/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12.02.2013 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №568/830/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної лікарні Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 червня 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Провадження № 2/742/510/13
Єдиний унікальний № 742/1729/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши в судовому засіданні м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 14 лютого 1997 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумістність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка і просить розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 39 р о з і р в а т и.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Прізвище позивачки, після припинення шлюбу залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур

Суддя А.Кантур
Справа № 1008/7653/12
Провадження № 2/362/644/13
У х в а л а

"16" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Жука М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саливонсківської сцільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду 04.02.2012 о 09:00. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.12.2013 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/59/13 р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, відділ держземагенства у Володарському районі Київської області,

про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09:30 годин 26.12.2013 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 611/1292/13-ц
Провадження № 2/611/342/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення аліментів та заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про стягнення аліментів та заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві, третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_4 ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_4