overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3344/13-ц
Провадження №2/442/1227/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 513. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі вони не змогли побудувати міцної сім'ї: між ними виникали різного роду сварки та непорозуміння, в переважній більшості на побутовому рівні. Вона намагалася заради дитини налагодити стосунки в сім'ї, але безрезультатно. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Фактично стали чужими людьми. Їхня сім'я розпалася, шлюб існує формально.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та розірвати їхній шлюб. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони більше трьох років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2005 року відділом РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 513.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/6906/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 жовтня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 689/2686/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.11.2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 69) 04 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянув заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1920/2013.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 8133/13 Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.М.
Справа № 645/5262/13-ц
Категорія : оскарження дій державного виконавця Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2013 колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Кукліної Н.О.

суддів - Черкасова В.В.,

Пономаренко Ю.А.

При секретарі - Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Д'яченко Надія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого призначення

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1426/13-ц
Провадження № 2/280/514/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12.07.2013 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 12.07.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 274/5150/13-ц Провадження № 2/0274/1171/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання провести у його відсутності.

Станом на 28.11.2013 р. витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» письмові докази на адресу суду не надійшли.

Враховуючи наведене, а також положення статей 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05.12.2013 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 627/774/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л. В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ на 26 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/4210/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему до ОСОБА_3, треті особи: Білгород Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту, скасування реєстраційного запису, та зобовязання звільнити земельну ділянку, за апеляційною скаргою Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2013 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 274/4711/13-ц Провадження № 2/0274/1081/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.09.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
доБуряківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вони просять відкласти судовий розгляд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.10.2013 р. о 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/367/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Опікунська рада Малопавлівської сільської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу батька, суд

Встановив :

04 лютого 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, Опікунська рада Малопавлівської сільської ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу батька.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст.119 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви та викликати сторони в попереднє судове засідання.

Керуючись Ст.ст.119,122,129 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом рядок статзвіту 45.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 21 лютого 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7762/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2013 року

о 12 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

ОСОБА_2
Справа № 447/1526/13-ц
У Х В А Л А

17.05.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Християнської злагоди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

встановив:

15.05.2013 року КС "Християнська злагода" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач предявив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI він має бути оплачений судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву Кредитної спілки "Християнської злагоди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2410/13 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.
Справа № 2020/5990/12 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

22 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерної компанії Харківобленерго на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії (АК) Харківобленерго про поновлення порушеного права на користування енергопостачанням та за зустрічним позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АК Харківобленерго підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії Харківобленерго про поновлення порушеного права на користування енергопостачанням та за зустрічним позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 березня 2013 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/5148/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 19 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, знаття з реєстраційного обліку та виселення, за участю третіх осіб: Теплодарського міського сектору головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Теплодарської міської ради Одеської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, судова колегія проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 109, 155 ЖК України, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 19 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, знаття з реєстраційного обліку та виселення, за участю третіх осіб: Теплодарського міського сектору головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Теплодарської міської ради Одеської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти їх з реєстраційного обліку та виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із житлової квартири АДРЕСА_1 без надання іншої житлової площі.

У задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку та виселення із квартири АДРЕСА_1 будь-яких інших осіб, які можуть там перебувати, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2