Справа № 725/3502/13-ц
10.09.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Верешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 1250 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на строк по грудень 2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,5 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписуючи заяву про надання кредиту, відповідач засвідчив, що ознайомився та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.
Посилаючись на те, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав в повному обсязі, однак відповідач взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконав, що призвело до того, що станом на 21 травня 2013 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 32 702 грн. 96 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8 780 грн. 79 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 21 888 грн.70 коп., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1 533 грн. 47 коп., Банк просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2007 року в сумі 32 702 грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 747,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця його проживання, а також шляхом розміщення оголошення в пресі, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, 12 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 1250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на строк по грудень 2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,5 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с 6).
Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за укладеним кредитним договором перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за договором зобовязання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Зокрема, станом на 21.05.2013 року ОСОБА_1 має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 702 грн. 96 коп., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 8 780 грн. 79 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 21 888 грн. 70 коп., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1 533 грн. 47 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості за кредитом (а.с. 4-5).
Крім того, як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач останній раз здійснював погашення заборгованості у березні 2010 року, а сплату процентів за користування кредитом у лютому 2009 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України)).
Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи те, що доказів своєчасного повернення кредиту та сплати відповідачем процентів не надано, як й не надано доказів того, що строк дії картки з урахуванням умов договору та правил надання банківських послуг (п.3.1.1) припинився, а також, після закінчення визначеного договором стоку дії картки у 2008 році відповідач не отримував нової картки з новим строком дії (картка не перевипускалась) й відповідно не користувався кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за укладеним договором № б/н від 12.06.2007 року, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому ураховуючи вищевказане, а також виходячи з положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача про відшкодування витрат по оплаті суми судового збору у розмірі 327 грн.03 коп. та витрат пов'язаних з публікацією оголошень про виклик відповідача, а саме із оплатою з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» - 420 грн., а всього 747 грн. 03 коп., які підтверджені наданими суду платіжними дорученнями, що є в матеріалах справи.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 747 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2