АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3097/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», подану представником ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 002-55/2008 від 10.06.2008 року, укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_3 Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Кіпру» 303 070,71 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 2 396 743,78 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення № 1 по № 15 (групи приміщень № 80) (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2013 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ТОВ «Голдфіш»та відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення № 1 по № 15 (групи приміщень № 80) (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_3 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 посилаючись на те, що після відкриття апеляційного провадження виконавчий лист було повернуто до суду та існує загроза того, що до закінчення розгляду справи ці приміщення будуть відчужені та неможливо буде виконати рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості складає 2 396 743, 78 грн.

Згідно з постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 04.02.2013 року виконавчий лист повернуто до суду у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

За таких обставин доводи заяви про те, що повернення виконавчого листа та припинення виконавчих дій, у тому числі і зняття арешту з майна боржників може призвести до утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення позову є обґрунтованими.

До заяви про забезпечення позову долучено довідки БТІ про належність об`єктів, на які просять накласти арешт на праві власності відповідачам.

Керуючись ст. ст. 151-153, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення № 1 по № 15 (групи приміщень № 80) (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_3 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя