overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/292/13- ц
Провадження № 2/234/749/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи філіал «Донецька дирекція»Відкрите товариство «Індустріально-експортний банк», нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи філіал «Донецька дирекція»Відкрите товариство «Індустріально-експортний банк», нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 537/3094/13-ц
У Х В А Л А

15.07.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_4

Відповідач в попереднє судове засідання до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав призначити справу до судового розгляду, при цьому заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки спір стосується неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши учасників розгляду справи, уточнивши заявлені вимоги, визначивши фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення справи, вирішуючи питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справі, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та мається необхідність залучення Служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Залучити до участі в розгляді справи Службу у справах дітей виконавчого комітету Крюківсько районної ради м. Кременчука в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке знаходиться за адресою: вул..І. Приходька 90, м. Кременчук.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної цивільної справи на 24 липня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Направити третій особі копію ухвали про призначення справи на судовий розгляд та позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Справа № 172/1698/13-ц
Провадження № 2/172/671/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Про судове доручення

09 грудня 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.

За участюпозивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року справу прийнято до провадження і проведено попередній розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_8 мешкає за адресою м. Пятихатки вул. Удільна, 128 Дніпропетровської області, в зв'язку з чим необхідно дати доручення Пятихатському районному суду Дніпропетровської області про його допит.

Керуючись ст. 110, 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Пятихатському районному суду Дніпропетровської області здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_8 ухвалу суду про призначення справи до розгляду.

2. Допитати ОСОБА_8 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому? Дати пояснення.

- Згодний чи ні, щоб справа була заслухана в його відсутність в Васильківському районному суді Дніпропетровської області?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 26 грудня 2013 року о 15 год.30хв.

4. Витребувати у відповідача документи: копію паспорта, ідентифікаційного номера та довідку про доходи.

Документи зібрані при виконанні доручення негайно переслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою:52600, вул. Комсомольська, 23 сел. Васильківка Дніпропетровська область.

Суддя:
Справа № 1021/2295/12 Провадження № 2-о/375/4/13 Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А

14.01.2013 "14" січня 2013 р. року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області

про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 17.12.2012 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

09.01.2013 року до суду надійшов висновок такої експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.01.2013 року на 09:00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа№ 640/3601/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -
Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.
Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
2. Судове засідання призначити на 11-00 годин « 12 квітня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №784/3674/13 23.08.2013
Провадження №22-ц/784/3008/13
Провадження № 22-ц/784/3008/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, третя особа управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 754/1791/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.08.2007р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого він матеріальну допомогу добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видівзаробітку (доходу) відповідача щомісячно до набуття сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього 1/4частики усіх його доходів не заперечував, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2007р. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видівзаробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видівзаробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.02.2013р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держависудовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бабко В.В.
Справа №: 0601/2-652/11
Провадження № 2/272/9/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

з участю: представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,визнання права власності на нерухоме майно,суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.220 ч.2,655,656,657 ЦК України,ст.ст.10,11,60, 209,212,214,215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про виселення відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу будинку № 19 по вул.Дзержинського в м.Андрушівка Житомирської області,укладений 8 березня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на виконання договору 9591 грн.60 коп.

В задоволенні позовних вимог визнання права власності на будинку № 19 по вул.Дзержинського в м.Андрушівка Житомирської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 1421/6836/12р.
Провадження №2/1421/2250/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11.01.2013 р. на 10:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 26
"25" квітня 2013 р. Справа № 370/818/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2013 року о 09:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 369/5484/13-ц
Провадження № 2/369/2613/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач подала цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою від 11 червня 2013 року суддя Усатов Д.Д. відкрив провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що суддя Усатов Д.Д., в провадженні якого знаходиться дана цивільна справа, знаходиться на лікарняному на невизначений термін, здійснено перерозподіл даної справи.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нікушин
Справа № 172/303/13-ц
Провадження № 2-н/172/28/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2013 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 745грн.40коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 745грн.40коп.

До 21 березня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/762/13-ц
Провадження № 2/313/226/2013
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду

24.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21818,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. за вхідним №2476/13 до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21818,10 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 31.05.2013 р.

Справа розглядалась під головуванням судді Потапової О.М., яка заявила собі самовідвід на участь у даній справі, що підтверджується ухвалою суду від 29.05.2013 р.

24.07.2013 р., в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21818,10 грн. передано судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується записом за №76, зробленим у контрольному журналі судді.

Керуючись ст.ст.118, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/762/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21818,10 грн. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.08.2013 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.07.2013