overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5597/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

за участю секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка заяву Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що у ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/2113/23 виданого 15.05.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

У звязку з укладенням 26.06.2013 року договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26.06.2013 року, за зобовязанням, яке виникло на підставі договору та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. Таким чином АТ «Дельта Банк» є правонаступником АТ «Кредитпромбанк» і просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «Дельта Банк».

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2012 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто 501 957.98 грн. та 1820 грн. судових витрат. Рішення суду набрало чинності.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року укладеного між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за кредитним договором № 19/18/07-Склн. від 15.11.2007 року перейшло до АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2/2113/23 виданого 15.05.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Копію ухвали направити АТ «Дельта Банк» для відома.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/415/13
провадження № 2/753/2234/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, суд

в с т а н о в и в :

Керуючист ст.. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_5 у АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою у АДРЕСА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка досягла повноліття, але продовжує навчання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12. 2012 року і до закінчення навчання до 30 червня 2013 року, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_5 у АДРЕСА_2судовий збір 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено та вручено сторонам 12 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 333/2504/2013ц
провадження № 2о/333/93/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18.04.2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматов Е.Г., при секретарі Красняк О.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, витяг із державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3, яка померла 17.08.2012 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, належним чином завірену копію витягу із державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3, яка померла 17.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 204/2440/2012 Провадження № 22-ц/772/505/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Немирівської центральної районної лікарні, Немирівської районної ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.02.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 588/1095/13-ц
№ провадження 2/588/328/13
(вступна та резолютивна частина рішення)
31.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на житло,
позов задоволено повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку під № 22 по вул. Ярмош в м. Тростянець Сумської області.
Зобовязати Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою по вул. Ярмош під № 22 в м. Тростянець Сумської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2006/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренко М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 06.11.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 209/1558/13-ц
Провадження № 2/209/766/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Кір'як А.В.

Згідно протоколу авторозподілу, справу передано для подальшого розгляду мені, судді Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити до судового розгляду на 27 вересня 2013 року на 12.50 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 375/998/13-ц Провадження № 6/375/30/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2013 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Ольшаницького психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 24.07.2013 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17.12.2013 року до суду надійшов акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 194 ц.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за за заявою Ольшаницького психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.12.2013 року на 16:00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/479/13-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні сторони просили надати їм можливість зберегти відносини, оскільки мають малолітню доньку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд також взяв до уваги, що в сімї виховується малолтіня донька ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ МІСЯЦІ до 25 жовтня 2013 року.

2.Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

інше строк для примирення до 25.10.2013 року
Справа № 219/8255/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву КП "Бахмут -Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Бахмут -Вода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 596/2182/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, ЦПК, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.05.2003 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 658/4112/13-ц
(провадження № 2/658/1470/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської об-ласті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаїрської сільської ради Бери-славського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2013 р. о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.10.2013 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/291/13-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 07.03.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 18.03.2013р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.03.2013р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1627/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року. Мають трьох неповнолітніх дітей 2004, 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, з жовтня 2013 року проживають окремо. Просива суд розірвати шлюб.

Сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Позивач наполяже на своїх вимогах. Відповідач позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що конфлікт в сімї ОСОБА_2 тимчасовий.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ місяців.

Провадження по справі зупинити до 27 травня 2014 року, призначивши судове засідання на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши матеріали позову прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, припинення права власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Однак, 05.07.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа № 405/1072/12 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Станом на 11.06.2013 року вказана кримінальна справа не розглянута.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.122, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, припинення права власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння до вирішення кримінальної справи № 405/1072/12 за звинуваченням ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства