Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом КС "Хосен" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту , -

Встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2С про стягнення боргу за договором кредиту .

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2008 року громадянка ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки „Хосен", на підставі Договору кредиту від 14, 10. 2008 р. № 27 * 30, кредит в сумі 15 500, 00 грн. За користування кредитом відповідачу було встановлено 30,0 відсотка річних, які становлячі 2,5 відсотка на місяць п. 1.2. Договору: - п ,1.2. Договору: За користування кредитом Позичальник виплачує Спілці 2.5 % місячних, (30, 0 % річних) від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту і припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом.

Строк користування кредитом, згідно п. 2.2. Договору, був встановлений 48 місяців , з 14. 10. 2008 р. по 14. 10. 2012 р., однак у встановлений договором термін відповідач не розрахувалася, у зв'язку із чим станом на 01.03.2013 року заборгованість по основній сумі боргу, відсоткам за користування кредитом становить: 30 387 грн. 85 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд такі задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2008 року громадянка ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки „Хосен", на підставі Договору кредиту від 14, 10. 2008 р. № 27 * 30, кредит в сумі 15 500, 00 грн. За користування кредитом відповідачу було встановлено 30,0 відсотка річних, які становлячі 2,5 відсотка на місяць п. 1.2. Договору: - п ,1.2. Договору: За користування кредитом Позичальник виплачує Спілці 2.5 % місячних, (30, 0 % річних) від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту і припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом.

Строк користування кредитом, згідно п. 2.2. Договору, був встановлений 48 місяців , з 14. 10. 2008 р. по 14. 10. 2012 р., однак у встановлений договором термін відповідач не розрахувалася, у зв'язку із чим станом на 01.03.2013 року заборгованість по основній сумі боргу, відсоткам за користування кредитом становить: 30 387 грн. 85 коп.

Даною бездіяльністю відповідач порушив взяті на себе зобов'язання встановлене договором а також зобовязання, визначені ст.ст. 526, 530, 655 Цивільного кодексу України.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат та витрати понесені на правову допомогу при розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 625, ЦК України, суд, -

Рішив:

Позов КС "Хосен" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС "Хосен" заборгованість в сумі 30 387 грн. 85 коп. ( тридцять тисяч триста вісімдесят сім грн.) 85 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС "Хосен" суму сплаченого позивачем судового збору 229,40, грн. (двісті двадцять дев'ять грн.) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3