Провадження № 6/712/1909/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-50 від 25.12.2009 року Звенигородського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 09.01.2009 року і до повноліття дітей. Станом на 13.11.2013 року рішення суду не виконане. В процесі виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою опису та арешту майна належного боржнику, але проведення виконавчих дій виявилось неможливим через неможливість потрапляння до житла боржника, про що були складені відповідні документи. Дана обставина стала підставою для звернення виконавця з відповідним поданням до суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду. При цьому примусове проникнення до житла особи за рішенням суду є крайнім заходом і має застосовуватися у разі наявності доказів належного вчинення (та документування) усіх інших дій, направлених на виконання рішення суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання за участю державного виконавця. Таким чином державний виконавець повинен прибути до суду і звернутися з поданням, брати участь в засіданні, надавати відповідні документи та пояснення.

Державний виконавець до суду не зявився, пояснень та матеріали виконавчого провадження не надав. За таких обставин у суду недостатньо даних для вирішення питання необхідності проникнення до житла. Крім того, в матеріалах подання відсутні підтверджуючі дані про те, що житло за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_2 станом на 13.11.2013 року. Також суд враховує, що в доданих до подання копіях документів не міститься доказів належного направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (що доводило б те, що боржник повідомлений про наявність такого провадження), та вимоги, щодо виконання рішення суду. Усе зазначене не дає можливості зробити висновок про необхідність задоволення питання про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: