overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/1329/13 Головуючий 1 інст. Ганенко Т.С.
Справа № 2036/2182/2011 Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Зазулинської Т.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 лютого 2013 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1206-2013

Суддя:
Справа № 2/235/226/13
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30год. 04.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву філії "Техноком" Приватного підприємства "ИРД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-1023-2013

Суддя:
Справа № 2/679/443/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вимогам ст.119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/443/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 25.06.2013року на 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. « 28 » січня 2014 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3115/1т
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

у відкритому судовому засіданні у присутності представників позивача, ОСОБА_2, які діють по довіреностям,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації

про скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,218,303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/148/13- ц
Провадження № 2/497/160/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 141,199,200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3 12 лютого 1972 ріку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 19 грудня 1994 ріку народження в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючі з 18 січня 2013 року на період її навчання у Благоєвградському Південно - західному університеті імені Неофіта Рильського республіки Болгарія , тобто до 1 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 А на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 447/1059/13-ц
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Заявник предявив суду заяву про видачу судового наказу, однак не зазначив при цьому паспортні дані відповідача та його ідентифікаційний код.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер провадження № 22-ц/785/1348/13
Головуючий у першій інстанції Петрюченко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту недійсним, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2012року у задоволені позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсним відмовлено (а.с.232-234).

Не погодившись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2013року по справі було призначено проведення судово-медичної експертизи і повторної почеркознавчої експертизи від 12 листопада 2013року, апеляційне провадження по справі було зупинено.

20 листопада 2013року до суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта № 386/13 комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4

18 грудня 2013року до суду апеляційної інстанції надійшов висновок повторної почеркознавчої експертизи за № 11184/11185/13-32 від 10 грудня 2013року.

На підставі наведеного вважаю, що необхідно відновити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2012року.

Призначити на 18 лютого 2014року на 14.00годин слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2012року.

На вказану дату викликати осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/7384/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:00год. 14 листопада 2013 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/7584/13-ц
УХВАЛА

23.12.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вище вказаним позовом та за вказаною позовною заявою було відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2013 року справу за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю передана для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями вказану вище цивільну справу передано для розгляду судді Федіній А.В.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.25,129,130,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло,-

перевірив виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом призначити на 16.00 годину «30»січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/7087/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараш А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01.10.2013 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 позивач (66800, Одеська обл., смт. Ширяєве, вул. Леніна, 431-А);

2. ОСОБА_5 представник позивача (66800, Одеська обл., Ширяївський район, с. Макарове, вул. Лісова, 25);

3. Ширяївську селищну раду Одеської області відповідач (66800, Одеська обл., смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 1);

4. ОСОБА_4 - третя особа (66800, Одеська обл., смт. Ширяєве, вул. Михайлівська, 6).

Головуючий: Судді
Справа № 2/235/1344/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба в справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2013 р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4825/13
Головуючий у 1 інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Мизи Л.М., Сватаненка В.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

за участю: представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна та припинення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

14 січня 2013 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Сідоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранспро проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського комунального підприємства Міськелектротранспро проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі

до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранспро проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3116/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „ОСОБА_2 України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила:

18 лютого 2013 року від ПАТ „НАК „ОСОБА_2 України надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільній справі апеляційного суду Одеської області від 01.03.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „ОСОБА_2 України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, на 02 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2