Справа № 369/4615/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6689/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 07.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним задоволено.

21 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу за підписом представника ОСОБА_9, при цьому до матеріалів справи не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника. Крім того, апелятном пропущено строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, копію вищезазначеного рішення ОСОБА_2 отримала 07 жовтня 2013 року (довідковий лист до справи), апеляційна скарга була отримана судом першої інстанції 21 жовтня 2013 року (а.с. 171), тобто із пропуском встановленого законом строку для його оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1