overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/766/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державний збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хвил. 11 квітня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у строк до 11 квітня 2013 року подати письмові пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/6171/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/6171/2013 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Відділенню судово-психіатричних (наркологічних) експертиз Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, повернуто до суду з Відділення судово-психіатричних (наркологічних) експертиз Комунального закладу Київської обласної радиОбласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 листопада 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-4048/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 127/5350/13-ц Провадження № 22-ц/772/1934/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 42Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) Креді ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідач: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 02.07.2013р. на 15:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 665/2739/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2013 року смт Чаплинку

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради рада Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 16 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/593/564/2013
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 428/2544/13-ц
УХВАЛА
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської Ради,-
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської Ради.
Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додаються її копія та додатки для відповідача, однак до копії позовної заяви додатки додані не в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської Ради, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської Ради залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/7851/13-ц
УХВАЛА
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Директор КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.
Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 455/427/13-ц
Провадження № 2/455/230/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 16.06.1994 року за актовим записом № 03 у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
Справа № 914/3333/2012
Номер провадження №2/351/106/13
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення доказів у справі слід витребувати для розгляду у судовому засіданні у Коломийського МБТІ та Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності на будинок №25 по вул. Косівська у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Коломийського МБТІ інформацію про реєстрацію права власності на будинок №25 по вул. Косівська у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області.

Витребувати у Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності на будинок №25 по вул. Косівська у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області.

Зобовязати Начальника Коломийського МБТІ ОСОБА_2 та Начальника Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_3 (м. Снятин, вул. Лотоцького,18) надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 30 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/8687/2013-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, яка згідно виконавчого листа №2а-15028/09/0507 виданого 27.10.2009 року Донецьким окружним адміністративним судом, повинна сплатити борг в розмірі 1047,78 на користь держави в особі Артемівської ОГНІ..

В ході виконання державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1. борг не сплачує заборгованість.

Крім того боржник ОСОБА_1, за адресою мешкання не проживає і місце її мешкання також не відоме..

Останнє відоме місце реєстрації боржника : м. Артемівськ, Донецької області вул.. Івкіна 32-51.

Розглянувши подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Виконання даної ухвали доручити Артемівському МВ по обслуговуванню м. Артемівську та Артемівського районну УМВС України в Донецької області.

Про виконання даної ухвали повідомити Артеміський міськрайсуд Донецької області та виконавчу службу Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С. М. Тверський
Провадження №2/761/5861/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 (Код ) на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 20 799 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 15 861 грн. 51 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 209 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 157 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 784/777/13 18.02.2013
Провадження 22-ц/784/955/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року за позовом Громадської організації Комітет Правозахисник в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року позовну заяву Громадської організації Комітет Правозахисник в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності повернута заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Громадської організації Комітет Правозахисник в інтересах ОСОБА_1 , Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3