overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2724/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року про встановлення порядку виконання рішення суду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та її розподіл, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та її розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 508/1023/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"14" листопада 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ТОВ "Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Прайм Інвест України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 року на 10.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/516/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 /2 частину будинку, який являється спільною сумісною власністю, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 /2 частину будинку, який являється спільною сумісною власністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину житлового будинку без реального поділу по АДРЕСА_1.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1 /2 частку житлового будинку без реального поділу по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп. за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 2/235/2563/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання прав забудовника,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013р. на 15.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/7878/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 Ойл ГмбХ в особі голови ліквідаційної комісії Представництва ОСОБА_4 Ойл ГмбХ у м. Одесі - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/7555/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Управління ОСОБА_4 України в Одеській області про визнання добросовісним набувачем та зняття обмежень, за апеляційною скаргою представника управління ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/513/13
Головуючий у першій інстанції Козирський
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху, їм наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали, для усунення недоліків скарги: оплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_3 отримав 29 грудня 2012 року (а.с. 218), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З наявного у матеріалах справи повідомлення, надісланого на адресу представника ОСОБА_5,не проживає (а.с. 219).

Таким чином, судове повідомлення вручене представнику ОСОБА_5 належним чином.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 червня 2013 року № 2-н/235/410/13
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2679,23 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/7909/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Гайворонського С.П., Станкевича В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Дергірпромнагляду України в Одеській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області «Про визнання незаконним та скасування акту, зобовязання призначити комісію для проведення спеціального розслідування, скласти та затвердити акт, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 09 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

09.09.2013 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/3100/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Плавич Н.Д..,

суддів Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.,

при секретарі судового засідання Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

апеляційну скаргу Котовського міжрайонного прокурора на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2012 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому проголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Котовського міжрайонного прокурора задовольнити, заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у м. Котовськ, Одеської області, по вул. Вокзальній 90, який складається з житлового будинку літ А, загальною площею 39,7кв.м, сараїв літ Б, б, Ж, И, убиральні літ З - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6436/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Болградського Управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз, Публічного акціонерного товариства Одесагаз про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298,301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 жовтня 2013 року о 09 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3
Справа № 627/86/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

27.02.2013 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

з участю секретаря Швидкої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03 жовтня 2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від позивача ОСОБА_1 27.02.2013 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

В відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав її за задовольнити.

Представник відповідача, що діяв на підставі довіреності, в відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи заявника не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Каліберда В.А.
Номер провадження № 22-ц/785/6822/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, за участю прокурора прокуратури Одеської області, в інтересах позивача ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2