Справа № 1328/1406/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1053/13 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Визнанно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що в суді першої інстанції заявляв клопотання про проведення повторної генетичної експертизи, оскільки не довіряє висновку експертів про визнання його батьком ОСОБА_3 , однак йому було відмовлено. Висновок суду ґрунтується лише на висновку генетичної експертизи. Зазначає, що останній раз в інтимних відносинах з позивачкою був до 15 листопада 2010 року, а дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже він не може бути батьком даної дитини.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, втретє не з`явився в судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача та її представника, які заперечили скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства. В обґрунтування своїх позовних вимог покликалась на те, що з 2006 року вона з відповідачем разом працювали у 172 відділенні ПАТ "УкрСиббанк", що розташоване у м. Львові по вул. Мазепи, 10. Як у молодих неодружених людей у них виникли взаємні симпатії, і вони стали підтримувати інтимні відносини. На протязі трьох років вони прожили у фактичних шлюбних відносинах. Інтимних відносин з іншими мужчинами у неї не було.

04 лютого 2011 року після проведення ультразвукового обстеження вона довідалась про свою вагітність.

ОСОБА_1 відмовився визнавати своє батьківство, як і заперечує його після того як ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_3 . Реєстрація якого в органах РАЦС була проведена у відповідності до ст. 135 СК України. Просила встановити, що відповідач є батьком їхньої дитини ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи судом була призначена судова молекулярно генетична експертиза.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив із положень ч. 2 ст. 128 СК України, взявши до уваги висновок КУ Одеського обласного бюро судово медичних експертиз виготовленого на підставі ухвали суду, і у відповідності до якого молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене.

Покликання апелянта на те, що висновок експертизи необхідно оцінювати в сукупності з іншими доказами по справі, судом не заперечується. Однак тим же апелянтом відповідачем по справі, як і в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді справи не представлено жодних доказів, які би заперечували чи ставили би під сумнів даний висновок.

Нормами Сімейного кодексу, зокрема ст. 128 СК України допускаються будь які докази (відомості), які засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Колегією суддів не може прийматися до уваги посилання апелянта на те, що його останні інтимні зв`язки з позивачем були до 15 листопада 2010 року, а отже він не може бути батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані твердження є голослівними, нічим не підтвердженими. Натомість сам відповідач визнає той факт, що перебував з позивачем в інтимних відносинах.

Сумніви апелянта щодо вірності та об`єктивності висновку судово медичної експертизи не мають під собою ніякого підґрунтя, так як ним не представлено жодних доказів, ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді справи, які би ставили під сумнів даний висновок та давали суду підстави для призначення повторної експертизи.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: