overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6495/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М., Артеменко І.А.

при секретарі Орловій С.І.

за участю: представника ПАТ ПроКредитБанк-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 189821 від 02 червня 2005 р. недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло за № 189821 від 02.06.2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради недійсним, встановлення порядку виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для анулювання всіх реєстраційних записів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 жовтня 2011 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Здійснити поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2011 року шляхом визнання недійсним розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради №7 від 11 січня 2012 року про визнання недійсними розпорядження органу приватизації №189821 від 02 червня 2005 року та свідоцтва про право власності на житло №8-17269 від 02 червня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6872/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за участю в якості третьої особи ОСОБА_5,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/4522/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Багрій ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 28 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження № 22-ц/785/6264/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного м. Одеси від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Київський-14 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу Київський-14 про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод у користуванні спадщиною,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 липня 2013 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/235/1409/13
Справа № 235/3567/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 441, з підстав відсутності жодних позитивних почуттів один до одного. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки відповідач систематично влаштовує сварки та бє її. Просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив суд вжити заходів щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення строком шість місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09.09.2013 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-104/11
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Потупа І.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними будівлями і свідоцтва про право власності на них та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними будівлями і свідоцтва про право власності на них та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 по первісному позову заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв8язку смертю ОСОБА_8 в частині її позовних вимог.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 241212 стверджується , що ОСОБА_8 померла 29.01.2011 року

Заслухавши думку позивачів , прокурора , адвоката котрі не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними будівлями і свідоцтва про право власності на них, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації в частині позовних вимог ОСОБА_8 закрити в зв*язку з її смертю .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення .

Суддя: С. І. Мелешко
Номер провадження № 22-ц/785/9598/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8365/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування та виселення повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Справа № 1013/7928/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

На даний час до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки рішенням Ірпінського міського суду від 25.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, представником відповідача було подано клопотання про відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.03.2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/7193/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Калараш А.А., Комаровська Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів громадського стану Київського районну управління юстиції м. Одеси, про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 2/235/624/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля ВП Шахта Родинська про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2013 р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2334/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради «Про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 22 травня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

09.04.2013 року м. Одеса
Справа № 611/1634/13-а
№ пров. 2-а/611/128/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року відділ ДВС звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2013 року о 11 годин 20 хвилин в Барвінківському районному суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 5 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (довідки про проведені виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1