_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6636/13-ц
Провадження № 2/520/3922/13
УХВАЛА

22.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 150 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 50 000гривень, а також усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_3 привести незаконно побудований житловий будинок у відповідність з проектом, що відповідає будівельним, пожежним та санітарним нормам України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить суд витребувати з Інспекції Державного архітектурного контролю в Одеській області декларацію ОД 8, додатки до неї та усі матеріали по перевірці достовірності даних, вказаних в декларації.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Інспекції Державного архітектурного контролю в Одеській області декларацію ОД 8, додатки до неї та усі матеріали по перевірці достовірності даних, вказаних в декларації.

Копію ухвали невідкладно направити до Інспекції Державного архітектурного контролю в Одеській області (65059, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А), для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю, поклавши на неї витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.