АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено в повному обсязі.

31 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив поновити йому строк на звернення до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

05 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вище вказане рішення суду першої інстанції, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року пвернута заявнику без розгляду у зв'язку ізпорушенням порядку оскарження заочного рішення (а.с. 100).

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 вдруге звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року (а.с. 120), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року пвернута заявнику без розгляду у зв'язку ізпорушенням порядку оскарження заочного рішення (а.с. 126).

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року (а.с. 233).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу суду від 24 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду а ухвалою від 19 жовтня 2012 року відповідачу відмовлено у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду його заяву, тобто по суті судом першої інстанції заява про перегляд заочного рішення не розглядалась.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача, подана ним 05 серпня 2013 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення суду, встановлений Главою 8 ЦПК України.

За таких обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідач має право звернутися до суду із апеляційною скаргою, як на ухвалу суду від 25 квітня 2012 року так і на ухвалу від 19 жовтня 2012 року в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року повернути заявнику у зв'язку із порушенням порядку оскарження заочного рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бондар Я.М.