№ 207/4723/13-ц
№ 2/207/1686/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді В.В. Третяк

при секретарі І.М. Крупновій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинськ цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобовязань по договору, визнання права власності,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про спонукання виконання зобовязань по договору, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 08.04.2013 року було укладено з ОСОБА_2 договір оренди торгівельного комплексу по вул.Щербицького, 75, з наступним правом викупу строком на чотири місяці до 08.08.2013 року включно, згідно цього договору вартість майна становить 200000 грн., а згідно п. 2.1 було визначено, що він використовує вбудоване приміщення згідно цільового призначення, та в подальшому придбає орендований обєкт, при цьому ним було сплачено по Договору Орендодавцю 60000 грн. в рахунок орендної плати, що відображено в акті приймання передачі (повернення орендованого майна) від 09.08.2013 року, однак Орендодавець не зявився до нотаріуса з повним пакетом документів необхідних для нотаріального посвідчення переходу права власності до орендаря на обєкт що орендувався, також за період оренди ним був зроблений косметичний ремонт в приміщенні, що потягло певні витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.04.2013 року нею з ОСОБА_1 було укладено договір оренди з наступним правом викупу, однак ОСОБА_1 не виконав всіх істотних умов договору, а саме не сплачено вартість майна визначену договором з урахуванням орендної плати, а лише сплачено суму оренди 60000 грн., за користуванням майном. До того ж, в порушення вимог п. п. 2 п. 7.1 договору оренди здійснено самовільний ремонт без письмового дозволу Орендодавця. Крім того в день закінчення договору оренди орендар передав орендоване майно орендодавцю, таким чином припинив свою дію. У звязку з цим, вона вважає, що переважне право на купівлю майна ОСОБА_1 втратив остаточно із спливом граничного строку оплати визначеного договором від 12.08.2013 року, також у разі відчуження нерухомого майна договір купівлі продажу укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка по первісному позову надала заяву і просить суд залишити без розгляду зустрічний позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони надали заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, вважає, що заяви необхідно задовольнити, а цивільну справу залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобовязань по договору, визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя В.В. Третяк