Справа № 366/669/13
Пр.№2/366/158/13
Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
представника позивача- ОСОБА_1 , Кузьменка Ю.А.,
відповідачів- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІОГАЗЕНЕРГО до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист ділової репутації, спростування недостовірності інформації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач ТОВБіогазенерго звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірності інформації та відшкодування моральної шкоди.
Позивач посилається на те,що ТОВБіогазенерго здійснює свою діяльність з будівництва теплової електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива на території Іванківської селищної ради.
Майже весь час, починаючи з початку будівництва і по теперішній час, зі сторони відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поширюються неправдиві чутки та розповсюджується інформація,що може викликати паніку у населення,або порушення громадського порядку, щодо шкідливості і небезпеки будівництва ТЕС потужністю 18 мВТ з використання біопалива на території с.м.т. Іванків Київської області, та про те,що ТОВБіогазенерго є забудовником радіо небезпечного обєкту.
Для розповсюдження фактів, які не відповідають дійсності, відповідачами використовуються такі заходи, як інформування жителів ОСОБА_6 шляхом розповідей про неіснуючу безпеку будівництва ТЕС,розповсюдження листівок,які містять неправдиву інформацію,публікація неправдивої інформації в газетах Трибуна праці та "ДНІпро, постійні спотворення фактів за допомогою Інтернет ресурсу: www.tribunapraci.com.ua під нікнеймами ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та ТАКЕ- ОСОБА_8 .
У розповсюджувальній інформації містяться посилання на результати незрозумілих експертиз, сумнівні документи, та незрозумілі розрахунки.
Окрім вищезазначеного, позивачами надсилаються скарги до державних контролюючих органів,що призводить до проходження ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО маси позапланов их перевірок.
Своїми діями відповідачі призвели до зниження позитивної ділової репутації ТОВБІОГАЗЕНЕРГО,що зробило позивача менш привабливим для партнерів,інвесторів,перешкоджає запланованому графіку будівництва ТЕС,позбавило позиції компанії при виході на нові ринки і т.п..
Наслідком розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є завдання шкоди престижу ділової репутації Товариства,завдання майнових та немайнових втрат,нанесення моральної шкоди діями відповідачів..
Негативна недостовірна інформація, поширена відповідачами про ТОВБЮіогазенерго, порушила право на недоторканність ділової репутації, оскільки спотворила та принизила оцінку діяльності товариства з боку громадськості та суспільства, ця оцінка перестала бути обактивною, поставила під сумнів наявність у ТОВБІОГАЗЕНЕРГО необхідного досвіду діяльності із будування теплових електростанцій з використанням біопалива для втілення державної програми розвитку з будівництва обєктів альтернативної енергетики, дотримання товариством моральних та правових норм, створила враження вчинення неправомірних дій спрямованих на підрив екологічної безпеки та створення загрози життю населення Іванківського району.
Позивач просить визнати інформацію про небезпечність теплової електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива на території Іванківської селищної ради, поширену відповідачами через газету Трибуна праці та Інтернет ресурсу www.tribunapraci.com.ua недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО на недоторканність ділової репутації.
Визнати інформацію про небезпечність теплової електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива та території Іванківської селищної ради,поширену відповідачами через газету Трибуна праці та Інтернет ресурсу: www.tribunapraci.com.ua, недостовірною та такою, що завдала ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО майнові та немайнові збитки.
Зобовязати відповідачів спростувати розповсюджену інформацію, щодо небезпечності теплової електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива на території Іванківської селищної ради в газеті Трибуна праці та на Інтернет ресурсі : www.tribunapraci.com.ua .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВБІОГАЗЕНЕРГО моральну шкоду завдану розповсюдженням недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО моральну шкоду завдану розповсюдженням недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням Компанець О.М. позов підтримав.
Надав в судове засідання 20.05. 2013 року пояснення до позову, в якому вказує,що після схвалення Кабінетом Міністрів України 15 березня 2006 року Енеоргетичної стратегії України на період до 2013 року,з метою розвитку нетрадиційних джерел енергії (Розділ 7.3),керуючись державною цільовою економічною програмою енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2015 роки,Енергетичною стратегією України до 2030 року, у 2011 році ТОВАРИСТВО з обмеженою відповідальністю БІОГАЗЕНЕРГО прийняло рішення про вибір своєї сфери діяльності, а саме: ВИРОБНИЦТВО електроенергії з альтернативних джерел енергії- біопалива,а конкретніше- відходів деревини.
Види економічної діяльності ТОВБІОГАЗЕНЕРГО підтверджується Довідкою АА №714217 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.12. 12 року .
Для здійснення господарської діяльності у сфері виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО№ придбало у власність земельні ділянки загальною площею 7 га, з них дві земельні ділянки загальною площею 1 га, на яких на даний час розпочато будівництво першої черги потужністю 6 мегават, від загального обєму теплоелектростанції потужністю 18 мегават з використанням біопалива в смт. Іванків Київської області.
Після придбання земельних ділянок,для подальшої реалізації своїх комерційних цілей ТОВ БІОГАЗЕНЕРГО в сфері виробництва альтернативної енергії необхідно для початку побудувати сам обєкт альтернативної енергетики.
Порядок здійснення будівництва в Україні регулюється Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, … Конституцією України, та іншим законодавством( абзац 1,2 а.3 Пояснення до позову).
24 червня 2011 року Розпорядженням №596 Іванківської районної державної адміністрації ТОВ було надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт.(а.с. 318) та затверджений детальний план території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків ,затверджено( а.с. 320).
08.07. 2011 року СЕС Іванківського району повідомила про необхідність проведення радіоекологічного контролю паливної деревини та попелу і не висловила жодних заперечень,щодо будівництва ТЕС.
18 серпня 2011 року Рішенням №УІ-17-525 Іванківської селищної ради було надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва електростанції( а.с. 319).
Для розроблення детального плану території для будівництва теплоелектростанції,ТОВБІОГАЗЕНЕРГО надав Іванківській селищній раді детальний план будівництва.
Для виконання положень ст. 21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності селищною радою в період з 30 жовтня по 20 листопада 2011 року були проведені громадські слухання для врахування інтересів громадськості Іванкова.
За час проведення громадських слухань відносно будівництва на те ритор смт. Іванків теплової електростанції жодних пропозицій та зауважень не надійшло ( а.с. 321).
Частиною 5 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівельної діяльності передбачено, що проектування та будівництво обєктів здійснюється власником або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
-отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
-розроблення проектної документації та проведення експертизи, у випадках, встановлених ст.31 цього Закону;
-затвердження проектної документації;
-виконання підготовчих та будівельних робіт;
-прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;
-реєстрація права власності на обєкт містобудування.
Дані вимоги закону позивачем виконані у повному обсязі.
У звязку з цим,ТОВБІОГАЗЕНЕРГО було подано проект будівництва теплової електростанції для проходження експертизи, а саме: екологічної та радіаційної.
19 березня 2013 року було отримано висновок екологічної експертизи ( а.с. 136-140) та 12 квітня 2013 року ТОВБІОГАЗЕНЕРГО отримано Висновок Державної ядерної та радіаційної безпеки проектуТеплова електростанція потужністю 18 мегшават з використання біопалива на території смт. Іванків Київської області,які підтверджують,що враховано місце розташування теплової електростанції-зона добровільного відселення. Зауваження до проектної документації відсутні.
Позивач просить звернути увагу суду на те,що згідно ст. 16 Закону України Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи в зоні гарантованого добровільного відселення ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ: будівництво нових, розширення діючих підприємств,безпосередньо не повязаних із забезпеченням радіоекологічного,соціального захисту населення, а також умов його життя та праці(аркуш 6 Пояснення до позову). В процесі діяльності теплової електростанції буде здійснюватися реалізація положень Державної цільової програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2015 роки.
Соціальним наслідком діяльності теплової електростанції буде створеня нових робочих місць та поповнення місцевого бюджету,шляхом віррахування податків,надання соціальної та благодійної допомоги населенню.
В газеті Трабуна праці за 24.12. 2011 року статтяСяючий проект;Трибуна праці за 27.12. 2011 р.,ст.Сяючий проект, газеті Трибуна праці за 9 лютого 2011 року,стаття ТЕС за найкращих умов(автор ОСОБА_9 )на сайті газ."Трибуна праці", листівці Громадська екологічна експертиза(автор ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) подають неправдиву інформацію щодо безпеки будівництва ТЕС на території смт. Іванків,де вказують, що з будівництвом ТЕС підвищиться радіаційне випромінення, виникне ризик здоровю
населення. Звинувачують ТОВБІОГАЗЕНЕРГО в корупції:Будіть депутатів умовляти,лякати,купувати заради скорішого вирішення питання землі….( а.с. 66; п.4 ПОЯСНЕНЬ до позову,що відповідачі, при цьому, вказують, що все населення смт. Іванкова проти будівництва ТЕС, наводять якісь незрозумілі розрахунки, а себе називають науковцями з 20- річним стажем роботи в інституті фізики при НАН України- ОСОБА_2 , ОСОБА_10 інженер-конструктор,фахівець з питань біопалив них технологій.( стор. 9 Пояснення до позову, абзац 2).
Представник відповідача за дорученням ОСОБА_11 позов не визнав. По суті позову дати пояснень не зміг, пояснив,що з текстом позовної заяви не ознайомлений. Пояснив,що як технічний спеціаліст, може навести цифри, які і навів суду, що ТЕС на території смт. Іванків є безпечна. Її діяльність буде контролюватися,про що знають ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,проте, умисно розповсюджують негативну інформацію щодо діяльності ТОВ і ТЕС.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду,що він не ширював ніяку інформацію щодо діяльності ТОВ"Біогазенерго", а лише інформував наскелення с.м.т. Іванкова про наслідки будівництва ТЕС та вплив спалювання радіоактивної сировини на здоров"я людей,про необхідність обговорення будівництва ТЕС в смт. Іванків, яке віднесено до 3-ої зони радіоактивного забруднення(зона гарантованого добровільного відселення).Його судження щодо будівництва ТЕС в смт. Іванків мають оціночний характер. Референдум в смт. Іванків по питанню будівництва в смт. Іванків ТЕС не відбувся, а тепер немає закону, який би регулював його проведення.
Постанова КМ України відносить будівництво ТЕС до небезпечних обєктів.

Відповідач ОСОБА_12 позов не визнав та пояснив суду,що є членом комісії при Іванківській РДА,згідно розпорядження від 03.08. 2012 року.

Населення смт. Іванків має бути проінформоване про будівництво на території селища ТЕС. Проте, він ні про які громадські читання не знає. Вони не проводилися.

Він не заперечує ,що в газеті Трибуна праці є його статті,щодо Інтернет ресурсу,то в матеріалах справи є довідка головного редактора газети Трибуна праці про те,що сайт було зламано, а тому він не буде коментувати, що міг прочитати там позивач, і авторство тексту не визнає.

Вислухавши представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має право на життя, має право захищати своє здоров"я,життя і здоров"я інших людей від протиправних посягань.

З Постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 року №106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради УРСР про порядок введення в дію Законів Української РСР "Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи"та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чоронбильської катастрофи",ДОДАТОК 1 до постанова КМ№106 Переліккнаселених пунктів,віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чоронбильської катастрофи, 3.ЗОНА гарантованого добровільного відселення- КИЇВСЬКА область:Білоцерківський район с. Йосипівука та Павлівка; Іванківський район: с.Горностайпіль, Губин, Дитятки,смт. Іванків, с. Карпилівка,с.Піски,с.Лапутьки, с. Прибірськ, с.Рудня Тальська,с.Станішівка, чс. Степанівка.

Отже, як слідує з даного переліку смт. Іванків Київської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. І зв"язано це з наслідками впливу радіації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року.

З пояснень представника позивача,що підтверджено матеріалами справи слідує,що ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" отримало дозвіл Іванківської районної державної адміністраціїна проведення проектно-вишукувальних робіть. Розпорядження від 24 червня 2011 року за №595.( а.с. 318).

Також Сімнадцята сесія УІ скликання Іванківської селищної ради відж 18 серпня 2011 року надала ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" дозвіл на розроблення детального плану для будівництва когенераційної електростанції (Рішення від 18 серпня 2011 року №УІ-17-525 на а.с. 319) і як слідує з Рішення Іванківської селищної ради від 24 листапада 2011 року №УІ-21-683 затвердила детальний план розміщення теплової електростанції в смт. Іванків.( а.с. 320).

З довідки Іванківської селищної ради від 12.12. 2011 року № 02-20-549 слідує,що під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні Іванківська селищна рада проводила з 20 жовтня по 20 квітня 2011 року громадські слухання по Детальному плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків масив "Кільцева дорога". Матеріали були розміщені на офіційному веб-сайті Іванківської селищної ради. svankiv.com.ua.

Суд вважає,що Іванківська селищна рада формально підійшла до громадських слухань щодо будівництва теплової електростанції на території населеного пункту смт. Іванків, який значно постраждав внаслідок Чорнобильської аварії, оскільки не всі жителі смт. Іванкова Київської області мають комп"ютери, користуються інтернетом. Іншої форми громадських слухань, оповіщення населення смт. Іванків, про будівництво ТЕС Іванківська селищна рада не запропонувала.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи",на яку посиглоається як позхивач,так і відповідачі, будівництво н о в и зх, розширення діючих підприємств, безпосередньо не пов"язаних із забезпеченням радіоекологічного,соціального захисту населення, а також умов його життя та праці у зоні гарантованого добровільного відселення з а б о р о н я є т ь с я.

Позивач помилково вважає,що створення робочих місць та нібито поповнення бюджету шляхом відрахування податків,надання соціальної допомоги та благодійної допомоги населенню( а.7 Пояснення до позову) новозбудована ТЕС сприятиме забезпеченню радіоекологічного захисту населення смт. Іванків, який відсесено до постраждалої зони внваслідок аварії на ЧАЕС. а посилання,що ніби-то зону буде знято, нічим не підтвердженго, оскільки на даний час Іванків знаходиться в зоні гарантованого добровільного відселення.

Крім того, ТЕС- це промисловий об"єкт, а не санаторій.

Позивач посилається в позові на факти,що відповідачі поширюють у засобах масової інформації негативну інформації про ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО",що принижує його ділову репутацію. З пояснеь представника позивач слідує,що для ТОВ- це перший об"єкт, до цього ТОВ ніякою діяльністю не займалося, і не зрозуміло про який тоді досвід в роботі говорить позивач, під сумнів який ставить відповідач.. Перелік цих засобів, назви статей позивачем наведено в Поясненні до позову:газета "Трибуна праці" від 24 грудня 2011 року, стаття "Сяючий проект",автор ОСОБА_2 ( а.с. 51,52); газета "Трибуна праці" від 27 грудня 2011 року,проджовження статті "Сяючий проект",автор ОСОБА_13 ( а.с. 54)газета "Трибуна праці" від 9 лютого 2011 року,стаття "ТЕС за найкращих умов",автор Грищенко С.В,(а.с. 64);листівки"Громадська екологічна експертиза",автор ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ( а.с. 8) та в інтернеті .

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію,що передбачає можливість одержання,викоористання,пошщирення,зберігання та захисту інформації,необхідної для реалізації своїх прав,свобод і законних інтересів.

Отже, як ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 , мають право на інформацію щодо безпечності будівництва ТЕС в смт. Іванкові.

Як слідує з матеріалів справи керівництво ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" не інформувало населення смт. Іванків про наслідки діяльності будуємого ними об"єкту.

Щодо громадських слухань Іванківською селищною радою з цього питання,то суд їх ффажає формальними.

З Протоколу № 1 засідання районної комісії з питань вивчення екологічної безпеки під час роботи теплової електростанції, яка буде працювати на ВІДХОДАХ лісорозроболк слідує,що питання безпеки будівництва ТЕС в смт. Іванків Іванківською РДА розпочалося після надання дозволу на її будівництьво, а саме: 03 серпня 2012 року( а.с.10). При обговоренні даного питання голова Іванківської РДА ОСОБА_14 запевнив,що згідно Проекту будівництво ТЕС є безпечним,проте,підтримав ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про додаткового вивчення реальної обстановки щодо будівництва ТЕС,оскільки це питанн турбує населення смт. Іванків( а.с.10-13).

а.с. 23,33.

Згідно Закону України "Про екологічний аудит" для встановлення відповідності вищзначених видів діяльності та відповідність інформації з цих питань вимогам законодавства України про охорону навколишнього природного середовища може проводитися екологічний аудит.

Крім того, з метою гарантії безпечного для життя та здоров"я людей навколишнього природного середовища передбачено екологічну експертизу(Закон України "Про екологічну експертизу"( ст.3,6).

Як слідує з пояснень сторін було проведено ряд експертиз, і як слідує з метіріалів справи, після опублікування в газеті "Трибуна праці" за 2011 рік статей ОСОБА_9 , а саме: Висновок державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки проекту( а.с. 113),з якого слідує,що проект ПОТРЕБУЄ суттєвого доопрацювання( а.с. 116).

Згідно ст. 10 Закону України "Про екологічну експертизу" передбачає,що замовники екологічної експертизи зобов"язані оголосити через засоби масової інформації про проведення екологічної експертизи та про екологічні наслідки д і я л ь н о с т і.

З матеріалів справи,пояснень ,не вбачається,що населення смт. Іванків було ознайомлено належним чином з даними висновками.

Проте,Закон України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" спрямований на забезпечення захисту життя,здоров"я та майна людей від негативного впливу іонізуючого випрмінювання,спричиненого практичною діяльністю передбачає роль місцевих рад у інформуванні населення щодо таких станів( ст. 10 Закону).

Юридичні та фізичні особи, які здійснюють практичну діяльність,зобов"язані здійснювати контроль за радіаційним станом приміщень,робочих місь і т.д.( ст. 13 Закону).

Суть перелічених законів полягає в тому,що людина має права на життя,здоров"я,захист їх та інформації щодо навколишнього природного середовища,яке її оточує, і забезпечує їй як життя,так і здоров"я.

Позивач посилається на те,що внасліджок поширення відповідачами негативної інформації про ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" розпочалися позапланові перевірки, які зупинили будівництво ТЕС в смт. Іванікв, нанесли збитки матеріальні та моральні позивачу.

Так з копії Акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20 квітьня 2012 року( а.с. 17) слідує,що Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Київській області ВАСІЛЬЄВИМ В.П.,в присутності директора ТЕС ОСОБА_11 , проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" при будівництві теплової електростанції в смт. Іванків ...та встановлено,що ..плановий об"єкт не є видом діяльності, які становлять підвищену екологічну небезпеку згідно додатку Е ДБН А.2.2-1-2003 та Постанови КМУ №630 від 06.06.11.( а.с. 18)

З даного акту слідує,що перевірка дотримання природоохоронного законодавства розпочалася пісял будівництва об"єкту, а не до його початку, якби то мало бути.

Крім того, Акт від 20.04. 2012 р. свідчит лише про те,що ТЕС передбачеоно постановами, і проект відповідає вимогам до пороекту,а не радіоактивної ситуації в смт. Іванків, що буде відчуватися не при будівництві, як це намагшається пояснить позивач, а вже при її експлуатації.

З Протоколі №3 засідання районної комісії з птитань вивчення екологічної безпеки під час роботи теплової електростанції, яка буде працювати на відходах лісорозробок від 11.09. 2012 року( а.с. 27) було заслухано голову Іванківської РДА ОСОБА_14 , який зачитав відповідь Державного агентства України з управління зоною відчуження від 09.08. 2012 року,Державного агентства про лісових ресурсів України від 06.09.2012р. та комісія вілдмітила,що ДЕРЕВИНА(виділено позивачем на а.с. 29) не реалізується зазначеним

підприємствам,проходить радіологічний контроль,на підставі якого здійснюються заходи запобігання розповсюдженню породукції з наднормативним вмістом радіонуклідів. РЕАЛІЗАЦІЇ підлягає деревина,радіоактивне забруднення якої не перевищує допустимі рівні.

Мівжнародне Агентство Атомної Енергетики (МАГАТЕ) повідомилор,що введення проекту направлено на забезпечення утилізації накопиченої у ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ зоні деревини,що дозволить покращити радіоекологічну обстановку,покращити санітарний та протипожежний стан лісів і ЧАСТКОВО вирішити питання енергозбереження підприємств в зоні відчуження.

Критичним моментом у реалізації проекту являється створення при спалюванні забрудненої деревини,попілу з достатнім рівнем деревини, яка морже відноситися до категорії радіоактивних відхлдів.( а.с. 29).

Комісія створити робочу групу для експертизи деревини та попелу( а.с. 32).

Проте, як слідує з назви засідання( а.с. 27) ТЕС в смт. Івапнкові має працювати не на деревині, а на її відходах(відходи лісорозробок).

З ПРОТОКОЛУ №125 радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 30 березня 2012 року слідує,що зоразки деревини, відібрані в с. Запрудка,Станішівка,Коленці,Феневичі,Рудня Шпилівська,білий Берег,Олива,Розважів за вмістом радіонуклідів відповідають вимогам "Гігієнічним нормативам питомої активності радіонуклідів у деревині та продукції з деревини та придатні для використання без обмеження, з чого суд робить висновок, що столи,стільці, чи шафи,вироблені з деревини,що вироблена в Іванківському районі,є безпечні для використання.

Остання фраза даного ПРОТОКОЛУ №125,не відмічена позивачем свідчить про те,що ЗРАЗОК КОРИ хвойних порід, відібраний в лісопункті ДП"Іванківське лісове господарство" за вмістом радіонуклідів НЕ відповідає вимогам і НЕ придатний для використання.

Як слідує з метеріалдів справи, ТЕС в ссмт. Іванків має працювати на відходах, а не на деревині. Позивач не надав суду документів, які б свідчили про те,що при переробці відходів деревини, ним буде вилучатися кора, яка містить підвищений вміст радіонуклідів; відсутні дані про об"єм кори при використанні відходів деревини при спалюванні на Іванківській ТЕС.

З оптимістичних роз"яснеь МАГАТЕ( а.с. 29) слідує,що ТЕС на територрії Іванкова слугуватиме утилізації накопиченої в зоні ЧАЕС деревини, а відтак покращить обстановку в зоні,натомість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інтересує екологічна обстановка в смт. Іванків, і суд вважає,що їх хвилювання , висловлені емоційно-збуджено,образно в газеті "Трибуна праці" за 2011 рік щодо будівництва ТЕС в смт. Іванків, у зв"язку з відсутністю будь-якої інформації щодо її безпечності, має під собою підгрунтя для стурбованості про здоров"я своє та своєї родини.

З матеріалів справи, пояснень позивача, суд вбачає,що при підготовці документів для будівництьва ТЕС в смт. Іванків, ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" , Іванківська селищна рада та Іванківська РДА діяли непослідовно, оскільки спочатку проводяться підготовчі дії, як обговорення з населенням,де буде будуватися об"єкт, проводяться експертизи,інформується про це населення і т.д.,проте, з Пояснень до позову та Розпорядження Іванківської РДА від 24.06. 2011 року( а.с. 318) слідує,що спочатку було надано дозвіл на пролведення вишукувальних робіт,18.08.2011 року( а.с. 319) на розробку детального плану території для будівництва електростанції, 24.11. 2011 року Іванківська селищна рада план затвердила( а.с. 320), а види економічної діяльності ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" щодо виробництва електроенергії,передача електроенергії,розподілення електроенергії,торгівля електроенергією зареєстровані Довідкою АА№714217 ( а.с. 4;пояснення на а.2 Пояснень до позову) лише 06 грудня 2012 року.

Позивач надав суду не завірені фотодокументи, пояснивши це тим,що документів багато і він вважає,що скріплення їх печаткою на останньому аркуші свідчить про їх належне оформлення( а.с. 95-обр.),проте,суд вважає,що дана печатка на останньому аркуші в додатку до позову засвідчує лише кількість документів, які направив позивач, а не їх достовірність.Так лист на а.с. 41 взагалі нечитаємий.

З абз.5 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1"Про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також діловох репутації фізичної та юридичної особи" слідує,що недостовірною вважається та інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправильно,тобто містить відомості про події і явища, яких не існувало або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності(неповні або перекручені).

Судом встановлено, що ТОВ"БІОГАЗЕНЕРГО" дійсно отримало дозволи та розпочало будівництво ТЕС в смт. Іванків, проте, як слідує з наступних експертиз,що проводилися в 2012 році, після оприлюднення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інформацію про можливі наслідки для здоров"я людей із введенням ТЕС в смт. Іванків у експлуатацію, вони неоднозначні і містять інформацію про те,що відходи деревини, а саме:кора не придатна для використання, а отже, посилання позивача про розповсюдження відповідачами недостовірної інформації в газ.Трибуна праці" за 2011 рік,є безпідставною.Щодо інформації на сайті, суд вважає,що вона не є доказом розповсюдження негативної інформації, так як згідно Довідки редактова районної газети "Трибуна праці" від 21.03. 2013 року 02.03. 2013 року кимось був пошкоджений("зламаний")сайт газети"Трибуна праці"( а.с.107).

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 та ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи килективн письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади,органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів,що зобов"язані розглянути звернення і дати відповідь. Такі звернення не є підставою для задоволення позову, оскільки мається реалізація свого права,передбаченого ст. 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації, а тому посилання позивача, що відповідачі скаржилися у різні установи,що примусило ТОВ припинити роботу по будівництву ТЕС,є безпідставною.

В позові ТОВ"Біогазенерго"до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зазхист діловох репутації,споростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, ст. ст.27,40 Конституції України,ст.275,277ЦК України, ст. 5,6,10 Закорну "Про інформацію"Закону України"Про екологічну експертизу",Закону УкраїниПро екологічний аудит",Закону України"Про захист людини від іонізуючого випромінюбвання",ст. 16 Закону України"Про правовий режим

території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови КМ УРСТ від 23.07. 1991 року №106"Про організацію виконання постанов ВР УРСР про порядок введення в дію Закону УРСР "Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забрудення внвслідок чорнобильської катастрофи",керуючись ст.ст. 10,60, 88, 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ТОВ""Біогазенерго" в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист ділової репутації,спростування недостовірності інформації та відшкодування моральної шкоди,- в і д м о в и т и.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції,після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя: