Номер провадження № 22-ц/785/2751/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП Дитячий садочок № 90, Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року про забезпечення позову ,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено виконавчому комітету Одеської міської ради, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, Управлінню державного земельного агентства у м. Одесі і Одеській області здійснювати дії щодо передання спірної земельної ділянки, що розташована в м. Одесі по проспекту Свободи, 109-А (103) у власність чи користування ( в тому числі в оренду) та реєстрації відповідних прав за будь якими особами, до вирішення спору по суті.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З розяснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року вбачається, що для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин матеріали даної апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції з підстав неналежного її оформлення для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів і надання в апеляційний суд належно оформленої справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Повернути до Київського районного суду м. Одеси матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП Дитячий садочок № 90, Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання судом першої інстанції вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5