КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6796/2012
Провадження № 2-о/488/15/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору № 353 купівлі- продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в

у ОСОБА_1.

В обґрунтовування заяви заявник вказувала, що на даний час має намір зробити відчуження зазначеного майна, в звязку з чим звернулась до пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено, оскільки в зазначеному договорі купівлі-продажу від 13.09.2000 року допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме прізвище заявника (покупця) вказано як «Чопарова» замість «Чопорова» .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

В судове засідання представник зацікавленої особи - пятої МДНК не зявився, надав заяву, в якій фактично просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи - ММБТІ в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність.

Суд. дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян.

Судом встановлено, що 13 вересня 2000 року згідно договору № 353 купівлі- продажу нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбала у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Зазначений договір купівлі-продажу від 13.09.2000 року зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Марія» за № 353.

19.09.2000 року право власності на дану квартиру було зареєстровано на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Миколаївському МЕТІ, р. № 6011 в реєстраційній книзі № 181 від 19.09.2000 р. (а.с.34)

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.0112012 року договір № 353 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 був визнаний дійсним (а.с.13).

На даний час заявник не може розпорядитися майном на свій розсуд оскільки в зазначеному договорі купівлі-продажу допущена помилка в написанні прізвища покупця «Чопарова» як потрібно «Чопорова».

Факт належності заявнику ОСОБА_3 договору № 353 купівді-продажу нерухомого майна від 13.09.2000 року, посвідченого Універсальною Товарною Біржею «Марія» обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками, свідоцтвами, трудовою книжкою, свідоцтвом, посвідченням (а. с. 14,16,17-21,22,23,24,25,26,27,28).

Враховуючи незначні розходження у документах, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору № 353 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, укладеного 13 вересня 2000 року на Універсальні Товарній Біржі «Марія» між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з іншої сторони, зареєстрованого 19.09.2000 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, р. №. 6011 в реєстраційній книзі № 181 від 19.09.2000 року, де прізвище покупця вказано як «Чопарова», тоді як правильно «Чопорова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було дано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йоґо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний