Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3578/12
Провадження № 2/362/208/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

15.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року Приватне акціонерне товариство (далі -ПрАТ) "Страхова компанія "Енергополіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2373 грн. 14 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що 1 серпня 2008 року о 21 годині 10 хвилин в м. Києві на пр-ті Ватутіна з вини водія автомобіля "Мерседес" д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Оскільки позивачем на підставі договору добровільного страхування, укладеного з ОСОБА_3 виплачено останньому страхове відшкодування, ПрАТ "Страхова компанія "Енергополіс"просить суд стягнути з відповідача на її користь 1923 грн. 14 коп. страхового відшкодування та 450 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

У судове засідання представник позивача ПрАТ "АСК "Енергополіс" - ОСОБА_4 не з'явилася надіславши заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

За таких обставин судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ, яке в подальшому змінило назву на ПрАТ, "СК "Енергополіс"та ОСОБА_3 було укладено договір № 202-07/419 добровільного страхування наземного транспорту, на підставі якого страхувальник ОСОБА_3 та водій (особа допущена до керування відповідно до діючого законодавства) ОСОБА_5 застрахували транспортний засіб автомобіль КIA. Строк дії договору з 00 годин 00хвилин 23 жовтня 2007 року до 24 години 00 хвилин 22 жовтня 2008 року. (а.с. 5).

Відповідно до довідки ВДАІ Дніпровського району м. Києва № 8180238 1 серпня 2008 року в 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Перова -Ватутіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес д/н НОМЕР_2 та Кіа НОМЕР_5, внаслідок чого автомобіль Кіа отримав механічні пошкодження. (а.с. 7).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2008 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні цієї ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 8)

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складеного 20 лютого 2009 року № 0039 суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізична особа ОСОБА_7 на підставі договору укладеного з дирекцією ВАТ АСК "Енергополіс"вартість відновлювального ремонту автомобіля"д/н НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 1923 грн. 14 коп., а матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 1923 грн. 14 коп. (а.с. 9 -11) .

Як вбачається з рахунку-фактури № 0041 від 20 лютого 2009 року (а.с. 17) вартість проведення оцінки пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 становить 450 грн. 00 коп.

Згідно страхового акту по договору № 202-07/419 добровільного страхування наземного транспортного від 19 жовтень 2007 року та видаткового касового ордеру від 26 травня 2009 року ОСОБА_3 було нараховано та виплачено 1923 грн. 14 коп. (а.с. 21,22).

Таким чином загальні витрати ПрАТ "СК "Енергополіс" становлять: 1923 грн. 14 коп. + 450 грн. 00 коп. = 2373 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України "Про страхування", за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП в якій пошкоджено належний ОСОБА_3 транспортний засіб сталася з вини ОСОБА_1; ПрАТ "СК "Енергополіс"виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за укладеним з ним страховим договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесених витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 993 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс"2373 грн. 14 коп. витрат на страхове відшкодування та 218 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2591 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя