Справа № 2/679/26/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2013 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

на - праску Vico UF 2001 C;- термощітку Philips HP 4974; - тостер Vico Т320; - фен Vico F18101; - телевізор Samsung CS 21Z58; - стійку Bratek TVB 43A; - мясорубку AlesiMG 150; - соковижималку Еlekta GE 4520E; - фен PhilipsHP 4981; - елекрощипці Binatone MHS 1100; - кріплення для плазми Bratek PLB 16В; - телевізор LCD Samsung LE 32А550; -ДВД програвач ВВК DV 925 HD; - холодильник Whirpool ARC 4208 X; - мікрохвильову піч Samsung CЕ 287АSTR; - витяжку кухонну Саta F2060X; - плиту склокерамічну Ardo C60EEFX3073; - пилосмок LG VCG51NTU; - пароварку Binatone FS302; - мікрохвильову піч Alesi EG8023; - мясорубку Moulinex DKA2; - епілятор Braun SE 3270; - вентилятор Alesi FS 55; - стінка шестисикційна «Борис»; - кухня «Марина»; шафа купе «Горіх»; - шафа купе та стіл компютерний; диван «Делі»; - стіл кухонний скляний; - стіл журнальний скляний; - диван кухонний; - стілці кухонні -3шт.; - пуфік шкіряний - 2шт.; - шафа 2шт.; - стіл адміністратора; - стіл компютерний; - столик лікаря; - тумба для компресора; - тумба для стерилізаційної шафи; - диван 2 шт.

Через канцелярію суду (вх.№2017 від 18.03.2013 року) надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить розяснити за якою адресою слід здійснювати арешт побутової техніки та меблів.

З аналогічною заявою до суду звернувся державний виконавець ВДВС Нетішинського міського управління юстиції.

Крім того ОСОБА_1 подав через канцелярію суду (вх.2028 від 18.03.2013 року) заяву в якій вказує, що побутова техніка та частина меблів, щодо яких судом було вжито заходи забезпечення, знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подані заяви, матеріали справи, вважаю за необхідне вказати місце знаходження арештованого майна, а саме зазначити, що майно, на яке накладено арешт згідно ухвали суду від 07.03.2013 року, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.153, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу суду від 07.03.2013 року, згідно якої накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та інше, зазначене в ній майно, вказавши, що арештоване майно знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома та державному виконавцю ВДВС Нетішинського міського управління юстиції для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4 Р. М.