overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Калараша А.А., Гончаренко В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04.02.2014 рік о 9 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_4 позивач (65069, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_6 представник позивача ОСОБА_4 (67832, АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_3 відповідач (75023, Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка, вул. В. Карло, 44).

Головуючий: Судді
Номер провадження № 22-ц/785/5833/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, за участю третьої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю, виселення з житлового будинку, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватного нотаріусу Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_10, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 липня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/1990/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 листопада 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Керуючись. ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3524/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Каранфілової В.М.,

секретаря Кацюрина Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта Фаворит до ОСОБА_2, Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди, -

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити. .

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта Фаворит до ОСОБА_2, Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 581,91 грн., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржника про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2014 року о 09.00 годині, за адресою: м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 413.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Невідкладно направити:

Стягувачу: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та заяву з копіями доданих до неї документів.

Боржнику: копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження № 22-ц/785/6428/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Державного підприємства Одеська залізниця - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Одеська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 листопада 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 401/1872/13-ц;2-о/401/65/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду в м. Світловодську та Світловодському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано заяву про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Подана заява повинна відповідати загальним вимогам встановленим ст. 119, ч. 1, ст. 120 ЦПК України.

Подана заява не відповідає ч. 1, ст. 120 ЦПК України, так як, заява та додатки до неї подані в кількості, що не відповідає кількості учасників у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч. 1, ст. 120, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду в м. Світловодську та Світловодському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5320/13-ц
провадження № 2/753/3830/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК " до ОСОБА_3, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА " РОЛЕН" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК " до ОСОБА_3, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА " РОЛЕН" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіка Болгарія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РОЛЕН", , п/р 7300 в АКІБ "УКРСИББАНК", МФО 351005 у м. Києві -02068, вул. Ревуцького, 26 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК " юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код 34047020, розрахунковий рахунок № 373980009, МФО 380236, кореспондентський рахунок № 1 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області в ПАТ "Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.10. 2008 року в розмірі 103 536 (сто три тисячі п"ятьсот тридцять шість ) гривень 13 коп., з яких:

- сума заборгованості по тілу кредиту - 57 810 ( п"ятьдесят сім тисяч вісімсот десять ) грн. 17 коп.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 967 ( шість тисяч дев"ятьсот шістьдесят сім) гривень 66 коп.;

- сума заборгованості за відсотками - 35 148 ( тридцять п"ять тисяч сто сорок вісім ) гривень 66 коп.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 609 ( три тисячі шістьсот дев"ять) гривень 64 коп., а також

- судовий збір в розмірі 1 035 ( одна тисяча тридцять п"ять ) гривень 36 коп, а всього 104 571 ( сто чотири тисячі п"ятьсот сімдесят одну ) гривню 49 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 20 травня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 725/2881/13-ц
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 09 жовтня 2005 року за №1846, розірвати.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
УХВАЛА

415/7084/13-ц

2/415/2364/13

09.12.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, вважає що є необхідність притягнення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 - мати відповідача, оскільки данний позов впливає на її права та обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 2/28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 2/235/931/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 иравня 2013 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3756/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третьої особи комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2008 року

п и т а н н я

процесуального правонаступництва, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2008 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по вул. Некрасова, 117 б в м. Ізмаїл Одеської області; припинено право власності на вказане нерухоме майно померлого ОСОБА_5

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4, який не брав участі у справі.

В ході апеляційного провадження у справі встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла у 2011 році.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи. Суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Спір виник щодо права власності на нерухоме майно, відтак спірні правовідносини допускають правонаступництво. Правонаступниками померлої ОСОБА_3 є її діти. Апеляційну скаргу на рішення суду подано сином ОСОБА_4, тому останній є апелянтом у справі, а інші діти померлої як то син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 підлягають залученню до участі у справі в якості правонаступників померлого позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.37, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості правонаступників померлого позивача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третьої особи комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/8077/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів , -

встановив:

15 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом.

28 серпня 2013 року рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів відмовлено.

05 вересня 2013 року ОСОБА_3 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в сумі 57 грн. 35 коп.

Але зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що вона сплачена в повному обсязі судовим збором.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Номер провадження № 22-ц/785/738/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2