overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2013 р. Справа № 126/703/13-ц

Провадження № 2/126/293/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1785 грн заподіяних збитків: Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 0045, , одержувач в.Киріївська сільська рада (24062100) та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.03.13 о 11.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.03.13.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/134/13-ц
Провадження 2/574/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,розглянувши зустрічну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 08.04.2013 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України зустрічний позов має бути пред"явлений до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по первісному позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суті розпочався ще 06.03.2013 року, коли відповідачка давала пояснення по справі та заявляла клопотання про уточнення її прізвища,а 09.04.2013 року продовжувався розгляд справи , який закінчився 10.04.2013 року прийняттям рішення.

При таких обставинах вважаю за необхідне роз"єднати дані позови та виділити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди та судових витрат в окреме провадження.

Керуючись ст. 123,126 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз"єднати цивільні позови ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди та судових витрат виділивши останній позов в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1, ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ Приватбанк з позовом до ОСОБА_1, ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про звільнення майна з-під арешту.

17.09.2013 року, 01.10.2013 року та 28.10.2013 року в судові засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, про день та час розгляду справи позивач судом повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу без її участі.

При таких обставинах суд, визнавши матеріали справи недостатніми для вирішення позову, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки представника позивача до суду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання представника позивача, без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1, ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 611/1206/13-ц
Провадження № 6/611/68/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подано до Барвінківського районного суду Харківської області з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 06.09.2013 року об 14:30 годині про що повідомити учасників процесу.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/546/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.12.2013 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти виконавчий лист №2604/17511/2012 до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти виконавчий лист №2604/17511/2012 до виконання.

08 липня 2013 року скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти виконавчий лист №2604/17511/2012 до виконання було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти виконавчий лист №2604/17511/2012 до виконання до свого провадження.

Судовий розгляд скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти виконавчий лист №2604/17511/2012 до виконання, призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 18 липня 2013 року 12 годину 30 хвилин.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 428/8451/13-ц
УХВАЛА
06 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву начальника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання, -
Начальник Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.
Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою начальника Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 665/2053/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.09.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "26" вересня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "26" вересня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1029/13-ц Провадження № 22-ц/772/1847/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.07.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_2

29.07.2013р. на 14:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 червня 2013 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 212/6730/2012 Провадження № 22-ц/772/2145/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора ТОВ Вінниця-реставрація на ухвалу Вінницького міського суду від 12 березня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вінниця-реставрація на ухвалу Вінницького міського суду від 12 березня 2013 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року Про судовий збір апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати і становить 114 грн. 70 коп.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - доплати судового збору у розмірі 45 грн. 70 коп., так як при поданні апеляційної скарги судовий збір був сплачений в розмірі 69 грн. та для надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Виходячи з вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апеляційної скарги директора ТОВ Вінниця-реставрація на ухвалу Вінницького міського суду від 12 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:

22.07.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та призначити справу до розгляду на 09-20 год. 16 грудня 2013 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 914/3223/2012
Номер провадження №2/351/96/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Копія: Провадження № 2/484/201/13 р.
Справа № 1421/6888/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

15.01.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 28.01.2013 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.