overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2013р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фону України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 11.11.2013року заяву ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишено без руху. Надано заявнику строк протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків та попереджено, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Як свідчить наявне в матеріалах справи розписка проотриманя копії ухвали суду про залишення позову без руху від 11.11.2013р.

Станом на 18.11.2013р. в матеріалах справи відсутні докази усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме доказів, які б вказували на останнє місця постійного проживання, особи яку визнають безвісно відсутньою.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 247 цього Кодексу, усуне недоліки заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, протягом встановленого ухвалою суду строк, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст.247,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фону України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Притуляк С.А.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 січня 2014 року на 16-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 202/2172/2012 Провадження № 22-ц/772/469/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.03.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 219/6882/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 вересня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 665/1782/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва Ананда" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва Ананда" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 14 год. 00 хв. " 28 " серпня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 28 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Копія: Провадження: 2/484/436/13
Справа: № 484/593/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

25.03.2013 року позивач надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Позивачу розяснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2013 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2/484/436/13.

С У Д Д Я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4076/13 Головуючий 1 інстанції Шиянова Л.О.
Справа № 639/3438/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: судовий наказ
УХВАЛА

06 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ощадбанку України, Харківського головного поштампу нарахованої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ощадбанку України, Харківського головного поштампу нарахованої пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 13 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Каланчацький районний суд Херсонської області
28.11.2013 Справа № 657/526/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І.В.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.05.2013 р. провадження у цивільній справі № 657/ 526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено на строк для примирення терміном в шість місяці, а саме до 27 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05.12.2013 року на 08 год. 30 хв./

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/2003/13-ц Провадження № 22-ц/772/4027/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 12 по вул. Фабріціуса, 3 в смт. Літин шляхом визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана до суду апеляційна скарга не підписана відповідачем ОСОБА_3

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, заливши її без руху, оскільки скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_3 слід подати до апеляційного суду Вінницької області підписану нею апеляційну скаргу разом із копіями скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 138/2855/13-ц Провадження № 22-ц/772/4496/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року в справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ акціонерний банк Укргазбанк подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 09 грудня 2013 року, її копію позивач через довірену особу отримав 13.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи (а.с.27), апеляційну скаргу ж подано апелянтом по пошті 21 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав пропущення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно ОСОБА_3
Справа № 171/416/14-ц

У х в а л а

14 лютого 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

Надана до суду копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу виготовлена за допомогою компютерної техніки дрібним шрифтом, що ускладнює їх прочитання.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду вищезазначених документів виготовлених у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/6912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17.09.2013 о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Ухвала

про залучення співвідповідача

09 грудня 2013 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

представника відповідача ПП «Ярослав Транс» - адвоката ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Ярослав Транс», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, Страхова компанія ПРАТ «АСК» Інго Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником ПП «Ярослав-Транс» адвокатом ОСОБА_5 було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПРАТ «АСК» Інго Україна», оскільки в даній страховій компанії була застрахована цивільна відповідальність ПП «Ярослав-Транс», надав для огляду оригінали страхових полісів.

Представники позивачів та позивачі в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПРАТ «АСК» Інго Україна», його підтримали. Представники пояснили, що на їх неодноразові запити страхова компанія не надала жодних відомостей, тому в заявленому позові вказали дану страхову компанію в якості третьої особи, на даний час просять залучити страхову компанію в якості співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представників позивачів та позивачів про залучення співвідповідача задовольнити, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПРАТ «АСК» Інго Україна».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ПРАТ «АСК» Інго Україна». Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія Інго Україна» залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Ярослав Транс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як співвідповідача.

Справу слуханням відкласти до 23 січня 2014 року на 10 год.00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя