overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7906/13-ц
Провадження №2/761/4387/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня її смерті 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
УХВАЛА

16.10.2013року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у Іванків заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року рішенням Іванківського районного суду частково задоволено позов ОСОБА_1 та інших до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області про визнання дій відповідача незаконними та стягнення недоотриманих сум.

25.09.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано, що відповідача по справі - Управління соціального захисту населення Іванківської РДА - зобовязано перерахувати належні ОСОБА_2 кошти, відповідно до ст..37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і постановлено стягнути з відповідача ці кошти, але не вказано розмір коштів, що підлягають стягненню з відповідача. Заявник вважає, що суд має розяснити своє рішення щодо його суті та конкретного шляху його виконання.

ОСОБА_1 та представник УПСЗН Іванківської РДА у судове засідання не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлено вчасно належним, написали заяви про проведення розгляду заяви без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його залив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює -5-ЗЄ рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є чітким і зрозумілим: резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому суд не знаходить підстав для його розяснення відповідно до норми ст. 170 КАС України. ОСОБА_1 у своїй заяві фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст. 170 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з : ля отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №784/63/13 18.01.2013
Справа № 22ц-784/439/2013р.
У Х В А Л А

18 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2013 року на 11 год.40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/1293/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.05.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та інших до ТОВ "Вішва Ананда" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 та інших до ТОВ "Вішва Ананда" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "10" червня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "10" червня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2115/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Карпатського біосферного заповідника м.Рахів

про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Збільшені позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з охорони природного заповідного фонду 1-ї категорії Марамороського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського Біосферного заповідника.

Стягнути з Карпатського біосферного заповідника на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2010 року по день винесення рішення суду.

Стягнути з Карпатського біосферного заповідника на користь ОСОБА_1 2246 гривень 40 копійок судових витрат, за надану правову допомогу.

Судові витрати щодо відщкодування судового збору віднести за рахунок Держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частини поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторонни можуть ознайомитися 29 січня 2013 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 219/8940/2013-ц
2/219/3322/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 15.11.2013р. на 08 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/395/13- ц
Номер провадження 2-п/213/7/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.11.2012 року по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.11.2012 року по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір. Останній слід сплатити у сумі 114 гривень 70 копійок за реквізитами: отримувачем судового збору за подання заяви до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу є УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код ЄДРПОУ - 38031632, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, розрахунковий рахунок № 0023, МФО банку 805012, код платежу - 22030001; призначення платежу судовий збір, код суду - 24432402, пункт з таблиці ставок судового збору - 1.7., код сплати 101.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суд залишає дану заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.11.2012 року по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 2-о/714/21/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунальної установи «Герцаївська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Комунальної установи «Герцаївська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 (далі по тексту - лікар-психіатр) звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку з 16.10.2013 року. Оскільки у останньої загострилось захворювання під час якого в стані психомоторного збудження закривається в будинку, відмовляється від їжі, то є ймовірність того, що вона може стати суспільно-небезпечною, як для оточуючих так і для неї самої.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Згідно вимог статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України спраги окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Стороною у справі окремого провадження, окрім заявника, є заінтересована особа.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вирішення цієї справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 як батька особи, щодо якої вирішується питання про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої ос би.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 235, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи «Герцаївська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду (м. Герца, вул. Центральна, 20.)

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя :
Справа №568/693/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї вважає неможливим.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 27 травня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 665/2798/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвил. 30 грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 30 грудня 2013 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0503/1350/2012
УХВАЛА

20 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості не обліковано спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості не обліковано спожитої електричної енергії.

В судове засідання, призначене на 20.06.2013 року відповідач ОСОБА_4 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості не обліковано спожитої електричної енергії розглянути в відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 665/886/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 31 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа №428/5089/13-ц
Ухвала

іменем України

17 липня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.07.2013 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/300/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ " АП Зоря Юг" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ТзОВ " АП Зоря Юг" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "29" січня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "29" січня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/9635/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова