overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 235/943/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином;

- відсутня експертна оцінка майна, з чого не можливо правильно визначити розмір сплати судового збору;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності на спадщину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04.03.2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/6/13- ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.01.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з тим,що позовна заява містить спеціальні терміни та визначення незрозумілі суду, явка представника позивача є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/2949/13-ц Провадження № 2/0274/651/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.08.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1)ОСОБА_2, 2) Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 536504, виданий 12.07.2012 р. відділом Держкомзему у м. Бердичеві на ім'я ОСОБА_3, визнати недійсною реєстрацію зазначеного державного акту на право власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0668, визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Чуднівська, 125, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по спадщині за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2011 р.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він зазначає, що змінює свої позовні вимоги та просить визнати за ним право спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, розташовану в м. Бердичеві по вул. Чуднівській, 125, по спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2011 р., а також просить визнати неналежними відповідачами ОСОБА_2 та Бердичівську міську раду Житомирської області.

У зв'язку з залученням до участі у справі іншої особи та зміною позовних вимог розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 31, 33, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів на належних ОСОБА_2 та Бердичівську міську раду Житомирської області.

Розгляд справи відкласти та призначити на 04.09.2013 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/235/504/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Перспектива" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2013р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4594/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4594/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 9 годину 40 хвилин 27 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 725/4096/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2013 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 0603/6456/12
пр.№ 2/0603/2326/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачів, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ "Бердичівський хлібозавод", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення, потрібний значний час, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5036,67 грн., моральну шкоду в сумі 750 грн., витрати по оплаті експертизи 911,66 грн., державне мито в розмірі 71,98 грн., витрати на ІТЗ 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн., 4,25 грн. державного мита, 60 грн. витрат на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір в сумі 214,60 грн. та 107,30 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 637/640/13-ц 12.07.2013
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 637/640/13

12 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9а на 19 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 2/235/2743/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.00 год. 23 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0610/2-73/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В. Категорія 57 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

11 січня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України. Із змісту даної статті випливає, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, та те, що оскаржувана ухвала суду 1-ї інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року разом із справою повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя :
Провадження № 2/235/1256/2013р.
Справа 235/3132/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано справу судді Величко О.В., в звязку з її тривалим перебуванням на лікарняному, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст..156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу слуханням на 9.00 год. 11 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження № 22-ц/785/8515/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємствам В. Н. ЛАС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство Хорнет про розірвання договору і відшкодування шкоду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13. 09. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1013/8465/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2013 року Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 про визнання 17/25 частин будинку спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, розподілі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим будинком та розподілі спадкового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з даним позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 про визнання 17/25 частин будинку спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, розподілі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим будинком та розподілі спадкового будинку.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 1-1-116/12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 про визнання 17/25 частин будинку спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, розподілі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим будинком та розподілі спадкового будинку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.04.2013 року, у судове засідання викликати позивачsd, відповідачf, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4390/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не додавши копії позовної заяви із додатками для вручення відповідачу по справі.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/892/13-ц
Провадження №: 2-о/0343/20/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Солуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,зацікавлена особа - виконавчий комітет Солуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам статтей 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/892/13-ц за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа - виконавчий комітет Солуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09:00 год. 15 квітня 2013 року з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 15 квітня 2013 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Номер провадження № 22-ц/785/7569/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, знесення самочинно збудованого фундаменту споруди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 вересня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6