Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3838/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2012 року ПАТ "Кіровоградобленерго"звернулось до суду, з позовом про стягнення з відповідача 3448 гривень 19 копійок боргу за спожиту електроенергію та судові витрати, посилаючись на те, що 6 грудня 2005 року з відповідачем укладено договір на користування електричною енергією.

24 вересня 2009 року при контрольному огляді засобу обліку в присутності відповідача було зафіксовано показник -7693.

30 червня 2011 року в будинку ОСОБА_1, було проведено заміну лічильника на новий з показниками 7559.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1, допустив порушення умов договору ,щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію, станом на 1 травня 2012 року не сплатив за 9601 кВт., спожитої електроенергії на суму 3448 гривень 19 копійок відповідно розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача Шуліма Н.М. підтримала пред'явлений позов, та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав пред'явлений позов, пояснив, що після придбання будинку по АДРЕСА_1, оплата проводилась один раз в декілька місяців, після усного попередження, оплата проводилась щомісячно, в розмірі 10-20 кВт., в зв"язку з чим і виникла розбіжність між показниками лічильника та проплатами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що плату за спожиту електоенергію сплачувала вона, оскільки вони в данному будинку не проживали тому показник спожитої електоенергії був малий, платила наперед, тому виникла розбіжність між показниками лічильника та проплатами.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 домоволодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується копією відповідного договору та розрахунковими книжками за електроенергію.

24 вересня 2009 року при контрольному огляді засобу обліку працівником Маловисківського РЕМ, в присутності відповідача, було зафіксовано показник лічильника -7693, що підтверджується контрольною відомістю з підписом відповідача та записами в розрахункових книжках з періодом оплати 1 липня 2009 року.

Як вбачається з відомостей особового рахунку відповідача, за період з 24 вересня 2009 року по 30 червня 2011 року контрольні огляди засобу обліку відповідача -не проводились.

Записами в розрахунковій книжці відповідача підтверджується, що по попередньому лічильнику відповідач оплатив за електроенергію з показником 7958- 15 червня 2011 року.

Відповідно до наряду-завдання № 486/99 від 30 червня 2011 року на заміну засобу обліку показник лічильника зафіксовано з показником -7559, що підтверджено підписом відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний:дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

Пунктом 53 цих Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,складається акт,який підписується представнико енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, у будь якому випадку виявлення порушень Правил користування або оплати за електроенергію енергопостачальник повинен скласти акт, який має бути розглянутий відповідно до Правил.

Зокрема, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Такого акту позивачем суду не надано,представник позивача в судовому засіданні не заперечувала, що акт не складався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позуву відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: М.М. Вдовіченко