Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3278/12
провадження № 2/632/45/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на обставини:

07 липня 2012 року та 18 серпня 2012 року біля 19 години ОСОБА_2 з яким склалися неприязні відносини в перший раз проткнув 4 колеса автомобіля НОМЕР_1,а другий раз 2 колеса,що побачила дружина - ОСОБА_3,стала кричати і він відбіг від автомобіля. З цього приводу звертався до Первомайського РВ УМВС України в Харківській області ,який після проведеної перевірки ,19.08.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст..194 КК України,однак до теперішнього часу не вирішено питання про відшкодування матеріальної шкоди, яка після пошкодження покришок автомобіля в перший раз,07.07.2012 року становила-150грн., і 18 серпня 2012 року-50грн.Крім спричинення матеріальної шкоди вважає, що діями відповідача завдано і моральної шкоди,яка полягає в тому, що у зв*язку з пошкодженням належного майна, переніс нервовий струс, душевні страждання, переживання, оскільки побоюючись,що відповідач знову спробує пошкодити автомобіль вимушений по місту пересуватися пішки і тільки у виключних випадках автомобілем,що для нього і його дружини викликало відповідні труднощі,оскільки вони є інвалідами,що порушувало нормальні життєві умови,моральну шкоду оцінює в 2000 грн. Просив відшкодувати завдану відповідачем матеріальну та моральну шкоду та понесені ним судові витрати-214,60грн.

Відповідач позов не визнав посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог, з яким тривалий час перебувають у неприязних стосунках, дійсно в той день , 17.08.2012 року біля 19 години проходив біля двох автомобілів, які стояли біля будинку де він мешкає, кому належать автомобілі не знає, колеса не протикав.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини:

17.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Первомайського РО УМВС України в Харківській області щодо прийняття заходів до ОСОБА_2,який 17.08.2012 року приблизно о 19 годині пробив колеса на належному йому автомобілі «Мазда»,який знаходився біля під*їзду буд. 5 на 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. Постановою від 19.08.2012 року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст..194 КК України.(відмовний матеріали № 2467).

Згідно довідки директора ПП»Вета» від 12.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за ремонт покришок коліс автомобіляНОМЕР_2, які були пошкоджені шляхом бокового проколу гострим предметом, схожим на шило, 07.07.2012 року сплачено-150грн.,17.08.2012 року-50,00грн.,ремонт проведений шино монтажником ОСОБА_4 (а.с.8).

Розпискою шино монтажника ОСОБА_4 підтверджується факт отримання ним від ОСОБА_1 200 грн. за проведений ним ремонт коліс (а.с.9), з чого суд робить висновок про те, що 07.07.2012 року та 17.08.2012 року мало місце пошкодження покришок коліс автомобіля НОМЕР_1,що належить позивачу по справі - ОСОБА_1В

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3,допитаної в судовому засіданні встановлено, що 17.08.2012 року біля 19 години вона з чоловіком під*їхали до будинку та залишили автомобіль на дорозі проти свого під*їзду , де побачили сусіда ОСОБА_2 З вікна квартири бачила,як ОСОБА_2 наклонився до лівого переднього колеса і щось зробив, на її крик ОСОБА_2 відскочив від машини та сів в який-то автомобіль ВАЗ біжового кольору та від*їхав,коли чоловік повернувся, сказав, що пробито ліве переднє колесо. Наведені пояснення свідка підтверджуються поясненнями відповідача, що в указаний час перебував біля під*їзду вказаного будинку та чекав на свого друга,який має автівку «ВАЗ» біжового кольору.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що вийшовши на вулицю побачив,як ОСОБА_2 відскочив від машини ОСОБА_1 і уїхав, бачив ОСОБА_2 на відстані 1 метра.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2012 року проти будинку №5 на 3 мікрорайоні м. Первомайський побачив, як чоловік похилого віку, з сивим волоссям склонився до автомобілю і пробивав колеса , зробив такий висновок так як почув характерний звук «шипіння», спочатку звернув увагу на автомобіль ,який схожий на автомобіль дядька, а потім на поведінку чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив,що проводив ремонт покришок коліс автомобіля позивача, за характером ушкоджень це умисне пошкодження, так як мали місце бокові проколи, одночасно проколоти покришки усіх чотирьох коліс неможливо. Проколи зроблено за допомогою цвяха чи шила.

З пояснень свідків ОСОБА_3О,ОСОБА_5,ОСОБА_6 вбачається, що пошкодження автомобілю позивача завдано саме ОСОБА_7

Згідно ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу,способом захисту цивільних прав можуть бути в тому числі відшкодування майнової чи немайнової шкоди.

Суд,вважає доведеним завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди. При вирішенні питання щодо завдання позивачу маральної шкоди судом враховується, що пошкодження автомобіля призвело до порушення нормальних життєвих умов позивача та членів його родини,викликаного побоюванням повторного пошкодження автомобіля, які були обмежені у користуванні автомобілем, що викликало відповідні труднощі ,осіб ,які за станом здоров*я визнані інвалідами, повторність пошкоджень 07 липня та 18 серпня 2012 року, перенесений нервовий струс та душевні страждання. Однак,суд,вважає,що розмір завданої моральної шкоди підлягає зменшенню до 1000грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, заданої майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.ч.2ст.1166 ЦКпередбачено, що особа,яка завдала шкоди,звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 3, 4, 15, 57-60, 213-215 ЦПК України,16, 22 ,23, п.1ч.3, 1166, 1167ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,3 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 200грн., моральної шкоди-1000грн.,судові витрати - 214,60 грн., разом -1414,60грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_8