Справа № 188/1869/13-ц
Провадження № 2/188/767/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 26.10.1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Під час шлюбу вони придбали майно, житловий будинок № 173 по вул. Жовтнева в смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,15 га, на якій розташований зазначений будинок. Правовстановлюючі документи на зазначений будинок та земельну ділянку були оформлені на ОСОБА_2 та на даний момент перебувають у нього. Згоди про добровільний поділ майна з відповідачем не досягнуто.

Позивачка, посилаючись на ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу (далі СК) України просить поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності сторін наступним чином:

виділити позивачці: 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 173, смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 173 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області;

виділити відповідачу: 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 173 смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 173 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.10.1985 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 316354, виданим відділом запису актів громадянського стану Петропавлівської районної ради народних депутатів (а.с. 7).

Шлюб сторони не розривали.

За договором купівлі продажу від 10.11.1987 року відповідач придбав у ОСОБА_3 житловий кирпично-глиномазний будинок загальною площею 55,20 кв.м по вул. Жовтневій, 173 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області. Договір посвідчений державним нотаріусом Петропавлівської нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1731. Також договір зареєстрований в Павлоградському бюро технічної інвентаризації за № 4-59 17.11.1987 року та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (а.с.14-28).

Згідно з планом присадибної ділянки житлового будинку № 173 по вул. Жовтневій, дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1532 га., яка належить колгоспу (а.с. 25). Інших документів підтвердження права власності на земельну ділянку сторонами не надано.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1).

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 звернуто увагу судів на те, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Сторони не надали суду доказів про придбання чи приватизацію ними земельної ділянки під житловим будинком, земля на момент придбання будинку належала колгоспу, а зараз належить територіальній громаді в особі Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області. Визнання відповідачем позову в цій частині суперечить закону та порушує права і інтереси Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, на підставі чого суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та виділити позивачу і відповідачу по 1/2 частині спірного житлового будинку, відмовивши у позовній вимозі щодо розділу земельної ділянки, на якій розташований будинок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, документально підтверджені квитанцією про сплату судового збору в сумі 115 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 72, 114 СК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вулиця Жовтнева, 173, смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області;

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вулиця Жовтнева, 173, смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 115 (сто пятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5