Справа № 440/2283/12
Провадження № 2/440/642/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено, чи сума, яка підлягає стягненню, визначена без утримання податку доходів з фізичної особи й інших обовязкових платежів або боржнику необхідно виконати рішення суду з утриманням з неї відповідно до чинного законодавства податків та обовязкових платежів. На підтвердження своєї заяви посилається на п.п. 164.214, 164.2 ст. 164, ст. 165, п.167.1 ст.167, ст.168 Податкового кодексу України та зазначає, що підприємство є платником податку у тому числі і при стягнені моральної шкоди на користь її працівників.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві позовні вимоги задоволено та стягнуто з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві 6500 грн., а також з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не повинна припускати кілька варіантів тлумачення. Резолютивна частина рішення в даній справі визначає обовязок ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виплатити позивачеві по справі конкретну суму відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, яка визначена судом.

Посилання заявника на постанову Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в даній справі предмет спору не стосується питань щодо оплати праці.

З урахуванням доводів заяви ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, оскільки суд, вважає, що резолютивна частина рішення є зрозумілою, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених

фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, а саме стосовно конкретного розміру відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням позивачу, яка і стягнута з відповідача.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у разі виникнення питань з приводу застосування податкового законодавства при виконанні рішення суду, його право на звернення до органів державної податкової служби за податковою консультацією відповідно до ст. 52 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В розясненні рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко