АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8203/13 Головуючий 1 інстанції Блага І.С.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 01 листопада 2013 року, апеляційна скарга подана 15 листопада 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із журналу судового засідання від 01 листопада 2013 року, при проголошенні рішення апелянт був присутній.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення,що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі не вказані причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя: