overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2013 року Суддя фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана цивільна справа після перегляду ухвали в Апеляційному суді Київської області.

В звязку зі скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року , і направленням справи на новий розгляд іншим суддею цивільна справа передана мені для розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2013 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 219/440/2013- ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 січня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у відповідності до ст. 105 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 105 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4,5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її розгляд на 28 січня 2013 року 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 530/1262/13-ц
Номер провадження 2-о/530/59/13
У Х В А Л А

11.06.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на законних підставах на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживанян на законних підставах на території України.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на законних підставах на території України.

2. Cудове засідання по справі призначити на 18 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 червня 2013 року.

5.В якості свідків в судове засідання викликати : ОСОБА_2, мешканку смт.Опішня, вул.Жовтнева,31, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_3, мешканку смт.Опішня, вул. Гагаріна, 18, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_4, мешканку смт.Опішня, вул.Гагаріна,1, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 200/5533/13-ц
Провадження № 2/200/2400/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/5533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 13травня 2013 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.О. ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2013 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
● Стягнути з ОСОБА_1 26.08.1976р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1440,69грн. та 114,7грн. за сплату судового збору.
● Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2013р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2014р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/369/5068/13
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП ««Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 12_03_2014 року о 15:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 226/3562/13-ц
Провадження № 2/226/1103/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних стосунків та факту спільного проживання, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних стосунків та факту спільного проживання, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 11 листопада 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
УХВАЛА

13.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи .

11 грудня 2013 року до апеляційного суду Київської області від Науково- Дослідного інституту судових експертиз надійшла вказана справа разом з висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 8037/8038/13-32 від 09 грудня 2013 року

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст..204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (місто Київ,вул Володимирська, 15)

Про день та час розгляду справи повідомити осіб,які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3727/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/3069/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2І
Справа № 665/2737/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "30" грудня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "30" грудня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4693/13-ц
Провадження № 2/159/1182/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 20.11.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., з участю секретаря Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року позивачу та відповідачу надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено на час, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку зі спливом строку, наданого сторонам для примирення, провадження у даній справі слід відновити та призначити її до розгляду. Про вказане рішення повідомити всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 02 грудня 2013 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 640/3861/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,-
06.03.2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У ході підготовки справи до судового провадження 18.03.2013 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власника квартири АДРЕСА_1 , а також витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тростянець, Сумської області.
Розглянувши подану позивачкою заяву, вважаю за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області надати до суду:
- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власника квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області надати до суду:
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тростянець, Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/2211/13-ц
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 27.09.2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 405/1816/12
Провадження № 2/172/78/13
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2351грн.33коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 04.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03179-040408, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок №8787 в національній валюті-гривні. Станом на 16.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2351,33 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 на момент звернення позивача до нього з позовом зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2351грн.33коп. розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4408/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства Криворізька теплоцентраль з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 27 травня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № /534/2225/13-ц
Провадження № 2/534/915/13
У Х В А Л А
15 листопада 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Ващенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та підтримав позовні вимоги.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві від 15.10.2013 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 110 ч. 2, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М.Таранкова
Справа №263/5179/13-ц
Провадження № 2/263/2154/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2013 року о 08 год. 35 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-263/2011 Провадження № 22-ц/772/433/2013Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.
Категорія: 23Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород, відділу Держкомзему у Барському районі, Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: