Справа № 2306/3567/12
номер провадження 2/695/99/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю предатавника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 та

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права власності та захист прав на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та захист прав на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що має у приватній власності частину будинку, розташованого у АДРЕСА_1, і не має можливості підїхати до своєї частини будинку легковим чи вантажним автомобілем, оскільки її сусід ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_2, спорудив паркан, який звужує прохід та проїзд до її частини будинку та унеможливлює навіть проїзд спецтехніка у разі настання надзвичайної ситуації. Так як мирним шляхом вирішити дане питання позивач не змогла, то змушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачем на землі спільного користування, що перебуває у власності Золотоніської міської ради, без її дозволу та згоди спільних землекористувачів споруджено паркан з порушенням норм "ДБН-92. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Враховуючи, що відповідач умисно ігнорує правила добросусідства, бо споруджений ним паркан створює незручності та позбавляє можливості використовувати земельну ділянку для власних потреб представник позивача просив позовні вимоги ОСОБА_4 викладені у позові повністю задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував, пояснивши, що він спорудив паркан на місці старого, і крім того сусідка позивачки також самовільно побудувала прибудову до будинку та огорожу до неї. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи: Золотоніської міської ради - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, на якій розташовані будинки № 47 та № 49 перебуває у комунальній власності Золотоніської міської ради і нікому з власників будинків у приватну власність не надавалась, та перебуває у спільному користуванні жителів зазначених будинків.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд...

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.10.2004 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 19/200 частин житлового будинку по АДРЕСА_1

Як вбачається з колективної заяви жителів вул. Троїцької м. Золотоноші ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, направленої до Золотоніського міськвиконкому 22.07.2011 року та заяви ОСОБА_4, адресованої викоавчому комітету Золотоніської міської ради від 14.06.2012 року відповідач створює перешкоди жителям прилеглих будинків у користуванні спільною земельною ділянкою, в тому числі і позовачу по справі.

Як було встановлено оглядом речових доказів на місці (протокол огляду на місці від 19.04.2013 року) між домоволодіннями, що належать сторонам по справі існує прохід шириною 1 м 05 см, хоча відстань від кута будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 до стіни будинку ОСОБА_2 (будинок АДРЕСА_2) становить 8 м 37 см.

Згідно з поясненнями представника Золотоніської міської ради ОСОБА_3 Земельна ділянка, на якій розташовані домоволодіння № 47 та № 49 по АДРЕСА_1, є комунальною власністю міста та передана у спільне користування жителям зазначених будинків.

Відповідно до "ДБН-92. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі (розділ 7), слід формувати мережу внутрішньо-квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м. На односмугових проїздах передбачаються роз`їзди (п. 3.11). Проїжджа частина тупикових проїздів повинна закінчуватися кільцевими об`їздами, радіусом по осі проїзду не менше 10 м або майданчиками для розвороту, розмірами 12 м на 12 м кожна. До житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин (п. 3.22).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що внаслідок самовільного спорудження паркану ОСОБА_2 відбулося звуження проїзду до будинку АДРЕСА_1, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до положень ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земльною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створююьб небезпеку порушення прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 319, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права власності та захист прав на землю - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути першкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування належною їй частиною будинковолодіння та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу силами та за рахунок ОСОБА_2 паркану, що встановлений навколо домоволодіння по АДРЕСА_2 та відновити проїзд зі сторони вул. Троїцької м. Золотоноші шириною 4 (чотири) метра до належної ОСОБА_4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_4 у використанні проходу та проїзду легковим та вантажним транспортом зі сторони вул. Троїцької до належної їй частини будинку, розташованої по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано головуючим 27 травня 2013 року.

Суддя: Л. В. Середа