Номер провадження № 22-ц/785/4211/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровськго міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_4 про визнання права на самовільну будівлю, за зустрічним позовом Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства в Білгород-Дністровському районі Одеської області, Відділ містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровськго міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в апеляційній інстанції, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПУ України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено відповідачів та третіх особ, які беруть участь у справі, а саме: Відділ містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4, Відділ Держземагенства в Білгород-Дністровському районі Одеської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження, не приєднані копії апеляційних скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровськго міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2