Номер провадження № 22-ц/785/4511/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції м. Одеси, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобовязання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції м. Одеси, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 20 березня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що з 2005 року є власником будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по пров. Морському, 33 в в м. Одесі на належній на праві власності земельній ділянці площею 0,0595 га. Суміжний землекористувач ОСОБА_4 розпочав будівництво готельного комплексу на земельній ділянці по вул. Каманіна, 18 а в м. Одесі без дотримання визначених законом норм та правил. Посилаючись на порушення права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 просила визнати будівництво по вул. Каманіна, 18 а в м. Одесі самочинним, зобовязати ОСОБА_4 припинити будівництво та демонтувати зведені конструкції (а.с.1).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року відкрито провадження у справі (а.с.13).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 заборонено ОСОБА_4 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Каманіна, 18 а в м. Одесі (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_4, звернувшись 8 квітня 2013 року до суду з вищеназваним зустрічним позовом, вказав, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Каманіна,18 а в м. Одесі на належній на праві власності земельній ділянці площею 0,0770 га. Зазначаючи, що будинок суміжного землекористувача

ОСОБА_3 значно більший, чим зазначено в правовстановлюючих документах, посилаючись на порушення права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 просив визнати розташовану на земельній ділянці по пров. Морському, 33 в в м. Одесі будівлю самочинним будівництвом, зобовязати ОСОБА_3 шляхом перебудови привести будівлю у стан, що відповідає правовстановлюючим документам (а.с.17-21).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року в порядку забезпечення зустрічного позову за заявою представників в інтересах ОСОБА_4 заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження будинку по пров. Морському, 33 в в м. Одесі; заборонено інспекції ДАБК в Одеській області та іншим органам видавати будь-які документи відносно обєктів нерухомості по пров. Морському, 33 в; заборонено Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію прав та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно по пров. Морському, 33 в; заборонено здійснювати будівельні роботи за вказаною адресою (а.с.52-53).

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження у справі представником в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі та вважають, що у поданні ними потрібних доказів є складнощі, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування таких (ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України).

Зустрічні вимоги заявлено про визнання будівлі по пров. Морському, 33 в в м. Одесі самочинним будівництвом, зобовязання привести будівлю шляхом перебудови у відповідність до правовстановлюючих документів. ОСОБА_3 в особі представників зазначає, що реконструкцію належного їй дачного будинку по пров. Морському, 33 в в м. Одесі з розширенням та надбудовою другого поверху здійснює відповідно до проекту реконструкції та з дотриманням норм і правил.

В отриманні інформації від Інспекції ДАБК в Одеській області щодо правомірності реконструкції будівлі по пров. Морському, 33 в в м. Одесі ОСОБА_3 має складнощі. Правомірність реконструкції має суттєве значення для визначення обґрунтованості забезпечення зустрічних позовних вимог у заявлений ОСОБА_4 спосіб.

Керуючись ст.ст.27, 133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області інформацію (дані) щодо правомірності проведення ОСОБА_3 реконструкції дачного будинку по пров. Морському, 33 в в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2