overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/1063/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Хіневича В.І.,

ри секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" п. п. 11,15,27,36,37,42,48,53 „Правил користування електричною енергією", Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго" завдані збитки в розмірі 898 грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2013 року.
Справа № 324/2393/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 04 грудня 2010 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району, актовий запис № 29. Від шлюбу мають сина Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Малачинська».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 грудня 2010 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Малачинська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа №784/3787/13 20.08.2013
Провадження №22-ц/784/3080/13
Провадження номер 22ц/784/3080/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Буренкової К.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/13-ц
Провадження № 2/553/420/2013
У Х В А Л А

17.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від Малиновського районного суду м. Одеси на судове доручення про дорит відповідача у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 квітня 2013 року до суду надійшли судові документи з Малиновського районного суду м. Полтави, складені під час виконання судового доручення про допит ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про витребування доказів, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 43
"25" квітня 2013 р. Справа № 370/822/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11 червня 2013 року о 15:45 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 665/2499/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та зміни по-батькові дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та зміни по-батькові дитини .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 20 хвил. "20" листопада 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "20" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2000 року. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто.

Відповідач аліменти нікому не платить.

Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.208,212-218 ЦПК України, 18,84,180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.м.Фастів, АДРЕСА_1, працює м.Київ, вул.Нововокзальна,2 ТОВ Мері Кей Лімітед , ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.м.Фастів, провул.Садовий,7 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством до повноліття дитини, починаючи з 12.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 441/1121/13-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 01.07.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 16.07.2013р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2013р. о 14 год. 00 хв.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
(провадження № 2-о/658/76/2013)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

19 квітня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад 29 років.

Заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.1, копії документів долучені до заяви, неналежної якості (будівельний паспорт, витяг з рішення) .

Згідно до ст. 235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, однак в поданій заяві сторони зазначаються як позивач та відповідач.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,- залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„23 травня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 03 червня 2013 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

23.04.2013
Справа № 534/637/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28 березня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.10.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик-Ключник М.Є.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.09.2013р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 15 год. 00 хв., 22.10.2013 року.

У судове засідання 22.10.2013 року представник позивача не зявився, 22.10.2013р. подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачкою жодних доказів, що свідчили б про поважність причин її неявки у судове засідання не подано, суд вважає її неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 год.00 хв., 08.11.2013 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 0915/4204/12
Провадження № 2/352/207/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.11.1978 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Угорницькій сільській раді під актовим записом № 37. Вважає, що перебування у шлюбі з відповідачкою на даний час є неможливим, так як остання зловживає наркотичними препаратами, що робить її поведінку некерованою та не прогнозованою.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати в її відсутності. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 04 листопада 1978 року сторони зареєстрували шлюб у Угорницькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 37. На даний час неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Сторони мають різні характери та погляди на життя. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 -112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 листопада 1978 року у Угорницькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Провадження № 2/537/1851/2013
Справа № 537/6782/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_3, КГЖЕП «Крюківське», Відділ у справах дітей Крюківської рай1онної ради м. Кременчука про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Суддя вивчивши матеріали позову встановив, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим у статтях 119 - 120 ЦПК України.

Позивачем не вказано в позові обставин на обґрунтування заявлених ним вимог та не надано доказів на їх підтвердження.

Так, позивач прохає визнати за ним право користування житловим приміщенням, однак при цьому не вказує яким чином відповідачем це право не визнається, оспорюється чи порушується та не надано суду в підтвердження цього жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_3, КГЖЕП «Крюківське», Відділ у справах дітей Крюківської рай1онної ради м. Кременчука про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №: 601/1989/12
Провадження № 2/272/123/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.06. 2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28. 08. 1993 року в Андрушівському районному відділі ЗАГС, Житомирської області, актовий запис № 72 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ласкучер) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Відповідачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4