Номер провадження № 22-ц/785/7354/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства садоводів аматорів № 15 про стягнення суми збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи, що відповідачами допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного, без погодження енергопостачальної організації та без договірного підключення свого содового будинку до електричних мереж «Одесаобленерго». Про факт безоблікового споживання електроенергії 03 квітня 2012 року було складено акт. Відповідно до проведеного розрахунку безоблікового використання енергії розмір збитків, завданих неправомірними діями відповідачів складає 12 724,22 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд відшкодувати збиткі в розмірі 12 724,22 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2013 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір із позивачем про отримання послуг з постачання електроенергією не укладали, а за споживчу електроенергію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 платили Товариству садоводів аматорів № 15.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ ЕК «Одесаобленерго» посилалася на те, що Товариство садоводів аматорів № 15 має внутрішні електричні мережи та до даної мережі підключені будинки, але дачний будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підключений не до мережі Товариства садоводів аматорів № 15, а до мережі ВАТ ЕК «Одесаобленерго».

В підтвердження цих доводів, ВАТ ЕК «Одесаобленерго» надало схему, де будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначений червоним кольором, внутрішні мережі Товариства садоводів аматорів № 15 зеленим кольором, синім кольором позначені мережі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та будинки з власниками яких укладений договір з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що садовий будинок, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 живиться електроенергією за допомогою кабелю, який підключений до лічильника, що встановлений з порушенням вимог ПУЕ (змонтований в металевому щиті, закріпленому на двері) та до повітряної лінії, яка проходить через опори, що належать товариству та підключена до повітряної лінії енергопостачальника, тобто даний садовий будинок був самовільно підключений до мережі ВАТ ЕК «Одесаобленерго».

За таких підстав ВАТ ЕК «Одесаобленерго» Ізмаїльського РЕС від 03 квітня 2013 року відповідно п. 53 ПКЕЕН склав акт про порушення № 015214 (а.с. 5-6), задовольнив заяву ОСОБА_2 про достроковий розгляд на комісії акта про порушення ПКЕЕН № 015214, ОСОБА_2 ознайомився з протоколом № 76/2 від 09 квітня 2012 року, який підписаний ОСОБА_2, Головою комісії та членами комісії, та з розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості 12 724, 22 грн. (а.с. 8).

Посилання суду на те, що плату за цю електроенергію ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внесли до Товариства садоводів аматорів № 15 не можуть бути підставами для залишення рішення без зміни, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовільно підключилися до електромереж, чим порушили ст. 48 ППЕЕН.

Крім того, як стверджує позивач, гроші за користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 електроенергією від Товариства садоводів аматорів № 15 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» не поступали.

Твердження про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були приєднані в установленому порядку до власних електричних мереж Товариства садоводів аматорів № 15 не підтверджується матеріалами справи і суперечить ним.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» частково задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 12 724 гривні 22 копійки.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_5

ОСОБА_6