Справа №784/4349/13 24.10.2013
Провадження №22-ц/784/25/14
провадження № 22ц/784/3438/2013 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
категорія 27 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Руднік Є.М.,

за участі відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 29 грудня 2008 року ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 29 грудня 2008 року самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_6 поставив питання про стягнення з ОСОБА_4 боргу за розпискою від 29 грудня 2008 року (а.с. 35). Разом з тим, останній не визнає вказаний борг, заперечуючи написання спірної розписки.

По даній справі почеркознавча експертиза не призначалась.

Оскільки зясування спірних питань потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

В звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 303, 315 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 29 грудня 2008 року (а.с. 35) ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 29 грудня 2008 року (а.с. 35) самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/784/3438/2013 з експериментальними зразками підписів ОСОБА_4 на 12 аркушах (а.с. 103-114) та експериментальними зразками буквеного та цифрового письма ОСОБА_4 на 5 аркушах (а.с. 115-119).

Вільними та умовно-вільними зразками буквеного та цифрового письма, а також підписів ОСОБА_4 вважати рукописні тексти та підписи у наступних документах:

-в договорі № 104 в графі «Споживач» на аркушах справи 89-90;

-в договорі № 54 в графі «Обєкта» на аркушах справи 91-92;

-в договорі № 127 в графі «Замовник» на аркушах справи 93-94;

-в заяві на імя «т.в.о. голови райдержадміністрації» на аркуші справи 95;

-в договорі № 515 в графі «Замовник» на аркушах справи 96-97;

-в «договор аренды» в графі «В.А.Кабанюк» на аркушах справи 98-101;

-в акті № 33/0382 в графі «ОСОБА_4В.» на аркуші справи 102.

Обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до одержання судом висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Судді: