Номер провадження № 22-ц/785/8674/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним договору купівлі продажу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договору купівлі продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07 травня 2013р. позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, а в задоволені позовні вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с.147-148,149-156).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу через поштове відділення (а.с.161-162, 163-165, 166).

Ухвалою апеляційного суду від 22.10.2013р. ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

В порушенні вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом взагалі не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги або не додано копії документу, на підставі якого вона звільнена від сплати судового збору згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 114грн.70коп. на наступні реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 114грн.70коп. та належно оформлену апеляційну скаргу у кількості екземплярів для всіх сторін по справі апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2013року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2