overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1832/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Зоря Нив Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів в розмірі 24724 грн.87 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово комплексної автотехнічної та товарознавчої експертизи.

01.04.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за висновком спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Зоря Нив Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів в розмірі 24724 грн.87 коп.,-

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 263/2586/13- ц
Провадження № 2/263/1452/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити у відкритому судове засідання на 12.04.2013 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6777/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4146/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2013 року

по справі за заявою Управління житлово-комунального господарства виклонавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - Територіальна громада м. Полтави, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:40 год. 03.12.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Триголов В. М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження2/235/2034/13 р.
Cправа № 235/5192/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.09.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначено до розгляду 30 серпня 2013 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 715/2926/13-ц
Провадження № 2/715/1021/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 16 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/570/755/2013 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1986/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренко М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з баби на утримання внука,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з баби на утримання внука призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 06.11.2013 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючийсуддя ОСОБА_4

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 715/1813/13-ц
Провадження № 2/715/677/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
07 жовтня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуркана В.В.
секретаря судового засіданняМайщук С.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення неустойки, суд
Позовну заяву Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неустойку за користування жилим приміщенням, у звязку з прострочення обовязку щодо повернення житлового приміщення у розмірі 6052 (шість тисяч пятдесят дві) гривень 04 копійки та судові витрати по справі в розмірі 230 (двісті тридцять) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № Справа № 1607/3132/2012
Номер провадження 2-о/530/3/13
06 лютого 2013 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Шилівській сільській раді про визнання фізичної сосби недієздатною та встановлення опіки над нею, -
До Зіньківського районного суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Шилівській сільській раді про визнання фізичної сосби недієздатною та встановлення опіки над нею
Ухвалою суду від 21.12.2012 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.
На даний час матеріали цивільної спрви надійшли до суду без виконання.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
1.Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Шилівській сільській раді про визнання фізичної сосби недієздатною та встановлення опіки над нею.
2.Судове засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 18.02.2012 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0820/2973/2012-2/324/25/2013
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні правом власності та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Пологівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні правом власності та визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні правом власності та визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.03.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання сторони не прибули, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку учасників цивільного процесу в судове засідання, суд вважає можливим відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 191, ч.2 ст.197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 14 год. 30 хв. 28.03.2013р., з викликом сторін.

Попередити позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання його представника, позовна заява буде залишена без розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 304/1234/13-ц Провадження № 2/304/391/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 вересня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" доГрецького ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 09.30 год. 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий: ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5989/2012
Провадження № 2/488/239/2013
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі - Харитонова І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
25.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Дибенка в м. Миколаєві.
В судове засіданні позивач не зявилась, надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.
Відповідач "про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
Справа № 219/3990/2013-ц
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

08.05.2013 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником в платіжному дорученні № 6984 від 18.04.2013 року на перерахування судового збору на суму 114 грн. 70 коп. не вказано, за якою саме заявою було сплачено судовий збір.

До того, ж згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У даному випадку, в заяві про видачу судового наказу не зазначені дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, що зробить в подальшому неможливим виконання судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 20 травня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі : Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малоснітинська сільська рада Фастівського р-ну про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 10,60, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малоснітинська сільська рада Фастівського р-ну про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Зустрічний позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 вчинити дії по усуненню перешкод щодо вільного користування земельної ділянки, що знаходиться по вул.Молодіжна, 16 в с.Мала Снітинка, шляхом повернення самовільно зайнятої частини цієї земельної ділянки площею 0,05 га.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 172/1658/13-ц
Провадження № 2/172/646/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи(а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.19).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу -розглянути у заочному порядку.

Суддя:
784/577/13 11.02.2013
Провадження № 22ц-817/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства Укрнафта до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 березня 2013 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника.

Головуюча:

Судді:

1)

2)