overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/235/183/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника до ОСОБА_1, про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2012р. до суду надійшла справа за позовом Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника до ОСОБА_1, про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов"язання вчинити певні дії.

При розгляді справи по суті встановлено, що спірним приміщенням гаражем, за усною згодою відповідача користується ОСОБА_2, який купив у нього квартиру.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника до ОСОБА_1, про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов"язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул..Свердлова, 118/46 в м.Красноармійську Донецької області.

Викликати третю особу для слухання справи на 13 лютого 2013р. на 9.00год., направивши на його адресу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.01.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-533-2013

Суддя:
Справа № 145/172/13- ц
Провадження №2/145/145/2013
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ліщишинаа М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліментів на утримання повнолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду у справі № 145/172/13-ц р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліментів на утримання повнолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів задоволено.

Однак, у шостому абзаці резолютивної частини рішення дата до якої слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,18.03.1992р.н. помилково вказана "25.07.2015 року" замість "27.06.2013 року"

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

В шостому абзаці резолютивної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому 24.05.2013 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліментів на утримання повнолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів (справа № 145/172/13-ц) слова та цифри "25.07.2015 року" замінити словами та цифрами "27.06.2013 року".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа 611/1051/13
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

судді- Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне.

11 січня 2013 року померла її мама ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири та земельної ділянки.

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 було відмовлено для підтвердження даних родинного зв?язку з померлою матір?ю.

В цьому звязку заявник просила встановити факт родинних відносин з матір?ю ОСОБА_2.

Вказане необхідно заявнику для оформлення спадщини померлої матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

ОСОБА_3 сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання представника не направила, надійшло повідомлення з проханням слухання справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 11 січня 2013 року померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири та земельної ділянки.

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 було відмовлено для підтвердження даних родинного зв?язку з померлою матір?ю.

Згідно з копією свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_1, її матір?ю вказано ОСОБА_4.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_4 12 березня 1985 року розірваля шлюб з ОСОБА_5.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 28 січня 1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,203,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та матір?ю ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.
Номер провадження № 22-ц/785/4759/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про визнання недійсними акту, акту-вимоги та протоколу засідання комісії, та за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позову заяву ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на користь товариства в розмірі 7 396,91 грн., а також стягнуті судові витрати у вигляді судових витрат (а.с.129-132).

На вказане рішення представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів.

Між тим, апелянт оскаржує рішення суду від 19.03.2013 року в повному обсязі, згідно якого ОСОБА_4 є відповідачем за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Іванівського району електричних мереж про відшкодування збитків. В даному випадку згідно вимог ЦПК України і Закону України Про судовий збір ОСОБА_4 не звільнена від сплати судового збору (а.с.133-135).

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 114,70 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/3397/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю третьої особи ТОВ Атланта

за апеляційною скаргою представника ТОВ Атланта - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/7433/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Нерухомості Атланта до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових зобовязань за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Нерухомості Атланта на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Нерухомості Атланта відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №637/579/13
РІШЕННЯ

Іменем України

4 липня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлий 5 травня 2012 року є чоловіком та жінкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6663/13 Головуючий 1 інстанції - Невядомський
Справа № 2-2534 Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія право власності
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів: Борової С.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП Берізка на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП Берізка на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на будинок та надвірні будівлі за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/8940/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

11 жовтня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 03 грудня 2013 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 725/1409/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові позивачка вказує, що вартість спірного автомобіля становить 110 000 грн.

Разом з тим, не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини (висновок експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу).

Крім того, не надає доказів на підтвердження поважності несплати судового збору та наявності обєктивних підстав для відстрочення його сплати.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 29.03.2013 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1806/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2012 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2012року позовні вимоги АКІБ УкрСиббанкзадоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКІБ УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором в загальній сумі 87652,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.02.2009року складає 674927,53 грн.

На заочне рішення ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Вперше ОСОБА_3 оскаржив заочне рішення у червні 2011року після того, як йому було відмовлено в перегляді заочного рішення ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2011року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011року залишено без змін.

21 грудня 2012року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 06 червня 2011року, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст..297 ч.4 п.3 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

За правилами ст..324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають право оскаржити це рішення у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повторне оскарження суду в апеляційному порядку законом не передбачено.

Враховуючи, що правильність зазначеного судового рішення уже була предметом апеляційного перегляду, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011року.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/1113/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 04 червня 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: