overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9216/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И ЛА:

11.02.2013р. відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013р. позов задоволено (а.с.55-56).

На заочне рішення відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с. 60-63).

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області і підлягає поверненню з наступних підстав.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення(ч.4ст.231 ЦПК України).

Всупереч вимогам ст. 228 ЦПК України суд безпідставно направив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013р. для розгляду в апеляційний суд Одеської області, а тому апеляційна скарга з матеріалами справи повинна бути повернута до суду для виконання вимог ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з матеріалами справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_3, що вона відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України повинна звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/785/2352/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ВАТ Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4105/13
Справа № 210/4528/2012 Головуючий І-ої інстанції: Невядомський Д.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Магістральної митниці, Головного управління Державної Казначейської служби України в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 липня 2009 року у частині задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Державної Казначейської служби України в Харківській області про відшкодування майнової, моральної шкоди та судових витрат скасувати.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у позові до Головного управління Державної Казначейської служби України в Харківській області про відшкодування майнової, моральної шкоди та судових витрат відмовити.

В іншій частині це рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3667/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, опікунська рада Київської районної адміністрації міста ОСОБА_1, про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, судова колегія проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 року о 14.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/6324/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/2404/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.00 год.12 листопада 2013 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/1468/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі Тищенко М.В.

у відкритому судовому засідання у присутності представника Баттлей ОСОБА_2, який діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів оголошує її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/9913/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/3193/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 травня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження № 22-ц/785/2004/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року позов у повному обсязі.

11 грудня 2012 року Ізмаїльська міжрайонна прокуратура Одеської області звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущенний Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою Одеської області з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
Провадження № 2/235/1356/2013
Справа № 235/3440/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2013р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачка обєднала в одну позовну заяву два позови стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачеві необхідно надати до суду дві позовні заяви окремо: позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини та позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини.

Крім того, позивачкою в своєму позові не зазначено третю особу першу дружину відповідача ОСОБА_3, на користь якої він сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 29.08.2006р.н., із зазначенням її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі, та не надано копії позовної заяви із додатками для вручення третій особі.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути розглянута судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2013р.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8561/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницької фірми Успіх про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницької фірми Успіх про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 2-845/11
УХВАЛА

іменем України

«03» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про тлумачення змісту договорів та визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про тлумачення змісту договорів та визнання договорів недійсними.

Судовий розгляд справи, призначався неодноразово, зокрема, на 10 жовтня 2013 року о 16.00 год., на 04 листопада 2013 року о 10.30 год. та на 03 грудня 2013 року о 14.15 год., однак позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про тлумачення змісту договорів та визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4