№ 243/5704/13-ц
№2/243/2229/2013
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Степановій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про припинення права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Свідоцтва №739 від 26 жовтня 1999 року, виданого Словянською районною державною адміністрацією, їм на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова №63.

У зазначеному житловому будинку зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1, ОСОБА_2. Також з 06 травня 2006 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_5. Відповідач є їхнім дальнім родичем, однак за адресою місця реєстрації він не мешкає, особистих речей не має.

ОСОБА_5 не мешкає у житловому будинку без поважних причин, його особисті речі відсутні,але періодично мешкає в будинку свого вітчима ОСОБА_6 по вул. садовій, б. 64 в с. Сидорове Словянського району Донецької області.

Добровільно знятись з місця реєстрації відповідач не бажає. Ніякої участі в утриманні та догляду за житловим будинком не здійснює.

На теперішній час позивачі бажають здійснити відчуження житлового будинку, але у звязку з не бажанням відповідача добровільно знятись з реєстрації, здійснити це вони не можуть, у відповідності до чого звернулись до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала(а.с.22)

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали(а.с.23)

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.(а.с.24)

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку ,що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Словянською районною адміністрацією від 26 жовтня 1999 року, належить на праві власності житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова №63.(а.с.3)

У зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2. Також з 06 травня 2006 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_5.(а.с.5-7)

На момент реєстрації у позивачів відповідач ОСОБА_5 був членом сімї, зазначене відповідає приписам ч.2 ст.64 ЖК УРСР відповідно до якої, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, також ст. 3 СК України, зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оскільки відповідач на момент реєстрації у позивачів був членом сім'ї, то згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачі зазначили, що вони не можуть скористатись правом вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме житловим будинком. На теперішній час вони вирішили здійснити відчуження житлового будинку, але оскільки відповідач в добровільному порядку не бажав знятися з реєстрації, це унеможливлювало використати їхнє право, як власників, у розпорядженні своїм майном за власним розсудом.

У відповідності до ст. 316 ЦК України „ Правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема усунення перешкод у користуванні майном особою, в якої відпали законні підстави для такого користування.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №457/97 Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,7 та 11 до Конвенції,закріплено принцип непорушності приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що з 2006 року відповідач ОСОБА_5 в будинку №63 по вулиці Садовій с. Сидорове Словянського району Донецької області не мешкає з власного бажання, без поважних на то причин, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в будинку не має, згідно ч.1 статті 158 ЖК України договір найму житлового приміщення з власником житла не укладав, участі у витратах по утриманню будинку не приймає та взагалі будинком не цікавиться.

ОСОБА_7 від 13 червня 2013 року, складеного депутатом Маяківської сільської ради, ОСОБА_5 за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова, д.63, не мешкає, особисті речі в будинку відсутні.( а.с.8)

З урахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги та згідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України,з якої вбачається, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню,суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова, д.63.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

У відповідності до чого з ОСОБА_5 на користь позивачів підлягає стягненню сума понесеного ними судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,62,64,88,212-215,317 ЦПК України, ст.316,317,319,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова, д.63.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сидорове, вул. Садова, д.64, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНН НОМЕР_4,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, понесений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8