Справа №127/255/13- ц
Провадження № 6/127/50/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі № 2-1458/10 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі № 2-1458/10 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за договором про іпотечний кредит в сумі 1256088,23 грн., мотивуючи її тим, що в будинку по вул. Заньковецької, 2а с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, на який ним накладено арешт, зареєстровано крім боржника ще дві особи, одна з яких - неповнолітня ( син боржника ОСОБА_3, 23.12.1995 р.н.). Комісія з питань захисту прав дитини при Вінницькій райдержадміністрації вважає неможливим надання дозволу на реалізацію будинку на прилюдних торгах.

Зазначена заява належним чином не обгрунтована.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою держвиконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення;

Аналогічна норма міститься в статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається заявник.

З матеріалів справи вбачається, що будинок по вул. Заньковецької, 2а с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області і земельна ділянка за цією ж адресою придбані боржником ОСОБА_2 за кошти, отримані в кредит у стягувача, та перебувають в іпотеці згідно іпотечного договору від 23.11.2007 р., іпотекодержателем є стягувач, про що відомо стягувачу.

Звернення стягнення на заставлене майно регулюється ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", а на предмет іпотеки - з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом ( ст. 54 ч. 7 Закону України "Про виконаче провадження") ( в тому числі і про виселення ).

З урахуванням наведеного заява є необгрунтованою, оскільки є незрозумілим, чому не вчиняються передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо виконання судового рішення.

В зв"язку з викладеним заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі № 2-1458/10 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за договором про іпотечний кредит залишити без руху, надати заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя