29 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі - Афендіковій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртранстінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртранстінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди було частково задоволено.
До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного підприємства Укртранстінвест на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2013 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений висновок суду по суті позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення, однією з позовних вимог ОСОБА_1 було визнання договору недійсним, суд прийшов до висновку про те, що договір, укладений між сторонами є нікчемним, а тому цей договір не може визнаватися недійсним.
Також при вирішенні спору по суті позовних вимог суд прийшов до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача подвійного розміру внесених сум та моральної шкоди не підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині рішення суду не було зазначено, що в цій частині у позовних вимогах позивачу відмовлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка до суду, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обовязковою.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для прийняття судом додаткового рішення для вирішення питання стосовно позову про визнання договору недійсним і стягнення подвійного розміру внесених сум та моральної шкоди.
Враховуючи наведене позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства
Укртранстінвест про визнання договору недійсним та стягнення подвійного розміру внесених сум і моральної шкоди не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -
Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Укртранстінвест про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди.
Резолютивну частину рішення доповнити наступним абзацом: ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства Укртранстінвест про визнання договору недійсним та стягнення подвійного розміру внесених сум і моральної шкоди відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: