Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1427/2012
провадження № 2/578/40/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі /ас. 1-4/.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 24,27-28, 35, 39-40/.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», банк змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк «Дельта Банк» на Публічне акціонерного товариство "Дельта Банк" /ас. 15, 16/.
Цільове призначення кредиту визначено п. 1.5 Договору, де встановлено, що кредитні кошти кредитної лінії використовуються Держателем для розрахунків за товари чи послуги чи вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.
З розрахунку заборгованості /ас. 14/ вбачається, що станом на 21 вересня 2012 року виникла заборгованість на суму 6700,00 грн., що складається з тіла кредиту на суму 2815,00 грн. та 3885,00 грн. заборгованості за комісіями.
Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
З наданого представником позивача розрахунку заборгованості також вбачається, що ОСОБА_1 фактично останній раз провела платіж 23.04.2009 р. за платіжний період з 01.04.2009 по 30.04.2010 року на суму 200 грн. і з того часу не провела жодного платежу на погашення існуючої заборгованості.
Положеннями глави 19 ЦК України визначається позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та визначається загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Оскільки згідно п.2.4 Догорору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком щомісячно, то суд вважає, що через місяць після останнього зняття коштів позивачем, не отримавши проценти за місяць користування кредитними коштами, банк достовірно довідався про порушення свого права на належне виконання кредитного договору.
Умови п.5.2 договору про його дію з дати його укладання та до повного виконання сторонами суд не трактує як строк дії кредитного договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, де прямо зазначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
На підставі викладеного, суд пов"язує початок перебігу позовної давності (ст. 261 ЦК України) по даному спору саме з 24.05.2009 року, тобто від дня, коли банк не отримав належного щомісячного платежу.
Однак позивач звернувся до суду з позовом лише 26.12.2012 року (через 3 роки 7 місяців), доказів про переривання чи зупинення перебігу позовної давності представником до матеріалів позовної заяви не додано, тобто, на думку суду, зі сплином трирічного строку позовної давності.
Про збільшення позовної давності домовленості між сторонами не досягнуто.
Також при постановленні рішення суд застосовує положення п.31 ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", що враховуючи положення ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Тому, суд застосовує наслідки спливу позовної давності згідно ст. 267 ЦК України та відмовляє у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строків позовної давності.
Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
У позові Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І . Косар
Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2013 року о 16.00 год.