overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1632/13-ц Провадження № 22-ц/772/1853/2013 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/2 частку нежитлових будівель та споруд, що розташовані по вул.Хмельницьке шосе, 8а в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області загальною площею 1127,7 кв. м; 1/2 частку земельної ділянки, розташованої в с Лисогора Вінницького району Вінницької області по вул. Хмельницьке шосе, площею 0,7500 га, кадастровий номер :03:005: 0054 цільове призначення - для комерційних потреб"; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2448 га, що розташована по вул. Л Українки, 4 в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :03:005:0082. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, що розташована по вул, Хмельницьке шосе, 8 в с. Лисогора Вінницького р-ну Вінницької області, кадастровий номер: :03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування; земельну ділянку площею 0,2521 га, що розташована в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області по вул. Л.Українки, кадастровий номер::03:005:0048, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жшжг будинку; сторожову будку площею 18,9 кв. м., що знаходиться в с. Лисогора Вінницького рай Вінницької області по вул. Хмельницьке шосе, 8 до вирішення справи по суті.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 133/1879/13-ц Провадження № 22-ц/772/2440/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"03" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6276/13-ц
Провадження № 2-н/488/603/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2671,33 грн., а також 114,70грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2671,33 грн., а також 114,70 грн. судового збору.

Суддя Л.І. Селіщева
У х в а л а

126/464/13-ц

2/126/229/13

"04" лютого 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41 324 (сорок одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 66 коп.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості й посилання на засоби їх доказування, а тому вона, відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Надра" не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №348/3168/13-ц

19 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я..,

народних засідателів: Штаєр Л.В., Марич Р.Г.,

секретаря : Боєчко О.Р.,

з участю прокурора: Римарука В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Надвірна справу за заявою Органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієдатною,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013р. орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації звернувся із заявою про визнання особи недієдатною, заінтересована особа ОСОБА_2.

В судовому засіданнні від заявника поступила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Делятинську селищну раду Надвірнянської району, як органу опіки і піклуванння, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, івано-Франківської області..

Суд, вислухавши думку заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2І, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною в якості заінтересованої особи Делятинську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2013р. на 11 год. 30 хв. та направити заінтересованій особі копію п/заяви з додатками..

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Марич Р.Г.

ОСОБА_4
Справа № 127/5436/13-ц Провадження № 22-ц/772/1123/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" квітня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7.03.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 715/2406/13-ц
Провадження № 2/715/849/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2013 року смт.ГлибокаСуддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стерченської сільської ради Чернівецької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до Стерченської сільської ради Чернівецької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно. Просять суд, визнати за ними право власності на частки нерухомого спадкового майна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року.У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачам подати до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 334/2954/13-ц
Номер провадження 2/334/1646/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

05.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка 08.04.2013 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

08.04.2013р. судом був направлений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України у Запорізькій області, відповідь від якого станом на 20 травня 2013 року так і не отримана судом, враховуючи тривалість невиконання запиту суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі до отримання інформації з адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України у Запорізькій області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.10 год., 30 травня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 30.05.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/24/13-ц
Провадження № 2/549/18/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про виділення в грошовому еквіваленті 1/2 частини автомобіля,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2013 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 665/658/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 45 хвил. "01" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "01" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/761/567/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 02.02.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика"та ОСОБА_1 договір банківського вкладу "Ощадний плюс"з видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника № 001315

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", код на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму у розмірі 1 000953 грн. 68 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", код на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 665/2768/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Новонаталівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 15 хвилин 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/8836/13-ц Провадження № 22-ц/772/2262/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивачки, апелянтки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Віталіїни, Оно-

пенко ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про

право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголоше-ння, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1322/1893/2012
Провадження № 2/455/62/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу № 1322/1893/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що є власником житлового будинку № 31 по вулиці Міцкевича в смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідачі зберігають реєстрацію, хоча з кінця 2011 року в будинку не проживають. Оскільки добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, змушена просити суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в цьому будинку.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду на 09.01.2013 року.

ОСОБА_1 сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про вирішення спору у їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/1893/12 на 10 годину 12.02.2013 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 665/2324/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та нежитлову будівлю (гараж) в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та нежитлову будівлю (гараж) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "12" листопада 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "12" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2