overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5665/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариства Локомотив та голови громадської організації садівницького товариства Локомотив ОСОБА_3 про визнання права володіння земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (третя особа ОСОБА_4)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 липня 2013 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/289/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.02.2013 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/3802/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - ОСОБА_6 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/7769/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2013 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/785/5974/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 липня 2013р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/4161/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

24.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Котовського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

01.04.2013 року ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подали апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 мають право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Котовського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 583/262/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Злата-М»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 30.09.2010 року між КС «Злата-М»та ОСОБА_1 було укладено договір № 154, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2300 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3818,00 грн. станом на 30.12.2012 року

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Злата-М»заборгованість за кредитним договором в сумі 3818,00 грн. та судовий збір.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2013 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Злата-М»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року року на 10:30 год., за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Номер провадження № 22-ц/785/8866/13
Головуючий у інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи КП «Міське агентство з приватизації житла», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення відсутності права на участь в приватизації квартири, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації № 131201 від 01.01.1999 року, визнання частково недійсним свідоцтва про право спільної часткової власності на ? частку житла, визнання єдиним власником квартири померлого ОСОБА_6, визнання такою, що входить до складу спадщини, яка виникла після смерті ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218, 303,307 ч.1 п. 1, 308,314,315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.ОСОБА_7 Троїцька

ОСОБА_8
Номер провадження № 22-ц/785/3613/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року, -

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року скасувати.

Справу повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № /534/1420/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження № 22-ц/785/7789/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом Гаражного товариства «Метро» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24 травня 2012 року в частині розміру матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гаражного товариства «Метро» матеріальну шкоду в розмірі 18800 гривень, в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/234/13
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00год. 04.02.2013р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.01.2011
Справа № 1527/2-143/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2013 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,суд,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження .

На даний час до суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 , про відновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, що викликали призупинення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 28 лютого 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 627/1378/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 листопада 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 26.11.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4285/13-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не надано оригінал висновку про вартість предмету позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В.Манько
Справа № 1313/4226/2012
У Х В А Л А

09.04.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської ДНК, Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа: Стрийське ДК МБТІпро визнання недійсним відмови від прийняття спадщини за законом; про визнання недійсним відмови від права на частину у спільному сумісному майні подружжя; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; про визнання права приватної власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

Увалою від 08.02.2013 року дана цивільна справа була зупинена на час проведення судової почеркознавчої експертизи. 09.04.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по матеріалах вказаної цивільної справи, а тому у справі необхідно відновити провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2013 року 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.