Справа № 310/876/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування кімнатою № 101 «А» у гуртожитку по вул. Кірова, 88 в м. Бердянську.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12. 12. 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

28. 01. 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була сповіщена про день слухання справи, повістку за неї отримала невідома їй особа. Вона насправді проживає в гуртожитку, проте тимчасово була відсутня у звязку із хворобою, заборгованості за комунальними платежами не має, акт перевірки її проживання від 24. 09. 2008 року може свідчити про те, що обстеження проводилось у робочий час, коли вона знаходилась на роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, пояснила, що вона часто знаходилась у квартирі свого чоловіка, шлюб з яким не розірвано, доглядала його після інсульту, крім того, сама в 2010 році перенесла операцію, тому була відсутня у гуртожитку, але всі комунальні платежі сплачує.

В судовому засіданні представники Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечують проти скасування рішення суду і пояснили, що актом від 13. 01. 2011 року було встановлено не проживання відповідачки в гуртожитку протягом 10 років без поважних причин, факт неотримання нею повістки нічим не підтверджений.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась судом двічі про день розгляду справи, при цьому повістку на 25. 10. 11 року отримала особисто, доказів того, що це не відповідає дійсності не надала, причини неявки до суду не повідомила. Наступну повістку на 12. 12. 2012 року не отримала, конверт повернувся із позначкою «за зазначеною адресою не проживає», проте згідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже судом було зроблено висновок про належне повідомлення відповідача про день слухання справи.

Крім того, в заяві відповідача не приводяться посилання на докази, які могли б суттєво вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, оскільки судом встановлене не проживання у гуртожитку протягом 10 років, а ОСОБА_1 надала довідку про знаходження її на лікарняному з 16. 09. 2010 року по 27. 09. 2010 року, із 25. 10. 2010 року по 03. 11. 2010 року, і не надала доказів того, що на момент проведення обстеження 13. 01. 2011 року вона у гуртожитку проживала.

При таких обставинах суд вважає, що прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4