overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4770/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-169/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 25.04.2012р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2013 р. о 14-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №263/5118/13-ц
Провадження № 2/263/2139/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2013 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-о/263/250/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, на 27.12.2013 року на 08-35 годин в приміщенні суду.

Зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.12.2013 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 172/25/13- ц
У х в а л а

"22" січня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 та пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), що складає з ціни позову 229грн.40коп.

Позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір, сплачено 214,60грн., замість 229,40грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 375/1215/13-ц
Справа № 2/375/353/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.08.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 07.08.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 441/112/13- ц
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 11.03.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 04.04.2013р. о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.04.2013р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/1590/7359/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Кварталової А.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз?яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Аль ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації у розясненні ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

А.М Кварталова

ОСОБА_4

12.02.2013 року м. Одеса
Справа № 0807/3994/2012
Провадження № 2/316/100/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: с.Аношкіне Лискінського району Воронезької області РФ, зареєстрованого за адресою: 71504, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Якутія, яка проживає за адресою: 71504, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в повному обсязі сторони зможуть отримати 08.02.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 172/1893/13-ц
Провадження № 2/172/726/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. року Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 08 січня 2014 року 08:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/144/13-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2013 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3373/13-ц Провадження № 22-ц/772/886/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 25Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія АХА Страхування на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2013 року по справі за позовом ПАТ Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, з моменту його укладення, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія АХА Страхування задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2013 року скасувати, матеріали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0909/6317/2012
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1016/2960/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2013 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі : Нестерчук О.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду смт. Макарова цивільну справу за позовом СФГ „Буковина, ОСОБА_1 до Макарівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними розпорядження та державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України та зясовано, що спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 10 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 441/877/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.05.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик- Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.04.2013 року розгляд справи відкладено на 17 год. 00 хв. 08.05.2013р.

08.05.2013 року особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що заявником та заінтересованою особою по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про явку в судове засідання на 17 год. 00 хв. 08.05.2013року.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого заявника в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід і надалі відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити заявника про можливі наслідки її повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області про призначення опікуна над недієздатною особою відкласти на 09 год.15 хв., 23.05.2013р.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити заявника про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 266/3/13- ц
Провадженя№ 2/266/260/13
У Х В А Л А

11.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, стягнення судових витрат, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення суми боргу, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, стягнення судових витрат.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 січня 2013 року о 08-40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 502/1284/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Кітреску О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 16, 526, 530, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за укладеними договорами позики у розмірі 28 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 280 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №263/8826/13-ц
Провадження № 2-о/263/175/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту мешкання однією родиною без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, з 1996 року, за адресою: Донецька область, смт. Володарське, вул.. Леніна, б.204, при цьому вказуючи, що 17.08.2013 року помер ОСОБА_2, тому для того щоб заявниці реалізувати свої права на спадщину необхідно встановити зазначений юридичний факт.

До суду надійшла заява заявниці з проханням про доручення до участі у справи в якості зацікавленої особи сина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановлено, що встановлення в судовому порядку факту факт мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно заявниці для юридичного оформлення спадщини, оскільки ОСОБА_3, є сином померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті його батька, то в подальшому прийняте рішення суду вплине на його права та обовязки.

Враховуючи вище викладене, та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у розгляді справи в зацікавленої особи ОСОБА_3

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в якості зацікавленої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо