АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4674/2013 Головуючий в І інстанції: Морозов М.О. .
Суддя-доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк». Замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 16 січня 2013 року, про що свідчить власноручна розписка (а.с 97).

Апеляційна скарга подана 11 лютого 2013 року (а.с. 105-106), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або

Подаючи апеляційну скаргу в 11 лютого 2013 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 16 січня 2013 року, не вказавши при цьому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити підстави, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: