Справа № 758/7331/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 000 000 грн.

10 червня 2013 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач вважає, що відносно зазначеного вище майна відповідачем можуть бути здійсненні дії, спрямовані на те, що дане майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що порушить її права та законні інтереси, а незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Позивач зазначив, що АДРЕСА_4 номер запису в Київському міському БТІ на об'єкти нерухомого майна № 45435 в книзі 553-44, д. 317-140 від 25.05.2012 р. належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі № 2657, 11.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Квартира АДРЕСА_2 - номер запису в Київському міському БТІ № 9952 в книзі: д. 2157-105 від 17.09.2012 року - право власності відповідача зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі № 5219 від 03.09.2012 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 Квартира АДРЕСА_3 - номер запису у Київському міському БТІ № 1031 в книзі 322-165 від 17.09.2012 року право власності відповідача зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі № 4806 від 06.08.2012 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах суми позову, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні значної суми коштів з відповідача та у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт у межах заявлених позовних вимог на те нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1

- нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна