Провадження № 2-о/520/12/13
УХВАЛА

27.02.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року до суду з заявою про встановлення юридичного факту, у порядку окремого провадження, звернувся ОСОБА_1 якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 01.10.2011 року більше 5 років до часу відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що01.10.2011 року помер ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1. після смерті вказаної особи відкрилась спадщина, яку заявник прийняв оскільки проживав однією сімєю з спадкодавцем ОСОБА_2 більше 5 років до дня відкриття спадщини. У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва у звязку з тим, що заявник не довів факту постійного мешкання разом із спадкодавцем як член його сімї останні пять років до відкриття спадщини та рекомендов звернутись до суду з заявою про встановлення даного факту.

27.02.13 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі договору та ордеру, заявила клопотання про заміну зацікавленої сторони виконкому Одеської міської ради на ОСОБА_4, оскільки, як вбачається з листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 03.12.2011 року звернулась також дружина померлого ОСОБА_4.

Представник зацікавленої особи виконкому Одеської міської ради не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення представника, суд вважає, що у даному випадку виник спор про право між особами, які звернулись для прийняття спадщини, так як предметом заявлених вимог є визнання факту проживання однією сімєю , для прийняття спадщини, що передбачає наступне визнання права на спадкове майно.

У відповідності до роз'яснень п.1 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до роз'яснень у п.3 вказаної постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з положенням ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, вважаючи доведеним встановлення факту з наступним вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 210,234, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.