Справа № 725/4111/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.

Посилався на те, що 18.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-32/12 про стягнення на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 115994, 24 доларів США та 33051 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №3, що по вул.Червінського, 2 м. Чернівці, з ОСОБА_2 шляхом стягнення грошових коштів.

Також зазначив, що за умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Просив замінити сторону виконавчого провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Частково дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-32/12 року, заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2012 року ухвалою суду від 14.05.2013 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Видані виконавчі листи по справі на підставі рішення суду від 17.09.2012 року в подальшому були відкликані судом з Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Таким чином, зазначені виконавчі листи на виконанні в Першотравневому відділі ДВС Чернівецького МУЮ не перебувають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3