печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
державного виконавця:не з'явився,
розглянувши подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В., затверджене Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальським М.Р., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шиян О.В. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, затвердженим Начальником Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальським М.Р., щодо вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, в поданні просив розглядати подання за його відсутьності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2110/6680/12 на примусове виконання судового рішення від 29.11.2012 року, яке набрало законної сили 09.12.2012 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 961 768,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

02.08.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» від 02.08.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання (а. с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 3 ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку та накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Проте, державним виконавцем не вжито жодних передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надав.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В., затвердженого Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальським М.Р., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк