overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5042/13-ц
Провадження № 2/500/2541/13
У х в а л а

06 серпня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки від 06.08.2013 року № 5657 Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по м.Ізмаїлу та Ізмаїльському району не значиться.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Предявивши позов про розірвання шлюбу з відповідачем за місцем свого проживання, позивач послалася на те, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з нею та вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищу, що є підставою для розгляду позову в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вищевказаних вимог позивач не надав доказів проживання дитини з позивачем, знаходження дитини на його утриманні, а також тяжкого матеріального становища останнього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6907/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.09.2013р. на 10 год.15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 130/2344/13-ц Провадження № 22-ц/772/3858/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за договорм кредиту №146/2008 USD від 28.08.2008 року в прозммірі 47914, 44 грн та судовий збір в сумі 479,14 грн. В решті позову відмовлено.

На таке рішення представником відповідача 01 листопада 2013 року поштою направлено апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 14 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну чатсини оскаржуваного рішення , та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 18 жовтня 2013 року. Копію повного текту рішення було отримано відповідачем 22 жовтня 2013 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від відповідача причин. Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 69, 294 ЦПК України в межах строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Перевіривши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про його обґрунтованість, підтвердження наявними у справі доказами та необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
Справа № 266/4641/13-ц
Провадженя№ 2/266/1494/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15.10.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин і прийняття законного рішення, вважаю необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.33,122,123,129, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвалу в частині витребування справ, для виконання направити до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„28 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 17 квітня 2013 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.03.2013
Справа № 208/2675/2012 Провадження № 22-ц/772/365/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначену ухвалу не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 107 грн.30 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2012 рікдля зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, про що їх повідомити і надати їм строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута їм.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Категорія: 67Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження в справі

за матеріалами заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року призначити до розгляду 27 серпня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Голота Л.О.

27.08.2013року на 10:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5795/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення неправомірним, зобов'язання видати постанову про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Скаржник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено 57 грн. 36 коп. судового збору, однак йому слід сплатити 114 грн. 70 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 57 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/605/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 45 хвил. "25" березня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "25" березня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/603/13-ц
Провадження № 2-о/724/35/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) про надання права на шлюб,- .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) про надання права на шлюб,-.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) про надання права на шлюб,- та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк А. О.
Справа № 208/3358/12 Провадження № 22-ц/772/749/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 125 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо.

(Реквізити для оплати:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчатись в освітньому закладі, -

у с т а н о в и л а:

25.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчатись в освітньому закладі.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчатись в освітньому закладі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.12.2013 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -