overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/3487/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 30.12.2013 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2069/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14.12.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 77.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 346/3617/13-ц
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 05 липня 2013 р. у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення 2 місяці.

Беручи до уваги, що наданий строк на примирення минув, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України,----

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1698/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 22 березня 2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08 квітня 2013 року.

Однак, позивач у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не виклав обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час, із зазначенням доказів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №263/8826/13-ц
Провадження № 2-о/263/175/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною без реєстрації шлюбу,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною без реєстрації шлюбу, на 03 вересня 2013 року на 13-30 годин в приміщенні суду.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 221/2-37/11
Провадження № 22-ц/772/3398/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючий: Якименко М. М,

Суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Партнер-реєстр", ЗАТ "Рось-реєстр", приватного нотаріуса - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій, визнання права власності на акції, їх повернення , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19.11.2013 о 16:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа №784/3783/13 29.08.2013
Провадження №22-ц/784/3076/13
Провадження номер 22ц/784/3076/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Буренкової К.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про знесення самовільно збудованих приміщень, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 569/8427/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Панасюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Миколайовичадо ОСОБА_3 про припинення права власності у зв'язку із зверненням стягнення на майно за зобов'язаннями власника,

встановив: Сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд визнати цю угоду і закрити провадження у справі про що подали до суду письмову заяву та текст мирової угоди.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди. Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1, ст. 205,209,210,293,294 ЦК України суд, -

ухвалив: Визнати мирову угоду між сторонами по справі на таких умовах:

1.Припинити право власності ОСОБА_3 на жилу кімнату 1-6, площею 11,8 кв.м., що складає 11/100 від всього домоволодіння по вул.Січових Стрільців, 49, м.Рівне, Рівненської області, та добудову літера «А-1», будівництво якої проводилось на підставі Будівельного паспорту від 06.09.2011 року та Проекту добудови.

2.Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на жилу кімнату 1-6, площею 11,8 кв.м., що складає 11/100 від всього домоволодіння по вул.Січових Стрільців, 49, м.Рівне, Рівненської області, та добудову літера «А-1», будівництво якої проводилось на підставі Будівельного паспорту від 06.09.2011 року та Проекту добудови, яка належала ОСОБА_3, перевівши на ОСОБА_4 права та обов'язки співвласника ОСОБА_3 на це майно.

3.Перевести права забудовника на добудову літера «А-1» по вул.Січових Стрільців, 49, м.Рівне, Рівненської області, будівництво якої проводилось на підставі Будівельного паспорту від 06.09.2011 року та Проекту добудови на ОСОБА_4.

4.Грошове зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 за Договором позики від 06.09.2011 року, вважати припиненим.

5.Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Миколайовичадо ОСОБА_3 про припинення права власності у зв'язку із зверненням стягнення на майно за зобов'язаннями власника закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 219/4753/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькбудінвест до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору, виключення запису з державного реєстру іпотек,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькбудінвест до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору, виключення запису з державного реєстру іпотек.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 15 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 209/1513/13-ц
Провадження № 2/209/750/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 900 грн., починаючи зі дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити до судового розгляду на 11.20 годину 31 травня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 441/115/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою попереднього судового засідання від 29.01.2013р. справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку учасників цивільного процесу в судове засідання, суд вважає можливим відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 191, ч.2 ст.197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 год. 30 хв. 04.03.2013р., з викликом сторін.

Попередити позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання його представника, позовна заява буде залишена без розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 588/1444/13-ц
№ провадження 2/588/413/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи Служба в справах дітей Тростянецької РДА, прокуратура Тростянецького району, районний центр соціальних служб для дітей сім'ї та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.08.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради до ОСОБА_1 треті особи Служба в справах дітей Тростянецької РДА, прокуратура Тростянецького району, районний центр соціальних служб для дітей сім'ї та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2013р. о 15:00 та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2409/13-ц
(провадження № 2-н/658/166/2013)
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

29 травня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено розмір, в якому заявниця бажає стягнути з ОСОБА_2 аліменти.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала суду оскарженню не підлягає ( за винятком вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3925/2009 Провадження № 22-ц/772/1401/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради при визнання видачі правового акту незаконним, скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, зобовязання відновити становище, яке було до видачі правового акту, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 114,70 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : В.В. Оніщук
Справа № 665/2395/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради про визнання прававласності на житловий будинок за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради про визнання прававласності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "07" листопада 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "07" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго`про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
16.01.2013р. ОСОБА_1
м. Харків-13 узвіз 4-й Челюскінців 2
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 16.01.2013р. та розяснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко