Провадження № 2/235/516/13
Справа № 235/736/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання виконувати договір оренди в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовникадо ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання виконувати договір оренди в натурі посилаючись на те, що 02.01.2003 року між ним та КП Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла був укладений договір №27 оренди нежитлового приміщення за адресою м.Красноармійськ, вул.Свердлова, буд.118 загальною площею 16,2 кв.м. для розміщення гаражу. Згідно п.4.1 цього договору, строк дії Договору визначається за згодою сторін: початок строку 01.01.2003 року, закінчення строку 01.06.2003 року, згідно п.4.2 якщо кожна із сторін в строк 1 місяць після закінчення вказаного Договору не заявить про наміри його розірвати, даний Договір автоматично продовжується на той же строк та на тих же умовах. У цей час він сумлінно виконував усі умови Договору оренди, та не заявляв про намір його розірвати. Крім того він своєчасно сплачував орендну плату, та не псував майно, яке було надано в оренду. В звязку з цим строки Договору №27 автоматично продовжувались згідно п.4.2, а сам Договір не потребував додаткового укладення.31.12.2011 року Договір №27 від 02.01.2003 року був розірваний, нежитлове приміщення згідно Акту-прийому передачі від 01.01.2012 року передано орендодавцю. 01.01.2012 року між КПКЦЄЗ та ним був укладений договір оренди №27 нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.Свердлова,118. Загальна площа орендованого приміщення складає 16,2 кв.м., а балансова вартість якого на 01.01.2012 року складає 13800 грн. Приміщення передано для розміщення гаража. Строк дії договору згідно п.4.1 з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. Згідно п.4.2 Договору оренди може бути подовжено строк дії договору за згодою сторін на той же термін або в інший термін, вказаний в договорі, тільки в випадку письмової заяви орендаря на протязі одного місяця до закінчення строку дії договору оренди. На протязі одного місяця до закінчення договору оренди він звернувся до відповідача з заявою про продовження на той же термін, тобто з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. 29.12.2012 року він отримав поштою відповідь КП КЦЄЗ, про те, що строк дії договору оренди №27 від 01.01.2012 року закінчився 31.12.2012 року та у звязку з закінченням строку дії договору оренди та відсутністю намірів підприємства подовжити строк дії даного договору, просять звільнити орендоване приміщення, прибути за адресою знаходження вказаного приміщення 18.01.2013 року о 15.00 год. для фактичної передачі приміщення.

Позивач вважає, що вказана вимога не відповідає вимогам ст.17 ч.2 ЗУ Про оренду державного та комунального майна, оскільки не містить заяви орендодавця про припинення договору, а лише зазначено, що строк дії договору закінчився. Просить суд, зобовязати відповідача КП КЦЄЗ виконувати Договір №27 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2012 року, протягом девяти років починаючи з 01.01.2013 року до 01.01.2022 року, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова,118 і загальна площа якого складає 16,2 кв.м., а балансова вартість якого на 01.01.2012 року складає 13800 грн. укладений 01.01.2012 року між ним та відповідачем, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника позов не визнали посилаючись на те, що 31.01.2013 року представником відповідача було вручено заяву №102 від 31.01.2013 року позивачу за місцем його проживання через дружину ОСОБА_5 Відповідно до цієї зави, відповідач на правах орендодавця, просив передати згідно акту передання-приймання 07.02.2013 року о 15.00 год. орендоване майно загальною площею 16,2 м2, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, буд.118, у звязку із закінченням строку дії договору (його припинення) та наявністю заперечень проти користування позивачем вказаним приміщенням. Дану заяву було проігноровано, ОСОБА_1 не зявився у зазначений час по вказаній адресі орендоване майно не передав. Не передання та не звільнення вказаного приміщення суттєво порушує права КПКЦЄЗ та погіршує матеріальне становище підприємства, у зв'язку з чим надав суду зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати припиненим договір оренди № 27 нежитлового приміщення загальною площею 16,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 118 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити вказане приміщення та передати позивачу по акту передання-приймання і стягнути з відповідача сплачені судові витрати на користь позивача в сумі 114,70грн.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги КП КЦЄЗ по зустрічному позову не визнав просив відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи Красноармійської міської ради по зустрічному позову позовні вимоги підтримали просили задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про не обґрунтованість первісних позовних вимог та про обґрунтованість вимог зустрічного позову у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що спірне нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 118 належить до комунальної власності територіальної громади м.Красноармійськ та передано на баланс КП КЦЄЗ, якому надані повноваження орендодавця нежитлових приміщень, що підтверджується рішенням Красноармійської міської ради № 111/24-39 від 11 січня 2002 року, № 4/4-5 від 15 листопада 2002 року, № 5/7-149 від 19 вересня 2006 року (а.с.37-40).

За договором №27, який був укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_4 підприємством Красноармійський центр єдиного замовника, (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), нежитлове приміщення площею 16,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 118, було передано у тимчасове платне користування (оренду) ОСОБА_1 для розміщення гаража. (а.с.30-33).

Згідно з п.3.1 договору передача, повернення приміщення після підписання та розірвання договору здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується представником орендодавця та орендарем.

Строк дії договору згідно п.4.1 визначається за згодою сторін: початок 01 січня 2012 року, закінчення: 31 грудня 2012 року.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що договір оренди може бути подовжено за згодою сторін на той же термін або в інший термін, вказаний в договорі, тільки в випадку письмової заяви орендаря на протязі одного місяця до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджено та позивачем ОСОБА_1 не заперечується погодження сторонами терміну дії оренди спірного приміщення до 31 грудня 2012 року.

Згідно частини 2 ст.36 Закону України від 10 квітня 1992 року Про оренду державного та комунального майна договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 2 ст.17 Закону України від 10 квітня 1992 року Про оренду державного та комунального майна у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, встановлено, що повідомлення (вимогу) про припинення терміну дії договору оренди №27 від 01 січня 2012 року та про відсутність наміру продовжувати даний договір оренди на наступний термін КП КЦЄЗ вручив орендарю ОСОБА_1 29 грудня 2012 року, тобто з дотриманням місячного строку, встановленого частиною 2 ст.17 ЗУ Про оренду державного та комунального майна. В цій вимозі орендодавець запропонував орендарю ОСОБА_1 повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі 18 січня 2013 року о 15.00 год. за місцем знаходження орендованого нежитлового приміщення (а.с.35).

Позивач ОСОБА_1 факт отримання ним цієї вимоги 29 грудня 2012 року визнає.

Той факт, що орендодавець заперечує проти продовження договору підтверджується, як вимогою відповідача від 29 грудня 2012 року, так і фактом його звернення до суду з вимогами зобовязання відповідача звільнити приміщення у звязку із закінченням строку дії договору оренди та передати його орендодавцю.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача ОСОБА_1 про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання виконувати договір оренди в натурі, не ґрунтуються на законі, та є такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, вимоги КП КЦЄЗ про припинення договору оренди припиненим є такими , що ґрунтуються на законі та відповідають способу захисту порушеного права, який передбачений п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, а саме, припинення правовідношення.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.3.1 договору оренди №27 від 01 січня 2012 року нежитлове приміщення повертається шляхом підписання представником орендодавця та орендарем акту приймання-передачі.

Станом на час розгляду справи судом орендоване приміщення відповідачем ОСОБА_1 не звільнено та акти приймання передачі ним не підписано.

Оскільки орендодавець КП КЦЄЗ в установленому законом порядку повідомив орендаря ОСОБА_1 про закінчення строку дії договору оренди, договір оренди №27 від 01 січня 2012 року припинив свою дію 31.12.2012 року, позивач ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди спірного приміщення укладено не було, зустрічні позовні вимоги КП КЦЄЗ про зобовязання позивача звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі КП КЦЄЗ є такими, що ґрунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про примусове виконання обов'язку в натурі. А також, на наявність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника до ОСОБА_1, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь відповідача за первісним позовом КП Красноармійський центр єдиного замовника необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. Понесені позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 судові витрати відшкодуванню не підлягають у зв'язку з відмовою йому у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 79-81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника про примусове виконання обовязку в натурі та зобовязання виконувати договір оренди в натурі відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати припиненим Договір оренди № 27 нежитлового приміщення загальною площею 16,2 квадратних метрів, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Свердлова, буд 118.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 16,2 метри квадратних, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Свердлова, буд 118.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 підприємству Красноармійський центр єдиного замовника по акту передання-приймання нежитлове приміщення загальною площею 16,2 метри квадратних, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Свердлова, буд 118.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 підприємства Красноармійський центр єдиного замовника, р/р 9703 у ДРУ КФ Приватбанк, МФО 335496, , судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: